La ropa tóxica de Disney - Greenpeace Españaarchivo-es.greenpeace.org/.../report/...disney.pdf ·...

Ropa tóxica

marca Disney

Antes Disney eraMÁGICO, ahora

es TÓXICO.

La ropa tóxica de Disney

ÍNDICE

Investigación mundial sobre químicos peligrosos en prendas de Disney

Resumen página 4

Introducción página 5

Los análisis de la ropa infantil de Disney página 5

Las sustancias que Greenpeace encargó analizar página 6

Resultados diversos página 7

Químicos fuera de control en prendas de Disney página 9

La sustitución es posible página 10

Contaminación legal página 10

Greenpeace exige responsabilidad corporativa página 11

Greenpeace exige el mandato de sustitución química página 11

Resumen de los resultados analíticos página 14

Prendas y país de compra página 16

Anexo A: Análisis detallado de resultados y riesgos químicos página 18

Anexo B: Informe analítico de Eurofins página 31

Anexo c: Resultados analíticos detallados página 34

Referencias página 36

“La compañía Walt Disney se preocupasiempre por la calidad y la seguridad”

AUTORES: HENRIK PEDERSEN & JACOB HARTMANN ILUSTRACIONES: CARL QUIST MØLLER

MAQUETACIÓN: REBECA PORRAS ALONSOVERSIÓN ESPAÑOLA: MANUEL FERNÁNDEZ

REVISADO: MARTA RODRÍGUEZMADRID, 20 DE ABRIL DE 2004

Impreso en papel reciclado y blanqueado sin cloro

CARTA A GREENPEACE, 28 DE OCTUBRE DE 2003

4 I N V E S T I G A C I Ó N D E G R E E N P E A C E

C R Í M E N E S C O R P O R AT I V O S | L A R O P A T Ó X I C A D E D I S N E Y

_ I n f o r m e _

Este informe documenta la presencia en prendas de ropa infantil de Disney de sus-tancias químicas que, a largo plazo, pueden resultar peligrosas para la salud. Secompraron camisetas, sudaderas, pijamas, impermeables y ropa interior en tiendasde venta al público situadas en 19 países de todo el mundo. El laboratorio indepen-diente danés Eurofins analizó las partes estampadas con los típicos dibujos deDisney para identificar el número de sustancias químicas que contenían.

Los resultados muestran claras diferencias en el contenido de aditivos químicos delas prendas. La mala noticia es que la mayoría de esos estampados contienen altasconcentraciones de alguna sustancia química peligrosa. La buena es que en algunosde los estampados no se usó ningún contaminante. Esto nos permite deducir que laempresa Disney, de proponérselo, podría sustituir o simplemente dejar de usar con-taminantes químicos en la fabricación de su ropa infantil.

Greenpeace ha pedido a Disney que asuma su responsabilidad de eliminar o susti-tuir las sustancias químicas peligrosas de sus productos. Para ello tendría que obligara los fabricantes a los que les da la licencia para usar su logotipo y sus dibujos aatenerse a una gestión química que proteja la salud de los niños. La reacción deDisney consistió en comunicar que sus productos están dentro de los márgeneslegales, por lo que no ven la necesidad de actuar.

Aplaudimos las iniciativas voluntarias para eliminar sustancias peligrosas, como la deH&M. Con ellas se constata que es posible sustituir los químicos por otras sustan-cias. La reacción de Disney, sin embargo, demuestra que es necesario legislar paraasegurar que no se sigan usando y fabricando estas sustancias tóxicas. Por ello,Greenpeace exige que tanto en el Convenio (mundial) de Estocolmo sobreContaminantes Orgánicos Persistentes como en la nueva legislación sobre químicosde la Unión Europea (REACH) se introduzca el mandato de sustitución que exigereemplazar las sustancias químicas peligrosas por alternativas más seguras.

INVESTIGACIÓN MUNDIALSOBRE QUÍMICOS PELIGROSOS

EN PRENDAS DE DISNEY

RESUMEN

5I N V E S T I G A C I Ó N D E G R E E N P E A C E


_ I n f o r m e _

Aunque cada día se documenta mejor lapresencia generalizada de contaminantessintéticos en el medio ambiente, muy pocagente es consciente de que muchas de estassustancias se encuentran en prendas infan-tiles. Greenpeace realizó esta investigaciónen el contexto de su campaña para demos-trar el alarmante descontrol en el manejode contaminantes peligrosos que aparecenen el polvo de nuestros hogares, en pro-ductos domésticos, en la comida, en elagua que llueve, en nuestra ropa…e, inclu-so, en nuestros propios cuerpos.1

Antes de llegar a las tiendas, los tejidosatraviesan varias etapas de tratamiento quele otorgan sus características químicas ylos residuos tóxicos que acaban en el pro-ducto final. La producción de filamentos,fibras sintéticas o hilo, los tratamientosprevios, la coloración, los estampado, lostratamientos posteriores y la conservaciónimplican el uso de sustancias químicas queprovocan inevitables emisiones directas almedio ambiente durante la fabricación yun potencial de emisión química a largoplazo por liberación durante su uso, lavadoy por degradación de los tejidos acabados.

Los tejidos que han sido sometidos a trata-mientos químicos contribuyen inevitable-mente a aumentar nuestra exposición dia-ria a sustancias químicas, con el agravantede que la exposición a estos tóxicos es másdirecta cuando están en contacto con lapiel. Aunque aún no se hayan probado deforma concluyente los efectos del contactode estos productos químicos con la piel,no deberíamos pasar por alto los peligrosasociados a estas sustancias químicas.

La exposición a químicos a través de pro-

ductos de consumo habitual continúa sien-do un hecho poco investigado y mal eva-luado. Es de vital importancia que los pro-ductos de consumo diario no tengan sus-tancias químicas peligrosas. Hasta ahora,no sólo no hay garantías de que esto no seaasí, sino más bien todo lo contrario. De hecho, el consumidor no tiene derechoa conocer qué productos contienen aditivoso contaminantes peligrosos. Por tanto,tampoco puede tomar decisiones fundadasque le permitan reducir o evitar su exposi-ción a sustancias químicas peligrosas.

A finales del 2003, Greenpeace comprócamisetas, jerseys, impermeables y ropainterior Disney en 18 países de Europa yAmérica y en Nueva Zelanda. Se analiza-ron las partes estampadas de estas prendas,las que llevan el logotipo de Disney o suspopulares dibujos, para identificar sustan-cias capaces de alterar los sistemas repro-ductivo e inmunitario, de simular hormo-nas e incluso de producir cáncer (véaseAnexo A).

El laboratorio independiente danés

1 Ver Campañas, Tóxicos en: http://www.greenpeace.org.uk/

Introducción

LOS ANÁLISIS DE LA ROPA INFANTIL DE DISNEY

¿Contaminantestóxicos en prendasinfantiles?

I N V E S T I G A C I Ó N D E G R E E N P E A C E


_ I n f o r m e _

Eurofins2 realizó los análisis químicos paraGreenpeace.

1. Ftalatos: tóxicos muy usados para flexi-bilizar (ablandar) PVC. Los estampadosde PVC son una de las aplicaciones delPVC flexibilizado mediante ftalatos.Este tipo de uso implica el contactodirecto y prolongado con la piel de losniños, además presenta un potencialinhalativo e incluso ingestivo de canti-dades adicionales (Lewis et al. 1994).3 LaUE ha clasificado dos tipos de ftalatos –el DEHP y el DBP – como «tóxicospara la reproducción» (UE 2003a).

2. Alquilfenoles etoxilados: incluidos losoctil y los nonilfenoles etoxilados. Losalquilfenoles etoxilados se usan endetergentes industriales, aunque tienenmuchas otras aplicaciones comerciales.Los alquilfenoles que se forman pordegradación de sus etoxilados en elmedio ambiente son conocidos por susefectos hormonales capaces de alterar eldesarrollo sexual de algunos organismos(Jobling et al. 1995).

3. Compuestos organoestánnicos: tóxicosmuy usados como estabilizantes en PVC.Los tejidos que llevan materiales poli-merizados, por ejemplo las camisetasestampadas, pueden contener compues-tos organoestánnicos como el butil y losoctilestaños. En el año 1995 se usaron enEuropa alrededor de 15.000 toneladas deorganoestánnicos en productos de PVC(Ortepa, 2000). Se ha demostrado quelos organoestánnicos tienen efectosinmunotóxicos y pueden alterar el des-

arrollo en los mamíferos (Kergosien yRice 1998).

4. Plomo: tóxico que se usa en pinturasy como estabilizante en PVC. En el2002 se usaron 120.000 toneladas deplomo como estabilizantes (ENDS2002). El impacto del plomo en el des-arrollo del sistema nervioso centralinfantil es muy preocupante porquepuede reducir la capacidad intelectualde manera permanente (Nielsen et al.2001).

5. Cadmio: tóxico usado en pigmentos ycomo estabilizante. Los últimos datossobre flujos de cadmio en la UE (estu-diados en el año 2000) indican que seusan de 300 a 350 toneladas al año decadmio en pigmentos y 150 toneladas enestabilizantes (EC 2002). La AgenciaInternacional de Investigación delCáncer y el DepartamentoNorteamericano de Salud y ServiciosSociales han clasificado el cadmio y suscompuestos como cancerígenos huma-nos (USDHHS 2000 and IARC 1994).

6. Formaldehído: tóxico usado en el trata-miento previo para evitar que las pren-das encojan y para fijar colorantes ypigmentos. La Agencia Internacional deInvestigación del Cáncer ha clasificadoel formaldehído como probable cance-rígeno humano (IARC 1995).

LAS SUSTANCIAS QUE GREENPEACE ENCARGÓANALIZAR A EUROFINS SON:

6

2 Eurofins Danmark A/S, Smedeskovvej 38 DK-8464 Galten. Página Web: www.eurofins.dk 3 El borrador de la UE sobre la Evaluación del riesgo del ftalato DEHP reconoce la importancia de las rutas por exposición dérmica y por inha-lación en juguetes y artículos infantiles, especialmente durante la infancia. Documento R042 0109 env hh 0-3 and 4-6 at: http://ecb.jrc.it/exis-ting-chemicals/

Disney antes eradivertido, ahora es

TÓXICO



_ I n f o r m e _

Dieciocho de los productos analizados lle-vaban estampados de Disney en tejidos decamisetas, pijamas y ropa interior. Losresultados demuestran que estos estampa-dos de Disney contienen sustanciasquímicas peligrosas.4

La comparación del contenidoquímico de varios estampados revelaque hay productos similares que presentanconcentraciones muy distintas de sustan-cias químicas peligrosas.

Aunque todos los estampados contienenftalatos, las concentraciones varían consi-derablemente. El estampado de la camisetaTigger de Dinamarca presenta un conteni-do total de ftalatos de 1.4 mg/kg, mientrasque la concentración en el babero Tiggerde Eslovaquia es de 200.000 mg/kg (más deun 20% en peso de la muestra). El conteni-do total de ftalatos en la camiseta del PatoDonald holandesa es de 170.050 mg/kg(más de un 17% del peso total de la mues-tra).

Esto nos hace suponer que para estamparestas prendas han usado el sistema plasti-sol, basado en PVC. Mientras que en losestampados de las muestras de Bélgica,Canadá, Noruega, China, España y EEUUse detectaron altas concentraciones de fta-latos, entre 42 y 101 g/kg o entre el 4% y el10% del peso (Eurofins, 2003), otros seisestampados contenían menos de 0,1 gramosde ftalatos/kg.

¿Son necesarios?La sustitución del estampado plastisol de PVCpor alternativas sin PVC es el método más sim-

ple para evitar el uso de ftalatos en prendasinfantiles. En el año 2002, la casa de moda mul-tinacional Hennes & Mauritz (H&M) sustituyópor completo el PVC y los estampados de PVCen todos sus productos demostrando así queexisten soluciones positivas frente al “no hacer”en el manejo de sustancias químicas practicadopor Disney.

El bajo nivel de ftalatos en el chaleco de H&Mcomprado en Dinamarca apunta más bien a unacontaminación involuntaria a través de proce-sos químicos ajenos que al uso deliberado deftalatos en la fabricación del tejido, ya que con-centraciones tan reducidas no tendrían ningúnefecto plastificante. La empresa Marks &Spencer está eliminando el uso de PVC, ftalatosy alquilfenoles etoxilados: en otoño del 2003, el70% del vestuario infantil estampado estabalibre de estas sustancias y para el otoño del2004 no habrá ningún contaminante en susprendas infantiles.

Este grupo de sustancias químicas, queincluyen los nonilfenoles etoxilados (NFEs)y los octilfenoles etoxilados (OFEs), sedetectaron en todos los productos Disney

RESULTADOS DIVERSOS

1. FTALATOS

2. ALQUILFENOLESETOXILADOS(AFES)

4 Dalgaard et al. 2001; EC 2002a; Harreus et al. 2002; Kergosien and Rice 1998; Nielsen et al. 2001; ATSDR 2000; USDHHS 2000; IARC1994; IARC 1995

Sabemos que estassustancias son tóxicas.

¿Por qué Disneysigue usándolas

si puede evitarlo?



_ I n f o r m e _

analizados. Desde la concentración de 34,1mg/kg de la camiseta Princesa de Canadá alos 1.700 mg/kg de los pijamas MinnieMouse de Austria.

¿Son necesarios?La empresa Marks & Spencer está eliminandoel uso de PVC, ftalatos y alquilfenoles etoxila-dos. En el otoño del 2004 preveen fabricar todasus prendas infantiles estampadas sin usar estetipo de contaminantes. H&M está investigandoestas sustancias para buscar cómo sustituirlas(Hennes & Mauritz 2004). La Agencia deProtección del Medio Ambiente danesa (2000)ha recomendado sustituir o reducir su uso a loimprescindible, porque: “es posible encontraralternativas apropiadas para todas las aplicacio-nes y bajo cualquier circunstancia”.

De los 17 productos en los que se han bus-cado organoestánnicos, 7 presentaban con-centraciones por debajo del límite dedetección. No obstante, la camiseta PatoDonald holandesa contenía un total de 474microg/kg de organoestánnicos, lo queapunta que problablemente se hayan usadocomo estabilizantes.

¿Son necesarios?El hecho de que en algunas prendas no seencontraran organoestánnicos por encima delos límites de detección hace suponer que estassustancias no son necesarias o que existen sus-tancias alternativas que ejercen la misma fun-ción tanto en la manufactura como en el pro-ducto final. Se puede renunciar por completo aluso de compuestos organoestánnicos en pro-ductos textiles.

Eurofins encontró plomo en todos los teji-dos analizados, desde los 2.600 mg/kg dela camiseta de la Princesa canadiense a los76 mg/kg de la camiseta de Mickey Mousebelga.

¿Es necesario?La presencia de plomo es inaceptable y, segúnel fabricante de moda H&M (2004), su bajonivel de las concentración se deba probable-mente a un asunto de contaminación, ya que noexiste motivo alguno para añadir plomo en laproducción. La Agencia de Protección delMedio Ambiente danesa (2000) llega a conclu-siones similares: “las concentraciones de bajonivel suelen venir de impurezas en los coloran-tes”, “todos los grandes fabricantes han des-arrollado series especiales de colorantes y depigmentación libres de metales”. También sepueden adquirir alternativas a estabilizadoresde plomo; por ejemplo estabilizadores orgáni-cos o a base de calcio-cinc (ENDS 2003). EnSuecia se han eliminado los estabilizantes deplomo por completo. Dinamarca ha prohibidorecientemente la importación, la comercializa-ción y el uso de plomo y de los productos quecontienen plomo (MEE 2000). Por tanto, lacamiseta de la Princesa de Disney es un pro-ducto ilegal en el mercado danés.

El cadmio fue identificado en 14 de los 18productos Disney analizados. Los nivelesdetectados van desde los 0.0069 mg/kg dela camiseta de Buscando a Nemo compradaen el Reino Unido a los 38mg/kg de lacamiseta belga de Mickey Mouse. Cinco delos productos analizados no presentaronniveles por encima del límite de detección.

3. ORGANOESTÁNNICOS

4. PLOMO

5. CADMIO

¡Los organoestánnicos son peligrosos! ¿Qué ha hechoel Pato Donald holandés para

merecer este castigo cuando enel Tigger Disney danés no se

detecta nada?)

¡No es justo! La Princesa cana-diense es tan tóxica que en

Dinamarca sería ilegal.



_ I n f o r m e _

¿Es necesario?La presencia de cadmio en tejidos es inacepta-ble. La Oficina del Medio Ambiente danesa(2000) opina que lo más probable es que losaltos niveles de cadmio en tejidos sean conse-cuencia de su uso como estabilizante en PVC o(menos probable) como pigmento. Sabiendoque los estampados de PVC se pueden sustituiry que hay muestras que no contienen cadmiosabemos que es sustituible por completo.

Eurofins detectó formaldehído en 8 de los15 productos analizados para identificaresta sustancia a niveles comprendidos entrelos 23 mg/kg de la camiseta Princesa Arielcomprada en Argentina y los 1.100 mg/kgde la camiseta de Buscando a Nemo delReino Unido.

¿Es necesario?El hecho de que el formaldehído sólo se hayadetectado en la mitad de las prendas deja bienclaro que este tóxico no es un componenteesencial en los productos textiles. Puede que elformaldehído haya sido eliminado usando tra-tamientos libres de esta sustancia o mediantelavados que son capaces de extraerlo. Los lava-dos evitan la exposición de los consumidores,pero no los problemas de salud en el medioambiente laboral.

La muestra número diecinueve analizadapor Eurofins fue un impermeable WinniePooh de PVC, el único material que no esun tejido. En el total del impermeable, nosólo en el dibujo Disney, se detectó unaincreíble y alarmante concentración de fta-latos de 320.000 mg/kg, ¡lo que equivale aun 32% del peso total del impermeable!También contenía 1.129 microgramos/kg deorganoestánnicos, prueba de que estas sus-tancias se utilizaron como estabilizantes enel PVC.

Los resultados de este informe demuestranla presencia de sustancias químicas en pro-ductos textiles de Disney que, a largo plazoy por sus propiedades intrínsecas, puedenser peligrosas para el ser humano y para elmedio ambiente. Mientras no sepamos enqué medida su presencia en la ropa contri-buye a aumentar la exposición actual a esassustancias, no podemos confiar en que novayan a tener efectos adversos.

Además es muy probable que la presenciade muchas de las sustancias químicas iden-tificadas en este informe se deba al uso de

técnicas de estampado plastisol a basede PVC. Tras comparar los produc-tos entre sí comprobamos que este

tipo de técnicas son totalmente innece-

6. FORMALDEHÍDO7. LA MUESTRA NÚMERO DIECINUEVE

QUÍMICOS FUERA DE CONTROLEN PRENDAS DE DISNEY

¡Vaya! Si el Buzz Lightyear de Filipinas no llevaformaldehído ¿Por qué el pobre Nemo delReino Unido está metido hasta el cuello en

este asqueroso contaminante?



_ I n f o r m e _

sarias. Puede que aplicar este tipo deestampado para crear diseños complicadosy atractivos sea relativamente barato, peroexisten otras técnicas que no usan ftalatos,alquilfenoles y otras sustancias químicaspeligrosas y que son fáciles de conseguir.Es decir, que gran parte de la exposiciónquímica provocada por el uso y el lavadode muchas de las prendas de Disney anali-zadas para este informe podría evitarse porcompleto aplicando el principio de sustitu-ción de sustancias peligrosas siempre quesean innecesarias. Greenpeace cree que laempresa Disney no debería ignorar elhecho de que se estén usando sustanciasquímicas peligrosas en la fabricación de laropa de marca Disney.

Los resultados demuestran que algunos delos estampados se fabricaron sin usar cier-tas sustancias químicas peligrosas.La buena noticia consiste en que estas sus-tancias no son necesarias y que es posiblefabricar una camiseta estampada sin ellas.Es decir, algunos fabricantes han renuncia-do al uso de productos químicos contami-nantes o los han sustituido por alternativasmás seguras. Las tiendas tienen un papelimportante a la hora de reducir la presen-cia de contaminantes. La camiseta Tiggerde Dinamarca se compró en una tienda deHennes & Mauritz (H&M), un comerciante

multinacional de moda que, en 2002, deci-dió sustituir el PVC y los estampados dePVC en todos sus productos a la venta.Esto explica las bajas o indetectables con-centraciones de aditivos típicos del PVC enla camiseta Tigger.

La mala noticia es que la mayoríade los estampados contenían altos nivelesde una u otra sustancia contaminante.Hablando claro: si los responsables deDisney estuvieran preocupados por la pre-sencia de contaminantes en sus productos,exigirían a sus concesionarias las garantíasnecesarias para proteger la salud de losniños.

Hoy la ley no prohibe usar sustancias quí-micas peligrosas en productos de consumo.Las altas concentraciones de más de uncontaminante detectado en la ropa infantilde Disney son legales. Por tanto, hasta quese reforme la legislación sobre químicospara ilegalizar el uso de sustancias peligro-sas en la fabricación de productos de con-sumo, son las empresas implicadas las quedeben asumir la responsabilidad de evitaro sustituir los contaminantes en sus pro-ductos. Compañías como Marks & Spencery Hennes & Mauritz están promocionandoe implantando la sustitución de maneraactiva.

A pesar de los intentos deGreenpeace de obtener respuestas a travésde cartas enviadas a Disney en el ReinoUnido con fechas del 18 de febrero, del 16de mayo 2003, del 20 de octubre y del 31 deoctubre de 2003, Disney no ha mostradohasta ahora ningún interés por eliminar ysustituir las sustancias peligrosas de susproductos. De hecho, en una carta de res-puesta a Greenpeace, con fecha del 28 deoctubre de 2003,5 Disney confirmó quesólo reaccionará a medidas legislativas yaclaró: "Nos tomamos en serio todo tipode comentarios al respecto y revisamos

¡Hmmm! ¿Por quéDisney no deja devender productostóxicos?

LA SUSTITUCIÓN ES POSIBLE

CONTAMINACIÓN LEGAL

5 Carta del Director de Disney de Reino Unido, del 28 de octubre de 2003, a Mark Strutt de Greenpeace Reino Unido.



_ I n f o r m e _

continuamente nuestra política y nuestrosprocedimientos para asegurar que continú-an siendo totalmente conformes a todas lasleyes relevantes.”

Todas las prendas analizadas por Eurofinspor encargo de Greenpeace tienen encomún que son mercancía de Disney, conestampados y motivos de Disney. Disneyimpone condiciones muy severas para eluso de sus dibujos protegidos por derechosde autor, incluido el diseño y el uso decolores. Debería asegurarse con el mismoempeño de que sus productos o aquellos alos que otorga licencias no contengan sus-tancias químicas peligrosas.

Para autorizar el uso de su logotipoy sus dibujos, Disney debería exigir que nose usen sustancias peligrosas o que se susti-tuyan por alternativas más seguras. Elcódigo de conducta6 impuesto por Disneyrevela que ejerce mucho control sobre todoaquél que recibe una de sus licencias, demanera que no hay excusa alguna para queno se exijan determinados estándares deproducción.

Aunque debemos aplaudir las ini-ciativas de los comercios por demostrarque la sustitución química es posible, lainactividad de Disney y su respuesta a laspreguntas de Greenpeace pone en evidenciaque sólo unas leyes adecuadas puedenimpedir el uso de contaminantes peligrososen la producción de tejidos.

Como demuestra este informe, la legisla-ción química en vigor no prohibe el uso desustancias químicas peligrosas en produc-tos de consumo. Hay dos foros relevantesen los que se discute este fallo político.

busca eliminar la producción y el uso de 12contaminantes orgánicos persistentes(COPs) conocidos como la “docena sucia”.Son diez sustancias químicas fabricadaspara producir pesticidas y bifenilos poli-clorados y dos productos, las dioxinas ylos furanos cancerígenos, que liberan laindustria que usa cloro y las incineradorasque queman productos que contienencloro.

El Convenio de Estocolmo persigue dosobjetivos principales:- incluir otras sustancias químicas y gruposde sustancias que posean las característicasde COPs según la definición dada por elConvenio- prohibir o eliminar los COPs identifican-do alternativas más seguras para el medioambiente.

El éxito del Convenio de Estocolmo en sucometido de proteger la salud humana y elmedio ambiente de productos químicos

GREENPEACE EXIGE RESPONSABILIDAD CORPORATIVA

GREENPEACE EXIGE EL MANDATODE SUSTITUCIÓN QUÍMICA

A nivel mundial, el Convenio de Estocolmo de 2001

6 Ver el código de conducta de Disney en: http://disney.go.com/corporate/compliance/code.html

¿QUÉ ES EL PRINCIPIO DE SUSTITUCIÓN?

El Principio de Sustitución dice que lassustancias químicas peligrosas tienenque sustituirsesistemática-mente poralternativasde menor riesgo o, preferentemente,por alternativassin riesgosconocidos.



_ I n f o r m e _

peligrosos depende del cumplimiento con-tundente de estos objetivos. En mayo del2006, los miembros del Convenio deEstocolmo deberán presentar un plan demedidas que permitan identificar, caracte-rizar y reducir las emisiones de COPs sinperder de vista el objetivo de eliminarlostotalmente. El artículo 5 del Convenio deEstocolmo dice que: “El plan de aplicacióndel convenio debe incluir medidas quepromuevan el desarrollo y, donde seaapropiado, obliguen a usar sustitutos o amodificar materiales, productos y procesospara evitar la formación y liberación de lassustancias incluidas en el Anexo C.”7

Uno de los criterios de efectividad delConvenio será el ritmo al que se identifi-quen nuevos COPs a eliminar aparte de la«docena sucia». Otro indicador será elesfuerzo empleado en encontrar sustituti-vos más seguros y en adoptar las alternati-vas ya existentes.

se embarcó en un ambicioso programa dereforma de la legislación química europea.La reforma propuesta se basa en un sistemade Registro, Evaluación y Autorización deProductos Químicos, conocido comoREACH (en inglés, Registration,Evaluation, Authorization of Chemicals).Aunque el marco del REACH y su meca-nismo – la autorización – ya existe, la ver-sión provisional de esta legislación mantie-ne el modelo del ‘control adecuado’ paraproductos químicos muy peligrosos. Elmodelo del ‘control adecuado’ no se debe-ría aplicar a sustancias persistentes y bioa-cumulativas, ya que sus propiedades intrín-secas hacen que la exposición sea, en lapráctica, imposible de controlar. Aunquesólo se trate de pequeñas cantidades proce-dentes de fuentes distintas, estas sustancias

se acumulan en la cadena alimenticia y, enconsecuencia, en los seres humanos.

La UE se encuentra en el proceso deratificación del Convenio de Estocolmosobre COPs y ve la nueva legislaciónREACH como «un instrumento apropiadopara implantar las medidas necesarias decontrol de producción, comercialización yuso de las sustancias ya clasificadas y de lasnuevas sustancias químicas y pesticidas queposean las propiedades de los contaminan-tes orgánicos persistentes.” (EU 2004)

En 1998, la Unión Europea

7 http://www.pops.int/documents/convtext/convtext_en.pdf

La sustitución es la solucióna la contaminación



_ I n f o r m e _

No obstante, si pretendemos que REACHproporcione medidas efectivas de protec-ción contra las sustancias contaminantes,jamás se deberían conceder autorizacionesde uso si existen alternativas viables y másseguras. Se trata de abandonar el ‘adecuadocontrol’ y de adoptar el mandato de susti-tución.

Si el mandato se convierte en unode los principios básicos de la legislaciónde la UE habremos dado un gran pasohacia adelante por liberar nuestro medioambiente, nuestras casas y nuestras vidasde sustancias químicas que pueden pene-trar en nuestros cuerpos, permanecer enellos y provocarnos cáncer, alteracionesgenéticas o cualquier otro de los efectosque conocemos. Hasta que esto ocurra, losconsumidores estamos a merced de laindustria química y de los que usan susproductos.

Hay compañías que están reaccio-nando ante la creciente preocupación delconsumidor por el uso de contaminantessintéticos. Algunas han emprendido unapolítica para eliminar ciertas sustanciaspeligrosas y sustituirlas por alternativasmás seguras. Disney y otras compañíasdeberían seguir su ejemplo. No obstante,para que el ‘mandato de sustitución’ se ins-titucionalice y se implante en las normati-vas empresariales es necesario legislar. ElConvenio de Estocolmo y la reforma de lalegislación química europea, REACH,deben proporcionar el marco legal quesirva de base a un futuro sin contaminan-tes.

Véanse los datos sobre riesgos, uso, distri-bución ambiental y presencia en el cuerpohumano de cada sustancia en el Anexo A.

Los métodos de muestreo y los resultadosde los análisis se encuentran en el AnexoB.

* * * * * *

* * * * * *

INFORMES DE GREENPEACERECOMENDADOS

“Legado Químico: contaminación en laInfancia“ Versión en español, febrero2004“Consumiendo Química: las sustanciaspeligrosas en el polvo doméstico comoindicador de la exposición química enel hogar”, octubre 2003

Disponibles en www.greenpeace.org/espana_es/

“Safer Chemicals within Reach – Usingthe Substitution Principle to driveGreen Chemistry, octubre 2003”

Disponible en www.greenpeace.org



_ I n f o r m e _

C R Í M E N E S C O R P O R AT I V O S | D I S N E Y

_ S u m a r i o _

RESUMEN DE LOS RESULTADOS ANALÍTICOS SOBRE LOS GRUPOS DE SUSTANCIAS QUÍMICAS CLAVE EN PRENDAS DE DISNEY

DIBUJO DISNEY,TIPO DE PRENDA YPAÍS DE VENTA TIENDA

SUMA TOTALDE FTALATOS

Mg/kg

SUMA TOTAL DEALQUILFENOLES

ETOXILADOSmg/kg

Camiseta Tigger,Dinamarca

H&M 1,4 620

Carrefour 101.150.8

Wal Mart 96.050.6 34,1

C&A 170.036 1.220

El Corte Ingles S.A. 57.129.1 122

Disney storeLondon

791,6 1.045

Disney Store 42.913 49

Tesco 200.000 1.153

Farmers TradingCo.

17,9 440

C&A 73,1 1.700

Marks & Spencer 7.770 1.190

Fru Lyng 92.729 *

Woolworth 12 357

Disney Store 1.838 *

Disney outlet inSM dept store

12 548

Produced forRolfy S.A. Bajo

2.303.7 640

Constant GainInternational Ltd.

87.340 83

Disney outlet at EmporiumShopping Mall, Bangkok

41,6 1.390

ToysRUS,Hamburg-Eidelstedt

320.000 73,2

Camiseta MickeyMouse, Bélgica

Camiseta Princesa,Canadá

Camiseta Pato Donald,Países Bajos

Camiseta Minnie Mouse,España

Camiseta Buscando aNemo, Reino Unido

Camiseta Mickey Mouse, EEUU

Babero Tigger,Eslovaquia

Camiseta Blancanieves,Nueva Zelanda

Pijamas Minnie Mouse,Austria

Camiseta Buscando aNemo, Turquía

Ropa interior MickeyMouse, Noruega

Pijamas Planeta delTesoro, México

Ropa interiorBlancanieves, Francia

Camiseta BuzzLightyear, Filipinas

Camiseta PrincesaAriel, Argentina

Sudadera Mickey Mouse, China

Camiseta Blancanieves,Tailandia

Impermeable de PVC Winniethe Pooh, Alemania

264,3

14



_ I n f o r m e _

Las concentraciones seindican por unidad demasa de las partesestampadas y no porunidad de masa de lasprendas en su totali-dad.

Las empresas quemanejan estos produc-tos deberían revisarsus políticas y adoptarestándares de produc-ción limpios, de lamisma manera que loestán haciendo Hennes& Mauritz y Marks &Spencer.

nd = por debajo del límitede detección* = no analizado por mues-tra insuficiente

76 38

2.600 0,1 nd

1,3 nd

1,4 0,017 nd

0,21 0,0069 1.100

0,14 0,018 nd

0,2 0,018 25

0,21 nd 90

0,41 0,02 *

0,42 0,014 86

0,22 0,018 *

0,14 nd 100

1,3 0,017 *

3,2 0,015 nd

0,73 nd 23

8,3 0,011 nd

0,45 0,015 230

0,33 0,0073 nd

4

14

474

8

nd

12

nd

36

nd

nd

*

nd

*

34

8

nd

50

1.129

nd

nd

SUMA TOTAL DE ORGANO-ESTÁNNICOSmicrog/kg

PLOMO mg/kg

CADMIOmg/kg

FORM-ALDEHÍDOmg/kg

0,23 nd 32nd


PRENDASY PAÍS DE COMPRA

M é x i c o



_ I n f o r m e _

Ta i l a n d i aC h i n aA r g e n t i n a

Tu r q u í a



_ A n e x o _

ANÁLISIS DETALLADO DERESULTADOS Y RIESGOS QUÍMICOS

ANEXO A

Análisis de los resultados

Peligros

El anexo A proporciona un análisis másdetallado de los resultados y más informa-ción sobre los distintos ftalatos, organoes-tánnicos y otras sustancias detectadas enprendas infantiles de Disney. Además seprecisan los usos habituales de estas sustan-cias químicas, sus efectos medioambientales,sobre la salud humana y, siempre que exis-tan datos, las concentraciones encontradasen cuerpos de adultos y niños. Finalmentese exponen qué restricciones y controlesexisten para las sustancias en cuestión.

Véanse los resultados completos obtenidospor el laboratorio Eurofins en el Anexo C.

Los ftalatos se detectaron en las 19 prendasde Disney analizadas para este informe. Losniveles se indican en mg de ftalato por kgde tejido estampado y varían entre el 1,4mg/kg de la camiseta Tigger de Dinamarcay los 200.000 mg/kg del babero Tigger eslo-vaco.

La concentración más alta de ftalatos, con320.000 mg/kg, se detectó en el impermea-ble de PVC con el dibujo de Winnie Poohque se compró en Alemania. Esta prendaera distinta de los demás productos, todosellos tejidos regulares con motivos estampa-dos.

Los resultados muestran grandes diferenciasen cuanto al tipo y a las concentraciones delas sustancias químicas detectadas en lasmuestras. Los ftalatos predominantes enesta investigación fueron el dietilhexil ftala-to (DEHP), el bencilbutil ftalato (BBP), eldi-isononil ftalato (DINP) y el diheptil fta-lato (DHP). En la muestra de EE UU seencontraron otros ftalatos no identificados.Las prendas de Bélgica y Eslovaquia teníanconcentraciones muy altas de ftalatos en laspartes estampadas de los tejidos.Probablemente fueran estampados plastisola base de PVC.

Los estampados de PVC blando son una delas aplicaciones de este material, lo quepuede provocar la exposición prolongada de

FTALATOS

MUESTRAS

Dibujo Disney, Ftalatostipo de prenda y país de venta mg/kg

Camiseta Tigger, Dinamarca 1,4Camiseta Mickey Mouse, Bélgica 101.150,8Camiseta Princesa, Canadá 96.050,6Camiseta Pato Donald, Países Bajos 170.036Camiseta Minnie Mouse, España 57.129,1Impermeable de PVC Winnie the Pooh, Alemania 320.000Camiseta Buscando a Nemo, Reino Unido 791,6Camiseta Mickey Mouse, EEUU 42.913Babero Tigger, Eslovaquia 200.000Camiseta Blanca Nieves, Nueva Zelanda 17,9Pijamas Minnie Mouse, Austria 73,1Camiseta Buscando a Nemo, Turquía 7.770Ropa interior Mickey Mouse, Noruega 92.729Pijamas Planeta del Tesoro, México 12Ropa interior Blancanieves, Francia 1.838Camiseta Buzz Lightyear, Filipinas 12Camiseta Princesa Ariel, Argentina 2.303,7Sudadera Mickey Mouse, China 87.340Camiseta Blancanieves , Tailandia 41,6

Los ftalatos en prendas de vestir se liberan al medioambiente al lavar la ropa. Se desprenden durante ellavado y se liberan a través de las plantas de depu-ración o de los lodos de las aguas residuales(Danish EPA 1998). Los ftalatos están reconocidoscomo los contaminantes sintéticos más abundantesy extendidos (Mayer et al. 1972) que ha producidoel hombre, por lo que nuestra exposición a ellos esgeneralizada y crónica. Los ftalatos son relativamen-te persistentes, sobre todo en suelos y sedimentos.La exposición directa a los ftalatos en prendas devestir puede darse simplemente por su uso diario.

1. FTALATOS

18



_ I n f o r m e _

Ftalatos en el cuerpo humano

los niños a los ftalatos a través del contactodirecto con la piel. A ésto, habría que aña-dirle el potencial de inhalación e incluso deingestión de cantidades adicionales. Los fta-latos analizados en este informe son: DBP,BBP, DEHP, DINP, DIDP y DEP. (Véanselos resultados completos en el Anexo B).

El DEHP sigue siendo el ftalato más usadoen Europa. De hecho constituye alrededorde un 30% del mercado de plastificantes enEuropa occidental (EC, 2004). Es una cono-cida sustancia tóxica que altera el desarrollotesticular en mamíferos y que la UE clasifi-ca como “tóxica para la reproducción” (EU2003a). También la UE clasifica el DBP(dibutil ftalato) como “tóxico para la repro-ducción” (EU 2003a). Investigaciones muyrecientes apuntan a posibles efectos de unsubproducto del DEP(dietil ftalato) (Dutyet al. 2003) sobre el desarrollo de esperma-tozoides humanos. Este ftalato se usa amenudo en cosméticos y perfumes y, hastala fecha, se le consideraba relativamenteinsignificante a nivel toxicológico.

Existe una preocupación fundamental entrelos científicos relacionada con la toxicidadde los ftalatos para la fauna y los sereshumanos, a pesar de que los mecanismosexactos y los niveles de toxicidad varían deun compuesto a otro. En muchos casos sonlos metabolitos de los ftalatos los que pose-en la mayor toxicidad (Dalgaard et al. 2001and Ema, M. & Miyawaki, E. 2002). Encuanto a los seres humanos, aunque puededarse una exposición significativa a través dealimentos contaminados (el ComitéCientífico de la Toxicidad, la Ecotoxicidad yel Medio Ambiente (inglés CSTEE), haidentificado posibles riesgos por intoxica-ciones secundarias, es decir, por la acumula-ción de ftalatos en la cadena alimentaria) esprobable que la exposición directa a los fta-latos a través de productos de consumo y/omaterial médico sea muy significativa. Elejemplo más conocido quizá sea el de laexposición de niños pequeños a los ftalatos

en mordedores de PVC blando (Stringer etal. 2000) prohibidos actualmente por unaley de emergencia de la UE (véanse«Controles existentes»).

Dado su extendido uso en materiales deconstrucción y productos domésticos, losftalatos son contaminantes muy comunes enambientes interiores (Otake et al. 2001,Wilson et al. 2001). Se sabe también que soncomponentes sustanciales del polvo domés-tico, sobrepasando en algunos casos 1 g/kgde la masa total de polvo (Butte y Heinzow2002; Santillo et al. 2003).

Algunos estudios recientes han revelado lapresencia de ftalatos y sus metabolitos pri-marios en el cuerpo humano (Colon et al.2000, Blount et al. 2000). Los metabolitosde ftalatos en la orina humana demuestranuna exposición generalizada a estas sustan-cias (Barr et al., 2003; CDC, 2003; Koch etal., 2003). En un estudio sobre el desarrolloprematuro (telarquia) de los pechos enniñas de 6 a 8 años se encontraron ésteresde ftalato en un 68% de las muestras desuero de las pacientes. Las concentracionesmás altas correspondían a los ésteres de fta-lato DEHP y DBP, que son los de usocomercial más frecuente. En las muestrasque presentaban altas concentraciones deDEHP también se detectó uno de los meta-bolitos del DEHP, el mono (2-etil hexil) fta-lato (MEHP). El DEHP se detectó solamen-te en un 14% de las muestras de control y,además, en concentraciones más bajas.

Estudios llevados a cabo con animalesdemuestran que los ftalatos atraviesan laplacenta para infiltrarse en la leche materna(Dostal et al. 1987; Parmar et al. 1985;Srivastava et al. 1989); de esa manera, losfetos en desarrollo y los niños recién naci-dos reciben ftalatos de sus madres. Además,parece ser que los niños están más expuestosa los ftalatos que los adultos. De los sietemetabolitos de ftalatos buscados en la orina

19



_ A n e x o _

Los ftalatos tienen muchas aplicaciones,aunque la más importante con diferenciasea la de aditivo plastificante (flexibilizan-te) para ablandar el PVC. Se producen encantidades muy elevadas. En Europa, porejemplo, se sobrepasa el millón de tonela-das al año (CSTEE 2001a).

El uso de ftalatos provoca grandes emisio-nes de estas sustancias al medio ambiente(tanto interior como exterior) durante lavida útil de los productos y, luego, al con-vertirse en residuos siguen liberándose.Esto provoca que en la UE se acumulenmiles de toneladas tóxicas cada año(CSTEE 2001a). Los ftalatos en prendas devestir comienzan a liberarse al medioambiente durante el lavado, en las aguasde las plantas depuradoras o en los lodosde aguas residuales (Danish EPA 1998).Como consecuencia de ello, hace yamucho tiempo que los ftalatos formanparte de los contaminantes sintéticos másfrecuentes y extendidos (Mayer et al. 1972),por lo que nuestra exposición a los mis-mos es generalizada y crónica. Aunque sepueden degradar un poco, los ftalatos sonrelativamente persistentes, especialmenteen suelos y sedimentos. Tienen además lahabilidad inherente de acumularse en teji-dos biológicos, aunque es indudable que laexposición continua contribuye per se a laacumulación. Existen evaluaciones de ries-gos realizadas por la UE que documentanla amplia distribución de los ftalatos almedio ambiente (véase CSTEE 2001b,c).

Actualmente, hay muy pocos controles enla comercialización y uso de ftalatos, apesar de su toxicidad, los volúmenes utili-zados y la tendencia de estos productos a

liberarse al medio ambiente. El más cono-cido de los controles existentes es la pro-hibición de emergencia en toda la UE deseis ftalatos que se usaban para fabricarmordedores. Esta ley entró en vigor en1999 y, desde entonces, se viene renovandoregularmente (EU 2003b). Aunque con ellase ha eliminado una importante fuente deexposición (juguetes), se sigue ignorandola exposición a través de otros productosde consumo y a través del material médicode PVC.

En las conclusiones de la evaluación deriesgos del DEHP elaborada por la UE,hay propuestas para prohibir su uso endeterminados materiales médicos y paraestablecer severas restricciones en otrostipos de aplicaciones, aunque éstas sesiguen discutiendo a nivel europeo. Hastaahora no se han presentado propuestasformales relacionadas con los demás ftala-tos evaluados por la UE.

En 1998, la Reunión Ministerial deOSPAR (Convenio Oslo-Paris) marcaba elobjetivo de eliminar por completo verti-dos, emisiones y liberaciones de todas lassustancias peligrosas al medio ambientemarino para el año 2020 – el objetivo decese dentro de “una generación”. Los fta-latos DBP y DEHP se encontraban en laprimera lista prioritaria de sustancias quí-micas a eliminar (OSPAR 1998). El DEHPtambién se propuso como “sustancia peli-grosa prioritaria” bajo la Directiva Marcodel Agua de la UE (2001). Pero aunque yadebían haberse tomado medidas para pre-venir la contaminación de las aguas entoda Europa, continúan la discusión sobreesta clasificación.

Se encontraron alquilfenoles etoxilados entodas las prendas de Disney analizadas(17). Se detectaron nonilfenoles etoxilados(NFEs) a niveles comprendidos entre los31 y los 1.200 mg/kg de tejido estampado y

Usos

2. ALQUILFENOLES ETOXILADOS

Distribución en el medio ambiente

Controles existentes

para el estudio estadounidense de los CDC,losniveles más altos, correspondientes a losDEHP, DBP y monobencil ftalatos, sedetectaron en el grupo más joven analizado:niños de 6 a 11 años (CDC 2003).



_ I n f o r m e _

octilfenoles etoxilados (OFEs) a nivelesentre el 1,2 y los 650 mg/kg, con lo que lasuma de alquilfenoles etoxilados en losestampados del vestuario Disney se sitúaentre 34.1 y 1.700 mg/kg. (Eurofins 2003).

La amplia gama de concentracionesdemuestra que es posible fabricar tejidosestampados que contengan niveles de OFEscon valores reducidos en la escala mg/kg(ppm). Los niveles de NFEs más altos fue-ron de 1.700 mg/kg (0,17% del peso de laparte estampada del tejido). En algunasprendas se detectaron niveles de NFEs másreducidos, de 49 a 83 mg/kg. Dada la toxi-cidad de estos compuestos y de sus subpro-ductos es necesario una urgente investiga-ción sobre las posibles fuentes de NFEs yOFEs en tejidos para eliminarlos en losproductos finales y en la manufactura detejidos.

El uso más conocido de los alquilfenolesetoxilados (AFEs) probablemente sea endetergentes industriales, aunque estas sus-tancias químicas y los alquilfenoles de losque derivan (que no se han cuantificado eneste informe) tengan muchas otras aplica-ciones comerciales.

Los principales peligros asociados con losAFEs resultan de su degradación parcial enetoxilatos de cadena más corta y en losmismos alquilfenoles (AFs) de los que deri-van (es decir, NF y OF). Ambos son persis-tentes, bioacumulativos y tóxicos para losorganismos acuáticos. La UE ha identifica-do riesgos importantes para el medio acuá-tico, la tierra y los organismos mayores através de intoxicaciones secundarias (esdecir, como resultado de la acumulación deNF en los alimentos (EC 2002a)), deriva-dos de muchos de los usos actuales de losNFEs.

El peligro más reconocido asociado a NFs y octilfenoles es sin duda su actividadestrogénica, es decir, su capacidad de simu-lar hormonas estrogénicas naturales. Estopuede causar alteraciones en el desarrollosexual de algunos organismos, entre las quedestacan la feminización de peces (Joblinget al. 1995, 1996), un factor que se conside-ra ha contribuido de forma significativa alos cambios generalizados en el desarrollosexual y en la fertilidad de los peces quehabitan en ríos del Reino Unido. Jobling etal. (2002) y Atienzar et al. (2002) han des-crito recientemente los efectos directos deNFs en la función y estructura del ADN enlas larvas de percebes, un mecanismo quepuede ser responsable de los efectos de dis-rupción hormonal observados en otrosorganismos.

Los peligros para la salud humana siguen

Peligros de los alquilfenoles y sus etoxilados

ALQUIFENOLES

MUESTRAS

Dibujo Disney, Alquilfenolestipo de prenda y país de venta etoxilados mg/kg

Camiseta Tigger, Dinamarca 620Camiseta Mickey Mouse, Bélgica 264,3Camiseta Princesa, Canadá 34,1Camiseta Pato Donald, Países Bajos 1220Camiseta Minnie Mouse, España 122Impermeable de PVC Winnie the Pooh, Alemania 73,2Camiseta Buscando a Nemo, Reino Unido 1045Camiseta Mickey Mouse, EEUU 49Babero Tigger, Eslovaquia 1153Camiseta Blanca Nieves, Nueva Zelanda 440Pijamas Minnie Mouse, Austria 1700Camiseta Buscando a Nemo, Turquía 1190Ropa interior Mickey Mouse, Noruega *Pijamas Planeta del Tesoro, México 357Ropa interior Blancanieves, Francia *Camiseta Buzz Lightyear, Filipinas 548Camiseta Princesa Ariel, Argentina 640Sudadera Mickey Mouse, China 83Camiseta Blancanieves , Tailandia 1390


21



_ A n e x o _

sin estar claros, aunque en estudios recien-tes se hayan destacado riesgos de relevanciadirecta para los humanos. Por ejemplo,Chitra et al. (2002) y Adeoya- Osiguwa etal. (2003) describen efectos sobre la fun-ción espermática en mamíferos y, reciente-mente, se han documentado daños en elADN de linfocitos humanos (Harreus et al.2002).

Son muy pocos los estudios sobre los nive-les de contaminación del cuerpo humanocon alquilfenoles, pero los que se han rea-lizado demuestran claramente que losniños se contaminan antes y después denacer (Guenther et al. 2002, Takada et al.1999). Ha sido detectado nonilfenol encordones umbilicales (Takada et al. 1999),confirmando así el hecho de que atraviesala placenta pasando de la madre contami-nada al feto en desarrollo. Los autores des-tacan la necesidad de realizar más estudioscon un mayor número de cordones umbili-cales y análisis de sangre materna parapoder estimar la fracción de contaminantesque consiguen pasar de la sangre al feto.El nonilfenol también contamina la lechematerna (Guenther et al. 2002).

Los alquilfenoles (AFs) son sustancias quí-micas no halogenadas y fabricadas casiexclusivamente para producir alquilfenolesetoxilados (AFEs), un grupo de surfactan-tes no iónicos. Los AFEs más usados sonlos nonilfenoles etoxilados (NFEs) y, enmenor grado, los octilfenoles etoxilados(OFEs). Los NFEs se han usado como sur-factantes, emulsionantes, dispersantes y/ohumectantes en varias aplicaciones indus-triales y de consumo. De las 77.000 tonela-das que se usaron en Europa occidental en1997, un 10% se usaron en acabados textiles(OSPAR 2001). Los AFEs se encuentran en

detergentes industriales como los que seusan para el lavado de lana y el acabado demetales, en procesos industriales como lapolimerización de emulsiones, en acabadosde cuero y textiles e incluso en el lubrican-te espermicida nonoxinol-9. Fuera deEuropa, los AFEs pueden acabar enmuchos productos domésticos como losdetergentes líquidos en EEUU. Una vezliberados al medio ambiente, los AFEspueden degradarse en AFs, que son persis-tentes, bioacumulativos y tóxicos para lavida acuática.

El nonilfenol y sus derivados se encuentranmuy dispersos en aguas dulces, aguas mari-nas y, especialmente, en sedimentos, en loscuales se acumulan estos compuestos per-sistentes. Al ser vertidos al agua, AFEs yAFs se convierten en componentes comu-nes en los lodos de aguas residuales,incluidos aquellos que se aplican en las tie-rras de cultivo (Danish EPA 1998). Lainvestigación de los niveles existentes en lafauna es aún muy limitada, aunque se hanpublicado informes que documentan nive-les de contaminación significativos enpeces y aves acuáticas y en aguas que discu-rren bajo plantas de producción o aplica-ción de AFEs. Es un hecho conocido que,tanto el NF como el OF se acumulan enlos tejidos de los peces y de otros organis-mos (OSPAR 2001, EC 2002a).Investigaciones recientes demuestran lapresencia generalizada de NF en variosproductos alimenticios en Alemania(Guenther et al. 2002), aunque falta evaluara fondo las consecuencias de la exposiciónhumana. Tampoco hay muchos conoci-mientos en cuanto al alcance y las conse-cuencias de la exposición directa relaciona-da con el uso en productos de consumo, apesar de que recientemente se hayan detec-tado residuos de NF y OF contaminando

Usos de los alquilfenoles y sus etoxilatos

Liberación de alquilfenoles y sus etoxilatos al medio ambiente

Alquilfenoles en el cuerpo humano



_ I n f o r m e _

el polvo doméstico (Butte y Heinzow 2002y Santillo et al.2003)

En 1998, la Reunión Ministerial de OSPARmarcaba el objetivo de eliminar por com-pleto vertidos, emisiones y liberaciones detodas las sustancias peligrosas al medioambiente marino para el año 2020 – elobjetivo de cese en “una generación”. LosNF/NFEs se incluyeron en la primera listaprioritaria de sustancias químicas a elimi-nar (OSPAR 1998). Desde entonces, el NF se ha incluido como“sustancia peligrosa prioritaria” bajo laDirectiva Marco del Agua de la UE (EU2001), de manera que, dentro de los próxi-mos 20 años, deberían tomarse medidaspara evitar que se vierta NF a las aguas detoda Europa (EU 2001). Se está consideran-do incluir a los OF/OFEs en esta mismadirectiva.

Los bien conocidos peligros medioambien-tales que presentan los AF/AFEs ya hanprovocado algunas restricciones en su uso.Como ya habíamos mencionado, la evalua-ción de riesgos realizada por la UE conclu-ye que es necesario reducir aún más losriesgos en algunos sectores, a pesar de quese siguen discutiendo las propuestas pararestringir la comercialización y el uso delNF y sus derivados. Al mismo tiempo,existe muy poca información sobre losusos actuales de NFs, OFs y sus derivadosen productos de consumo y, en consecuen-cia, sobre nuestra exposición directa aellos.

Los compuestos organoestánnicos estabanpresentes en 10 de los 17 productos deDisney analizados, en concentracionesentre 4 y 474 µg/kg (microgramos/kg) detejido estampado.

La mayor concentración – 1.129 µg/kg – sedetectó en el impermeable de PVC con eldibujo de Winnie Pooh, lo que indica quese usaron organoestánnicos como estabili-zantes en el PVC.

Las muestras de Bélgica, España, NuevaZelanda, Filipinas, Argentina, Tailandia,EEUU y Canadá contenían entre 4 y 50 µgde organoestánnicos por kg de tejidoestampado. En los estampados holandesesy alemanes se detectaron concentracionesmás altas, de 474 a 1.129 µg/kg. El mono-butilestaño (MBT) y el dibutilestaño(DBT) fueron las sustancias que se encon-traron con más frecuencia y en mayoresconcentraciones de todos los organoestán-nicos analizados. La muestra alemana con-tenía mayores cantidades de monooctiles-taño (MOT) y dioctilestaño (DOT). Las


COMPUESTOSORGANOESTÁNNICOS

MUESTRAS

3. COMPUESTOSORGANOESTÁNNICOS

Dibujo Disney, Compuestostipo de prenda y país de venta organoestánnicos mµ/kg

Camiseta Tigger, Dinamarca ndCamiseta Mickey Mouse, Bélgica 4Camiseta Princesa, Canadá 14Camiseta Pato Donald, Países Bajos 474Camiseta Minnie Mouse, España 8Impermeable de PVC Winnie the Pooh, Alemania 1,129Camiseta Buscando a Nemo, Reino Unido ndCamiseta Mickey Mouse, EEUU 12Babero Tigger, Eslovaquia ndCamiseta Blanca Nieves, Nueva Zelanda 36Pijamas Minnie Mouse, Austria ndCamiseta Buscando a Nemo, Turquía ndRopa interior Mickey Mouse, Noruega *Pijamas Planeta del Tesoro, México ndRopa interior Blancanieves, Francia *Camiseta Buzz Lightyear, Filipinas 34Camiseta Princesa Ariel, Argentina 8Sudadera Mickey Mouse, China ndCamiseta Blancanieves , Tailandia 50


23



_ A n e x o _

concentraciones de tributilestaño (TBT)fueron de 4 a 12 µg/kg, lo que probable-mente refleje la contaminación con TBT deotros compuestos organoestánnicos emple-ados en la manufactura de los tejidos.

Los organoestánnicos se usan como estabi-lizantes en el PVC. Los tejidos que inclu-yen materiales polimerizados, como porejemplo las camisetas con estampados, pue-den contener compuestos organoestánnicoscomo el butilestaño o el octilestaño.

Se sabe que los organoestánnicos son tóxi-cos a niveles de exposición relativamentebajos, no sólo para los invertebrados mari-nos sino también para los mamíferos. Eninvertebrados marinos, el TBT es general-mente más tóxico que el DBT, que a su vezes más tóxico que el MBT (Cima et al.1996). Sin embargo, ésto no es siempre así,ya que el DBT es más tóxico que el TBTpara algunos sistemas enzimáticos(Bouchard et al. 1999, Al-Ghais et al. 2000).El amplio uso de tributilestaño (TBT) enpinturas antiincrustantes para barcos,unida a la relativa persistencia de butilesta-ños y su afinidad con los tejidos biológi-cos, es la causa de su presencia generaliza-da en peces, focas, ballenas y delfines delas zonas marinas más importantes(Kannan et al. 1996 Iwata et al. 1995,Ariese et al. 1998). En uno de los pocosestudios que se han llevado a cabo,Takahashi et al. (1999) informa sobre lapresencia de residuos de butilestaño en loshígados de los monos y otros mamíferosen Japón, incluidos hígados humanos, ysugiere que su uso en productos de consu-mo puede representar una importantefuente de exposición.

Se ha comprobado que los compuestosorganoestánnicos tienen propiedades inmu-notóxicas y teratogénicas (que influyen enel desarrollo) también en mamíferos

(Kergosien and Rice 1998), siendo de nuevoel DBT a menudo más tóxico que el TBT(De Santiago y Aguilar-Santelises 1999). ElDBT es neurotóxico para las células decerebros de mamíferos (Eskes et al. 1999).Ema et al. (1996, 1997) demostraron laimportancia del momento concreto deexposición al DBT en el desarrollo dedefectos en embriones de ratas. Hace poco,Kumasaka et al. (2002) han descrito losefectos de estos tóxicos sobre el desarrollotesticular de ratones.

La importancia de la exposición humana acompuestos organoestánnicos a través delconsumo de marisco contaminado han lle-vado a considerar su potencial inmunotó-xico en humanos como un efecto paráme-tro (Belfroid et al. 2000). Mientras que elmarisco probablemente continúa siendo lafuente predominante de exposición a losorganoestánnicos de muchos consumidores,puede que la exposición a los productos deconsumo que los contienen y al polvodoméstico sea también significativa.

A pesar de que los organoestánnicos, y enparticular el TBT, fueron localizados enuna gran variedad de moluscos, peces, avesmarinas, mamíferos marinos y aves acuáti-cas (IPCS, 1999), los niveles de contamina-ción humana son prácticamente desconoci-dos. Takahashi et al. (1999) encontraronbutilestaños en hígados humanos masculi-nos en concentraciones de 59 a 96 ng/g(con una media de un 79% de TBT). Lo etal (2003) pudieron identificar recientemen-te TPT en sangre humana, en concentra-ciones de 0,17 a 0,67 mg/L. No hay infor-mes disponibles sobre contaminacióninfantil.

Las aplicaciones principales de los com-puestos organoestánnicos son tres:

Usos

Compuestos organoestánnicos en el cuerpo humano

Peligros



_ I n f o r m e _

1. TBT en pinturas antiincrustantes parabarcos que, como resultado de su extensouso, ha causado alteraciones en el desarro-llo sexual de los caracoles marinos;2. Trifenilestaño (TPT) como pesticida y 3. Compuestos de butil y octilestaño comoplastificantes en polímeros.

Muchos productos textiles que llevan polí-meros, como camisetas estampadas, vendassanitarias y pañales, pueden contener com-puestos organoestánnicos (Gaikema F.J. etal 1999). En algunos casos, los compuestosorganoestánnicos sirven de fungicidas entejidos expuestos a condiciones climáticasextremas, por ejemplo en toldos o en ropadeportiva. Aunque la mayor parte del TBTse usa en pinturas antiincrustantes, tam-bién se utiliza como agente antimoho enalgunos productos de consumo comoalfombras, textiles y suelos de PVC(Allsopp et al. 2000, 2001). Los más abun-dantes son, sin embargo, el MBT y el DBT,usados como estabilizantes al calor en pro-ductos de PVC rígidos (tuberías, paneles) yblandos (revestimiento de paredes, mue-bles, suelos, juguetes), así como en ciertosrevestimientos de vidrios (Matthews 1996).El PVC representa aproximadamente dosterceras partes del consumo mundial deestos compuestos (Sadiki and Williams1999) y alcanzan hasta un 2% del peso delproducto final. Según los datos de laindustria (Ortepa 2004), en el año 1995 seusaron unas 15.000 toneladas de compues-tos organoestánnicos en la produccióneuropea de PVC.

Es comprensible que la mayor parte de lasinvestigaciones sobre la distribuciónambiental de los compuestos organoestán-nicos se centrasen en la contaminación delmedio ambiente marino por el TBT y susderivados (incluido el DBE). El uso globalde pinturas antiincrustantes a base de TBTha provocado una contaminación global.La relativa persistencia de butilestaños,

junto a su afinidad por tejidos biológicos,ha provocado que están en los peces, lasfocas, las ballenas y los delfines de todaslas zonas marinas importantes (Kannan etal. 1996; Iwata et al. 1995; Ariese et al.1998).

Hay mucho menos información en cuanto ala distribución de los organoestánnicos enotros medios naturales. En uno de lospocos estudios realizados, Takahashi et al.(1999) informaban sobre la presencia deresiduos de butilestaño en el hígado demonos y otros mamíferos en Japón, asícomo en hígados humanos. El estudio suge-ría que el uso en productos de consumopodría ser una fuente de exposición impor-tante. Ya hemos tratado la presencia decompuestos organoestánnicos en una granvariedad de materiales de construcción yproductos de consumo, especialmente enproductos de PVC. También se ha reconoci-do hace tiempo que los plastificantes debutilestaño pueden migrar de tales produc-tos durante su uso corriente (Sadiki andWilliams 1999, Santillo et al. 2003).

Hasta la fecha, los controles legislativos decompuestos organoestánnicos se han cen-trado en las pinturas antiincrustantes abase de TBT. Después de que Francia y elReino Unido prohibiera usarlos en peque-ñas embarcaciones, en 1991 se consiguió laprohibición en toda la UE para embarca-ciones de menos de 25 m de eslora (Evans2000). Más reciente es el acuerdo alcanza-do por la Organización MarítimaInternacional (OMI) que ha decidido eli-minar el uso de TBT (a partir de enerodel 2003) y la presencia de TBT en barcos(a partir del 2008) en el marco delConvenio sobre Sistemas AntiincrustantesDañinos (OMI 2004). La primera de estasfechas límite ha sido traspuesta reciente-mente a la ley de la UE (UE 2002a). Lassustancias que contienen TBT también son“sustancias peligrosas prioritarias” bajo la



25



_ A n e x o _

Directiva Marco del Agua de la UE (EU2001), de manera que su vertido en aguaseuropeas debería cesar en los próximos 20años.

Al mismo tiempo, y a pesar de la toxicidadpara los mamíferos, el TBT y otros butiles-taños y octilestaños se siguen usando comoaditivos en algunos productos de consumo.Los compuestos organoestánnicos no debe-rían estar permitidos en los productos tex-tiles que pretendan conseguir una “eco-eti-queta” dentro de la UE (EU 2002b). Porotro lado, es legal usarlos, a no ser que losmateriales tratados se usen en contacto conel agua. Esto ocurre a pesar de que laDirectiva de Etiquetado de la UE clasificael TBT como “perjudicial en contacto conla piel, tóxico si se ingiere e irritante paralos ojos y la piel” y como sustancia querepresenta “graves peligros para la salud encaso de exposición prolongada por inhala-ción o ingestión”.

En 2001, Alemania le notificó a la UniónEuropea su intención de introducir contro-les más estrictos para los organoestánnicos,incluidos controles de su uso en productosde consumo. La Comisión Europea losrechazó y los calificó de “inadmisibles”(EC 2002). En 1998, la Reunión Ministerialde OSPAR marcaba el objetivo de eliminarpor completo vertidos, emisiones y libera-ciones de todas las sustancias peligrosas almedio ambiente marino para el año 2020 –el objetivo de cese dentro de “una genera-ción” – e incluyó los compuestos organoes-tánnicos en la primera lista prioritaria desustancias a eliminar (OSPAR 1998). En unprincipio, las medidas adoptadas porOSPAR se centraron en conseguir sacaradelante el Convenio de la OMI sobreSistemas Antiincrustantes Dañinos(OSPAR 2000). En 2001, OSPAR comenzóa pensar en la posibilidad de actuar contraotras aplicaciones y otros compuestosorganoestánnicos además del TBE, inclui-

do el uso generalizado de los estabilizantesde butilestaño, aunque, hasta el momento,no se han propuesto más medidas.

El plomo estaba presente en todas lasprendas analizadas (19) a niveles compren-didos entre 0,14 y 2.600 mg/kg. La mayoríade los estampados analizados presentabanconcentraciones de bajo nivel (<10 mg/kg).No obstante, hubo muestras de Bélgica yCanadá con concentraciones de 76 y 2600mg/kg respectivamente.

La exposición a este metal pesado tóxicopuede tener varios efectos entre los quecabe destacar la anemia y alteraciones delsistema nervioso, del sistema reproductivoy de los riñones. Los efectos tóxicos delplomo son los mismos por ingesión o porinhalación. Especialmente preocupantesson los impactos del plomo en el desarro-llo del sistema nervioso infantil, que pue-

PLOMO

MUESTRAS

4. PLOMO

Peligros

Dibujo Disney, Plomotipo de prenda y país de venta mg/kg

Camiseta Tigger, Dinamarca 0,23Camiseta Mickey Mouse, Bélgica 76Camiseta Princesa, Canadá 2.600Camiseta Pato Donald, Países Bajos 1,3Camiseta Minnie Mouse, España 1,4Impermeable de PVC Winnie the Pooh, Alemania 0,33Camiseta Buscando a Nemo, Reino Unido 0,21Camiseta Mickey Mouse, EEUU 0,14Babero Tigger, Eslovaquia 0,2Camiseta Blanca Nieves, Nueva Zelanda 0,21Pijamas Minnie Mouse, Austria 0,41Camiseta Buscando a Nemo, Turquía 0,42Ropa interior Mickey Mouse, Noruega 0,22Pijamas Planeta del Tesoro, México 0,14Ropa interior Blancanieves, Francia 1,3Camiseta Buzz Lightyear, Filipinas 3,2Camiseta Princesa Ariel, Argentina 0,73Sudadera Mickey Mouse, China 8,3Camiseta Blancanieves , Tailandia 0,45



_ I n f o r m e _

den disminuir para siempre el cocienteintelectual (CI) (Nielsen et al. 2001;ATSDR 2000, Bernard et al. 1995, Goyer1993). Cada vez son mayores las evidenciasque no existan concentraciones de plomoen la sangre sin efectos tóxicos. El sistemanervioso central en desarrollo se consideraparticularmente vulnerable (ATSDR 2000,Goyer 1993). Esta sustancia no tiene ningu-na función biológica conocida y es muytóxica para las plantas, los animales y loshumanos (Danish EPA 1998).

Desde el año 1976, los Centros de Controly Prevención de Enfermedades (CDC) nor-teamericanos llevan analizando los nivelesde plomo en la sangre infantil como partede un plan de supervisión a nivel nacional.

Estos análisis demuestran que los nivelesde plomo en la sangre de los niños entre 1y 5 años de edad eran de 2,23 microgramospor decilitro durante los años 1999-2000.Por suerte, estos niveles se están reducien-do: de 1991 a1994, los niños de 1 a 5 añosde edad tenían más de 10 microgramos deplomo por decilitro de sangre; en el perío-do 1999-2000 sólo un 2,2% de los niños deestas edades presentaban niveles de más de10 microgramos por decilitro (USDHSS2003). Esto demuestra que los esfuerzos dela salud pública por reducir la exposicióninfantil al plomo están mejorando la situa-ción. No obstante, la exposición de losniños en los hogares con polvo contamina-do o con pinturas a base de plomo siguensiendo un serio problema de salud pública.

El plomo y sus compuestos tienen muchasaplicaciones. Cada año se usan toneladas deplomo en productos como baterías, alea-ciones, quillas (embarcaciones de vela),munición, aditivos para gasolina y pigmen-tos. El plomo también se usa como estabi-lizante en PVC. En 2002, el uso del plomo

era de 120.000 toneladas/año y cubría un87% del mercado de estabilizantes de PVCen la Europa occidental (ENDS 2002).

Cuando se libera plomo al medio ambien-te, persiste durante mucho más tiempo quela mayoría de los contaminantes y tiende aacumularse en suelos y sedimentos(ATSDR 2000, Alloway 1990). El plomoes, por tanto, un elemento indestructibleque sólo pasa de un estado a otro.

La industria de la UE está sujeta a unacuerdo voluntario para eliminar los esta-bilizantes de plomo: un 15% para el 2005,un 50% para el 2010 y el 100% de aquí al2015. Los estabilizantes de plomo ya noexisten en Suecia. Dinamarca ha prohibidohace poco la importación, venta y fabrica-ción de plomo y de productos que contie-nen plomo (MEE 2000).

Existen alternativas como los estabilizantesorgánicos o a base de calcio-cinc (ENDS2003).

El cadmio se encontró en 14 de las 19prendas que se analizaron para identificareste metal pesado, en concentracionescomprendidas entre 0.0069 y 38 mg/kg detejido estampado. La camiseta de Bélgica,con 38 mg/kg, presentaba una concentra-ción bastante más alta que las demás pren-das.

5. CADMIO

Plomo en el cuerpo humano

Usos



CADMIO

MUESTRAS

27



_ A n e x o _

El cadmio es un metal pesado muy tóxicopara las plantas, los animales y los huma-nos. No posee ninguna función bioquímicaconocida (ATSDR 2000, WHO 1992), estóxico a niveles muy bajos de exposición ytiene efectos agudos y crónicos sobre lasalud y el medio ambiente.

El cadmio, con un periodo de vida mediade 10 a 30 años, es persistente en el medioambiente,. En el medio ambiente acuáticolos compuestos de cadmio pueden tenermás movilidad que la mayoría de los otrosmetales (ATSDR 2000). En forma bioasi-milable, el cadmio es capaz de acumularseen muchos organismos acuáticos y terres-tres. Este metal se acumula especialmenteen los riñones y los daños que provoca enestos órganos probablemente definan suefecto crítico (Nordic Council of Ministers2003).

La acumulación de cadmio en la cadenaalimentaria tiene implicaciones importan-tes en la exposición humana (ATSDR2000). La Agencia Internacional para laInvestigación del Cáncer y elDepartamento Norteamericano de Salud yServicios Sociales califican el cadmio y suscompuestos de cancerígenos para el serhumano (USDHHS 2000 e IARC 1994).

Otro de los blancos preferidos del cadmioson los huesos, en donde la acumulaciónde este metal pesado puede causar osteopo-rosis u osteomalacia (ablandamiento de loshuesos) (WHO 1992, ATSDR 2000).Además, parece que el cadmio está impli-cado en el desarrollo de la hipertensión yde enfermedades del corazón (ATSDR2000, Goyer 1996 y Elinder & Jarup 1996).

Los Centros de Control y Prevención deEnfermedades norteamericanos llevan ana-lizando los niveles de cadmio en la sangreinfantil desde el año 1976, como parte deun plan nacional de supervisión. No haydatos sobre el nivel de cadmio en la sangrede niños de 1 a11 años de edad, porque laproporción de resultados por debajo dellímite de detección para es demasiado altapoder proporcionar resultados válidos.2.135 personas de edades comprendidasentre los 12 y los 19 años presentaban unaconcentración media de 0,333 microgramospor decilitro de sangre. 4.200 personas de20 años o más presentaban una media de0,468 microgramos por litro de sangre(USDHSS 2003).

El cadmio y sus compuestos se usan en elcromado de metales, en pigmentos paravidrios y plásticos, como estabilizantes dePVC y como componentes de varias alea-ciones (ATSDR 2000, Nordic Council ofMinisters 2003). Los compuestos de cad-mio sirven de agentes estabilizantes enPVC, proporcionan resistencia prolongadaa la intemperie, al calor y a los rayosultravioleta (UV) para alargar la vida útilde un producto (OSPAR 2002). Los datossobre el flujo de cadmio en la UE en elaño 2000 revelan que ese año se usaron de300 a 350 toneladas de cadmio en pigmen-tos y 150 toneladas en estabilizantes (EC2002).

Usos

Dibujo Disney, Cadmiotipo de prenda y país de venta mg/kg

Camiseta Tigger, Dinamarca ndCamiseta Mickey Mouse, Bélgica 38Camiseta Princesa, Canadá 0,1Camiseta Pato Donald, Países Bajos ndCamiseta Minnie Mouse, España 0,02Impermeable de PVC Winnie the Pooh, Alemania 0,01Camiseta Buscando a Nemo, Reino Unido 0,01Camiseta Mickey Mouse, EEUU 0,02Babero Tigger, Eslovaquia 0,02Camiseta Blanca Nieves, Nueve Zelanda ndPijamas Minnie Mouse, Austria 0,02Camiseta Buscando a Nemo, Turquía 0,01Ropa interior Mickey Mouse, Noruega 0,02Pijamas Planeta del Tesoro, México ndRopa interior Blancanieves, Francia 0,02Camiseta Buzz Lightyear, Filipinas 0,02Camiseta Princesa Ariel, Argentina ndSudadera Mickey Mouse, China 0,01Camiseta Blancanieves , Tailandia 0,015

Cadmio en el cuerpo humano

Peligros



_ I n f o r m e _

La acumulación de cadmio en la cadenaalimentiaria tiene implicaciones importan-tes en la exposición humana (ATSDR2000). Tanto la Agencia Internacional parala Investigación del Cáncer como elDepartamento Norteamericano de Salud yServicios Sociales califican el cadmio y suscompuestos de cancerígenos para el serhumano (USDHHS 2000 e IARC 1994).Los depósitos de basuras son una de lasmayores fuentes antropogénicas de emisiónde cadmio al medio ambiente. El modomás efectivo de reducir el contenido decadmio en el flujo de desechos es retirarlode todo tipo de productos destinados aconvertirse en residuo (OSPAR 2000).

En 1998, la Reunión Ministerial de OSPARmarcaba el objetivo de eliminar por com-pleto vertidos, emisiones y liberaciones detodas las sustancias peligrosas al medioambiente marino para el año 2020 – elobjetivo de cese dentro de “una genera-ción” – e incluyó los compuestos de cad-mio en la primera lista prioritaria de sus-tancias químicas a eliminar (OSPAR 1998).

En la UE existen varias directivas queregulan la comercialización de productosque contienen cadmio. Su uso está prohibi-do en surfactantes y en agentes coloranteso estabilizantes para una amplia gama deproductos (incluido el PVC). Existe unacláusula general de excepción que permiteque el contenido de cadmio exceda del 0,01% por motivos de seguridad y fiabilidad ycuando el uso del cadmio sea indispensa-ble. (Directiva 76/769/EEC, completadapor la Directiva 91/338/EEC).

También están prohibidas las baterías y losacumuladores que contengan más de un0,025 % de cadmio o más de un 0,4 % deplomo en peso, según la Directiva EC91/157/EEC. La actual revisión de la direc-tiva de la UE sobre el tratamiento de bate-

rías pretende eliminar materiales peligro-sos en las mismas, incluidos el cadmio, elplomo y el mercurio.

Las Directivas sobre el Desgüace deVehículos (Directiva 2000/53/EC) yDesechos de Equipos Eléctricos yElectrónicos y sobre Restricción deSustancias Peligrosas (Directivas2002/96/EC y 2002/95/EC respectivamente)prohiben el uso de plomo, cadmio y otrassustancias en vehículos nuevos y en equi-pos electrónicos, salvo algunas excepciones.

La legislación nacional de algunos estadosmiembros de la UE es más severa en cuan-to al uso de cadmio en productos. EnSuecia sólo se permite usar el cadmio enciertas baterías. También está prohibidousarlo como surfactante, estabilizante yagente coloreante e importar productoscuya superficie haya sido tratada con cad-mio. Las baterías comunes no pueden con-tener más de un 0,025 % de cadmio en peso(Förordning (1998:944) om förbud m.m. ivissa fall i samband med hantering, inför-sel och utförsel av kemiska produkter.1998-06-25, Swedish Government). EnDinamarca existen restricciones similarespara el uso del cadmio como surfactante,estabilizante y colorante por encima de un0,0075 % en peso, así como en baterías yacumuladores por encima de un 0,025 % enpeso (Statutory order No. 1199 af23/12/1992).

El formaldehído se encontró en 8 de los 16productos de Disney analizados para iden-tificar esta sustancia química. Los nivelesvarían entre 23 y 1100 mg/kg de tejidoestampado (un máximo de 0.11% en peso delas partes estampadas).

La concentración más alta, con 1.100mg/kg, se detectó en una muestra de tejidoprocedente del Reino Unido.


6. FORMALDEHÍDO



_ A n e x o _

El formaldehído puede entrar en el cuerpopor contacto dérmico y ocular, por inhala-ción y por ingestión. A pesar de que no seacumula en el cuerpo, la exposición agudapuede tener efectos como el asma alérgicoen individuos sensibilizados. El formalde-hído es un alergeno relativamente fuerte,por lo que el contacto con productos quecontienen menos de un 1 % de formaldehí-do ya puede causar alergia (Danish EPA2004). La toxicidad de la sustancia esaguda y la Agencia Internacional para laInvestigación del Cáncer (IARC) informade que sus efectos cancerígenos son eviden-tes en experimentaciones animales, por loque se ha clasificado como probable cance-rígeno humano (IARC 1995).

En productos textiles, el formaldehído seusa para la fabricación de prendas de lava-do fácil y para la fijación de colorantes.Algunos agentes de acción intermedia quese usan en el estampado también pueden

ser fuentes difusas de emisión de formalde-hído (Danish EPA 2004a). Este tóxico seusa en varios procesos durante la fabrica-ción de tejidos. Debido a su volatilidad,puede pasar fácilmente de tejidos tratadosa no tratados.

El formaldehído es biodegradable, por loque su potencial de acumulación en orga-nismos acuáticos es considerado más bienbajo. Los datos del registro IUCLID sobreposibles efectos en organismos acuáticos semueven en un margen de 2 mg/L (Daphniamagna, 48 h) a 74 mg/l (Scenedesmus qua-dricauda, 8 d) (Danish EPA, 2001).

El formaldehído se encuentra clasificadocomo sustancia peligrosa en el Anexo 1 dela Directiva del Consejo de Ministros67/548/EEC. La UE le atribuye efectostóxicos, R23/24/25 (por inhalación, contac-to dérmico e ingestión) y corrosivos, R34(causa incendios), Carc3, R40 (posible ries-go de efectos irreversibles) y R43 (puedeirritar la piel al contacto) (Danish EPA2001).

Peligros

* * * * * *


FORMALDEHÍDO

MUESTRAS

Dibujo Disney, Formaldehídotipo de prenda y país de venta mg/kg

Camiseta Tigger, Dinamarca 32Camiseta Mickey Mouse, Bélgica ndCamiseta Princesa, Canadá ndCamiseta Pato Donald, Países Bajos ndCamiseta Minnie Mouse, España ndImpermeable de PVC Winnie the Pooh, Alemania ndCamiseta Buscando a Nemo, Reino Unido 1100Camiseta Mickey Mouse, EEUU ndBabero Tigger, Eslovaquia 25Camiseta Blanca Nieves, Nueva Zelanda 90Pijamas Minnie Mouse, Austria *Camiseta Buscando a Nemo, Turquía 86Ropa interior Mickey Mouse, Noruega *Pijamas Planeta del Tesoro, México 100Ropa interior Blancanieves, Francia *Camiseta Buzz Lightyear, Filipinas ndCamiseta Princesa Ariel, Argentina 23Sudadera Mickey Mouse, China ndCamiseta Blancanieves , Tailandia 230

Usos




_ I n f o r m e _

El 2 de diciembre del 2003, el laboratorioEurofins (Smedeskovvej 38, DK-8464Galten) recibió 17 muestras de ropa infantilde Disney. Recibieron dos muestras más el 3 y 4 dediciembre del 2003. Por orden de llegada,las muestras recibieron números contiguosdel 1 al 16 y del 19 al 21. Las muestras sealmacenaron hasta hasta el análisis a tem-peratura ambiente. La preparación de lasmuestras y su análisis se llevaron a cabodurante el período del 4 al 23 de diciembredel 2003.

Se cortó la parte estampada de cada prendaen forma de rectángulo. Ya que el grosor ylos estampados de cada tejido eran distin-tos, se determinó la relación peso/grosorde cada una de las muestras. Las muestrasse cortaron en piezas de 3 a 4 mm y semezclaron. Después, se tomaron muestrasparciales de la mezcla y de la manera másrepresentativa posible para los análisissiguientes:

Se le añadió diclorometano a la muestra, seagitó durante 2 horas y se dejó reposar 16horas a temperatura interior normal. Unamuestra parcial del extracto se analizó

directamente mediante una combinaciónde cromatografía de gases y espectrometríade masas (GC/MS). La cuantificación sellevó a cabo usando estándares externossiempre que fue posible.

Incertidumbre: 10-15% DER*Límite de detección: 1-10 mg/kg

La muestra se extrajo con metanol y unasolución acuosa de acetato amónico. Elextracto se analizó mediante una combina-ción de cromatografía líquida de alta efi-ciencia y espectrometría de masas con cap-tura electrónica de ionización positiva(LC/MS). Los análisis incluyen octil- ynonilfenoles etoxilados de 3 a 15 grupos deetoxilados. Los análisis se llevan a cabocon dobles determinaciones.

Incertudumbre: 10-15% DERLímite de detección: 0.2 mg/kg

La muestra se extrae con ácido acético enmetanol. Después de la filtración y la adi-ción de un medio acuoso, los compuestosestánnicos se derivan mediante tetraetilbo-rato sódico y se transfieren a n-pentanomediante derivatización extractiva. A lafase de pentano se le añade isooctano con-centrado y se analiza mediante combina-ción de cromatografía de gases y espectro-metría de masas (GC/MS) con monitoriza-ción de ión selectivo de los compuestosorganoestánnicos especificados. El conteni-do se cuantifica en relación con estándaresrelevantes.Ftalatos

Alquilfenoles etoxilados

Compuestos organoestánnicos

MUESTRAS

PREPARACIÓN DE LAS MUESTRAS

ANEXO BInforme Analítico de Eurofins

¿Qué sustancias quími-cas encontró el labora-torio independientedanés Eurofins?

* DER: Desviación estándar relativa



_ A n e x o _

Incertidumbre: 10-15% DEREl límite de detección:Monobutilestaño (MBT): 0.005 mg/kgDibutilestaño (DBT): 0.003 mg/kgTributilestaño (TBT): 0.002 mg/kgTrifenilestaño: 0.005 mg/kgMonooctilestaño: 0.010 mg/kgDioctilestaño: 0.005 mg/kgTriciclohexilestaño: 0.010 mg/kg

La muestra se extrae con agua desminerali-zada. El formaldehído reacciona con reac-tivo de Hantzsch formando 3,5-diacetil-1,4-dihidrolutidin que se cuantifica espectrofo-tométricamente.

Incertidumbre: 10-15% DERLímite de detección: 20 mg/kg

La muestra se digiere usando ácido nítrico.El extracto se filtra y las cantidades disuel-tas de metales especificados se determinanmediante una combinación de Plasma deAcoplamiento Inductivo y detección demasas (ICP/MS).

Plomo:Incertidumbre: 10% DERLímite de detección: 0,05 mg/kg

Cadmio:Incertidumbre: 10% DERLímite de detección: 0,005 mg/kg

Cadmio y plomo

Formaldehído



_ I n f o r m e _


1

2

3

4

5

6

7

8

9

11

12

RESULTADOS ANALÍTICOSDE EUROFINS

13

14

15

16

19

20

21

10

1

2

3

4

5

6

7

8

9

11

12

Sustancia MBT DBT TBT TPTUnidad µg/kg µg/kg µg/kg µg/kgg

Muestra

Camiseta Tigger, Dinamarca nd nd nd nd

Camiseta Mickey Mouse, Bélgica nd nd 4 nd

Camiseta Princess, Canadá nd nd nd nd

Camiseta Donald Duck, Países Bajos 100 370 4 nd

Camiseta Minnie Mouse, España nd 8 nd nd

Impermeable Winnie the Pooh, Alemania 19 100 nd nd

Camiseta Finding Nemo, Reino Unido nd nd nd nd

Camiseta Mickey Mouse, EEUU 7 5 nd nd

Babero Tigger, Eslovaquia nd nd nd nd

Camiseta Blancanieves, Nueva Zelanda 13 23 nd nd

Pijamas Minnie Mouse, Austria nd nd nd nd

Camiseta Finding-Nemo, Turquía nd nd nd nd

Ropa interior Mickey Mouse, Noruega * * * *

Pijamas Planeta del Tesoro, México nd nd nd nd

Ropa interior Snow White, Francia * * * *

Camiseta Buzz Lightyear, Filipinas 23 11 nd nd

Camiseta Princesa Ariel, Argentina 5 3 nd nd

Sudadera Mickey Mouse, China nd nd nd nd

Camiseta Blancanieves, Tailandia 21 17 12 nd

Nro de muestras positivas 7 8 3 0

Nro de no detectados 10 9 14 17nd significa por debajo del límite de detección* significa no analizado por insuficiencia de muestra

RESULTADOS ANALÍTICOSDE EUROFINS

13

14

15

16

19

20

21

10

Sustancia DBP BBP DEHP DINPUnidad mg/kg mg/kg mg/kg mg/kgMuestra

Camiseta Tigger, Dinamarca nd nd 1.4 nd

Camiseta Mickey Mouse, Bélgica 46 4,8 99000 nd

Camiseta Princesa, Canadá 1,6 49 96000 nd

Camiseta Pato Donald, Países Bajos nd 36 170000 nd

Camiseta Minnie Mouse, España 5,3 400 220 53000

Impermeable de PVC Winnie the Pooh, nd nd nd 320000AlemaniaCamiseta Finding Nemo, Reino Unido 1,6 380 410 nd

Camiseta Mickey Mouse, EEUU 13 5900 nd nd

Babero Tigger, Eslovaquia nd nd nd 200000

Camiseta Blancanieves, Nueva Zelanda 3,6 6.4 7,9 Nd

Pijamas Minnie Mouse, Austria 64 nd 9,1 nd

Camiseta Buscando a Nemo, Turquía Nd 290 180 7300

Ropa interior Mickey Mouse, Noruega 41 1600 88 69000

Pijamas Planeta del Tesoro, México nd nd 12 nd

Ropa interior Blancanieves, Francia 770 nd 68 1000

Camiseta Buzz Lightyear, Filipinas nd nd 12 nd

Camiseta Princesa Ariel, Argentina 3,7 nd 2300 nd

Sudadera Mickey Mouse, China 440 22000 2900 19000

Camiseta Blancanieves, Tailandia 32 4,9 4,7 nd

Nro de muestras positivas 12 11 16 7

Nro de no detectados 7 8 3 12nd significa por debajo del límite de detección* significa no analizado por insuficiencia de muestra¤ significa el uso calculado de diisononil ftalato como estándar externo

ANEXO C


_ I n f o r m e _

_ _

MOT TeBT DOT TCHT Sum de Cadmio Plomo Formal-dehídoµg/kg µg/kg µg/kg µg/kg µg/kg mg/kg mg/kg mg/kg

nd nd nd nd nd nd 0,23 32

nd nd nd nd 4 38 76 nd

nd nd 14 nd 14 0.1 2600 nd

nd nd nd nd 474 nd 1,3 nd

nd nd nd nd 8 0.017 1,4 nd

170 nd 840 nd 1,129 0.0073 0,33 nd

nd nd nd nd nd 0.0069 0,21 1,100

nd nd nd nd 12 0.018 0,14 nd

nd nd nd nd nd 0.018 0,2 25

nd nd nd nd 36 nd 0,21 90

nd nd nd nd nd 0.02 0,41 *

nd nd nd nd nd 0.014 0,42 86

* * * * * 0.018 0,22 *

nd nd nd nd nd nd 0,14 100

* * * * * 0.017 1,3 *

nd nd nd nd 34 0.015 3,2 nd

nd nd nd nd 8 nd 0,73 23

nd nd nd nd nd 0.011 8,3 nd

nd nd nd nd 50 0.015 0,45 230

1 0 2 0 10 14 19 8

16 17 15 17 7 15 0 8

DHP¤ DIDP DEP Suma otros Suma total OPE NPE Suma demg/kg mg/kg mg/kg mg/kg mg/kg mg/kg mg/kg mg/kg

nd nd nd nd 1.4 200 420 620

nd 2100 nd nd 101150,8 4,3 260 264,3

nd nd nd nd 96050,6 3,1 31 34,1

nd nd nd nd 170036 510 710 1220

3500 nd 3.8 nd 57129,1 29 93 122

nd nd nd nd 320000 1.2 72 73,2

nd nd nd nd 791,6 45 1000 1045

nd nd nd 37000 42913 32 17 49

nd nd nd nd 200000 53 1100 1153

nd nd nd nd 17,9 340 100 440

nd nd nd nd 73,1 500 1200 1700

nd nd nd nd 7770 650 540 1190

22000 nd nd nd 92729 * * *

nd nd nd nd 12 37 320 357

nd nd nd nd 1838 * * *

nd nd nd nd 12 58 490 548

nd nd nd nd 2303,7 220 420 640

43000 nd nd nd 87340 3 80 83

nd nd nd nd 41,6 500 890 1390

3 1 1 1 19 17 17

16 18 18 18 0 0 0



_ R e f e r e n c i a s _

Adeoya-Osiguwa, S.A., Markoulaki, S., Pocock, V., Milligan, S.R. &Fraser, L.R. (2003) 17-beta-estradiol and environmental estrogenssignificantly effect mammalian sperm function. Human Reproduction18(1): 100-107

Al-Ghais, S.M. & Ahmad, A.B. (2000) Differential inhibition of xeno-bioticmetabolizing carboxylesterases by organotins in marine fish.Ecotoxicology and Environmental Safety 46(3): 258-264

Alloway, B.J. (1990) Heavy metals in soils. John Wiley and Sons, Inc.New York, ISBN 0470215984

Allsopp, M., Santillo, D. & Johnston, P. (2000). Hazardous chemicalsin PVC flooring. Greenpeace Research Laboratories Technical Note14/00, November 2000: 10 pp. [published under cover title “PoisonUnderfoot: Hazardous Chemicals in PVC Flooring and HazardousChemicals in Carpets”, ISBN 90-73361-68-0]

Allsopp, M., Santillo, D. & Johnston, P. (2001) Poison underfoot.Hazardous chemicals in PVC flooring and hazardous chemicals in car-pets. Publ: Greenpeace Research Laboratories/ Healthy FlooringNetwork, ISBN 90-73361-68-0

Allsopp, M., Costner, P. & Johnston, P. (2001) Incineration andHuman Health: State of knowledge of the impacts of waste incinera-tors on human health. Publ. Greenpeace International, Amsterdam,ISBN 90-73361-69-9: 81 pp. http://www.greenpeace.to/html/comm-reps.htm

Ariese, F., van Hattum, B., Hopman, G., Boon, J. & ten Hallers-Tjabbes, C. (1998) Butyltin and phenyltin compounds in liver andblubber samples of sperm whales (Physeter macrocephalus) stran-ded in the Netherlands and Denmark.. Institute for EnvironmentalStudies, Vrije Universiteit, Amsterdam, Report W98-04, March 1998

Atienzar, F.A., Billinghurst, Z. & Depledge, M.H. (2002) 4-n-nonylphe-nol and 17-betaestradiol may induce common DNA effects in develo-ping barnacle larvae. Environmental Pollution 120(3) 735-738

ATSDR (2000) ATSDR’s toxicological profiles on CD-ROM, CRC Press,Boca Raton, FL.

Barr DB, Silva MJ, Kato K, Reidy JA, Malek NA, Hurtz D, Sadowski M,Needham LL, Calafat AM (2003). Assessing human exposure tophthalates using monoesters and their oxidized metabolites as bio-markers. Environ Health Perspect;111(9):1148–51.

Belfroid, A.C., Purperhart, M. & Ariese, F. (2000) Organotin levels inseafood. Marine Pollution Bulletin 40(3): 226-232

Bergman, Å., Ostman, C., Nyborn, R., Sjodin, A., Carlsson, H., Nilsson,U. & Wachtmeister, C.A. (1997) Flame retardants and lasticizers onparticulates in the modern computerized indoor environment.Organohalogen Compounds 33: 414-419

Bernard, A.M., Vyskocil, A., Kriz, J., Kodl, M. & Lauwerys, R. (1995)Renal effects on children living in the vicinity of a lead smelter.Environmental Research 68: 91-95

Blount, B.C., Silva, M.J., Caudill, S.P., Needham, L.L., Pirkle, J.L.,Sampson, E.J., Lucier, G.W., Jackson, R.J. & Brock, J.W. (2000) Levelsof seven urinary phthalate metabolites in a human reference popula-tion. Environmental Health Perspectives 108(10): 979-982

Bouchard, N., Pelletier, E. & Fournier, M. (1999) Effects of butyltincompounds onphagocytic activity of hemocytes from three marinebivalves. Environmental Toxicology and Chemistry 18(3): 519-522

Butte, W. & Heinzow, B. (2002) Pollutants in house dust as indicatorsof indoor contamination. Reviews in EnvironmentalContaminationand Toxicology 175: 1-46 Chen, H.Y., Xiao, J.G., Hu, G., Zhou, J.W.,Xiao, H. & Wang, X.R. (2002) Estrogenicity of organophosphorus andpyrethroid pesticides. Journal of Toxicology and EnvironmentalHealth-Part A 65(19): 1419- 1435

CDC (2003). Second National Report on Human Exposure toEnvironmental Chemicals. (Revised version). Atlanta, GA, USA:Centres for Disease Control and Prevention, National Center forEnvironmental Health. NCEH Pub. No. 02-0716. Accessed Sept 2003at: http://www.cdc.gov/exposurereport/pdf/secondNER.pdf

Chen, Z.-S. (1991) Cadmium and lead contamination of soils nearplastic stabilizing materialsproducing plants in Northern Taiwan. Water, Air & Soil Pollution. 57-58: 745-754

Chitra, K.C., Latchoumycandane, C. & Mathur, P.P. (2002) Effect ofnonylphenol on the antioxidant system in epididymal sperm of rats.Archives of Toxicology 76(9): 545-551

Cima, F., Ballarin, L., Bressa, G., Martinucci, G. & Burighel, P. (1996)Toxicity of organotin compounds on embryos of a marine invertebra-te (Styela plicata; Tunicata). Ecotoxicology and Environmental Safety35(2): 174-182

Colon, I., Caro, D., Bourdony, C.J. & Rosario, O. (2000) Identificationof phthalate esters in the serum of young Puerto Rican girls with pre-mature breast development. Environmental Health Perspectives108(9): 895-900

CSTEE (2001a) EC Scientific Committee on Toxicity, Ecotoxicity andthe Environment, Opinion on the results of the Risk Assessment of:1,2-Benzenedicarboxylic acid, di-C8-10-branched alkyl esters, C9- richand di-“isononyl” phthalate – Report version (Human Health Effects):Final report, May 2001. Opinion expressed at the 27th CSTEE plenarymeeting, Brussels, 30 October 2001: 7 pp. http://europa.eu.int/comm/food/fs/sc/sct/out120_en.

CSTEE (2001b) EC Scientific Committee on Toxicity, Ecotoxicity andthe Environment, Opinion on the results of the Risk Assessment of:1,2-Benzenedicarboxylic acid, di-C8-10-branched alkyl esters, C9- richand di-“isononyl” phthalate – Report version (Environment): Finalreport, May 2001. Opinion expressed at the 27th CSTEE plenarymeeting, Brussels, 30 October 2001: 5 pp.http://europa.eu.int/comm/food/fs/sc/sct/ou t122_en.pdf

CSTEE (2001c) Scientific Committee on Toxicity, Ecotoxicity and theEnvironment (European Commission), Opinion on the results of theRisk Assessment of: 1,2- Benzenedicarboxylic acid di-C9-11- bran-ched alkyl esters, C10-rich and di- “isodecyl”phthalate – Report ver-sion (Environment): Final report, May 2001. Opinion expressed atthe 24th

CSTEE plenary meeting, Brussels, 12 June 2001, 5 pp. http://euro-pa.eu.int/comm/food/fs/ sc/sct/out121_en.pdf

Dalgaard, M., Nellemann, C., Lam, H.R., Sorensen, I.K. & Ladefoged,O. (2001) The acute effects of mono(2- ethylhexyl)phthalate(MEHP) on testes of prepubertal Wistar rats. Toxicology Letters 122:69-79

Danish EPA 1998; Environmental project no. 432; Effects of OrganicChemicals in Sludge Applied to Soil.

Danish EPA 2000; Environmental project no. 534; Chemicals in texti-les.

Danish EPA 2004: Accessed Jan 2004 at: http://www.mst.dk/

Danish EPA 2004a; Accessed Feb. 2004 at:http://www.mst.dk/kemi/02053611.htm

Danish EPA 2004b: Accessed Feb 2004 at:http://www.mst.dk/udgiv/publications/2001/87-7944-596-9/html/kap08_eng.htm

de Santiago, A. & Aguilar-Santelises, M. (1999) Organotin com-pounds decrease in vitro survival, proliferation and differentiation ofnormal human B lymphocytes. Human and Experimental Toxicology18(10): 619-624

Di Gangi, J. (1997) Lead and cadmium in vinyl children’s products.Publ: Greenpeace USA, 38pp.

Dostal LA, Weaver RP, Schwetz BA (1987). Transfer of di(2-ethyl-hexyl) phthalate through rat milk and effects on milk compositionand the mammary gland. Toxicol Appl Pharmacol;91(3):315–25.

Duty, S.M., Singh, N.P., Silva, M.J., Barr, D.B., Brock, J.W., Ryan, L.,Herrick, R.F., Christiani, D.C. & Hauser, R. (2003) The relationshipbetween environmental exposures to phthalates and DNA damage inhuman sperm using the neutral comet assay. Environmental HealthPerspectives 111(9): 1164-1169

EC (2002a) European Union Risk Assessment Report, 4-nonylphenol(branched) and nonylphenol. 2nd Priority List, Volume 10, EUR20387 EN, European Communities 2002, Luxembourg: 230 pp.

EC (2002b) European Community Common Position (EC) No19/2002 of 4 December2001 adopted by the Council, acting inaccordance with the procedure referred to in Article 251 of theTreaty establishing the European Community, with a view to adopting




a Directive of the European Parliament and of the Council on therestrictions of the use of certain hazardous substances in electricaland electronic equipment (RoHS). Official Journal of the EuropeanCommunities, 2002 /C 90/E, Vol.45: 12-18

EC (2002) Heavy Metals in Waste. European Commission DG ENV.E3. Available at http://europa.eu.int/comm/environment/waste/heavy-metalsreport.pdf

EC 2004. Accessed jan 2004 at: http://www.dehp-facts.com/index.asp?page=5

Elinder, C.G. and Jarup, L. (1996) Cadmium exposure and healthrisks: recent findings. Ambio 25,5: 370-373

Ema, M., Kurosaka, R., Amano, H. & Ogawa, Y. (1995) Comparativedevelopmental toxicity of n-butyl benzyl phthalate and di-n-butylphthalate in rats. Archives of Environmental Contamination andToxicology 28(2): 223-228

Ema, M., Iwase, T., Iwase, Y., Ohyama, N., Ogawa, Y. (1996) Changeof embryotoxic susceptibility to di-n-butyltin dichloride in cultured ratembryos. Archives of Environmental Contamination and Toxicology70: 742-748

Ema, M., Harazono, A., Miyawaki, E., Ogawa, Y. (1997) Effect of theDay of Administration on the Developmental Toxicity of TributyltinChloride in Rats. Archives of Environmental Contamination andToxicology 33: 90-96

Ema, M. & Miyawaki, E. (2002) Effects on development of thereproductive system in male offspring of rats given butyl benzyl phthalate during late pregnancy. ReproductiveToxicology 16: 71-76

ENDS 2002. Report #328, May 2002

ENDS 2003. Report #344, p27, September 2003

Eskes, C., Honegger, P., Jones-Lepp, T., Varner, K., Matthieu, J.-M., andMonnet-Tschudi, F. (1999) Toxicology in vitro 13:555-560

EU (2001) Decision No 2455/2001/EC of the European Parliamentand of the Council of 20 November 2001 establishing the list ofpriority substances in the field of water policy and amendingDirective 2000/60/EC, Official Journal L 249 , 17/09/2002: 27-30

EU (2002a) Commission Directive 2002/62/EC of 9th July 2002adapting to technical progress for the ninth time Annex 1 to CouncilDirective 76/769/EEC on the approximations of the laws, regulationsand administrative provisions of the member States relating to restric-tions on the marketing and use of certain dangerous substances andpreparations (organostannic compounds). Official Journal L 183,12.7.2002: 58-59

EU (2002b) Commission Decision 2002/371/EC of 15 May 2002establishing the ecological criteria for the award of the Communityeco-label to textile products and amending Decision 1999/178/EC.Official Journal L 133, 18/05/2002: 29-41

EU (2003a) Directive 2003/36/EC of the European Parliament andof the Council of 26 May 2003 amending, for the 25th time, CouncilDirective 76/769/EEC on the approximation of the laws, regulationsand administrative provisions of the Member States relating to restric-tions on the marketing and use of certain dangerous substances andpreparations (substances classified as carcinogens, mutagens orsubstances toxic to reproduction - c/m/r), Official Journal of theEuropean Union L 156: pp. 26-30 http://europa.eu.int/eur-lex/pri/en/oj/dat/2003/l_156/l_15620030625en00260030.pdf

EU (2003b) Commission Decision 2003/819/EC of 19 November2003 amending Decision 1999/815/EC concerning measures prohi-biting the placing on the market of toys and childcare articles inten-ded to be placed in the mouth by children under three years of agemade of soft PVC containing certain phthalates. Official Journal of theEuropean Union L 308, 25.11.2003: 23-24

EU (2004) Regulation of the European Parliament and of the Councilon Persistent Organic Pollutants and amending Directive79/117/EEC, February 2004, Preamble (6)

Eurofins (2003) Analytical report; Testing of textile with prints(Disney products), December 2003.Evans, S.M. (2000) Marine antifoulants. In: C. Sheppard [Ed.], Seas at

the Millenium: An Environmental Evaluation, Volume III: Global Issuesand Processes, Elsevier Science Ltd, Oxford, ISBN: 0-08-043207-7,Chapter 124: 247-256

EWG 2004. Accessed jan 2004 at; http://www.ewg.org/reports/body-burden/table_exposures.phpFörordning (1998:944) om förbud m.m. i vissa fall i samband medhantering, införsel och utförsel av kemiska produkter.1998-06-25,Swedish Government

Gaikema F.J., Alberts P.J. Gaschromatografische bepaling van residuenvan organotinverbindingen in textielproducten. De Ware(n)-Chemicus1999, 23-33.

Goyer, R.A. (1993) Lead toxicity: current concerns. EnvironmentalHealth Perspectives 100: 177-187

Goyer 1996. Goyer, R.A. (1996) Toxic effects of metals. In Casarett &Doull’s Toxicology. The Basic Science of Poisons, Fifth Edition,Klaassen, C.D. [Ed]. McGraw-Hill Health Professions Division, ISBN0071054766

Guenther, K., Heinke, V., Thiele, B., Kleist, E., Prast, H. & Raecker, T.(2002) Endocrine disrupting nonylphenols are ubiquitous in food.Environmental Science and Technology 36(8): 1676-1680Hennes & Mauritz 2004: Email communication from IngridSchullstrom, environment manager, H&M Stockholm, 22 January 2004.

Harreus, U.A., Wallner, B.C., Kastenbauer, E.R. & Kleinsasser, N.H.(2002) Genotoxicity and cytotoxicity of 4-nonylphenol ethoxylate on

lymphocytes as assessed by the COMET assay. International Journalof Environmental Analytical Chemistry 82(6): 395-401

IARC (1994) Cadmium and certain cadmium compounds. InInternational Agency for Research on Cancer (IARC) monograph;Beryllium, Cadmium, Mercury, and Exposures in the GlassManufacturing. IARC monograph, Vol. 58. ISBN 92 832 1258 4

IARC (1995) IARC Monographs on the Evaluation of CarcinogenicRisks to Humans, Volume 62, Wood dust and Formaldehyde, ISBN92 832 1262 2: 405 pp.

IARC (2004): Website accessed Jan 2004 at:http://www.inchem.org/documents/iarc/vol62/formal.htmlIMO 2004. Accessed Feb. 2004 at: http://www.imo.org/home.asp

IPCS (1999). Tributyltin oxide. International Programme on ChemicalSafety Concise International Chemical Assessment Document: 14.Accessed Sept 2003 at:http://www.inchem.org/documents/cicads/cicads/cicad14.htm#PartNumber:14

Iwata, H., Tanabe, S., Mizuno, T. and Tatsukawa, R. (1995) High accu-mulation of toxic butyltins in marine mammals from Japanese coastalwaters. Environmental Science and Technology 29: 2959-2962.Jackson, A. P., and Alloway, B. J. (1992) The transfer of cadmiumfrom agricultural soils to the human food chain. In ‘Biogeochemistryof Trace Metals’ (Ed. D. C. Adriano.) pp. 109-58. Publ: Lewis, USA.

ISBN 0873715233Jobling, S., Coey, S., Whitmore, J.G., Kime,D.E., van Look, K.J.W.,McAllister, B.G., Beresford, N., Henshaw, A.C., Brighty, G., Tyler, C.R. &Sumpter, J.P. (2002) Wild intersex roach (Rutilus rutilus) have redu-ced fertility. Biology of Reproduction 67(2): 515- 524

Jobling, S., Reynolds, White, R., Parker, M.G. & Sumpter, J.P. (1995) Avariety of environmentally persistent chemicals, including somephthalate lasticizers, are weakly oestrogenic. Environmental HealthPerspectives 103(6): 582-587

Jobling, S., Sheahan, D., Osborne, J.A., Matthiessen, P. & Sumpter, J.P.(1996) Inhibition of testicular growth in rainbow trout(Oncorhynchus mykiss) exposed to estrogenic alkylphenolic chemi-cals. Environmental Toxicology and Chemistry 15(2): 194-202

Kannan, K., Corsolini, S., Focardi, S., Tanabe, S. & Tatsukawa, R.(1996) Accumulation pattern of butyltin compounds in dolphin, tunaand shark collected from Italian coastal waters. Archives ofEnvironmental Contamination and Toxicology 31: 19-23

Kergosien D.H. and Rice C.D. (1998).Macrophage secretory functionis enhanced by low doses of tributyltin-oxide (TBTO), but not tributyl-tin-chloride (TBTCl). Arc. Environ. Contam. Toxicol. 34: 223-228




Koch HM, Drexler H, Angerer J (2003). An estimation of the dailyintake of di(2-ethylhexyl)phthalate (DEHP) and other phthalates inthe general population. Int J Hyg Environ Health; 206(2):77–83.

Kumasaka, K., Miyazawa, M., Fujimaka, T., Tao, H., Ramaswamy, B.R.,Nakazawa, H., Makino, T. & Satoh, S. (2002) Toxicity of the tributyltincompound on the testis in premature mice. Journal of Reproductionand Development 48(6): 591-597

Lewis, R.G., Fortmann, R.C. & Camann, D.E. (1994) Evaluation ofmethods for monitoring the potential exposure of small children topesticides in the residential environment. Archives of EnvironmentalContamination and Toxicology 26: 37-46

Lo S, Allera A, Albers P, Heimbrecht J, Jantzen E, Klingmuller D,Steckelbroeck S (2003). Dithioerythritol (DTE) prevents inhibitoryeffects of triphenyltin (TPT) on the key enzymes of the human sexsteroid hormone metabolism. J Steroid Biochem Mol Biol;84(5):569–76.

Loo TW, Clarke DM (1998). Nonylphenol ethoxylates, but not nonyl-phenol, are substrates of the human multidrug resistance P-glycopro-tein. Biochem Biophys Res Commun; 247(2):478–80.

Matthews, G. (1996) PVC: production, properties and uses. Publ: TheInstitute of Materials, London., ISBN 0 9017 16 59 6, 379pp.

Mayer, F.L., Stalling, D.L. & Johnson, J.L. (1972) Phthalate esters asenvironmental contaminants. Nature 238: 411-413

MEE (2000) Statutory order on prohibition of import, marketing andmanufacture of lead and products containing lead, Number 1012.

Ministry of Environment and Energy (MEE), Danish EnvironmentalProtection Agency. Available at;http://www.mst.dk/rules/02030000.htm

Nielsen, E., Thorup, I., Schnipper, A., Hass, U., Meyer, O., Ladefoged,O., Larsen, J.C., Ostergaard, G & Larsen, P.L. (2001) Children and theunborn child. Publ: Danish Environmental Protection Agency,Miljoproject No. 589, 117pp.

Nordic Council of Ministers 2003. Cadmium Review, January 2003.

Nriagu, J.O. (1988) A silent epidemic of environmental metal poiso-ning. Environmental Pollution 50: 139-161Ortepa 2004. Accessed jan 2004 at: http://www.ortepa.org/stabili-sers/pages/markets.htm

OSPAR (1998) OSPAR Strategy with Regard to HazardousSubstances, OSPAR Convention for the Protection of the MarineEnvironment of the North-East Atlantic, OSPAR 98/14/1 Annex 34

OSPAR (2000) OSPAR Background Document on Organic TinCompounds, OSPAR Priority Substances Series, OSPAR Conventionfor the Protection of the Marine Environment of the North-EastAtlantic, OSPAR Commission, London, ISBN 0- 946956-56-1: 16pp.

OSPAR (2001) Nonylphenol/nonylphenolethoxylates, OSPAR PrioritySubtances Series, OSPAR Convention for the Protection of the MarineEnvironment of the North-East Atlantic, OSPAR Commission, London,ISBN 0- 946956-79-0: 18 pp.

OSPAR (2002) OSPAR Background Document on Cadmium, OSPARPriority Substances Series, OSPAR Convention for the Protection ofthe Marine Environment of the North-East Atlantic, OSPARCommission, London, ISBN 0-946956-93-6: 56pp.

Otake, T., Yoshinaga, J. & Yanagisawa, Y. (2001) Analysis of organicesters of plasticizer in indoor air by GC-MS and GCFPD.Environmental Science and Technology 35(15): 3099-3102

Park, J.D., Habeebu, S.S.M. & Klaassen, C.D. (2002) Testicular toxicityof di-(2-ethylhexyl)phthalate in young Sprague-Dawley rats.Toxicology 171: 105-115

Parmar D, Srivastava SP, Srivastava SP, Seth PK (1985). Hepaticmixed function oxidases and cytochrome P-450 contents in rat pupsexposed to di-(2- ethylhexyl)phthalate through mother’s milk. DrugMetab Dispos;13(3):368–70.

Pirkle, J.L., Kaufman, R.B., Brody, D.J., Hickman, T., Gunter, E.W. &

Paschal, D.C. (1998) Exposure of the U.S. population to lead, 1991-1994. Environmental Health Perspectives 106(11): 745-750

Sadiki, A.-I. & Williams, D.T. (1999) A study on organotin levels inCanadian drinking water distributed through PVC pipes. Chemosphere38(7): 1541-1548

Santillo D, Labunska I, Davidson H, Johnston P, Strutt M and KnowlesO. Consuming Chemicals, Greenpeace Research LaboratoriesTechnical Note 01/2003 (GRL-TN-01-2003), 2003.

Srivastava S, Awasthi VK, Srivastava SP, Seth PK (1989). Biochemicalalterations in rat fetal liver following in utero exposure to di(2-ethyl-hexyl)phthalate (DEHP). Indian J Exp Biol;27(10):885–8.

Statutory order: Bekendtgørelse om forbud mod salg, import ogfremstilling af cadmiumholdige produkter. No. 1199 af 23/12/1992.Danish Government

Stringer, R., Labunska, I, Santillo, D., Johnston, P., Siddorn, J. &

Stephenson, A. (2000) Concentrations of phthalate esters and identi-fication of other additives in PVC children’s toys. Environmental

Science and Pollution Research 7(1): 27-36

Takada H, Isobe T, Nakada N, Nishiyama H, Iguchi T, Irie H, Mori C(1999).Bisphenol A and nonylphenols in human umbilical c o rds. Proceedings of the I n t e rnational Scientific C o n f e rence on Environ m e n t a l Endocrine Disru p t I n g C h e m I c a l s, Monte Ve r It a , Ascona, Switzerland, Marc h7–12, 1999

Takahashi, S., Mukai, H., Tanabe, S., Sakayama, K., Miyazaki, T. &Masuno, H. (1999) Butyltin residues in livers of humans and wildterrestrial mammals and in plastic products. Environmental Pollution106: 213-218

USDHHS (2000) 9th report on carcinogens. Publ: US Department ofHealth and Human Services.

USDHSS 2003. Second National Report on Human Exposure toEnvironmental Chemicals by the Department of Health and HumanServices Centers for Disease Control and Prevention, National Centerfor Environmental Health, Division of Laboratory Sciences, Atlanta,Georgia. NCEH Pub. No. 02. Available at http://www.cdc.gov/expo-surereport/

WHO, World Health Organisation (1992) Cadmium. EnvironmentalHealth Criteria 135. ISBN 9241571357

Wilson, N.K., Chuang, J.C. & Lyu, C. (2001) Levels of persistent orga-nic pollutants in several child day care centers. Journal of ExposureAnalysis and Environmental Epidemiology 11(6): 449-458 Yiin, L.M.,Rhoads, G.G. & Lioy, P.J. (2000) Seasonal influences on childhoodlead exposure. Environmental Health Perspectives 108 (2): 177-182

S u s t i t u y a m o sl o s q u í m i c o s

p e l i g r o s o s

S a n B e r n a r d o 1072 8 015 M a d r i d

T. 91 4 4 4 14 0 0F. 91 4 47 15 9 8

La ropa tóxica de Disney - Greenpeace Españaarchivo-es.greenpeace.org/.../report/...disney.pdf ·...

Documents

Transcript of La ropa tóxica de Disney - Greenpeace Españaarchivo-es.greenpeace.org/.../report/...disney.pdf ·...