La primera recepción del pensamiento de Averroes

7/28/2019 La primera recepcin del pensamiento de Averroes

1/22

Azafea 1 (1985) 11-32 ESTUDIOS

La primera recepcin del pensamiento de Ibn Rusd(Averroes)1 . E L D E S T IN O H I S T R I C O D E L P E N S A M I E N T O D E I B N R U S DEl pensamiento i s lmico no concluye con Ibn Rusd, lo que con l te rminason los fastf, los pensadores musulmanes que se s ienten herederos de latradicin fi losfica helnica. La acti tud del Islam ante Ibn Rusd, casi hastanuestros das, fue semejante a la que el famoso sft andalus Ibn 'Arab tuvoante el gran fi lsofo cordobs, con el que se entrevist siendo el mst ico muyjoven (*) . As , recorrer las huel las de l pensamiento, y an del s imple nombrede Ibn Rusd, ent re los s iglos X I I I al xix en el mundo islmico es uno de losms di f c i les y descorazonadores esfuerzos. Ibn Sab ' n (613/1216 - 668/1271)l o i g n o r a e n a b so l u t o . I b n J a l d n ( 7 3 2 / 1 3 3 2 - 8 0 8 / 1 4 0 6 ) c i t a a I b n R u sden apoyo de su posicin especulat iva, pareciendo conocer las doctrinas delTaha fut; mas al t ratar del estado-ideal y del anlisis de la vida ciudadana,ignora en absoluto sus teor as , como las de Pla tn, a l -Farabi , Ibn Sina e IbnBayya. Pero Ibn Jaldn, pese a l lamar a la f i losofa la ms al ta y noble delas c iencias humanas, y considerar que t iene t res venta jas para e l hombre:ampla el saber humano, perfecciona al individuo y desarrolla la intel igenciay e l razonamiento, acabar a por minimizar este saber . Los rabes a l pr inc ipioeran ignorantes; pero tras de las conquistas se despert en el los el deseo deconocer las ciencias fi losficas, tanto porque los obispos y sacerdotes tr ibutar ios les haban hablado de e l los , como porque e l saber humano t iende deun modo natura l a l conocimiento de estas mater ias. Algunos hombres sededican a este saber y fueron l lamados falsifa; su sistema especulat ivo recib i e l nombre de mantiq ( lgica) , y l legaron a pensar que podan conseguirla fel icidad sin Ley revelada. El principal f i lsofo fue Aristteles, y sus msclebres seguidores rabes, a l -Farabi e Ibn Sina; a Ibn Rusd no le da , pues,tan a l to nive l . Al f ina l , acaba recomendando a a l -Gazzal : As , pues, quenadie se dedique al estudio [de la fi losofa] ski que antes se haya formadobien en estas ciencias de la comunidad islmica 1.

(*) El presente trabajo es el primero de tres captulos sobre el averrosmo de unlibro sobre Averroes, de prxima publicacin.1 Cf. M. Cruz Hernndez, Historia del pensamiento en el mundo islmico, pp. 253-256 y 298-300.


2/22

12 Miguel Cruz Hernandez2. DOS EXC EP C IONES ANDALUS IES

Dos excepciones podran apuntarse: la del propio hijo de Ibn Rusdy la de Ibn Tumls de Aleira. El manuscrito rabe 884 de la Biblioteca deEl Escorial contiene dos escritos de Abu Muhammad 'Abd Allah b. Abu-1-Walid ibn Rusd, jurista y mdico del sultn almohade Abu 'Abd Allah Muhammad al-Nasir. La primera de estas obras, Cuestin que explica el mtodode la tcnica artesanal en teraputica, es una crtica de la medicina empricapopular; la segunda, que hasta ahora vena siendo atribuida a su padre, esel Mas'al fi hal yattsil bi-l- laql al-hayulani aVaql al-fa" al, o sea: Cuestinacerca de si el intelecto material se une al intelecto agente, que puede fecharseentre finales de 592/1195 y 594/1198. Su pobreza ideolgica y dialctica,respecto de las lecturas de su padre al De anima, es evidente.Respecto al caso de Ibn Tumls de Aleira, Ibn al-Abbr, dice explcitamente que fue discpulo de Ab-1-Wald ibn Rusd y aprendi de l laciencia, aunque en su obra no cite jams a su supuesto maestro, si bienutiliza expresiones de cierta consciente vaguedad: busqu ayuda en otro,busqu para leerlo a alguien que me ilustrase en los parajes dudosos.Haba nacido en Aleira, en el reino de Valencia, entre el 545/1150 y el561/1165, estudiando con el tradicionista y literato Ab-1-Qasim Muhammadb. Ibrahim ibn Widah al-Lajm de Granada, y con el cad de Valencia Ab'Abd Allh Ibn Hmid, muriendo en Aleira el ao 620/1223. De sus escritos se ha conservado un manuscrito de lgica que Asn Palacios edit parcialmente con el ttulo de Introduccin al arte de la lgica2. Su obra nopresenta novedad alguna respecto de los escritos lgicos de Ibn Rusd, salvoen tres elementos extrnsecos: incluir una clasificacin de los saberes, trazaruna interesante historia de la introduccin de la lgica en al-Andalus eincluir algunos prrafos que confirman las dificultades de la falsafa posteriora Ibn Rusd.

Casi todas las ciencias, escribe Ibn Tumls, haban llegado en su tiempoa tal grado de perfeccin que no tena sentido escribir nuevos libros sobreellas. Por esto no quedan, pues, ahora nada ms que dos ciencias quetienen renombre: una de ellas es la Metafsica y otra el arte de la Lgica.Y si es verdad lo que me ha asegurado alguien de cuya ilustracin fio,a saber, que la ciencia Metafsica trata tan solo de las mismas cuestionesde que se ocupa el docto en Teologa escolstica, a quien entre nosotros sele conoce con el nombre de telogo, [en es caso poco sentido t iene]. Sinembargo, cabe pensar que el telogo omite el estudio de algunas cuestionesde la ciencia Metafsica y aade, en cambio, algunas otras de la ciencia Fsica,de los cuales trata, como es la discusin acerca del tomo indivisible, oacerca de si el mundo es temporal o eterno, u otras semejantes a estas, todas2 Asn Palacios, Introduccin al arte de la lgica por Abentomls de Aleira (M adrid 1916).


3/22

La primera recepcin del pensamiento de Averroes 13las cuales dicen relacin a la Fsica 3. Esta posicin es la seguida por IbnRusd al tratar de la existencia y modalidad del Primer motor inmvil.

Por otra parte, tras trazar la historia de la lgica en al-Andalus, IbnTumls refiere que los libros de al-Gazzl sobre lgica le parecieron insuficientes, por lo cual ley dos veces el Gran compendio de al-Farabi. En suprimera lectura se apoy en lo que haba aprendido en los tratados de al-Gazzl; en la segunda busc a otra persona que le ayud, que podra serIbn Rusd. Como tambin encontrase incompleto el libro de al-Farabi, IbnTumls ley el Organon de Aristteles, comprobando que no contena nadacontrario a la Revelacin, y que quienes tal cosa afirmaban era por estrictaignorancia 4.

3. PRIM ER OS ECOS EN EL PENSAMIENTO JUDIOTras de las dos excepciones andaluses antes citadas, posiblemente fueotro pensador nacido en al-Andalus y de religin y cultura hebreas, quienprimero cita a Ibn Rusd: Mos b Maymn, conocido por Maimnides. Lasleyendas medievales en torno a Ibn Rusd convirtieron a Maimnides endiscpulo directo del pensador islmico, a quien habra albergado en su casadurante los aos de destierro. Por desgracia, Maimnides se declara discpulode uno de los seguidores de Ibn Bayya, y haca treinta aos que haba salidode al-Andalus, residiendo en El Cairo. Hasta all llegaron los escritos de supaisano musulmn, que ley y cit Maimnides, pero sin que por eso abandonase la orientacin de su pensamiento mucho ms cercano a la lnea avi-ceniana. Sin embargo, esto fue suficiente para que ms tarde los discpulosde Maimnides intentasen la sntesis entre las filosofas de ambos pensadoresy, sobre todo, se convirtiesen en los mayores y acaso mejores traductoresde Ibn Rusd. De ser cierto el testimonio de Ibn al-Qift, el primer averrosta

judo habra sido Jos ben Juda, que fue discpulo directo de Maimnides ytambin, en tal caso, de Ibn Rusd; pero la interpretacin alegrica delCantar de los Cantares como la expresin del alma que quiere unirse alintelecto agente, debe basarse en la concepcin avicenista de Maimnides,pues Ibn Rusd no fue nada amigo de estas versiones alegrico-esotricas 5.Por todo ello, y ms an por sus repercusiones histricas, creo que lahistoria del averroismo debe empezar por el mundo latino.

3 Ibid., p. 8.4 Ibid., pp . 4-8.5 Renn, op. cit., pp. 151-52; Mun k, Mlanges, pp. 479-509; Vajda, Introduction la pense juive du Moyen ge (Paris 1947) p. 136.


4/22

14 Miguel Cruz Hernndez4. LA LLEGADA DE IBN RUSD AL MUNDO LATINO M EDIEVALa) Origen de las traducciones toledanasLa llegada de Ibn Rusd, ya Averroes 6, a los latinos sigue siendo unacuestin disputada, no por falta de datos, sino por problemas dialcticosnacidos de las posiciones mantenidas por los investigadores y expositores.La primera postura fue la de Renan; su idea de un averrosmo librepensadory positivista more scholastico ha condicionado la lectura de sus seguidores,casi siempre la ms correcta, pues el investigador fue certero hata en sealarque Santo Toms fue el mejor receptor latino del pensamiento de Ibn Rusd.Los estudiosos de la obra de Santo Toms, y ms an cuando eran tomistas,

han tendido a limitar dicha influencia, y se sienten ms seguros leyendo losdatos de un modo menos significativo. Los investigadores del averrosmolatino suelen, por el contrario, adelantar las dataciones de las obras de Sigerde Bravante. Finalmente, algunos arabistas han complicado las cosas al polemizar en exceso sobre los traductores y traducciones de las obras rabes.Por todo ello es necesaria una revisin previa de este problema, del que mehe ocupado en varias ocasiones 7, por lo que ahora voy a centrarme en trespuntos principales: origen, sentido y desarrollo de las traducciones toledanas,condenas medievales de las doctrinas aristotlicas, avicenistas y averrostasentre 1200 y 1274; y citas de Averroes apud latinos anteriores a 1256. Debetenerse en cuenta que dichos tres aspectos estn estrechamente relacionados.Dnde, cmo y cundo se tradujeron del rabe al latn el Corpus aristo-telicum arabum y los escritos de los falsifa islmicos constituyen un conjuntode problemas suficientemente esclarecido, aunque queden puntos an dudosos.Adems, la exploracin de manuscritos y otros documentos medievales puedeproporcionar nuevos datos. En cambio, existe un elemento casi siempreesquivado por considerarlo obvio: la razn de estas traducciones. La respuesta genrica siempre pareci evidente: por el natural ansia de saber, porlas necesidades inherentes a la dialctica del pensamiento escolstico. Pero,si bien es cierto que nadie encuentra si no busca, tampoco se indaga si dealgn modo no se haya hallado algo. La existencia de muy antiguos contactos, desde el siglo x cuando menos, est probada. El prof. Millas Vallicrosaidentific entre los cdices que pertenecieron a los antiguos fondos delMonasterio de Ripoll, dos de los que pudo haber utilizado Gerberto deAurillac durante su estancia en la Marca Hispnica, convertida por la tradicin en la leyenda de su supuesto viaje a Crdoba antes de ser nombradopapa con el nombre de Silvestre II. Estas relaciones, que son ms claras

6 A partir de este momento y para sealar la diferncia entre el Ibn Rusd originaly el medieval, utilizar los nombres tradicionales latinos de los falsifa en lugar de losrabes.7 Cruz Hernndez, Filosofa Hispano-Musulmana, vol. II, pp. 207-45; Idem, 'Elaverrosmo en el occidente medieval', Conveg no internazinale .Oriente e Occidente nelMedioevo: Filosofa e Scienze (Roma, Accademia Nazionale dei Lincei, 1971) pp. 17-62.


5/22

La primera recepcin del p ensamiento de A v err oes 15en el campo de la astronoma y de la medicina, debieron continuar en elsiglo xi a travs de influencias personales directas o indirectas; las huellas,por tanto, son forzosamente reducidas y vagas, resultando penoso su rastreoy aventurando levantar sobre ello hiptesis alguna.La ocasin para un contacto permanente tuvo lugar con la tempranaconquista de Toledo (1085) por Alfonso VI, rey de Castilla y de Len,ciento veinte y siete aos antes de la batalla de las Navas de Tolosa (1212),que abri las puertas de Andaluca a los castellanos y signific la consolidacin del dominio sobre las regiones de Extremadura y Castilla la Nueva.En la conquista de Toledo, y en la consolidacin y repoblacin de la zonaoccidental comprendida entre el Duero y el Tajo, represent un papel excepcional la Casa de Borgoa. Las traducciones toledanas brotan con gran fuerzadurante el gobierno eclesial del arzobispo don Raimundo; el primer grantraductor fue Ibn Dawd, y la primera obra traducida el Lber sextus denaturalibus, o sea: la parte De anima del Sifa' de Ibn Sn, latinada porDomingo Gundisalvo. De este modo el avicenismo se convertir en la primera recepcin del aristotelismo rabe por los latinos.

b) Las condenas del aristotelismo en el siglo x i nA partir de la traduccin del De anima del S i a' de Avicena, el destinodel aristotelismo latino ira unido al del avicenismo, que no cejara en supeso dialctico en el pensamiento medieval hasta la recepcin de las lecturasde Averroes. Incluso tras la obra de Santo Toms, Ramn Llull, en unaspecto que me atrevera a llamar ms popular, y Duns Escoto en la formams acadmica, continuaran la lnea aviceniana. Un conjunto doctrinal tanfsico y orgnico como el de los escritos aristotlicos, por muy moderadoque fuese por el avicenismo latino, presentaba aristas muy difciles de limarpara la teologa escolstica, lo que se reflejara en las famosas condenas delsiglo XIII.La condena del averrosmo solo aparece en los tres ltimos documentos

de 1270, 18 de enero de 1277 y 7 de marzo de 1277. De las quince tesiscondenadas por Etienne Tempier, obispo de Pars, en 1270, trece puedenparecer averrostas, pero no todas lo son en sentido estricto, pues tres deellas son comunes a Aristteles y a todos los jalasija islmicos y dos, cuandomenos, son comunes a Avicena y Averroes- pero en aquel documento dichoconjunto doctrinal era llamado ya averrosmo. Entendido as, la condenacinalcanzaba directamente a Siger de Bravante, pero rozaba a todo el aristotelismo y tocaba a Santo Toms, como se encargaron de exaperar los enemigosdel Aquinate. El remedio result absolutamente ineficaz; los averrostas respondieron recordando el primero de sus principios fundamentales: el estudiode la filosofa y, por tanto, la enseanza de los maestros de artes, no tenaporqu estar subordinado intrnsecamente a la enseanza de la teologa; sumisin era exponer la filosofa, o sea: Aristteles, sin preocuparse de las


6/22

16 Miguel Cruz Hernndezsupuestas consecuencias que dichas doctrinas pudiesen proyectar sobre lateologa. Por tanto, como creyentes aceptaban las doctrinas teolgicas y noproyectaban sobre ellas lo que crean ser la recta doctrina aristotlica ypor ende la verdad filosfica. Este fue el autntico origen histrico de lallamada teora de la doble verdad, bien que pudiese tener un antecedenteremoto y moderado en el pensamiento de Ibn Rusd.

Habiendo resultado el remedio peor que la enfermedad, y ante latajante actitud de Siger de Bravante, el legado pontificio nombr rector dela Universidad de Pars a un aristotlico moderado, Pedro de Auvernia, sinque por ello cejase el auge y la solidez de la posicin averrosta. Deseosode resolver el problema, el Papa Juan XXI, Pedro Hispano, de tendenciamoderadamente avicenista y fuertemente tradicional, public el 18 de enerode 1277 una nueva bula de advertencia, desoda por los averrostas y exagerada por sus enemigos y de un modo eminente por el obispo de Pars,Etienne Tempier, quien el 7 de marzo de 1277, aniversario de la an recientemuerte de Santo Toms, promulg el famoso decreto con doscientas diezy nueve tesis, que alcanzaban a mediocres herejes, a los libertinos, a Aristteles, Avicena, Averroes y naturalmente a los averrostas, incluido el futuroDoctor Communis, pues diez y seis de las referidas tesis aparecan en susobras. Los enemigos del Aquinate se encargaran de aumentar el alcance detal condenacin, por lo cual el anciano maestro de Santo Toms, San AlbertoMagno, hubo de trasladarse a Pars para defender la memoria de su excepcional discpulo. Desde el punto de vista de la historia del averrosmo estono tendra mayor importancia, la filosofa estaba ya curada, desde lostiempos de Anaxgoras, Scrates y Aristteles, de sufrir condenaciones, sino fuera porque la recepcin y difusin de los escritos de Ibn Rusd entre1230 y 1265 no haba presentado problema alguno.

c) La recepcin y expansin del pensamiento de Ibn Rusd a travs delas citas en los latinosEl texto fundamental para el estudio de las citas de Averroes apudlatinos es el de Rogrio Bacon: Tempore Michaelis Scotti qui annis Domini1230 transactis apparuit deferens librorum Aristotelis partes aliquas de Na-turalibus et Metaphysici cum exposicionibus autenticis, magnificata est phi-losophia apud latinos. Algunos expositores han querido invalidar este texto,pero los excesos crticos son tan intiles como el defecto contrario, y notienen sentido alguno en el pensamiento medieval, que consideraba a todaslas autoridades en el mismo plano temporal. Es cierto que tal aserto no seadecuaba con el nmero de citas de Ibn Rusd anteriores a 1256, o a lo msa 1240, pero todos sabemos que las influencias ideolgicas suelen ser previas

a la cita literal. Adems Rogrio Bacon conoce perfectamente la labor deAverroes, y as escribe: Post hunc [Avicenna] venit Averroes, homo solidaesapientiae, corrigens dicta priorum et addens multa quamvis corrigendus sit


7/22

La primera recepcin del pensamiento de Averroes 17in aliquibus, et in mui tis complendus 8*. Habida cuenta de los numerososescritos escolsticos, algunos an inditos, de la primera mitad del siglo xin,una bsqueda exhaustiva de las referencias a Ibn Rusd es extraordinariamentedifcil; pero las reiteradas lecturas realizadas durante ms de treinta aosbuscando, ante todo, el nombre de Averroes para en caso positivo intentarfijar el carcter del texto o de la doctrina como autnticamente relacionadacon Ibn Rusd, me ha proporcionado los datos siguientes: Domingo Gundisalvo (m. despus de 1181). Ninguna cita. Simn de Tournai (m. hacia 1203). Ninguna en la Summa. Pedro de Poitiers (m. hacia 1205). Ninguna en el Comentario a lasSentencias de Pedro Lombardo.

Guillermo de Auxerre (m. en 1231). Ninguna en la Summa urea. Witelo (m. hacia 1231). No lo cita. Adam Pulchrae mulieris (m. hacia 1231). No lo cita. Felipe el Canciller (m. en 1236). Dos citas en el De Bono (1228-1230). Guillermo de Auvernia. De Universo (1231). Una cita. De anima (1236) .Una cita. Alejandro de Hales (m. en 1245). Varias citas en la Summa. Roberto de Lincoln, llamado Grosseteste (m. en 1253). Varias citas, enespecial en el comentario a la Fsica. Toms de York (m. en 1260). Varias citas en el Sapientiale (anterior a1256). San Alberto Magno (m. en 1280). Alrededor de ochenta referencias enlas dos primeras partes de la Summa de creaturis (entre 1235 y 1243,probablemente hacia el 1240). Numerosas citas en el De unitate inte-lectus contra averroistas (alrededor de 1256), en los Commentaria yen la Summa theologiae, pero esta es tarda, entre 1270 y 1277 y acasofuese arreglada por otras manos, bien en dichas fechas o incluso despusde su muerte. Santo Toms de Aquino (m. en 1274). Numerosas a partir del Comentario a las Sentencias, primera redaccin de la Summa contra gentes.De ente et essentia, De veritate, pero que aumentan en la segunda redaccin de la Summa contra gentes (1259-1264), en los Comentariosa Aristteles (1251-1264), De intellectu (1270) e incluso en la Summatheologiae (1266-1272). Siger de Bravante (m. entre 1281-1284). Numerosas citas, siempre positivas, en De aeternitate mundi, (hacia 1264) De anima intellectiva(antrior a 1266), y en el De Intellectu, ( 1 2 7 0 )8 .

8 M. Cruz Hernndez, 'Santo Toms y la primera recensin de Averroes por loslatinos', en el vol. com. del Centenario de Santo Tomas de Aquino (Roma 1974) pp.307-17; Masnovo, op. cit.; Baeumker, Witelo (Mnster 1908).2


8/22

18 Miguel Cruz HernndezEste anlisis confirma la posibilidad del juicio de Bacon, y habra quefechar la primera cita de Averroes el ao 1230, si se admiten las dos del

tratado De bono de Felipe el Canciller, aunque el contexto en que se insertanno permiten precisar si el uso del nombre es adecuado. Algo parecido sucedecon la cita de Guillermo de Auvernia; pero debe recordarse que en el DeTrinitate (cap. II, ed. 1674, II Sup. p. 10) llama a Avicebrom, unicusomnium philosophantium nobilissimus, utiliza amplsimamente a Ibn Sny copia el De inmortalitate animae de Gundisalvo. Sorprende que conociendoa Averroes y habiendo criticado a Aristteles, Avicebron y Avicena, deacuerdo con el dec reto de 1 23 1, no m anifestase tamb in su repulsa contrael pensador cordobs. En cuanto a Rogrio Bacon, pese a su mejor conocimiento de Averroes, sigue siendo un avicenista; y lo mismo sucede conAlejandro de Hales, que en muy pocas ocasiones concluye afirmando la tesisde Averroes, y an en estos casos se trata de doctrinas coincidentes con lasde Avicena y Avicebron. Roberto Grosseteste cita muy moderadamente aAverroes, y en ningn caso sigue su opinin frente a la de Avicena; aceptay transforma la doctrina avicenista de la iluminacin divina creadora de todoel cosmos, del mundo rgano y de la actividad anmica; y en sus comentariosal Corpus dionisiacum est en las antpodas de la concepcin fsica de Aristteles y Averroes. Por ltimo, Toms de York, que cita varias veces aAverroes, en ninguna de ellas acepta sus doctrinas, intepretando a Aristteles en sentido avicenista, apoyado en Alfarabi, Avicena, Avicebron y Mai-mnides, y copiando textos de Gundisalvo, como hace aos seal E. Gilson.

d) Datacin de las traducciones latinas de AverroesEl penoso anlisis anterior obliga a considerar que los escritos de IbnRusd, o al menos alguno de ellos, haba llegado al conocimiento de los latinosel ao 1230. Miguel Escoto traduce en Toledo a al-Bittruy, terminado elviernes 18 de agosto de 1217; antes de 1219, el De animalibus de Aristteles,y despus de esa fecha el De coelo et mundo y el De anima de Ibn Rusd;estas ltimas obras las habra realizado en Sicilia en la corte de Federico IIde Hohenstaufen, (1228-1235). Pero aqu existe una cuestin disputataentre los investigadores y expositores, que no han llegado a un acuerdo sobreel paso de Miguel Escoto por Bolonia (1220), ni la duracin de la sentenciaen Roma (1224-1227). Si las traducciones de Ibn Rusd fuesen del ltimoperodo hubieran tenido que ser hechas en 1228-1229, para que Felipe elCanciller pudiese citarlo en la suma De Bono, y eso en la hiptesis de quehubiese sido escrita en 1230 y no en 1228; o regres antes a Sicilia, o yatrajo de Toledo traducidos en borrador los dos escritos de Ibn Rusd 9 .

9 Cf. el documentado estudio de Raoul Manselli, 'La corte di Federico II e MichleScoto', publ. en el vol. L'averroisme in Italia. Convegno internazionale 18-20 abril 1977(Academia Nazionale dei Lincei, Roma 1979) pp. 63-80.


9/22

La primera recepcin del pensamiento de Averroes 19El segundo traductor es Hermann el Alemn, ya que Jacob ben AbbaMari (hacia 1232), yerno de Samuel ben Tibbon, y protejido tambin por

Federico II, tradujo a Ibn Rusd del latn al hebreo y no directamente delrabe. Hermann, igualmente beneficiario de la corte siciliana, feoha la traduccin del Tal is de la Etica nicomaquea de Ibn Rusd en Toledo, el tercerjueves de junio de 1240, y la de la Potica en la misma ciudad, el siete demarzo de 1256. Segn su propio testimonio, conservado por R. Bacon, seayud del judo Andrs y de musulmanes o cristianos conocedores del rabe,pues sus conocimientos de dicha lengua debieron ser muy reducidos, ya quelas traducciones son brbaras, totalmente pegadas a la letra de la sintaxisarbiga y con trancripciones exactas de los nombres propio que conservanlas desinencias de la declinacin. Todo esto crea problemas bastante complicados, empezando por el cronolgico, que quedara provisionalmente establecido del modo siguiente:

1240: Tercer jueves de junio: Tal isde la Etica nicomaquea de Ibn Rusd1243-1244: Reumen alejandrino de la Etica1250: Talfis de la Retrica de Ibn Rusd1251-1255: Didascalia in Rhetoric1256: 7 de marzo: Talfis de la Potica de Ibn Rusd1266: 7 de marzo: Obispo de Astorga1272: Fallecimiento.Aceptando esta cronologa, o bien Hermann residi diez y seis aos enToledo, lo que no le fue de gran provecho, pues la traduccin de la Poticademuestra un psimo conocimiento del rabe y una absoluta incapacidad paracorregir la lectura rabe de los nombres propios, y tambin un manifiestodesconocimiento de la terminologa filosfica latina, lo que no suceda casicien aos antes con Gundisalvo, Gerardo de Cremona y dems traductorestoledanos. Adems, qu sentido tena traducir el resumen alejandrino de laEtica nicomaquea de Aristteles entre 1243 y 1244, cuando Guillermo deLincoln haba vertido el texto completo del griego en 1240? Sin embargo,no cabe trasladar las fechas del annus domini la era hispnica, pues tendramos los aos 1202 y 1218, y en esas fechas Hermann era a lo ms unprvulo o un adolescente. Habida cuenta de los diferentes estilos de datacinmedievales (segn la Encarnacin, o segn la Natividad) es muy difcil identificar el tercer jueves de junio con el da del Corpus Christi, lo que explicara satisfactoriamente dicha datacin. Pero su estilo sugiere otra hiptesis:el que fech la traduccin fue un musulmn o alguien culturalmente islamizado, ya que entre estos es muy frecuente datar el da del mes con elnombre del da de la semana, lo que en el calendario rabe no crea problemaalguno al ser los meses lunares y no solares. En este caso cabe que el judoAndrs, o quien fuere el autntico traductor, pudiese confundirse de ao.La hiptesis de un posible jueves del Corpus Christi de junio de 1224, nosdara a un Herman joven desconocedor del rabe y poco ducho en la terminologa latina; la del error en la feoha del annus domini podra centrar su


10/22

20 Miguel Cruz Hernndezlabor en Toledo entre 630-640/1232-1242, en los que habra realizado todassus traducciones. En caso contrario hay que admitir al menos dos estancias:1240-1244 y 1250-1256.Para apoyar mi hiptesis de adelantar todas las traducciones de Hermann el Alemn al perodo 1232-1242 hay dos testimonios repetidamentesealados por R. de Vaux 1 0 y F . Van S teenbe rghen u . La B.N. de Parsposee el cdice latino 15-453, de origen italiano y datado en 1243, conteniendo las siguientes obras: Yaw ami De sensu et sensato, De memoria etreminiscentia, D e somno et vigilia, De causis longitudinis et brevitatis vitae;talpst, De generatione et corruptione y Meteorolgicos (l ibro IV); tafsi-rt de la Fsica, De coelo et mundo, De anima y Metafsica, y el De Substantia Orbis. Otro cdice de la misma biblioteca, el latino 14.385, procedente de la Abada de San Vctor, y de fecha imprecisa, pero no muy posterior, contiene idntico corpus, ms la dedicatoria a Etienne de Provins delcomentario del De coelo et mundo, algn trozo del De animalibus y laEpistola Averroys de intellectu, en realidad obra del hijo del filsofo cordobs. Por tanto, la dedicatoria prueba que antes de 1230 estaba traducidoel De coelo; y la coincidencia de los dos corpus manuscritos sugiere queposiblemente los Yawamt a los Parva naturalia. los talpst citados, lostafsirt de la Fsica y de la Metafsica y el De substantia or bis sen obra deMiguel Escoto y de algunos colaboradores.

Las restantes traducciones debieron realizarse de los textos hebreos.Selomo ben Jose ben Job de Granada tradujo en 1259 el De coelo et mundo,y a partir del ao siguiente (1260), Mos ben Tibbon, tercero de los pensadores judos de esta familia, realiz el grueso de las traducciones hebreas,versin antigua, de Ibn Rusd. Los talpst de la Isagoge y de las Categoriasfueron traducidas en el siglo xin por Guillermo de Luna.5 . L A R E C E P C I N D E A V E R R O E S P O R SA N A L B E R T O M A G N O

La difusin del pensamiento de Aritteles y de los falasifa rabes yjudos que fueron presentados como comentadores del Estagirita, incluidoel ltimo cronolgicamente, Averroes, entre 1160 y 1256 fue todo lo normalque poda serlo en aquellas calendas. El conflicto aparece antes de 1270,entre 1256 y la anterior fecha, si la datacin del De unitate intellectus contraaverroistas hubiese sido escrito en dicha ltima fecha, de lo que tengo grandsimas dudas, pues asombra que Santo Toms no lo emplease, ni en lasegunda versin de la Summa contra gentes, ni en los primeros comentariosa Aristteles, ni en la primera parte de la Summa theologiae. El uso del10 R. de Vaux, 'La premire entre d'Averros chez les latins', R.S.P.Th. 22 (1933)pp. 223-24.11 F. van Steenberghen, 'Le problme de l'entre d'Averros en Occident', L'averrois-mo en 1taita, pp. 81-90.


11/22

La primera recepcin del pensamiento de Averroes 21Organon aristotlico era comn a todos los magistri de las Universidades delsiglo xi i ; pero n o fueron los mae stros en ar tes, o sea, los filsofos quiene sempezaron a leer el De anima, la Fsica y la Metafsica de Aristteles y desus seguidores rabes y judos. Los primeros avicenistas, Domingo Gundi-salvo y Guillermo de Auvernia, son telogos; y cuantos nombres dimosantes, basta San Alberto y Santo Toms, lo fueron tambin; el primero quese proclama fiel seguidor de la estricta filosofa es el ms joven de todos:Siger de Bravante. Los telogos nunca pensaron en exponer pura y simplemente a Aristteles, ni a Avicena, ni a Averroes, sino de servirse de ellospara la especulacin teolgica, en cuanto la filosofa era ancilla theologiae.Por tanto el averroismo mitigado precede al exagerado o integral.Por motivos cronolgicos, pudiera pensarse que el averroismo mitigadoprocede de San Alberto. El trnsito del predominio de la influencia delavicenismo al auge del averroismo est sealado por las diferencias cronolgicas entre San Alberto y Santo Toms. El gran maestro de Colonia esan avicenista; su segunda autoridad filosfica, tras Aristteles, es Avicenay empieza comentando al Estagirita al estilo de la parfrasis. Pero su vidafue larga. Nacido en 1206 o en 1207, entre 1248 y 1252 fue maestro deSanto Toms, y le sobrevivi seis aos, pues muri en 1280. Aunque impresione la sabidura de San Alberto y su inters por los fenmenos naturales, su grandeza de espritu se muestra sobre todo en dos hechos: seguiral Aquinate al decidirse ste por el comentario literal tomado de Averroes,y volver anciano y enfermo a Pars a defender a su ya difunto discpulo dela condena de 1277 y de los injustos ataques de sus enemigos. Pero anas, San Alberto nunca se decidi claramente por las interpretaciones deAverroes 1 2 .Falta an un estudio crtico suficiente de la obra de San Alberto, aunquecon motivo del ltimo centenario de su muerte se haya avanzado bastante;de todos modos y en lo que se refiere a su obra, pueden trazarse tres perodos. El primero comprendera entre 1235 y 1249; ya es maesto en Pars,y despus en Colonia; sus obras principales son el Comentario a las sentencias, la primera Suma teolgica, conocida como Summa de creaturis ylos tratados De bono, De Sacramentis y De resurectione que deberan habersido incluidos en la mencionada Summa de creaturis. En esta obra, segnM. Alonso, San Alberto cita a Algacel ms de ciento cuarenta y siete veces,mientras R. Bacon lo cita en cuarenta ocasiones, Santo Toms en treinta y

12 Pelster, Kritische Studien zu Leben und zu den Schriften Albert des Grossen,3 vols. (Freiburg im Bris. 1920); Scheeben, Albert der Grosse, zur Chronologie seinesLebens (1931); Pelster, 'Zu Datierung eineger Schriften A. der Grosse' , Z.F.K.Th. (1923)p p . 475-82; Gilson, La philosophie au moyen ge, 3 d. (Paris 1947) pp. 356-57; DeWulf, Historia de la filosofia medieval, trad, espaola (Mxico 1945) vol. II, pp. 28-31y 49; Grabmann, Mittelalterlischen Geistesleben (Munich 1936) vol. II, pp. 103-30;Idem, 'Der lateinische Averroismus.. . und seinen Stellung.. . ' , Sitzungsberichte der B. A.der W. (1931); Roland de Vaux, 'La premire entre d'Averros chez les latins' , R.S.Ph.et Th., vol. XXXVI (1933) pp. 193-245.


12/22

22 Miguel Cruz Hernndezuna y Siger de Bravante solo ocho 13 . Las citas de Avicena son muy numerosas, y las de Averroes estn en torno a las ochenta. Su pensamiento nodifiere esencialmente de las lneas esenciales de la teologa escolstica delperodo 1200-1240, aunque el uso de Aristteles y de Avicena es muchoms adecuado e inteligente. Pero tampoco son excesivas las diferencias conel Santo Toms del Comentario a las Sentencias y de la primera redaccinde la Summa contra gentes.

El segundo perodo comprende entre los aos 1250-1269 y a l corresponden los comentarios a Aristteles. En l aumenta el conocimiento deAristteles y las citas de Ibn Rusd, sobre todo en el De natura et de origineanimae y en el comentario De anima. Como ya dijo E. Gilson hace algunosaos, el Aristteles de San Alberto necesitara de la ayuda del Espritu Santopara actuar; pero no se trata de que el pensador quiera conciliar al Corpusdionisiacum y San Agustn con Aristteles, sino que eso haba sido realizadoya por Avicena al sintetizar al autntico Aristteles con la Pseudo Teologiao sea, las Enneadas V, VI y VII, fuente tambin del Corpus dionisiacumy de San Agustn. Esto explica la aparente contradiccin entre el escrito Deunitate intellectus contra averroistas, si es de este perodo, y algunos delos comentarios a Aristteles, y los propios textos de la Summa theologiaeque son del siguiente. San Alberto, tras rechazar los errores de los falsijasobre el intelecto, expone la gnosologa, psicologa y metafsica en un sentidono muy diferente del aviceniano. Adems, si bien el ttulo de su escrito polmico especifica contra averroistas, el contenido se refiere tanto a la interpretacin de Avicena como a la de Averroes, demostrando un mejo conocimiento de la primera que de la segunda.

El tercer perodo de la obra albertina se extiende entre 1270 y 1280;su obra capital es la ya citada segunda Summa theologiae, sobre cuyadatacin en la redaccin actual existen muchas dudas. Los ms optimistaspiensan que fue escrito entre 1270-1275; otros investigadores la sitan hacia1274-1277, y algunos sospechan que la actual versin fue redactada, o almenos retocada, despus de su muerte. En cualquier caso, su posicin noha variado fundamentalmente, escribiendo que et haec positio fuit omniumArabum qui huius errores primi sunt inventores, lo que es simplificar demasiado al meter a Avicena y Averroes en el mismo saco. Los famosos treintaargumentos a favor y treinta y seis en contra, muestran que San Alberto nose ha sentido ms impresionado por Averroes que por Avicena 14 .

13 Cf. M. Alonso, Algacel en el mu ndo latino', Al-Anddus, XXIII (1958) p. 374.14 Cf. Masnov o, 'A. Mag no e la polemica av erroista', R.F.S.N. (1932) pp. 164-70y 318-23; Salman, Albert le Grand et l 'averroisme latin' , RS.Ph.Th. (1935) pp. 38-64.


13/22

La primera recepcin del pensamiento de Averroes 236. EL AVERROISMO MITIGADO DE SANTO T O M A S DE AQUINO

Corresponde a Renan el indudable mrito de haber sido el primero ensealar el averroismo de Santo Toms de Aquino: Santo Toms es a la vezel ms serio adversario que la doctrina a verrosta ha tenido y p u e d e afirmarse sin paradoja el primer discpulo del gran Comentador. Alberto selo debe todo al persa Avicena; Santo Toms, como filsofo, se lo debe casitodo al espaol Averroes. El ms importante de los plagios fue, sin duda,el mtodo que sigue en sus escritos filosficos 15 . Unos cincuenta aos despus Asn Palacios titular uno de sus ms polmicos trabajos, 'El averroismo teolgico de Santo Toms de Aquino' 1 6 . Conviene, pues, analizar concierto detalle estas cualificaciones, encuadrndolas en su pertinente marcohistrico y reducindolas a sus justos lmites.Santo Toms se form en Pars y Colonia, bajo el magisterio de SanAlberto, entre el otoo de 1245 y el ao 1256: la influencia de Avicenaha llegado a su cumbre, y empieza a crecer la de Averroes. El futuro DoctorCommunis lee a Aristteles desde Avicena; con slo repetir que las citascomprobadas del pensador oriental en la obra de Santo Toms superan yalas trescientas, se puede obviar una ponderacin ms prolija. Pero esteaspecto cambia rpidamente, en el tiempo y en las obras, en cuanto el Aqui-nate decide comentar a Aristteles. Alfarabi, Avicena, Avempace, y al principio el propio Averroes, haban comentado a Aristteles por el mtodo tradicional de la parfrasis, sguido tambin por San Alberto, pues el nico comentario literal de ste es posible que sea posterior a los primeros de SantoToms. En cambio, y lo ms tarde en 1261, el Aquinate desde el inicio desu labor se decide por el gran comentario, o sea el literal: el tafstr del pensador andalus llamado ya comentario mayor. Tolomeo de Lucca dice queSanto Toms quodam singulari et novo modo tradendi utebatur. Pero conviene leer los textos del Doctor Anglico antes de sacar conclusiones tannominalmente tajantes como las de Renan y Asn Palacios.

a) Los lmites del averroismo teolgico del AquinateSegn sus bigrafos, Santo Toms no slo se consideraba fiel seguidorde su maestro San Alberto, sino leal servidor a fuer de buen dominio dela misin que el Papa Gregorio IX encarg en 1231 a Guillermo de Auxerre,Simn de Authie y Esteban de Provins: exponer a Aristteles liberndolede los errores que fuesen contra la autntica sabidura cristiana. En este sentido, el Doctor Communis se senta ms cmo utilizando a Averroes en elterren o d e la teologa escolstica q ue en el de la estructu ra filosfica.En el ya antiguo pero no envejecido trabajo de Asn Palacios, steseal las siguientes coincidencias entr e A verroes y Santo T om s: 1) Con-

15 Ren an, op. cit., pp . 189-200.16 Reim preso en el vol. Huellas del Islam, 1 ed. (Madrid 1941).


14/22

24 Miguel Cruz Hernndezcordancia d e la razn y de la fe. 2) Coincidencia en el m todo explicativodel Fas i y el Kasf con la Summa contra gentes. 3) Semejanza de la prueb afsica del Primer motor inmvil con la primera va. 4) Coincidencia de laprueba que llam teolgica de Averroes con la quinta va tomista, que llegahasta la literatura en la expresin via ex mundi gohernatione, en rabe taqwa-datil al-Kanaya. 5) Am bos pensadores dem uestran la unidad de D ios abunitate mundi. 6) Coincidencias m etodolgicas y terminolgicas en el temade los a tributo s divinos. 7) Semejanza de la explicacin d e la razn por lacual el vulgo se imagina a Dios com o algo corpre o. 8) Semejanzas parciales en el tema de la ciencia divina. 9) Aproximacin en el difcil problemadel concurso de la causalidad divina y la eficiencia hum ana . 10) Semejanzaen la fundam entacin del intelectua lismo tico. 11) Explicacin casi idntica del carcter de la existencia del mal, explicando en idntico sentido,con las mismas razones y hasta con iguales ejemplos, cmo el orden y laarmona del cosmos no excluyen, sino que exigen la existencia del mal.12) Coincidencia en considerar el fin ltim o del ho m bre , y por ende su felicidad, consiste en un acto de conocimiento.Para aquellos que no pueden recurrir al trabajo de Asn Palacios o alas obras originales de Averroes y Santo Toms, hace aos que reun lospasajes coleccionados por Asn Palacios en el cuadro siguiente:

A V E R R O E S SANTO TOMASF asi al-Maqal, edit. Mller, pp. 3-5,trad. Alonso, pp. 154-57.

Tahafut, edit . El Cairo, 1303/1885,p p . 69, 110, 126, 129 y 139;trad. Asn, pp. 25-31.Fasl al-Maql, edit. Mller, pp. 7-8,18-20, 11-23, 25-26; trad. Alonso, pp. 161-63, 188-89, 193-95,

199-200.

Suma Teolgica, I a , I I a , q. 27, a. 1.Com. in Pol., Ill , lect. 8, 1.Tract, de Subs, separatis, Op. Om.edit . Venecia, tomo XIX, pp.216 y 202.Com. in Met., II, lee. 1, edit, cit.,tomo XXIV, pp. 403-5.Com. in De Anima, I lect. 2, edit,cit . tomo XXIV, p. 10.Suma contra gentiles, I, cap. 3, 5,4, 9, 2 y 6.Suma Teolgica, I a , q. 1, a. 1, a. 2,a. 4, a. 5, y a. 8.Suma contra gentiles, I, cap. 4, 2, 7.Suma Teolgica, I a , q. 1, a. 9, a. 10y a. 6.Opuse. Ill, Com p. th. I, C. 36.


15/22

La primera recepcin del pensamiento de Averroes 25Kasf ''an-Manahiy, edit. Mller, pp. Com. super Botium, In. principio.72-73. 89, 103, 124-27; trad.

Alonso, pp. 273-74, 312-19,350-53.Para Asn Palacios, la actitud de Santo Toms al mostrar la analogaentre la razn y la fe es paralela a la expresada por Averroes. La filosofa,es decir, la investigacin racional de las esencias, puede por s sola conduciral hombre al conocimiento de algunas verdades, pero no de todas; existenverdades de orden sobrenatural, que se llaman misterios, de los cuales larazn puede conocer la existencia pero no la esencia, prestando fe al testi

monio infalible de Dios, que los ha revelado a los hombres... Este acto defe, lejos de ser irracional, se funda en multitud de motivos que persuadenla voluntad del creyente, cuales son los milagros y las profecas... la excelencia dogmtica y moral de la doctrina revelada, etc., etc. La necesidad(no absoluta pero s moral) de la revelacin, extindese tambin a aquelotro grupo de verdades naturales que la filosofa es capaz de averiguar, porque si no hubieran sido reveladas, habranlas conocido slo muy pocos hombres, los filsofos, y an stos, tras largo tiempo y estudio con mezcla demuchos errores... Dios, acomodndose a las ordinarias facultades de la multitud indocta, ha manifestado su palabra bajo el velo reversible de las metforas y los smbolos que, siendo asequibles al talento imaginativo de losrudos, se prestasen adems a la interpretacin alegrica de los estudiosos...El telogo, lejos de sentir pueriles temores de aplicar el razonamiento filosfico a la inteligencia del texto revelado por Dios, debe poner resueltamente a la filosofa en el atrio de la fe como gua previa que ilumine sucamino... Esta confianza... en la filosofa tiene como base [la] inquebrantable fe en la veracidad de Dios, autor... de la razn y de la revelacin, quepor tanto, no puede contradecirse a s mismo 17.Ciertamente las coincidencias y semejanzas sealadas por Asn Palaciosson autnticas, pero no son ni totales ni atribuibles a una intencin escolar.

As, el resumen que Asn da de la doctrina tomista de la concordancia dela razn y de la fe es exacta, pero su coincidencia con la de Averroes es sloparcial; este ltimo nunca pone a la filosofa como simple atrio de la teologa, ni dice en parte alguna que la verdad revelada represente una mayorsabidura que el saber personal. Las coincidencias y semejanzas sealadas enlos puntos 3, 4, 5, 6, 7, y 11 son evidentes, entre otras razones por procederde la lectura de Aristteles. Las de los puntos 10 y 12 corresponden a la17 Asn Palacios, op. cit., pp. 18-69; cf. Gilson, op. cit., pp . 357-58, 386-90 y557-61; De Wulf, op. cit., vol. II, pp. 49-51, 118-19, 156, 160, 214-17, 219-22 y 304-7;Grabman, op. cit., pp. 225-38, 272-85, 285-312; Rahilly, 'Averroism and Scholasticisme',

Studies (1913-1914); Gorce, art. 'Averroisme', en el Diet H. G. E., vol. V (1931) cols.1032-92; Masnovo, 'I primi contatti di S. Tommaso con l'averroismo latino', R.E.N.S.(1926) pp. 43-55; Renan, op. cit., pp. 189-200.


16/22

26 Miguel Cruz Hernndezfuente comn, y tambin estn en otros falsifa (Alfarab, Avicena, Avem-pace, Maimnides) y en otros escolsticos (San Alberto). Las de los puntos8 y 9 son menos significativas; y, finalmente, el problema del ttulo, intencin y modalidad de la Summa contra gentes an no est suficientementeesclarecido.

En cambio, s procede del Averroes latino la expresin tan queridapor Santo Toms respecto de Dios actus purus o actio pura, que no apareceen el texto latino del Aristteles medieval, pues tampoco estaba en el original griego 18, que el Doctor Communis expone correctamente: cuius substantia non sit in pote n tia, sed sit actus ta ntu m 19 . En cambio los textosdel Averroes latino son evidentes: Necesse est ut iste motus habeat mo-torem qui est actio pura, sine aliqua potentia.. . ; omnem enim aeternum estactio pura 20 . En el tema del conocimiento divino el problema es an msextraordinario. En el Comentario a las Sentencias Santo Toms, que ya habaledo a Averroes, escribe que este pensador, dicit quod Deus non habetcogitationem de rebus alus a se, nisi in quantum sunt entia quia enim essesuum est causa essendi omnibus rebus, in quantum cognoscit esse suum nonignort naturam essentia inventam in rebus omnibus 21 . Pero en la Summacontra gentes y en la Summa Theologiae parece olvidarse de la anterior crtica; atribuye la anterior tesis al socorrido quidam, algunos, y expone comosuya la tesis de Averroes: quidquid Deus cognoscit, perfectissimo cognoscit . . . , quod autem cognoscitur in consunni tantum, non perfecte cognos-citur, ... Si igitur Deus cognoscendum essentiam suam cognoscit omnia inuniversali, oportet quod etiam propriam habeat cogitationem de rebus 2 2 .

b) El sentido del averroismo filosfico del AquinatePara comprender la posicin de Santo Toms conviene no olvidar elmundo intelectual en el que vivi y escribi, como a veces han hecho tantosexpositores modernos, fieles seguidores del tomismo o negadores de cualquier valor del fraile dominico. Santo Toms es ante todo un telogo cristiano que hubiera considerado como propia la expresin philosophus nostrum,

scilicet, Christus, y que, como San Anselmo, poda decir: credo ut intelligam.La filosofa es ancilla theologiae, pero un servidor debe ser eficaz y fiel,y en este sentido ninguno puede serlo mejor que Aristteles. Slo purgandoal Estagirita de errores, en gran parte fruto de las malas interpretaciones desus seguidores, incluido Averroes, puede representar el alto papel que lecorresponde por su excepcional saber, ms valioso en cuanto fue un paganoanterior a la predicacin de Cristo y, por tanto, no culpable de su igno-18 fi, f] ou ata vxeia, Metafsica A 1071 b 20.19 In Metaphysicam, lib. XII, lect. 12, n. 2494.20 Tafsr kitab Ma ba'd al-tab^a, edit. lat. cit., vol. VIII, com. 30, fol. 148ra y rb;se repite en el corn. 38, fol. 151ra.21 In I Sententiarum, d. 35, q. 1, art. 3.22 Summa contra gentes, cap. 50; cf. Summa Theologiae, I, q. 14, art. 6.


17/22

La primera recepcin del pensam iento de Averroes 27rancia de la verdad revelada. Por tanto, su intento de mostrar que el f i lsofo griego admita la inmortal idad del alma more christiano, la plura l idaddel intelecto agente, la reduccin de ste a una parte del alma racional , etc. ,si no es siempre histricamente aceptable s es absolutamente sincero. Portanto, no puede aceptar en su tota l idad la in terpre tac in de Averroes, y larechazarn con mucha sabidura y contencin en la Summa contra gentes(III , 41-45) y con lenguaje duro en el opsculo De unitate intellectus, puesen la fecha de su redaccin se senta ya amenazado por los ms tradicionalestelogos, que acabar an condenndolo pese a todo.

El uso de Averroes por Santo Toms aparece desde su pr imera obraimportante . En los comentar ios a las Sentencias aparece ya la primera preferencia por Averroes f rente a Avicena: Conviene , pues, tener en cuentaotra explicacin, la propuesta por Alejandro de Afrodisia y Averroes 23. E nla primera versin de la Summa contra gentes tambin predomina e l magister io de Averroes: Por nuest ra par te af i rmamos: la esencia de Dios ens mismo, como forma intel igible, es el principio por el cual podemos ejercerla inteleccin de Dios en su esencia. La doctrina ms cercana a este modode comprender es la de Averroes. . . Este piensa que e l in te lec to posibleconoce al intelecto agente y a las sustancias separadas, y que en este conocimiento de las real idades separadas, al modo cmo las manifiesta el intelecto agente, puede ser la forma gracias a la cual conoce el intelecto posible 24. A par t i r de aqu se incrementarn, con e l debido cuidado, pues nohay que olvidar que los antagonistas de Santo Toms, no slo fueron losmaestros seculares, que haban intentado prohibi r que los regulares (SanBuenaventura , San Alber to y e l propio Aquinate) enseasen en la Universidad de Pars, y a los que atac duramente, sino sobre todo la escuela quecon relat iva impropiedad suele l lamarse agustino-franciscana (hay en el lasquienes no pertenecieron a la orden de San Francisco), y que en esencia sonmoderados avicenistas la t inos. Santo Toms rechaza duramente las tesisavicenistas de la materia indeterminada, el orden de la emanacin de losseres creados, el dator formarum, la jerarqua celeste, el primer ser creadoa l mismo t i empo n ico p roduc ido y p roduc tor media to de los dems . Pe ro ,al mismo t iempo, niega tambin las tesis averrostas de la tr iple eternidadde la materia, el movimiento y el t iempo, la necesidad formal del orden dela creacin y la unidad del intelecto. Pero lo que, en realidad, parece preocuparle ms al Doctor Communis es el fervor de los averrostas lat inos porel pensador islmico, tanto que colocaban su autoridad por encima de losdems pensadores y de la propia verdad revelada .

Cul es el resultado de esta difci l si tuacin de Santo Toms?: Unaristotel ismo mitigado. Rechazadas las lecturas exageradas de Averroes, set ra ta de demost rar que Aris tte les no pens as ; y s iendo tan grande la23 In IV Sententiarum, d. 49a 5.24 Summa contra gentes, edit. Leonina Maior, vol. XIV. App. p. 17 a 7 5-b 5.


18/22

28 Miguel Cruz Hernndezautoridad del pensador cordobs, necesita acumular textos: Teofrastro, Alejandro de Afrodisia, Temistio, Avicena y Algacel, con la cual recae en elneoplatonismo en ciertos puntos concretos, como en la supuesta distincinreal de esencia y existencia, en el carcter de la materia signt a quantitatedeterminata, en la tercera va ex contigentia rerum, ergo ex contigentia mundi,en la cuarta va, por los grados de bondad, etc. Pero en el caso del conocimiento su opcin es mucho ms complicada; en modo alguno puede aceptarla unidad del intelecto, pero de algn modo el conocimiento humano tieneque tener una base comn, o no habra seguridad en el saber universal. Sitenemos en cuenta el lado objetivo, la seguridad del conocimiento, Averroestiene una cierta razn; pero desde el punto de vista de la actividad gnoso-lgica del sujeto, est errado; la ciencia del discpulo y del maestro es lamisma, pero el hecho individual de conocer diversifica la ciencia segn lossujetos. Merece la pena reproducir el texto:

Afirmamos que el intelecto posible, que es especficamente uno en losdistintos hombres, sin embargo se multiplica numricamente; pero stono significa que las partes del hombre no se coloquen como tales enun gnero o en una especie, sino tan slo en cuanto son principios deltodo; como tampoco se sigue que sea una forma material dependientedel cuerpo en cuanto a su ser, ... La segunda razn del mismo Averroeses deficiente, al no distinguir entre aquello por lo cual se entiende yaquello que es entendido, ya que la especie recibida en el intelectoposible no se considera como lo que es entendido, ... El intelectoposible, segn el citado Comentador, ocupa el ltimo puesto en elorden de las sustancias inteligibles, que segn el mismo [Averroes] sonmltiples...; aunque, por tanto, el intelecto posible sea uno, las formasinteligibles se multiplicaran en los diversos intelectos... As, pues, cuando dice [Averroes] que la ciencia es nica numricamente en el maestroy en el discpulo, en parte tiene razn y en parte no, ya que la cienciaque es una numricamente en cuanto a lo que se conoce, pero no encuanto a las especies inteligibles por las cuales se aprende, ni respectoal hbito de la ciencia. No es, pues, necesario que el maestro cause laciencia en el discpulo, como el fuego engendra el fuego... La operacinpropia del hombre es el entender, cuyo primer principio es el intelectoagente, que hace las especies inteligibles que afectan en cierto modo alintelecto posible, que se actualiza, y mueve a la voluntad. As, pues,si el intelecto agente fuera una sustancia extrnseca al hambre, todaoperacin del hombre dependera de un principio extrnseco y, portanto, no sera el hombre quien obrase, sino que actuara movido porotro. As, no sera dueo de sus actos y no merecera alabanza o vituperio, y se destruira la ciencia moral y las relaciones polticas 25 .La postura de Santo Toms hay que entenderla desde la consideracinpersonal del conocimiento, ms cercana a la concepcin contempornea de

lo que algunos piensan. El hombre no puede comprender sin imgenes; las25 Summa contra gentes, II, 75-76; trad. edit. BAC, vol. I , pp. 594-609.


19/22

La primera recepcin del pensamiento de Averroes 29abstracciones por depuradas que sean, nunca llegan per se a la representacinde una sustancia separada. Por tanto, los textos de la tercera parte de laSumma theologiae tomados del Comentario a las Sentencias, posiblementepor Reginaldo de Priverno, representan una posicin abandonada por el Aquinate . Pedro de Auvernia, Reginaldo de Priverno y otros discpulos y compaeros de orden de Santo Toms, debieron suponer que la postura delDoctor Communis en la Summa contra gentes era peligrosa, y recurren alos viejos textos del Corpus dionisiciacum utilizado en el Comentario a lasSentencias para enmendar al Aquinate y hacerle decir que el intelecto puedeoperar directamente cuando se trata de la percepcin de la esencia divina, doctrina rechazada explcitamente en la Summa contra gentes 26.

El anlisis de la presencia de Averroes en la Summa contra gentes esimportante para el establecimiento de la importancia y de los lmites de lainfluencia en Santo Toms. La primera gran obra del Aquinate, El comentarioa las Sentencias, est situada dentro de la tradicin agustino-avicenizada; as,por ejemplo, al hablar del principio de individuacin prefiere la especificacin de Avicna y considera a la cantidad material determinada, despus enla Suma ya dir interminata. En el De ente et essentia, interpreta la distincin aviceniana del ser necesario per se y siempre y el ser posible per se ynecesario por otro, en el sentido de la presunta distincin real de esenciay existencia. En la primera versin de la Summa contra gentes, editadacomo apndice en la edicin leonina, no aparecen muchas de las referenciasde la redaccin posterior. A partir de 1256 el aristotelismo del Aquinatees ms claro y original, como se ve en el tratado De ver it ate; y poco despushay que situar el famoso encargo a Guillermo de Moerbeke de un texto msclaro y fiel de Aristteles, traducido directamente del griego, depurado delos errores presuntamente atribuidos a los rabes. Su eco puede observarseen los Comentarios al Corpus Aristotelicum, pero tambin aparece en lascuestiones disputadas De pot en tia, De anima, y De malo.

La actual versin de la Summa contra gentes corresponde a los aos1259-1264 27 . Se trata de un libro verdaderamente sorprendente, pues no nosdice quines eran referidas gentes y todo cuanto se ha escrito sobre ello sonhiptesis; lo extrao es que no se nos diga. Por otra parte el primer autorcitado, antes incluso que la Escritura es Aristteles y ello en la primeralnea: Multitudinis usus, qui in rebus nominandis sequendum Philosophuscenset . . . 28 . La primera vez que aparece Averroes ya es llamado Commentator, por eso hay edicin que no lo ha registrado en el ndice2 9 . Las citasexpliciter que he contabilizado son las siguientes: Aristteles 271, Averroes26 Ib id ., I l l , 43 .27 El ao 1973 dediq u un curso monog rfico en la Universidad de Salamanca a lascitas de de Averroes en la Suma contra gentes de Santo Toms, que resum en el

trabajo ya citado 'Santo Toms y la primera recensin de Averroes por los latinos', y delque tomo las de esta parte.28 Summa contra gentes, I, 1, in principio.29 Ibid., I , 20.


20/22

30 Miguel Cruz Hernndez35, Pseudo-Dionisio 33 , San Agu stn 2 9, Alejandro de Afrodisia 16, Avice-na 14, Algacel, Avempace y Avicebrn 2. Las citas impliciter son muy difciles de contabilizar en una relectura galopante, cual fue la ma; las deAristteles estaran alrededor de las 300, las de Averroes en torno a 50. Enel libro I, aparte de la cita antes sealas, hay dos muy significativas, pueslo son en apoyo de la doctrina; una en el captulo 26, Quod Deus non estesse frmale: Unde Commentator in libro De causis dicit quod causa primaex ipsa puritate suae bonitatis ab alus distinguitur et quodammodo indivi-duatur. La otra pertenece al captulo 27, Quod Deus non sit forma alicuiuscorporis y dice: Commentatur etiam dicit in XI Metaphisicarum quod hiclocus fuit lapsus sapientum gentes Zabiorum, idest idolatrarum; quia scilicetpossuerant Deum esse formam coeli 30 .

El grueso de las citas se encuentra en el libro II, a partir del captulo 59,Quod intellectus possibilis hominis non est sustantia separata. Santo Tomsempieza por la exposicin del problema y sus fundamentos, identificandodespus dicha posicin con la de Averroes: Ex hic autem motus est Averroeset quidam antiqui, ut ipse dicit, ad ponendum intellectum possibilem, quodintelligit anima, esse separatum secundum esse a corpore, et non esse formam corporis. Pese a rechazar referida doctrina, sigue apoyndose en algunas de las razones de Averroes: Species autem intellecta comparatur adphantasma sicut species visibilis in actu ad coloratum quod est extra animam: et hac similitudine ipse [Averroes] utitur 3 1 . La exposicin de ladoctrina de Averroes es considerablemente fiel, siguiendo los textos del pensador cordobs: His autem rationibus obviatur secundum praedictam posi-tionem. Dicit enim praedictus Averroes quod homo differt specie a brutisper intellectum quem Aristteles vocat passivum, qui est ipsa vis cognitativa,quae est propia homini, loco cuius alia animalia habent quandam aestima-tivam naturalem32 . Exp uesta con detalle la argum entacin de Ave rroes,Santo Toms la rechaza con gran mesura, indicando las razones del pensador islmico. As: Huic autem rationi respondet Averroes praedictus. Dicitenim quod puer dicitur potentia intelligens duplici ratione. Uno modo, quiaphantasmata quae sunt in ipso, sunt intelligibilia in potentia. Alio modo,quia intellectus possibilis est continuri cum ipso: et non quis intellectus sitiam uni tus ei 3 3 . Ante este argumento Santo Toms se encuentra en unverdadero compromiso y pese a su esfuerzo, acaba concediendo a Averroesms de lo que suponen los expositores del pensamiento del Aquiniate. As,amplius intellectus in habitu, ut adversarius [Averroes] confitetur, est effec-tus intellectus agentis 34 . Sin embargo, no puede seguirlo en toda su interpretacin, en tanto el pensador andalus ha deformado el pensamiento de

30 Ibid., I, 59 y 60.31 Ibid., I, 59.32 Ibid., I, 60.33 Ibid.34 Ibid.


21/22

La primera recepcin del pensamiento de Averroes 31Aristteles: Sed quia huie positioni Averroes praestare robur auctoritatisnititur propter hoc quod dicit Aristotelem ita sensis ostendemus manifestequod praedicta opinio est contra sententiam Aristotelis. Primo quidem, quiaAristotelem in II De anima dicens...; non, sicut praedictus Averroes fingit,sub dubitatione hoc proferens; ut patet ex exemplaribus graecis et transla-tione Boetii... Nec est intntio Aristotelis ut Commentator praedictus fingit,dicere quo nondum est manifestum de intellectu utrum intellectus sit animasicut de alus principiis 35 .

El problema, por tanto, segn el entender de Santo Toms, quedaresuelto mediante la restauracin del modo cmo Aristteles enfoc estetema, debiendo sealarse y rechazarse las adherencias incorrectas aadidaspor Averroes: eque continuatur ei solum per phantasmata, ut dixit Averroes, sed ut forma 36 . Por ello eodem etiam modo patet quod ea quibusAverroes suam opinionem confirmare niti tur, non probat substantiam intel-lectualem corporii non uniri ut formam 3?. Ante el esfuerzo de Averroesen justificar su interpretacin, Santo Toms considera que conviene exponerde nuevo su demostracin, perfeccionndola y completndola: Et quiaAverroes maxime nititur suam opinionem confirmare per verba et demons-trationem Aristotelis, ostendendum restt quod necesse est dicere, secundum opinionem Aristotelis, intellectum secundum suam substantia alicuicorpore uniri ut formam 3 8 . Por tanto, no es necesario el intermedio delos phantasmata 39 , ni de la unidad del intelecto posible para omnium homi-nem qui sunt et qui erunt et qui fuerunt, sicut Averroes in III De anima ...His autem rationibus respondei Commentator praedictus in III De anima,dicens quod intellectus possibilis continuatur nobiscum per formam suam,scilicet per speciem intelligibilem, cuius unum subiectum est phantasma innobis existents, quod est in diversis diversum. Et sit intellectus possibilisnumeratur diversis, non ratione suae substantiae, sed ratione suae formae...Sed ad hoc dicunt quod subiectum habitus scientiae non est intellectus possibilis, sed intellectus passivus et virtus cogitativa 4 0 . El texto ms completo, expuesto en el captulo 75, ya ha sido reproducido antes, traducidoal espaol. Su conclusin no es tan dispar de la de Averroes, pese a lo quealgunos pretenden: Praeterea, cum Commentator praedictus ponat habitusscientiarum esse in intellectu passivo sicut in subiecto, unitas intellectus

35 Ibid ., I, 61 . Este texto sera muy im porta nte si se pud iese establecer su data-cin exacta. Como Santo Toms ignoraba el griego, posiblemente Guillermo de Moerbekepudo darle tal informacin, en cuyo caso la traduccin del griego del De anima an noestara terminada. El Aquinate, con toda honradez, atestigua que an usaba la traduccin de Boecio.36 Ibid., I , 68.37 Ibid., I , 69.38 Ibid., I , 70.39 Ibid., I , 71 , in principio.40 Ibid., I , 73 .


22/22

32 Miguel Cruz Hernndezpossibilis nihil facit ad hoc quod sit una scientia impreso in discpulo etmagistro 41 .

Sealadas las ms importantes diferencias con la interpretacin deAverroes y rechazada sta, Santo Toms sigue utilizando al pensador islmico, incluso para apoyar su propia doctrina del intelecto. Por ejemplo:a) En la interpretacin del intelecto agente como hbito: Haec enim est defini tio habitu s, ut C om men tator A verroes ibidem dicit quod habens habitumintelligat per ipsum quod est sibi proprium ex se et quando voluerit, absquehoc quod indigeat in eo aliquo extrnseco 42 . b) E n la identificacin de laciencia en acto con la cosa sabida: In quod Commentator dicit quod differtintellectum; agens a possibili: nam in intellectu agente idem est inteligenset intellectum; non autem in possibili 43 . c) Al n egar la preexisten cia delalma: sive cum eo etiam intellectus possibilis, ut possit Averroes 44 . Lasreservas de Santo Toms proceden de las graves consecuencias teolgicas,pues la unidad del intelecto impedira la inmortalidad personal, y de ladestruccin de la concepcin aristotlica, que sera sustituida por otra mscercana a la platnica: Haec positio, quantum originem, parum aut nihildiffert a positione Platonis. Posuit enim Plato formas intelligibiles esse quas-dam substantias separatas, a quibus scientia fluebat in animas nostras, queno garantiza la posibilidad del conocimiento, ni la personalidad individual45 ;y significara que la felicidad ltima del hombre consistira en el conocimientodirecto de las sustancias separadas 46 .

Las condiciones de la Summa theologiae son muy diferentes. La Summacontra gentes, en su actual redaccin, es una obra completa, unitaria, redactada en pocos aos y de intencin filosfica, tomado este ltimo trmino ensu sentido medieval. Por el contrario, la gran obra teolgica de Santo Tomses ms tarda, est escrita en un lapso mayor de tiempo, no fue acabadapor el Aquinate y tiene una misin exclusivamente teolgica, para aquellosque quieran iniciarse en dichos conocimientos. Pese a ello tambin aparecela huella del pensamiento de Averroes.MIGUEL CRUZ HERNANDEZUniversidad Autnoma de Madrid.

41 Ibid., I, II , 75.42 Ibid., I, II , 78.43 Ibid.44 Ibid., II , 83.45 Ibid., II , 74, 80 y 81.46 Ibid., I ll , 43, 44, 45 y 48.

La primera recepción del pensamiento de Averroes

Documents

Transcript of La primera recepción del pensamiento de Averroes