evista cristiana digital - restauromania.files.wordpress.com · “El pensamiento ﬁlosóﬁco de...

Foto: Otoño

estauromaníaR evista cristiana digital

Restauromanía nº 12

CAMINAMOS...

El mes de septiembre, habitualmente, es un mes derenovación o, al menos, de emprender nuevas agendas. Enmi experiencia ministerial, en su día, solía presentar a laiglesia un proyecto de trabajo de septiembre a julio, meséste que empieza a diseminar a las personas (en las grandesciudades, salir de la urbe es una necesidad vital). Estosignificaba que, precisamente durante la época estival,tenía que trabajar más. Es un hábito que no se pierde.

Desde el “navegador” de Internet he puesto rumbo hacia elcontinente norteamericano, concretamente hacia laspáginas webs de las Iglesias de Cristo y algunasUniversidades Cristianas vinculadas a estas Iglesias. Hedado un suspiro profundo… ¡alguna vez había pensado queestaba solo, que andaba desorientado, que me habíaperdido…! (escribo desde España, pero pienso con un piepuesto en la península europea y el otro en los continentesamericanos). Pero no, ni una cosa ni la otra. Simplementesoy protagonista de mi época y consciente de dichoprotagonismo. Lo que está ocurriendo en el entorno de lasIglesias de Cristo (del Movimiento de Restauración) es loque tenía que ocurrir un día u otro. La cuestión es muchomás profunda de lo que los simplistas piensan, evocandosupuestas “apostasías” o “herejías”... O peor aún, vincularla fidelidad al Evangelio con la fidelidad a las tradiciones delMovimiento, otorgando a éste la Verdad absoluta(¡Infantilismo teológico!). Es curioso, y significativo, que lasmás fieles a la tradición del Movimiento sean las iglesias delinterior, las de los pueblos pequeños, mientras que lascosmopolitas están más abiertas a los cambios. Desde unpunto de vista sociológico, nada novedoso.

Cada día estoy más convencido: no es la erudición, elestudio, el análisis... lo que mueve a actuar a las masas,sino las emociones, los sentimientos… No es la Verdad loque percibimos que es vulnerada, sino las ideas que hemosasociado con una verdad determinada, y ésta no es otraque la “verdad” de nuestros predecesores, a los cuales nosune la memoria, los recuerdos y los afectos más profundos.¿Y cómo deshacer este nudo gordiano? ¿Qué pedagogíausar para no herir los sentimientos de nadie?... ¡Penosocamino!

Con el presente número de la revista iniciamos la 3ª épocade “Restauromanía”. Mejoramos su maquetación y, lo másesencial, suprimimos los signos que acompañaban alnombre, afirmando con ello la manía por la restauración.Por lo demás, seguimos entusiasmados en la labor que nospropusimos desde el principio.R (E.L.)

OCURRENCIAS

RESTAUROMANÍARevista cristiana digital3ª ÉpocaEdición mensual Nº 01, Septiembre 2012Responsable de la edición: Emilio Lospitao

SUMARIO

“La iglesia nació en la casa”, y #7. E.L. ..............p. 3

LA TIERRA NO ES PLANA

“Dioses liliputienses”, E.L. ..................................p. 6

ZAPEO LITERARIO

Juan de Rabat....................................................p. 7

LECTURAS BÍBLICAS...........................................p. 7

ÁGORA ABIERTA

“El pensamiento filosófico de Averroes”

Jorge Alberto Montejo .....................................p. 8

“El legado de Rudolf Bultmann”

Rainer Sorgël . .................................................p. 12

“La base textual del Nuevo Testamento”

Plutarco Bonilla A. ...........................................p.16

“Justificar a Dios en la tragedia”

Javier Lázaro.....................................................p.20

LAS PIEDRAS HABLAN…

Francisco Bernal, .............................................p. 22

Palabra y Verso................................................p. 23

Cosas… ¿del mundo?.......................................p. 24

CRÓNICAS DESDE DUBLÍN

Loida Lázaro, ...................................................p. 26

La crisis, los políticos y la Virgen .....................p. 27

Caminando con Jesús #22. E.L. .......................p. 28

Notas para la exégesis #16 ............................p. 29

Miscelanea ......................................................p. 30

Restauromania es una publicación digital detestimonio cristiano en el contexto religioso de lasIglesias de Cristo del Movimiento de Restauración, alcual su editor pertenece. Su pensamiento editorialapuesta por una hermenéutica interdisciplinar, dondese tenga en cuenta el contexto socio-cultural de los textosbíblicos.Blog: http://restauromania.wordpress.comE-Mail: [email protected]


DE LA CASA A LA BASÍLICADE LA CASA A LA BASÍLICACAMINAR HACE CAMINO

¿Es comprensible, sociológicamente hablando, queun grupo organizado de personas, como lo fue la Iglesia,se hubiera mantenido intacto, como “envasado alvacío”, libre de influencias externas, durante muchotiempo y en todo lugar? ¿Es extraño que la Iglesia, conel tiempo, fuera sufriendo cambios estructurales,litúrgicos y de orden, si durante la época apostólica ysub apostólica ya se originaron reajustes institucionalescomo fue la aceptación del orden social de la sociedadgreco-romana, que afectó incluso a su organización?¿Podemos calificar de “apostasía” a simples diferenciasentre grupos religiosos cristianos, sobre todo teniendoen cuenta la diversidad de tradiciones que existía en elcristianismo primitivo?… Solo los grupos sectarios,mediante una férrea disciplina interna, un fuerte sentidode pertenencia al grupo y, por lo tanto, excluyentes,pueden mantener un perfil social y religioso al margendel natural progreso que genera una sociedad viva. Dehecho, la supervivencia del cristianismo primitivo,representado luego por la Gran Iglesia, fue posibleporque se adaptó al orden social greco-romano deaquella época, y este orden se convirtió en la “sanadoctrina”, o sea, la “ortodoxia” hegemónica que arrasócon las demás tradiciones. Sin embargo, constatamosafirmativamente que hubo apostasía durante los siglosposteriores en la Iglesia; esto parece quedar clarocuando contrastamos los principios teológicosneotestamentarios y el devenir teológico y doctrinarioen los concilios subsiguientes en la Iglesia. Pero de aquía la idea de que dicha apostasía comenzó con la muertedel último Apóstol, dista mucho. Esto último surge deuna ideología arbitraria en el Movimiento deRestauración muy lejos del estudio exegéticoneotestamentario e histórico.

Lo que sigue es una brevísima referencia a loscambios que se originaron al cambiar la Iglesia de“hábitat” físico, de la casa, donde nació, a la basílica,donde empezaría su imparable institucionalización alestilo modélico del Imperio. De aquellos polvos, estoslodos que la Iglesia cosecharía en el largo transcurso desu historia, y que tanto daño hizo a la iglesia de Jesús.

LA “DOMUS ECCLESIAE”

Al comienzo de este trabajo hemos dicho que la“casa” fue el hábitat físico, social y religioso de la“iglesia doméstica” durante prácticamente los tresprimeros siglos. Los “códigos domésticos” de la épocase hicieron normas no solo en las familias cristianas,sino en la misma organización de la iglesia como“familia –casa- espiritual”. Con el asentamiento delcristianismo como movimiento religioso en el Imperio,surgió la “domus ecclesiae”. En principio, la domusecclesiae era la misma casa, espaciosa, que loscristianos habían venido usando, pero que ahora ladedicaban exclusivamente a la organización, la liturgiay la docencia de la comunidad. Además, la domuseclesiae vino a ser el lugar de residencia de losresponsables directos de la admi-nistración espiritual ymaterial, los cuales se convirtieron a la vez enanfitriones naturales de los misioneros itinerantes. Ladomus eclesiae contribuyó eficazmente en elafianzamiento de un estatus nuevo de la Iglesia en lasociedad greco-romana, como lo había hecho lasinagoga judía anteriormente. Lo que Pablo escribióteoló-gicamente de la Iglesia respecto al vínculoincuestionable que le unía al judaísmo (Romanos 10-11), tuvo también como objetivo legitimarse social ypolíticamente: ¡el cristianismo no era un movimientomás de los muchos que se originaban en Oriente, a loscuales miraban con mucho recelo en Grecia y en Roma,sino un movimiento que hundía sus raíces en unareligión muy antigua, reconocida y aceptada en elImperio! La domus ecclesiae, con el arraigo consolidado

LA IGLESIANACIÓ EN LA

CASA

Distribución de unadomus romana

3

(y #7)

mediante la aceptación de los códigos domésticos y elrespeto axiomático a los gobernantes, supo ganarse elreconocimiento del Imperio con la misma eficacia quese lo había ganado la sinagoga. La domus ecclesiae fueel lugar físico de tránsito entre la “casa” y la “basílica”.

LA BASÍLICA

El término basílica deriva del griego βασιλική y esuna elipsis de la expresión completa βασιλική οἰκία(basiliké oikía) que quiere decir “casa real”. La basílicaera un suntuoso edificio público que en Grecia y enRoma solía destinarse al tribunal. En las ciudadesromanas ocupaba un lugar preferente en el foro. O sea,la basílica era un edificio público y laico. Aunque el usode la basílica, como lugar de culto cristiano, se atribuyea la época de Constantino, no obstante, algunos autorescreen que este cambio no fue tan brusco, pues ya laIglesia había empezado a usarla para las reunionescúlticas con anterioridad, ya que por sus característicasarquitectónicas permitía reuniones muy numerosas99.Como rechazaron, al principio, los templos paganos, loscristianos adaptaron para la posteridad el diseño de labasílica romana. Pero fue especialmente a partir delreconocimiento del cristianismo como “religiónautorizada” que la basílica vino a ser el templo porexcelencia de la Iglesia. La basílica más antiguaconservada es la de San Juan de Letrán en Roma. Fueconsagrada por el papa Silvestre en el año 324. Junto aesta basílica se halla el Baptisterio con el mismo nombre,un edifico octogonal, construido por el papa Sixto III(434-440) sobre una estructura circular del tiempo deConstantino, con una piscina en el interior para losbautismos, que todavía se practicaban por inmersión. Losbaptisterios se inspiraban en los balnearios romanos, peroahora con un sentido distinto. Éste del que hablamos esuno de los más importantes del mundo cristiano.

DE LA CASA A LA BASÍLICA

Durante la transición de la casa a la basílica (pasandopor la domus ecclesiae), se produjeron algunos cambiosmuy significativos en la Iglesia no solo en las formassino también en el fondo.

Durante el tiempo que la iglesia doméstica tuvo comosede la “casa”, no existían diferencias importantes entrelos que desarrollaban algún ministerio y los demáscristianos. Existía, sí, un profundo respeto hacia laspersonas entregadas al servicio de los fieles (obispos,diáconos, etc.), fomentado ya en los escritos del NuevoTestamento (1 Tesalonicenses 5:12-13; 1 Timoteo 5:17sig.) y, especialmente, en las cartas de Ignacio deAntioquía a principios del siglo II. Pero aún no habíanaparecido los conceptos de “clérigo” y “laico”, que tantose distinguirán más tarde. Por otro lado, el culto en la“casa” estaba acompañado por un ágape fraternal, encuyo contexto se celebraba la “eucaristía” (Santa Cena).El problema de 1 Corintios 11:17-22 no radica en elhecho de que la eucaristía compartiera espacio y tiempocon el ágape; el problema hundía sus raíces en unadiscriminación social entre “ricos” y “pobres” 100. Esdecir, durante el tiempo en que la Iglesia se desarrollóeclesial y litúrgicamente en la “casa”, dio vida a una“familia espiritual” donde todos eran hermanos y de estafraternidad el ágape y la eucaristía eran un fiel reflejo decomunión y unidad.

Cuando esta vida eclesial y litúrgica se trasladó a ladomus ecclesiae, primero, la “santa cena” (eucaristía)se separó de la comida fraternal (el ágape): la eucaristíacomienza así su itinerario hipersacramental; y, segundo,como consecuencia de ello, se prohibió la celebraciónde la eucaristía en otro lugar que no fuera la domuseclesiae. Al vivir las personas dedicadas al culto en lamisma domus eclesiae, separados ya de la casa,comenzó a diferenciarse entre estos y el resto de loscristianos (clérigos y laicos).

El paso de la domus eclesiae a la basílica llevóconsigo otros cambios de naturaleza parecida. Laeucaristía ha llegado a su clímax sacro; por lo tanto, seprohíbe su celebración en la domus eclesiae, y el únicolugar autorizado será ahora la basílica. Por otro lado, lamesa donde se celebraba el ágape y la eucaristía, situadaen un lugar céntrico del habitáculo, se ha convertidoahora en el altar, y del lugar céntrico donde se hallaba,y en la cual todos participaban de ella, ahora se hatrasladado a un extremo del local, considerado “lugarsanto”. El pan y el vino se han convertido literalmente


Interior de unabasílica moderna

Estructura de labasílica romana

en “cuerpo” y “sangre” de Cristo. Ha empezado la eraconstantiniana. Pero esto es ya otra historia.

A MODO DE CONCLUSIÓN

En teoría al menos, el aspecto hermenéutico, decualquier texto, con cierto esfuerzo y buena voluntad,se podría alcanzar un consenso bastante óptimo, porqueexisten disciplinas que lo rigen. No ocurre igual con lasideologías. Estas no se dirimen por medio de disciplinasacadémicas, científicas…, sino por afectos ysentimientos, es decir, por el hígado. Nada hará cambiarde idea a quienes ya han optado de antemano por unaproposición determinada, cualquiera que ésta sea. Lomás obvio será objeto de controversia porque incluso laobviedad, si no cuadra con la idea preconcebida, será unobjetivo a derrocar. Detrás de cualquier ideología, seapolítica o religiosa, habrá un mecanismo activodispuesto a fanatizar. El fanatismo es el caldo de cultivopara sustentar cualquier ideología. Los dogmasreligiosos, si bien son inevitables, la mayoría de lasveces estos dogmas están anclados en ideologías. Sefundamentan de manera absoluta en una idea, es decir,se ideologiza. Y supera a la razón, cuando no la anula.

Existe un “mal” sistémico, dogmático ygeneralizado entre algunos exegetas de las Iglesias deCristo, que no es diferente al del resto del mundoEvangélico Protestante. Este mal sistémico subyace enla identificación axiomática de la lista de libros“canonizados” (a partir del siglo IV), y solo de estos,como “Palabra de Dios” literal, palabra por palabra, almargen de las observaciones que nos sugieren el estudiode la historia de dicha “canonización” y la posteriorhistoria de la “transmisión” de los textos bíblicos(Ciencias bíblicas).

Como consecuencia de este mal sistémico, los libroscanonizados, que son heterogéneos porque pertenecena épocas distintas, a autores diferentes y a teologíasmediatizadas, se le ha otorgado un valor compacto,homogéneo, uniforme, inequívoco, absoluto, "inerrante"… En el mejor de los casos, estos exegetas ven elmaterial de cada hagiógrafo como un complementoperfecto del material de los demás, incapaces de percibirsus diferencias y antagonismos.

Como consecuencia de esa supuesta“homogeneidad perfecta”, se ha subestimado lainfluencia, el estilo, el juicio – o prejuicio-, personal delos hagiógrafos, además del tiempo cronológico, lascircunstancias sociales, religiosas y políticas que dansentido y explicación a los enunciados bíblicos. Estalista de libros canonizados la han convertido, con el másfrívolo estilo pagano, en un texto bajado del cielo,dictado directamente por la boca de Dios. Han

eliminado de un tajo la hermenéutica, la ciencia quepuede poner a cada texto en su lugar adecuado.

¿Hemos de extrañarnos, pues, que haya tantoinfantilismo teológico entre los fieles que formannuestras iglesias -que a veces solo saben recitar textosbíblicos-, si éste es el presupuesto docente de suslíderes? En este estado de cosas, ¿hemos de extrañarnosque quien cuestione el concepto axiomático de la“inspiración literal" de la lista de los libros“canonizados”, palabra por palabra, se exponga a sertildado de “hereje”, a engrosar la lista de los“escépticos” y ser objeto de “sospecha”, candidatoidóneo, por lo tanto, para la exclusión física o moral dela fraternidad “fiel” al “Dogma” por antonomasia?

En el material que hemos expuesto en los capítulosque forman este breve trabajo nos hemos esforzado enexplicar las causas sociales, políticas, religiosas quefueron concomitantes en la formación y posteriorinstitucionalización de la Iglesia; es decir, hemos puestolos “pies” de las Escrituras sobre la tierra. Sobre todo,nos hemos esforzado en mostrar la involución que sufrióel cristianismo entre finales del primer siglo y mediadosdel segundo, donde se dirimió el orden social de loscódigos domésticos y, por tanto, el papel de la mujer enla Iglesia. Todo esto nos ofrece la cara humana, social,política e institucional del desarrollo del cristianismo delprimer siglo. El Nuevo Testamento simplemente da fede cómo sucedió, mediante los diversos escritos que locomponen, los cuales presentan los hechos desdeideologías particulares, propósitos singulares, yapologías mediatizadas por circunstancias socio-políticas más que teológicas (aunque a veces seteologizan).

El exegeta partidario del “pack monolítico” de la“inspiración literal”, sin más miramiento, seguirárecitando textos bíblicos de manera descontextualizada,y dirá ufano: “porque la Biblia lo dice”; pero el quesienta algún pudor, y respeto al “testimonio” de Dios enla Escritura, investigará para conocer los momentoshistóricos y las circunstancias que motivaron los textos“sagrados”, y, por tanto, la naturaleza de la lista de libroscanonizados que llamamos “Palabra de Dios”,desacreditada muchas veces como tal por causa delfanatismo. Dios nos libre de éste.R (E.L.).

Restauromanía nº 1 5

99. La arquitectura paleocristiana (catacumbas y basílicas),http://www.educared.org.

100. Theissen, Gerd. “Estudios de sociología del cristianismo primitivo”. Sí-gueme – 1985.


DIOSESLILIPUTIENSES

No hay un dios cristiano, musulmán o judío.Tampoco budista, hinduista, animista… Ni

siquiera un Dios del Antiguo Testamento y otrodiferente del Nuevo Testamento. Pero sí existenmuchos dioses liliputienses…

Cada “creyente” tiene una imagen configurada deese Único Dios (Si Dios existe, debeparecerse al Jesús de los Evangelios, aquien éste llamaba Padre. Así pues,creo en el Dios de Jesús, y enningún otro).

No creo en los dioses liliputienses,fabricados y concebidos a la imagenmoral, intelectual, t eo lógica . . . dequienes lo pred ican . Me enfermanes tos dioses liliputienses y quienes lo predicanfuribundos desde los púlpitos. Predicadores dedioses liliputienses que, cuando hablan de Dios,parece que acaban de tomar café juntos bajo lasombrilla de una terraza de cualquier plaza delpueblo. Estos proclamadores de diosesliliputienses son todos iguales, están cortados porla misma tijera, la soberbia les inflama, cualquiertexto sagrado le es válido para despotricar contralo que ellos califican de “pecado” y contra los“pecadores” mismos, los cuales permaneceráncondenados eternamente salvo que acepten “sus”ofertas religiosas salvíficas.

Me aterran estos dioses liliputienses, y suspredicadores más, porque cada uno tiene suparticular oferta salvífica, su manera de “sanar”,incluso ser bendecidos “materialmente” (quizáporque sus “emisarios” viven como ricos a costadel dinero de los adeptos). Son dioses liliputiensesque ostentan sus infalibles teologías y ofrecen sus

divinas bendiciones a la carta. Son dioses que reclamany exigen según sus caprichos divinos. Son diosesliliputienses que gustan de perpetuar la ignoranciade sus adeptos como requisito para sus orgasmosmísticos. ¡No soporto a estos dioses liliputiensesni a sus liliputienses emisarios, quienes disfrutanseñalando la “herejía”, la “apostasía” y el

“sectarismo” de los demás, incapaces de versus propias miserias humanas!

Me producen náuseas esos diosesliliputienses que, de golpe y porrazo,

les horroriza escuchar músicainstrumental (¡se taponan los oídos!),

durante la alabanza que ellosmismos reclaman, cuando no hace

mucho tiempo (para los dioses un año es comoun día y un día como un año) les encantaba eltrueno de las bocinas alrededor del Tabernáculo.Pero, sobre todo, me producen náuseas estosdioses que necesitan medio metro de agua parasalvar al creyente arrepentido porque la muerteexpiatoria de la cruz no fue suficiente, y, sin lainmersión total, continuará “infectado” depecados. No creo en esos dioses liliputienses ni ensus liliputienses emisarios.

Creo en el Dios del Galileo, el Dios de Jesús deNazaret, el Dios de Aquel que se juntaba y comíacon los “pecadores”, el Dios que inauguró su“Reino” abriendo las puertas para que entraran losdesheredados, los diferentes, los señalados por losreligiosos, como un don del Padre. Creo en el Diosde Aquel que anunció la Gracia sanadora, elPerdón restaurador; creo en Aquel a quien acudíanlas gentes reconociendo en Él al Dios Vivo y Verdadero…En este Dios, en este Cristo, en esta Buena Nueva,sí creo. R (E.L.).

LA TIERRANO ES

PLANA

“No hay undios cristiano,musulmán ojudío...”


KUNDERA Y EL AMOR

“El amor es el deseo de encontrar a la mitadperdida de nosotros mismos. Esa mitad debeser, al mismo tiempo que cuerpo, unidad de

mente, de alma, de espíritu. Caricia delsentimiento, emoción, ternura, delicadeza,

romanticismo, idealismo. Entre dormir junto aalguien y dormir con alguien hay una diferencia

abismal. Lo segundo es cuerpo con cuerpo; loprimero, alma con alma”.

“Amarrar el amor al sexo ha sido una de lasocurrencias más extravagantes del Creador. Laúnica manera de salvar el amor de la estupidez del

sexo hubiese sido la de ajustar de otro modo elreloj de nuestra cabeza y excitarnos viendo

una golondrina”.

“El amor, por definición, es un regalo nomerecido. El amor no se manifiesta en el

deseo de acostarse con alguien, sino en eldeseo de dormir junto a alguien”.

(Milán Kundera, novelista y poeta checoafincado en París, 82 años cumplidos, en su

novela aclamada por crítica y público enmuchos países, titulada LA INSOPORTABLE

LEVEDAD DEL SER, publicada en España porTusquets Editores, Barcelona 1985).

EN ESPERA DE UNA VIDA MEJOR

Esta es la razón por la que nunca nosdesanimamos. Aunque nuestro cuerpomortal se va desmoronando, nuestro ser interiorva recibiendo día tras día nueva vida. Puesnuestras penalidades de hoy, que son levesy pasajeras, nos producirán para siempreuna riqueza inmensa e incalculable degloria. Y es que nuestro objetivo no son lascosas que ahora vemos, sino las que no vemostodavía. Esto que ahora vemos, pasa; lo que aúnno se ve, permanece para siempre.Sabemos, además, que aunque sedesmorone esta tienda corporal que nossirve de morada terrestre, Dios nostiene preparada en el cielo una moradaeterna, no construida por manos humanas.Y suspiramos anhelando ser sobrevestidosde esa nuestra morada celestial, dando porsupuesto que seremos revestidos y nodespojados de ella.

2 Corintios 4:16 – 5:3LA PALABRA

(SBE)

(Texto usado con permiso)

LECTURAS BÍBLICAS

ZAPEO LITERARIOSELECCIÓN DE TEXTOS A CARGO DE JUAN DE RABAT

LA BATALLA MÁS DURA QUE LIBRAR“Hay que hacer la guerra más dura contra sí mismo, hay que lograr desarmarse. Yo hice esa guerradurante años y fue muy terrible, pero ahora ya estoy desarmado. Ya no tengo miedo de nada. Estoydesarmado de la voluntad de tener razón, de justificarme descalificando a los otros. Ya no estoy a ladefensiva, celosamente crispado sobre mis riquezas. Acojo y comparto, no me aferro especialmentea mis ideas, a mis proyectos. Si me presentan mejores, o, más bien, no mejores sino simplementebuenos, los acepto sin pesares. Ya renuncié a comparar; lo que es bueno, verdadero, real, es siemprepara mí lo mejor. Por eso ya no tengo más miedo. Si uno se desarma, si uno se despoja, si uno se abreal Dios–hombre, que hace todas las cosas nuevas, entonces Él borra el pasado malo y nos devuelveun tiempo nuevo donde todo es posible".

(Atenágoras I (1896-1972), Patriarca de Constantinopla).


Hablar de Averroes (1126-1198) es referirse a unade las figuras más relevantes del pensamiento y lafilosofía universales. En efecto, así es. Averroes

(latinización del nombre árabe Ibn Rushd) había nacidoen la Córdoba andalusí y ejerció diversas actividadesintelectuales a lo largo de su fructífera vida. Filósofo ymédico de renombre (fue médico de corte del califa deCórdoba), teólogo y maestro de filosofía de leyesislámicas, llegando a ejercer como cadí (equivalente a juezen las leyes islámicas), en su Córdoba natal, Sevilla yMarruecos. Fue, por lo tanto, persona muy involucrada enla vida pública de su tiempo bajo el imperio almohade yhombre de gran cultura. Pero fue, sin duda, en el ámbitode la filosofía donde más destacó el genio de Averroes.

Efectivamente, Averroes se inició en el mundo de lafilosofía leyendo y estudiando a los clásicos, Platón yAristóteles, principalmente. A tal efecto comentó algunostextos platónicos (como la célebre República) yparticularmente interpretó la filosofía de Aristóteles demanera excepcional, pretendiendo integrar el aristotelismoen la religión musulmana, tal y como lo hiciera el filósofoy teólogo de ascendencia judía, Maimónides (1135-1204),con respecto al judaísmo. Averroes se dio a conocer enEuropa en una de las ciudades culturales más importantesdel momento como fue París, e introducido en los círculosculturales europeos por Sigerio de Brabante (1240-1284).El mérito principal de Averroes fue el hecho de servir depuente por el cual se redescubrió a Aristóteles en el mundooccidental bastante antes que lo hiciera Tomás de Aquino(1225-1274).

Este ensayo pretende ser un acercamiento a la figuray obra del gran pensador musulmán, incomprensiblementedesconocido por muchos, pero sin el cual seríaprácticamente imposible interpretar la filosofía delescolasticismo, no ya dentro del mundo musulmán, sinotambién incluso en el pensamiento occidental. Suinfluencia fue, pues, determinante. Sus obras fuerontraducidas al latín y al hebreo y forman parte de laintelectualidad europea del siglo XIII. Actualmente hay unintento de redescubrir la filosofía del pensador cordobésen distintos ámbitos universitarios dada la importancia quesu pensamiento tuvo en el ámbito, no sólo de la teología y

la filosofía, sino también en otras áreas del saber, como elderecho, las matemáticas y la astronomía.

PRINCIPIO DE LA RAZÓN

El concepto de Averroes de que la razón prima sobrela religión le ha llevado a ser malinterpretado por algunos,especialmente por los sectores musulmanes más radicalesde su tiempo. Con esa concepción el célebre filósofocordobés no quería menospreciar la religión en absoluto.Más bien todo lo contrario. La interpretación que muchosexégetas de Averroes hacen de su concepto es más bienen la línea del interés que para el filósofo tiene la razón enla concepción religiosa y no en desvirtuar la importanciade la religión. En realidad cuando estudiamos losplanteamientos dialécticos del pensador musulmán nospercatamos de que la idea central de su discurso dialécticova en la línea de unificar razón con revelación, no exentade una percepción metafísica cercana al sufismo que letransmitiera su gran maestro Ibn Tufayl, el cual leintroduciría en la corte del califato como médico personaldel califa. De Ibn Tufayl heredó, sin duda, suapasionamiento por el estudio y la investigación metafísicay filosófica y su acercamiento al sufismo musulmán, delcual hablaré más adelante. Su idea acerca de la razón y elrol que ésta desempeña en el descubrimiento de la verdadse pone claramente de manifiesto al tratar de acceder almundo de la metafísica, es decir, al mundo de lo notangible, por dos vías bien perceptibles y diferenciadas ala vez: la filosofía y la religión. La razón se convierte enAverroes en suficiente argumento dialéctico que nos acercaa dimensionar la verdad en toda su realidad. Considera quela filosofía está, incluso, por encima de la religión y delmundo de la fe. Mientras la filosofía argumenta con larazón por estandarte, la fe lo hace utilizando recursosabstractivos, es decir, separando una parte del todo,considerándola aisladamente de la realidad total. Parte, aligual que Aristóteles, de que Dios es el primer motor,como fuerza creadora, capaz de transformar lo potencialen real. Ya decía con anterioridad que Averroes fueintérprete de la filosofía aristotélica. Pasó prácticamentemás de tres décadas de su vida tratando de dar a conocerel pensamiento del gran filósofo heleno de la antigüedad.Son célebres sus Comentarios sobre la filosofía de

Jorge Alberto Montejo es Lcdo. en Pedagogía

y en Filosofía y Ciencias de la Educación (CV).

ÁGORAABIERTA

EL PENSAMIENTO FILOSÓFICO DE AVERROES

Aristóteles, reinterpretando, desde su visión intelectual,temas que analizaría el gran pensador heleno, tales comola ética, la lógica, la estética o la misma zoología.Exceptuando el comentario sobre la obra de AristótelesLa Política, prácticamente todas las demás obras del genioheleno sirvieron de comentario y reinterpretación paraAverroes.

ARMONIZACIÓN ENTRE LA FE Y LA RAZÓN

Averroes -aun considerando que la filosofía está, sino en un estadio superior que la religión yconsecuentemente la fe, sí, al menos, al mismo nivel-,estima que razón y revelación no se oponen entre sí, sinoque, por el contrario, se complementan. Considera el granfilósofo musulmán que la verdad se encuentra revelada enlas escrituras judeocristianas y musulmanas, si bien notodos tienen la capacidad de comprensión de las escriturassagradas dada la complejidad que muchas veces encierran.

Una de las ideas teológicas más controvertidas de élfue su concepto sobre la eternidad del mundo. En efecto,Averroes considera que el origen delmundo no puede tener ni principio ni fin.Estima que es la mente humana la que tieneesa concepción de temporalidad de lascosas, y así lo expresa en un breve tratadotitulado “Solución al problema: creación oeternidad del mundo”. No interpreta, eneste sentido, los textos sagrados comoliterales, sino en un sentido plenamentefigurado, ya que considera que es la mentehumana la que tiene una percepción de larealidad plenamente subjetiva. El tiempoverdadero no se compone, según el filósofomusulmán, de momentos temporalesseparados por un principio y un final, yargumenta que el tiempo debe serconsiderado como una circunferencia en laque todo punto es, a la vez, principio y fin del arco, algoque matemáticamente es totalmente correcto. Pero noshabla también de lo que él llama tiempo abstractivo, quees el que se aplica como medida, y vendría representadopor una línea recta donde cada punto es distinto delanterior, es decir, que en la concepción del tiempoabstractivo, sí que hay un principio y un final y ésta es,según el filósofo cordobés, nuestra percepción mental deltiempo. Al respecto, cabe decir que, ciertamente, pareceque nuestra percepción del tiempo es un tanto caótica. Yme explico. Tenemos la sensación de que el tiempo, omejor dicho, nuestra percepción del tiempo, es un tantodual. Por una parte contemplamos inexorablemente el pasodel mismo con inusitada rapidez, y por otra parece quetenemos una sensación de que el tiempo, en ocasiones,transcurre muy lento. Pero todo forma parte de lapercepción puntual del momento. Así, por ejemplo, anteuna urgencia nos parece que el tiempo se eterniza y, encambio, en otras situaciones nos da la sensación de que el

tiempo vuela. En ocasiones, parece que el proceso es a lainversa. Todo es cuestión de sensación anímica yperceptiva. La propia mente nos permite retrotraer en uninstante acontecimientos de hace mucho tiempo atrás.¿Qué quiero dar a entender con todo esto? Pues, lisa yllanamente, que la concepción que tenemos del tiempo esoscilante, entre el tiempo que se nos va inexorablementehacia el final de nuestro destino último, que es la muerte,y la percepción del tiempo que nos permite retroceder aacontecimientos pasados por medio de la evocación de losmismos a través del recuerdo, el cual forma parte, dichosea de paso, de nuestra memoria a largo plazo. Sinembargo, aun variando nuestra percepción del tiempo, eltiempo verdadero siempre es el mismo; no varía. Es nuestrapercepción de él lo que sí cambia en determinadassituaciones o momentos. Aun siendo discutible el discursode Averroes sobre la eternidad del mundo, no cabe lamenor duda de que su percepción del tiempo esplenamente acertada por la razón que argumentéanteriormente, esto es, que nuestra percepción del paso deltiempo es cambiante pese a ser éste invariable en todomomento.

Retomando de nuevo los planteamientosaverroístas, cabe decir que estimaba que noexiste contradicción entre razón yrevelación, entre razón y fe en larevelación. El problema para Averroes estáen la subjetiva interpretación que hace dela revelación. Pero eso no empaña, en miopinión, su concepción filosófica y suintento de maridaje entre la razón y la fe.Así, por ejemplo, llega a decir en una desus principales obras: “A todo esto hay queañadir que las opiniones de los teólogos nopertenecen a lo que es el sentido literal dela ley revelada, pues si se busca estesentido literal, las aleyas (versículos)

coránicas que hablan de cómo el mundovino a la existencia revelan que la forma del mundo esproducida temporalmente, pero que la existencia misma,así como el tiempo, se extienden por ambos extremos, esdecir, sin solución de continuidad”. (Tratado decisivo,1179). Por otra parte, Averroes estima que la verdadauténtica solamente la pueden alcanzar los filósofos quesustentan sus conocimientos en demostraciones rigurosas,verificables en muchos casos y lógicas. A los filósofos lescompete descubrir más allá del sentido literal de laescritura revelada, el mensaje que subyace en la misma,muchas veces oculto por símbolos e imágenes. Tarea, enverdad, ardua y compleja, pero exigible para el mundo dela razón.

TEORÍA DE LA DOBLE VERDAD

En realidad no fue Averroes sino Sigerio deBrabante quien propuso la conocida como teoría de ladoble verdad a fin de introducir en Europa las tesis


averroístas. El principio esencial de la teoría viene a decirque hay dos verdades, una religiosa y otra filosófica ycientífica, pero que ambas no se oponen entre si, sino quemás bien se complementan en el asentamiento de la verdaduniversal. En el ámbito religioso, el pensador cordobésllega a reafirmarse en la idea de que las concepcionesreligiosas, en realidad, son tan sólo símbolos que expresanuna verdad superior, que es la filosófica. Aboga porque elpueblo no crea sin más, sin sólidas razones argumentativasque den sentido y contenido a su vida de fe. Es en estesentido que Averroes considera que la función pedagógica,educativa, es esencial, para no caer en errores a los que confrecuencia lleva la tradición. Paraello, el pueblo tiene que inquiriracerca de la verdad por medio de lafacultad de la razón y el uso delintelecto para fundamentar bien su febasada en la revelación.

Si controvertida fue suconcepción de la eternidad delmundo, no lo es menos lo que se hadado en llamar el monopsiquismocuando se refiere a la unicidad delintelecto, que no del alma, comoequivocadamente algunos exégetasde las tesis averroístas quierenpresentar. Se percibe, en efecto, unintelecto, que aun dividido en variaspartes, material, habitual, agente yadquirido, sin embargo, muestraunicidad. Las partes del intelectoforman un todo. Al igual queAristóteles, considera que lasdistintas partes del intelectocontribuyen, de distinta forma, apercibir la verdad, la filosófica y la religiosa, en armoníay complementación, si bien (tal y como argumenta en suobra El Gran Comentario) hace distinción entre losintelectos esenciales, el intelecto receptivo y el intelectoagente, que permiten desligar la indagación y reflexiónfilosófica de los mitos y tradiciones religiosas, sustentadosestos, muchas veces, en la ignorancia del pueblo. En elpensamiento del gran filósofo cordobés anida siempre lamisma idea, que es lo que da valor y consistencia a suargumentación: el intelecto y la razón están al servicio delas verdades reveladas. Por lo tanto, para Averroes noexiste contradicción entre razón y fe revelada. Sólo que sedebe hacer uso siempre de la argumentación razonada parano caer en absurdos y errores, fruto de la ignorancia y eldesconocimiento, derivados estos, a su vez, del mal uso ocarencia de la argumentación razonada a que nos conduceel intelecto mal encauzado o mal dirigido.

SU PLANTEAMIENTO POLÍTICO Y ÉTICO.

En el ámbito político, el filósofo cordobés, fue unauténtico reformista, un verdadero adelantado a su tiempo.

Sus ideas, de corte renacentista, son plenamenteprogresistas en un mundo sustentado en la tradición y laradicalidad religiosa, como lo era el mundo musulmán deentonces. Así, por ejemplo, critica la situación de la mujery su marginación. En el comentario que hace de LaRepública de Platón, y a la que ya me referí conanterioridad, Averroes justifica la necesidad de lacomunidad social como elemento incuestionable paraalcanzar el perfeccionamiento de la civitas, y llamaparticularmente la atención en su exposición sobre elcomentario de La República, su valoración sobre lasupresión de la propiedad privada, el control de la natalidad

y el desarrollo de las virtudesciudadanas, como eje y canalizadorde una sociedad ideal. Aboga, denuevo, por la necesidad de laeducación del pueblo como elementoclave para alcanzar una forma de vidaideal. Aquella aseveración de Kantde que “el hombre no es más de loque la educación hace de él”encuentra su plasmación en laargumentación pedagógica deAverroes. Es en este sentido que elpensador musulmán considera que larevelación no puede fundamentar eldevenir político del pueblo. Lapolítica se fundamenta en el buengobierno de los ciudadanos, y larevelación, y las leyes religiosas quede ella emana, provienen de Dios. Elpueblo, en resumidas cuentas, ha deactuar en consonancia con las leyesreligiosas (que para el pueblomusulmán traza el Corán, su Librosagrado) y del cumplimiento de las

mismas depende su actitud cívica. Por lo tanto, viene aconcluir el filósofo cordobés, el fin de la religión esidéntico al de la filosofía, y ambos contribuyen a formarbuenos ciudadanos. Estas consideraciones las haceAverroes al comentar La República de Platón.

SUS CONNOTACIONES SUFISTAS

Hay datos de que el gran filósofo cordobés tuvorelaciones primeras con el movimiento sufista musulmán.Cabe decir, como nota aclaratoria, que el sufismo fue unmovimiento religioso surgido dentro del pensamientoislámico cercano a planteamientos de carácter gnóstico-místico, allegado, por igual, a los planteamientosteológicos y filosóficos del mundo musulmán. Uno de susmás preclaros maestros fue Ibn Tufayl, maestro, a su vez,de Averroes y hombre que influyó en gran manera en elpensamiento del filósofo musulmán, particularmente alcomienzo de su singladura como filósofo. Pero será, quizá,la anécdota que se recoge sobre la relación de Averroes conel movimiento sufista por parte de un gran sufí como fueIbn Arabí, en sus Revelaciones mekíes (Al-futûhât al-


”todas las revelacionesconsideradas sagradas y,

consecuentemente, transmitidas por vía oral

y/o escrita en la mayoría delos casos, muestran aspectos oscuros,

indescifrables en muchoscasos, tan sólo asequibles aunos pocos entendidos oversados en la materia,pero de difícil o nula comprensión para la

generalidad del pueblo”

makkîya. Ed. Osman Yahiá, vol. 2. Págs. 372-373) la quepone de manifiesto, no ya la vinculación del filósofocordobés con el sufismo, que nunca tuvo, pero sí, encambio, el hecho del conocimiento que tenía sobre elmisticismo musulmán que encarnaba de una manera másdirecta el sufismo. Ante la pregunta de Averroes a IbnArabí de que si al final el resultado que se obtenía poralcanzar la iluminación espiritual era la misma por víaracional que por vía místico-iluminativa, la respuesta deIbn Arabí dejó un tanto perplejo a nuestro hombre en elsentido de que no le sirvió para aclararle nada. Pese alinterés que mostró con el sufismo siempre consideró queéste estaba un peldaño por debajo de la argumentaciónlógica y deductiva del planteamiento filosófico que exigedemostraciones de carácter más bien empírico, al igual queel mundo científico. El sufismo utiliza un sinfín deimágenes, símbolos y representaciones alegóricas de difícilo nula comprensión para los no iniciados. Con todo, nohemos de creer que en el sufismo todo es imaginaciónalegórica o iluminativa. Sería erróneo creer eso. Tiene susimplicaciones filosóficas y éstas son las que más atrajo aAverroes, al igual que a otro gran intelectual musulmáncomo fue el médico y poeta Avicena. De éste hemos dedecir que se decantó de manera más clara por el sufismo.Resumiendo pues, concluyo este apartado diciendo que sibien las ideas centrales de Averroes están bastante alejadasdel sufismo, éste dejó también su impronta en elpensamiento del filósofo musulmán, así como ciertasconnotaciones en su devenir filosófico que dejaron suhuella en algunos de sus planteamientos teológicos yfilosóficos.

CONCLUSIONES

Llegados ya al final de este ensayo podemospreguntarnos, ¿qué aportó, en verdad, Averroes al mundodel pensamiento en su tiempo y la trascendencia de sufigura en el mundo siempre complejo de la filosofía? Larespuesta, por todo lo expuesto en este trabajo deinvestigación, creo que es obvia: sin el discurso deAverroes difícilmente se hubiera llegado a tener unainterpretación del aristotelismo en Europa y alcanzar éstela importancia y relevancia que tuvo a partir de entonces.Es cierto que Averroes no fue el único intérprete deAristóteles, pero la originalidad de su interpretación hizoque el pensamiento europeo de la época le prestaraatención, contando con fieles incondicionales defensoresde las tesis averroístas. Posteriormente cayó en el olvidohasta que ya más recientemente se le lea en universidadesde prestigio en todo el mundo. Y es que el pensamiento delfilósofo nacido en la Córdoba andalusí abre las puertas ala racionalización de la revelación, algo casi impensablehasta entonces. Para ello, como ya analizamos en elapartado correspondiente, utiliza recursos dialécticosanexos al mundo de la razón. La razón es la clave para darsentido al mensaje de la revelación coránica, en su caso,pero, pienso que extensible a toda revelación que se preciecomo tal. Todas las revelaciones consideradas sagradas y,

consecuentemente, transmitidas por vía oral y/o escrita enla mayoría de los casos, muestran aspectos oscuros,indescifrables en muchos casos, tan sólo asequibles a unospocos entendidos o versados en la materia, pero de difícilo nula comprensión para la generalidad del pueblo. Estolo entendió muy bien Averroes y es por lo que su discursopropone un acercamiento a las verdades reveladas desdeel uso de la razón y la especulación, es decir, desde laargumentación no sólo teológica, sino también filosófica.

Finalizo ya diciendo que pese a ser una figuracontrovertida, dentro incluso del mundo musulmán de laépoca tan radicalizado en muchas posturas, la tallaintelectual de Averroes no deja lugar a dudas. Sidiscutibles pudieran ser algunas de sus argumentaciones,tienen el mérito incalculable de esforzarse, conargumentos, en la demostrabilidad de los mismos. Y es queel mundo de la filosofía, como bien sabemos, se esfuerzaen esto precisamente: en ofrecer demostraciones viablescon argumentos sólidos que conduzcan a unenriquecimiento del pensamiento desde la captación deideas y la elaboración del discurso dialéctico que nospermita ensanchar nuestro conocimiento. A fin de cuentas,esto es la filosofía.R


“Cuatro cosas no pueden ser escondidas durante largo tiempo:la ciencia, la estupidez, la riqueza

y la pobreza”

“El conocimiento es la conformidad del

intelecto”

FRASES DE AVERROES


Rainer Sörgel es profesor de Teología en el Seminario Evangélico

Unido de Teología. (El Escorial, Madrid).

EL LEGADO DE RUDOLF BULTMANN

También la discusión provocada en el mundoacadémico ─no sólo en Alemania, sino en toda la teologíaoccidental ─, aunque carente de tan trivial polémicaprovinciana, originó, ante todo en los primeros años (1941-51), una división de espíritus en el mundo teológico.Mientras que unos acogieron su programa con entusiasmo,otros optaron por la recepción extremadamente crítica.Pero sea para bien o para mal, el considerable número depublicaciones manifestó el amplio interés que Bultmannhabía despertado. Las objeciones que se le hacía son muyvariadas.24 Muchos de sus críticos simplemente seopusieron a que el mensaje del Nuevo Testamento fuesetransmitido en forma de mito,25 o malinterpretaron aBultmann, pensando que en la desmitologización se tratabade eliminar el mensaje del evangelio.26

Más allá de estas y muchas otras críticas menores,la crítica mayor se centra en torno a tres temas: elexistencialismo, el concepto de historia y el mundomoderno como punto de partida.27

A menudo se le ha reprochado al teólogo de

Marburgo que su teología se inspirara en el pensamientoexistencialista heideggeriano. En concreto fue Thielickequien reprochó a Bultmann que ignorara el carácter de“acontecimiento” del Nuevo Testamento y que sostuvieraen su lugar una “conciencia existencial”.28 El eruditoSchumann argumenta en la misma dirección cuandodefiende que el concepto de existencia no es separable dela persona de Jesucristo.29 Bultmann mismo nunca haocultado su inspiración en la filosofía de Heidegger.30 Y sepodría preguntar con Hermann Sauter “¿por qué la teologíano puede servirse de la filosofía en el análisis de laexistencia humana?”31

Evidentemente, el hecho de que la teología se sirvede los presupuestos filosóficos no es problemático, lo hahecho desde siempre. Pero es cuestionable si elexistencialismo heideggeriano, que para Bultmann es elmétodo hermenéutico adecuado para sustituir la mitologíadel Nuevo Testamento, puede cumplir con la función queel mito tiene en la religión.32

Estrechamente relacionado con la crítica de suspresupuestos filosóficos está la censura que se le intentaba

24. Algunos interesantes resúmenes se puede leer en W. Pannenberg, Pro-blemgeschichte der neueren evangelischen Theologie in Deutschland, Göt-tingen, 1992; pp. 205-232. Hermann Fischer, Protestantische Theologie im20. Jahrhundert, Stuttgart, 2002; pp. 156ss. 25. Así por ejemplo Schniewind (Kerygma und Mythos I, p. 92) o FritzRienecker, Stellungnahme zu Bultmanns “Entmythologisierung”, Wupper-tal, 1951; p. 20. Vea también el artículo de Stählin, “mytos”, ThWNT (Kit-tel), vol. IV, pp. 769-803. En este artículo, escrito sobre el año 1942, sepuede percibir cierta tensión procedente del trasfondo de la discusiónacerca de Bultmann. En general Stählin so opone a una comprensión mito-lógica del NT. Todas las posibles semejanzas con una cosmovisión mitoló-gica no serían sino “analogías” que luego habrían sido “bautizados”. ParaStählin, y para muchos otros teólogos, no cabe la posibilidad de entenderel NT en términos mitologicos, porque el mismo NT rechaza categórica-mente todo tipo de “mitos”. Es curioso que Stählin no quiere ver que elconcepto neotestamentario (tan negativo) del mito está fuertemente con-dicionado por la recepción helénica (los sofistas, Aristóteles), que percibióel mito como un cuento opuesto a la verdad. En este sentido, los autoresdel NT también eran hijos de su época; lo que por el mismo contenido desu artículo es obvio. 26. Thielicke (Kerygma und Mythos I, p. 162). Los críticos notaron conrazón cierta problemática en la manera de cómo Bultmann pensaba “in-terpretar” el mito.

27. En este punto de la discusión se trata de la pregunta de sí el mensaje delevangelio está atado a la cosmovisión del Nuevo Testamento. Mientras quese le reprocha a Bultmann que convierta la moderna cosmovisión en un cri-terio absoluto (así P. Althaus), Bultmann opina que la desmitologización im-plica la convicción de que el mensaje del evangelio no está atado a la antiguacosmovisión (Jesus Christus und die Mythologie, p. 37). Más adelante vere-mos con más detalle cómo perjudica la radical oposición entre mundo mo-derno y mundo mitológico su comprensión del mito.28. Kerygma und Mythos I, pp. 166ss. 221.29. Kerygma und Mythos I, p. 197.30. Kerygma und Mythos I, p. 33. Vea también el artículo de Hans Hübner,“»Existentiale« Interpretation bei Rudolf Bultmann und Martin Heidegger”,ZThK, 103. Jahrgang, Heft 4, 2006; pp. 533-567. Si Hübner tiene razón, en-tonces Bultmann fue inspirado tanto por el Heidegger jóven (antes del 1930)como por el Heidegger tardío (después de su “cambio” alrededor de 1930).Mientras que Heidegger persigue en su exitencialismo (seinsgeschichtlichenDenken) la cuestión ontológica del ser, el existencialismo de Bultmann es-taba interesado ante todo en una hermeneutica para la lectura del texto bí-blico.31. Kerygma und Mythos I, p. 205.32. Es esta la dirección en la que va la crítica de Kurt Hübner, Die Wahrheitdes Mythos, pp. 324-348.

LA DESMITOLOGIZACIÓN COMO ACCESO AL EVANGELIO

(2ª Parte)

hacer a su comprensión de la historia. Schniewind esportavoz de esta crítica cuando habla de la relación entrela historia (Geschichte) y lo histórico (Historie) comoproblema decisivo.33 Acusa a Bultmann de huir de lohistórico a la historia.34 También Gerhard Ebeling hatrabajado intensamente la relación histórica del kerygmatal como Bultmann la entiende. Ebeling opina que el fuerteacento que Bultmann pone en el “Daß” (que) de laresurrección y los demás acontecimientos salvíficos,equivale estructuralmente a la doctrina clásica de laanhipostasia.35 Thielicke resume esta crítica cuandointerpreta que Bultmann pretendehablar, en lugar de la “historia desalvación”, del “mito de salvación”.36

Los teólogos han comprendido quecon la presente cuestión se toca unpunto neurálgico. Nada menos queestá en juego la cuestión de cómo esposible acceder a la salvación. Y esprecisamente en este punto en el queBultmann considera que es imposibleel acceso a través de lo histórico.37 Ensu respuesta a Thielicke, Bultmannexplica que el acontecimientosalvífico de los años 1 a 30 d. C.,entendido como acontecimientoescatológico, no es acontecimientosalvífico para mí (o para cualquier oyente) si no ocurre,transmitido por el kerygma, en mi presente. No es elrecuerdo (o la recuperación histórico científica) delacontecimiento de entonces lo que lo convierte en unacontecimiento escatológico (es decir relevante porque espresente para mi), sino cuando como eternoacontecimiento divino hace acto de presencia en elkerygma proclamado y se convierte de esta manera en unacontecimiento existencial para el oyente, entonces sería─según Bultmann─ posible acceder al evangelio. En otraspalabras, la única manera de encontrarse con el resucitado

es por medio del kerygma.38 Relacionado con esteconcepto de la presencia de la salvación está cómoentienda Bultmann la fe. Equivalente a su programa, la fees para Bultmann el acto existencial de escuchar elkerygma.39 La fe no dispone de un fundamento histórico,aún así se inspira en un acontecimiento real.40 SegúnBultmann: “Quien quiere creer en Dios, debe saber que seencuentra en un vacío.”41 De manera que, y así opinaBultmann, la desmitilogización es la aplicación radical dela doctrina de la justificación por medio de la fe, porqueprescinde de cualquier apoyo más allá de las evidencias

que provoca el mismo anuncio delkerygma.

El debate no solamente seextendió geográficamente, sino queademás suscitó tomas de postura enlas diversas denominaciones ydisciplinas académicas. Ante todo enla posterior investigación sobre elmito el programa de Bultmann harecibido una especial consideración.42

Pero ya en los años 70 se habíaapaciguado aquella ─inicialmentemuy intensa─ discusión.43 Tanto lossimpatizantes y más tarde discípulos

de Bultmann,44 como los antagonistas45

de su programa habían gastado la pólvora de susargumentos. Mientras los dos grupos polarizados seguíantrabajando en línea de sus respectivas teologías bajo elmantel de cierta tregua, el debate sobre el programa dedesmitologización y la cuestión acerca del Jesús históricopasó a un segundo plano por la aparición de la “Death-of-


33. Mientras que la historia se entiende como encuentro existencial-perso-nal entre las personas que tiene que ver con el sujeto y con el yo, lo históricoes la interrelación causal de la historia humana en cuanto que puede ser in-vestigada objetivamente (Kerygma und Mythos I, p. 106). 34. Kerygma und Mythos I, p. 108.35. Vea la obra de Gerhard Ebeling, Theologie und Verkündigung. Ein Ges-präch mit Rudolf Bultmann. Tübingen, 1962; pp. 26ss. 115. Semejante comoen la doctrina de la anhipostasia predomina para constituir la persona deCristo la naturaleza divina a coste de la humanidad de Jesús, así también enla teología de Bultmann el cómo de lo histórico de la persona de Cristo pa-saría a un segundo plano.36. Kerygma und Mythos I, p. 159. Una vez que se asume que los dos con-ceptos, mito e historia, no son contradictorios no debería haber problemasen hablar del “mito salvífico”. 37. Este punto y la siguiente explicación compara con Kerygma und MythosI, p. 48. 225.38. Kerygma und Mythos I, p. 134.

39. Bultmann, Jesus Christus und die Mythologie, p. 83.40. Kerygma und Mythos I, p. 206.41. Bultmann, Jesus Christus und Mythologie, p. 100.42. Vea por ejemplo los capítulos respectivos en Duch, Mito, interpretacióny cultura. Aproximación a la logomítica, Barcelona, 1998; pp. 204-215. Y enKurt Hübner, Die Wahrheit des Mythos, München, 1985; pp. 324-348.43. Con razón se ha indicado que el debate acerca del programa de desmi-tologización de Bultmann fue el último evento en el que un problema teo-lógico fue discutido a nivel de la sociedad. No solamente que casi todos losteólogos se involucraron en el debate, que los consejos de las Iglesias evan-gélicas de las Länder de Alemania discutían posibles procedimientos contraBultmann, sino que hasta la Conferencia Episcopal de la Vereinigten Evan-gelisch-Luthersichen Kirche Deutschlands redactó un escrito oficial que enel último domingo del año litúrgico de 1953 fue leído oficialmente en todasla comunidades de la EKD. En dicho escrito se tranquilizaba las almas inquie-tas y se exhortó las comunidades a que guarden la “pureza de la doctrinacristiana” (Kerygma und Mythos I, p. 231). 44. Algunos de los discípulos más conocidos son: Günther Bornkamm, HansConzelmann, Ernst Fuchs y Ernst Käsemann. Pero a pesar de que provienende la escuela de Bultmann, todos han sido teólogos y pensadores autóno-mos que han desarrollado sus propias teologías. 45. De los cuales había muchos. Los que más se implicaron en el debate fue-ron: Julius Schniewind, Ernst Lohmeyer, Helmut Thielicke y (desde la filoso-fía) Karl Jaspers.46. Fischer, Protestantische Theologie im 20. Jahrhundert, p. 158.

Los teólogos hancomprendido que conla presente cuestiónse toca un punto neurálgico. Nadamenos que está enjuego la cuestión decómo es posible acceder a la salvación.


God-Theology”, que con su espantoso título se convirtióen el centro de atención.46

Efectivamente, se puede constatar que el programade desmitologización, tal y como Bultmann lo habíapresentado, fue superado, pero ha marcado un hito en elpensamiento teológico que no se puede ignorar,47 de lamisma manera que no se puede ignorar el hecho de lasecularización.48 Una reflexión honesta debe reconocer quefinalmente no fue Bultmann quien realizó ladesmitologización del mensaje bíblico, sino que lo quepresentó el teólogo de Marburgo en su programa no fueotra cosa que el mismísimo resultado del largo y constanteproceso de desmitologización que se está dando en lahistoria humana occidental.49 Éste proceso, como no secansa de reiterar Bultmann, se ve reflejado también en losmismos escritos bíblicos.50

IV. La concepción del mito en Bultmann

En la mayoría de las aportaciones de los teólogosde la primera fase de la recepción se puede observar ciertavacilación e incertidumbre, originadas al introducir en lateología el termino “mito” del campo de la ciencia de lareligión, aplicándolo al mensaje del Nuevo Testamento y

dándole una importancia que antes no tenía.51 Muchosteólogos no estaban preparados para valorar de verdad elconcepto del mito, que por lo general fue visto con muchassospechas como un principio negativo y disolvente delevangelio. Hübner indica que que el criterio, tanto enBultmann como en sus críticos, de lo que sería el mito y lomitológico fue más bien resultado de la intuición.52 Aunquela crítica de la concepción del mito en Bultmann no afectatanto a la misma comprensión bultmanniana de lo que seríael mito y de cómo se debería definirlo, sino que se centraante todo en lo que Bultmann pensaba que se debería hacercon el mito salfívico del Nuevo Testamento, es decir lamanera de cómo entendía y realizaba la desmitologización.

Fundamentalmente define Bultmann que “el mito objetivael más-allá en el más-acá...”.53 El mito es una forma depensar y de hablar en la que lo sobrenatural se haceaccesible al ser introducido y representado en el mundosensible.54 El mito expresa cómo entiende el hombre suexistencia dividida en el mundo. El mito habla de loslímites y de las fronteras vitales del hombre como depoderes y potestades, lo trascendental es materializado ylos dioses son humanizados. De esta manera, el mito hablade la dependencia del hombre. El mito es discursoobjetivador en el que la frontera entre el más allá y el másacá se difumina, poniendo de manifiesto que el hombre noes el dueño de su situación vital.55 Coincidimos con KurtHübner, quien ─en términos generales─ está de acuerdocon la concepción bultmanniana del mito.56Aunquecreemos que cuando Bultmann describe la cosmovisiónmitológica haciendo referencia a la idea de los tres niveles,simplifica demasiado la mitología. Evidentemente, desdeuna cosmología moderna, la idea de un mundo en tres pisosparece ridícula y completamente inaceptable. Pero esprecisamente este sentimiento de superioridad del hombremoderno lo que le impide entender y acceder a la funcióndel mito.57

47. De hecho, las publicaciones de los últimos años demuestran que Bult-mann todavía sigue vigente e inspira la actual reflexión teológica. 48.En su excelente artículo sobre “Säkularisierung und Moderne” (Seculari-zación y mundo moderno), Ulrich Barth explica la parentela entre la teoríade secularización de Friedrich Gogarten y el programa de desmitologizaciónde Rudolf Bultmann (p. 131). La teología no puede sino afirmar la nueva cos-movisión tal y como se da después de la Ilustración y respetar con ello la su-peración de la cosmovisión antigua. Y no sólo eso, sino la oposición al mundomoderno y secularizado sería una contradicción del cristianismo, porque fueel cristianismo el que ha dado a luz a la modernidad (p. 132). Para ello veatambién en Juan José Tamayo-Acosta, Los sacramentos, liturgia del prójimo,Madrid, 2003; p. 22ss. Tamayo confirma la estrecha relación entre el cristia-nismo y el proceso de secularización. Se puede completar, tanto el cristia-nismo como el modernismo comprenden el mundo como algoprincipalmente no-acabado, y por eso viven como desde una constante re-volución. De la manera que, y así razona Ulrich Barth, “No puede habervuelta atrás al cristianismo de antes de la Ilustración” (p. 140). Con respectoa nuestro tema podríamos añadir que tampoco es posible volver atrás a lateología de antes de Bultmann. 49. Rudolf Bultmann, Kerygma und Mythos I, p.18. La crítica contra la cos-movisión mítica del NT no es la de Bultmann, ni la de las ciencias modernas,sino que se origina automáticamente a partir de la conciencia moderna.50. Bultmann se ve afirmado en su proyecto de desmitologizar el mensajebíblico por la actitud desmitologizante que detecta en los mismos escritosbíblicos. Aunque Bultmann se limita al Nuevo Testamento, se podría confir-mar este procedimiento también en el AT. Véase para ello el comentario deClaus Westermann, Genesis 1-3, 4ª edic., Neukirchen: Neukirchener Verlag,1999; p. 92, o todo el apartado de “Zur theologischen Bedeutung der Ur-geschichte” en las pp. 89-103. Westermann expone detalladamente cómoel relato de la creación se inspira en los textos mitológicos de su entornocultural-religioso, pero que los modifica desmitologizándolos. Bultmann en-cuentra la desmitologización que realiza el mismo Nuevo Testamento p. ej.en los siguientes puntos: La escatología que se inspira en la apocalíptica yen cierto gnosticismo se desmitologiza al constatar para el creyente el “ya”y “ahora” (nyn) de la salvación (Kerygma und Mythos I, p. 30). Por medio dela apelación de no vivir según la carne (Gal 5,16) se desmitologiza el con-cepto del “espíritu” (p. 31). También Friedrich Schuhmann apoya esta pos-tura cuando explica que la Biblia es consciente de lo que hace cuando sesirve del imaginario mitológico para transmitir su mensaje (Kerygma undMyhtos I, p. 200).

51. Wolfgang Stegemann, “Aus Mythos wird Geschichte. Die myhtische Er-zählung des Markusevangeliums und die historische Jesusforschung”, artí-culo del libro Los comienzos del cristianismo, Salamanca: PUP, 2006; pp.43-52. Stegemann menciona que uno de los aspectos centrales en la inves-tigación histórica y el proceso de la desmitologización fue la inversión deperspectivas. Se comenzó a leer la Biblia desde la experiencia moderna ycientífica de estar en el mundo. 52. Hübner, Die Wahrheit des Mythos, p. 325.329.53. Kerygma und Mythos II, p. 184. Bultmann, Jesus Christus und die Mytho-logie, p. 17.54. Kerygma und Mythos I, p. 198.55. Kerygma und Mythos I, p. 22. Bultmann, Jesus Christus und die Mytho-logie, p. 17.56. Hübner, Die Wahrheit des Mythos, p. 324.57. Duch, Mito, interpretación y cultura. Aproximación a la logomítica, pp.90ss. Duch habla aquí una y otra vez del error (occidental) de considerar elmito como una expresión de realidad que sería inferior a la cosmovisióncientífica.


Claro está que Bultmann no pretendía ridiculizar lamitología, aún así, no pudo entender el mito sino comoalgo completamente contrario a la cosmovisión científicamoderna.58 No solamente que la cosmología modernadesmentiría la idea de los tres niveles, sino que además elhombre moderno ya no se sentiría dividido por el acoso dediversos poderes. Al contrario, se sentiría autónomo ycomo una unidad pensante y volitiva. Aunque tuviera ciertasensación de dependencia no la definiría como un serentregado a poderes trascendentales.59 Es aquí dondehemos de disentir. Bien observa Hübner que el hombremoderno no se siente tan íntegro como sostieneBultmann.60 La modernidad, a pesar de haber cambiado lacosmovisión, no ha superado el estado de alineación en elque se encuentra el hombre. Al contrario, la cosmovisiónmoderna ha agravado este estado.61 Además, el hombremoderno no piensa ni mucho menos exclusivamente entérminos científicos. Hübner tiene toda la razón cuandoconstata que el hombre moderno piensa de modo a la vezmítico y científico.62 La fuerte oposición que Bultmannpercibía entre pensamiento mítico y pensamiento científicole hacía imposible admitir que el mito pudiera servir comoacceso al evangelio para el hombre moderno.63 Por esoBultmann pretende sustituir64 el lenguaje mitológico por lainterpretación existencial, lo cual, quiéralo el exegetaalemán o no, acaba eliminando el mito y convirtiendo lareligión en filosofía. Bultmann mismo veía esta últimaconsecuencia de su programa cuando afirmaba “lainvisibilidad de Dios excluye todo mito”.65 Bultmannpretendía salvar a Dios de todo intento (por parte de lamitología) de representarlo mundanamente, es decir deobjetivarlo, lo cual, en opinión de Bultmann (y en ellotrasluce la escuela de la teología dialéctica), acabaría

materializándolo haciendo finito lo eterno. Pero esprecisamente en esta cuestión en la que el mito permiteresolver el problema teológico y ayuda aguantar la tensiónentre sujeto y objeto de una manera que es imposible parala ontología.66 Ignorando esta función fundamental deldiscurso mitológico, Bultmann se vio obligado a proponerla hermenéutica existencialista como recursointerpretativo, que para el hombre moderno deberíacumplir con la función que tenía el mito para el hombreantiguo.67 En otras palabras, identificamos el problema dela desmitologización bultmanniana no tanto en ladefinición misma del mito, sino en su incapacidad derelacionarlo con el mundo moderno y de crear un enlaceentre los dos mundos supuestamente contrarios. Todos losdemás problemas y discusiones sobre la historicidad de laresurrección, etcétera, finalmente tienen su raíz en ello.Aún así, el gran mérito de Bultmann y su honestidadinvestigadora consiste en haber admitido y asumido que elmensaje del evangelio perteneciera al género del mito yque el futuro de toda teología pasa por ofrecer acceso aello. R (Continuará).

58. Según Duch, Bultmann sigue una concepción ilustrada del mito, que nopudo sino ver la oposición entre mundo mitológico y mundo moderno. Duch,Mito, interpretación y cultura. Aproximación a la logomítica, p. 207. Hübner,Die Wahrheit des Mythos, p. 330. Hübner ve en esta oposición entre mitoy ciencia el punto más delicado de Bultmann. Porque necesariamente lelleva a un intento de separar la religión cristiana de lo mitológico.59. Kerygma und Mythos, p. 18-19.60. Hübner, Die Wahrheit des Mythos, p. 335. El mero hecho de atribuir alhombre moderno la existencia de una conciencia fáctica (ein faktisch bes-tehendes Bewusstsein) no es suficiente para rechazar la interpretación mi-tológica del mundo, ni hace necesario postular tan tajantemente laautonomía del hombre de hoy.61. Erich Fromm decribe muy bien cómo precisamente el hombre modernose siente mucho más solitario, aislado y alienado que antaño. El miedo a lalibertad, Barcelona.62. Hübner, Die Wahrheit des Mythos, p. 331.63.Para hacerle justicia a Bultmann nos parece importante diferenciar eneste momento entre su motivo (hacer accesible al hombre moderno el evan-gelio) y el camino que para ello había propuesto, la desmitologización. 64. Porque en realidad no tienen razón los que le acusan de eliminar el mitoneotestamentario, ni tampoco nos parece correcto cuando Bultmann mismoconsidera su programa de desmitologización como una interpretación delkerygma en cuanto que es mito. Más que nada, en el programa de Bultmannpercibimos una sustitución del mito y de su función de transmitir el evangeliopor una hermenéutica existencial, inspirada en el existencialismo heidegge-riano.65. Bultmann, Jesus Christus und die Mythologie, p. 99.

66. Hübner, Die Wahrheit des Mythos, p. 341. Y es Lluís Duch, quien, apo-yándose en Hübner, dice “Su error (de Bultmann) consiste precisamente enhaber querido explicar el mito mediante categorías no míticas, lo cual lehacía pasar por alto la substancia mítica”. Duch, Mito, interpretación y cul-tura. Aproximación a la logomítica, p. 213.67. Bernhard Dieckmann, “Bultmann und Drewermann - Entmythologisie-rung und tiefenpsychologische Exegese: Gegensatz oder Weiterführung?”,Una Sancta, 46. 1991 - 4, pp. 337-352. Dieckmann habla del término “exis-tencia” como un concepto que hace de puente entre los resultados del mé-todo histórico crítico y la situación vital del hombre moderno.


22. Dice este, además: «El Textus Receptus deErasmo en ningún modo fue un trabajo chapuceroocasional...» (8). Ante tal afirmación tenemos que oponer eltestimonio de los eruditos, quienes sostienen que, dehecho, la primera edición del texto griego realizada porErasmo (1516) no sólo fue hecha apresuradamente, y nosólo contiene unas «pocas» deficiencias tipográficas, sinoque es una antología del tipo de errores que puedencometerse al imprimir un libro apresuradamente. Los dosautores mencionados en el párrafo trasanterior lo afirmancortésmente: «...el trabajo de Erasmo fue precipitado y deuna calidad más bien mediocre».15 A pesar de lo que sedice en TTNT, cuyo autor muestra aquí su alto grado desubjetivismo, el erudito escritor apresuró su trabajo paratomarle la delantera al cardenal Ximénez de Cisneros,quien preparaba en España la edición del NT que ahoraconocemos como la Políglota Complutense (PC). Un datodigno de destacar es que en su segunda edición del NTgriego, Erasmo corrigió muchos de esos errores y, además,introdujo mejoras en el texto. Un estudio cuidadoso deApocalipsis, por ejemplo, revela que gran parte de esoscambios coinciden con lo que ya había establecido el textode la PC. En el texto antes citado de este autor, no sabemosqué quiere decir con la palabra «ocasional». En cuanto a«chapucero», ese es el hecho.16

23. Esto que acabamos de señalar acentúa demanera clara uno de los aspectos que discutíamos enpárrafos precedentes: Cuando se estudian las múltiplesediciones del texto griego del NT que se hicieron en lossiglos 16 y 17, incluso cuando se comparan las edicionesde un mismo erudito (digamos Erasmo, Stephanus o loshermanos Elzevir) salta a la vista que lo que ellospretenden con cada nueva edición es presentar un «mejor»texto, respecto del anterior o de los anteriores. Y lo hacencon base en el análisis de los documentos antiguos de losque tienen noticia. Aparecen —respecto del TR, y esto hay

que destacarlo para efectos de la crítica que estamosrealizando—las ediciones críticas del NT griego, que son,en principio, ediciones críticas del TR. La verdad es queno podríamos contar hoy con una edición confiable del TRsi no fuera por la crítica textual que de él han llevado acabo los mismos que lo defienden. Esto no esespeculación; es un dato histórico que puede corroborarsecon el análisis comparativo de las ediciones a las que nosestamos refiriendo. Y la pregunta vuelve a rondar lamente: ¿Cuál de todas esas ediciones es el TR impoluto,«preservado por Dios»?

La salida fácil consiste en afirmar que los cambiosson mínimos, que no afectan el mensaje. Pero esto essoslayar el problema, si nos planteamos este desde laperspectiva teológica del Lic. Ebertshäuser.

En fin, que al ser el TR el «texto de la Reforma»,según la interpretación que criticamos, se lo hasacralizado, sin tomar en cuenta que no se trata sino deuna etapa en el proceso histórico de la preparación cadavez más precisa del texto griego del NT, según vandescubriéndose nuevos manuscritos y vanperfeccionándose los instrumentos de análisis.

De la teología 24. En las explicaciones dadas en esta sección, enla primera parte de nuestro trabajo, se mezclan —como sedemuestra por las citas que hemos aducido— aspectosteológicos y aspectos históricos. Los primeros estánrepresentados por las afirmaciones del carácter divino dela preservación y transmisión del TR (en contraposicióncon los otros textos); los segundos, porque estapreservación se muestra, de manera sorprendente, en elperíodo histórico que conocemos como Reforma.

Como el primero de estos asuntos cae en lacategoría de interpretación subjetiva, no demostrable, deun hecho, no cabe sino responder a partir decuestionamientos que tienen que ver con las implicacionesde tal interpretación cuando se aplica a fenómenossemejantes y equiparables en otros períodos de la historia.

LA BASE TEXTUAL DEL NUEVOTESTAMENTO

Plutarco Bonilla A. fue profesor de la Universidad de Costa Rica yconsultor de traducciones de Sociedades Bíblicas Unidas (Región

de las Américas). Jubilado, vive en Costa Rica.

_____________________15. Loc. Cit.16. Lo cual no quiere decir, en absoluto, que la obra carezca de valor o quesu carácter de obra que abre camino no tenga mayor significado, vista enperspectiva histórica. (En la sección «De la historia» mencionaremos otroscasos en los que, en nuestra opinión, se han distorsionado los hechos.).

Reflexiones sobre crítica textual

(Notas al margen de La transmisión del texto del Nuevo Testamento y nuestras Bibliasde hoy, de Rudolf Ebertshäuser) Barcelona: Edicions Cristianes Bíbliques, 2000; 114páginas.

(y 3ª parte)


Siguiendo el mismo principio, tendríamos quesostener también que fue por providencia divina que otrostextos antiguos del NT se conservaran en otros sectoresdel cristianismo, y sobre todo, que hayan podido serconocidos por todos los eruditos y, por su mediación, portodos los cristianos, en los últimos siglos. ¿Qué podríaargüirse para negarlo? El hecho de que, en la actualidad,de cada diez nuevas traducciones más de nueve usen comobase una de las formas del TC (así como el otro tanto porciento use una de las formas del TR) tiene implicacionescuantitativas mucho más significativas que lo que sucedióen la Reforma. Si aplicamos el razonamiento que haseguido el autor de TTNT, tendríamos que concluir quetambién esto se debe a la providencia divina y que, porende, el texto que representa es el texto inspirado. (Nosapresuramos a afirmar que creemos en la validez de lapremisa, pero rechazamos la de la conclusión. En efecto,consideramos que ha sido un acto de divina providenciaque se hayan preservado y hayan sido descubiertos losmanuscritos que les permiten a los críticos textualesrealizar el valiosísimo trabajo que están realizando.Consideramos también que hacer afirmaciones teológicas,sobre este asunto, que vayan más allá de lo dicho esintroducirse en el campo de la especulación vacua.)

De la historia 25. Es cierto que en la escuela teológica deAlejandría, algunos pensadores desarrollaron doctrinasque posteriormente fueron calificadas de poco ortodoxas.Pero de ahí a dar a entender que ese fue el centrogeográfico de todas las herejías hay una gran «distancia».Según se ha explicado el fenómeno, en TTNT, el AsiaMenor se mantuvo libre de doctrinas extrañas porque fueel escenario de la acción de discípulos directos del SeñorJesús y del apóstol Pablo. Al hacer una afirmación tal,quien la hace parece desconocer, de hecho, las propiascartas del Apóstol de las gentes, que tenemos en el NT.Ninguna de ellas fue escrita a Alejandría (ni enAlejandría). Lo fueron a iglesias del Asia Menor, deGrecia (incluida Macedonia) y de la península italiana(Roma). Y en ellas se hace referencia a varias «doctrinasextrañas», incipientes unas, más desarrolladas otras.

La tesis de que «es lógico suponer que en esto, lasiglesias fundadas por los apóstoles, que poseían losescritos originales y tenían probablemente hasta entradoel siglo II, al menos copias cuidadosas certificadas,desempeñaron un papel clave en esto, como también loscolaboradores de los apóstoles» (43) no deja de sersorprendente: quien ha rechazado la ciencia (en la que lalógica juega un papel fundamental) por ser creaciónhumana, apela ahora a la «lógica» para sostener suposición. Lo desafortunado radica en que esa «lógica» noes tal; es simplemente la imposición de un esquemateológico previo, que se da acríticamente por verdadero yque presupone que la transmisión del texto griego del NTtuvo, por necesidad, que ajustarse a él. Eso, en nuestra

opinión, es una forma velada (quizás no tan velada) deracionalismo, típico de ciertas formas de pensamiento quepostulan quienes se consideran a sí mismos campeones dela lucha antirracionalista, y que, a partir de su comprensiónde quién es Dios, le dictan a este cómo tiene que actuar.

No nos detenemos a comentar las referencias a lasllamadas «copias certificadas» porque, como yaseñalamos, el autor no define con precisión lo que estáafirmando ni da prueba alguna de ello.

De la espiritualidad 26. Respecto de este asunto, valga la pena destacar,por el significado negativo que tiene para laargumentación que se usa, el desprecio que TTNTmanifiesta tanto hacia el TC como hacia aquellos que loutilizan como texto base para las traducciones del NT.

En cuanto a lo primero, el autor opina que laaparición original de los manuscritos que hoy seconsideran material para la reconstrucción del texto sedebe a «influencias dañinas, falsificaciones y cosassemejantes» y, por tanto, se trata de «escritos falsos yfalsificados» (19). El lenguaje que usa el autor entra enel terreno ético al emitir juicio sobre las (malas)intenciones de los copistas o de los eruditos de laantigüedad (como en el caso de Orígenes). En su opinión,lo que aquellos hicieron no fue asunto de «error» (quequedaría en el plano epistemológico), sino que se adentraen el terreno de la «falsificación» (que tiene que ver conintenciones de engañar y, por tanto, pertenece al ordenmoral). Se expresa esto muy bien en este texto:

Una investigación que niega el carácter de laSagrada Escritura como Palabrasobrenatural revelada por Dios, jamás puedeser aceptada por los creyentes; y tampoco escapaz de sacar a luz ninguna verdad, porqueestá edificada sobre una mentira. [...] Losintentos de la crítica textual en el fondo tienenla finalidad de derrocar la Palabra de Dioscomo autoridad última y someterla al juiciode la sabiduría y ciencia humana. (27. Lascursivas son del texto.)

Nótese el atrevimiento del autor para emitirjuicios de esta naturaleza. Nosotros preferimos dejarle esetipo de juicios a Dios.

27. Por eso resulta inaceptable, en una obra quepretende ser defensa seria del TR, que su autor recurra alargumento ad hominem. A los textos nos remitimos:

[Al hablar de Erasmo:] Aunque oficialmenteno se salió de la iglesia católica [sic] y nosabemos si fue creyente, tenía bastante másreverencia por la Biblia como Palabrarevelada por Dios que la mayoría de loscríticos textuales de hoy... (8)

En algunos manuscritos muy antiguos deAlejandría y Egipto, [sic] los críticos

textuales hallaron el texto del NT que másse aproximaba a la idea que ellos tenían delo que debía ser el texto “original”. (12)

... este alto tribunal autodesignado...[referencia burlesca o irónica a los críticostextuales que consideran el TC como másfidedigno que el TR] (26)

Lo que la fe sencilla consideraba comoPalabra de Dios con autoridad, eracuestionado sistemáticamente por loseruditos según el lema: “¿Con que Dios hadicho?”. Con argumentos pensados conastucia y unas construcciones mentalesdudosas, se calificaron de añadidurasposteriores y de falsificaciones humanasalgunas partes de la Biblia. (27)

28. Este argumento se convierte, además, enargumento ad ecclesiam, dirigido hacia dos institucioneseclesiásticas concretas: la Iglesia Católica (cf. la cita quehemos hecho, de la página 8 del texto, en relación conErasmo) y la Iglesia Ortodoxa («Aún cuando la iglesiagriega ortodoxa vivió una decadencia espiritual yapostasía parecida a la de la iglesia católica deOccidente...», página 20 [sic]).

29. Sociedades Bíblicas Unidas tampoco se librade un ataque similar (véase la página 31). Respecto de ellael autor hace afirmaciones que son falsas. En efecto, dice:«En 1968, El Vaticano y las Sociedades Bíblicas Unidasacordaron unas directrices según las cuales ¡se habría deutilizar exclusivamente este texto [i.e. al que acaba decalificar de «texto ecuménico universal»] en las iglesias,ediciones de la Biblia, en los estudios universitarios y enlas escuelas!» (31). El Lic. Ebertshäuser no sabe, o noquiere, distinguir entre «ediciones de la Biblia» en generaly «ediciones interconfesionales» de la Sagrada Escritura.Si se hubiera tomado la molestia de analizar el tipo deBiblias que publica Sociedades Bíblicas Unidas en todoel mundo, habría descubierto, sin ninguna dificultad, quesu afirmación es apenas media verdad (que suele ser lamás peligrosa de las falsedades). El acuerdo con elVaticano tiene que ver sólo con las edicionesinterconfesionales. En relación con la Iglesia OrtodoxaGriega, y de manera similar, la traducción de toda la Bibliaal griego moderno se ha hecho con base en el TR (llamadotambién «texto eclesiástico»).

30. Por contraste, se alaba la «fe sencilla» de losverdaderos creyentes, el respeto y la reverencia que lemuestran a la palabra de Dios, la sana doctrina y laauténtica espiritualidad de quienes aceptan el TR.Contrario sensu, eso significa que «los otros», los queoptan por el TC, no son creyentes verdaderos, su fe es«¿compleja?» (¿o no tienen fe?), no respetan la palabra deDios, son herejes y no son «espirituales». Por supuesto,dada la tesis que se defiende en este libro, el autor se

considera a sí mismo parte del primer grupo, por lo quese coloca por encima de quienes no comparten su posicióny los condena (aunque en una frase se pretenda decir locontrario; los otros textos que hemos citado hablan consuma claridad.)

Otras observaciones Otros aspectos de TTNT son dignos de análisis,pero esta reseña se ha hecho ya muy extensa. Hayafirmaciones que son el resultado de asumir una actitudsimplista tanto frente a la historia (por ejemplo, lasuperficialidad con la que se habla de Filón, de la escuela«teológica» de Alejandría, de Orígenes y del gnosticismo)como frente a la misma crítica textual (lo que dice de lalectio difficilior y de otros criterios de análisis de textos,como el valor que le da a lo cuantitativo —como si laverdad se definiera por la cantidad—, o la falta deexplicación acerca de las «familias» de textos y de lacalidad de estos, pues mete todo lo que no es bizantino enuna sola categoría).

31. El autor se arroga el derecho de dictarnos —alos cristianos que no compartimos sus opiniones— qué eslo que a nosotros nos conviene en cuanto al texto griegobase de las ediciones del NT que usemos. En efecto, nosdice a este respecto: «Algunos creyentes aceptan losprincipios, métodos y resultados de la crítica textual sinreconocer que en el fondo no son conciliables con supropio punto de vista de la fe» (31).

De nuevo nos enfrentamos aquí a la soberbia de unesquema teológico que se considera definitivo e infalible.La postulación de su específica doctrina de la inspiraciónbíblica se toma como igualmente inspirada y, por ende,libre de todo cuestionamiento. Quienes no aceptan esaparticular explicación de la inspiración es porque no creenen la inspiración, y para los tales la Biblia no es palabraDios. Precisamente por ello es por lo que, para el Lic.Ebertshäuser, quienes son de verdad creyentes y aceptanel TC son unos ingenuos o, peor aun, son incapaces depercibir la incompatibilidad entre tal aceptación y la fe queconfiesan. Él sí es capaz de ello. (Claro, los contenidos deesa «fe» solo pueden ser los del autor de TTNT, con lo quetodo [verdadero] creyente estaría, desde esa posición,apresado en las redes dogmáticas de su sistema teológico.Ergo: quien no acepte ese sistema no sería «verdaderocreyente».)

Si en la época de la Reforma, «los creyentes y suslíderes» rechazaron el ataque contra el TR orquestado por«los Jesuitas y otros representantes de la iglesia católica»y consideraron «al Textus Receptus como el texto queDios les había conservado y le retenían por fe» (10, sic),si eso es así, de ahí se deduce que los que no consideranque el TR sea el mejor texto base para las traducciones delNT no son parte de ese grupo de «creyentes y sus líderes».(¡Y nosotros que hemos creído por muchísimos años que


lo que la Sagrada Escritura enseña respecto del «verdaderocreyente» tiene que ver con otros criterios mucho másprofundos!)

32. Esa actitud —de dictarles a los demás cristianoslo que tienen que aceptar— se acentúa con estas palabras:«Precisamente este principio básico “neutral” y“científico” es el que jamás debe aceptar el creyente» (26).Y eso, porque «Dios mismo hizo escribir palabra porpalabra los escritos del NT por medio de sus apóstoles yprofetas» (26-27).

Y de nuevo preguntamos al autor de esas palabras:¿Qué criterios utiliza para decidir entre las variantes queencontramos en las diversas ediciones del TR? ¿Cuál esel TR que él acepta?

A veces parece decidirse por el texto de Erasmo(que todavía no había sido denominado «texto recibido»).Pero, él mismo afirma que ese texto fue mejorado ensucesivas ediciones (8-9). Entonces, ¿cuál edición seríael TR? También elogia la «versión de Stephanus», aunqueeste (Roberto Estienne) de hecho publicó varias ediciones,revisadas. Menciona asimismo las «numerosas versiones»del TR hechas por Teodoro Beza y los hermanos Elzevir.Con todas sus variantes, ¿cuál de todas esas ediciones eslo que «Dios hizo escribir palabra por palabra»? (Enbuena lógica, basta con que cambie una sola palabra paraque haya que aplicar «alguna forma» de crítica textualpara determinar cuál de esas dos palabras fue la«original». Y... hay muchas más variantes en esos textos.).

33. La exégesis que el autor hace de algunospasajes bíblicos, con miras a apoyar su tesis, muestra lapobreza de su labor exegética y la exagerada cortedad desu comprensión.

Para acentuar la «extrema gravedad» de que enciertos versículos del TC no aparezcan determinadaspalabras o expresiones, y para responder a quienes leobjetan que «eso» que no está ahí se encuentra en otrostextos de la Escritura —en el TC, por supuesto—, el autorarguye que «la señal bíblica de un testimonio verdadero...son varios testigos que coinciden en decir lo mismo» (24).Y: «Los defensores creyentes de la crítica textual pierdende vista especialmente un principio básico espiritual: elde los dos o tres testigos, que hallamos una y otra vez enla revelación del Nuevo Testamento...» (35). Luego aplicaa Col 1.14 ese principio:

Si la crítica textual en Col 1.14 ha dejadosolamente las palabras “en el cual tenemosredención”, omitiendo “por su sangre”,palabras que escandalizan tanto a los liberalesde todos los matices, quizá dirá alguno: “¡Perosi en Efesios 1.7 tenemos la misma afirmaciónotra vez! ¡Si no ha pasado nada!”. Pero

tenemos que responder: Sí, ha ocurrido algograve: ¡La crítica textual nos ha robado elsegundo testimonio para esta afirmaciónvaliosa! (35)

Y, de inmediato, sigue un ejemplo insólito, quedemuestra el tipo de exégesis que se hace:

Cuando tenemos que subirnos a una silla, parahacer algún trabajo y alguien viene y nos sierraun trozo de una pata, tampoco decimos: Noimporta, ¡pues las otras tres patas han quedadoilesas! Cuando en un juicio de repente sonasesinados dos de tres testigos o son obligadosa retractarse de su testimonio, nadie loconsideraría como una cosa leve (35).

¿Vale la pena comentar tal ridículo ejemplo, elde la silla? ¿Debe destacarse las incongruencias de tal«exégesis»?

Para comenzar, las palabras de la Escrituras nose refieren al tema que aquí se está debatiendo. Y si lasaplicáramos a este asunto, caeríamos en el absurdo.

Además, a partir de la afirmación de este autorde que «la crítica textual en Col 1.14 ha dejado solamentelas palabras “en el cual tenemos redención”, omitiendo“por su sangre”, palabras que escandalizan tanto a losliberales de todos los matices», habría que explicar porqué esos «liberales de todos los matices» (como él mismolos llama) dejaron esas palabras en el texto de Efesios. Y,más significativo todavía, habría que explicar también porqué esos mismos «liberales de todos los matices» dejaronen el mismo pasaje de Colosenses el siguiente testimonio:«haciendo la paz por la sangre de su cruz» (versículo 20).¿Eran tan despistados que copiaron lo demás sin prestaratención a lo que escribían, excepto por el versículo 14?¿Y qué del versículo 22? Al parecer, quien hace laacusación ha renunciado, también aquí, a usar la razón.

Más habría que decir, así mismo, del tratamientoque les da a los versículos de los que escribe en elApéndice I. Quedará para otra ocasión.

Concluimos señalando que el texto ha sidopublicado con mucho descuido. Hay errores por todaspartes. En las citas textuales incluidas en este artículohemos usado con mucha frecuencia la palabra sic, paraindicar que copiamos textualmente del libro. Significa,casi no hay que aclararlo, que en esa cita hay errores.Cuando la palabra está junto al número de página, quieredecir que allí hay más de un error. La redacción misma(de la traducción) deja mucho que desear, pues hay partesque, sencillamente, no son castellano. R


Llevo más de dos meses viviendo en Canadá pormotivos de trabajo. Aunque no soy muy dado aver televisión, últimamente me he impuesto la

rutina de seguir puntualmente los informativos de lacadena estadounidense CNN. Es en ese medio dondedurante varios días he seguido los pormenores de lanoticia que me ha servido de reflexión para este artículo.

Pasada la medianoche del 20 de julio en la ciudadde Aurora, en el área de Denver, perteneciente al estadonorteamericano de Colorado, James Holmes, un jovenvestido de negro y equipado con máscara de gas,chaleco antibalas y otros elementos protectores,irrumpió en un cine durante la proyección de la película“El Caballero Oscuro: la leyenda renace”, lanzó variasgranadas de gas lacrimógeno y descargó las balas de sustres armas contra los espectadores. El resultado: docemuertos y cincuenta y ocho heridos. La mayor masacremedida en número de víctimas de un tiroteo producidoen Estados Unidos hasta la fecha.

Ignoro el seguimiento que a esta historia se le hadado en España. No sería extraño que hubiera ocupadoun pequeño espacio en nuestros informativosnacionales, entre las cada vez más pesimistas noticiassobre una crisis económica que está poniendo el país dearriba abajo (y quiera Dios y los hombres también quesuceda lo mismo con los desviados principios que noshan arrastrado a ella). En Estados Unidos, donde elclima político preelectoral también está enturbiado conel elevado desempleo que afecta al país, esta noticia hatenido una fuerte cobertura por parte de los medios decomunicación, lo cual es lógico, aunque también tendríacierta lógica pensar que la sociedad norteamericanadebiera estar de algún modo acostumbrada adesayunarse con estas noticias, después de tantos añosde repetidas tragedias de similar calado.

No es mi intención reflexionar sobre las cuestionesque habitualmente se erigen como barreras deseparación entre las mentalidades europea yestadounidense. No voy a comentar mi inquietud anteel derecho a la posesión de armas (incluida el armasemiautomática que permitió disparar ráfagas dedecenas de balas al asesino) que todo norteamericanotiene en virtud de la aclamada “Segunda Enmienda” nimi perplejidad ante el alarmante incremento de ventasde armas que se produjo en el estado de Colorado en los

días siguientes al hecho (en Estados Unidos muerenanualmente unas diez mil personas por disparos).Tampoco deseo ahondar en los motivos que puedenllevar a un joven estudiante con brillante expedienteacadémico a un estado de perturbación mental paracometer un crimen de estas dimensiones. Menos aún mepropongo tratar de entender porqué en un país queconstantemente presume de ser el abanderado de lalibertad y los derechos y que se enorgullece de ser elmejor país del mundo, las víctimas que se recuperan enhospitales tendrán que correr con los gastos médicos del,en muchos casos, altamente costoso si no fuera ademásdoloroso proceso de recuperación (al mismo tiempo hede reconocer aquí la ejemplar solidaridad de este puebloque se ha volcado en donaciones económicas de apoyoa las víctimas).

Quiero, sin embargo, hablar de Pierce O’Farrill, unode los heridos del cine de Aurora, que recibió tresdisparos, dos en el pie y uno en el brazo. Este jovencristiano evangélico de 28 años fue noticia por susdeclaraciones sobre el causante de la masacre. “Porsupuesto, le perdono con todo mi corazón. Cuando le vien la vista judicial, sentí pena por él –es solo un almaperdida en este momento”, dijo Pierce O’Farrill.“Quiero verle en alguna ocasión. Lo primero que quierodecirle es ‘Te perdono’, y lo siguiente, ‘¿Puedo orar porti?’” Después de los disparos, O’Farrill dijo quepermaneció boca abajo en el suelo del cine, a los piesdel asesino. “Lo recuerdo todo, cada pequeño detalle”,dijo O’Farrill. “No tenía duda de que cuando entró, loque vi no era enteramente humano. Había una presenciaoscura en esa habitación cuando entró. Cuando estuvode pie sobre mí sentí esa presencia infernal. Disparó unpar de veces más y la verdad es que en ese momentopensé que iba a morir. Pero Dios entró y de repente elasesino decidió parar”.

O’Farrill compartió con los medios que no teníaduda de la presencia de Dios en la tragedia. Señaló dosmomentos en particular, cuando en el cine se encasquilló


JUSTIFICAR ADIOS EN LATRAGEDIAPor Javier Lázaro

el arma semiautomática después de 30 disparos deltirador y cuando horas después la policía pudodesactivar el complicado mecanismo que Holmes habíapreparado en su apartamento para causar otra masacreindiscriminada.

Eric Gorski, periodista de The Denver Post, escribíaen ese periódico que es “común este tipo de reaccionesde cristianos evangélicos que se han visto involucradosen un acontecimiento trágico, del que han surgido comoun testimonio de fe y luz en la oscuridad”. Y continua:“La tradición evangélica enseña que Dios interactúa conlas personas individualmente, y de ello surgen historiascomo esta. Es la fe confesional. Cualquiera que ha atra-vesado una experiencia de peso puede usarla deplataforma, sin necesidad de ser un clérigo con unapared llena de títulos. También forma parte de ello eldetectar una oportunidad para evangelizar, que algunosverán como una explotación de mal gusto de unatragedia”.

En Aurora se han producido actos de heroísmo quelos norteamericanos gustan de resaltar. Algunos de loshombres fallecidos consiguieron salvar la vida de susparejas, a las que proporcionaron protección con supropio cuerpo, que resultó el destino final de las balas.Una joven, en lugar de huir del tirador, arriesgó su vidapermaneciendo al lado de su amiga y tapando con susmanos el agujero de bala que le había causado en elcuello. Incluso algunos hechos podrían calificarse decasi milagrosos. Petra Anderson, una joven músico de22 años, sobrevivió al tiroteo a pesar de que una balaatravesó el hemisferio izquierdo de su cerebro sin dañarninguno de los vasos capilares o secciones que controlanfunciones vitales. El neurocirujano que la atendiócomentó que una ligera desviación de apenas unmilímetro en la trayectoria de la bala habría supuesto sumuerte o causado daños irreparables. En lugar de ellose espera su total recuperación.

Desgraciadamente hubo niños entre las víctimas. Lamenor de los fallecidos, Veronica Moser-Sullivan, teníatan solo seis años. Su madre sobrevivió a pesar de habersido alcanzada por las balas, pero perdió el hijo del queestaba embarazada de ocho semanas.

Pierce O’Farrill decía que siempre “le pedía a Diosque me mostrara una forma de mostrar al mundo quiéneres. Si esta es la manera, ¡Aleluya!”

Con la mejor de sus intenciones, O’Farrill puedeestar agravando el sufrimiento causado por las heridaso la muerte de los seres queridos. Gorski reflexiona que“personas de cualquier tipo de creencia o incrédulas seharán preguntas importantes, empezando por el porqué.

¿Por qué una persona está sentada en el púlpito de suiglesia compartiendo su historia de supervivenciamientras que en otras iglesias hay funerales?”

La percepción de Dios como refugio y protecciónen esta vida es parte de nuestro aprendizaje de fe comocristianos. Quienes creemos y confiamos en Él tenemosla certidumbre de su presencia inequívoca en tantosmomentos de necesidad. Las aguas nos anegaban y sumano nos sacó a donde podíamos respirar. El peligroacechaba y Él lo disipó con maestría. Con todo, Él nonos aisló del sufrimiento ni nos privó de toda suerte dedificultades.

Caminar con el Señor es un proceso individual,íntimo, difícilmente trasladable a los demás. En algunaocasión he tenido la oportunidad de compartir alguna deesas experiencias personales de inmenso valor espiritualpara mí. Conforme desarrollaba mi historia, notabacómo esta iba perdiendo su magia, quizá porqueabandonaba su mayor apoyo: la carga emocionalsignificativa con la que esa experiencia se habíainstalado subjetivamente en mi recuerdo.

Explicar a Dios a veces puede resultar una tareafrustrante, especialmente cuando se realiza desde lapropia perspectiva personal. Querer, además, justificarsu presencia en medio de la tragedia y el dolor, puedeno solo resultar un objetivo vano, fuera del alcance desus hijos. Puede recibirse como algo peor, un signo dearrogancia espiritual y ausencia de sensibilidad ante eldolor ajeno.R


“John Larimer, de 27 años, era miembro de laMarina de EE.UU. Sus padres confirmaron sumuerte en un comunicado, en el que pidieronrespeto y enviaron sus condolencias a los familiares y amigos del resto de las víctimas”

“El sargento de la Fuerza Aérea estadounidense, Jesse Childress, de 29 años,quien era operador de sistemas, resultó ser

otra de las víctimas”

“El fallecimiento de la bloguera y aspirante areportera de deportes, Jessica Ghawi, fue uno

de los primeros en conocerse”

“Jessica Ghawi estuvo presente en el tiroteoocurrido a finales de mayo en un centro comercial de Toronto, Canadá, en el que

murió una persona”

http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2012/07


MEGUIDO Y EL REY JOSÍAS

Meguido es una ciudad enclavada en el borde del vallede Jezrael al norte de Samaria, en plena "Vía Maris", dondese controlaba la principal vía de comunicación desdeEgipto a través de la costa Palestina hacia Tiro y Sidón porun lado y Siria y Mesopotamia por otro.

Desde que se iniciaran las excavaciones arqueológicasen abril de 1903 por Gottlieb Shumacher, en sus nivelesestratigráficos se han encontrado alrededor de 30 ciudadesconstruidas a lo largo de 6 milenios, donde se puedenestudiar las diferentes sociedades que la habitaron.

De la época cananita se ha localizado entre otras,fortificaciones de la ciudad, un palacio y un templo. Esinteresante el altar de piedra que se observa en la foto.

Con Meguido se relacionaperso-najes como los faraonesThutmosis III, Sisac, Necao II,Los reyes asirios, Tiglat-pileserIII, Esarhadón, y los reyes bíblicosSalomón, Josías...

Egipto, siempre intentócontrolar la Vía Maris, a vecesenfrentándose ante coaliciones depríncipes cananeos, como es el casode la batalla de Meguido donde el faraón Tuthmosis IIInarra su victoria en la estela del Templo de Karnak.Igualmente en el reinado de Roboam hijo de Salomón elfaraón Sisac, además de saquear el Templo de Jerusalén(1Reyes 14:25-26), aprovechando la debilidad causada porla división en los dos reinos (Israel al norte y Judá al sur),realizó una campaña militar en la que sometió a todaPalestina, incluida las ciudades del valle de Jezrael.Igualmente narrado en el Templo de Karnak.

En Meguido se han loca-lizados edificacionesmonumentales, talescomo los restos de unapuerta defensiva de 6cámaras para acceso a laciudad, el murocolindante de la parte

norte, varios edificiosadicionales y el palacio,atribuido al reySalomón (1Reyes 9:15),según indican algunosarqueó-logos entre ellosYigael Yadin y BaruchHalpern. Aunque otroscomo David Ussishkin las asignan al siglo siguiente.

También hay hallazgos de época Omrida, tales comounas grandes caballerizas, parte de ellas construida sobreel estrato del palacio, con igual disposición que las deHazor. De la gran fuerza de caballería desplegada por elrey Acab de Israel con 2000 carros de guerra, hacereferencia el rey asirio Salmanasar III en su estelaconmemorativa de la batalla de Karkar en el 853 AC. En

la que narra el enfrentamientocontra una coalición de 12 reyespor el control de la zona Siria-Palestina, y en la que participóIsrael.

De esta misma época, seconstruyó bajo el subsuelo de laciudad un sofisticado sistema derecogida de agua, así como ungran silo para almacenar cereales

En Megido se halló a principio de siglo XX un selloperteneciente a Shema, un alto dignatario del reinado deJeroboan II en cuya inscripción se lee "Propiedad deShema, servidor de Jeroboan".

En el año 732 AC el rey asirio Tiglat-pileser IIIconquistó Megido, haciéndola capital de provincia delimperio. En ella se aprecia hoy los restos de esa importantedelegación asiría, manifestada en un palacio fortaleza, unaconstrucción ortogonal de la ciudad y una ordenaciónurbanística en manzanas rectangulares.

Tras cien años de dominio, después de Asurbanipal(669-627 AC) empezó el declive del imperio asirio y elsurgimiento del babilónico. Este periodo de transición loaprovechó el rey Josías, para extender las fronteras de sureino, llegando hasta Meguido (incluso Hazor) en el nortede Israel y hacia el Neguev por el sur de Judá. En el estratoII de Meguido fue edificada una fortaleza que se le atribuye

Francisco Bernalhttp://www.sentircristiano.com

LAS PIEDRASHABLAN...


a Josías (aunque otros autoreslo asignan a los egipcios).

De este reinado tenemos unaostraca que registra un sumi-nistro de plata al templo. Latraducción de Mario Liberanies la siguiente: "Así ordena Josías el rey: que se dé demanos de Zakaryahu plata de Tarsis para el templo deYahweh, tres siclos."

Podría ser una referencia directa a las obras derestauración del templo expresada en la Biblia en 2Reyes22:3-8. Estas obras originó el hallazgo en el templo, dellibro de la ley (presumiblemente los libros del Pentateuco),cuya lectura impactó al rey Josías llevándolo a unarenovación espiritual, que le impulsó a realizar una granreforma religiosa en Israel, centralizando el culto en elTemplo de Jerusalén, además de eliminar diferentes cultosa otras divinidades tales como Baal, Asera, Moloc, etc.

A la muerte de faraón Psametico I de la XXVI Dinastía,le sucede su hijo Necao II. Éste al año siguiente de sureinado, en el 609 AC hace una expedición contraBabilonia, (1) para apoyar a lo que quedaba del imperioAsirio, cuyo rey se había refugiado en Harán, tras ladestrucción de Ninive, con la finalidad de controlar todala franja Palestina. Josías se opuso (2Reyes 23:29 y2Cronicas 35:20-24), el motivo no está claro, pero esevidente que la reforma emprendida no solo en Judá sinoen todo el territorio del antiguo Israel, se veía en peligrocon las intenciones de Egipto.

El rey Josías, fiel a sus ideas, salió a cortar el paso alfaraón Necao II en el enclave estratégico de Meguido,haciéndole frente a un poderoso ejercito muy superior a lasfuerzas de las que disponía. El nivel II del estrato de laciudad, muestra la destrucción que originó elenfrentamiento. Su heroica hazaña le costó la vida.

Asiría, fue destruida por la coalición medo-babilónica.Cuatro años mas tarde el faraón Necao fue vencido enKarkemish por Nabucodonosor II, y tras variosenfrentamientos tuvo que ceder el control de Palestinavolviéndose a Egipto. La Biblia lo narra en Jeremías 46:2-12. "...el ejército del faraón Necao rey de Egipto, queestaba cerca del río Eufrates en Carquemis, a quiendestruyó Nabucodonosor rey de Babilonia...".

El proyecto de reforma de Josías, a pesar de que a prioripareciera acabarse con él, sin embargo proporcionó a supueblo un sentimiento nacional bajo un solo reino,alrededor de una fe centralizada en el Templo de Jerusalén.R____________(1) La crónica Babilónica indica como el rey de Asiría, recibía ayudade Egipto.

Palabra y Verso

Por Rosa Mª Ramos Fernández

DEJAD LIBRE AL SILENCIO

No rompáis esta calma, no levantéis el vuelo de los pájaros, dejad libre al silencio, que llegue con su música a mi estancia. Dejad que esta quietud, con su monotonía, acune el alma.

¿No veis que estoy muriendo, cayendo en un abismo de dolor; que ya no me interesan las palabras vacías, ni cargadas de razón; que ausente, desespero, y hundida busco algún rayo de luz?

No rompáis esta calma, dejad que escuche al viento susurrar dejad libre al silencio, que llegue envuelto en nubes de nostalgia llorando soledad. No rompáis esta paz


Mi querido señor ministro: Acabo de oír por radio susdeclaraciones a propósito de los sucesos en el supermercadode Écija. Reconoce Ud. que hay mucha gente que lo estápasando mal, pero arguye con el clásico axioma moral: el finno justifica los medios.

Como el ideario de su partido apela a “los principios delhumanismo cristiano”, me permito recordarle que según esosprincipios no hubo en aquella acción ningún uso de mediosmoralmente ilegítimos (en su legalidad no entro ahora).

Los principios del humanismo cristiano proclaman que “encasos de extrema necesidad todas las cosas son comunes” (inextrema necessitate omnia sunt communia). Porque “ladistribución y apropiación de las cosas que procede delderecho humano no puede impedir que estas cosas remedienlas necesidades de los hombres. Por eso todo lo que uno tienede más lo debe a los pobres para su sustento. Y si la necesidadde alguien es tan grave y tan urgente que hay que remediarlacon lo primero que se tenga a mano…, entonces cualquierapuede remediar su necesidad con los bienes de los demás,tanto si los quita de modo público como secreto; y esta acciónno reviste carácter de robo ni de hurto”.

Estas palabras no son del alcalde de Marinaleda ni delinnombrable Carlos Marx. Son de SantoTomás de Aquino, uno de los pilares de esehumanismo cristiano al que Uds. dicenseguir. Y puede verlas en la SummaTheologica (2ª 2ªe, cuestión 66).

A ellas añadirá el cardenal Cayetano, grancomentador de Tomás, que un juez puededistribuir entre los necesitados el dinerosobrante de los ricos. Me pregunto, pues, sino están Uds. en el atolladero de aplicar la ley contra unosprincipios que dicen regular el ideario de su partido, quedandocomo embusteros ante la ciudadanía.

Entiendo además que si Ud. esgrime ese principio de que elfin no justifica los medios, se volverá inmediatamente contratoda la política de este gobierno: para un fin de suyo legítimoy necesario como es rebajar nuestra deuda, ha recurrido elgobierno a medios inmorales (temo que quizás tambiénanticonstitucionales) como son privar a mucha gente dederechos constitucionales, de los ingresos mínimosindispensables, abocarlos al hambre, a la desesperación, a lafalta de asistencia médica indispensable, a tener que recurrir

a unas Caritas ya desbordadas y a quedarse sin viviendadespués de un enorme esfuerzo y encima con una deudaimpagable para la que ni siquiera vale el principio lógico dela dación por pago.La mayoría de los medios que han aplicado Uds. para saldarla deuda española son inmorales y no se justifican por ese fintan legítimo.

Hace poco habló el presidente del Gobierno de posiblesnuevos recortes en esa misma dirección, para reunir 65.000millones de euros imprescindibles. Su gobierno debe saberque, en España, hay 16 personas que poseen ellas solitas unasfortunas cercanas a los 60.000 millones. Sólo 16 personasentre más de cuarenta millones de españoles. No creo puesque, a la luz del humanismo cristiano, pueda caber duda decuáles hubieran sido los medios legítimos.

Porque, por otro lado, se repite ahora que todo el dinero quenos va a prestar draconianamente la UE es “para tapar losagujeros de los Bancos”. Ya habíamos oído mil veces que elproblema de nuestra deuda era sobre todo de carácter privadoy no público; y ahora lo vemos confirmado al saber dóndevan a ir esos primeros 30.000 millones que esperamos recibirel mes que viene. Los Bancos y sus agujeros han sidoefectivamente los primeros causantes de nuestro desastre

actual (sin negar ahora otros factoresexteriores a España).

Y lo fueron porque, para un fin de legitimidadmuy discutible (como era el enriquecerse másy más) pusieron en juego mediosabsolutamente ilegítimos, otorgandopréstamos que sabían que no podían serdevueltos pero de los que esperaban resarcirsecon expropiaciones forzosas mucho más

pingües de lo que se expropió en el supermercado de Écija.

¿Sabe Ud. cuántas viviendas inútiles son hoy propiedad delos Bancos? Un ministro del interior debe conocer ese detalle.Como sabrá también que a bastantes gentes ancianas y nomuy letradas que tenían en Bankia unos ahorros de seis mil odiez mil euros que constituían toda su fortuna, se las engañóhaciéndoles firmar un papel que “iba a ser su solución”, y seles convirtieron los depósitos en acciones, robusteciendo alBanco y debilitándolas a ellas al impedirles disponer de sudinero ahora que lo necesitan.

Si Ud. está decidido a no permitir que para fines en sí

COSAS... ¿DEL MUNDO?CARTA AL MINISTRO DEL INTERIOR POR LOS SUCESOS DE ÉCIJA (ESPAÑA).Por José Ignacio González Faus, teólogo(10/08/2012) Redes Cristianas

http://www.redescristianas.net/


legítimos se usen medios ilegítimos, no dudo de que, antesque al alcalde de Marinaleda y su grupo, llevará Ud. a lostribunales a una serie de banqueros de cuyo nombre prefierono acordarme para esperar a que los investigue la justicia.

O mejor: déjeme decirle que dudo mucho de que Ud. seatreva a hacer eso que sería tan justo: porque son esos Bancosquienes financian buena parte de sus campañas electoralesque, tal como están, son otro medio ilegítimo que no quedajustificado por el fin de ganar unas elecciones. Y, porsupuesto, esto último no vale sólo para su partido sinotambién para otros del Estado.

Puedo equivocarme como todo ser humano. Pero siempre hetenido la impresión de que, en su partido, suelen argumentarapelando a grandes principios universales indiscutibles, peroque no se aplican al caso concreto que se discute. Y queademás suelen exigir a los demás lo que no se exigen a Uds.mismos. Debo confesar que las declaraciones suyas que acabode oír por radio, me confirman una vez más en esa impresión.

Gracias por haberme leído. Quedo de Ud. atentísimo. R

¡ESPAÑA, EL PAÍS MÁS DERROCHADOR DEL MUNDO ENCOCHES OFICIALES: 22 VECES LOS DE ESTADOS UNIDOS!

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=k886JDGPSj4

¡22 MIL COCHES!

Hace unos días surgió la polémica a cuenta de lasdeclaraciones de Arturo Pérez Reverte en twittersobre la existencia de 445.000 políticos en España,cifra que pedía disminuir de forma importante. Lacifra fue publicada por Diario El Aguijón, en unamagnífica y solvente información elaborada porJavier Fonseca en la que nos hacíamos eco de uninforme elaborado por tres asesores de La Moncloa.Cuando alguien con el potencial mediático de PérezReverte hace unas declaraciones comoe estas, ráp-idamente se lía en las redes sociales. Sin embargo,en esta ocasión varios componentes más hicieronque la polémica tomara tintes kafkianos, cuando nocarpentovetónicos, como se decía en La Codorniz.Y es que tres “señores” dedicaron sesudos artículosen blogs y en un digital para negar la mayor, lle-gando a la conclusión de que nuestra informaciónera un bulo. Las hordas de partidarios y estómagos

agradecidos a los políticos ya tenían con qué inten-tar argumentar contra el escritor. Y ahí que se lan-zaron. No criticaban el trabajo elaborado por losasesores de La Moncloa que es el que da la cifra,sino que dedican sus dardos al medio que se hizocon el informe y que lo publicó. Se ve que les vaeso de intentar matar al mensajero, y de entenderde esa forma tan peculiar lo que es el derecho de lainformación. Parecen echar de menos la antigua leyde prensa, o simplemente son de los que les gustaandar con la manida manía de echar la culpa siem-pre al periodista. ¡Que malos son estos periodistas,que sacan lo que a mí no me gusta! ¡Como jode lainformación cuando no sirve a mis intereses!...

Artículo completo en: http://www.diarioelaguijon.com/noticia.asp?ref=3734&ca-

dena=445000_politicos&como=2

445 MIL POLÍTICOS¡España, el país con más políticos del mundo!

¡ESPAÑA, `SOLO´ 5.693.100 DESEMPLEADOS!

-La salida de la recesión se pospone hasta 2014-La tasa de desempleo no bajará del 20% antes de 2016-El pago de intereses de la deuda pública superará los 9.000 millones-Ya son 1.737.600 hogares donde todos sus miembros están en paro.-...

(EL PAÍS.COM)Cristóbal Montoro, Ministro de

Hacienda de España

EL SUELDO DE LOS POLITICOSWWW. SUELDOSPUBLICOS.COM

España, los sueldos más bajos de la UE: 641,40 €,frente a Irlanda: 1.462 €; Bélgica: 1.336 €; Francia,1321 € por mes.

Buscando en el armario esos zapatos que se resisten aser encontrados encuentro unas zapatillas de color rosachillón de lo más fashion.

Y estas zapatillas, ¿son tuyas?, pregunto a mi hermana.Me las ha dado Julia, la tía de Víctor, ya sabes, la quecose para famosos.

¿Y éstas son de algún famoso?, pregunto curiosa.Son las zapatillas de la hija de Lolita, responde.¿Ah, sí?, exclamo sorprendida. ¿Lolita la cantante? Puesestán de lo más nuevas.

Así que son las zapatillas de esa chica llamada ElenaFuriase, que ya se ha cansado de ellas o que su pie hadado el estirón la última primavera y nocabe dentro. O ambas cosas. A saber.

Me las pruebo. A duras penas el pieme coge en su interior, pero son tanchulas, me digo a mí misma, queespero ponérmelas algún día.

La costurera llamada Julia tiene elpropio taller en su casa. Ha acristaladoel balcón para instalar las máquinasde coser con las que, además dehacer arreglillos en ropa, tambiénhace vestidos y trajes enteros. Alparecer la clienta (en estos casos una“famosilla” como Lolita o Ana Obregón) le lleva el modelo‘original’ y Julia los copia igual… presumiblemente amenor precio. Todo a gusto del cliente. Quizá éste oésta, a modo de agradecimiento, regala a Julia prendasque ya no usa o que se han quedado pasadas de moda.

De algún modo, las zapatillas de Elena Furiase hanterminado en el armario de mi casa, a pesar de que enla lengüeta de las mismas hay un eslogan grabado que

dice “Solo mías”. Pertenecieron a Elena Furiase en unperíodo concreto de su vida. Ahora el destino haquerido que se queden a vivir con los `Lázaro-Mir’.

Hay gente que jamás se pondría una prenda que otroha llevado puesta. Hay gente que cree que puede pillarla lepra. Hay gente que verdaderamente cree quepuede llegar a morir. Hay gente para todo.

Cuando era niña usaba ropa que a mi hermana mayorya le quedaba pequeña. Es algo natural entrehermanos. Unos cuantos años después mi armario secompone de ropa que he comprado yo pero tambiénde ropa que una vez fue de otro. Así como el armariode otro debe tener alguna que otra prenda mía.

A veces lleno una bolsa concamisetas, pantalones y vestidos queme quedan grandes y se la doy a mimadre. Ella llevará la bolsa a la iglesiapara el programa de entrega de ropaa los que la necesitan.

A veces me miro al espejo con esacazadora de cuero negra que meregaló mi hermana porque seacabada de comprar otra y qué bienme queda. Me veo guapa.

A veces veo en la tele las imágenes deun chaval africano jugando al fútbol con la camisetaoficial del Fútbol Club Barcelona y eso es algo que mola.El pudiente ha hecho feliz al más pobre.

¿No es eso bonito? ¿Que un simple trozo de tela puedadar la vuelta al mundo y cubra las necesidades eilusiones de la gente? R


CRÓNICASDESDE EL MÁS ALLÁ

Loida Lázaro es licenciada en

Ciencias de la Información

(Escribiendo desde Dublín)

Las zapatillas fashionde la Furiase


LA CRISIS, LOS POLÍTICOS Y LA VIRGEN..."A los políticos españoles no les parece quedar otra que recurrir a la divinidad religiosa para cumplircon su trabajo. Muchos de ellos han utilizado la festividad de este miércoles, día de la virgen para laconfesión católica, para pedir ayuda para salir de la crisis por la que atraviesa el país, que ha provocadocinco millones de parados y que amenaza con abocar al Gobierno con pedir un rescate de la economíaa la Unión Europea" (PUBLICO.ES)

"El alcalde de Toledo, Emiliano García-Page, ha reclamado durantela celebración de la Virgen del Sagrario, Patrona de Toledo, "esper-anza y unión" ante los momentos de difícil situación económica ysocial que atraviesa el país".

DIARIOCRÍTICO.COM (15/08/2012)

"Así, la alcaldesa de Madrid, Ana Botella (PP), ha pedido "empleo" durante la tradi-cional misa y descenso del cuadro de la Paloma en la Iglesia de la Paloma, paracelebrar la festividad de la patrona oficiosa de la capital"

PUBLICO.ES (15/08/2012)

"Iñaki Azkuna, alcalde de Bilbao, ha señalado, altérmino de la eucaristía y en relación a su peticióna la Virgen de Begoña para que ayude a las per-sonas que a causa de la crisis "están al borde delabismo y la desesperación" que "los que somoscreyentes seguimos creyendo que la "Amatxu"(como se denomina cariñosamente en Bizkaia a supatrona) nos puede echar una mano".

EL MUNDO.ES (15/08/2012)

["Aunque no han trascendido sus peticiones, otros políticos han participado en numerosos actos reli-giosos como el presidente del Gobierno de Canarias, Paulino Rivero (CC), que ha asistido en Candelaria(Tenerife) a la solemne eucaristía y procesión de Nuestra Señora de Candelaria, en un acto en el quehan estado presentes algunos de los afectados por los incendios que asolan a las islas.

Además, el presidente de Cantabria, Ignacio Diego (PP), ha participado en Selaya en los actos organizadoscon motivo de la festividad de la virgen de Valvanuz, patrona de la comarca Pas-Pisueña, y el presidentedel PP andaluz, Juan Ignacio Zoido, ha asistido a la procesión de la Virgen de los Reyes.

El alcalde de Almonte, José Antonio Domínguez, también ha acudido a la Procesión de la Virgen delRocío y el secretario general del Partido Socialista de Castilla y León (PSCyL), Julio Villarrubia, a los actosreligiosos de celebración de las fiestas de la virgen y San Roque en Villamuriel de Cerrato (Palencia),entre otros"].PUBLICO.ES (15/08/2012)

¡AL FINAL VA A TENER LA CULPA DE LA CRISIS LA VIRGEN!


CAMINANDO CON JESÚS

“PARA MEMORIA DE ELLA” (Mateo 26:13)

El contexto donde se halla nuestra frase fue unacena a la que Jesús fue invitado y durante lacual una mujer le ungió con un perfume de

gran precio. Lo relatan Mateo, Marcos y Juan (Mateo26:6-13; Marcos 14:3-9; Juan 12:1-8). No obstante,estos evangelistas difieren en los detalles del relato.En general, las diferencias entre los Evangelios,cuando refieren un mismo suceso, se explican bienporque se tomaron la libertad de alterar algo según supropósito particular, cuando depende uno del otro, obien porque están usando una tradición oral distintadel mismo suceso. Nada de esto, sin embargo, restaverosimilitud o autoridad a las Escrituras.

La primera diferencia entre el relato de Mateo-Marcos y el de Juan tiene que ver con el “lugar” delevento. ¿Fue en casa de Lázaro, o en casa de Simónel leproso? ¿Fue en casa de Simón el leproso, peroestaba allí también la familia de Lázaro? ¿AyudabaMarta en el servicio siendo ella una invitada? ¿EraMarta la esposa de Simón y, por lo tanto, la anfitriona?(Lo de “leproso”, quizá porque había sufrido en otrotiempo esa enfermedad - ¿le habría sanado Jesús?).

La segunda diferencia tiene que ver con la“persona” que ungió a Jesús. En Mateo-Marcos setrata de “una mujer” (Mateo 26:7 par.), pero Juan diceque esta mujer fue María (Juan 12:3). ¿Cuál María?¿La hermana de Lázaro? ¿María Magdalena? (éstaformaba parte del grupo, cf. Lucas 8:1-3; además fue

una protagonista notoria durante la pasión y laresurrección de Jesús.

La tercera diferencia tiene relación con el“ungimiento” en sí. Los dos sinópticos dicen que“una mujer, con un vaso de alabastro de perfume degran precio… lo derramó sobre la cabeza de él”(Mateo 26:7 par.). Pero Juan dice que “María tomóuna libra de perfume de nardo puro, de mucho precio,y ungió los pies de Jesús” (Juan 12:3).

La cuarta diferencia tiene que ver con “los que”protestaron por el “derroche” que supuso elungimiento con el perfume de gran precio. SegúnMateo “los discípulos se enojaron” (Mateo 26:8);según Marcos “hubo algunos que se enojaron”.Pero Juan dice que “Judas Iscariote” fue el enojado(Juan 12:4-5). En cualquier caso, hubo una claramanifestación verbal contra la liberalidad de lamujer que ungió a Jesús.

Pero el punto álgido de este relato es la afirmaciónmediante la cual Jesús convirtió a esa mujer en laprotagonista de la cena. ¿Qué le movió a dicha mujera gastar tanto dinero en un perfume tan caro y de talcalidad para distinguir a Jesús en aquella ocasión?¿Presintió que era la última vez que le tendría comohuesped? ¿Qué significaba Jesús como persona ycomo hombre para esta mujer? (absténgase deresponder el religioso con sus mojigaterías). Elpietismo simplón es incapaz de entender la empatía,el cariño humano, la atracción personal, que dospersonas pueden sentir recíprocamente, aunque la otrapersona fuese el mismo Jesús, el Jesús semejante entodo a no-sotros… Pero Jesús sí supo entender, y percibir,todo esto de la mujer que le estaba ungiendo.

Tal fue el sentimiento recíproco entre Jesús y estamujer que ésta fue la única persona de la cual Jesúsdijo alguna vez que dondequiera que el Evangeliofuese predicado se hablaría de ella, por lo que hizo, ypor los sentimientos que expresaban su acción. Asíque todo predicador, evangelista o maestro de laBiblia tiene la obligación de enseñar el amor que estamujer sentía por Jesús. R (E.L.)

# 23


“Y vio Dios todo lo que había hecho, y he aquí que erabueno en gran manera. Y fue la tarde y la mañana el díasexto. Fueron, pues, acabados los cielos y la tierra, y todoel ejército de ellos. Y acabó Dios en el día séptimo la obraque hizo; y reposó el día séptimo de toda la obra que hizo”.(Génesis 1:31;2:1-3).

La idea general que tenemos de la historia de la Creaciónes que Dios creó “todas” las cosas en seis días y el séptimo

descansó.

Para los exegetas literalistas, el relato de Génesis 1-2 es unadescripción cronológica exacta e histórica de aquella semanallena de actividad divina. Se supone que al anochecer delsexto día (¿o al alba del séptimo?), Dios echó el último vistazopara cerciorarse de que todo estaba en “orden”. Y el séptimodescansó.

En Restauromanía nº 26 (2ª época) pusimos nuestra atenciónprecisamente sobre los “seis días” que tardó Dios en creartodas las cosas. Nuestra consideración entonces era unacrítica hacia los “seis períodos” de tiempo que el autor quecitábamos usaba para distanciarse del literalismo de los “seisdías”. Ya anticipábamos allí de las incoherencias de Génesis1-2 cuando se intenta leer el texto de forma literal,descriptiva y cronológicamente exacta (incoherencias que noagotamos aquí).

La cuestión del texto que hemos seleccionado consiste enque si Dios acabó “todo” el sexto día, no puede a la vez

acabarlo el séptimo. No pudo dar por acabada su obra en dosdías distintos y consecutivos. O lo terminó el sexto o no loterminó. Si lo acabó el séptimo, significa que la obra noestuvo acabada el sexto. Esto que decimos es una verdad deperogrullo.

Esta “incoherencia” es un problema sólo para los exegetasliteralistas del Génesis. Y sólo para ellos. No era un problemapara el(los) editor(es) del texto sagrado ni lo es para quienesleemos el Génesis como un relato de contenido teológico, nodescriptivo, ni cronológico, y mucho menos literal. Es decir,no hay equívocos, ni engaño, ni torpeza ni ignorancia porparte del(os) hagiógrafo(s). Estos no escribía(n) “científica”ni “historiográficamente” tal como hoy entendemos estosconceptos. Es decir, no escribía(n) para la revista Science (unapublicación científica), aunque sabemos que hay quienescreen que escribieron con el mismo rigor científico.

Por ello, al autor (o autores) no se paraba(n) a reflexionar enlo coherente que eran sus relatos o “descripciones” sobre loshechos. Esto mismo ocurre en el relato de las Plagas deEgipto (Éxodo 9). En el caso de la 5ª plaga, el texto dice quetoda bestia de los egipcios murió (9:6), excepto el ganado delos hijos de Israel. O sea, que en un solo día los egipcios sequedaron sin un solo animal. ¿Cómo es que en la plaga 7ª todavíahay animales egipcios expuestos a perecer por el granizo (9:18sig.)? El editor de Génesis usó diferentes tradiciones, y alunirlas tuvo un pequeño “desliz”: después de decir que el díasexto fueron acabados los cielos y la tierra, continúa diciendoque “acabó Dios en el día séptimo la obra que hizo”. ¡Todosnos equivocamos, y no pasa nada!

Es posible que algunos lectores, debido a la educaciónreligiosa que han recibido, tengan recelos de lasobservaciones que hacemos aquí.Otros más simplementeobvien estas incoherencias del texto porque entiendan queno tienen importancia. Otros, quizás, hagan malabarismoslingüísticos, o sacarán teorías extrañas para explicar loinexplicable. Y otros, acríticos, no quiere ver más allá deltexto mismo.

En cualquier caso, por honradez intelectual, deberíamosbuscar una respuesta lógica y consecuente. Y esta respuestano se halla en la negligencia, sino en el estudio serio, ¿no setrata acaso de la Palabra de Dios? R (E.L.)

NOTASPARA LA EXÉGESIS

¿El sexto # 16

o el séptimo día?


MISCELANEASIII CONGRESO

BÍBLICO INTERNACIONAL“Los rostros de Dios en la Biblia”

Asociación Bíblica EspañolaSevilla (España)

3-5 de Septiembre de 2012

“Los rostros de Dios en la Biblia” evoca el corazónteológico de la Biblia. Con la palabra “rostro” se quiere ex-presar las experiencias religiosas personales y comuni-tarias, así como las imágenes literarias de la realidad divina,que es la referencia decisiva de los escritos bíblicos. El título in-dica también que en la Biblia se encuentra una diversidadde imágenes o de formas de referirse y relacionarse conDios. La dimensión religiosa tiene su propia sustantividady no se diluye simplemente en una serie de factores so-ciales. Pero la Biblia no solo utiliza el lenguaje humano,sino que la misma experiencia de Dios, que late en suspáginas, está condicionada y es respuesta a influencias yfactores sociales diversos. El complejo proceso de elabo-ración de los textos, que suele ser estudiado por los bib-listas, responde, con frecuencia, a procesos de evolución,conflicto o mestizaje de tipo también religioso. Por eso, elCongreso pretende mostrar la relevancia de la Biblia ennuestra cultura, estudia los rostros de Dios de forma in-terdisciplinar. La innegable dimensión teológica de los tex-tos es inseparable de su formulación literaria, de suproceso formativo, de los acontecimientos históricos quehan marcado al pueblo de Israel, de las funciones socialesque ejerce la fe en un momento determinado y de lamisma condición humana que, a través de todos losavatares, se va expresando. La dimensión teológica deestos textos manifiesta esencialmente una búsqueda, confrecuencia a tientas y contradictoria, del misterio de Dios.

Folleto completo:http://www.verbodivino.es/web/Anuncios%20portada/Folleto%20congreso.pdf

IGLESIA EVANGÉLICA EL MESÍASYa se puede visitar la página web de la Iglesia de Cristode la c/ Vicente Alanis 22, Sevilla (España).

http://www.idcelmesias.com.es/index.html

El diputado de IU Gaspar Llamazares lleva al Congreso elcaso de los pastores evangélicos jubilados sin derecho apensión.

http://www.actualidadevangelica.es/

JORDANIA.- Más de 30.000 refugiados sirios han huido a Jordania, y hay máspersonas que llegan cada día. En la última semana, más de 3.300 refugiadossirios huyeron a Jordania. Como resultado de ello, las actuales instalacionesde tránsito en las inmediaciones de Ramtha se encuentran en el máximo desu capacidad.

YEMEN.- UNICEF han revelado que entre el 30% y el 40% de los menores decinco años ha padecido diarrea en las dos semanas previas al estudio. En todoel país, el 43% de los menores de cinco años tiene un peso inferior al normaly se estima que 967.000 niños padecen desnutrición aguda. En algunas zonasdel país, la tasa de desnutrición aguda supera el 30%, el doble del umbral deemergencia.[...]

http://www.unicef.org/spanish/index.php

evista cristiana digital - restauromania.files.wordpress.com · “El pensamiento ﬁlosóﬁco de...

Documents

Transcript of evista cristiana digital - restauromania.files.wordpress.com · “El pensamiento ﬁlosóﬁco de...