LA POLÍTICA FISCAL PROGRESIVA PARA EL DESARROLLO: UNA … · 2016-10-27 · En este sentido, se...

3er Simposio Internacional de Investigación en Ciencias Económicas, Administrativas y Contables - Sociedad y Desarrollo

Cartagena de Indias, Colombia, 8, 9, y 10 de agosto de 2013

LA POLÍTICA FISCAL PROGRESIVA PARA EL DESARROLLO:

UNA PERSPECTIVA QUE VA DE LA CAPACIDAD

CONTRIBUTIVA A LA CAPACIDAD RECAUDATORIA

TEMÁTICA: ADMINISTRACIÓN PÚBLICA

AUTORES:

DRA. PATRICIA CARMINA INZUNZA MEJIA1

DR. ARMANDO JAVIER SÁNCHEZ DÍAZ2

RESUMEN: La política fiscal progresiva es determinante para mejorar la

capacidad contributiva en los agentes privados e incrementar la capacidad

recaudatoria del Estado. En esta investigación, se muestra la forma en que la

capacidad del sector público, las distintas funciones del gasto público y el

esquema de privatización, a través del cual se financia el sector público, influyen

en las disposiciones económicas del gobierno y en la actuación de los agentes

privados. De manera breve, aquí se expone la forma y el entorno bajo el cual se

restringen las finanzas públicas y se merman los sistemas tributarios. El objetivo

es mostrar el impacto de la política fiscal sobre el crecimiento económico y el

empleo desde una perspectiva endógena que permita visibilizar las cusas por las

que se continúa aplicando una política económica que va a favor de la pobreza y

en contra del empleo y el bienestar económico de la mayoría de los mexicanos.

Para dar soporte teórico metodológico, se analizan las principales aportaciones de

1 Profesora Investigadora de la Universidad Autónoma de Sinaloa. Es Doctora en Estudios Fiscales, Miembro

del Cuerpo Académico UAS-CA-272 “Economía del Sector Público y Políticas para el Desarrollo”, Líneas de Investigación: Política Fiscal, Finanzas Públicas y Sistemas Tributarios. Actualmente forma parte del Sistema Nacional de Investigadores del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACYT). 2 Profesor Investigador de la Universidad Autónoma de Sinaloa. Es Doctor en Ciencias Sociales, Miembro del

Cuerpo Académico UAS-CA-272 “Economía del Sector Público y Políticas para el Desarrollo”, Actualmente forma parte del Sistema Estatal de Investigadores de Sinaloa del Consejo Estatal de Ciencia y Tecnología (COECYT).



la literatura científica en el campo económico y fiscal, contrastándolo con los

datos empíricos estadísticos.

PALABRAS CLAVE: política fiscal, Capacidad contributiva, Capacidad

recaudatoria, Desarrollo.

PAPER: PROGRESSIVE FISCAL POLICY TO DEVELOPMENT, GOING

PERSPECTIVE OF TAXABLE CAPACITY TO THE CAPACITY TO TAX

COLLECTION

SUBJECT: PUBLIC ADMINISTRATION.

ABSTRACT: Progressive tax policy is crucial to improve the ability to pay in the

private agents and increase state revenue capacity. In this research, we show how

public sector capacity, the various functions of public spending and the

privatization scheme, through which the public sector is funded, influence in the

economic government and the arrangements on the performance of private agents.

Briefly, here outlines the form and the environment under which restrict public

finance and tax systems are depleted. The aim is to show the impact of fiscal

policy on economic growth and employment from an endogenous perspective that

allows the wedges to make visible the repeated use of an economic policy that is

pro-poverty and anti-employment and economic welfare of the majority of

Mexicans. To support theoretical method, we analyze the main contributions of the

scientific literature on the economic and fiscal, contrasting with statistical evidence.

KEYWORDS: Fiscal policy, Ability to pay, Revenue to capacity, Development.



ANTECEDENTES DE LA FALTA DE CAPACIDAD RECAUDATORIA

Desde hace poco más de treinta años, tras la aplicación de las directrices del

Consenso de Washington, el gobierno mexicano ha optado por emitir deuda para

financiar su gasto corriente, situación que junto con la privatización de empresas y

el declive de los gravámenes sobre el comercio internacional ha ido mermando la

capacidad financiera del Estado Mexicano. En este escenario de apertura

económica, también se han propiciado regímenes especiales de tributación y

exención de impuestos, lo que ha generado una disminución de la base gravable y

una baja en las fuentes de riqueza del Estado.

Estas acciones han generado que la economía mexicana se haya

desacelerado, y haya mantenido un sostenido aumento de los precios en los

productos básicos. Junto con esto, en el primer semestre del año 2013, se

vislumbra un aumento del impuesto al valor agregado en alimentos y medicinas,

bajo el argumento de la escasa recaudación.

Si bien lo demuestran los datos que nos ofrece la CEPAL (2013a: 5), en el

grupo de países con menor carga tributaria, se destaca el caso de México, que

durante el período de los últimos diez años, experimentó una reducción de su

carga tributaria (en el sentido más restringido).

Una explicación de los bajos niveles de recaudación e improductividad de

los impuestos, obedece a la aplicación de una política fiscal restrictiva y regresiva,

cuyos ratios representan tasas diferenciadas, regímenes preferenciales, elevadas

exoneraciones, tratamientos especiales y subvenciones.

En los últimos cincuenta años, México, ha sido de los países

latinoamericanos con menor carga tributaria y con mayor cantidad de operaciones

exentas del IVA; no obstante, también es de los países que redujo de manera

selectiva la base imponible mediante el establecimiento de tasas cero o rubros

exentos; por lo que, el gobierno mexicano propone el aumento de las tasas para

compensar la disminución de la base imponible, lo que ha incidido en una

reducción de los ingresos tributarios como porcentaje del PIB.



La reducción de los tributos incide de manera negativa en el crecimiento.

Los principales obstáculos para el crecimiento, nos indican las posibles

reformas de política fiscal, ya sea sobre tributación o sobre gasto público, y su

incidencia en el crecimiento.

IMPACTO FISCAL DE LA CRISIS INTERNACIONAL

Es un hecho ampliamente documentado por Zettelmeyer (2006); French‐Davis

(2009); Huerta (2009), Kohli, Loser y Sood (2010), Stiglitz (2010) y otros, que en

las últimas tres décadas, México ha tenido un magro desempeño económico,

debido en gran parte por la alta vulnerabilidad a los choques externos, que

generalmente se representa por la libre entrada y salida de capitales y las

condiciones desventajosas que ofrecen los cambios comerciales a la economía

mexicana.

Por otra parte, la pro-ciclicidad de la política fiscal, ha conllevado a la

insostenibilidad financiera y momentos de crisis que ofrecen bajas tasas de

inversión y ahorro, aunado a efectos adversos sobre la productividad laboral y

distribución del ingreso (Pagés, 2010).

En el plano fiscal, numerosos estudios han puesto de relieve que la crisis

internacional del 2008-2009, se generó a fuerza de una política fiscal pro cíclica y

regresiva. La crisis financiera, puso en evidencia los desajustes fiscales de las

economías desarrolladas. Por diversas razones, este desacople fiscal se ciñó a la

emisión de deuda en lugar de incrementar la base gravable al capital financiero y

al comercio exterior, para recaudar más impuestos.

Las razones que generaron este desajuste fiscal, van desde los flexibilidad

a los regímenes generales de tributación al impuesto de sociedades, a la

impopularidad electoral de los impuestos indirectos o sobre las rentas del trabajo,

hasta la laxitud en la aplicación de las leyes fiscales. Sea como sea, la crisis

financiera impuso un precio elevado de endeudamiento y sitúo a muchos países

en la era del endeudamiento.



Se ha podido corroborar que la aplicación del modelo neoliberal,

presente en los últimos treinta años, ha generado debilidad en las finanzas

públicas del Estado Mexicano, lo que ha significado la limitación de las bases

gravables como consecuencia de las exenciones generalizadas, tratamientos

especiales y amplia flexibilidad.

Es evidente que la discusión sobre la problemática que enfrentan los

agentes económicos, (sean empresas, familias o instituciones públicas) se

relaciona ampliamente a los hechos económicos y financieros adversos que se

suscitaron a raíz de la reciente crisis económica. Con base a los datos que nos

ofrece el Instituto Nacional de Estadísticas, Geografía e Informática (INEGI), y los

análisis realizados por Sánchez Díaz (2013), en los últimos diez años, en nuestro

país se ha registrado una evolución desfavorable en materia de crecimiento

económico (Ver Grafica No. 1).

Grafica No. 1 Fuente: Sánchez Díaz A. (2013), con datos de INEGI.



Con los magros resultados en el crecimiento económico de México, se

ha restringido la creación y formalización del empleo, el desarrollo de empresas

y profesionistas, creando menores condiciones para incrementar la capacidad

contributiva de los agentes económica, reducción de la pobreza extrema y la

tendencia de la elevada desigualdad en la distribución del ingreso es cada vez

más prolongada.

Más aún, desde que se desencadenó la crisis financiera internacional en

2008, México, los ciudadanos y las empresas no han logrado reponerse, aun y

cuando han mostrado mayor resilencia frente a un contexto internacional adverso.

En este sentido, tras el menor crecimiento registrado desde 2009, con todo y que

se produjo una recuperación con bajas tasas de inflación y cuentas fiscales

equilibradas, la situación económica y financiera de México se ha mantenido hasta

hoy, pero no se puede proyectar para los próximos años de continuar conteniendo

el gasto público productivo.

En síntesis, los progresos conseguidos en la década pasada fueron

interrumpidos por la crisis desatada en el año 2008, cuya persistencia ha frenado

el avance hacia las metas de desarrollo económico. A pesar de que las medidas

aplicadas durante 2009 contribuyeron a potenciar el crecimiento, con un miras a

tener un efecto positivo en la generación de puestos de trabajo, nuestro país

tendrá que seguir enfrentando la elevada informalidad, la reducida productividad y

los bajos ingresos que afectan a un alto porcentaje de la población ocupada que

no accede a empleos de calidad ni a la protección social.

En este sentido, se potencia la baja capacidad contributiva, y por tanto, la

reducidísima capacidad recaudatoria para el Estado Mexicano, de ahí que, se

tiene conciencia que la realidad que enfrenta México, tras la reciente crisis

internacional (2008-2009) es adversa, lo que exige varias respuestas de política

económica. Con respecto a la política fiscal, es fundamental reconsiderar los

resultados que el país ha tenido en las finanzas públicas y el crecimiento

económico en los últimos treinta años.



Es bajo esta reflexión, que como actores del desarrollo debiesen

participar: gobiernos, organismos financieros, instituciones multilaterales,

analistas, académicos y la sociedad en su conjunto; con el objetivo de afinar

políticas de mayor alcance económico y financiero que amortigüen crisis

económicas futuras. Para ello, se requiere de políticas fiscales progresivas y de

mayor perspectiva, que permita incentivar la demanda agregada y elevar la

capacidad fiscal del Estado Mexicano.

Para impulsar políticas progresivas con visión de largo plazo, es necesario

analizar tanto el pasado como el futuro de la economía, para identificar caminos

más rápidos y efectivos hacia un desarrollo sostenido e incluyente.

Se necesita de una actividad financiera más dinámica, que se mueva al

ritmo del capital financiero; es decir, gravar impuestos a la entrada y salida del

capital financiero internacional, para permitir mayor financiación en el corto plazo.

El nuevo objetivo es recaudar impuestos al capital financiero internacional y no

imponer tributos al consumo que afecta a la mayoría de los mexicanos, para que

México pueda ser más autosuficiente.

Así bien, el cuestionamiento es ¿Puede México seguir los mismos pasos de

países centroamericanos similares, como Brasil y Argentina? La respuesta no es

obvia, dado que, la capacidad de recaudar de los estados depende en gran

medida, de la capacidad contributiva y económica de sus agentes económicos,

quien a final de cuentas son los que contribuyen.

Si bien es claro, uno de los indicadores sobre la capacidad recaudatoria de

cualquier país, se da por el buen funcionamiento de su administración tributaria,

pero sobre todo por la capacidad contributiva de los agentes económicos. Este

indicador, resulta ser la variable (capacidad contributiva) más certera de la

capacidad recaudatoria de los estados. Sin embargo en épocas de crisis

económicas o financieras, la capacidad contributiva se ve afecta, y por

consiguiente también la capacidad recaudatoria del Estado.



ASPECTOS GENERALES DEL ESTADO DEL ARTE DE LA POLITICA

FISCAL

La política fiscal, es la parte de la política económica que constituye la aplicación

de instrumentos para el logro de los objetivos del Estado. En una perspectiva

tradicional, la política fiscal se centra en el uso de herramientas de tributación y

gasto público para incidir en la demanda agregada.

No obstante, la descripción general de la literatura sobre la política fiscal y

el crecimiento económico, nos indica que cualquier análisis riguroso del impacto

de las políticas fiscales en el mediano y largo plazo, deben basarse en la

explicación de los determinantes del crecimiento económico.

Los últimos años, ha fructificado el surgimiento de un número creciente de

teorías y pruebas empíricas sobre la relación de la capacidad recaudatoria con la

capacidad contributiva y su incidencia en el crecimiento económico.

Aun y cuando, el Banco Interamericano para el Desarrollo, reconoce que las

principales aportaciones teóricas y empíricas de la literatura del crecimiento y la

política fiscal, centradas en América Latina, se soportan en los trabajos de Kong

(2007) y Myles (2009), se observa que el vínculo significativo de la política fiscal y

el crecimiento económico, lo ofrecen los diagnósticos del crecimiento, realizados

por Agosin, Fernández Arias y Jarmaillo (2009) y Rojas Suárez (2010), que se

centran en la identificación de las limitaciones de crecimiento con el fin de

desarrollar acciones de reforma fiscal para mitigar el constreñimiento de la

actividad financiera del Estado.

Si bien, estos estudios nos orientan a identificar las limitaciones del

crecimiento, desde una perspectiva fisca, este trabajo se inspira en los postulados

de Keynes (1945), y las sugerencias de Raúl Prebisch (1950, 2008), y Aníbal Pinto

(1965) sobre la distribución social de los instrumentos impositivos para el

sostenimiento económico; así como en las concepciones de Celso Furtado (1968),

respecto a la renovación de la agenda del desarrollo en los países

subdesarrollados.



Sin embargo, en buena medida esta abstracción se centra en las

propuestas de la CEPAL (2010 y 2011) expresadas en la publicación: “La hora

de la igualdad: brechas por cerrar, caminos por abrir”, así como en los efectos

adversos que las políticas de liberalización económica aplicadas en México, han

generado desde hace tres décadas.

Los recientes hechos de crisis internacional, ha propiciado un progresivo

interés de los actores económicos y sociales sobre la recuperación de elementos

olvidados (que hoy re-adquieren valor), de las políticas públicas que se dejaron

atrás, por la preeminencia del Consenso de Washington, y que parecen ganar

nuevamente el interés de los encargados de formular las políticas públicas. Uno

de estos elementos olvidados es la Agenda del Desarrollo, a través de una

política fiscal progresiva y de largo plazo, como instrumento esencial para el

crecimiento y el desarrollo económico.

La política fiscal progresiva es determinante para mejorar la capacidad

contributiva en los agentes privados e incrementar la capacidad recaudatoria del

Estado. En este artículo, se muestra la forma en que la capacidad del sector

público, las distintas funciones del gasto público y el esquema de privatización, a

través del cual se financia el sector público, influyen en las disposiciones

económicas del gobierno y en la actuación de los agentes privados.

IMPACTO DE LA POLÍTICA FISCAL SOBRE EL CRECIMIENTO ECONÓMICO

Y EL EMPLEO DESDE UNA PERSPECTIVA ENDÓGENA

La relación de la política fiscal, el crecimiento económico y el empleo, se ha

desarrollado mediante un cuerpo teórico-metodológico denominado “modelos de

crecimiento endógeno”, que asume que la política fiscal puede incidir en el

crecimiento, siempre y cuando los instrumentos de aplicación de gasto y la

captación de los recursos expresen características de capacidad contributiva en

los agentes privados y de capacidad recaudatoria en el sector público.



En los modelos de crecimiento endógeno, se considera que existen

algunos tipos de gastos del gobierno que son productivos y otros que no lo son.

En contraparte, desde la perspectiva del ingreso, se observa que entre los

instrumentos que pueden utilizarse para obtener ingresos públicos, existen tanto

los que no distorsionan como los que distorsionan los mercados debido a que

afectan la conducta de los agentes económicos en los mercados.

Por su parte, Ramírez Cedillo (2008), coincide bastante con la perspectiva

del crecimiento endógeno; sin embargo, considera que estos modelos parten casi

siempre del supuesto de unas finanzas públicas en equilibrio, por lo que no dan la

importancia que merece al riesgo real de caer en un déficit fiscal. En este contexto

es que se considera que en el momento de formular cualquier política fiscal debe

considerarse qué contramedidas deben ser adoptadas en una coyuntura de crisis

económica para determinar la pro-ciclicidad o contra-ciclicidad que se merece o se

debiese aplicar.

No obstante a ciertos avances en cuanto al acceso a los mercados, México

y sus regiones, aún debe transitar por un patrón que impulse al sector productivo,

y en el que predomine el comercio interindustrial, basado en exportaciones de

recursos naturales con alto nivel de procesamiento. Esto sólo pudiese ser factible

en la medida que el gobierno mexicano impulse acciones que propicien mayor

capacidad contributiva en sus agentes económicos, de tal suerte que eso permita

una creciente inserción en las cadenas mundiales de valor de tipo intraindustrial.

Así también, en los próximos años, nuestro país deberá enfrentar el desafío

de aumentar su participación en los flujos de ayuda para el comercio, en un

contexto internacional marcado por el bajo crecimiento y la fragilidad fiscal. De ahí

que se requiere que el Estado Mexicano cuente con los recursos necesarios para

el gasto público y la inversión en los sectores productivos y sociales. Sabemos

que la economía mexicana se ve marcada por distintas situaciones en cuanto al

espacio fiscal disponible, debido principalmente a las fuertes restricciones fiscales

que enfrenta, lo que dificulta el financiamiento de las políticas públicas.



Con todo y esto, se observa que en estudios recientes de la CEPAL

(2013b: 17), se prevé una merma en la asistencia oficial y gasto social para el

desarrollo, que afectará particularmente a países como México. Se argumenta

también que se ha instalado así un escenario de mayor incertidumbre para los

próximos tres años (hasta 2015) que ha hecho más compleja la tarea de acelerar

el avance hacia el logro de los compromisos de la Declaración del Milenio.

LA POLÍTICA FISCAL DESDE LOS MODELOS DE CRECIMIENTO ENDÓGENO

Las recientes contribuciones a la teoría del crecimiento endógeno han surgido

como respuesta a la insatisfacción que ha generado el modelo de crecimiento de

Robert Solow (1956). La teoría reciente del crecimiento endógeno rechaza la tesis

de convergencia del modelo neoclásico, dado que los países con escasez de

capital no crecen más rápidamente que los países con abundancia de capital.

Las diferencias en las tasas de rendimiento sobre el capital son menores

que lo que sería de esperarse dadas las disparidades en las dotaciones de capital

y trabajo, y el capital no fluye internacionalmente hacia los países más pobres.

Además, se critica la noción de que el crecimiento en el estado de equilibrio es el

resultado de fuerzas exógenas (crecimiento de la fuerza de trabajo y progreso

técnico), que quedan sin explicación en la teoría, y las propiedades asociadas con

el estado de equilibrio.

En particular se objeta la implicación de que dos economías con tasas de

inversión en capital físico y humano distintas crecerán al mismo ritmo en el largo

plazo, con la condición de que tengan acceso a la misma tecnología y sus fuerzas

de trabajo crezcan a la misma tasa. Podría decirse que desde la perspectiva de la

teoría del crecimiento endógeno, los problemas con la dinámica de la transición en

el modelo neoclásico de crecimiento son consecuencia de las propiedades del

estado de equilibrio de largo plazo.

LA SIMBIOSIS ENTRE LA POLÍTICA FISCAL Y EL CRECIMIENTO ENDÓGENO



La relación de la política fiscal y el crecimiento económico se ha abordado

mediante el desarrollo de un cuerpo teórico-práctico denominado “modelos de

crecimiento endógeno (MCE)”, que asumen que la PF puede incidir en el

crecimiento, siempre y cuando los instrumentos de aplicación de gasto y la

captación de los recursos observen determinadas características.

En los modelos de crecimiento endógeno, Ramírez Cedillo (2008), nos

sugiere que existen algunos tipos de gastos del gobierno que son productivos y

otros que no lo son; así también, entre los instrumentos que pueden utilizarse para

obtener ingresos públicos, existen tanto los que no distorsionan como los que

distorsionan los mercados debido a que afectan la conducta de los agentes

privados en los mercados.

En este sentido, coincidimos bastante con la perspectiva de los modelos de

crecimiento endógeno; sin embargo, se estima que estos modelos parten casi

siempre del supuesto de unas finanzas públicas en equilibrio, por lo que no dan la

importancia que merece al riesgo real de caer en un déficit. En el momento de

formular cualquier política fiscal, deben considerarse las contramedidas a adoptar,

en una coyuntura de déficit fiscal.

RESEÑA DEL CONTEXTO ECONÓMICO DE LA POLÍTICA FISCAL

La postura fiscal de los países de América Latina y de muchos otros en desarrollo,

ha mantenido un carácter pro-cíclico. Esta pro-ciclicidad, ha jugado un papel

importante en la “estabilidad” inflacionaria de estos países; sin embargo, ha

incidido de manera adversa en sus niveles de crecimiento y desarrollo.

Se observa que en los países desarrollados, los periodos de recesión se

han acortado y los de expansión se han alargado, la razón de que esto suceda, de

acuerdo a Stiglitz (2004), se atribuye a la implementación de políticas contra

cíclicas, situación contraria en los países subdesarrollados.

A diferencia de lo que ocurre en los países desarrollados, Stigliz (2010),

señala que en los países en vías de desarrollo, y principalmente en los países



latinoamericanos, se observa que los periodos de recesión son más amplios y

adversos, situación que les impide salir del estancamiento económico y la

principal razón de que se tengan estos resultados es que se implementan políticas

pro-cíclicas.

Sin embargo, aún y cuando se reconoce la función positiva de la política

económica contra-cíclica, el reconocimiento no es suficiente, dado que

particularmente, los actuales gobiernos de México, continúan operando bajo el

mismo prototipo neoliberal de una política fiscal pro-cíclica, en donde se prioriza la

disciplina fiscal para lograr finanzas públicas “sanas”, se legitima la autonomía del

banco central, se libera desmesuradamente la económica, tanto comercial como

financieramente; y todavía peor, se despoja al Estado de las empresas que

pertenecen a los Mexicanos.

En consecuencia tenemos un Estado sumamente debilitado, y cuando un

país se disminuye, pierde la soberanía de su política económica; y cuando esto

sucede, se impide al gobierno actuar para la satisfacción de sus habitantes. Esto

se recrudece cuando la economía se enfrenta a largos periodos de recesión y

crisis.

Las crisis económico–financieras, que han afectado de manera adversa a la

economía de México; si bien, han propiciado condiciones para la negociación y

financiamiento con los organismos internacionales; también han provocado la

disminución del aparato productivo del país. El papel que ha jugado la política

fiscal en México, durante y después de la crisis subrime 2008, ha fortalecido las

medidas de política económica que inicialmente dieron origen a la crisis; ya que el

compromiso asumido por el país, ha sido sostener finanzas públicas “sanas” para

proteger la estabilidad de los precios del mercado a toda costa.

Este desempeño económico y fiscal, ha sido resultado de un “Consenso”,

que prometía condiciones para un crecimiento sostenido en todos los sectores de

la economía, a través de una mejor distribución del ingreso y un mayor desarrollo

económico y social del país; sin embargo, los efectos fiscales del modelo



neoliberal han significado contantes y prologados periodos de restricción al

crecimiento y las finanzas públicas durante los últimos treinta años (Thirlwall;

2002), generando una disminución en la capacidad contributiva de las personas;

es decir, la política fiscal al ser pro-cíclica en los periodos de crisis, se ha

mantenido restringida e imposibilitada para iniciar medidas que permitan el

crecimiento endógeno.

El hecho de que México haya mantenido finanzas públicas “sanas”, se ha

traducido en la contención del gasto público, lo que ha incidido en la disminución

del aparato productivo, pero más específicamente en la disminución de la

capacidad contributiva de los agentes privados, lo que conlleva un

adelgazamiento en la capacidad recaudatoria del gobierno.

Esta situación no sólo ha generado que el gasto público productivo sea

restrictivo, sino que ha contribuido a un escenario de elevados déficits

presupuestales; propiciando con ello, la creciente contratación de deuda para

financiar el creciente déficit en balanza de pagos, lo que a su vez se traslada a la

insolvencia de las finanzas públicas.

En la siguiente gráfica No. 2, se puede observar que el déficit presupuestal

en México, ha sido cuatro veces más grande en el modelo IOE (0.15% respecto al

PIB), comparado con la evolución promedio anual en modelo ISI (0.60% respecto

al PIB ).



Gráfica No. 2

Fuente: Elaboración propia, con datos del Sistema de Cuentas Nacionales de INEGI

Se puede observar que la insolvencia financiera del país, genera una menor

distribución del gasto, dado que al priorizar los pagos de los servicios de la deuda

(dividendos e intereses), se deja en un segundo plano disponer recursos para la

inversión productiva. Y, si en un país no se invierte, no se reactiva la demanda

agregada; y si no se reactiva la demanda agregada, se pierde la oportunidad de

generar capacidad contributiva en sus agentes económicos; lo que propicia se

detenga el desarrollo de una región, o de un sector económico.

Respecto a la situación actual de la política fiscal en México, Cruz y Lapa

(2012:114), nos revelan que “México es una economía que como respuesta a la

crisis, y posteriormente durante su proceso de recuperación económica,

profundizó las medidas de política fiscal que inicialmente dieron origen a su crisis”.

Sus reflexiones también nos recuerda que desde la perspectiva de los modelos de

crecimiento, el gasto público juega un papel fundamental para generar y rehabilitar

la demanda efectiva; dada que, a través del gasto público productivo se podrán

aumentar los niveles de inversión y empleo.

-4.00%

-3.00%

-2.00%

-1.00%

0.00%

1.00%

2.00%

3.00%

4.00%

5.00%

19

77

19

78

19

79

19

80

19

81

19

82

19

83

19

84

19

85

19

86

19

87

19

88

19

89

19

90

19

91

19

92

19

93

19

94

19

95

19

96

19

97

19

98

19

99

20

00

20

01

20

02

20

03

20

04

20

05

20

06

20

07

20

08

20

09

20

10

Costo Financiero de la Deuda Déficit Presupuestal Resultado Económico Primario

México: Relación del Déficit Presupuestal, con el Resultado Económico Primario y el Costo Financiero de la Deuda respecto al PIB (1977-2010)

Va

lo r

Pro

me

dio

A

nu

al (

%)

Inicio del Déficit Presupuestal

Costo Financiero de la Deuda ( 0.23%)Déficit Presupuestal ( 0.15%) Resultado Económico Primario (-0.08%)

Costo Financiero de la Deuda ( 2.02%)Déficit Presupuestal ( 0.60%) Resultado Económico Primario (-1.55%) Superávitario

Promedio Anual en el Modelo ISI Promedio Anual en el Modelo IOE



Por tanto, consideramos que al reactivar la inversión y el empleo, los

agentes privados aumentaran su capacidad contributiva y con ello también se

reactivará la capacidad recaudatoria de México. Sin embargo, desde hace poco

más de treinta años, los hechos nos demuestran que la participación del Estado

en la economía mexicana, no sólo se ha visto reducida, sino desactivada. La

evidencia de esto, es confirmada por una constante disminución del gasto público

de capital como proporción del PIB observada en el gráfica no. 3.

Gráfica No. 3


Observamos que en el caso de México, la caída del gasto público de

capital se asocia a la desaceleración de la economía. Vemos que en diez y nueve

años, de 1982 a 2001, el país atraviesa la etapa más fuerte de privatización, lo

que hace suponer que el gasto público en inversión productiva disminuye,

trasladándole estas grandes inversiones a la iniciativa privada.

En estos últimos treinta años, se privatizaron las principales actividades

estratégicas del Estado, integrando fuertes sumas de ingresos a las cuentas

0.0

2.0

4.0

6.0

8.0

10.0

12.0

197

7

197

8

197

9

198

0

198

1

198

2

198

3

198

4

198

5

198

6

198

7

198

8

198

9

199

0

199

1

199

2

199

3

199

4

199

5

199

6

199

7

199

8

199

9

200

0

200

1

200

2

200

3

200

4

200

5

200

6

200

7

200

8

200

9

201

0

201

1

201

2

Gasto

de C

ap

ital

resp

ecto

al

PIB

(%

)

México: Gasto Público de Capital respecto al PIB (1977-2012)

GP / PIB Lineal ( GP / PIB)

Aplicación del modelo neoliberal: Apertura comercial y finanzas públicas sanas

De 1982 a 2001. Fuerte periodo de

privatización de empresas del Estado.



públicas, que después se tradujeron en un mayor margen de maniobra del

gasto público, pero en un plazo sumamente corto.

Esta tendencia en la caída del gasto público de capital también se asocia

a la incapacidad del gobierno federal para cobrar impuestos con el mismo grado

de eficiencia con el que se cobra en países como Brasil (Caballero y López: 2012).

La disminución del gasto productivo respecto al PIB también se corresponde con

la disminución en el crecimiento del PIB. Vemos en el gráfica no. 4, que del año

1982 al 2011, se ha crecido en un 1.85% en promedio.

Gráfica No. 4


Con la disminución del gasto productivo, se demuestra la diminución del

peso del Estado que se asocia con el decepcionante desempeño del país durante

los años de neoliberalismo. México es una de las economías afectadas por la

crisis subprime (con una caída del PIB de -6.22 en 2009). De acuerdo a Caballero

y López (2012:56), “esta evolución desfavorable en el crecimiento del PIB se



explica en muy alta medida por la falta de crecimiento en la acumulación

productiva”, y más específicamente por la baja constante del gasto público

productivo (bajo ritmo de expansión de la inversión pública).

Si bien, al observar la evolución del gasto público, encontramos en el

gráfico no. 4, un crecimiento raquítico del gasto público. Este ascenso moderado,

coincide con el aumento del pago de servicios de la deuda (expuesto en la gráfica

anterior no. 2); por tanto, la disminución del gasto público de capital respecto al

PIB se asocia más a la falta de crecimiento (expuesta en la gráfica no. 4), lo que

nos revela que el conservador incremento del gasto público (expuesto en la gráfica

no. 5), no fue propiamente debido a un incremente en el gasto productivo, sino

más bien debido a los costos financieros de la deuda. En este sentido,

observemos en la gráfica no. 3 y 5, que la disminución prolongada del gasto

público es producto de la absorción de la deuda.

Gráfico no. 5

Fuente: Elaboración propia con datos de Sistema de Cuentas Nacionales de México Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI), y Banco de México.

-0.500

-0.400

-0.300

-0.200

-0.100

0.000

0.100

0.200

19

77

19

78

19

79

19

80

19

81

19

82

19

83

19

84

19

85

19

86

19

87

19

88

19

89

19

90

19

91

19

92

19

93

19

94

19

95

19

96

19

97

19

98

19

99

20

00

20

01

20

02

20

03

20

04

20

05

20

06

20

07

20

08

20

09

20

10

20

11

Ev

olu

ció

n p

orc

en

tua

l a

nu

al

(%)

México: Evolución del Gasto Público respecto al PIB (1977-2012)Evolución del Gasto Público respecto al PIB Lineal (Evolución del Gasto Público respecto al PIB)

De 1981-1986 México paga 85,185 mdd por concepto de deuda y pago de intereses

En 1987, cae el precio del petroleo , la inflación alcanza un 159% y una devaluación del 33%

Se cierra un sexenio gris. MMH: Inflación record 3710%, Devaluación record: 1421%.

1990: Grupo Carso adquiere Telmex. Política económica de apertura neoliberal.

1989: Salinas privatiza Cía Mexicana de Aviación y Aeromexico. Telmex se pone en venta.

1991: La banca regresa a manos privadas. LaPECE se renueva por 4a. ocasión.

1997: Privatizan F.N.M.1998: Concesión de 10461Km. de vías a Ferromex.



En la gráfica no. 5, vemos que de 1981 a 1986, México paga 85 mil 185

millones de dólares por concepto de deuda y pago de intereses, junto con esto,

para “incentivar el gasto”, se ponen a la venta algunos activos del Estado.

Si bien, el desmantelamiento de instituciones y empresas con las que el

Estado participaba en la economía, permitió que el país incurriera en menos

gastos de capital, esto dio como resultado un Estado mexicano mermado y

mutilado por la política económica neoliberal, ya que así como se eliminaron los

gastos de inversión en estas empresas nacionales, también se renunció a los

ingresos, dividendos y tributos que las mismas generaban.

Por tanto, consideramos que en México se ha renunciado a aplicar

gravámenes a las grandes empresas trasnacionales que antes le pertenecían al

Estado y que ahora son particulares, además de que el mercado financiero esta

desregulado y desgravado, en el país se aplica una política monetaria autónoma,

que actualmente está bajo la potestad del banco central independiente, asociado a

una serie de renuncias tributarias, expresadas en elevados y rentables beneficios

fiscales, exoneraciones y facilidades fiscales que ponen notoriedad de un Estado

débil e insolvente.

Con todo esto, el reflejo estadístico de déficit fiscal cero, nos revela que

las finanzas públicas de México son “sanas” en el discurso; pero esto, como

discurso es bueno para convencer, pero como realidad, es sumamente

cuestionable por no ser verificable. Resulta paradójico seguir manteniendo la

estabilidad de precios, bajo las propuestas de un “Consenso” Norteamericano, que

ya dio muestras de fracaso.

Acatar las instrucciones de las instituciones financieras internacionales y

mantener la estabilidad de los precios, ha sido costoso para el país; ya que, al

priorizar la disciplina fiscal, se ha visibilizado el control de la inflación, pero

también se ha conducido a sacrificar una mayor expansión del gasto productivo y

social. Esto se ha logrado con políticas económicas restrictivas (contrarias al

pensamiento keynesiano). A la postre, la disciplina fiscal no ha logrado evitar el



incremento de la deuda, ni mitigar los déficits fiscales reales, ni los déficits en

cuenta corriente, y mucho menos ha logrado generar pleno empleo en el

sistema económico (Davidson; 2002); en tal sentido, trabajar con disciplina fiscal

(finanzas públicas “sanas”) y seguir el dogma neoliberal, no garantizan el equilibrio

económico.

Es claro que no se puede exigir y aplicar disciplina fiscal, y al mismo

tiempo procurar que la política fiscal sea contra cíclica, ya que resulta discordante

conducir una estrategia que prioriza los servicios de la deuda, y obstaculiza la

expansión del gasto productivo.

En este sentido, es evidente que la política fiscal se ha supeditado a los

intereses de los organismos financieros internacionales (a las condiciones de

deuda), sobre todo si hablamos de que en México, la política fiscal funciona como

una herramienta de apalancamiento de deuda que se acciona para priorizar los

servicios de la deuda, dejando de funcionar como una herramienta alternativa de

crecimiento.

COMENTARIOS FINALES

A diferencia de lo que sucede en los países desarrollados, que utilizan su política

fiscal para atenuar las presiones del ciclo económico, en México, la pro-ciclicidad

fiscal sigue vigente desde sus inicios en la década de los 80´s, justo cuando

empiezan a aplicarse las sugerencias del “Consenso de Washington”. Sin

menoscabo, se sigue incitando a la disminución del gasto y a la venta de

empresas públicas, sin que ello signifique un aumento en el gasto productivo (de

capital).

En los estudios que se han realizado sobre el crecimiento, se sugiere que

una reducida capacidad económico en trabajadores, profesionistas y empresarios,

propicia una baja tasa del ahorro privado, lo que representaría ser un impedimento

importante para el crecimiento de un país en particular, entonces la orientación de

la política fiscal debe ser sobre los cambios en el sistema impositivo que



promuevan el aumento de las tasas de ahorro. Esto sólo se puede lograrse,

mediante el aumento de la capacidad contributiva de los agentes económicos.

Tras el fracaso de las políticas neoliberales, en materia de crecimiento y

desarrollo en países emergentes, se ha empezado a mencionar la necesidad de

instrumentar políticas económicas contra cíclicas y progresivas; dado que, si

México continúa desempeñándose con disciplina fiscal, la capacidad de la política

fiscal para ser estabilizadora de la economía, se reduce y tiende a funcionar de

manera pro-ciclica; es decir, reduciendo el gasto público productivo, se pierde la

oportunidad de que el gobierno, mediante una política de gasto, dirigida al empleo,

o a la industria, o al sector agrícola para estabilizar la economía.

En este sentido, es preferible implementar una política contra-cíclica, que

aunque podría incurrir en déficit fiscal, podría cuando menos garantizar la

aplicación del gasto en el sector productivo; por lo que, se sugiere aplicar una

política contra-ciclica que pretenda los medios para incrementar la rentabilidad de

los agentes privados (generar capacidad contributiva), que busque solventar las

apremiantes necesidades sociales que podrá garantizar el pleno empleo, y realizar

un superávit soportado en la capacidad recaudatoria del gobierno.

Entonces, consideramos que el circulo virtuoso de la política fiscal se

encuentra en la expansión del gasto productivo, dado que con ello, se lograría

incentivar la inversión productiva, y el empleo, dotando así a los agentes privados

de capacidad contributiva, y a su vez ofreciendo al gobierno un área de

oportunidad para incrementar su capacidad recaudatoria. Finalmente, se

considera que bien vale la pena incurrir en déficit fiscal, ya que con mayor gasto

público productivo, se dan nuevas oportunidades para generar empleos, mayor

inversión, la actividad económica se incrementa y al generarse capacidad

contributiva en los agentes económicos, se daría una mayor captación de

impuestos.



BIBLIOGRAFÍA

Agosín, M., Fernández Arias, E. y Jaramillo, F. (eds.) (2009), Growing Pains:

Binding Constraints to Productive Investment in Latin America. IADB,

Washington, D.C.

Caballero Urdiales Eduardo y López Gallardo Julio (2012), Gasto público,

Impuesto Sobre la Renta e Inversión Privada en México, Revista

Investigación Económica, Vol. LXXI, No. 280, (abril-junio), pp 55-84.

Comisión Económica para América Latina y el Caribe [CEPAL] (2010), La hora

de la igualdad: Brechas por cerrar, caminos por abrir. Trigésimo tercer

periodo de sesiones de la CEPAL, Brasilia, 30 de mayo al 01 de junio de

2010.

CEPAL (2011), Panorama de la gestión pública en América Latina, en la hora de

la igualdad, Instituto Latinoamericano y del Caribe de Planificación

Económica y Social (ILPES), Naciones Unidad, Santiago de Chile, enero

de 2011.

CEPAL (2013a), Panorama fiscal de América Latina y el Caribe, reformas

tributarias y renovación del pacto fiscal, Naciones Unidas, LC/L.3580,

Santiago de Chile.

CEPAL (2013b), Desarrollo sostenible en América Latina y el Caribe Seguimiento

de la agenda de las Naciones Unidas para el desarrollo post-2015 y

Río+20, Naciones Unidas, Colombia.

Cruz Mortiz y Lapa Javier (2012), Crisis y recuperación económica: El papel de

la política fiscal, Revista problemas del desarrollo, Vol. 168, No. 43, (enero

a marzo), pp. 95-116.

Davidson, Paul (2002), Keynes versus Kalecki: responses to Lopez and Kriesler,

Journal of Postkeynesian Economics, Vol. 24, No 2, pp. 631-642.

Ffrench‐Davis, R., (2009), Growth Challenges for Latin America: What Has

Happened, Why, and How to Reform the Reforms, Commission on Growth

and Development, Working Paper No. 51.



Furtado, Celso (1968), Teoría y política del desarrollo económico, Editorial

Siglo XXI. México, D.F.

Huerta, G. Arturo (2009), La liberalización económica y la estabilización

macroeconómica: modelo fracasado de desarrollo, EconomiaUNAM, Vol.

16, No. 18, pp.89-105.

Lucas, Robert E. (1998), On the Mechanics of Economic Development, Journal of

Monetary Economics, Vol. 22, No. 1, pp. 3-42.

Keynes, John Maynard (1945), Teoría General de la Ocupación, el Interés y el

Dinero, traducción español del Fondo de Cultura Económica, México DF.

Kohli, N., Loser, C. and Sood, A. (2010), Latin America, 2040: Breaking Away

from Complacency: An Agenda for Resurgence, SAGE Publications,

London, UK.

Kong, T., (2007), A Selective Review of Recent Developments in the Economic

Growth Literature, Journal of Economic Surveys, Volume 21, No. 1, pp 1-

33.

Myles, G. D., (2009), Economic Growth and the Role of Taxation‐Theory, OECD

Economics, Department Working Papers, No. 713

Pagés, C. (2010), The Age of Productivity, Banco Interamericano de Desarrollo

(BID), Palgrave Macmillan.

Pinto Anibal (1965), Concentración del progreso técnico y de sus frutos en el

desarrollo de América Latina, El trimestre económico, Vol. 32 (1), No. 125,

Fondo de Cultura Económica enero-marzo. México, D.F.

Prebisch, Raúl (1950), The Economic Development of Latin America and its

Principals Problems, SLA, New York, United Nations.

Prebisch, Raúl (2008), Hacia una Teoría de la Transformación, Revista de la

CEPAL, No. 96 (Diciembre 2008), pp. 27-71.

Ramírez Cedillo, Eduardo (2008), La política fiscal desde una perspectiva de

crecimiento endógeno, equilibrio presupuestal y fluctuaciones de corto



plazo, Revista Problemas del Desarrollo, Vol. 39, No.152, (enero-marzo

2008), pp. 113-137.

Romer, Paul M. (1986), “ncreasing Returns and Long-Run Growth”, Journal of

Political Economy, Vol. 94, No. 5. (Octbre de1986), pp. 1002-1037.

Rojas Suárez, L. (ed.), (2009), Growing Pains in Latin America. Center for Global

Development, Washington, D.C.

Ros, Jaime (2004), La teoría del desarrollo y la economía del crecimiento, Fondo

de Cultura Económica, México, pp.199-200.

Sánchez Díaz, Armando (2013), La restauración del sector público para el

desarrollo en América Latina. Ponencia presentada en la 4a. Mesa

Redonda del CAEC-UAS-272, 12 de Marzo.

Solow, Robert. (1956), A Contribution to the Theory of Economic Growth,

Quarterly Journal of Economics, Vol. 70, No. 1, pp 65-94.

Stiglitz, Joseph E. (2004), Capital-Market Liberalization, Globalization, and the

IMF, Oxford Review of Economic Policy, Vol. 20, No.1, pp. 57-71.

Stiglitz, Joseph E. (2010), Financial regulation, Business Day Journal (en line),

consultado por Internet el 01 de Julio de 2011. Dirección de internet:

http://www.businessday.co.za/articles/Content.aspx?id=113288 (2 de 3)

[01/07/2011 05:46:28 p.m.], 2010.

Thirlwall, A.P. (2002), Trade, The Balance of Payments and Exchange Rate

Policy in Developing Countries, Working Papers, Personal Web Site at

University of Kent at Canterbury.

Zettelmeyer, J., (2006), Growth and Reforms in Latin America: A Survey of Facts

and Arguments, IMF Working Papers No. 06/210.

LA POLÍTICA FISCAL PROGRESIVA PARA EL DESARROLLO: UNA … · 2016-10-27 · En este sentido, se...

Documents

Transcript of LA POLÍTICA FISCAL PROGRESIVA PARA EL DESARROLLO: UNA … · 2016-10-27 · En este sentido, se...