La polémica acerca de la generación del mundo en el tiempo- Plotino frente a sus predecesores

7/24/2019 La polmica acerca de la generacin del mundo en el tiempo- Plotino frente a sus predecesores

1/22

Este documento est disponible para su consulta y descarga en

Memoria Acadmica,el repositorio institucional de la Facultad de

Humanidades y Ciencias de la Educacin de la Universidad

Nacional de La Plata, que procura la reunin, el registro, la difusin yla preservacin de la produccin cientfico-acadmica dita e indita

de los miembros de su comunidad acadmica. Para ms informacin,

visite el sitio

www.memoria.fahce.unlp.edu.ar

Esta iniciativa est a cargo de BIBHUMA, la Biblioteca de la Facultad,

que lleva adelante las tareas de gestin y coordinacin para la concre-

cin de los objetivos planteados. Para ms informacin, visite el sitio

www.bibhuma.fahce.unlp.edu.ar

LicenciamientoEsta obra est bajo una licencia Atribucin-No comercial-Sin obras derivadas 2.5

Argentina de Creative Commons.

Para ver una copia breve de esta licencia, visite

http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/.

Para ver la licencia completa en cdigo legal, visite

http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/legalcode.

Tonelli, Malena

2012, vol. 19, p. 83-103

Synthesis

Cita sugerida:

Tonelli, M. (2012) La polmica acerca de la generacin del mundo enel tiempo: Plotino frente a sus predecesores. Synthesis, 19, 83-103.En Memoria Acadmica. Disponible en:http://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/art_revistas/pr.5199/pr.5199.pdf

La polmica acerca delageneracin del mundo en eltiempo: Plotino frente a suspredecesores
http://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/http://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/http://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/http://www.bibhuma.fahce.unlp.edu.ar/http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/legalcodehttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/legalcodehttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/legalcodehttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/legalcodehttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/legalcodehttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/http://www.bibhuma.fahce.unlp.edu.ar/http://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/http://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/


2/22

CEH, UNLP, La Plata (2012) SYNTHESIS, VOL. 19, ISSN 0328-1205 83

LA POLMICA ACERCA DE LA GENERACIN DEL MUNDO

EN EL TIEMPO. PLOTINO FRENTE A SUS PREDECESORES*

MALENA TONELLI

Universidad de Buenos Aires

Universidad Nacional de La Plata- CONICET, Argentina

RESUMENEn este trabajo analizaremos algunos de los argumentos que Plotino ofrece en su

tratado II, 1 (Sobre el Cielo,el 40 en el orden cronolgico) para sostener la eternidaddel mundo sin que esto signique, a sus ojos, un distanciamiento de las enseanzas

del Timeoplatnico. Nos concentraremos en las objeciones que Plotino formula en elprimer captulo del tratado a dos argumentos que deenden la eternidad del cosmos eintentaremos mostrar que, aunque es posible hallar estos dos argumentos en el Timeo,no es hacia este dilogo a donde Plotino dirige sus crticas. En efecto, sostenemos quees importante tener en cuenta las perspectivas divergentes a este respecto de tico yde Aristteles puesto que podran contribuir, por una parte, a iluminar el modo segnel cual Plotino reelabora la losofa platnica y, por otra, a poner de maniesto lossupuestos metafsicos que subyacen a su postulacin de la eternidad del mundo.

ABSTRACT

In this paper we analyze some of the arguments Plotinus offers in his treatise II,1 (On Heaven, 40 in chronological order) to defend the eternity of the world withoutimplying, in his eyes, a departure from the teachings of Platos Timaeus. We will focuson the objections Plotinus presents in the rst chapter of his treatise to two arguments infavor of the eternity of the cosmos and we will try to show that, although we may ndthese two arguments in the Timaeus, the dialogue is not the aim of Plotinuss criticism.We argue that it is important to take into account the divergent views of Atticus andAristotle in this regard, because they could contribute, rst, to illuminate how Plotinusreelaborates the Platonic philosophy and, second, to highlight the metaphysical assump-tions underlying his postulation of the eternity of the world.

PALABRAS CLAVEPlotino, Platn, Eternidad del Mundo, tico, Aristteles

*Este trabajo es una versin modicada de la ponencia presentada en el III Congreso de la AsociacinLatinoamericana de Filosofa Antigua, celebrado en la ciudad de Lima entre los das 9 y 11 de noviembrede 2011.


3/22

84 SYNTHESIS, VOL. 19, ISSN 0328-1205 CEH, UNLP, La Plata (2012)

KEY WORDSPlotinus, Plato, Eternity of the World, Atticus, Aristotle

Introduccin

En su tratado Sobre el Cielo,1el 40 en el orden cronolgico que corresponde al

primero de la segundaEnada, Plotino se ocupar del problema de si el cosmos2ha

tenido un comienzo en el tiempo o no. Esta cuestin remite directamente al Timeo3

de Platn, donde el personaje central del dilogo, en el inicio de su relato, anuncia

que ste versar acerca del universo,4cmo se gener o si es ingnito5(27c4-5). A

partir del desarrollo de este relato, entonces, las interpretaciones por parte de lsofosposteriores -tanto antiguos como modernos- de la verdadera posicin de Platn al

respecto se multiplicaron.

1 El ttulo Sobre el Cielotraduce , mientras que el nombre que aparece en los dos listados(cronolgico y sistemtico) que Porrio ofrece en su Vida de Plotino(caps. 5 y 24) es .Este ltimo ttulo, adems, se encuentra en Filpono (Sobre la eternidad del mundo 524.27) y Simplicio(In De Caelo 12.12). Sin embargo, la edicin de Henry-Schwyzer (que seguimos aqu) trae

y la tradicin ha remitido a este ttulo. Es el caso de la traduccin de Igal, que, ligeramente modicada,seguimos para las citas en este trabajo. Dufour (2007: 334), por su parte, traduce Sur le mondey Wil-berding (2006: 75-76) toma el y lo traduce On the universe. En su comentario a estetratado, Wilberding explica que aunque frecuentemente hace referencia al cielo como opuestoa la regin sublunar y al universo completo, ambos pueden tener signicados similares. (2006:94). Ms adelante, agrega que Plotino usa y en II, 1 en su sentido de universo y cielorespectivamente. Con esto en mente, debemos ser capaces de decidir en favor del ttulo que mejor captureel contenido del tratado. Aunque la mayora de los especialistas han optado por el ttulo (Armstrong, BeutlerTheiler, Bouillet, Dufour), yo optar por con Harder y Brhier. Elobjetivo del tratado es claro: Plotino se ocupa del universo entero. l discute repetidamente los fenmenos

sublunares. Si es verdad que presta una atencin extra al cielo, es porque el cielo y sus contenidos son loscandidatos ms probables para la eternidad, persistencia numrica, y esto tendr consecuencias para elestatus de la eternidad del universo entero. Wilberding (2006: 95). Cabe destacar que el ttulo que elige

Armstrong es, en rigor, On Heaven(On the Univers).2 Cfr. Plotino.Enadas, II, 1, 1 1. ( ).3Hemos seguido, para las citas en este trabajo, la traduccin del Timeode F. Lisi, con alguna mnimamodicacin, confrontndola, continuamente, tanto con la de Eggers Lan, la de Velsquez y la de Zamora,tambin al espaol, como con la traduccin francesa de Brisson.4El trmino universo traduce t pn.No entraremos aqu de modo directo en las diferencias que los trmi-nos ksmos, t pny ouransenvuelven. Cfr. nota 1.5 , .

Malena Tonelli


4/22


Aristteles, quien segn arma Steel6 fue el primer intrprete y crtico de las

doctrinas del Timeo, ya en su dilogo perdidoDe philosophay en elDe Caelo, por

ejemplo, expuso una crtica de la concepcin platnica acerca de la generacin delmundo, a partir de una lectura literal del relato eiksde Timeo,7personaje central del

dilogo platnico. La dicultad de cmo interpretar este relato -puesto que, justa-

mente, aparece caracterizado por Platn como verosmil- ha suscitado, ya desde la

antigedad, posiciones encontradas. Tanto Espeusipo como Jencrates8(sucesores de

Platn en la Academia), por ejemplo, se inclinaron, a diferencia de Aristteles, por una

interpretacin no literal y concluyeron que aquel dilogo se dirige a nes didcticos.

Ciertamente, la interpretacin no literal del relato de Timeo result la ms generalizada

entre los platnicos posteriores, pero no fue la nica. tico9

platnico del s. II-, por suparte, intent defender la lectura literal10pero, en contraste con la crtica aristotlica, se

esforz por evitar las consecuencias que de tal interpretacin su antecesor derivaba. En

efecto, tico, que a diferencia de muchos de sus contemporneos se neg a considerar

a Aristteles como una introduccin a Platn, supone que del hecho de que el mundo

haya sido generado no se desprende que deba perecer, como el estagirita habra preten-

dido. Plotino, en el marco de esta polmica, se aline con aquellos que defendieron el

propsito didctico11del escrito platnico, e intent explicar de qu modo es necesario

interpretar el Timeocon vistas a defender que el mundo no tuvo un comienzo en eltiempo, a partir de su particular exgesis de la obra platnica y defendiendo, siempre,

la continuidad doctrinaria con su maestro.

6Cfr. Steel (2005: 163).7Cfr. Platn. Timeo29c-d.8 Tanto Espeusipo, sobrino de Platn y su sucesor inmediato a la cabeza de la Academia, como Jencrates,segundo sucesor en la Academia, supusieron que el relato eiksde Timeo no tena que ser interpretado demodo literal y que su maestro no sostena que el mundo haba sido generado en el tiempo sino que aspirabaa ofrecer una explicacin didctica. Cfr. Speus. fr. 65; Xen. fr. 154-155 (Isnardi Parente); cfr. Finkelberg(1996: 391).9De la vida de tico sabemos muy poco. Segn Eusebio su acmpodra ubicarse en el 176, hacia el n delreinado de Marco Aurelio. Proclo lo relaciona con Nicstrato y Taurus y en la introduccin a su edicin delos fragmentos de las obras de tico, Des Places intenta vincularlo con Plutarco y con Numenio; cfr. DesPlaces (2002: 7).10 Este es uno de los rasgos del pensamiento de tico que lo vinculan con el de Plutarco, cfr. Des Places(2002: 9-15).11 . Cfr. Plotino.Enadas, IV 3, 9, 12-19 (donde Plotino utiliza esta expresin) y tambinIII 7, 6, 50-54.

LAPOLMICAACERCADELAGENERACINDELMUNDOENELTIEMPO


5/22


En el presente trabajo analizaremos algunos de los argumentos que Plotino ofrece

en el primer tratado de la segundaEnadapara sostener la eternidad del mundo sin que

esto signique, a sus ojos, un distanciamiento de las enseanzas del Timeoplatnico.Con vistas a tal n, analizaremos las objeciones que Plotino formula en el primer

captulo del tratado a dos argumentos que deenden la eternidad del cosmos. Intentar-

emos mostrar que, aunque es posible hallar estos dos argumentos en el Timeo, no es

hacia este dilogo a donde Plotino dirige sus crticas. En efecto, encontramos adecuado

atender a la tradicin con la que el neoplatnico dialoga, o, ms bien, polemiza. En

este sentido, si bien es posible hallar en II, 1 referencias a los postulados aristotlicos y

estoicos acerca de este problema, en lo que respecta a los primeros captulos, creemos

importante tener en cuenta las perspectivas divergentes de tico y de Aristteles puestoque podran contribuir, por una parte, a iluminar el modo segn el cual Plotino reelabora

la losofa platnica y, por otra, a poner de maniesto los supuestos metafsicos que

subyacen a su postulacin de la eternidad del mundo.

1.

En primer lugar nos ocuparemos de las crticas a los dos argumentos a favor de la

eternidad del cosmos con las que Plotino abre el tratado. En II, 1, en efecto, l intenta

ofrecer una justicacin satisfactoria de la eternidad del mundo y, a su vez, de que fue

as el modo en que Platn lo entenda, puesto que hasta el momento no ha encontrado

ninguna explicacin que resultara concluyente. As, al comienzo del primer captulo

retoma dos argumentos que considera, no necesariamente falsos, sino poco clarica-

dores. Es decir, ambos fracasan a la hora de explicar con precisin el hecho de que el

mundo no ha tenido un comienzo en el tiempo. El primero de stos es el que apela a la

voluntad de dios ( ), y el segundo se vale del hecho de que si el

universo es nico y no hay nada fuera de l, nada hay que pueda destruirlo.

El problema de ambos argumentos, para Plotino, es que explican poco. Si bien

alcanzan para dar cuenta de la eternidad de todo lo que hay en el cosmos respecto de

Malena Tonelli


6/22


la forma, no son sucientes para dar cuenta de la eternidad respecto del nmero.12Con

respecto al primer argumento, nuestro lsofo advierte que la forma de caballo o de

hombre ser eterna, independientemente de la existencia efectiva de los individuosque sean caballos u hombres. Y esta eternidad, supone, puede estar garantizada por la

voluntad divina ya que dios es capaz de imponer la misma forma ora a una cosa

ora a otra, de modo que quede a salvo eternamente no la unidad en nmero sino la

unidad de la forma.13Sin embargo, existen seres tales como los astros que no perecen

ellos mismos; a stos les corresponde la eternidad numrica y la voluntad de Dios no

es razn suciente, concluye Plotino, para explicar la eternidad de aquellas partes del

cielo y el cielo mismo ( ) que parecen ser eternas

( ;).14

De igual modo, el segundo de los argumentos, si bien explica que el conjunto y el

universo ( ) pueden permanecer gracias a que nada de fuera pueda ser

causa de su destruccin, no excluye la posibilidad, arma Plotino, de que en el interior

del universo se produzcan cambios por mutua destruccin15y suceda en el animal

universal lo mismo que en el hombre, en el caballo y los dems animales (

, ). Si as

fuera, no sera verdad que mientras que el sol y los astros, en tanto individuos, per-

manecen por siempre los de la tierra perecen. La eternidad de los primeros e, incluso,

del cielo (o de la regin supralunar) no estara justicada.

As pues, Plotino arma que algunas partes del universo, el sol, por ejemplo, s

poseen eternidad y habra que preguntarse si la voluntad de dios es suciente para ga-

rantizarla y, si lo fuera, en todo caso habra que preguntarse por qu algunos la poseen

y los otros no, puesto que ni la voluntad de dios ni la imposibilidad de un destructor

12 Merlan supone que, de hecho, Plotino est armando que Platn le atribua a los cuerpos celestes sloinmutabilidad genrica. Sin embargo, a lo largo de II 1, intentar explicar de qu modo Platn, en el Timeo,deende la eternidad individual de los cuerpos celestes a pesar de que ellos tienen un cuerpo. Cfr. Merlan(2007: 75-76). Intentaremos abordar esta cuestin en el presente trabajo.13 Cfr. Plotino. Enadas, II, 1 1 8-10. , , 14Unas lneas ms adelante, Plotino aclarar cules son aquellas partes: (Cfr. Plotino. Enadas, II, 1 1 17-18)15Aristteles haba argumentado (De Philosophiafr. 19a (Ross)), como veremos ms adelante, que ninguna

potencia interna puede ser capaz de lograr la destruccin del todo. Aqu Plotino argumenta que si hay par-tes del universo que no poseen eternidad individual, no hay una razn consistente que justique que otras

partes s la tengan, por ej., el sol y los astros.



7/22


externo ayudan a dilucidar la cuestin. En otras palabras, la garanta exclusiva para

la eternidad formal no agota el problema; ser necesario hallar un argumento satis-

factorio que explique la eternidad del mundo (sub y supralunar) a pesar de que tengaun cuerpo. En este sentido, Plotino sostiene, ya en el cap. 2, que hay que mostrar

cmo el cielo, pese a tener cuerpo, puede mantener su individualidad en identidad

propiamente dicha, al modo de lo particular ( )16

(no al modo de la forma o especie).17

Despus de haber planteado el problema, Plotino analiza las propuestas que se han

ofrecido y, en esta primera aproximacin, explica que el mismo Platn, siguiendo a

Herclito, armaba que lo que tiene cuerpo no puede ser invariable18y que Aristteles

habra intentado solucionar este problema mediante su postulacin del quinto cuerpo( ). Sin embargo, contina Plotino, no todos adhirieron a esta

propuesta aristotlica, puesto que hay quienes que, ms eles a la doctrina de Platn,

defendieron que el cuerpo del cielo y el de los seres vivos de ac tienen los mismos

elementos.19Ahora bien, aquellos que no consideren el quinto elemento como un factor

explicativo, debern establecer si el cielo, en tanto compuesto de cuerpo y alma, 20le

deber la eternidad (numrica),21a uno, al otro o a ambos. Hacia el nal del captulo

dos, Plotino critica a aquellos que le conceden indestructibilidad al cuerpo, puesto que,

si as fuera, no tendra ninguna necesidad de encontrarse unido al alma para su propiaconstitucin; a su vez, exige que aquellos que encuentran que el cuerpo es de por s

destructible, debern explicar de un modo ms concluyente que la simple apelacin a la

16Cfr. Plotino.Enadas, II, 1 2 4-6.17Al respecto, Wilberding (2006: 115) explica que los cielos y sus contenidos son los individuos que per-sisten en el tiempo y su individualidad consiste en su ser iguales a s mismos con el paso del tiempo; soncuerpos compuestos que no estn en proceso de cambio. Por lo tanto, lo que debe ser mostrado aqu esque el cuerpo de todo el cielo que es compuesto (as como los cuerpos celestes particulares compuestos)no est en ujo.18Plotino.Enadas, II, 1 2 7-12; algunos autores encuentran enRep. VII, 530b este planteo platnico.19Cfr. Platn. Timeo, 32c1 ( ). Un caso es el de tico,quien rechaz el quinto elemento aristotlico a favor de que slo hay cuatro. cfr. tico, fr. 5 (Des Places).20Cfr. Plotino.Enadas, II, 1 2 15-20. En estas lneas Plotino se reere al cielo, y preguntar, acontinuacin, cmo es posible que sea eterno siendo, en tanto viviente, compuesto de alma y cuerpo.21Cfr. Plotino. Enadas, II 1 2 17-20: , , , .

Malena Tonelli


8/22


voluntad divina de qu modo ste, el cuerpo, no impide la destruccin del compuesto.22

Cabe aclarar que Plotino no remite directamente en el primer captulo del tratado a

un lsofo en particular que se haya valido de aquellos dos argumentos para defenderla eternidad del cosmos. Recin en el captulo dos leemos los nombres de Platn, de

Herclito y de Aristteles. Creemos lcito preguntarnos con quin est dialogando

Plotino cuando critica aquellos argumentos, puesto que si bien podemos encontrar en el

Timeoplatnico pasajes que nos permitiran colocarlo como el blanco de las crticas, no

consideramos adecuado pensar que es Platn con quien Plotino se enfrenta. En efecto, a

lo largo de los seis captulos restantes, Plotino ofrece su propia explicacin cosmolgica

a la luz de sus presupuestos metafsicos; y, de este modo, propone que una solucin

para el problema de compatibilizar la corporeidad y la eternidad del cosmos23

es que elcuerpo del mundo debe cooperar con el Alma24puesto que la naturaleza de ese cuerpo es

mejor que la de los dems seres vivos. En lo que resta del tratado, entonces, expone,

a partir de tesis de los estoicos y del mismo Aristteles combinadas con los postulados

del Timeo, su propia concepcin de la relacin entre los cuatro elementos entre s y su

funcin en la constitucin del cosmos, para concluir que es necesario garantizar tanto

la eternidad formal como la individual o numrica para poder ofrecer una explicacin

satisfactoria de que el mundo no se gener en el tiempo.

2.

Ahora bien, hemos tratado de sintetizar los lineamientos ms bsicos de este

tratado de Plotino con el objetivo, no tanto de ofrecer un anlisis de las soluciones

que propone, sino de plantear las polmicas que la doctrina del Timeosuscita. En este

sentido, nos concentraremos a continuacin en aquellos pasajes del dilogo platnico

que podran sealarse, a primera vista, como blanco de las dos crticas que hallamos

en los primeros captulos de II, 1.

22Entendemos que en estas lneas Plotino puede estar aludiendo a posiciones como la de tico.23 Ya en el captulo 3, Plotino habla en trminos de t pny de ksmos: ; En esta pregunta (II 1 3, 1-2), Plotinocombina los trminos rerindose al cuerpo del todo y a la inmortalidad del ksmos.24Cfr. Plotino.Enadas, II 1 3 11-12: .



9/22


Plotino apunta, como vimos, contra dos argumentos insatisfactorios a la hora de

explicar la eternidad del mundo: la voluntad de dios y la imposibilidad de un destruc-

tor externo. Ambos argumentos se encuentran, efectivamente, en el propio TimeodePlatn.25Nos detendremos en el primero de estos, puesto que, con respecto a que la

eternidad del mundo depende de la voluntad del hacedor, encontramos en 41 a-d que

el propio demiurgo habla (en boca de Timeo) a los dioses generados por l:Dioses

hijos de dioses, las obras de las que soy artesano y padre, por haberlas yo generado,

no se destruyen si yo no lo quiero() (41a7-8).26

Y, unas lneas ms adelante, insiste:No sois en absoluto ni inmortales ni indisolubles

porque habis nacido y por las causas que os han dado nacimiento; sin embargo, no

seris destruidos ni tendris un destino mortal, porque habis obtenido en suerte elvnculo de mi voluntad (),aun mayor y ms poderoso que aquellos

con los que fuisteis atados cuando nacisteis.27(41b2-6).

Si tomramos estos pasajes y los combinramos con algunos de los del inicio del

relato de Timeo, podramos inferir que la generacin del mundo se da en un tiempo

y que su indestruccin se debe a la voluntad demirgica. En efecto, en el proemio

a su discurso, Timeo enuncia una serie de precisiones previas que deben quedar

establecidas:28la primera es la distincin entre lo que siempre es y lo que deviene,29la

segunda es acerca de la necesidad de que lo que deviene deba tener una causa,30

y latercera se reere a que la excelencia de lo producido est determinada por el modelo

que contempla el artce (27d5-28b2). La primera pregunta que Timeo se formula,

entonces, es si el universo siempre ha sido, sin principio ()de la generacin,

o si se gener y tuvo algn principio ().31La respuesta que

25Cabe aclarar, que esta armacin es vlida si entendemos al demiurgo del Timeocomo el dios al quePlotino se reere en el primer captulo de II, 1.26 , , .27 , ,

, .28Para la descripcin de este tramo del dilogo seguimos el anlisis de Runia (1997: 101-118) quien obser-va que son tres los principios y no cinco como haba sostenido Proclo en su comentario al dilogo platnicoEn rigor en los tres principios propuestos por Runia estn contenidos los cinco propuestos por Proclo.29 , , , . (Tim. 27d6-28a1).30 . (Tim. 28a4-5).31 , , , . (Tim. 28b6-7).

Malena Tonelli


10/22


ofrece es que es generado, pues es visible y tangible y tiene un cuerpo y tales cosas

son todas sensibles y lo sensible, aprehendido por la opinin unida a la sensacin, se

mostr generado y engendrado ()32

(28 b7-c2). Ahorabien, unas lneas ms adelante, Timeo agrega Por ello, engendrado de esta manera,

fue fabricado ()segn lo que se aprehende por el razonamiento y la

inteligencia y es inmutable33(29a6-b1). A partir de esta divisin en dos tanto ontolgica

como epistemolgica, podramos inferir -teniendo en cuenta estos pasajes seleccionados

y combinados- que Platn deende el comienzo del universo y que su indestruccin

parece estar garantizada por la voluntad del demiurgo.

Sin embargo, en el presente trabajo intentaremos establecer que no es sta la lectura

que realiza Plotino sino que, ms bien, l encuentra en el Timeootra perspectiva a laluz de una interpretacin no literal, lectura que procura justicar a lo largo de II, 1. En

las secciones siguientes nos ocuparemos de mostrar que son posiciones como las de

tico o Aristteles las que parecen estar ms claramente presentes en el texto plotiniano

como blanco de las crticas.

3.

En efecto, creemos que uno de los blancos podra ser Aristteles, puesto que l asumique el relato de Timeo debe ser ledo al pie de la letra y lo hizo objeto de duras crticas.

As pues, en polmica con Jencrates, Aristteles arma en elDe Caelo: Y la ayuda

que pretenden darse a s mismos algunos de los que dicen que el mundo es incorrupt-

ible aun habiendo sido engendrado no es verdadera: pues dicen que, al igual que los

que trazan guras geomtricas, tambin ellos han hablado de generacin, no como si

hubiera sido engendrado alguna vez, sino con nes didcticos, como si

se entendiera mejor (279b32-280a2).

El estagirita supone, entonces, que es imposible aceptar que el mundo haya sidoengendrado, tal como l cree, en funcin de su lectura literal del Timeo, que Platn

32 , , , , . (Tim. 28b7-28c2).33 . (Tim.29a6-b1).



11/22


sostuvo. En efecto, en su dilogo perdidoDe Philosophia, Aristteles arma que el

mundo debe ser inengendrado puesto que, si no lo fuera, tendera a perecer, pero su

destruccin es lgica y fsicamente imposible. Es claro que el argumento de la voluntaddel demiurgo no resulta convincente para Aristteles, tal como ocurre en el caso de

Plotino, sino que ser necesario establecer una explicacin que logre armonizar lo que el

mismo Platn estableci en el Timeoen el pasaje 41b arriba citado (No sois en absoluto

ni inmortales ni indisolubles porque habis nacido)y la supuesta indestructibilidad

sin recurrir al argumento de la voluntad.

As pues, Platn y Aristteles parecen coincidir, en principio, en que el hecho de ser

generado implica la futura destruccin; sin embargo, mientras que el primero evitara

esa consecuencia, segn vimos hasta ahora, mediante el argumento de la voluntad deldemiurgo, el segundo, invirtiendo los trminos, encuentra que del hecho de la impo-

sibilidad de su destruccin se desprende la rotunda negacin de la generacin en el

tiempo. Aristteles se esforzar, pues, en demostrar que es imposible que el universo

perezca y para ello se valdr de otro argumento que encontramos en Timeo31a-33b, a

saber, aquella segunda explicacin que Plotino rechaza en el primer captulo de II, 1.

Justamente, Platn pregunta, en boca de Timeo, si hay uno, muchos o innitos

mundos (ourans) (31a2-3)34y concluye, luego de una descripcin del modo en el

que el demiurgo construy el cuerpo del mundo con los cuatro elementos, que loconform como un todo perfecto constituido de la totalidad de todos los componentes,

que no envejece ni enferma.35(33a6-7). De este pasaje podemos inferir, entonces, que

el universo no perecer puesto que nada hay por fuera de l capaz de destruirlo.

En una lnea similar, sabemos por el fragmento 19a delDe philosophia(transmitido

por Filn)36que para Aristteles, hay que disponer en primer lugar los argumentos

que prueban que el cosmos es ingnito e indestructible y, unas lneas ms adelante, el

estagirita contina: si el cosmos tambin se destruye, necesariamente ser destruido

por alguna de las potencias externas o por alguna de las que radican en s mismo. Pero34 , ; Cfr.Timeo, 55c 7-8, en donde la pregunta se formula en trminos de cosmos: En nuestro pasaje, encambio, se habla en trminos de ourans.35 .36Cfr. Aristteles.De Philosophiafr. 19a (Ross) (Filn, Sobre la eternidad del mundo, 5, 20-24).

Malena Tonelli


12/22


uno y otro caso son imposibles.37Pues fuera del cosmos no hay nada, ya que todo ha

quedado integrado contribuyendo a la plenitud de ste () Tampoco ser destruido por

accin de alguna causa interior a l, primeramente porque la parte sera mayor y mspoderosa que el todo, lo cual es absolutamente absurdo, ya que el cosmos, al ejercer

un poder insuperable dirige todas sus partes sin ser dirigido por ninguna de ellas.

En otro fragmento delDe Philosophia(transmitido esta vez por Cicern),38dice

Aristteles: el mundo no ha tenido nacimiento jams, ya que una obra tan preclara

no pudo tener comienzo por decisin repentina, y que est tan bien constituido en

todas sus partes que ninguna fuerza podra desencadenar movimientos y cambios de

tal magnitud ni hay envejecimiento alguno en el curso de los tiempos como para que

este mundo extraordinario pudiera destruirse y perecer.39

Por otra parte en el De Caelo, Aristteles ofrece una crtica explcita -tal como

hiciera a aquellos que interpretaban el relato de Timeo de modo no literal- al hecho

de que Platn estableciera en el Timeola posibilidad de un mundo generado y, a su

vez, indestructible: pues hay algunos a quienes parece admisible que algo que sea

ingenerado se destruya y que algo generado perdure sin destruirse nunca, como en el Timeo; all, en efecto dice que el cielo ha sido engendrado y

que, sin embargo, existir durante todo el tiempo por venir. Contra sos, pues, se ha

argumentado desde un punto de vista fsico slo acerca del cielo, perosi examinamos la cosa en general de la totalidad, tambin as nos

resultar evidente . (De Caelo, 10, 280a30-36). En este sentido, el

estagirita plantea a continuacin los argumentos a partir de los cuales intenta establecer

que lo engendrado no puede ser indestructible. En el cap. 12 arma, en primer lugar,

que lo corruptible no puede ser inengendrado: si algo que existe durante un tiempo

innito es corruptible, tendr la potencia de no existir. Y por ser durante un tiempo

37Intentaremos mostrar que del argumento de la imposibilidad de potencias externas destructoras, se ocupa

Plotino en el primer captulo de II 1; en cuanto al problema de las potencias internas, Plotino har referenciaa l, a nuestro entender, en el tercer captulo del mismo tratado.38Cfr. Aristteles.De Philosophiafr. 20a (Ross), (Cicern,Lculo38, 119).39Se podra especular que Aristteles aqu argumenta que el mundo es indestructible pero que eso no impli-ca necesariamente que sea ingnito (ste ser el argumento de tico). Sin embargo el estagirita rechazarque lo indestructible pueda ser generado en el cap. 10 del libro I del DeCaelo, donde sostiene: armarque, por un lado, ha sido engendrado y que, sin embargo, es eterno, pertenece a las cosas im-

posibles () todas las cosas engendradas parecen ser tambin corruptibles. (279b18-21).



13/22


innito, supngase realizado lo que puede . En consecuencia, existir

y no existir simultneamente en acto. Se concluir pues, en una falsedad, dado que

se ha establecido algo falso. Pero si no fuera algo imposible, tampoco la conclusinsera imposible. Por consiguiente, todo lo que existe siempre es incorruptible sin ms.

Y en cuanto a que si algo es incorruptible deba ser inengendrado, explica: Igualmente

es ingenerable: pues si fuera generable, sera posible que durante algn tiempo no

existiera. (En efecto, es corruptible lo que, habiendo existido previamente, ahora no

existe o puede que luego, en algn momento, no exista; generable, lo que puede no

haber existido previamente.) Pero no hay ningn tiempo en que sea posible que lo que

existe siempre no exista () Es imposible, por tanto que algo exista siempre y sea cor-

ruptible. Tampoco es posible, asimismo, que sea generable. (De Caelo281b20-282a3).De este modo, Aristteles recurre a argumentos lgicos para alcanzar la conclusin

que deende, y al nal del captulo aclara: Y para quienes estudian la cosa desde el

punto de vista natural y no universal es imposible que lo que exista previamente como

eterno se destruya despus, o que lo que previamente no existe llegue despus a ser

eterno. Pues todas las cosas corruptibles y generables son tambin alterables

En resumen, Aristteles, en primer lugar, se vale de la ausencia de un destructor

externo para probar que este mundo nunca perece y en segundo lugar, a partir de la

indestructibilidad, desprende que no puede haber sido generado. Resulta claro, comohemos advertido, que Aristteles, a diferencia de Jencrates y de la gran mayora de

los platnicos posteriores, deende una lectura literal del relato de Timeo y asume

que Platn se equivocaba al armar la generacin del mundo. Adems, su argumento

-que se encuentra tambin en el Timeo- es retomado por Plotino al comienzo de II, 1

como blanco de su crtica. Es decir, para el neoplatnico, ni la voluntad del demiurgo,

a primera vista predominante en las argumentaciones de Platn pero rechazada por

Aristteles, ni la imposibilidad de un agente externo destructor, argumento contemplado

en el texto del Timeoy utilizado como prueba de la eternidad del mundo por Aristteles,son sucientemente concluyentes.

Malena Tonelli


14/22


4.

Ahora bien, a pesar de la explcita defensa que Aristteles ofrece en el De Caelo

acerca de que aquello que nace deba necesariamente perecer,40

no todos se han con-vencido de que con la sola prueba de la imposibilidad de la destruccin se justique

que el mundo sea ingnito. Es el caso de tico, ferviente defensor de las doctrinas que

l cree platnicas y gran crtico de la losofa aristotlica.41Asimismo, puede infer-

irse a partir de los textos conservados que tico objeta a sus contemporneos que las

doctrinas de Aristteles sean tiles para la enseanza del platonismo ya que considera

a tales doctrinas como opuestas a las de Platn.42

En relacin con la interpretacin que tico ofrece del Timeo, hemos adelantado que

a partir de una lectura literal, y en este sentido en consonancia con la de Aristteles,argumenta que del hecho de que el mundo haya sido generado no se desprende que

deba perecer. Justamente, en el fr. 4, transmitido por Eusebio, leemos: no es en

enigmas o con nes de claridad que admite la generacin En este fragmento, tico

arma explcitamente su interpretacin literal del relato de Timeo y cita textualmente

el pasaje 30a2-6 en el que Platn explica:Como el dios quera que todas las cosas

fueran buenas y no hubiera en lo posible nada malo, tom todo cuanto es visible, que

se mova sin reposo de manera catica y desordenada, y lo condujo del desorden al

orden, porque pens que ste es en todo sentido mejor que aqul.43

Adems, discute nosolamente con Aristteles, sino tambin con aquellos otros platnicos que niegan que

Platn haya defendido la generacin del mundo en el tiempo y alegan que slo haba

sido armada con nes didcticos.

Para tico, Platn crey efectivamente que el mundo fue producido y que tal pro-

duccin fue la obra ms bella y ms buena del demiurgo quien, por propia voluntad, lo

mantendr siempre existente. Es decir, del hecho de que el mundo haya sido generado

no es necesario inferir su destruccin ya que, para tico, es necesario hacer intervenir

la bondad y voluntad del creador. En este sentido argumenta: sialgoes generado,no40Cfr. Aristteles.De Caelo, 279b18-21, pg. 8, ms arriba.41 Cfr. Karamanolis (2006: 159-160).42Cfr. Merlan (2007: 73).43 , , , , .



15/22


se sigue necesariamenteque se destruya, y, al contrario,sialgono puede ser destruido,

no se sigue necesariamenteque sea ingnito,44porqueno se debeadmitirquela nica

causade algo indestructible, sea que es ingnito,ni que a los quesean generados ycambiantes les espera la inevitable corrupcin45Y ms adelante: seraridculoque

delhecho deque algo haya sido generadose destruya por eso mismo,siDios no qui-

erequese destruya;yquedel hecho de que sea ingnitotenga la propiedad deno ser

destruido,sinquela voluntaddivinapueda conservarindestructibles a los generados.46

Es cierto que estos fragmentos de tico remiten a las doctrinas del Timeo. Cierta-

mente, -como hemos observado- si combinramos de manera provisoria algunos pasajes

del dilogo platnico podramos inferir que el mismo Platn defenda la generacin del

mundo en el tiempo y que su indestruccin se encontraba garantizada por la voluntaddemirgica. Sin embargo, el Timeopresenta otra cantidad de pasajes que, a su vez,

considerados en conjunto, podran promover una interpretacin diferente. Uno de el-

los es, justamente, el pasaje de Timeo30a2-6 que tico cita en el fr. 4 a propsito de

la generacin en trminos del pasaje del desorden al orden. En efecto, este paso del

desorden al orden, implica una generacin en el sentido de producir algo que antes

no haba? Es cierto que el vocabulario elegido por Platn en este texto resulta bastante

sugerente y ha dado lugar a numerosas interpretaciones. En efecto, el hecho de que el

demiurgo tom todo cuanto es visible, que se mova sin reposo de manera caticay desordenada, y lo condujo del desorden al ordenpodra sugerir que, de hecho, lo

visible no se circunscribe a lo que deviene, en contraste con el texto citado ms ar-

riba en el que Timeo arma que el mundo es generado porque, justamente, es visible

y tangible (28 b7-8).

Esta discordancia en el seno del texto platnico ha provocado, como indicamos,

diversas interpretaciones. Resulta sumamente difcil, pues, establecer si este universo

generado tender a la destruccin o si existir por siempre: puesto que si, como Platn

estableci en un principio, el ser que no es aprehendido por la inteligencia, es opin-able, por medio de la opinin unida a la percepcin sensible no racional, nace y fenece

44En estas lneas encontramos un eco signicativo de la conclusin a la que lleg Aristteles en el pasajedelDe Caeloarriba citado.45Cfr. tico, fr. 4, 8.46Cfr. tico, fr. 4, 11

Malena Tonelli


16/22


(), pero nunca es realmente47(28a2-4), deberamos pensar

que este universo, que nace, deber tambin perecer, tal como se armara en el pasaje

citado ms arriba.48

Ciertamente, Timeo establece, asimismo, que este cosmos ha sidoengendrado por un demiurgo que contempla ese ser eterno, inmutable; y que, por tanto,

aquello que se engendra es una imagen. Pero, se trata de una imagen sin n, como lo

es su modelo, que no se destruir jams? En otras palabras, el rasgo de eternidad que

caracteriza al modelo ser transmitido a la imagen? En 37c6-d7, encontramos un difcil

y muy trabajado pasaje en el que Platn arma: Cuando su padre y progenitor vio

que el universo se mova y viva como imagen generada de los dioses eternos, se alegr

y, feliz, tom la decisin de hacerlo todava ms semejante al modelo. Entonces, como

ste es un ser viviente eterno, intent que este mundo lo fuera tambin en lo posible.Pero dado que la naturaleza del mundo ideal es sempiterna y esta cualidad no se le

puede otorgar completamente a lo generado, procur realizar una cierta imagen mvil

de la eternidad y, al ordenar el cielo, hizo de la eternidad que permanece siempre en un

punto una imagen eterna que marchaba segn el nmero, eso que llamamos tiempo.49

Hemos sealado el modo en que tico entiende la causa de la eternidad del cos-

mos, no por el hecho de ser una imagen del modelo eterno, sino por la bondad del

demiurgo de cuya voluntad la indestruccin del primero depende. Y hemos puesto de

maniesto que ese argumento de la voluntad demirgica es criticado por Plotino alcomienzo de II, 1.50Sin embargo, cabe destacar, que en su tratado V, 8, -el 31 en el

orden cronolgico-Plotino ya haba planteado en relacin, creemos, con este pasaje del

Timeo, que el cosmos ha nacido bello como imagen51y en tanto tal Posee, adems,

la eternidad de aqul como imagen suya que es (de lo con-

trario, tan pronto poseer el carcter de imagen como dejar de poseerlo), ya que no

47 , , , , . (Tim. 28a1-5)48Ver p. 7, ms arriba en la que citamos Timeo, 41b2-6.49 , . k , . , : , , .50En trminos de la voluntad de dios.51Cfr. Plotino.Enadas, V 8, 12 13: , .



17/22


se trata de una imagen producida por el arte.Ahora bien, toda imagen que es imagen

por naturaleza, subsiste mientras subsiste el original. (V, 8, 12 17-20). Y en la lnea

siguiente encontramos, adems, una crtica a quienes suponen que Platn conceba queel mundo fue generado de hecho en el tiempo: Y por eso no tienen razn los que,

mientras perdura el mundo inteligible, destruyen y generan el mundo sensible cual

si fuera objeto del designo deliberado de su hacedor (

) en un momento dado. Sea cual fuere el modo como se conciba esta

creacin, no quieren comprender ni saber que, mientras aqul siga resplandeciendo,

nunca jams cesarn las dems cosas, sino que, desde que aqul existe, tambin stas

existen, y siempre existieron y existirn. (V, 8, 12 20-25).

Ms all de lo complicado y a la vez fascinante que resulta este problema y susmltiples interpretaciones,52nos limitaremos aqu, en lugar de examinar la relacin

entre original-imagen y eternidad-tiempo, a retornar a aquellas crticas que Plotino

presenta en II, 1 teniendo en cuenta, a partir de los pasajes citados del tratado V, 8, el

modo en que entiende la eternidad de lo generado.

5.

Tal como indicamos, en el cap. 2 de II, 1, Plotino arma que Platn admite la opin-in de Herclito cuando sostiene que lo que tiene cuerpo no puede ser invariable53y,

en este sentido, parece que Plotino inicia una crtica de su maestro puesto que lo que

desea poner en evidencia a lo largo del tratado es, justamente, que el mundo (incluyendo

los cuerpos celestes) no tiene ni comienzo ni n. Si nos atuviramos solamente a los

pasajes del Timeocitados ms arriba en las secciones 2 y 3, podramos concluir que,

en II, 1, Plotino se aleja de las doctrinas de su inspirador.

Sin embargo, hemos hecho hincapi en que sta no es la nica lectura posible y, de

hecho, aunque Plotino mismo ofrecer en el cap. 6 una posible interpretacin del Timeoque contrasta con su propia tesis,54recticar esa interpretacin en el cap. 7 aduciendo

52 Plotino, de hecho, elabor una exgesis ms detallada de aquel pasaje del Timeoen un tratado posterior,III, 7 (45).53Plotino.Enadas, II, 1 2 7-12.54En contraste con la tesis platnica de que en el cuerpo del cosmos estn presentes los cuatro elementos,Plotino argumentar que agua y aire no se encuentran all como elementos constitutivos. Al respecto, Du-

Malena Tonelli


18/22


que es necesario realizar una exgesis ms ajustada del texto platnico con el n de

concluir que su tesis no se encuentra en disidencia con la de su maestro. Dufour ha

puesto de maniesto la extraeza que produce un rechazo a las doctrinas de Platnpor parte de Plotino en el cap. 6 y advierte que en el cap. 7, donde el neoplatnico

minimiza el desacuerdo, estamos asistiendo a una pirueta exegtica de una audacia

poco comn.55Ms all del modo en que Plotino intenta resolver aquel desacuerdo en

los ltimos captulos del tratado, aqu nos interesa cul es su actitud con respecto a las

crticas que encontramos en los primeros.

Si tenemos esta actitud en cuenta, podremos preguntarnos, entonces, si aquellos

dos argumentos criticados por insucientes al comienzo del captulo 1 responden, a los

ojos de Plotino, al texto del Timeo(tal como parecera a partir de los pasajes que antescitamos) o si tales argumentos son producto de una exgesis errnea. Si fuera lo primero,

llamara la atencin no solamente dentro del contexto de los tratados plotinianos en los

que hay una insistencia en la continuidad doctrinal,56sino que entrara en discordancia

con la propia dinmica de II, 1 que recurre en numerosas oportunidades a otros pasajes

del dilogo platnico57para apoyar las propias tesis. Lo segundo, en cambio, parece

ms acorde con el espritu exegtico y polmico de Plotino.

En efecto, la voluntad del demiurgo (blanco de la primera crtica plotiniana), por

una parte, ha sido el argumento principal de tico a la hora de explicar la eternidaddel mundo; y, por otra, la imposibilidad de un agente externo destructor (blanco de

la segunda) ha sido el argumento del que Aristteles se vale en el De Philosophiay

en el pasaje del De Caeloque citamos ms arriba para refutar que haya habido un

comienzo en el tiempo. Ahora bien, cmo explicar que la crtica de Plotino pueda

estar dirigindose a estos y no a Platn, si en el Timeomismo hallamos pasajes que

avalaran esas interpretaciones?

four ofrece una sinttica y precisa explicacin, cfr. Dufour (2006: 220).55 Cfr. Dufour (2006: 220).56Es cierto como arman Santa Cruz y Crespo que la exgesis no es lineal y el propio Plotino, sin hacerde Platn poseedor de la verdad- un objeto de crtica, no deja de observar algunas oscuridades o impreci-siones que halla en sus textos Cfr. Santa Cruz y Crespo (2007: XX). En este sentido, leemos el tratado II1 como un intento de aclarar algn malentendido que se desprende del propio texto platnico.57En el cap. 7, Plotino reformular la tesis platnica de la coexistencia de los cuatro elementos en el cuerpodel cosmos a partir de distinciones que encuentra en el mismo texto del Timeo.



19/22


Entendemos que, como asegura al comienzo de su cap. 7, Plotino reclama escuchar

mejor a Platn, en el sentido de atender a las consecuencias o implicancias que, por

ejemplo, presentan interpretaciones como la de tico o como la de Aristteles. Enefecto, ambos realizan una lectura literal del Timeo, mientras que Plotino deende la

no literal. Creemos que en el marco de los esquemas metafsicos tanto de tico como

de Aristteles, los argumentos que ellos ofrecen para defender o criticar a Platn fun-

cionan como partes alineadas con el todo doctrinal.

Nos concentraremos, para terminar, en las discordancias que encontramos entre el

esquema metafsico de tico, un platnico, y el de Plotino, puesto que consideramos

que la lectura literal o no del Timeoy la consiguiente postulacin de una generacin

del mundo en el tiempo o no son expresiones de doctrinas divergentes.Sabemos por Proclo,58que tanto tico como Plutarco alegaban a favor de la tesis

de la creacin del mundo en el tiempo, sosteniendo que antes de la creacin exista no

solamente la materia desordenada sino tambin un alma mala que es la que produce el

movimiento desordenado. Como explica Des Places, habra para tico (y para Plutarco)

dos tiempos y dos movimientos.59Pues, antes de que la materia fuera puesta en orden se

encontraba presa en un movimiento desordenado que, no deja de ser, podra suponerse,

un tipo de movimiento; lo mismo ocurre con el tiempo; si en un determinado punto

aquel movimiento desordenado se orden y, con ese orden, el tiempo fue generado, debehaber habido un tiempo anterior al generado que debe haber sido, tambin, un tiempo.60

Esta interpretacin le vali a tico la crtica de muchos de sus contemporneos

y de pensadores antiguos posteriores,61y su lectura parece enmarcarse dentro de una

concepcin, podra decirse, dualista en el sentido de que encuentra dos movimientos

cada uno de los cuales est producido por cada tipo de alma. El desordenado, malo, es

producido por aquella alma mala que tico, segn el fr. 23, encuentra en el libro X de

lasLeyes(897b2-4); el ordenado, en cambio, est producido por un alma buena, bella

y creada por un dios cuya bondad innita asegura la continuidad del orden.62

58Cfr., Proclo. Comentario al Timeo II 381 26-382 12 (tico, fr. 23 Des Places).59Cfr. Des Places (2002: 12).60Cfr., por ejemplo, tico, fr. 20.61Cfr. Des Places (2002: 7-8)62Este pasaje de lasLeyesde Platn ha provocado enormes discusiones. Sin embargo, no nos detendremosaqu en los numerosos problemas interpretativos que estos difciles pasajes suscitan.

Malena Tonelli


20/22


En este sentido, entonces, a diferencia de Aristteles, tico propone una materia

opuesta y contraria a Dios, una materia que comprende la nocin de alma mala, es

decir, de un alma que es origen del mal. Estos postulados corresponden a un modo deentender la conguracin de lo real. En efecto, segn el fr. 26, tico entenda que en el

Timeose encuentran principios relacionados entre s: la materia, el demiurgo al que,

segn el fr. 12, tico identicaba con el Bien deRepblica509 b-, y las Ideas; estos

principios son anteriores a la generacin del mundo, y tico postula, de este modo,

que lo material existe antes que lo sensible, que lo irracional antes que lo racional y

que el desorden antes que el orden.63De este modo, el artce triunfa en la imposicin

de las ideas sobre la materia y del intelecto sobre el alma mala.64

Estas consideraciones contrastan con la metafsica plotiniana puesto que para

Plotino, por una parte, toda la realidad procede de un principio nico, y, por otra, el

demiurgo no es equivalente al Uno-Bien (primer principio), sino a la segunda hipstasis.

En efecto, Wilberding sintetiza la propuesta cosmolgico-metafsica de Plotino (com-

binando distintos pasajes de lasEnadas) a la luz del esquema platnico: Plotino hace

corresponder al demiurgo con la segunda hipstasis, y, a partir de este demiurgo-nos

derivar los dioses creados en trminos del Timeo, o el Alma Celeste ( )

en trminos de Plotino, por una parte, y aquello que hay de inmortal en nosotros, por

otra.65A su vez del Alma Celeste se derivarn los cuerpos celestes y las partes ms

bajas del alma individual de la que derivan los vivientes individuales ( ).Podemos advertir que el esquema de tico en funcin de su propia exgesis de los

textos platnicos se distingue del de Plotino a raz de una interpretacin diferente de

aquellos. Desde el punto de vista metafsico, entonces, la lectura literal del relato de

Timeo y, con ella, la postulacin de un origen temporal del universo, es incompatible

con el tipo de generacin en la eternidad que propone Plotino. Si tenemos en cuenta,

entre muchos otros,66el pasaje de V, 8 citado ms arriba, podemos asegurar que ser

generado y eterno, en su esquema, lejos de ser notas incompatibles son rasgos de,

por ejemplo, la segunda y tercera hipstasis, que encontrndose por fuera del mbitotemporal, no son, sin embargo, principios ltimos.

63Para un anlisis de los desacuerdos entre tico y Aristteles, fundamentalmente en lo que respecta alalma como principio de movimiento, ver Merlan (2007: 73 y ss.).64En estos trminos lo explica Merlan (2007: 76).65 Cfr. Wilberding (2006: 174-181).66Cfr. adems Plotino.Enadas, V, 1, 6 19-27; 38-39.



21/22


Por todo esto creemos que es posible encontrar en las crticas plotinianas al ar-

gumento de la voluntad del demiurgo y al de la imposibilidad de un agente exterior

destructor un eco de interpretaciones del Timeoque Plotino considera errneas. Hemosvisto que, aunque hallamos en el texto platnico estos argumentos, no resulta suciente

ni del todo congruente establecer una relacin directa entre esos captulos de II 1 y

el Timeode Platn. Creemos que para comprender la polmica planteada por Plotino

resulta importante atender a las interpretaciones de otros lsofos, como Aristteles y

tico en este caso,67que mediaron en el tiempo y que han propuesto interpretaciones

alternativas.

BIBLIOGRAFA

BRISSON, L. (1992)Platon; Time/Critias, Paris.

CANDEL, M. (1996)Aristteles;Acerca del Cielo, Madrid.

DES PLACES, E. (2002)Atticus ;Fragments, Paris.

DUFOUR, R. (2007) Plotin; trat. 40, en Brisson L. et Pradeau J.-F. (ed.), Plotin

traits 38-41, Paris : 327-369.

EGGERS LAN, C. (2005)Platn; Timeo, Buenos Aires.

HENRY, P. y SCHWYZER, H.R. (1951-1973)Plotini;Opera (editio maior), Paris.IGAL, J. (1985-1992-1998)Plotino;Enadas (vol. I, II, III), Madrid.

LISI, F. (1992) Platn; Timeo, enDilogos, vol. VI, Madrid.

SANTA CRUZ, M.I. y CRESPO, M.I. (2007)Plotino: textos esenciales, Buenos Aires.

VELASQUEZ, O. (2004)Platn; Timeo, Santiago de Chile.

VALLEJO CAMPOS, A. (2005)Aristteles; Sobre la Filosofa, enFragmentos, Madrid.

WILBERDING, J. (2006)Plotinus cosmology a study of Ennead II .1 (40), Oxford.

ZAMORA, J. M. (2010)Platn; Timeo, Madrid.

DUFOUR, R. (2006) Tradition et Innovations: Le Timedans la pense plotinienne,EPlaton II: 207-236.

67Ya Karamanolis, en su breve referencia a nuestro tratado, encuentra alguna relacin entre este escritoplotiniano, por una parte, y tico y Aristteles, por otra. Aunque segn este autor, y en contraste con Wil-berding, Plotino no se interes demasiado por las cuestiones cosmolgicas. Cfr. Karamanolis (2006: 241)y Wilberding (2006: 2).

Malena Tonelli


22/22


FINKELBERG, A. (1996) Platos Method in Timaeus, AJPh 117: 391-409.

KARAMANOLIS, G. (2006)Plato and Aristotle in Agreement?, Oxford.

MRLAN, Ph. (2007 sptima impresin) The Later Academy and Platonism, enArmstrong, A.H. (ed.) The Cambridge History of Later Greek and Early Medieval

Philosophy, Cambridge: 53-83.

RUNIA, D.T. (1997) The Literary and Philosophical Status of Timaeus Prooemium,

en Calvo, T. y Brisson, L. (eds.)Interpreting the Timaeus-Critias, Proceedings of

the IV Symposium Platonicum, IPS 9, Sankt Augustin: 101-118.

STEEL, C. (2005), Proclus defence of the Timaeusagainst Aristotles objections, en

Leinkauf, Th. y Steel, C. (eds.)Platos Timaeusand the foundations of cosmology

in late Antiquity, the Middle Ages and Renaissance, Leuven: 163-194.


La polémica acerca de la generación del mundo en el tiempo- Plotino frente a sus predecesores

Documents

Transcript of La polémica acerca de la generación del mundo en el tiempo- Plotino frente a sus predecesores