239

ES

TU

DIO

S

La guerra en Afganistán y los interesesgeopolíticos en Asia Central

Isabel Stanganelli

Introducción

En 1904 el conocido geógrafo ypolítico británico Sir Halford JohnMackinder, uno de los fundadores dela Geopolítica como ciencia, llamó aAsia Central �el corazón de la Histo-ria�. El consideraba a esta región elárea pivote del planeta e indicó quequien la controlara tendría el coman-do de Eurasia y que quien gobernaraEurasia gobernaría al mundo....

Para analizar la competencia desa-rrollada por la extensión de áreas deinfluencia en Asia Central durante laúltima década, es necesario comenzarpor identificar a los Estados de mayormagnitud estratégica mundial que par-ticipan en ella. Para establecer el gra-do de poder o magnitud estratégicaque posee un Estado se considera -además de su situación geográfica- susvulnerabilidades; la suma total de losmedios con que cuenta y su voluntady pericia en usarlos ante una situaciónde gravedad -real o imaginaria-; lasdecisiones de sus pueblos y las posibi-lidades y los sacrificios que están dis-puestos a realizar para llevarlas a cabo;los medios con los que han conducidosus asuntos internacionales en el pa-sado; la investidura de los líderes acargo de los respectivos gobiernos ysus aliados probables; la capacidad desus instrumentos no militares de polí-tica y estrategia y el potencial bélico-posible poder para hacer la guerra-del Estado en cuestión.1

Por alguna razón -la búsqueda degrandeza nacional, el cumplimientode ciertos objetivos ideológicos, el

mesianismo político, el engrandecimien-to económico, etc.- algunos Estadoscon suficiente capacidad y voluntadnacional de ejercer poder o influenciamás allá de sus fronteras, intentanalcanzar una posición de dominio re-gional o de importancia global.2 Paralograrlo se valen de alianzas que in-

tentan ampliar incorporando otrosEstados cuya situación, recursos, con-dición de potencial vulnerabilidad, etc.puedan producir cambios en la situa-

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

Geógrafa y Magíster en Relaciones Inter-nacionales (UNLP). Especializada en la exUnión Soviética, ha realizado estudios en

Letonia, Lituania, Moscú, Azerbaiján y Turkme-nistán, referidos a problemática ambiental, con-flictos e hidrocarburos. Entre 1990 y 1999 harealizado viajes de estudio en 60 países. Es Coor-dinadora del Departamento de Europa y Comu-nidad de Estados Independientes del IRI.

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

Por alguna razón algunosEstados con suficiente capacidady voluntad nacional de ejercer

poder o influencia más allá de susfronteras, intentan alcanzar una

posición de dominio regional o deimportancia global

1 Sherman Kent. �Inteligencia Estratégica�. Pleamar.Buenos Aires. 1967. Pp. 67.

2 Brzezinski, Zbigniew, �El gran tablero mundial�. Ed.Paidós, Barcelona. 1998. Pp. 49○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

Rel

acio

nes

Inte

rnac

iona

les

- N

º 21

/200

1

240

ción geoestratégica mundial y a tra-vés de los cuales intentan lograr suspropósitos.

La situación bélica actual enAfganistán es una etapa dentro delnuevo �gran juego geopolítico� en Asiacentral. Varios Estados de gran magni-tud estratégica -potencias- participande él de diferente manera y con diver-sos objetivos.

Los centros de investigación y losmedios de comunicación dedican mu-cho espacio a las discusiones sobre nuevoscentros de poder emergiendo en lasrelaciones internacionales. Los que seinclinan hacia la teoría de un mundomultipolar incluyen a la Unión Euro-pea, Japón, China y Rusia junto a EE.UU.en la lista de centros de poder, sinolvidar a Pakistán, Irán, Turquía, Indiay Arabia Saudita, que cuentan conventajas económicas y/o la posibili-dad de consolidar sustancialmente suestatus en Asia Central. Si aún no lohan logrado se debe en parte a laexistencia de numerosos conflictos dediverso origen que producen inestabi-lidad regional, a la inercia de losmecanismos económicos de la era so-viética, a la ausencia de un marco le-gal que garantice las inversiones, a larelativamente subdesarrollada red detransportes e infraestructura exportadorade hidrocarburos y a dificultades téc-nicas y políticas relacionadas con lareorientación desde el tradicional nortehacia otras direcciones, habida cuentade la predominante influencia -actual-de Rusia en la región.

Por otra parte, como fenómeno de

la era post-soviética, las fronterasporosas entre las repúblicas deAsia Central son uno de los fac-tores clave para la seguridad re-gional. Constituidas en un atributovital de la soberanía, esas fronterasdeberían ser un obstáculo contra ame-nazas externas -militares o de otranaturaleza-. Pero su naturaleza haobligado al desarrollo de variadas formasde interacción entre Estados paramantener la ley y el orden, así comola economía, cultura, medio ambien-te y otras esferas.

Hasta el momento en que EstadosUnidos estableció relaciones diplomá-ticas con Kirguizstán y Kazakhstán (1992),Irán y Turquía habían sido los mayo-res competidores de Rusia -por su in-fluencia y proximidad- para ejercercontrol en las regiones del mar Caspio,mar Negro y gran parte de Asia Cen-tral. Turquía y Pakistán están intere-sadas en adquirir y controlar en AsiaCentral los recursos de los que esca-sean. Además Pakistán, junto con EE.UU.y Arabia Saudita sostuvieron a Afganistánen su resistencia a la ocupación sovié-tica, manteniéndose la relación al menoshasta 1998. China e India son grandespoderes económicos y sólo son en partedependientes de los recursos natura-les de Asia Central, mientras Rusia yatiene lazos comerciales en lugar, asícomo rutas de transporte preparadaspara actividades integradas.

En cuanto a Irán y Arabia Saudita,la cuestión de trabajar con Asia Cen-tral está menos relacionada con losrecursos naturales que con sus estrate-gias económicas globales relacionadascon la transformación de la economíaasiática central. En todo caso, los paí-ses mencionados están entre los quehan expresado interés en desarrollarlazos con las RCA y son los socios másprobables para Asia Central, dada suproximidad geográfica y cultural, supoderío económico o una combina-ción de estas características. Occiden-

Las fronteras porosas entrelas repúblicas de Asia Centralson uno de los factores clavepara la seguridad regional

241

ES

TU

DIO

S

te -especialmente EE.UU.- no desea queestas Repúblicas sean vulnerables a laspolíticas de Medio Oriente3 . En el casode Estados Unidos, desea desplazar aRusia de su área de influencia y des-alentar avances de Irán y China.

Por estas razones las relaciones conlas repúblicas de la región son priori-tarias para muchas potencias -no soloregionales- y también lo es el intentode incorporarlas y mantenerlas en susáreas de influencia.

Se profundizará esta situación através de un somero análisis de losacuerdos que implican algún aspectode la seguridad regional, de las rela-ciones comerciales y específicamentelas propuestas relativas a la exporta-ción de los hidrocarburos. En los trescasos permiten entrever la lucha poráreas de influencia y los intereses sub-yacentes en el presente conflicto, asícomo los actores estatales que partici-pan de ella.

Acuerdos de seguridadregional y áreas de influencia

El Tratado de Seguridad Colectiva (Pactode Tashkent), firmado entre Rusia,Armenia, Kazakhstán, Kirguizstán,Belarús y Uzbekistán en mayo de 1992,es un elemento de considerable in-fluencia en la región y si bien luegose incorporaron otras repúblicas, elTratado mantuvo su naturaleza pre-dominantemente centroasiática. En esemomento los líderes de los nuevosEstados estaban preocupados por laposibilidad de expansión de las gue-rras de Tadjikistán y Afganistán haciael norte. La amenaza estaba asociadacon el denominado �factor islámico�,esto es, la politización de la pobla-ción tradicionalmente islámica de laregión -y el temor de sus presidentesa ser desplazados-. El Tratado dio aRusia la posibilidad de preservar supresencia política y militar regional

así como la de asistir a los nuevosEstados y establecer sus fuerzas arma-das y tropas en las fronteras. Entre susmisiones estaba sostener al gobiernono islámico en Tadjikistán y fortalecerla protección de los intereses naciona-les rusos en el límite meridional de laCEI. El TSC no fue exitoso en la asis-tencia en gran escala para el desarro-llo de fuerzas armadas nacionales enel �espacio de defensa común�. La crisiseconómica de Rusia de 1998 desanimóa algunos de sus integrantes y un añodespués Georgia, Uzbekistán y Azer-baiján se retiraron del Tratado.Como consecuencia de los ataquesterroristas sufridos por Uzbekistán yKirguizstán en 1999 y 2000, a princi-pios de 2001 -y dentro del marco delTSC-, el presidente de Kirguizstán pro-puso la creación de una Fuerza Colec-tiva de Acción Rápida (CFQD) paracombatir a los grupos extremistas in-ternacionales que operan en Asia Cen-tral y �posiblemente, el movimientotalibán de Afganistán�.4 Creada el 25de mayo de 2001, el 1 de agosto deeste año contaba con 2000 efectivosde Kazakhstán, Kirguizstán, Rusia yTadjikistán y operaba principalmenteen la frontera entre este último Esta-do y Afganistán -también integran laCFQD Armenia y Belarús-. Los contin-gentes de las tres Repúblicas Centra-les Asiáticas mencionadas operan ensus respectivos territorios, si bien labase de operaciones se encuentra enBishkek y Rusia está a cargo de lasposiciones de liderazgo. Contrarres-tar la amenaza islámica sobre Tadjikistánes prioritario en la agenda de seguri-

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

3 Rafis Abazov. �Pipeline geopolitics: problems and prospectsfor post-soviet Central Asia�. Northeast Asia Study Se-ries 3. Facets of Transformation of the Northeast AsianCountries II. Ed. by Hiroki Oka. Center for NortheastAsian Studies. Tohoku University. Japón. 1999. Pp. 94.

4 Aziz Soltobaev. �Colective Security Exercises�. En TheAnalyst. 26 de septiembre de 2001. www.cornellcaspian.com

Rel

acio

nes

Inte

rnac

iona

les

- N

º 21

/200

1

242

Las consecuencias de estereencuentro de colosos (Rusia,

China, Kazakhstán, Kirguizstán yTadjikistán.) pueden ser tan impor-tantes y variadas que es imposiblepredecir el rumbo que tomará laestructura del poder regional, asícomo sus proyecciones sobre elequilibrio de poder mundial.

dad rusa. Uzbekistán, que es la únicade las Repúblicas Centrales Asiáticasque posee un ejército propio, estabapresta a incorporarse a esta Fuerza, apesar de haberse retirado del Tratadode Seguridad Colectiva.En enero de 1994 la OTAN invitó atodos los nuevos Estados a integrarseen el Partenariato para la Paz (PfP).Un año después, todos los países de laregión -con la excepción de Tadjikistán-firmaron los acuerdos-marco con laAlianza Atlántica, implementandonumerosas medidas destinadas a pro-mover el planeamiento y entrenamientomilitar en los nuevos Estados inde-pendientes. La más importante de lasiniciativas fue el ejercicio conjuntode fuerzas armadas de las repúblicasintegrantes del PfP y OTAN, llevado acabo en 1997. El segundo ejercicio parael mantenimiento de la paz �Centrasbat-98� se realizó en Uzbekistán en 1998,con la participación de esta república,Rusia, Kirguizstán, Kazakhstán, Azer-baiján, Georgia, EE.UU. y Turquía. Apesar de su participación, Rusia recha-za la intervención de la Alianza At-

lántica en la que considera su área deinfluencia.En ese momento ya estaba consolida-do el Grupo de los Cinco de Shanghai,fundado en abril de 1996 por los líde-res de Rusia, China, Kazakhstán,Kirguizstán y Tadjikistán. En esa oca-sión firmaron en la mencionada ciu-dad de China el �Acuerdo sobre laconstrucción de la confianza en el campomilitar en las fronteras� y un añodespués en Moscú el �Acuerdo sobrereducción mutua de fuerzas armadasen las fronteras�. Estos acuerdos esta-blecieron por primera vez en Asia unaestructura de seguridad multilateralregional5 .Las consecuencias de este reencuentrode colosos pueden ser tan importan-tes y variadas que es imposible prede-cir el rumbo que tomará la estructuradel poder regional, así como sus pro-yecciones sobre el equilibrio de podermundial. El objetivo final y manifies-to de estos Estados fue enunciado comouna �cooperación que no limite la au-todeterminación de ambas potencias,que permita roles internacionales congran independencia mutua y otorguea ambas la posibilidad de negociarcon terceros Estados de la manera másventajosa, fortalecidas por sus alian-zas bilaterales�6 . Desde el punto devista de la política exterior, la prima-cía de Primakov -uno de sus promoto-res- confirmó una aceleración de lasintenciones rusas de restaurar su po-der en las antiguas zonas mongolesde Asia Central y una creciente coope-ración con los musulmanes de las re-giones periféricas para monopolizarel suministro global de petróleo y mi-nerales7 .En la 3° Cumbre, celebrada en AlmaAta en julio de 19988 , los Ministros delos cinco Estados hicieron explícita suinterpretación del fenómeno al afir-mar que están «resueltos a transfor-mar las relaciones de buena vecindad,de amistad y cooperación entre los

5 Para más detalles sobre este tópico, véase Stanganelli,Isabel. �China y Rusia: dos colosos en busca de nuevosequilibrios�. En Diplomacia, Academia Diplomática deChile. N° 81. Oct-nov. 1999. Pp. 27-34.

6 �Cooperation � Groupe de Shanghai � Kirghizstan�.Bishkek, 25-36 de Agosto de 1999. En Documents d´ActualitéInternationale. Nº 20. Octubre 15 de 1999. Pp. 829.○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

243

ES

TU

DIO

S

El Grupo de Shanghai adoptódesde esta última cumbre los nom-bres “Organización de Cooperación

de Shanghai” y “Convención deShanghai para la Supresión delTerrorismo, Separatismo y Extre-

mismo (religioso)”.

cinco Estados en factores importantesy duraderos de estabilidad, de seguri-dad y de desarrollo en el espacioeurasiático». Estos principios fueronconfirmados en la siguiente Cumbrede Jefes de Estado del Grupo de Shanghai,realizada en Bishkek el 25 y 26 deagosto de 19999 .

Este neorrealismo ya se había eviden-ciado en el �Nuevo Concepto de Segu-ridad Ruso� de 1997, que reconoció lanaturaleza multidimensional de laseguridad. Como el nuevo conceptode poder en el mundo se aproximacada vez más al poder económico, elacercamiento a Oriente permite a Rusiareducir gastos militares, reactivar eco-nómicamente la región del Lejano Este10 ,una mayor participación en el comer-cio regional así como brindar asisten-cia técnico-militar a China, incentivarel desarrollo industrial y de las comu-nicaciones y en particular las fuentesde energía -incluyendo hidrocarburosy su transporte-.La 5° cumbre -realizada en julio de2000 en Dushanbe- destacó la necesi-dad de alcanzar mayor cooperaciónpara combatir las mayores amenazaspara la seguridad de sus integrantes:extremismo religioso, separatismo,terrorismo internacional y tráfico dedrogas. Los líderes de las RCA hicie-ron responsable al régimen talibán deAfganistán �que comparte un límitede 2000 km con Tadjikistán, Turkme-nistán y Uzbekistán- de muchas de esasamenazas.

También fue sugestiva la incorpora-ción de Uzbekistán -como sexto inte-grante- en la 6° cumbre anual celebra-da en julio de 2001. En abril 2001Pakistán también había solicitado aBeijing su incorporación a este Gru-po. �Ese movimiento puede ser inter-pretado como una señal de queIslamabad está intentando alejarse deEE.UU. y otros Estados Occidentales�.11

El Grupo de Shanghai adoptó desdeesta última cumbre los nombres �Or-ganización de Cooperación de Shanghai�y �Convención de Shanghai para laSupresión del Terrorismo, Separatis-mo y Extremismo (religioso)�. Ademásen ella se decidió la creación de ungrupo antiterrorista con base en elterritorio de Kirguizstán.Estos cambios señalaban a mediadosde 2001 la coalescencia de un bloquegeopolítico Chino-Ruso en Asia y unlímite a las aspiraciones de EE.UU. enla región. En ese momento, el debateEE.UU.�Rusia sobre defensa misilística12

encubrió parcialmente este proceso deampliación, que constituye un revéspara los intereses de Washington yotras potencias en la región: �Si losEE.UU. aún desean ser un interlocutorconfiable en Asia Central, deben ha-cer propuestas seguras e invertir ma-terial tangible así como recursos polí-ticos para responder a las urgentes y

7 Lewis A. Tambs. �Moscú, mongoles y musulmanes:¿resurgimiento de una antigua alianza?� En Geopolítica.Nº 66, año XXIV, 1999. Pp. 22.

8 Cooperación-Seguridad-China, Kazakhstán, Kirguizstán,Rusia, Tadjikistán. En Documents d´Actualité Internationale.Nº 20. Octubre 15 de 1999. Pp. 829.

9 �Cooperation � Groupe de Shanghai � Kirghizstan�.Bishkek, 25-36 de Agosto de 1999. En Documents d´ActualitéInternationale. Nº 20. Octubre 15 de 1999. Pp. 829.

10 Esta región se ha destacado por ser un polo indus-trial, por su baja densidad de población en contrastecon la población de la región fronteriza china y por susintenciones separatistas.

11 Damon Bristow. Pakistan´s bid to join the ShanghaiFive: activism or insecurity? En Central Asia CaucasusAnalyst. 11 de abril de 2001. www.casianalyst.org○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

Rel

acio

nes

Inte

rnac

iona

les

- N

º 21

/200

1

244

latentes amenazas para la seguridadregional�.13 Si bien la Organización deCooperación de Shanghai no es un sis-tema de alianzas sino un partenariato -cooperación, intercambio, paz y segu-ridad- sus objetivos evidentes son con-trarrestar los intereses de EE.UU. en lasRCA y Cáucaso, contener el avance delPartenariato para la Paz y excluir lapropuesta del oleoducto Bakú-Ceyhan�en el Mediterráneo oriental- fuerte-mente sustentada por EE.UU. y Turquía.El Tratado de Amistad y Cooperaciónfirmado entre Rusia y China en juliode 2001 como consecuencia de ladecisión unilateral de EE.UU. de reto-mar su intención de construir su escu-do antimisiles, refuerza y amplía elespíritu de cooperación que dio ori-gen al Grupo de Shanghai. En su es-tructura este nuevo Tratado guardagran similitud con el firmado hacemás de cinco décadas entre EE.UU. yJapón.n En 1996 se había formado el GrupoGUAM con Georgia, Ucrania, Azerbai-ján y Moldova. En sus orígenes la re-unión de estos Estados tenía como ob-jetivo aunar esfuerzos para lograr éxi-to en varias áreas prioritarias, espe-cialmente la promoción de un corre-dor de transporte y energía -crucialpara eliminar la dependencia respec-to de Rusia-. En la Cumbre realizadaen Bakú en septiembre de 1998 impul-saron la restauración de la Ruta histó-rica de la Seda o TRACECA �del Pro-

grama TACIS de la UE- clave para eldesarrollo de relaciones entre lasinfraestructuras nacionales y regiona-les de transportes en todas direccio-nes y que facilitará la comunicaciónentre los océanos Pacífico y Atlánticoademás de ofrecer un acceso a las re-des de transporte transeuropeo ytransasiático.En 1999 se incorporó Uzbekistán y elgrupo se denominó desde entoncesGUUAM. Por otra parte, sus integran-tes se oponen al rol dominante deRusia en la Comunidad de Estados In-dependientes (CEI) y señalan que Mos-cú impulsa los movimientos separatis-tas en sus respectivos países14 . Recien-temente GUUAM incorporó aspectosde defensa y se dotó de instrumentospara combatir el terrorismo y el sepa-ratismo. Esta ampliación de sus obje-tivos fue vista con suspicacia por Moscú.Los recelos de Rusia se incrementaroncuando Washington apoyó la iniciati-va como un importante paso haciauna mayor cooperación con los Esta-dos Unidos.15 Este Grupointergubernamental informal es pro-occidental, sostiene el accionar de laOTAN y sus miembros pertenecen alPartenariato para la Paz de la AlianzaAtlántica.Desde 1994 los presidentes de Azer-baiján, Kazakhstán, Uzbekistán, Turk-menistán y Turquía realizan Cumbresanuales de Países Turcófonos. Se reco-nocieron unidos por una cultura, idiomay tradiciones comunes forjadas por laHistoria y formularon declaraciones quepermiten comprobar el liderazgo re-gional de Turquía y arrojan luz sobreel tipo de acciones que promueven ensu región. Entre ellas propugnan elrestablecimiento de la Ruta de la Sedacomo elemento impulsor de la econo-mía regional, el refuerzo de la coope-ración económica, la necesidad de laexplotación y puesta en marcha de losabundantes recursos naturales de laregión, recomiendan que se proceda

12 La Organización de Cooperación de Shanghai recha-zó de plano la posibilidad de tal escudo y sostuvo lavigencia del ABM de 1972.

13 Stephen Blank. The Unites States and Central Asiaafter the Shanghai-6´s formation. En Central Asia CaucasusAnalyst. 18 de julio de 2001. www.casianalyst.org

14 Georgia enfrenta separatismos en Abjasia y Osetiadel Sur, Moldova en Transdnistria, Ucrania en Crimea,Azerbaiján en Nagorno Karabagh y Uzbekistán enKarakalpakia.

15 Khatuna Salukvadze. The GUUAM Summit: toward anew Yalta order for the CIS? En Central Asia CaucasusAnalyst. 20 de junio de 2001. www.casianalyst.org○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

245

ES

TU

DIO

S

rápidamente a la instalación de oleo-ductos y líneas eléctricas para activarlos envíos de energía hacia los merca-dos mundiales especialmente la cons-trucción de oleoductos y gasoductos através de Turquía hasta la costa medi-terránea y hacia Europa.También señalaron su preocupación porel aumento y expansión del tráfico deestupefacientes y de sustancias psico-trópicas, sostuvieron la necesidad deuna cooperación internacional en la luchacontra el terrorismo, el extremismo re-ligioso y el separatismo, que en sí mis-mos no reconocen fronteras. 16

Indudablemente el rol de EE.UU. esdestacado y durante la última décadafueron considerados la superpotenciamundial.

Sin embargo su adopción de medi-das unilaterales, como la denuncia detratados internacionales17 , la amena-za de montar un gigantesco escudoantimisiles, no pagar sus cuotas enorganismos internacionales como laONU, su concepción de que ayudar apaíses en dificultades financieras nohacía sino perpetuar la irresponsabili-dad de los mismos, entre otras- pro-dujeron hacia mediados de 2001 uncreciente aislamiento de ese Estadorespecto de otros. En el área que nosocupa, la documentación emitida comoconsecuencia de estas reuniones per-mite percibir que EE.UU. estaba per-diendo terreno en Asia Central. La fir-ma del Tratado de Amistad y Coopera-ción entre Rusia y China, la evoluciónobservada desde 1996 en la Organiza-ción de Cooperación de Shanghai y laya mencionada incorporación deUzbekistán -así como la solicitud deingreso formulada por Pakistán- en lamisma, documentan esta afirmación.Por otra parte los hechos recientesdemuestran la importancia estratégi-ca de estos Estados: ambos fueron re-queridos como bases para las accionesbélicas coordinadas por EE.UU. contraAfganistán.

Áreas de influencia y empresascomerciales

El colapso de la URSS interrumpiólas corrientes tradicionales del comer-cio que las RCA mantenían con Rusiay con las repúblicas del centro euro-

peo. Así, en los Estados de Asia Cen-tral y Caucásicos se verificó en la últi-ma década del siglo XX una fuertecompetencia entre socios extranjerospor el control de sus recursos y otrasactividades económicas. Asia Centralcuenta con valiosos recursos, princi-

16 En Documents d´Actualité Internationale. Nº 18. Sep-tiembre 15 de 1998. Pp. 703.

17 Entre algunas de dichas medidas figuran: en juniode 1992 rechazo del tratado sobre diversidad biológica;en diciembre de 1997, rechazo a la prohibición de dis-posición de minas terrestres o antipersonal, con el argu-mento de que quedarían desprotegidos sus efectivos enCorea del Sur; en octubre de 1999 oposición del Senadoa la ratificación del tratado que prohíbe el desarrollo dearmas nucleares -Comprehensive Test Ban Treaty-; enenero 2001 repudio a la decisión, tomada por Clinton,de firmar un acuerdo para establecer un tribunal penalinternacional. Desde el inicio de su gestión, Bush aban-donó las conversaciones con Corea del Norte; en marzode 2001 EE.UU. se retiró del Protocolo de Kyoto sobrereducción de las emisiones de gases de efecto inverna-dero -reclamando que las condiciones son más laxaspara los países en desarrollo, entre los que se cuentanChina y Brasil-; en julio de 2001 reanudó el controverti-do proyecto de construir defensas antimisiles �reediciónde plan que Reagan hizo público en 1983 al referirse ala Guerra de las Galaxias- intentando invalidar el Trata-do ABM de 1972; abandonó en julio de 2001 -tras sieteaños de deliberaciones- las negociaciones para poner envigencia un tratado sobre armas biológicas -EE.UU. adu-ce que pondría en riesgo la seguridad nacional e infor-mación económica confidencial- y en julio de 2001 re-chazó la firma de un pacto para controlar las armaspequeñas -objeta toda interferencia al derecho de susciudadanos a portar armas-.○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

En los Estados de Asia Central yCaucásicos se verificó en la última

década del siglo XX una fuertecompetencia entre socios extranje-ros por el control de sus recursos y

otras actividades económicas.

Rel

acio

nes

Inte

rnac

iona

les

- N

º 21

/200

1

246

palmente minerales: Kazakhstán es líderregional en la producción de hidro-carburos y otros minerales estratégi-cos18 , Uzbekistán posee gas natural yoro, Turkmenistán gas y petróleo,Kirguizstán oro y uranio, este últimomineral también presente en Tadjikistán.

En el nuevo ambiente económico,Kazakhstán está más interesada encooperar con Rusia que en los prime-ros años de la independencia. Poseeel nivel más alto de inversión en laregión y su potencial de producciónde hidrocarburos y otros minerales siguesiendo el más grande en la región.

Si bien Uzbekistán prefiere la coope-ración regional, para contrabalancearla influencia de Rusia en la década del90 intentó relacionarse económicamen-te con Europa Occidental, EE.UU. y lospaíses del este asiático. Su presidenteapoyó la política de EE.UU. en cuantoal embargo a Irán, la cruzada contra elfundamentalismo islámico y se negó afirmar el tratado de unión aduaneradel 12 de abril de 1997 entre Rusia,Bielorrusia, Kazakhstán y Kirguizstán.

La estrategia geopolítica de Turk-menistán era enfrentar a Rusia e Irán,sin depender excesivamente de nin-guna de ellas. Fracasó, debido a queIrán colaboró con Moscú en su políti-ca de disciplinar a esta república.Además Ashgabad mantuvo esperan-zas en que Estados Unidos apoyaría suindependencia y controlaría a los po-

deres regionales. Aunque Niyazovdestaca las buenas relaciones entresu país y Rusia -como los restanteslíderes de las RCA-, es especialmentetemeroso de la dominación rusa ysus esfuerzos para controlar los re-cursos naturales de su país, así comosu acceso al mundo exterior. Su sta-tus de país neutral permite aTurkmenistán permanecer al margende muchas situaciones de conflictoque preocupan a sus vecinos.

Los Estados de Asia Central hanfirmado contratos principalmente conRusia, Irán, China, Arabia Saudita,Pakistán, Turquía, Japón, India, EE.UU.y la Unión Europea.

En comercio y algunos sectores in-dustriales livianos, las empresas tur-cas, chinas e indias han logrado éxitoconsiderable. Las empresas occidenta-les, japonesas y coreanas tienen graninfluencia en el sector mineral y decombustible, así como en algodón. Rusiaejerce influencia significativa debidoa su cooperación tecnológica anterior.En cuanto a nuevas relaciones de co-mercio e inversión, Rusia estaba lejosdetrás en la carrera con otros países.El arribo de Vladimir Putin como pre-sidente de la Federación y la prospe-ridad económica registrada al cabo delprimer año de su gestión produjo unvuelco en las tendencias previas, atra-yendo en diferente grado a las RCA.19

De las 1000 empresas conjuntas re-gistradas en Kazakhstán a fines de 1993,más de 300 incluían empresas chinas y150 provenían de Turquía. EE.UU. -ter-ceros en el número de empresas enKazakhstán con 60-, son responsablesde las mayores inversiones en el país.A finales de 1993 ya había 243 empre-sas conjuntas registradas en Turkme-nistán y 900 empresas conjuntas ope-raban en Uzbekistán, principalmente

18 Kazakhstán fue invitada en abril de 1993 y nueva-mente a mediados de 2001 a integrar la OPEP.

19 Ulianova, Olga. �Federación Rusa: Primer año des-pués de Yeltsin�. En Diplomacia. Academia Diplomáticade Chile. Enero-marzo 2001. Santiago de Chile. P. 70.

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

El arribo de Vladimir Putin comopresidente de la Federación (Rusa)y la prosperidad económica regis-trada al cabo del primer año de sugestión produjo un vuelco en lastendencias previas, atrayendo en

diferente grado a las RCA.

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

247

ES

TU

DIO

S

provenientes de China y Turquía. Encuanto a Uzbekistán, la demasiado lentatransición hacia la economía de mer-cado y el falseamiento de datos y esta-dísticas sobre los progresos realizadoshicieron que las cancillerías occidenta-les, el FMI y otras instituciones finan-cieras abandonaran sus proyectos. Lasestadísticas oficiales de este Estado fuerona menudo dispares y confusas20 .

El apoyo a la privatización y la crea-ción de mercados libres sirve directa-mente a los intereses nacionales deEE.UU., al abrir nuevos mercados deservicios, fuentes de energía y mine-rales. El Banco de Exportación-impor-tación (Eximbank) otorgó fondos parapréstamos o garantías para las ventasde la exportación de equipo indus-trial y agrícola a Turkmenistán yUzbekistán21 . La Corporación para laInversión Privada de Ultramar (OPIC)firmó acuerdos con todos los Estadosde Asia Central asegurando las inversio-nes privadas y otorgó fondos para fi-nanciamiento a Kazakhstán, Kirguizstány Uzbekistán: «necesitamos impulsarla creación de un clima inversor-amis-toso» que beneficie a estos Estados ya EE.UU. Se promueve la inversión privadapara lograr un rápido desarrollo de laenergía y la construcción de «rutasadicionales y múltiples de exportación�22 .

La Administración Clinton apoyó estasmetas integradoras mediante ayudagubernamental bilateral y a través dela coordinación con otros donantesde ayuda, incluyendo poderes regio-nales como Turquía. Su Administra-ción ha usado éstos y otros medios

para descorazonar regímenes radica-les -especialmente fundamentalistasislámicos- que mediante represión oviolencia se oponen a los esfuerzos dedemocratización en Asia Central.

China es probablemente la mejoroportunidad para las RCA, pues sueconomía nacional está creciendo rá-pidamente y puede integrar a todoslos Estados de Asia Central. Es notablela participación de China en empresasconjuntas en las Repúblicas CentralesAsiáticas. A solo tres años de su inde-pendencia, China era el segundo in-versor en Kazakhstán. El intercambiode visitas de líderes de las RepúblicasCentrales Asiáticas con los de Chinacomenzó a ser muy frecuente23 . Sinembargo, la cooperación con laRepública Popular de China re-sulta geopolíticamente arriesga-da pues amenaza el papel de Rusiacomo líder en la región y con ellopuede poner en peligro la precariaestabilidad regional.

Para Turquía -y también para Irán-, este �gran juego� es la oportunidadhistórica de incrementar sus econo-mías24 . Históricamente bien emplaza-da entre Oriente y Occidente, Turquíaes un puente geográfico y cultural entre

20 Andrew Apostolou. �The mistake of the Uzbek economicmodel�. En Cen}tral Asia Monitor � on-line supplement.Nº 2, 1998.

21 Dificultades con el gobierno de Kazakhstán motiva-ron la suspensión de las actividades del Eximbank enese país.

22 Jim Nichol. �Central Asia´s New States: PoliticalDevelopments and Implications for U.S. Interests�. EnForeign Affairs and National Defense Division. Washing-ton D.C. Diciembre 19 de 1996. Pp. 14.

23 Geoffrey Jukes. �Las Repúblicas Centrales Asiáti-cas�. En Bulletin. Centre for Middle Eastern and CentralAsian Studies, University of Melbourne, Australia. Juliode 1997. Pp. 10.

24 Vicken Cheterian. �Grand jeu� pétrolier enTranscaucausie. En Le Monde Diplomatique. Octubre de1997. Pp. 22.

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

La cooperación con laRepública Popular de China

resulta geopolíticamentearriesgada pues amenaza

el papel de Rusia como líderen la región

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

Rel

acio

nes

Inte

rnac

iona

les

- N

º 21

/200

1

248

Hacia 2020 China -que cuenta consolo el 3% de las reservas- consu-mirá 10% del petróleo producido

en el mundo. India es otra competi-dora por dicho recurso. Por su

parte, EE.UU. no está interesada enlo absoluto en que el recurso abas-tezca a China o sea transportado a

través de Irán.

ambas civilizaciones. Cuenta a su fa-vor con que cuatro de las cinco RCAson turcófonas (la restante esTadjikistán), lo que le ha dado lide-razgo en las corrientes panturquistasque cuentan con el visto bueno deEE.UU.25 . Pero las relaciones de Tur-quía no están restringidas a dichosEstados. El dilema de Turquía es siconfrontar con Moscú en este �juegogeopolítico� siendo tan importante elintercambio comercial entre ambosEstados y tantas las compañías turcascon emprendimientos en Rusia. El montodel comercio Turquía-Rusia cuadruplicael que Turquía mantiene con el con-junto de las Repúblicas Centrales Asiá-ticas: �Gracias a su reputación de ha-cer las cosas bien y a bajo costo, lasempresas turcas están muy ocupadasconstruyendo acerías, refinerías, hos-pitales, shoppings�26 ,...y mezquitas.Por ejemplo en Kazakhstán, la empre-sa turca ENKA está construyendo una

planta petroquímica y una refinería,además de realizar tareas de explora-ción subacuática en el Caspio para lapetrolera Shell.

Irán negoció en forma pragmáticay no ideológica con sus vecinos delnorte. Sus principales socios comer-ciales son Azerbaiján, Armenia y Turk-menistán. Pero Irán es considerado unEstado paria en el mundo de las rela-ciones internacionales. El principalobstáculo es EE.UU. y la mencionadaley Kennedy-D´Amato.

En cuanto a la Unión Europea, seevidencia falta de cohesión entre susmiembros. Alemania está preocupadapor Georgia en razón del rol jugadopor E. Shevardnadze -como ministrode Relaciones Exteriores de la URSS-,en relación con la unificación alema-na. La gran comunidad armenia enFrancia hace que este Estado apoye aErevan. Para el Reino Unido la priori-dad es Azerbaiján, donde BritishPetroleum está muy comprometida.27

El interés de la Unión Europea se evi-dencia en su actividad como interme-diaria en el proyecto TRACECA, quebusca establecer líneas marítimas yferroviarias entre Europa, los puertosde Georgia en el mar Negro y AsiaCentral hasta puertos de China en elocéano Pacífico.28

Áreas de influencia ehidrocarburos

La estructura de la industria petro-lera mundial cambió radicalmente ytal vez para siempre en 1973. El con-trol de los recursos petroleros del mundose trasladó desde las grandes compa-ñías petroleras multinacionales a unpequeño número de países producto-res de petróleo, muchos de ellos miem-bros de la OPEP. La crisis petrolera de1973 y 1974 y los dos incrementos enlos precios de petróleo que siguieron,uno en 1973 y otro al final de la déca-

25 �5º Cumbre de jefes de Estado de países turcófonos�,Turcofonía, de junio de 1998. En Documents d´ActualitéInternationale. Nº 20. Octubre 15 de 1999. Pp. 829.

26 Nina Planck. �Builders of a new Russia�. En Time.Enero 15 de 1998. Pp. 90.

27 Curiosamente los intereses actuales de estos paíseseuropeos coinciden con aquellos de 1918-1920, durantela efímera independencia de los tres Estados transcaucásicos.

28 Stanganelli, Isabel. �Los corredores de transporte enla Zona de Cooperación Económica del Mar Negro� Endocumentos de Trabajo, Fundación Novum Millenium. BuenosAires, Junio de 2000. P. 35.○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

249

ES

TU

DIO

S

da del setenta, obligaron a los paísesoccidentales a rediseñar su políticaenergética enfatizando la búsquedade fuentes alternativas de energía perosin lograr reducir el consumo mun-dial. En 1973 el consumo mundial depetróleo fue de 57 millones de barri-les por día, en 1994 este fue de 68millones de barriles. Un informe de laEnergy Information Administration(EIA)29 de EE.UU. evaluó que la de-manda mundial de petróleo ascende-rá en un 56% hacia 2020, alcanzando119.6 millones de barriles diarios. Porlo menos 10% del crecimiento de laproducción provendrá de la cuenca delCaspio. La misma fuente señala que laproducción de petróleo de EE.UU.declinará en un promedio anual del1%, incrementando la demanda depetróleo importado de 57% a 64% ytambién la dependencia del petróleoproveniente del golfo Pérsico. En con-secuencia, y ante la necesidad de di-versificar sus proveedores, las reco-mendaciones del presidente Bush sedirigieron a prestar atención a losproyectos del Caspio.

Asia también necesitará crecientesvolúmenes de petróleo importado30 .Hacia 2020 China -que cuenta con soloel 3% de las reservas- consumirá 10%del petróleo producido en el mundo.India es otra competidora por dichorecurso. Por su parte, EE.UU. no estáinteresada en lo absoluto en que elrecurso abastezca a China o sea trans-portado a través de Irán.

La provisión de hidrocarburos estambién crítica para Europa occiden-tal. El agotamiento inminente de losyacimientos del mar del Norte la obli-ga a incorporar otros proveedores alos ya «tradicionales» que aún cuen-tan con reservas suficientes: Noruega,Rusia y África septentrional. Las pla-taformas petroleras del mencionadomar -y toda la avanzada tecnologíaen hidrocarburos que se aplica en él-se están trasladando al mar Caspio.

Elf (francesa) y las compañías AGIP(italiana), Royal Dutch Shell (PaísesBajos), Monument (UK), entre otras,también realizaron y realizan inver-siones en la exportación de petróleodesde la cuenca del Caspio, haciendocaso omiso de la ley Kennedy-D´Amatopor la cual EEUU recomienda a lasempresas extranjeras no realizar in-versiones en Irán.31

Toda esta febril actividad está con-dicionada, entre otros factores, por lamediterraneidad de los yacimientos dehidrocarburos. A diferencia de losdepósitos del mar del Norte, los delmar Caspio y Asia Central requierenpara su exportación el paso de losductos por otros países. No solo setrata de retener el control de ese re-

curso estratégico (Rusia), de capitali-zarlo (los países productores) o deadquirir dicho control. La batalla in-cluye la enorme suma de dinero queaportan las tarifas de tránsito a los paísesen la ruta exportadora. Esta cuestiónabarcó al menos toda la última décadadel siglo XX y aún continúa.

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

29 Tsereteli, Mamura. �Caspian Oil in the StrategicPicture of 2020� En Biewwkly briefing. Central AsiaCaucasus Analyst. Julio 4 de 2001. Versión electrónica.www.cornellcaspian.com/analyst

30 Hill, Fiona. Una stratégie incertaine: la politique desÉtats-Unis dans le Caucase et en Asie Centrale depuis1990. En Politique Étrangére. 1/2001. P. 98.

31 Myers Jaffe, Ami. La nueva geopolítica de la ener-gía. En Archivos del Presente. En/Febr/Mar 2000. Bs.As. P 171.

Rusia rechaza todas las opcionesde ductos que no pasen por suterritorio, si bien sus empresas

tienen participación en algunas delas otras rutas

Rel

acio

nes

Inte

rnac

iona

les

- N

º 21

/200

1

250

En líneas generales, y antes de enu-merar las opciones, se puede decirque Rusia rechaza todas las opcionesde ductos que no pasen por su terri-torio, si bien sus empresas tienen par-ticipación en algunas de las otras rutas.Todos los ductos con terminal en elmar Negro (Novorossiysk, Batumi,Sujumi, Supsa, etc.) permiten sin ma-yores inconvenientes el embarque delpetróleo y descarga en otros puertosdel mismo mar. Pero los barcos petro-leros que deben utilizar los estrechosde Bósforo enfrentan objeciones porparte de Turquía. EE.UU. rechaza lasopciones que dejan el recurso y sutransporte bajo el control de Rusia y �rotundamente- cualquier alternativaque implique a Irán.

Hubo varias propuestas factibles: 32

1. Bakú (Azerbaiján)-Grozny(Chechenia)-Novorossiysk: En tanto no se re-suelva la cuestión de Chechenia,tanto las inversiones como la cons-trucción se encuentran demoradas.

2. Tengiz (Kazakhstán)- Novorossiysk:Su construcción costó el doble delo esperado, pero logró iniciar laexportación a mediados de 2001,luego de superar cuestiones rela-cionadas con tarifas de transporte,constituyendo un triunfo de Rusia.De todos modos el presidente deKazakhstán indicó que cuando seponga en marcha el oleoductotranscaucásico también enviará pro-ducción por él, decisión que Rusiarechaza. Desde Novorossiysk el trans-porte se realiza por barco a Burgas(Bulgaria), Constanza (Rumania),Odessa (Ucrania) y a través del es-trecho de Bósforo al Mediterráneo,a pesar de los alegatos ecologistasde Turquía que limitan el transpor-te por esta ruta.

3. Bakú-Tibilisi (Georgia)-Batumi/Supsa/Poti (Transcaucásico): Es una de lasopciones aceptadas por EE.UU. has-ta que se construya la ruta Bakú-Ceyhan. A mediados de 2001, y apunto de iniciar la exportación,surgieron desacuerdos entre Azer-baiján y Georgia referidos a la tari-fa de paso de petróleo por esteúltimo país, fijada en 2 u$s/1000m3y luego incrementada a 5 u$s porsugerencia del Banco Mundial.

4. Baku-Georgia-Ceyhan (MediterráneoOriental): Opción preferida porEE.UU., requiere solución del con-flicto kurdo cuya región atraviesa.De todos modos -y en el mejor delos casos- no estará en condicionesde exportar hasta 2004-2005. Re-chazado por Rusia.

5. Krasnovodsk (Turkmenistán)-Bakú-Ceyhan: La construcción de un oleo-ducto submarino entre Turkmenis-tán y Azerbaiján -Torrente Azul-,en noviembre de 2001 ha sido des-estimada debido a graves enfrenta-mientos entre ambas repúblicas por-entre otras causas- conflictos porla posesión de yacimientos en elmar Caspio central que ambos Esta-do reclaman.

6. Turkmenistán-Irán-Ceyhan: Existe unducto de 200 Km entre los dos pri-meros países, pero las compras porIrán se reducen a lo indispensablepara amortizar la construcción delmismo, que estuvo a cargo de Irán.

7. Kazakhstán-Turkmenistán-golfo Pér-sico: En parte es la ruta del ante-rior. Además Kazakhstán ya está ex-portando por Novorossiysk.

8. Turkmenistán-Afganistán-Pakistán:Retomar esta opción implica pacifi-car la región. Es interesante recor-dar que un consorcio formado -en-tre otras compañías- por Unocal (EEUU)y Delta (Arabia Saudita), obtuvo lalicitación para la construcción deun ducto a través de este Estado yhacia Pakistán a mediados de la década

32 Para información ampliada sobre este tema, véaseStanganelli, Isabel. Hidrocarburos y Relaciones Internacio-nales en Asia Central. UNLP, La Plata, julio 2000. 238 Pp.

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

251

ES

TU

DIO

S

pasada, proyecto que contó con laanuencia del régimen talibán hasta1998 -fecha del ataque con misiles aKabul, ordenado por el entonces pre-sidente Clinton-. Dicho contrato �que fue firmado en EEUU, con lapresencia de Henry Kissinger- gene-ró graves cuestiones legales pues Bridas(Argentina) tenía la exclusividad deesa ruta.

9. Kazakhstán-China: A pesar de la largaextensión (2.500 km) y que su tra-zado debe cruzar por la regiónXinjiang, China está muy interesa-da en la puesta en marcha de esteoleoducto que en una segunda eta-pa llegaría hasta el mar del Japón.Rusia propuso recientemente unoleoducto alternativo para abaste-cer a China desde sus yacimientosen Siberia.

Afganistán: pivote geopolítico

Sin ahondar en las vicisitudes ocu-rridas a lo largo de la milenaria histo-ria de Afganistán, este Estado havivido los últimos 23 años unasucesión de guerras que han de-jado como consecuencia dos mi-llones de víctimas entre la po-blación civil, que uno de cada cua-tro afganos se encuentren en situa-ción de exilio o desplazado y que seproduzca una muerte por minasantipersonal cada 15 minutos. El paísenfrenta la destrucción completa desu infraestructura, principalmentehospitales, escuelas, su sistema judi-

cial así como sus expresiones cultura-les presentes y del pasado.33

En mayo de 2001 y ante envergadu-ra alcanzada en ese momento por lacrisis afgana, un grupo de académicosestadounidenses elaboró una serie deinteresantes conclusiones, destacándoselas siguientes:· ningún conflicto -religioso, políti-

co, étnico- podrá ser resuelto enAfganistán si no se encara primerola cuestión de la pobreza;

· la ayuda de emergencia no puedeesperar a la solución de las cuestio-nes políticas; las crisis -creadas porfactores políticos internacionales- solopueden ser resueltas por acciones lle-vadas a cabo a nivel internacional;

· ningún país o grupo de países de laregión puede ser un eficaz garantede la paz en Afganistán;

· la historia moderna de Afganistán,y especialmente la historia del Rei-no Unido y Rusia, muestran que losesfuerzos externos para crear go-biernos en ese país están condena-dos al fracaso;

· no existen facciones o partidos �bue-nos� ni �humanos� dentro de unpaís en el que todas las fuerzas hansido brutalizadas por invasiones ex-tranjeras o guerra civil. Por ello otrospaíses y grupos internacionales de-ben mantenerse al margen de la re-construcción del Estado en Afganistán,independientemente de lo bien in-tencionados que sean;

· en cambio deben definir criteriospolíticos que promuevan la acepta-ción internacional, un mayor esfuerzode desarrollo y permita a los afganosencontrar soluciones políticas porsi mismos;

· la vía más productiva para hacerloes una conferencia internacional, quepermita organizar la ayuda de emer-

33 Aun permanece fresca en la memoria la destrucciónde las estatuas de Buda en Bamiyan en marzo 2001.

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

La historia moderna de Afganistán,y especialmente la historia del

Reino Unido y Rusia, muestran quelos esfuerzos externos para crear

gobiernos en ese país están conde-nados al fracaso

Rel

acio

nes

Inte

rnac

iona

les

- N

º 21

/200

1

252

gencia a gran escala, con el compro-miso y la colaboración de todas lasfuerzas participantes del país;

· las cuestiones políticas serán la se-gunda parte de este esfuerzo y debe-rán correr por cuenta exclusiva de losafganos, comprometiéndolos a noaceptar ningún tipo de interferencia;

· una solución de largo plazo requie-re de un gobierno reconocido porla mayoría de los Estados y la ONU;

· para obtener el reconocimiento deEE.UU. dicho gobierno debe ser na-cional y representar a toda la po-blación, pero no necesariamente con-formado por los actuales líderes;

· no debe estar involucrado en terro-rismo, trafico de narcóticos, cum-plir con �al menos- mínimos standardsde derechos humanos;

· estar en condiciones de abrir rutascomerciales que conecten Asia Cen-tral, el subcontinente Indio y Me-dio Oriente, condición esencial parala recuperación económica regional.

· Debido al soporte aportado aAfganistán durante la ocupación so-viética, EE.UU. se encuentra en unasituación única para proveer lide-razgo en cualquier esfuerzo inter-nacional dirigido hacia Afganistán;

· la efectividad de EE.UU. dependeráde su imparcialidad y no favoritis-mo entre las facciones contendien-tes. Para ello promueve la aplica-ción de sanciones a todas las faccio-nes y dejar vacante el asiento co-rrespondiente a ese país en la ONUhasta que exista un gobierno quereúna las condiciones enumeradas;

· dada la proximidad con Pakistán losesfuerzos para el mantenimiento dela paz deben comprender a este paíscompleta y no coercitivamente.34

Guerras �recientes�

Los diez primeros años de su perío-do de guerras recientes se debieron ala ocupación soviética -1979-1989-.Estados Unidos y Pakistán sostuvierona los afganis, unos 15.000 voluntariosparticularmente de Arabia Saudita,Yemen, Egipto y Argelia -Bin Ladenentre ellos- entrenados para resistircontra los soviéticos en Afganistán perotambién para oponer obstáculos a laexpansión de la revolución islámicadesde Irán. La existencia de los afghanisayuda a explicar por qué �Rusia losconsidera monstruos-Frankestein creadospor gobiernos occidentales y sus ami-gos en Arabia Saudita y Pakistán. Desdeel punto de vista de Irán, tantolos afghanis como los talibán sonmanifestaciones del fundamen-talismo sunnita despertado porEE.UU. y sus amigos�35

A posteriori, la guerra se debió a laimposibilidad por los cuatro gruposmayoritarios de la resistencia de lle-gar a un acuerdo para gobernar elEstado recientemente liberado. Esoscuatro grupos responsables de la gue-rra civil fueron los tadjikos -lideradospor el recientemente asesinado AhmedShah Massoud, El León de Panjshir,héroe de la resistencia contra los so-viéticos-, los uzbekos -con Abdul RashidDostum-, los hazaras -origen persa ychíias- y los pashtuns -base del movi-miento taliban y aproximadamente el50% de la población de Afganistán-.Se debe tener presente que hasta eldominio de este último grupo, logra-do en 1995 con la caída de Kabul,hubo alianzas alternativas entre lascuatro facciones. También se deberecordar que el rápido avance de lostalibanes hacia la capital se facilitópor el hecho de que las ciudades conpredominio pashtun no solamente serendían sin luchar sino que se incor-poraban a la marcha de los líderes,sus pares étnicos. No obstante �Una

34 Starr, Frederick. Twenty theses on Afghanistan. Cen-tral Asia-Caucasus Institute, SIAS. Johns Hopkins University.Washington-Nanjing-Bologna. 18 de mayo de 2001.

35 Chaos in the Caucasus. En The Economist print edition,oct. 7 1999.○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

253

ES

TU

DIO

S

gran parte de las fuerzas taliban sonextranjeros, principalmente elemen-tos de al-Qaeda: árabes, uzbekos,chechenos y pakistaníes�.36 La Alianzainformó recientemente que no tomaríaprisioneros entre los talibanes extran-jeros, en una declaración que perju-dica a EE.UU. Ostentando un recordtan malo como los talibanes respec-to de los derechos humanos, existeun riesgo de represalias por parte dela Alianza contra civiles pashtuns quepuedan haber sostenido al gobiernotaliban. Debido a que Estados Unidosprepararon el camino para el avancede la Alianza, puede ser responsa-bilizada por los excesos.37

Además, debido a la riqueza enhidrocarburos y principalmente a queel país se encuentra en una regiónestratégica como corredor para desen-clavar a las Repúblicas Centrales Asiá-ticas, numerosas empresas -principal-mente de EE.UU.- continuaron rela-cionándose con el gobierno talibánpara construir dicho corredor y ex-cluir a otros rivales interesados. Esarelación se suspendió en 1998 debidoal ataque misilístico ordenado porClinton sobre Kabul, que hizo que EE.UU.comenzara a ser anatema para el go-bierno talibán en particular y para lapoblación musulmana en general y quesus empresas petroleras abandonaranel país.

Se debe destacar que a mediadosde la década del 90 Pakistán ya habíatomado distancia con la modalidadtalibán debido a que podía inspirarmovimientos secesionistas en su pro-pia región pashtún: Beluchistán. Sinembargo los contactos entre ambosEstados se mantuvieron debido a susafinidades culturales y en lo relativoa intereses económicos. Pakistán seencuentra en pleno proceso de trans-formación industrial y de conversiónde sus plantas termoeléctricas a gasnatural. La provisión de este hidrocar-buro llegaría de los considerables ya-

cimientos de gas que Turkmenistán poseeen el SE, próximos a la frontera conAfganistán.

Expansión de los movimientosmusulmanes radicales

La índole de los gobiernos de lascinco Repúblicas Centrales Asiáticas (RCA)es muy particular: sus presidentesgobiernan los Estados desde su inde-pendencia y en todos los casos son ex

dirigentes de los PC locales. Ejercenun gobierno �democrático� en cuyoejercicio �recurren cada vez más a larepresión para mantenerse en el po-der�, �generan tensiones actuandocontra la oposición y los medios decomunicación� y �mantienen sistemaspolíticos autoritarios�.38

Varias de las RCA han sido objeta-das por la comunidad internacional porla situación de los derechos humanos,la detención de los opositores al go-bierno y los cuestionables procesos deelecciones, la mayoría de las veces conenmiendas en sus Constituciones parafacilitar la perpetuación en el poderde los actuales presidentes.

36 Radu, Michael. Afganistán: the endgame. En ForeignPolicy Research Inst. Filadelfia, EE.UU. Noviembre 19 de2001.

37 Cornell, Svante. Thank the Northern Alliance butalso rein it tn. En Los Angeles Times, 14 de noviembrede 2001. Latimes.com

38 Central Asia � Project Overview. International CrisisGroup (ICG). Octubre 2001. www.crisisweb.org○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

Desde el punto de vista de Irán,tanto los afghanis como los

talibán son manifestaciones delfundamentalismo sunnita desper-

tado por EE.UU. y sus amigos

Rel

acio

nes

Inte

rnac

iona

les

- N

º 21

/200

1

254

En el caso de Tadjikistán, impor-tante aliado de Moscú, lograda unarelativa pacificación del país en 1997,se requirió la participación del ejérci-to ruso para mantener al presidenteen su cargo. Unas 10.000 tropas rusascontrolan la frontera con Afganistána lo largo del río Penj. Además laFederación abastece de armas y muni-ciones a la Alianza Septentrional -quecombate a los talibán- desde la baseaérea de Kulyab a la controlada por laAlianza en Bagram.39 A fines de octu-bre de 2001 en la frontera Tadjikistán-Afganistán y al frente de las tropastadjikas operaba la División 201° deRusia, consistente en 20.000 soldados,

180 tanques, 180 piezas de artillería ysignificativo soporte aéreo.40

En las demás repúblicas, la perma-nencia de los presidentes suele de-pender de concesiones y equilibriosentre los clanes y tribus que las con-forman. Esta situación encuentra re-sistencias y la modalidad más frecuentees a través de movimientos islámicos.Se debe señalar que el Islam en ellas

nunca fue fanatizado y logró sobrevi-vir tanto a la ocupación zarista comoa la gestión soviética. Sin embargo lasgeneraciones más jóvenes adoptaronformas más evidentes de su fe luegode la independencia �con importanteincremento de mezquitas-, tendenciaque se atenuó en un breve período.Pero algunos grupos sí utilizaron esamodalidad para oponerse al gobier-no, a veces en forma virulenta. Larepresión aplicada por los presidentesahondó las diferencias y pronto co-menzaron a recibir -o solicitar- ayudadel exterior. La fuente más frecuentefue Afganistán que se beneficiaba devariadas formas: desde exportación delmovimiento talibán hasta asegurarselos corredores del opio hacia otrosmercados. Afganistán logró en 1999desplazar a Myanmar -Birmania- comoprimer productor mundial de opio,produciendo aproximadamente ingresosde 1.000 millones de dólares para lostalibanes y al-Qaeda. Para eliminaresta fuente de ingresos se están des-truyendo los cultivos como para lasinstalaciones destinadas a su mante-nimiento mediante el uso de napalmy explosivos con combustibles.41

La guerrilla sostenida por lostalibanes actuó particularmente en elvalle de Fergana, compartido porTadjikistán, Uzbekistán y Kirguizstán.China denunció que amparaban a losseparatistas uygurs en la región deXinjiang y Putin los responsabiliza deser quienes nutren la guerra en Chechenia-y actualmente también los responsa-biliza de los atentados en Abjasia-42

así como los ataques perpetrados enMoscú y otras ciudades industrialesde Rusia. Pero al referirse al terroris-mo que los afectaba, Rusia puso enevidencia mayor conocimiento del�enemigo� del que demostró Occidentecomo consecuencia de los ataques aEE.UU. Yeltsin ponía cuidado en dis-tinguir entre sus adversarios de esemomento y los musulmanes en gene-

39 Running a huge risk. En Transitions Online, react@tol.cz,11-17 de septiembre de 2001.

40 Donahue, Michael. Is Russia experiencing a crisis ofinfluence in Central Asia?. En NIS Observed V6N17 (2 of2). Universidad de Boston. 24 de octubre de 2001.mlanskoy@bu.edu

41 Noonan, Michael. Geography and the centres of talibangravity. En Foreign Policy Research, fpri@fpri.org No-viembre 5 de 2001.

42 Jackson, Walter. Armed Forces. En NIS ObservedV6N17 (1 of 2). Universidad de Boston. 24 de octubrede 2001. mlanskoy@bu.edu

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

El Islam logró sobrevivir tantoa la ocupación zarista

como a la gestión soviética

255

ES

TU

DIO

S

ral �Los terroristas son un enemigosin fe ni nacionalidad�. El entoncesprimer ministro V. Putin, dirigiéndo-se a Clinton le señaló: �Enfrentamos aun enemigo común, el terrorismo in-ternacional�. El jefe de la iglesia Orto-doxa Rusa pidió �no responsabilizar alos 18 millones de compatriotas mu-sulmanes por la reciente violencia� 43

Otro movimiento extremista es elIslamic Movement of Uzbekistán -IMU-, que guarda estrecha relación con lostalibanes y no solo hace peligrar laprecaria paz en Tadjiskistán, sino quesería el responsable de ataques a ciu-dades de Uzbekistán (1999) y Kirguizstán(1999-2000 y junio-julio de 2001). ElIMU no fue declarado organizaciónterrorista sino hasta septiembre de 2001,a pesar de las tempranas denunciassobre su accionar realizadas por lasRCA, Rusia y China. Contaba con elsoporte de Bin Laden, pero tambiéncon la cooperación de la Alianza delNorte por cuyo territorio circulabancon impunidad.44

En Tadjikistán está emergiendo unanueva ola de radicalización islámica através del grupo Hizb ut-Tahrir, que sibien rechaza el uso de armas, reclamala creación de un vasto Estado islámi-co con la unificación de todas las tie-rras musulmanas.45 Este grupo desta-ca las consecuencias contraproducen-tes del régimen represivo uzbeko enlas fuerzas de oposición. En la medidaque el IMU cayó en descrédito debidoal uso de la fuerza, la aproximaciónno violenta de Hibz ut-Tahrir hace quese incremente su influencia en la re-gión y se prepare para jugar un rolpolítico activo.46

En el caso de Uzbekistán, esta Re-pública posee un ejército propio -unos35.000 efectivos- que logró repeler elataque, pero la gran represión quesiguió a la escalada ha incrementadola opinión popular favorable al IMU.Su líder Juma Namangani �asesinadorecientemente- había sido condenado

a muerte en ausencia por la SupremaCorte del país bajo los cargos de te-rrorismo.47 Aún así, la necesidad decoordinar acciones contra el terroris-mo �y legalizarlas- estuvo en la basede la decisión de incorporarse a laOrganización de Cooperación de

Shanghai. La autorización a EE.UU. parautilizar bases aéreas de su país hizoque el régimen talibán amenazaraexplícitamente con atacar Uzbekistán.El presidente Karimov, insistió en quesus bases eran utilizadas �solo con fineshumanitarios�, aumentó la censura sobrelos medios de comunicación y apresóa miles de �islámicos radicales� y opo-sitores. Pero esos esfuerzos fueron envano: la información que llega al paísprocedente de Occidente y Rusia esaccesible por TV.48

La Alianza del Norte, formada portadjikos. uzbekos y hazaras, tambiénha estado involucrada en el cultivo ydistribución de opio y a diferencia de

43 Chaos in the Caucasus. En The Economist print edition,oct. 7 1999.

44 Starr, Frederick. Afghan Northern Alliance makes adangerous friend. En The Baltimore Sun. 17 de octubrede 2001.

45 Running a huge risk. En Transitions Online, react@tol.cz,11-17 de septiembre de 2001.

46 Bissenova, Alima. Is Hibz-ut-tahrir going public in itsstruggle? En Central Asia-Caucasus Institute, SIAS. JohnsHopkins University. Washington-Nanjing-Bologna. 18 demayo de 2001.

47 Soltobaev, Aziz. Collective Security Exercises. En CentralAsia-Caucasus Institute, SIAS. Johns Hopkins University.Washington-Nanjing-Bologna. 26 de septiembre de 2001,www.cornellcaspian.com

48 Adami, Fabian. Central Asia. Uzbekistán. En NISObserved V6N17 (2 of 2). Universidad de Boston. 24 deoctubre de 2001. mlanskoy@bu.edu○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

Se espera que la Alianza delNorte juegue un importante rol

junto a los otros grupos queconforman Afganistán

Rel

acio

nes

Inte

rnac

iona

les

- N

º 21

/200

1

256

los talibanes no ha realizado esfuer-zos para detener el tráfico, obtenien-do ventajas por el alza de precios debidaa la reducción del 50% de los cultivosde los talibanes.49 El triunfo de laAlianza puede devolver a los pashtuna los brazos de los talibanes. Al res-pecto sería útil releer a Raimond Arony recordar la distinción entre aliadospermanentes y coyunturales.....

Sin embargo se espera que laAlianza del Norte juegue un im-portante rol junto a los otrosgrupos que conforman Afganistán.Si bien se trata de pueblos musulma-nes, en gran parte víctimas de laradicalización de sus cúpulas, subsis-ten importantes diferencias entre ellos.Ya hubo enfrentamientos entre susintegrantes y se evidenciaron diferen-tes intereses políticos entre sus líde-res, incluyendo al ministro de Rela-ciones Exteriores Abdullah Abdullah yel presidente Burhanuddin Rabbani,último gobierno reconocido por la ONUen Afganistán antes de su desplaza-miento por los talibanes.50 Tienen encomún su sentido de pertenencia asus respectivos clanes y tribus y tam-bién la animadversión contra Occidenteen general y contra EEUU en particu-lar. Este elemento es de pleno conoci-miento por la superpotencia mundial.Un sentimiento similar de desconfian-za se extiende hacia las nuevas repú-blicas vecinas, Rusia, China, Irán y grupospakistaníes.

En las acciones bélicas actuales existeuna profunda diferencia entre la ideade victoria para EE-.UU. y para lostalibanes. Para los primeros el triunfoestá relacionado con el desbaratamiento

de la organización Al Qaeda y la des-aparición de escena de sus líderes BinLaden y Omar. Para los talibanes, vic-toria es sobrevivir lo suficiente comopara exponer la inutilidad del podermilitar de EE.UU. mostrando que paí-ses mucho más débiles pueden frus-trar y humillar al hegemón global ymotivar a otros para imitarlos.51 En eseespíritu se alzaron voces de académi-cos estadounidenses señalando que elgrave error del presidente de EE.UU. �e irreversible- fue definir a la situa-ción actual como �guerra�.

La guerra de 2001

Se pueden distinguir tendencias yetapas en la respuesta de la comuni-dad internacional al ataque del 11 deseptiembre. En cuanto a las tenden-cias, inicialmente hubo cuatro actitu-des: �Una primera parte del mundo sealinea incondicionalmente con Esta-dos Unidos y está dispuesta a apoyarrepresalias de venganza..... Una segundaparte comparte la indignación de losnorteamericanos, pero reclama justi-cia y seguridad en el marco del ordenjurídico internacional. Esta sería laposición de la Unión Europea (con másclaridad la de Francia y Alemania)....Una tercera parte del mundo condenalos actos de terrorismo pero rechazalas represalias generalizadas, reclamaun cambio de orientación de la políti-ca exterior norteamericana y recuerdalas graves violaciones al derecho in-ternacional y a la solidaridad interna-cional cometidas por los Estados Uni-dos...... Entre los miembros de estegrupo encontramos tanto a Rusia, Cubao China, como a intelectuales críticosoccidentales: Chomsky y Susan Sontagen Estados Unidos, Le MondeDiplomatique en Francia. Un cuartomundo es el de los que abierta o dis-cretamente simpatizan con los terro-ristas o justifican sus atentados alu-diendo a la complicidad de Estados○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

49 Starr, Frederick. Op. cit.. 17 de octubre de 2001.

50 Signs of tensión within Northern Aliance cause concernamong UN officials. Eurasia Insight. 11 de noviembre de2001. www.eurasianet.com

51 Rubinstein, Alvin. Is America´s afghan war in trouble?.En Foreign Policy Research Inst. Filadelfia, EE.UU. No-viembre 3 de 2001.

257

ES

TU

DIO

S

Unidos con atropellos cometidos porIsrael contra los palestinos, a la res-ponsabilidad de la potencia dominan-te en los desequilibrios económicosmundiales o a la soberbia del imperiofrente a los problemas globales�.52

En cuanto a las etapas, la casi in-mediata respuesta por EE.UU. y ReinoUnido así como la solicitud de bases aPakistán fue respaldada con diversosgrados de prudencia por las demáspotencias, a pesar de la inmediatasolidaridad que declararon desde eldía del ataque a EE.UU. Las garantíasde uso de las bases aéreas en Tashkent,Kaigady-Termez y Khanabnad-Karchi,dieron a Uzbekistán la oportunidadde alcanzar una nueva relación conEstados Unidos, ejemplificada con elcomunicado conjunto del 12 de octu-bre de 2001: �El gobierno de EstadosUnidos de América y el gobierno de laRepública de Uzbekistán reconocen alterrorismo internacional como una seriaamenaza a la paz y la estabilidad glo-bal y regional. Nuestros gobiernos handecidido elaborar nueva relación ba-sada en una cooperación a largo pla-zo para aproximarse a la seguridadregional�.53

En el caso de Rusia, primó la soli-daridad pero la ayuda ofrecida se enun-ció en cinco aspectos.· Inteligencia· Ayuda humanitaria· Acuerdos con las Repúblicas Centra-

les Asiáticas sobre sobrevuelo· Operaciones de búsqueda y rescate· Sostén a la Alianza del Norte afgana.

No obstante parece haber pocomargen para el establecimiento de unarelación �nueva� entre ambas poten-cias. El presidente de la Federaciónapeló a Occidente para sepultar laherencia de la Guerra Fría y construirun nuevo sistema de seguridad inter-nacional, asegurando que Rusia sos-tendrá un �esfuerzo común contra elterrorismo, si bien ese esfuerzo serestringirá a asistencia humanitaria a

Afganistán y armas a la Alianza delNorte. La aproximación de ambas po-tencias tiene diferentes motivaciones.�Washington parece haber percibidolos ataques no como un incentivo paraconstruir un nuevos sistema de segu-ridad colectiva sino como un impera-tivo para reafirmar su rol de únicasuperpotencia. El permiso de uso decorredores y el potencial militar deRusia y sus aliados de la CEI significapara EE.UU. que son los que conducenla campaña en Afganistán. Pero loslíderes de EE.UU. deben utilizar laposición de Rusia como mediador en-tre EE.UU. y el mundo árabe debido aque los sentimientos anti-norteameri-canos crecerán con el progreso de laoperación militar�.54

Sin embargo la afirmación por Es-tados Unidos de que los ataques con-tinuarán contra cualquier Estado queconsideren sostiene o protege terro-ristas desagrada a Moscú, y desvanecelas esperanzas de un verdaderopartenariato con Occidente y particu-larmente con EE.UU. Un ataque a Irakpodría producir el colapso de estarelación. Además el accionar de EE.UU.en la región tiene dos escenarios po-

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

52 Pérez Lindo, Augusto. Entre cuatro mundos o traslas huellas de la barbarie. Inédito. 18 de septiembre de2001.

53 Adami, Fabian. Op. Cit. 24 de octubre de 2001.

54 Chinyaeva, Elena. A new Partnership or AnotherPolitical Bargain? En Transitions Online, react@tol.cz, 19de octubre de 2001.

Washington parece haber percibidolos ataques no como un incentivopara construir un nuevos sistemade seguridad colectiva sino como

un imperativo para reafirmar su rolde única superpotencia

Rel

acio

nes

Inte

rnac

iona

les

- N

º 21

/200

1

258

sibles: permanecer en ella causandopérdida de la influencia geopolítica,militar y económico de Rusia o aban-donar ese escenario una vez termina-da su misión, lo que enfrentaría nue-vamente a Rusia con la cuestión afganay sus consecuencias. Los observadoresrusos están preocupados con la posi-bilidad de que EE.UU. vuelva a su vie-ja práctica de presionar a Moscú parasepararla de importantes mercadosregionales, incluyendo a Irán, y soste-ner regímenes vergonzosos en el te-rritorio de la ex URSS si simplementedeclaran ser pro-occidentales.55

Recordemos que para Rusia y Chinaprincipalmente, el problema talibánexistía y el accionar de EE.UU. no hacemás que beneficiarlos regionalmente.De esta manera y con un mínimo es-fuerzo y riesgo, Rusia parece obtenerlo que desea: la destrucción de unrégimen que ha costado mucho es-

fuerzo y dinero controlar en la fron-tera con Tadjikistán Tanto Rusia comoEE.UU. apoyaron a la Alianza Septen-trional en su embestida contra el régi-men talibán. De todos modos el so-porte a la Alianza septentrional luciómás apresurado por parte de EE.UU. ytodo indica que fue momentáneo. Encuanto a Rusia, colaboró tal cantidadde material bélico que la Alianza con-sidera que gracias a esta ayuda logró

ocupar �hasta el momento- el 80 %del territorio afgano, cuando al ini-ciar la guerra solo poseía el 10%. Putinha impulsado a la Alianza para quetomara el gobierno para sí.56 Es más,hubo reclamos de la Alianza contraEE.UU. por no ayudarla lo suficiente.La resistencia local a EE.UU. hizo quela potencia reviera su posición respec-to de la ONU, instrumento inmejora-ble en esta situación, y pusiera al díala enorme deuda que tenía con ella.

Además �los Estados Unidos sabia-mente urgieron a la Alianza del Nortepermanecer fuera de Kabul por diver-sos motivos: miedo a que los coman-dantes de la Alianza perpetraran masacrespunitivas contra pashtuns pro talibanes,alejar temores de Pakistán contra laAlianza y el riesgo de que se establez-can en el poder, minando la posibili-dad de una coalición en el gobierno ycontinuando así la guerra civil.�57 Es-tados Unidos debió asegurar a Pakistánque �no permitiría ofensivas de la Alianzasobre Kabul,..... que la asiste para re-cuperar las regiones tadjikas, uzbekasy hazaras,..... que Kabul debe esperarsituaciones políticas más propicias�.58

Con el norte asegurado, EE.UU. puedesuperar el invierno.

La inesperada toma de Kabul porla Alianza del Norte �el 21 de noviem-bre- alteró la dinámica estratégicade Afganistán. Es del mayor interésde Rusia que el gobierno quede enmanos de la Alianza y no de una re-presentación de los grupos afganos yesto está perturbando los planes deEE.UU. El presidente de la Federaciónafirmó que todo está saliendo de acuerdoa sus planes: liberar primero en nortede Afganistán y luego Kabul59 .

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

La inesperada toma de Kabulpor la Alianza del Norte alteró

la dinámica estratégica deAfganistán

55 Torbakov, Igor. Good Bush-Putin rapprt can´t hideobstacles to long-term US-Russian cooperation. . En EurasiaInsight. 19 de noviembre de 2001. www.eurasianet.com

56 Cornell, Svante. Thank the Northern Alliance butalso rein it tn. En Los Angeles Times, 14 de noviembrede 2001. Latimes.com

57 Cornell, Svante. Thank the Northern Alliance butalso rein it tn. En Los Angeles Times, 14 de noviembrede 2001. Latimes.com

58 Rubinstein, Alvin. Is America´s afghan war in trouble?.En Foreign Policy Research Inst. Filadelfia, EE.UU. No-viembre 3 de 2001.○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

259

ES

TU

DIO

S

En octubre comenzó a llegar la asis-tencia rusa con aproximadamente 40tanques, 20 helicópteros militares yunos 70 millones de dólares en armas,además del acuerdo de proveer a laAlianza con viejos tanques soviéticosT-55, helicópteros militares y misilesantiaéreos. Estos envíos de armas pa-recen haber jugado un rol clave enuna serie de enfrentamientos milita-res entre los talibanes y la Alianza delNorte.60

Es llamativo el asesoramiento rusoa la Alianza, a cargo del general VictorKvashnin, sin experiencia en Afganistánpero sí dirigiendo tropas rusas en Kosovoasí como trabajando con coalicionesrespaldadas por Estados Unidos....... ytambién ignorándolas. Suya fue ladecisión de ignorar el plan militar dela OTAN y dirigir tropas para tomar elaeropuerto de Prístina. Dos años des-pués es visible su influencia en ladecisión de la Alianza de tomar Kabula pesar de haber asegurado a EE.UU.que no lo harían. Esto también expli-ca la resistencia de la Alianza a acce-der al pedido de EE.UU. para la for-mación de una coalición amplia degobierno. Propuso que la sede de lacumbre fue Kabul, donde la Alianzatiene más adeptos, pero EE.UU. y ONUla convencieron de aceptar un lugarmás neutral, pudendo ser Suiza, Aus-tria o Alemania. Finalmente se optópor una reunión en Bonn. Subsistentambién las diferencias dentro de laAlianza sobre si su representante seráRabbani o el ex monarca MohammedZahir Shah -que dirige el proceso depaz de la Loya Jirga61 - y tambiénrespecto de la presencia de una fuer-za de seguridad internacional.

Al momento de la cumbre en Bonn,Rusia está restaurando su embajadaen Kabul, el consulado en Mazar-i-Sharif y su Ministro de Defensa -SergioIvanov- declaró que en su país no existeintención de respaldar una coaliciónamplia en el gobierno de Afganistán.

Intereses y actitudes de losactores estatales implicados.

Pakistán apostó a ganar influenciaen Asia Central y beneficiarse con laconstrucción del corredor de transportehacia el interior; obtener ayuda deEE.UU.; así como un importante so-porte para una solución ventajosa delconflicto con India por Cachemira..Se debe destacar que el 29 de agostoambos países habían iniciado una rondade comunicaciones para buscar unasolución al diferendo. La guerra enAfganistán generó una nueva escala-da en ese conflicto limítrofe. El hastaentonces controvertido presidenteMusharraf adquirió protagonismo, li-derazgo y ponderación.

Para Rusia significa no solo la des-aparición de una fuente de ataquessino la justificación en términos simi-lares de la lucha contra el terrorismoen Chechenia, Georgia, etc. De la mis-ma manera los presidentes de las RCAiniciaron embestidas contra terroris-tas -y opositores-. Además de su rein-greso en Afganistán, Rusia se encuentraen una situación de recuperación delprestigio internacional que había dis-minuido en la pasada década y tienela posibilidad de negociar su partici-pación en la OTAN, el rechazo a laincorporación a dicha Alianza de lasRepúblicas Bálticas y al escudo antimisilesque proponía EE.UU. Al respecto loshechos dieron a Rusia el argumentode que si el escudo no sirve para eli-minar ataques como el sufrido el pa-

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

59 Howard, Glen. Moscow´s bid for influence un Afganistán:the kiss of death of a broad-based government? En TheAnalyst. Noviembre 21 de 2001.

60 Howard, Glen. Op. cit.

61 La Loya Jirga es un parlamento formado por líderesétnicos, religiosos y tribales, institución que cuenta con250 años de antigüedad y que sería la única autoridadlegítima para formar un nuevo gobierno y lograr ampliaaceptación desde el exterior. Ante el inminente colapsodel régimen talibán, los disidentes se están dirigiendo aesta institución.

Rel

acio

nes

Inte

rnac

iona

les

- N

º 21

/200

1

260

sado mes de septiembre, entonces noes útil. El argumento en contra es elmayor temor de EE.UU. de sufrir unnuevo ataque �ahora misilístico-.

China, sufrió en los últimos añosvarias situaciones delicadas, como ig-norar su negativa en el Consejo deSeguridad a los ataques a Kosovo, elmisil que cayó en el mismo centro deinformación de su embajada en Kosovo,el incidente del avión espía sobre laisla Hainan a principios de 2001. Esteimperio había pasado de ser conside-rado socio estratégico por la adminis-tración Clinton a enemigo estratégicoen los comienzos de la gestión de Bush.En virtud de los hechos recientes ycomo consecuencia del encuentro en-tre ambos presidentes en Shanghai el20 de octubre de 2001 se decidió ela-borar una �cooperación constructivaen materias de interés común�, sinignorar las profundas diferencias en-tre ambas potencias.

La UE también ha sufrido en esteproceso. La percepción general es queEE.UU. limitó el accionar de los go-biernos europeos �incluyendo al ReinoUnido- a las misiones humanitarias yde mantenimiento de la paz, mientrasque los Estados Unidos se encargan delas operaciones militares que excluyenuna eficaz cooperación con las fuerzaseuropeas, en �una notoria división defunciones que podría perjudicar lasperspectivas de coaliciones militaresoccidentales en crisis futuras.�.62

Conclusiones

El ataque de Estados Unidos contraBin Laden y Afganistán puede cam-biar radicalmente el balance geopolíticode Asia Central y del sur. La magnitudde la respuesta de EE.UU. en la luchacontra el terrorismo puede hacer quela región entera se rebele. Son gran-des los riesgos y también los benefi-cios y el resultado dependerá más dela estrategia política de Washingtonque de su poder militar. En términosde magnitud de sufrimiento humano,el resultado de esta guerra puede ponerfin a 23 años de padecimientos parasu pueblo o el retorno a la situaciónde lucha entre los �señores de la gue-rra� de la década pasada.... yel consiguiente alineamien-to de más voluntarios en or-ganizaciones terroristas.

Además de su reingreso enAfganistán, Rusia se encuentra enuna situación de recuperación del

prestigio internacional

62 La UE se siente excluida de la guerra. En La Nación,27 de noviembre de 2001.

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○