La filosofía de Bertrand Russell

5/8/2018 La filosofía de Bertrand Russell - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/la-filosofia-de-bertrand-russell 1/23

Tabla de contenido

RUSSELL

y la filosofía analítica

TEMA IX

COLEGIO MARISTA CASTILLA. PALENCIA



[RUSSELL] TEMA IX

COLEGIO MARISTA CASTILLA. PALENCIA 2

I. LA FILOSOFÍA ANALÍTICA: TEMAS Y REPRESENTANTESPRINCIPALES.

Tradicionalmente se distinguen dos grandes corrientes en el filosofía del siglo XX: la filosofía analítica enal ámbito anglo sajón (Gran Bretaña, EEUU) y la filosofía continental (Europa continental: Francia yAlemania). Estas dos corrientes representan dos formas de entender la filosofía y la relación de la filosofía conotros conocimientos. La inmensa mayoría de los filósofos del siglo XX están ubicados en una de estas doscorrientes. Debido a ello estas dos corrientes filosóficas que han permanecido incomunicadas entre sí hasta losaños 80 de siglo XX , en los que se ha iniciado una cierto diálogo entre ellas . En este tema nos centramos enla filosofía analítica. En el tema dedicado a Ortega y Gasset se describe la filosofía continental.

1. ¿Qué es la filosofía analítica?

La filosofía analítica o filosofía del análisis lingüístico es la corriente filosófica predominante en el ámbitoacadémico anglosajón; en Gran Bretaña y en EEUU. De hecho en estos países se suele identificar la filosofíaen general con la filosófica analítica. A lo largo del siglo XX la filosofía analítica ha ido desarrollándose deforma cada vez más diversas , cubriendo un gran variedad de campos. Debido a ellos los rasgos que la definense han difuminado un tanto, aunque sigue siendo reconocible en los filósofos analíticos un estilo, una forma dehacer filosofía característico:

a) La centralidad del lenguaje. Desde los orígenes los filósofos analíticos han considerado ellenguaje como el campo de estudio en el que debe centrarse la investigación filosófica. ¿Porqué?

Toda forma de conocimiento y de ciencia utiliza el lenguaje. En las matemáticas se utiliza unlenguaje formal , es decir un lenguaje inventado artificialmente a través de cuyos signos ysímbolos (por ejemplo “<”, “+”,”∑” , “∞”, etc. ) se expresan los conocimientos matemáticos.

Otras ciencias como la biología, la historia o la propia filosofía utilizan el lenguaje natural, otrascomo la física o la economía mezclan el lenguaje natural y el lenguaje formal-matemático.Todo esto nos muestra que el pensamiento y el conocimiento son conjuntos de signoslingüísticos.

La filosofía se ha ocupado tradicionalmente de investigar los problemas cómo ¿Qué esconocimiento?¿Qué es la realidad? ¿Cómo debemos vivir?... La filosofía analítica parte de laconvicción que la mejor forma de resolver y clarificar estos problemas es analizando nuestrolenguaje. No se trata de un análisis como el que realiza la gramática tradicional sino un intentarexpresar la forma lógica, o estructura profunda del lenguaje. Porque esta estructura lógica es laque nos permite entrar en contacto con la realidad y adquirir conocimientos.

Entender la filosofía como análisis del lenguaje es una idea común a todos los filósofos

analíticos , aunque no todos los pensadores buscan el mismo objetivo con este análisis :

o Algunos entienden la filosofía como la búsqueda de un lenguaje ideal querefleje y transmita de forma eficaz y riguroso el conocimiento. Los lenguajesnaturales, los que utilizamos en nuestra vida cotidiana (Castellano, inglésalemán, ect.) han surgido de forma espontánea y tiene muchasimperfecciones. Las ciencias para poder progresar necesitan de un lenguajemás claro y perfecto. Esta es la razón de por qué las matemáticas abandonaronhace mucho el lenguaje natural; necesitaban un lenguaje más preciso y exacto.El resto de las ciencias deben hacer lo mismo. La filosofía contribuye alprogreso científico ayudando a construir un lenguaje libre de imperfecciones.

o Para otros filósofos los problemas tradiciones de la filosofía sonmalentendidos lingüísticos. Es decir un uso inadecuado del lenguaje genera

confusiones que ha dado lugar a la filosofía. Si aclaramos, con el análisis,estos malentendidos, los problemas desaparecen y la filosofía deja de tener



[RUSSELL] TEMA IX


objeto. En palabras de Wittgenstein, la filosofía es una escalera que una vezque uno la usa para subir ya no es necesaria y se puede tirar. Desde este puntode vista la filosofía analítica pone fin a la filosofía, nos libra de ella.

o Para otros el objetivo del análisis lingüístico es comprender la estructura dellenguaje para comprendernos mejor a nosotros mismos y para comprender

mejor la realidad. El lenguaje es el medio a través del cual entramos encontacto con la realidad por lo tanto conociendo su estructura profundapodemos entender mejor quienes somos y cómo es nuestra mundo. El análisislingüístico pretende así contribuir a mejor comprensión de cómo somos losseres humanos.

b) El análisis. Analizar significa dividir algo complejo en partes más simples para poder conocercon claridad algo o resolver un problema. El análisis busca sobre todo la claridad y el rigor. Esdecir, que el razonamiento sea absolutamente transparente y cualquiera pueda comprobar por sí mismo su validez. La filosofía analítica se inspira en este concepto de análisis, entendiendo quela filosofía debe evitar expresiones ambiguas, oscuras y razonamientos que no sean claros. Porel contrario la filosofía debe intentar utilizar explosiones claras y razonamientos rigurosos. Elanálisis sirve para clarificar problemas examinado de forma minuciosa cada uno de loselementos del problema e intentando llegar a un conclusión a través del uso de la lógica. Apartir de esta idea general de análisis dentro de la filosofía analítica se han desarrollado diversasmodalidades de práctica analítica:

o Algunos parten de determinados principios e intentan deducir lógicamenteconclusiones a partir de ahí, intentando extraer todo el contenido implícito aestos principios.

o Otros filósofos se dedicar a analizar el uso que los hablantes hacen deexpresiones y conceptos, para clarificar la gramática o lógica implícita en eluso de estas expresiones.

o Otros emplean ejemplos y contraejemplos para analizar las implicaciones yaplicarlas a la realidad.

2. Desarrollo histórico de la filosofía analítica

La filosofía analítica se desarrolla desde principios del siglo XX hasta nuestras días, manifestándose en un

pluralidad compleja de corrientes y autores. Sin embargo podemos resumir su evolución histórica en una serie

de etapas clave

a) Los inicios: Frege, Russell, Moore y el primer Wittgenstein. Como veremos en este tema,podemos considerar a los fundadores de la filosofía analítica a Russell y Moore, ambos profesores

de Cambridge . En torno al 1898 ambos publican una serie de trabajos en los que rompen con el

idealismo hegeliano, filosofía dominante en Inglaterra en ese momento, y ponen las bases de unafilosofía basada en el análisis lógico-lingüístico. En el caso de Russell fue determinante la

influencia del matemático y lógico alemán Frege, quien intentó por primera vez fundamentar lasmatemáticas en la lógica. Este proyecto es el que Russell llevará a término (junto con el

matemático Withehead) en sus Principia Mathemática. A partir del éxito en las matemáticas,

Russell concibe el proyecto de una filosofía enteramente basada en el análisis lógico.Wittgenstein , un joven estudiante austríaco de aeronáutica, atraídos por el trabajo de Russell, se

convertirá en la persona en quien Russell deposita la esperanza de llevar a cabo este proyecto. El

Tractatus lógico-philosophicus es la culminación de ese proyecto que Russell había denominado

atomismo lógico.

b) El neopositivismo: el círculo de Viena: En torno a los años 20 ,en la ciudad de Viena seconstituyó un grupo de pensadores (filósofos, matemáticos, físicos) que fuertemente influenciados



[RUSSELL] TEMA IX


por el pensamiento de Russell y Wittgenstein, formulan una concepción denominada

neopositivismo o positivismo lógico. Podemos resumir sus tesis fundamentales en tres puntos:i. El criterio empirista del significado. Uno de los objetivos básicos del

neopositivismo es establecer un criterio para distinguir los enunciados

científicos de los enunciados de la religión, la ética, el arte ,etc. Este criterioestablece que todo enunciado que no puede ser traducido a un conjunto de

observaciones empíricas carece de significado. Dicho de otra forma ,para queun enunciado tenga sentido deber ser posible determinar qué debe suceder en

mundo para que ese enunciado sea verificado. Si digo “La ventana está abierta”

está claro qué debe suceder para que este enunciado sea verdadero, pero si digo“La ventana es bella” no está claro qué debo observar para que este enunciado

sea verdadero. Lo bello no es algo observable sino que es subjetivo.ii. El fisicalismo Según el criterio anterior un enunciado sólo tiene significado si

es verificable a través de la experiencia. Esto implica que cualquier enunciado

puede ser traducido o reducido a un conjunto de enunciados observacionales, es

decir convertido en enunciado que hablar de hechos observables físicamente. Elcontenido de todas las ciencias por lo tanto puede traducirse a un lenguajecomún compuesto de hechos observables. Esto es lo que se denomina

fisicalismo. Por ejemplo en Psicología es necesario traducir todas las frases

donde se habla de la mente de las personas (que no es observable ) porenunciados donde se habla de la conducta de las personas (que si es físicamenteobservable)

iii. La unificación de las ciencias. Según lo anterior es posible unificar todas las

ciencias se pueden fundamentar en un lenguaje común. De esta manera cada

ciencia deja de ser una entidad aislada de las demás.

c) La concepción heredada y sus críticos. Debido al nazismo, los integrantes del círculo de Viena(muchos de ellos eran judíos) se exiliaron en los años 30 . La mayoría se instaló en Estados

Unidos , gozando allí sus ideas de una gran difusión. En los años 50 y 60 el positivismo lógico era

una de las corrientes dominantes de la filosofía americana. Quienes se formaron en filosofía enesta época lo hicieron dentro de la visión neopositivista, por ello fue denominada la concepción

heredada. En los 60 empiezan a surgir voces críticas las tesis del positivismo lógico:

- Popper pone en tela de juicio que sea posible verificar una ley científica. Antes al

contrario, la obligación de un científico no es verificarla sino intentar demostrar que esfalsa.

- Quine y Putnam, desechan el criterio empirista del significado. Los enunciadoscientíficos no son traducibles a observaciones. Una teoría científica no se reduce a ser lasuma de un conjunto de observaciones. La teoría va más allá de la experiencia, aunque

es cierto que la experiencia contribuye al cambio y al ajuste de las teorías científicas.

d) El segundo Wittgenstein y la filosofía del análisis del lenguaje ordinario. Después de escribir

el Tractatus lógico filosophicus, Wittgenstein abandonó la filosofía, pensando que todos losproblemas filosóficos importantes estaban resueltos. A finales de los años 30 Wittgenstein vuelva

Cambridge y retoma sus investigaciones en filosofía progresivamente convencido de que elenfoque del Tractatus es insuficientes e incluso erróneo. Su nueva filosofía (por eso se habla de

un “segundo” Wittgestein) gira en torno a esta idea. No existe un lenguaje ideal sino que la

filosofía debe analizar el uso que hacen los hablantes normales del lenguaje natural. El análisis delos diversos usos del lenguaje permitirá mostrar que muchos problemas filosóficos son en



[RUSSELL] TEMA IX


realidad malentendidos lingüísticos. Paralelamente a esto en Oxford algunos filósofos como

Austín desarrollan una idea parecida: el análisis del lenguaje ordinario nos permite enfocar losproblemas filosóficos tradicionales.

e) Ampliación de perspectivas. En los años 70 y 80 la filosofía analítica se desarrolla en una

multitud de campos, más allá de los hasta ese momentos tradicionales (filosofía del lenguaje yfilosofía de la ciencia). Es fundamental la aportación de J. Rawls a la ética y a la filosofía política

con su obra Una teoría de la justicia. También se desarrolla la filosofía de la mente que darálugar a una nueva corriente, la filosofía cogniva. La filosofía analítica a adentra en otros campos

como la filosofía de la historia (A. Danto) , la estética (N. Goodman) incluso la filosofía de la

religión (A. Plantinga).



[RUSSELL] TEMA IX


II. EL PROYECTO FILOSÓFICO DE B. RUSSELL1. Vida y obras de Russell

Bertrand Russell nació en 1872 en el seno de una importante familia de la aristocracia, (su abuelo Lord JohnRussell fue primer ministro en 1840). Creció en un ambiente familiar caracterizado por ideas liberales, incluso

radicales para las convenciones de la época; su padre, por ejemplo era defensor del ateísmo. Las padres deRussell murieron cuando él contaba con pocos años, por lo que su educación fue confiada a sus abuelos

paternos. Desde muy joven se interesó por las matemáticas y la filosofía, de modo que en 1890 comenzó sus

estudio en la universidad de Cambridge de matemáticas y filosofía . En Cambridge . entra en contacto conalgunos pensadores que tendrán una influencia importante en su desarrollo intelectual: Con Alfred WitheHead

llevará a cabo la elaboración de los Principia Matemathica, la obra clave de la primera etapa de Russell. Con

G.E. Moore llevarán a cabo la crítica al idealismo metafísico, dominante en ese momento en la filosofíainglesa, poniendo, así, las bases de lo que luego se ha conocido como filosofía analítica.

En sus primeros años los intereses de Russell se centran en las matemáticas, en concreto y bajo la

infrecuencia del matemático italiano, Peano y sobre todo , el lógico alemán Frege, Russell se centrará en labúsqueda de un teoría capaz de derivar las matemáticas de la lógica. Este trabajo en colaboración con A.

Withehead desemboca en la publicación de los tres volúmenes de los Principia Matemathica, una obra que

hará de Russell una figura internacionalmente conocida. En 1911 entra en contacto con otra persona clave ensu biografía intelectual: L Wittgenstein. Wittgenstein al conocer la obra de Russell , decidió dedicarse la

filosofía. En Wittgesntein, Russell vio la persona con la inteligencia capaz de llevar a cabo el proyectofilosófico que él había comenzado: resolver definitivamente todos los problemas de la filosofía a través del

análisis lógico. El Tractatus lógico-philosophicus escrito por Wittgestein mientras servía con el ejército

austriaco en la 1º guerra mundial, es la plasmación de este proyecto. Aunque en este libro se fundamento elatomismo lógico del que Russell era partidario, el enfoque de las cuestiones filosóficas más profundas que hace

Wittgesntein le alejan del punto de vista de Russell. Estas divergencias se irán profundizando con el tiempo.

Debido a su postura pacifista durante la primera guerra mundial será apartado de su puesto de profesor en la

universidad por lo que realizará numerosos viajes para impartir conferencias en EEUU, China e incluso unviaje a Rusia (en 1920) para conocer el funcionamiento del sistema soviético. En esta etapa sus intereses

filosóficos se amplían ocupándose de cuestiones relacionadas con la teoría del conocimiento, la filosofía dellenguaje e incluso la divulgación científica. Las obras más importantes son : Los problemas de la filosofía

(1912), El análisis de la mente (1921), El conocimiento humano (1948), así como una multitud de artículos yconferencias. Junto a ello Russell desarrollo un gran actividad pública defendiendo sus ideas pacifistas,agnósticas y liberal- socialistas. Con su segunda esposa, Dora Black fundó , en 1927 una escuela experimental

para educar a los niños en este ideario.

Después de la segunda guerra mundial la labor de Russel tiene que ver más con la divulgación filosófica que

con la creación o investigación en filosofía. Son frecuentes sus apariciones en los medios de comunicación (como por ejemplo en la radio BBC) para hablar de filosofía o de asuntos de debate político como su oposición

a la proliferación de armas atómicas o a la guerra de Vietnam. En 1950 recibió el premio nobel de literatura.

Murió en 1970.



[RUSSELL] TEMA IX


2. El punto de partida : La crítica la Idealismo metafísico.

El idealismo es un corriente filosófica da prioridad a todo lo que tiene que ver con la mente y el espíritu

frente a lo material. El idealismo surge como respuesta a la duda metódica de Descartes. Descartes planteó en

sus meditaciones metafísicas que podemos dudar de la existencia del mundo ya que no es posible distinguir elsueño de la vigilia. Sin embargo, afirma Descartes, la existencia de la cosa pensantes es algo absolutamente

evidente. Sobre esta base los filósofos idealistas afirman que lo evidente es la existencia de los serespensantes y que por el contrario los objetos materiales tiene una existencia problemática,dudable. Esto quiere

decir que 1) no conocemos su existencia con certeza porque no sabemos si nuestras sensaciones se

corresponden con algo diferente de nosotros, y 2) en todo caso sólo conocemos la existencia de las cosas en lamedida que hay alguien, un ser pensante que piensa en ellas. A partir de aquí los idealistas concluyen que lo

más real es el pensamiento, el espíritu y que el mundo no es más que la expresión o manifestación del espíritu.

Berkeley (ver tema de Hume) formula por primera vez esta concepción idealista que tiene como objetivo

negar la existencia de la materia. Para Berkeley todo lo que percibimos (lo que vemos, oímos, tocamos) no

proviene de objeto alguno, sino que son sensaciones que Dios nos envía. Para Berkeley sólo existen serespensantes o espíritus (Dios, cada uno de nosotros) y las ideas que estos seres pensantes conciben. El idealismollega a su máxima expresión con la filosofía de Hegel (ver tema de Marx) . Para Hegel toda la realidad es la

manifestación del Espíritu que va desarrollándose y desenvolviéndose a sí mismo en un proceso dialéctico.

Toda la realidad es por lo tanto para Hegel un momento de ese proceso de desarrollo, de manera que todo loreal es racional y todo lo racional es real. Precisamente en la filosofía inglesa de finales del XIX y principiosdel XX, el idealismo hegeliano tiene una gran influencia como reacción a la filosofía empirista anterior.Bradley y Mc Taggart son algunos de los filosofos más influyentes del idealismo inglés que Russell

estudiará. Los primeros escritos de Russell se sitúan dentro de esta corriente idealista, sin embargo pronto la

ablandará y criticará junto con el filosófo G.E. Moore, dando así origen a la filosofía analítica. Russel se dacuenta de que el idealismo choca con una serie de convicciones filosóficas básicas para él y que mantendrá a lo

largo de su larga trayectoria filosófica.

IDEALISMO REALISMO DE RUSSELL

El idealismo mantiene un concepción que Russelldenomina monismo. Según esta concepción toda la

realidad está interrelacionada de forma que hay una

única entidad, el Espíritu, que lo explica todo. Porotro lado para no es posible comprender ningún ser ni

ninguna faceta de la realidad sino se pone en relacióncon la totalidad. Cada ser tiene un lugar en la

totalidad y sólo conociendo esa realidad total delespíritu es posible conocer cada parte.

Russell por el contraria mantendrá de ahora enadelanta un planteamiento pluralismo o como él lo

llama atomista. Esto quiere decir que para Russell el

mundo o la realidad es un conjunto de objetosindependientes unos de otros, cada unos de los cuales

subsiste por sí mismo. Para Russell la realidad sedescompone en un conjunto de entidades simples o

átomos que poseen un conjunto de cualidad yrelaciones.

Para el idealismo mantiene una concepción de laverdad como coherencia. Puesto que todo es una

manifestación del Espíritu y todo guarda con todo, loque debemos hacer descubrir es ese conjunto de

relaciones que existen entre todas las realidad,

partiendo de la base de que todo lo real es racional ytodo lo racional es real.

Russell afirma, por el contrario un concepto deverdad como correspondencia. Lo que hace verdadera

un frase, una teoría, etc, es su correspondencia conlos hechos. Esto quiere decir que la realidad es

independiente de nuestras ideas. La realidad no es

algo espiritual ni es producto de ninguna mente.Nuestro reto es que las creencias que formulamos se

correspondan con la realidad que está más allá de

nuestra mente. Y cuando eso es así obtenemos laverdad.



[RUSSELL] TEMA IX


¿Por qué para Russell es preferible un punto de vista realista frente a la concepción idealista?. La crítica deRussell al idealismo se fundamente en la aplicación de lo que se conoce como la navaja de Ockham. Ockham

fue un filósofo inglés del siglo XIV al que se considera iniciador del empirismo y da la filosofía del lenguaje.

Ockham enunció un principio que más tarde se ha conocido como su “navaja” . Este es un principioepistemológico, es decir se refiere a cómo debemos explicar la realidad. Este principio establece que a la hora

de explicar cualquier hecho, debemos afirmar la existencia sólo de aquellos seres que sean estrictamentenecesarios para explicar el hecho. Afirmar la existencia de otros seres cuya existencia no podemos demostrar a

partir de los hechos que conocemos no es válido. Toda teoría científica debe ser depurara (o rasurada con la

navaja) de seres cuya existencia se supone pero que no son necesarios para la explicación de los hechos de losque se trata.

Un ejemplo:Supongamos que queremos explicar por qué el ser humano es capaz de pensar. Debemos partir de la experiencia. Vemos que el serhumano está compuesto de una serie de órganos; pulmones, corazón, estómago, cerebro. Estudiamos estos órganos pero no somos capacesde explicar cómo es posible que nos hagan pensar. En este caso, podemos llegar a la conclusión de que debe existir otra realidad, a la quellamamos alma o mente, que forma parte de cada ser humano y que es la causa de que pensemos. Ahora hemos añadido un ser ( el alma) alos que conocemos por la experiencia (los órganos). Del alma no tenemos experiencia pero necesitamos suponer que existe para explicar elhecho de que el ser humano piense. Ahora bien , supongamos que fuéramos capaces ( hoy todavía no se ha conseguido de forma plena) deexplicar el pensamiento como producto de la actividad del cerebro. En ese caso deberíamos depurar nuestra teoría anterior, eliminando (

con la navaja) el supuesto de que existe el alma, porque este supuesto ya no es necesario. Esto es aplicarla “navaja” de Ockham.

Para Russell el idealismo es un ejemplo claro de violación de la navaja de Ockham. El razonamiento de

Russell es el siguiente:

1. Tenemos certeza de la existencia de nuestras sensaciones. Como ya plantea Descartes de lo que

no puede dudar es de que siento, pienso sueño etc. Si veo algo rojo es absolutamente cierto que lo

veo.2. Lo que es problemático (y en esto Russell está de acuerdo con el idealismo ) es explicar el origen

de estas sensaciones ¿Cuándo veo algo rojo de dónde proviene esa sensación? El idealismo afirma

que no es posible demostrar que proviene de un objeto y por lo tanto concluyen que esa sensación

proviene de algún espíritu; ya sea yo mismo, dios, el Espíritu absoluto etc.3. Sin embargo, para Russell ,lo que debemos es buscar la explicación más simple posible. Que mis

sensaciones provengan de objetos exteriores a mi, que, por ejemplo cuando veo algo rojo eso seacausado por un objeto que tiene una determinada propiedad que genera en mi la sensación de

rojo, esta es la explicación más simple posible. El realismo cumple mejor con la navaja de

Ockham que el idealismo. Por lo tanto el objetivo de la filosofía es internar explicar el origen denuestras sensaciones sobre la base de que son causadas por laguna realidad exterior a mí, en lugar

de complicar al teoría introduciendo la intervención de un Espíritu absoluto como hace elidealismo.

4. Por otro lado la explicación de que las sensaciones son causadas por objetos materiales

independientes es la que nos permite fundamentar el conocimiento científico. El idealismo hacede la ciencia un conocimiento de realidades ficticias, de apariencias, por que la verdadera

realidad es el Espíritu. conjunto de ficciones. Por el contrario el realismo que defiende Russellhace que las teorías científicas sean verdaderas y tengan fundamento en la realidad.

Russell piensa que el análisis lógico del lenguaje es el método que nos permite fundamentar

adecuadamente esta concepción realista del conocimiento al establecer bajo que condiciones una proposición oenunciado es significativo.



[RUSSELL] TEMA IX


3. La búsqueda de un lenguaje perfecto.

El punto de partida de Russell es clarificar la relación que existe entre nuestro conocimiento y la realidad, de

forma que podamos tener la certeza de que ese conocimiento (por ejemplo las teorías científicas) sean unreflejo de la realidad que está más allá de nuestra mente .El trabajo de Russell en el campo de las matemáticas

le hicieron comprender a Russell las posibilidades del análisis lógico a la hora de afrontar los problemasfilosóficos. En sus Principia Mathemática, Russell intenta derivar los principales teoremas de las matemáticas

a partir de un conjunto de axiomas básicos. Russell se da cuenta de la importancia de utilizar un simbolismo

adecuado a la hora de expresar de los conocimientos matemáticos de forma que eviten contradicciones. Estole lleva a tomar conciencia del papel fundamental que tiene el lenguaje en la expresión y transmisión de

conocimiento..

A partir de aquí Russell llega la convicción de que buena parte de los problemas filosóficos pueden ser

resueltos con un análisis lógico de los enunciados y proporciones que utilizamos para hablar del mundo, el

conocimiento, etc.

- El lenguaje es el medio a través del cual hacemos afirmaciones acerca de los hechos del

mundo. Estas afirmaciones serán verdaderas en la medida en que reflejan la realidad a

la que hacen referencia. Esta función cognoscitiva del lenguaje: expresar y comunicarconocimientos es la función clave y la que nos permite comprender cómo es y cómofunciona nuestro lenguaje y por lo tanto nuestro pensamiento.

- La característica fundamental del lenguaje es la de referirse a los objetos, propiedades y

relaciones del mundo. Russell mantiene una concepción referencialista sobre el lenguaje.

Una proposición tiene significa si se refiere a un hecho real o posible. Las frases oproposiciones del lenguaje significan algo en la medida en que se refieren o denotan

realidades del mundo.- Lo anterior implica la existencia de un isomorfismo, una forma idéntica, igual entre los

elementos básicos que conforman el lenguaje y los elementos que conforman la realidad.

Esta identidad entre elementos lingüísticos y elementos de la realidad: 1) permite quelas proposiciones lingüísticas describan hechos del mundo, 2) Conocer los elementos

básicos del lenguaje permite conocer los elementos básicos de la realidad.

- Sin embargo Russell distingue entre la forma lógica del lenguaje y la forma gramaticaldel lenguaje. Las frases del lenguaje ordinario tiene una estructura confusa, que no se

corresponde con la estructura de la realidad. Es en la forma lógica de un enunciadodonde encontramos una correspondencia con la realidad a la que el enunciado se refiere.

Sobre la base de todo lo anterior concibe una nueva forma de entender el método y el objetivo de la filosofía:

- El objetivo de la filosofía es hacer explícita la forma lógica del lenguaje que es al mismotiempo la estructura básica de la realidad. Pero es búsqueda de la forma lógica no es una

tarea simplemente descriptiva sino que es busca corregir errores, ambigüedad que los

leguajes naturales tienen, así como desmontar concepciones filosóficas equivocadas quehan sido desarrolladas a causa de una mala interpretaciones de las deficiencias del

lenguaje natural. Se trata de conseguir un lenguaje perfecto, libre de errores y trampas ypor lo tanto mejor, más apto para la transmisión del conocimiento. Indirectamente

implica terminar con muchos problemas filosóficos que son el resultado de una mala

comprensión de la estructura lógica del lenguaje.



[RUSSELL] TEMA IX


- En cuanto al método, la filosofía debe ser fundamentalmente análisis lógico a través del

cual clarificar la estructura lógica del lenguaje. Un tipo de análisis rigurosos minucioso,evitando grandes teorías, generalizaciones. Se trata de ir resolviendo problemas uno a

uno, aplicando las herramientas de la lógica.



[RUSSELL] TEMA IX


III. FILOSOFÍA DEL LENGUAJE

1. La teoría de las descripciones

En 1905 Russell publica un artículo titulado “On denoting” (sobre la denotación).. En él desarrolla su teoríasobre las descripciones. Este teoría se convertirá en el paradigma o modelo del uso del análisis lógico con el

objeto de desvelar la forma lógica de los enunciados, que como hemos visto ,es la clave que según Russell,nos permitirá conectar adecuadamente pensamiento y realidad.

Uno de los elementos básicos del lenguaje son los nombres. A través de ellos hacemos referencia odenotamos objetos (cosas, personas, etc.). Según Russell hay que distinguir dos tipos de nombre:

- Los nombre propios como “Sócrates” o “ Lionel Messi” ” . Un nombre propio tiene la

peculiaridad de que sólo tiene significado si se refiere a un objeto que existe (o haexistido). Si alguien dijera “ Va a venir Xerdrdedisky” no podríamos saber a qué se

refiere porque Xerdrdedisky es un nombre propio de alguien que no conocemos.- Las descripciones. Con frecuencia hablamos de alguien o algo a través de una

descripción por ejemplo: “El libro que está encima de la mesa”, “El maestro de Platón”,“ el mejor jugador del mundo”, etc. A diferencia de los nombres propios lasdescripciones tiene significado incluso aunque no conozcamos a la cosa o personas que

se refiere. De hecho cuando no conocemos a alguien nos dan descripciones para quelleguemos a saber quién es “ El hijo de Paquita, sí, ese que se casó con la farmacéutica y

que luego tuvo dos hijos” Todas estas son descripciones.

Sin embargo las descripciones plantean problemas lógicos muy importantes:

- Con las descripciones podemos hablar de cosas que no existen, por ejemplo “ el actualRey de Francia” y esto plantea problemas lógicos. Si una frase es falsa, la contraria es

verdadera ( este es el principio lógico de tercio excluso). Por lo tanto si la frase “El

actual rey de Francia es calvo” es falsa, entonces la frase contraria “El actual Rey deFrancia no es calvo” será verdadera. Pero tampoco lo es ya que Francia es una república.

- Con las descripciones podemos hablar de objetos imposibles, contradictorios. “Uncírculo cuadrado”, “Una verdad falsa”, “Un número par que es impar los fines de

semana”. Todas estas expresiones son absurdas y sin embargo tiene significado, las

entendemos ¿Cómo es posible?.

La importancia de estos problemas para Russell radica en lo siguiente. Hemos visto que Russell mantiene

una concepción referencialista del significado. Eso quiere decir que él piensa que si una frase tiene sentido,

tiene significado es porque habla de seres reales, que existen o han existido. Las descripciones nos permitenhablar de seres que no existen o incluso que no pueden existir y sin embargo tienen significado. Por lo tanto

debe haber alguna confusión en nuestro uso de estas expresiones. Para Russell las descripciones son nombressólo en apariencia, no son verdaderos nombres.. En la frase “El actual rey de Francia es calvo” el sujeto es “ El

actual rey de Francia” . La estructura gramatical de esta frase nos lleva a pensar en este sujeto como en un

nombre, semejante a “Pepe” en la frase ”Pepe es calvo”. Sin embargo el fallo está aquí . Las descripciones noson nombres y un análisis de la forma lógica de este tipo de enunciados lo pone de manifiesto.



[RUSSELL] TEMA IX


Russell plante que la verdadera forma lógica de las descripciones es la de un predicado o función predicativa.Un predicado es lo que decimos o predicamos de un sujeto. En la frase “Pepe es Calvo” el predicado es “calvo”

. “Ser calvo,”, “correr”, “ser rojo” “estar al lado de” “vivir” “ser grande” , “ser humano” son ejemplos de

predicados. Los predicados son funciones. Una función es una expresión que contiene una variable que al sersustituida por valores constantes se cumple o no. Por ejemplo, la función x+1=3 es verdadera cuando la

variable x se sustituye por valores como “2”, “3-1”, etc, pero no es verdadera para otros valores. Las funcionespredicativas como “ser amarillo” es también una función , F(x), de forma que si sustituimos x por un limón, la

expresión es verdadera, pero si sustituimos x por un gato , es falsa.

Consideramos la frase “Pepe es calvo” su forma lógico es

“x es calvo”

Es un error pensar que la forma lógica de “El actual Rey de Francia es calvo” es “X es calvo” Porque , Ser

“rey de Francia ” es un predicado y no un nombre. De forma que tanto “ser Rey de Francia” como “ser calvo”son dos predicados. La verdadera forma lógica de la proposición sería

“Hay un x que es rey de Francia y que es calvo”.

Como la x no podemos sustituirla por ningún valor, porque no se da el caso de que haya rey en Francia , lafrase es falsa. Sin embargo esto no hace que la frase “El actual rey de Francia no es calvo” sea verdadera,porque en esta frase lo que en realidad lo que dice es “Hay un x que es rey de Francia y que no es Calvo”. Algo

que también es falso porque no hay ningún x que sea Rey de Francia. De la mismo forma la descripción “Un

circulo cuadrado” analizada como función predicativa no genera ninguna frase verdadera porque no hay ningúnobjeto al que se pueda aplicar verdaderamente este predicado

La conclusión a la que llega Russell es que un adecuado análisis de la forma lógica de las descripciones (al

convertir las en funciones predicativas) hace desparecer lo problemas que suscitaban las descripciones. El

análisis lógico nos muestra que las descripciones aunque en el lenguaje ordinario realicen la función de sujetono son un nombre y por lo tanto no se refieren a algo que existe. Las descripciones son en realidad signos

incompletos que sólo tiene verdadero significado dentro de un frase. Que “El actual rey de Francia” o “El

círculo cuadrado “tengan significa es sólo una apariencia. Cuando situamos estas descripciones dentro de unafrase completa la frase resultante es falsa al no haber ningún objeto que poder adjudicar el predicado.

2. El atomismo lógico.

El análisis de las descripciones nos ha permitido darnos cuenta de dos aspectos fundamentales:

- La forma gramatical y la forma lógica no siempre coinciden. En ocasiones la forma gramatical nosconfunde sobre la verdadera forma lógica del lenguaje. Deberemos por lo tanto los constituyentesfundamentales de la forma lógica de todo enunciado y cómo estos componentes se combinan para generar losenunciados de los que se compone el lenguaje.

- El análisis lógico nos permite enfocar problemas de tipo metafísico y ontológico. Si logramos

establecer cuáles son los componentes básicos de las proposiciones, podremos ver cuáles son los componentesbásicos de la realidad puesto que las proposiciones adquieren significado cuando se refieren a hechos de la



[RUSSELL] TEMA IX


realidad. Si la lógica nos muestra la estructura del lenguaje, podremos ver, al mismo tiempo, la estructura de larealidad . Esto quiere decir que un adecuado análisis lógico nos permite establecer una metafísica adecuada: esdecir una visión adecuada sobre lo que existe y lo que es real , así como sobre como obtener la verdad sobre elmundo.

Esta concepción es la que Russell denomina atomismo lógico debido a que Russell busca los constituyentesbásicos o atómicos del lenguaje. Se trata de átomo lógicos no de los átomos de los que habla la física. Es decirde signos que son la base de nuestro lenguaje y por lo tanto de nuestro conocimiento.

a) Hechos y proposiciones

1..El punto de partida de Russell es que el mundo es un conjunto de hechos. Un hecho es aquello quehace que una proposición o enunciado sea verdadero o falso. Si digo “Esta lloviendo” este enunciado seráverdadero si se da el hecho que enuncia. Si el hecho no se da será falso. Por lo tanto un hecho es aquellarealidad en virtud de la cual un enunciado es verdadero o falso. Los hechos pertenecen al mundo, no soncreados por la mente de los hombres, al contrario, nosotros intentamos que las proposiciones que formulamosse correspondan con los hechos. En eso consiste decir la verdad.

2. De lo anterior se deduce que la proposición o enunciado es el elemento o unidad básica de nuestrolenguaje porque sólo una proposición puede ser verdadera o falsa. Las palabras sólo tienen significado en lamedida en que forma parte de frases o enunciados que apuntan hacia un hecho. Un enunciado o proposición esun signo complejo, puesto que está compuesto de varios signos (palabras). En este sentido hay una unadiferencia entre la forma de significar de los nombres y el de las proposiciones. Un nombre se refiere a unobjeto y sólo a él. No tiene otro uso más que el de señalar al objeto. De tal forma que si yo no conozco alobjeto no sé qué significa el nombre. Una proposición en cambio significa en virtud del complejo de palabrasque la componen y eso permite que yo comprenda el significado de una proposición que no he escuchadonunca antes. A través del lenguaje podemos comunicar hechos del pasado y del futuro, que no podemosconocer directamente. Esto se debe a la capacidad que tiene las proposiciones de significar cualquier hechoposible.

3. A partir de aquí el objetivo del análisis lógico es descubrir cuales son los átomos lógicos quecomponen las proposiciones. Es decir cuáles son los constituyentes básicos de las proposiciones que a su vezse corresponderá con los constituyentes básicos de la realidad. Como ya hemos dichos una proposiciónsignifica un hecho, por lo tanto debe haber una correspondencia entre componentes de la proposición ycomponentes del hecho. La estructura del lenguaje convenientemente analizada a través de la lógica, nos revelala estructura de la realidad. La forma lógica del lenguaje es como un espejo en el que podemos observar laestructura de la realidad. De no ser así nuestros enunciados no podrían tener la propiedad de ser verdadero ofalsos. Si podemos enunciar verdades es porque las proposiciones que realizamos tienen la capacidad dereferirse a los hechos y esto implica una identidad o isomorfismo entre los componentes de las proposiciones ylos compontes de los hechos.

b) Proposiciones atómicas y moleculares

Una proposición atómica es aquella que no se puede dividir en varias proposiciones más simples. Es por lotanto aquella unidad que si la divido en sus partes, resultan palabras sueltas. En cambio una proposiciónmolecular es aquella que si la divido obtengo proposiciones más simples y en último término proposicionesatómicas.

Por ejemplo: “Hoy hace frío y llueve” es una proposición molecular que se puede dividir en dosproposiciones atómicas “Hoy hace frío”, y “hoy llueve” . Estas dos proposiciones son atómica porque no sepuede dividir en proposiciones más simples. Si divido “Hoy llueve” en sus partes me encuentro palabras, nouna frase que haga referencia a un hecho.

Una proposición atómica hace referencia a un hecho atómico y como hemos señalado en el punto anterior hayuna correspondencia estructural entre los componentes de la proposición y del hecho.

- Un hecho atómico hace referencia a uno o varios particulares. Por particulares Russell entiende losobjetos, o cosas de los que consta el hecho. En la proposición atómica, a los particulares se les designa con el

uso de nombres propios.- Un hecho atómico consta de alguna cualidad o relación entre los particulares. Las cualidades puedenser el color, la forma, el estado, etc, las relaciones puede ser: ser igual que, ser mayor que. Hay relaciones



[RUSSELL] TEMA IX


diádicas que relacionan dos cosas, por ejemplo ser mayor que, pero puede hacer relaciones triádicas como estaren medio de dos cosas, y así sucesivamente. En la proposición atómica las cualidades y las relaciones sedesignan con predicados (adjetivos adverbios y verbos.)

Veamos algunos ejemplos

proposición Particulares = nombres Cualidades, relaciones=predicadosJuan está delgado Juan Delgado o estar delgado

(una cualidad)España está entre Francia yPortugal

España, Francia, Portugal Estar entre(una relación triádica)

Pedro es hermano de Juan Pedro, Juan Ser hermano de(relación diádica)

Las proposiciones moleculares se construyen a partir de las proposiciones atómicas conectándolas con unaserie de signos constantes lógicas llamadas conectivas. Estas conectivas son : “y”, “o”, “si… entonces” , “si ysólo si”, “no”. Por ejemplo sobre las proposiciones “La ventana está abierta” (a llamaremos “p”) y “ la puertaestá cerrada” (la llamaremos “q”) ,podemos construir diversas proposiciones moleculares:

- “ La puerta está cerrada y la ventana esta abierta” se simboliza como P ∧ q- “La puerta está cerrada o la ventana está abierta” se simboliza como p∨q- “Si la puerta está cerrada entonces la ventana está abierta” se simboliza P →q¿Qué representen o significan estas proposiciones moleculares? Hemos visto que las proposiciones atómicas serefieren a un hecho atómico. Sin embargo este no es el caso de las proposiciones moleculares. No hay hechosmoleculares. Por lo tanto lo que expresen las proposiciones moleculares es una determinada relación queestablecemos entre las proposiciones atómicas que a componen, en función de su verdad o falsedad. Cadaconectiva implica un regla que relaciona la verdad o falsedad de las proposiciones atómicas con la verdad ofalsedad de la proposición molecular. A esta regla se el llama condiciones de verdad .

Valores de las

proposicionesatómicas

Valores de cada tipo de proposición

molecular

p q P ∧ q p∨q P →qV V V V VV F F V FF V F V VF F F F V

La conectiva lógica no hace referencia a ningún objetivo o propiedad de la realidad sino que establece bajoqué condiciones la proposición que incluye esa conectiva es verdadera o falsa teniendo en cuente los valores deverdad o falsedad de los enunciados. La conectiva expresa una conexión de tipo lógico .Y a partir de aquí esposible ir descubriendo reglas lógicas que nos permiten hacer deducciones o inferencias a partir de unosenunciados. Por ejemplo si P →q es verdadero y se da además que p es verdadero, puedo deducir con todacerteza que q es verdadero. Esta modo de razonamiento llamados “Modus ponens” o utilizamosconstantemente en la vida diaria. Si yo se que “Si llueve e suelo se moja”, y veo que “Ahora está lloviendo”,podré deducir con certeza que ahora es suelo se está mojando. No tengo que mirar a la calle para saberlo. Deesta forma tenemos dos formas de comprobación o verificación de la verdad de un enunciados.

- Las proposiciones atómicas se verifican si se da el hecho al que hacen referencia. Setrata de establecer si el hecho enunciado por la proposición se da o no.

- Las proposiciones moleculares son verdaderas (o no,) en función de reglas lógicas. Sobrela base de la verdad o falsedad de las proposiciones atómicas, deducimos aplicando lasreglas lógicas , si la proposición es verdadera o no.



[RUSSELL] TEMA IX


3. Conocimiento por familiarización (Acquaintance) y conocimiento por descripción

Puesto que cada proposición atómica se refiere a un hecho atómico, son estas proposiciones las que nos ponenen contacto con el mundo. El resto de proposiciones (moleculares) se derivan de la verdad de las

proposiciones atómicas. Las proposiciones atómicas son, por lo tanto, el fundamento sobre el que se construyenuestro lenguaje y nuestro conocimiento del mundo.

Para conocer si una proporción atómica es verdadera o no, es necesario conocer su significado, es decir a quéhecho se refiere. Si el hecho se da la proposición será verdadera . Si no se da, será falso. ¿Cómo llegamos aconocer el significado de las proposiciones atómicas?¿Cómo sabemos a qué hecho se refieren?. Para explicaresto debemos partir de los que Russell llama conocimiento por familiarización o conocimiento inmediato.Conocer algo de forma inmediata es conocerlo de forma directa, es decir tenerlo delante, estar en presenciadirecta de ello. Pero ¿de qué tenemos conocimiento directo? Si veo a Juan o veo una mesa o un árbol, ¿Tengoconocimiento directo de ello? La respuesta de Russell es que no. Juan como persona es un hecho muycomplejo, implica pensar que es un ser humano, que respira, que piensa, etc. Y de todo esto no tengoconocimiento directo . Son cosas que conozco fruto de la experiencia acumulada, de lo que otros me han dicho,de cosas que he supuesto, etc. Lo mismo sucede con la mesa. No tengo conocimiento directo de la mesa,muchas de las propiedades que atribuyo a una mesa son el resultado de otros conocimientos.

Pero entonces de ¿Qué tengo conocimientos directo? Para Russell sólo de los datos de los sentidos es aquellode los que tenemos conocimiento directo. Por ejemplo cuando digo “esto es azul”, “esto está encima deaquello”, etc.

Las proposicones atómicas están compuestas por nombre propios que designas particulares y los predicadosque designas las cualidades o relaciones. Por lo tanto comprender el significa relacionar los palabras o signosde la proposición con los datos de los sentidos que tengo o he tenido.

a) Los nombre propios.

Por definición un nombre propio es aquel signo o palabra que hace referencia a un objeto particular, es deciral objeto que forma parte de un hecho atómico. En el lenguaje natural utilizamos nombre propios comoSócrates, Napoleón, Everest, Titanic. Estos nombres designan personas u objetos de los que no tenemosconocimiento directo, porque son hechos complejos. Para Russell los nombres propios del lenguaje natural noson nombres propios desde un punto de vista lógico. En realidad los nombres propios del lenguaje ordinarioson el resultado de descripciones. Hemos llegado a saber quién es Sócrates a través de un conjunto dedescripciones como por ejemplo: Un sabio ateniense, el maestro de Platón , el inventor de l método mayeútico,etc. . El nombre propio en sentido estricto, en sentido lógico debe cumplir este requisito: Un nombre propio nopuede tener significado si no designa uno objeto que existe. Y la única manera que tengo de saber si un objetoexiste es por conocimiento directo. Es decir si lo tengo delante y lo percibo por los sentidos. Por lo tanto hayque distinguir claramente dos tipos de objetos:

a. Aquellos de los que tengo conocimiento directo, aquellos que percibo de forma directa yque por lo tanto es su presencia ante mí lo que causa que yo lo conozca

b. Los objetos que conozco por medio de descripciones que otras personas me facilitan. Porejemplo conozco de la existencia de Sócrates por otras personas nos han hablado de él.Se supone que alguien tuvo la experiencia directa del objejto y lo ha trasnmitido.

A partir de aquí ¿Cuáles son los verdaderos nombre propios en sentido lógico? Es aquella palabra quedesigna un objeto que tengo delante. Por lo tanto las palabras “esto”, “eso”, “aquello” son los auténtico nombrepropios , porque son las palabras que adquieren significado sólo cuando el objeto está realmente delante. Sialguien me habla de Vassirinovich puede que ese nombre se refiere a alguien que existe o no . No lo sé. Sólotengo certeza de que el tal Vassririnochich existe cuando alguien me lo trae y dice “Este es Vassririnochich”.Usamos la palabra “este” cuando el objeto está delante luego “este” es verdaderamente el nombre propio.

b) Predicados

Los predicados que forma parte de las proposiciones atómicas son aquellos predicados que se refieren acualidad y relaciones conocemos por familiarización. Un ejemplo claro son los colores. .¿Cómo podemos



[RUSSELL] TEMA IX


llegar a saber que significan las palabras “azul”, “rojo”, “verde” si no es en contacto con objetos que sonazules, rojos, verdes ,etc? Es imposible explicar a un ciego de nacimiento que es ser azul si no ha tenido nuncala experiencia directa de estos colores. Para él estas palabras, las palabras que se refieren a colores , sólopodrán tener significado derivándolas de otras que para el tengan significado,, por ejemplo si le decimos que elazul el color del cielo., que su longitud de onda es tal o cual, ,etc El ciego puede saber muchas cosas sobre el

azul, sin saber qué color es realmente el azul, puesto que esto requiere de conocimiento directo. Al igual quecon los nombre propios nos encontramos con dos tipo de predicados. Aquello de los que tenemos conocimientoinmediato, directo y aquellos que conocemos por descripción.

c) El conocimiento por familiarización es el fundamento del significado de las palabras

El conocimiento directo o conocimiento por familiarización tiene un papel fundamental en la filosofía deRussell. Es a través de él como entramos en contacto con la realidad y es a través de este conocimiento comolas palabras adquieren significado. Hay que tener en cuenta que muchas de las palabras que utilizamos ennuestro lenguaje cotidiano tienen un significado que se deriva de la verdad de otros enunciados y estos a suvez derivan su verdad de otros enunciados. Qué implica conocer el significado de la palabra “gato”. Implicaconocer el significado de “animal”, “vivo”, “respirar”, “caminar”, y muchos otros conceptos que posiblementesuponen el conocimiento de otros. Sin embargo para evitar un círculo vicioso es necesario un punto de partidapara el significado y por lo tanto para la verdad de estos enunciados. Es necesario una serie de conceptos que asu vez no dependen de otros. Este es el papel de las proposiciones atómicas. De tal forma que los predicados oconceptos que se manejan en estas proposiciones no suponen conocimientos previos sino que se derivandirectamente de la experiencia.

Por lo tanto el significado de las palabras tiene un doble origen:

- Por un lado están aquellas palabras (ya sea nombres propios o predicados) que conocemos deforma directa. De hecho cuando a un niño se le enseña a hablar se comienza por enseñar aquellaspalabras que permiten una “definición ostensiva”. Es decir aquellas palabras que permiten serdefinidas señalando algo y diciendo “ Mira ,esto se llama..”. Puesto que el niño tiene contactodirecto con aquello que se le señala, puede comprender el significado de la palabra. Un vez quetenga un vocabulario de palabras definidas por ostensión, podrá llegar a comprender elsignificado de otros palabras derivadas de ellas.

- Por otro lado están las palabras cuyo significado se deriva de la verdad de otros enunciados. Sonen definitiva palabras que requieren de otras palabras tenga ya establecido el significado.

d) El vocabulario mínimo

Cómo hemos visto el propósito del análisis lógico que lleva a cabo Russell es la elaboración de un leguajeideal, lógicamente perfecto. Uno de los requisitos que debe cumplir este leguaje es funcionar con unvocabulario tanto pequeño como sea posible. ¿Qué significa esto? Ya hemos visto que en el vocabulario dellenguaje común hay palabras que adquieren significado por familiarización mientras que otras derivan susignificado de otras palabras. Pues bien para cumplir con el requisito de la navaja de Ockham, Russell

establece que el vocabulario básico, es decir aquel conjunto de palabras cuyo significado se derivadirectamente de la experiencia debe ser el mínimo posible. Cuanto menor sea el número de palabras a partir delas cuales deducimos el significado de todas las demás, mejor. Por ejemplo palabras como “gato”, “mesa”,“árbol”, etc no han de forma parte del vocabulario básico puesto que estas palabras se puede derivar deconjunto de predicados referidos a colores, formas, etc.

Lógicamente un lenguaje construido de esta forma sería poco práctico en la vida cotidiana. Sin embargo elobjeto del análisis lógico es mostrar cómo sería un lenguaje perfecto, para poder conocer a su vez la estructurade la realidad y a su vez despejar viejo problemas filosóficos. Por ejemplo no es necesario supone que existe la“naturaleza o la esencia o la Especia Gato”, “Gato” es un signo, una palabra formada a partir de un conjunto deexperiencias que suceden al mismo tiempo. Es por lo tanto un conjunto o complejo de proposiciones atómicasque suceden de forma simultánea.

.



[RUSSELL] TEMA IX


V. TEORÍA DEL CONOCIMIENTO

El atomismo lógico es una concepción filosófica que resulta del análisis lógico de nuestro lenguaje queRussell lleva a cabo, inspirado en sus estudios sobre las matemáticas. A partir de aquí el interés de Russell se

centrará en la teoría del conocimiento. Mientras que la lógica nos revela la estructura o forma lógica del

lenguaje, la teoría del conocimiento intenta explicar cómo a partir del uso de nuestras capacidades (sentidos,memoria, razonamiento) somos capaces de generar conocimiento sobre la realidad que nos rodea.

Para Russell el punto de partida de toda teoría del conocimiento es la duda. Habitualmente no dudamos de loque creemos saber acerca del mundo, sin embargo la reflexión filosófica nos lleva a darnos cuenta de que

nuestro conocimiento es más inseguro y dudable de lo que solemos creer. Esto es lo que Descartes mostró con

la duda metódica.

A partir de la duda sólo caben dos caminos: el escepticismo más o menos radical, por un lado, o por otro ladointentar alcanzar alguna certeza o seguridad sobre nuestro conocimiento. Este suele ser el objetivo de lasdiversas teorías del conocimiento que se ha desarrollado a lo largo de la historia de la filosofía. La teoría del

conocimiento que Russell formula parte de una serie de principios que podemos resumir de la siguiente forma.

- La realidad el mundo es independiente de nuestras creencias, deseos, pensamientos etc. Cómo yahemos dicho el mundo es un conjunto de hechos cuya realidad no depende de nosotros.

- Sin embargo nuestra única forma de contacto con la realidad son los sentidos. Los datos de lossentidos que conocemos de forma directa, por familiarización, son el punto de partida necesario

de nuestro conocimiento. Los datos de los sentidos es de lo único de lo que no podemos dudar.Cuando veo algo rojo es indudable que lo estoy viendo, mi sensación no admite duda. El

problema que debemos resolver, según Russell, es cómo extraemos conocimiento de nuestraexperiencia. A lo largo de su investigación Russell llega a la conclusión que con la sola

experiencia no basta, con lo que se aleja del empirsmo más puro.

- La teoría de conocimiento que Russell formula pretende unir tres aspectos que con frecuencia seanalizan por separado: 1)las formas de conocimiento y aprendizaje que encontramos en otrosseres vivos , 2) el conocimiento del sentido común que los seres humanos manejamos en nuestra

vida cotidiana, 3) la ciencia que nos ofrece un explicación compleja del mundo a través de teorías

complejas . Para Russell es necesario mostrar cómo la forma en que adquirimos conocimiento los

seres humanos tiene un origen común con los mecanismos ,mucho más simples, que utilizanotros seres vivos. Nuestro conocimiento es una manifestación de un mecanismo más general queexisten en la naturaleza, en particular en los seres vivos. Todos lo seres vivos buscan adaptarse al

medio que los rodea para desarrollar su vida. El conocimiento humano es la forma a través de la

que los humanos nos adaptamos al medio, intentando adquirir creencias verdaderas sobre cómo esel mundo que nos rodea. Es lógico que los mecanismos de funcionamiento de nuestro

conocimiento sean el desarrollo de mecanismos que de formas más básicas que podemosencontrar en otros seres vivos. Y por otro lado Russell quiere poder en relación la forma cómo

conocemos en la vida cotidiana con la manera de adquirir conocimiento de los científicos.

Aunque muchas veces la ciencia contradice el sentido común ( por ejemplo nos demuestra que noes el sol el que se mueve) el objetivo de la ciencia es sustituir las creencias habituales por otras

mejores allí donde es necesario, pero no eliminar la visión del mundo que nos da el sentidocomún.



[RUSSELL] TEMA IX


1. Las creencias.

a) Qué es una creencia

Lo que sabemos acerca de cómo es el mundo se manifiesta en nuestras creencias. Ejemplos de creenciasson “El fuego quema”, “si me caigo desde esta altura me haré daño”, “el agua quita la sed”, “Los perros

ladran”, “La tierra gira alrededor del sol”, “Sócrates vivió en Atenas”. Cada creencia refiere un hecho. Si lacreencia se refiere a un hecho que existe , la creencia será verdadera, si no es así será falsa.

Normalmente los seres humanos expresamos nuestras creencias en enunciados o proposiciones. De estaforma podemos transmitir información a otros, conocer hechos que no hemos experimentado , y recodar gran

cantidad de información. Sin embargo, para Russell ,no debemos identificar creencia con proposición. Las

creencias pueden no ser expresadas a través del lenguaje. De hecho según Russell podemos afirmar que otros

seres vivos tienen creencias no-lingüísticas. Por ejemplo cuando un mosquito se posa en el brazo de unapersona y clava su trompeta es porque “cree” que así obtendrá alimento o cuando un perro ladra a un extrañoque se acerca a su casa es porque cree que ese extraño es una amenaza potencial. ¿Qué tiene en común este tipo

de conductas animales con la creencias del tipo “la tierra gira alrededor del sol” o “le agua quita la sed? Para

Russell todas son creencias porque la creencia es una disposición que tiene un organismo a actuar dedeterminada forma ante un estimulo del exterior. Las creencias es por lo tanto la disposición a responder al

medio de una forma adecuada. Y esto es algo que encontramos en todo los seres vivos. La creencia es algopresente en el organismo (no importa desde el punto de vista de la teoría del conocimiento si está en el sistema

nervioso o en otro sitio) que le predispone a una forma de actuación como respuesta a un estímulo. La creencia

es por lo tanto una expectativa. Algo que espero que va a suceder si se dan ciertas condiciones. Cuando laexpectativa se cumple, la creencias es verdadera, es decir responde a la realidad. Cuando la expectativa no es

cumple , la creencia es falsa.

Las creencias, definidas de esta forma amplia, pueden ser instintivas o adquiridas. Los experimentos delfisiólogo ruso Paulov muestran el esquema básico de adquisición de una creencia. Sabemos que los perros (al

igual que nosotros ) segregan saliva al ver la comida. Si hacemos coincidir la comida con otro estímulo, porejemplo, un sonido, una luz, etc y esto lo repetimos varias veces, crearemos en el perro una disposición a

salivar al ver el sonido o la luz sin que está presente la comida. El perro ha aprendido que ese sonido o luz

equivale a comida. Por lo tanto cree que “sonido/ luz = comida”, porque actúa en correspondencia con esta“idea”. Esta mecanismo aunque de forma más compleja vale también para los seres humanos. Por ejemplo que

una persona tenga la creencia de que el fuego quema, se manifiesta en que evita el fuego el fuego. O porejemplo una personas sabe que un triangulo es un polígono cerrado de tres lados, si le presento un dibujo con

varios tipo de polígono y reconoce el triángulo. Pero también sirve para creencias que aparentemente noimplican una acción. Creer que Cólon descubrió América implica la acción de decir “Colón” si alguienpregunta “¿Quién descubrió América?”. Para Russell las creencias son una disposición a actuar de cierta forma

ante un estímulo. Las creencias no implican, por lo tanto, conocer el enunciado que la expresa. Hemos vistoque los animales tienen creencias aunque no conozcan ningún enunciado. Sin embargo es verdad que los

humanos expresamos, transmitimos aprendemos creencias enunciándolas a través del lenguaje.

b) ¿Cómo se generan las creencias?

Las creencias siempre son causadas por el entorno y por lo tanto remiten a él . Hay que tener en cuenta que

las creencias son una forma de adaptación al exterior. El papel de los sentidos es clave la generación de lascreencias. Todas nuestras creencias tiene origen en la datos sensibles, con la única excepción de aquellas



[RUSSELL] TEMA IX


creencias que hemos aceptado del testimonio de otras personas, que a su vez ellos habrán recabado de otras

personas de de sus propios sentidos. Los sentidos se conjugan con la memoria a la hora de generan lascreencias que tenemos. Las experiencias semejantes repetidas generas hábitos. Por ejemplo si percibo que un

tipo de datos sensible A siempre precede a otro datos sensible B, mi mente se habituará a esta sucesión de tal

forma que su percibo o pienso en A, mi mente de forma espontánea anticipara la aparición de B. Estáanticipación o expectativa de B es una creencia, porque es una forma de responder a un estímulo causada por la

manera que se me han aparecido este tipo de estímulos en el pasado. Lo mismo sucede con las creenciasrelativas a la constancia de los objetos. Si veo pasar corriendo un conejo que se oculta tras un arbusto, creeré

que el conejo sigue allí escondido. Este creencia se basa en que los datos sensible se presentan en conjuntos

copresentes de forma repetida y esto indica en nosotros la creencia de que estos estímulos provienen de unobjeto que existe de forma continua auque yo lo perciba de forma intermitente. El análisis que hace Russell del

origen de las creencias de causa o de los objetos físicos se asemeja al análisis de Hume.

Todo lo anterior indica que tendemos a completar o interpretar los datos de los sentidos utilizando la

experiencia acumulada. Lo que nuestros sentidos perciben son machas de color de forma variada ycambiantes, sonidos que aparecen y desaparecen ,etc. Sin embargo lo que nuestra mente hace de derivar de

estos datos sensibles creencias del tipo: ahí hay una manzana, o eso es un conejo, o aquello es una persona.Para llegar a estas creencias lo que hacemos es una inferencia, es decir sacar una conclusión a partir de los

datos sensibles, a la luz de nuestra experiencia. En las experiencias comunes de la vida cotidiana estas

inferencias son tan espontáneas que prácticamente no nos damos cuenta. Sin embargo a partir de laexperiencia podemos hacer inferencias de forma conscientes ayudándonos de los conocimiento adquiridos y de

la lógica. Esto es por ejemplo un médico. A partir de los síntomas que ve o que le relata el enfermo, el médicodebe inferir qué enfermedad tiene y por lo tanto cual es el tratamiento. La ciencia en general es una actividad

que consiste en sacar inferencias de la experiencia acumulada, utilizando el mayor rigor posible.

2. Conocimiento

a. Conocimiento y verdad. .

La verdad es la adecuación de una creencia a los hechos. Ya hemos visto que para Russell es un principio

fundamental la idea de que la realidad es un conjunto de hecho que existen independientemente de nosotros y

que pos lo tanto en la medida en que nuestras creencias se correspondan con estos hechos obtendremos laverdad. La verdad es una propiedad de nuestras creencias, no de los hechos. Los hechos son lo que son. Las

creencias pueden ser verdaderas o falsas.

Sin embargo el conocimiento es un problema más complejo. Conocimiento y verdad no se identificanplenamente:

- Hay verdades que no conocemos. Esto parece lógico debido a las limitaciones que los sereshumanos tenemos. Pero no sólo eso, el lenguaje nos permite formulas creencias que pueden ser

verdaderas pero que al mismo tiempo no podemos llegar a conocer. Por ejemplo el enunciado“Existe un número natural n en el que nadie ha pensado jamás” ,esta frase es verdadera , pero no

podemos llegar a conocer nunca cual es ese número. Cualquier número que pensamos que no hapensado nadie hasta ahora ya no serviría.

- Pero hay otro aspecto más importante No toda creencia verdadera es conocimiento. Todoconocimiento implica una creencia verdadera pero no al revés. Russell pone un conocido ejemplo

de esto: Un reloj se ha averiado y sus manecillas se han parado justo a las 6 y 20. A las 6 y 20pasan por allí dos personas y una le pregunta a la otra. ¿Qué hora es? El otro mira al reloj y dice



[RUSSELL] TEMA IX


“las 6 y 20”. ¿Podemos decir que esta persona tiene conocimiento? Ha dicho algo verdadero ,pero

por pura casualidad. Eso no es conocimiento. Pesaríamos lo mismo de un falso médico querecetará medicinas abriendo un libro de fármacos al azar , el hecho de que acierte alguna vez no

nos hace pensar que tiene conocimientos médicos.

En necesario por lo tanto definir de la forma más precisa posible qué es conocimiento. Es decir que hace quelas creencias verdaderas que una persona tiene sean conocimiento.

b) El problema de la inducción

Ya hemos visto que nuestras creencias son el resultado de procesos de inferencia. Verificar la verdad de

enunciado del tipo “A está encima de B”, o “A es verde” es fácil pues el hecho que lo verifica se nos presenteen la experiencia directa, lo conocemos por familiarización. Sin embargo nuestras creencias involucran

siempre inferencias a partir de los datos de la experiencia. Cuando decimos “Mira un gato” no estamos

diciendo sólo mira una mancha de color tal y forma tal, que se mueve etc, queremos decir que es un objeto yque por lo tanto tiene cierta permanencia (por ejemplo , si se ha escondido detrás de un matorral iríamos a

buscarlo allí en lugar de pensar que se ha desvanecido) que además está vivo , ect. Las inferencias se fundan enlas relaciones entre hechos que vamos estableciendo. La relación entre el humo y el fuego, hace que cuando

vea humo crea que algo se está quemando. ¿Cómo hemos llegado a la conclusión de que el fuero y el humo

están unidos? Evidentemente por una experiencia pasada habitual. Siempre que vemos fuego , vemos que segenera humo. Por lo tanto llegamos al problema, ya formulado por Hume de la inducción.

La inducción es una forma de razonar en la que, a partir de una serie de casos particulares, llegamos a una

conclusión general. Cuando he visto fuego he acercado al mano y me he quemado, a partir de aquí saco lasiguiente conclusión : el fuego quema. El razonamiento inductivo se basa en la idea de que el futuro seguirá

siendo igual que el pasado, o dicho de otros forma en la uniformidad de los fenómenos de la naturaleza. ¿Peroestos principios son válidos? Para Russell el principio de inducción

- No es un principio lógico. Su negación no implica ninguna contradicción. No es una verdadevidente por sí misma.

- No es algo comprobable en por la experiencia, porque esto sería un argumento circular.

- Ni siquiera aunque supusiéremos su verdad , es excesivamente últil ya que nos lleva aconclusiones verdadera tantas veces como nos lleva al error.

Sin embargo la inducción es un pieza clave tanto en el aprendizaje de los animales, como en nuestra vida

cotidiana , como en la práctica de los científicos. Sin embargo el éxito de las inferencias que hacen los seres

vivos o las que hacemos nosotros tanto en la vida cotidiana como en la práctica científica no se basanpuramente en el principio de inducción sino en aplicar adecuadamente este principio. No relacionamoscualquier cosa con cualquier otra que se nos presente. Nos fijamos en algunos aspectos importantes ,

seleccionamos casos, intentamos no dejarnos engañar por las apariencias etc. Todos nos damos cuenta cuando

alguien hace alguna inferencia estúpida, por ejemplo, alguien que pensara que las ballenas son de papelbasándose en que él sólo las ha visto en fotos. Por lo tanto la validez del principio inducción no se basa en su

contenido lógico sino en la forma adecuada de emplearlo para obtener conocimiento.

A partir de aquí podemos extraer dos conclusiones:



[RUSSELL] TEMA IX


- El conocimiento es una cuestión de grado. No existe la certeza absoluta en cuanto alconocimiento del mundo. Nuestro conocimiento es probable en mayor o menor medida. En estesentido el principio de inducción simplemente nos aporta un cálculo de probabilidades. Cuanto

mayor sea el numero de casos favorables de una generalización (sin ningún caso en contra),

mayor será la probabilidad de que sea verdadera. Así mientras que la verdad es una cuestión decorrespondencia con los hechos. Algo es verdadero o no. El conocimiento es una cuestión de

grado.

- Sin embargo hay que tener en cuenta las limitaciones de un cálculo de probabilidades. Allí dondelos casos totales son conocidos sabemos que con casa caso favorable nos acercamos un poco mása la certeza. Pero la mayor parte de las generalizaciones importantes en la vida cotidiana y en la

ciencia son aquellas donde o no es posible saber el número de casos totales o esta número es

potencialmente infinito . Basta pensar en la ley de la gravedad ¿Cuántos hechos pasados,presentes y futuros habría que verificar? Es por ello por lo que nos servimos de una serie de

principios ( o postulados puesto que no se pueden probar) que nos ayudan a limitar el tipo de

generalización que hacemos para evitar generalizaciones falaces. Estos postulados no sondemostrables, pero nos ayudar a entender la forma en que adquirimos conocimiento.



[RUSSELL] TEMA IX


VI CONCLUSIÓN: LÍMITES Y VALOR DE LA FILOSOFÍA

¿Cuál es el lugar y el papel de la filosofía en la búsqueda del conocimiento? Sobre la base del análisis quehace Russell sobre el lenguaje y el conocimiento , estamos en condiciones de comprender qué valor tiene lafilosofía, así como las limitaciones de esta forma de conocimiento .

1. Como hemos visto, la experiencia junto con una serie de postulados de

inferencia así como las reglas de la lógica nos permite alcanzar el

conocimiento que tenemos. Tanto el conocimiento de la vida cotidianacomo el conocimiento científico tiene estas mismas fuentes y no hay otras.

En este sentido la filosofía no aporta ningún tipo de conocimiento adicionalal que maneja la ciencia. La filosofía de tipo metafísico (como el

Idealismo ) ha considerado que la filosofía podía aportar respuestas apreguntas que quedan más allá del conocimiento científico como laexistencia del Dios o el Espíritu, la realidad o no del mal, el sentido de la

historia etc. Sin embargo para Russell la filosofía no tiene respuestas paraestas preguntas. Para nosotros, los seres humanos, son misterios que no

podemos desvelar con nuestras facultades de conocimiento . En este

sentido la filosofía está tan limitada como la ciencia para alcanzar unarespuesta a las preguntas últimas sobre la realidad. En este sentido Russell

coincide con Kant en afirmar que no tenemos conocimiento de los

incondicionado.

2. Es cierto que la filosofía no parece ser capaz de desarrollarse de una formaprogresiva y constructiva como sí han sido capaces de hacerlo las cienciasespecializadas. Pero para Russell la respuesta está precisamente en esto. La

filosofía parece no avanzar porque no es un conocimiento especializado. Enel momento que un campo de conocimiento de delimita y aparece una

ciencia especializada, esta deja de formar parte de la filosofía y se convierte

en un ciencia aparte. Así ha sucedido a lo largo de la historia. En unprincipio todos los conocimientos formaban parte de la filosofía, pero ,

progresivamente, a medida que se iba clarificando la naturaleza de unconocimiento específico ,se iba convirtiendo en una ciencia determinada.

Sucedió con la física en el siglo XVII y XVIII, más tarde con la psicología,

ya en el siglo XIX, con la sociología en el XX.

3. ¿Cuál es por tanto el objeto de la filosofía? La ocupación de la filosofía es

crítica. La filosofía pone en cuestión aquellas creencias que aceptamosespontáneamente sin plantearnos su validez. Dar por supuesta la verdad de

muchas cosas sin cuestionárselas es algo que sucede en la vida cotidiana y

también en la ciencia. La filosofía nos ayuda a examinar con más cuidadolo que nos parece evidente intentado aportar claridad a través del análisis.

La filosofía por lo tanto consiste en el ejercicio de la duda, no para llegar al

escepticismo, sino para aportar más claridad y consistencia a nuestrosconocimientos. Este es el valor del análisis lógico y del análisis filosófico

en general. El análisis no aporta conocimientos nuevos, pero tampoco deja



[RUSSELL] TEMA IX


las cosas como están. El valor del análisis es la claridad que introduce en

un problema y por lo tanto es un aspecto básico para su solución.

4. En ocasiones se dice que la filosofía carece de utilidad práctica, a diferencia

de las ciencias y que por lo tanto es una actividad que sólo reporta

beneficio a quien la practica, a modo de entretenimiento. Sin embargo paraRussell la filosofía tiene valor por sí misma, a pesar de que no nos aporte

un conocimiento propio, ni nos dé respuestas a las preguntas que nosacucian. La filosofía responde al deseo de verdad del ser humano. Más allá

de los intereses prácticos, de los deseos a corto plazo, la filosofía trata de

colmar la necesidad que experimentamos de conocer por el mero deseo deconocer. La filosofía nos lleva a una contemplación desinteresada de la

realidad. En la búsqueda de la verdad lo importante no soy yo, ni misintereses, sino la realidad. La filosofía nos lleva más allá de nosotros

mismo y transforma nuestro egoísmo y nuestro egocentrismo, abriéndonos

a conocer una realidad que es independiente de nosotros y nuestros deseos.Esta capacidad de ir más allá de nosotros mismos se manifiesta en la

búsqueda desinteresada de la verdad pero también, está contactada con elsentido de justicia en la vida práctica, Es por lo tanto algo valioso que todo

ser humano que quiere vivir con plenitud debería cultivar .

La filosofía de Bertrand Russell

Documents

Transcript of La filosofía de Bertrand Russell