UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR

FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS

INTEGRANTES: KARINA AYALA

FERNANDA CADENAANA CHASILUISA

LA FALACIA DEL PRECIO JUSTO

LA TENTACIÓN DE RETOCAR LOS PRECIOS, Y POR QUÉ HAY QUE RESISTIRSE A ELLA

INTRODUCCIÓN

En el año del 2007, un fuego se propagó por toda la refinería de el gigante Imperial Oíl, en anticoke, Notario, forzando a cerrar la planta durante varias semanas. Al mismo tiempo, una terrible ola de frío golpeó el sur de Ontario, aumentando la demanda de combustible para calefacción, por otro lado también se congelaron las líneas de tráfico marítimo en los Grandes lagos, dejando a los buques cisterna que podrían llevar combustible adicional, inmovilizados en el puerto. Mientras, una huelga de los trabajadores del ferrocarril nacional canadiense impidió la llegada por tren de nuevos suministros de vecina Québec.Fue, como dijo un funcionario de industria, << la tormenta perfecta>>. En una semana más de 100 estaciones de servicio del sur de Notario se habían quedado sin combustible. Comenzaron a surgir rumores de << acaparamiento por el pánico >>.

ESCASEZ DE UN BIEN O SERVICI

O

OCASIONA

MÁS DEMANDA DE ESE BIEN O SERVICIO

Y

INCREMENTA LOS PRECIOSPRODUCIDA POR

CAMBIOS AMBIENTALES,

EXTRCUTURALES , ACCIDENTES Y

OTROS MOTIVOS

¿Cuál seria el precio adecuado que debe tener un bien?

DIFERENTES PENSAMIENT

OS

Aristóteles argumentaba que el precio deberá ser igual al beneficio que brinde el bien a su comprador.

San Agustín pensaba que el deseo de comprar barato y vender caro era un “vicio”.

La escuela Salamanca afirmaba que este deberá ser establecido según la demanda de ese bien en el mercado.y Juan Duns defendía que lo mejor sería establecerlo por el lado de la oferta.

Concluyendo finalmente que los precios deben estar establecidos por el grado de escasez del bien (Layton rechazaba este concepto cuando pedía que en tiempo de escasez el precio de la gasolina no aumentara). Construyendo un pensamiento capitalista “la oferta y la demanda esta dada por la escasez”, afirmando que si se consigue el equilibrio en el mercado todo se solucionara y se terminara la escasez pero esto solo tomando en cuenta a los bienes materiales excluyendo a los servicios, en este caso lo que ocasiona escasez será el tiempo limitado que tienen las personas para trabajar por lo tanto la escasez no termina. Pero la idea de poner precio a la escasez es aceptada.

OFERTA Y DEMANDA DE BIENES

LA OFERTA Y DEMANDA DETERMINARAN CUAL ES EL PRECIO DE UN BIEN, SI ESTE ES ESCASO SU DEMANDA AUMENTA Y SU PRECIO TAMBIÉN, PERO SI ES ABUNDANTE, SU OFERTA AUMENTA Y DISMINUYE EL PRECIO.

ENTONCES

¿Por que es especial el equilibrio de la oferta y la demanda?

Por que al establecer los precios a ese nivel (punto de equilibrio) se estará garantizando que los costes del individuo se vieron compensados con la satisfacción que obtuvieron al utilizar ese bien o servicio.

Pero muchos individuos no pueden obtener todos los b/s necesarios es el problema de las personas “pobres" Intuitivamente parece injusto que en tiempos de escasez la gente no tenga más remedio que pagar precios abusivos por productos de primera necesidad aunque no tengan el dinero requerido, una gran mayoría de gente comparte esta intuición moral. Y en el fondo hay una preocupación bastante generalizada de que al dejar los precios al libre juego del mercado, parece asignarse de forma muy injusta.

Como resultado el problema inicial es la DISTRIBUCIÓN DE LA RENTA.La distribución dentro de todas la sociedades del mundo están injusta que no se cuestiona que es inaceptable que una persona no tenga un techo, una cobija y como alimentarse en una sociedad industrializada rica. Pero fundamentalmente hay dos modos diferentes de ver el problema. Si algunas personas no se pueden acceder a comida y un techo, el problema puede ser que esas cosas son demasiado caras, o que algunas personas no tienen suficiente dinero. De forma similar, hay dos modos de solucionar el problema: el primero, cambiando los precios; el segundo, dando ingresos complementarios a la gente. Pero por alguna razón, la gente tiende a pasar por alto la segunda opción. Esto lleva a un modelo de razonamiento al que podríamos referirnos como LA FALACIA DEL << PRECIO JUSTO>> a través de la cual se culpa directamente a los precios de las injusticias que surgen dentro del modelo de distribución.

Como el gran economista socialista Abba Lerner dijo una vez, el problema de los pobres no es el precio que tienen que pagar, sino que tienen poco dinero para hacerlo (de ahí su idea de que <<la solución de la pobreza no se basa en la manipulación de los precios, sino en la distribución de la renta monetaria>>. (Por ello, Jack Layton y el partido de los Nuevos Demócratas de Canadá no son sólo los principales defensores de la gasolina barata, las casas baratas, etc.)Pero no consideran que si todo se da barato, significa que el estado debe subsidiarlo y esto incrementa el gasto del gobierno y además nos crea una inconsciencia en la forma de gastar ese bien por ejemplo en la electricidad si no sabemos cuanto nos cuesta realmente no nos interesaría, ahorrarla y ser precavidos con su consumo, igual sucedería con cualquier otro producto.

Cuál fue el caso en que se prohibió el uso de las bombillas incandescentes para reducir los niveles de consumo de energía eléctrica, esta norma fue aceptada por el gobierno Australiano y se unió el Reino Unido y Canadá pero surgió un problema en este último país las luces incandescentes generan calor en la época invernal, entonces estas mantenían un poco temperadas las viviendas y al prohibir su uso la baja de la temperatura dentro de la casa fue inaguantable que se opto por utilizar el aire acondicionando gastando más energía. Por esta razón a veces las políticas no resultan eficaces por qué no se estará de acuerdo que el algunas zonas se adopte y en otras no a nadie le parece justo esto. Pero supongamos que se impone otra política que seria de dotar de cierta cantidad de energía a las familia, empresas etc. Viviríamos en un sistema en el cuál administraremos nuestra cantidad de energía, si la utilizamos para encender bombillas incandescentes, alisarse el cabello, bañarse por un largo tiempo, reduciremos la energía para otras actividades como cocinar, planchar, lavar entre otras es nuestra decisión. Entonces se pensaría que mientras no utilicen más de lo que se le fue dotado toda esta bien, favoreciendo a algunos y perjudicando a otros y como resultado esta política también fracasaría por que ofende la igualdad.

Por eso se respeta y mantiene el modelo actual se paga lo que se consume por qué de otra forma la negación ante las dos políticas anteriores será evidente por que se concibe que el coste de vida de cada individuo esta dado por el mismo, pues si este decide a gastar más en energía, este estará consiente de que le sobrara menos dinero para poder adquirir otras cosas y si ahorra energía tendrá más dinero.Pues bien cuando el Estado quiere imponerse con este tipo de políticas la sociedad se siente ofendida democráticamente, debido a que todas las personas mantienen diferentes pensamientos del como quieren vivir. Razón por la cuál hace siglos se piensa que lo mejor que el Estado se mantenga al margen en las cuestiones del estilo de vida de las personas. El Estado solo pude dar la pautas para que tanto demandantes y ofertantes estén dispuestos a moderar sus necesidades.

Posterior a este análisis en el cuál se busca que los precios bajen existe su lado opuesto donde se desea que estos suban para de alguna forma ayudar a los “productores pobres”. Esto se da en el comercio internacional <<comercio justo>> lo que se busca es eliminar las ventajas que tienen los productores de los países desarrollados sobre los de los países subdesarrollados y la forma desmedida de explotación del medio ambiente. Pues se cree que las sociedades desarrolladas deben pagar más por los productos que importan de los países subdesarrollados por qué tienen más dinero en vez de aportar a las ONG’S o dar donaciones lo que necesitan los países como África es más comercio.Se debe pensar que dejar que los precios se fijen solos y la renta se redistribuya por que no es un sistema del todo bueno, pues cuando hay mucha oferta de algún bien cae el precio, se produjo una sobre producción por eso la necesidad de producir solo lo necesario por qué la sociedad compra solo lo que necesita. una economía no puede pagar por algo que no necesita, no se les pagara a los productores por cultivar algo innecesario.

INJUSTO MODO DE PRODUCCIÓN

Cuando incrementa el

precio

Los consumidores no están de

acuerdo

peroLos productores lo hacen para

no perjudicarse

Si hay escasez

SINTESIS

SI TENGO YSU PRECIO SERA ALTO

?SI TENGO

Y NADIE COMPRA

=

BASADO EN EL TEXTO ESCRITO POR: JOSEPH HEATH

LA ECONOMÍA PARA LOS QUE ODIAN EL CAPITALISMO

EL LUCRO SUCIO

CAPITULO VII

LA FALACIA DEL PRECIO JUSTO

LA TENTACIÓN DE RETOCAR LOS PRECIOS, Y POR QUÉ HAY QUE

RESISTIRSE A ELLA