La educación superior en México

Dr. Rodolfo TuiránOctubre 24 de 2008

XXXIX Sesión Ordinaria de la Asamblea General de la ANUIES

Ampliación de oportunidades

educativas

0

500000

1000000

1500000

2000000

2500000

3000000

1990-91 1995-96 2000-2001 2007-2008

Matrícula de educación superior, 1990–2007M

atr

ícu

la

Crecimiento de la cobertura 1990 – 2005

10.0

12.0

14.0

16.0

18.0

20.0

22.0

24.0

26.0

28.0

30.0

1990 -

1991

1991 -

1992

1992 -

1993

1993 -

1994

1994 -

1995

1995 -

1996

1996 -

1997

1997 -

1998

1998 -

1999

1999 -

2000

2000 - 2001

2001 - 2002

2002 - 2003

2003 - 2004

2004 - 2005

2005 - 2006

2006-2007

2007-2008

2008-2009

Co

ber

tura

A pesar de su expansión reciente, la cobertura sigue siendo baja

Cobertura Internacional

Fuente: PNDU, Informe sobre desarrollo humano, 2006 y UNESCO WEI, base de datos “ tertiary indicators”.

PIB

a p

ari

dad

del p

od

er

ad

qu

isit

ivo

en

dó

lare

s E

E.U

U

(200

4)

0 20 40 60 80 100

Cobertura de educación superior (2004)

0

10

20

30

40

Albania

Arabia Saudita

Argentina

Armenia

Australia

Austria

Azerbalyán

Belarús

Bélgica

Belice

Bolivia

Brasil Bulgaria

Canadá

Chile

China

Colombia

Costa Rica

Croacia

Dinamarca

EgiptoEl Salvador

Emiratos Arabes Unidos

Eslovaquía

Eslovenia

España

Estados Unidos

Estonia

Federación de Rusia

Fiji

Finlandia

Francia

Georgia

Grecia

Honduras

Hong Kong (China), SA

Hungría

IndiaIndonesia

Irlanda

Islandia

Israel

Italia

Jamaica

Japón

Jordania

Kazajstán

Kirguistán

Libano

Lituania

Malta

Mauricio

Mongolia

Nicaragua

Noruega

Nueva Zelandia

Omán

Panamá

Perú

Polonia

Portugal

Reino Unido

República Checa

República de Korea

República de Moldova

República Dominicana

Ruanda

Rumania

Sudáfrica

Suecia

Suiza

SwazilandTailandia

Tanzanía, República Unida de

Tayikistán

The former Yugoslav R

Tonga

Trinidad y Tobago

Ucrania

Uganda

Uruguay

Vietnam

México

Fondo de incremento de matrícula

UPES y UPEAS 1,000 mdp

Fondo de Aportaciones Múltiples del Ramo 33

Todos los subsistemas 1,888 mdp

Total 2,888 mdp

Recursos destinados a favorecer el aumentode cobertura de la educación superior, 2007

Fondo de ampliación de oferta (concurrente)

UPES y UPEAS 900 + 900=1,800 mdp

Institutos Tecnológicos 550 + 550=1,100 mdp

Fondo de incremento de matrícula (concurrente)

UPES y UPEAS 1,000 + 1,000= 2,000 mdp

Fondo de Aportaciones Múltiples del Ramo 33

Todos los subsistemas 2,475.5 mdp

Total 7,375.5 mdp

Recursos destinados a favorecer el aumentode cobertura de la educación superior, 2008

Cobertura

Con estos recursos fue posible durante 2008:

Crear nuevas instituciones y programas de educaciónsuperior

Ampliar las instituciones y programas de educaciónsuperior existentes

Propiciar un uso más eficiente de la capacidadinstalada.

32 nuevas IES

2

Universidades Públicas Estatales

5

Universidades Tecnológicas

8

Universidades Politécnicas

4

Institutos Tecnológicos

Federales

13

Institutos Tecnológicos

Estatales

Nuevas IES, 2008

2008-2009

Unidades o Extensiones de IES ya existentes 13

Nuevos programas educativos 103

Ampliación de los programas ya existentes 988

Nuevas extensiones y programas, 2008

995.5 mdp

275.819,8Mts2 de construcción

145 Obras

PIFI 2007

1,393 mdp

537.127,6Mts2 de construcción

202 Obras

PIFI 2008

Recursos del FAM asignados a infraestructura

54 proyectos aprobados

18,683nuevos alumnos para

el ciclo escolar 2008-2007

67,775Matrícula proyectada

al 2011 ó 2012

Fondo concurrente para la Ampliación de la Oferta Educativa, 2008

Educación virtual

México

Brasil

Colombia

Argentina

3

1,5 Nivel III y IV

Chile

Venezuela

Costa Rica

Uruguay

Nivel I y II

Perú

Bolivia

Cuba

EcuadorR. Dominicana

Segmentación de países seleccionados deAmérica Latina según etapas de desarrollo dela educación virtual

Fuente: UNESCO-IESALC

Impulso a la educación abierta y a distanciapor nivel, ciclo 2007-2008

0

20000

40000

60000

80000

100000

120000

140000

160000

180000

Licenciatura Universitaria y Tecnológica

TSU Posgrado

163,609

3,825 24,070

Creación de la Universidad Abierta y a Distancia

La SEP impulsa la creación de la Universidad Virtual. Actualmentedesarrolla:

1. El marco normativo de la Universidad

2. El modelo integral y marco organizacional

3. La estrategia de implantación del modelo a corto, mediano ylargo plazos

La Universidad Virtual iniciará operaciones el próximo año

Desigualdades en el acceso a laEducación Superior

Cobertura total de educación Superiorpor región, ciclo 2007-2008

0.05.0

10.015.020.025.030.035.0

Región Capital

Región Centro

Región Centro-Norte

Región Este

Región NoresteRegión

Noroeste

Región Norte-Central

Región Peninsula

Región Sur

Ya hay 18 entidades federativas arriba del 25% de cobertura

Porcentaje de población de 19 a 23 años que asiste a unaInstitución de Educación Superior por decil de ingreso

Po

rc

en

taje

Hay graves desigualdades en el acceso a la educación superior en perjuicio de los jóvenes de los estratos de bajos ingresos

88,84494,539

122,642

137,852

161,787

183,042

234,211

0

50,000

100,000

150,000

200,000

250,000

renovadas

nuevas

Distribución de las Becas PRONABES por condición de renovación e ingreso de los hogares

42,839(18%)

109,690(47%)

70,253(30%)

11,429

0

20,000

40,000

60,000

80,000

100,000

120,000

1 sm 1-2 sm 2-3 sm 3-4 sm

(5%)

76,195 (33%)

56,554(24%)

40,638(18%)

36,769(16%)

21,706(9%)

0

10,000

20,000

30,000

40,000

50,000

60,000

70,000

80,000

90,000

1° 2° 3° 4° 5°

Distribución de las becas PRONABES por grado escolar, 2007-2008

Total de becas234,211

Recursos asignados al otorgamiento de becas, 2007-2008

2007 20080

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

1800

2006

850

1,425

1,674

Planeación y Calidad

Fondo para la Modernización de la Educación Superior (FOMES)

Fondo de Inversión para las Universidades Públicas Estatales con Programas Evaluados y Acreditados (FIUPEA)

Programa de Mejoramiento del Profesorado (PROMEP)

Programa de Estímulos al Personal Docente

Programa de Apoyo al Desarrollo Universitario (PROADU)

Modelo Asignación adicional al subsidio federal ordinario (fórmula CUPIA)

PIFI

Política de financiamiento orientada a resultados

Recursos destinados a la mejora de la calidad

3,254 3,032

5,471

1,485

3,592

6,632

Proyectos Metas Acciones

2007 2008

Programa Integral de Fortalecimiento InstitucionalApoyo a Proyectos, Metas y Acciones, 2007-2008

280 328 329 355

1,731

129 98

Fortalecimiento de la Planta Académica

CA en formacion Atención a Estudiantes

Mejora de la Competitividad

CA en Consolidación y

Consolidados

Problemas comunes de la DES

Atención de la Gestión

364 357402

147115 100

Fortalecimiento de la Planta Académica y CA

Mejora de la Competitividad

Atención a Estudiantes Apoyo a los PE de posgrado

Problemas comunes de la DES

Atención de la Gestión

2007

3,254 proyectos

2008

1,485 proyectos

Tipo de proyectos apoyados a través del PIFI durante 2007 y 2008

Cuerpos académicos reconocidos porPROMEP

Fecha de corte: septiembre de 2008

Porcentaje de Profesores de Tiempo Completo (PTC) con posgrado por subsistema

Fecha de corte: septiembre de 2008

Población: 28,963 PTC

Doctorado24.60%

Maestría y Esp.

50.91% Lic. y Otros23.92%

Grado no reportado

0.57%

2006

Evolución de la población de PTC en las Universidades Públicas Estatales

Población: 27,085 PTC

Doctorado28.33%

Maestría y Esp.

52.35%

Lic. y Otros18.92%

Grado no reportado

0.40%

2008

Evaluación y acreditación

Número de programas de Educación Superior reconocidos por su buena calidad, 2007-2008

0

500

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

2007 2008

1,872

2,505

La cifra 2007 corresponde al 31 de enero del mismo año. La cifra 2008 corresponde al mes de agosto.

Matrícula en programas de buena calidad

2,505 programas con nivel 1 de

CIEES y/o acreditados por organismos de

COPAES

1,106,676 alumnos

estudian en estos

programas.

En comparación a septiembre de 2007, se presenta unincremento de más de 115,000 jóvenes en estos programas. Conello, 44.5 por ciento de la matrícula cursa en programas avaladospor su buena calidad a nivel nacional.

Fines de agosto de 2008

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

Universidades federales

Universidades publicas estatales

Universidades tecnologicas

Institutos tecnológicos

Instituciones particulares

Universidades politecnicas

Normales e U. Interculturales

64.4%

82.2%

73.4%

28%

13.8%11.7%

Porcentaje de la matrícula evaluable enprogramas de buena calidad por subsistema

Número de programas en el Padrón de Posgrado

0

200

400

600

800

1000

1200

20082006

680

1072

Reconocimiento de Validez Oficial de Estudios (RVOE)

¿Cuántos programas educativos con RVOE vigente existen en todo el país?

RVOE vigentes=21,415

Federal10,980

51%

Estatal9,96547%

Incorporado4702%

A nivel nacional

1,599 IPES 964 mil estudiantes en IPES

21,415Programascon RVOE

2,488 planteles

44.6%

1.0%

13.1%

41.3%

55.4%

Inspección en proceso

RVOE reciente

Inspección en 2007 o 2008

Con algún tipo deEvaluación o acreditación

Sin ningún tipo de evaluacióny/o acreditación

Programas con RVOE federal que cuentan con algún tipo de evaluación o acreditación, agosto de 2008

Pertinencia y VinculaciónLimitada vinculación con los sectores productivos

Carreras críticas con exceso de oferta

0

20

40

60

80

100

0

5

15

25

35

45

Ocupados No Disponibles Desocupados y disponibles

% Ocupados

% ND, Des y disp

Ing. Eléctrica

Ing Mec / Ind / Text / Mad

Agronomía

Ing Computación

e informática

Ing Civil y Constr.

Arq. y Urbanismo

Farmacéutica

biológica

Pedagogía y C.

Educación

Administración

Contaduria y

finanzas

Derecho

Psicología

C. Comunicación

C. Pol, Admón Pub

Y Rel. Int.

Quim Ind y Tec Alim

Bioquímica

Nacional

Dimensiones relevantes de la Vinculación

I. Formación profesional pertinente y empleabilidad

II. Cultura Emprendedora

III. Mejora productiva y competitiva a través de lainnovación, el desarrollo y la transferencia detecnología.

IV. La vinculación como impulso al desarrollosocial y humano de los grupos con mayorvulnerabilidad.

Consejos Institucionales de Vinculación por Subsistema

%

Restan 81 CIV por crear

En p

roceso d

e form

ació

n

En p

roceso d

e form

ació

n

En p

roceso d

e form

ació

n

0

20

40

60

80

100

U. Públicas Estatáles (AS) *

U. Politécnicas I. Tecnológicos Federales

I. Tecnológicos Estatales

U. Tecnológicas

3415

8

18

92

55

57

61

Necesidad de crear y fortalecer los siguientes arreglos

CONSEJOS

INSTITUCIONALES DE VINCULACIÓN

CONSEJOS ESTATALES DE VINCULACIÓN

FUNDACIÓN ESTATAL EDUCACIÓN SUPERIOR-

EMPRESA

CONSEJO NACIONALDE VINCULACIÓN

FUNDACION NACIONAL EDUCACION SUPERIOR-

EMPRESA

Nuevos instrumentos

• Premiar el mérito y el esfuerzo académicoExcelencia

• Mejorar las tasas de titulación y eficiencia terminalTitulación

• Impulsar la prestación del servicio socialServicio social

• Apoyar pasantías, estancias y prácticas profesionales con el sector productivoVinculación

• Apoyar la internacionalización de la educación superiorMovilidad

• Apoyar la adquisición o reforzamiento dehabilidades y competencias

Superación profesional

Fortalecimiento del Programa de BecasNuevas becas

El Inversión= 446 millones de pesos

Alrededor de 55 mil becas

Alcance del programa

Fase InicialFase

intermediaFase final

Estudios de licenciatura o TSU

Fortalecimiento del programa de becas

Énfasis en:

Becas de movilidad

Nuevos InstrumentosFortalecimiento del Programa de Becas

Se otorgarán a estudiantes que se encuentren inscritos en programas impulsados o reconocidos por la SEP

Fondos extraordinarios

Resumen de Fondos Extraordinarios

Fondo Monto 2007 Monto 2008

Fondo para la Consolidación de las Universidades Públicas Estatales y con Apoyo Solidario

1,000 mdp 1,000 mdp

Fondo para el Incremento de la Matrícula en Educación Superior de las Universidades Públicas Estatales y con Apoyo Solidario 1,000 mdp 1,000 mdp

Fondo de Apoyo para Saneamiento Financiero de las Universidades Públicas Estatales por debajo de la Media Nacional en Subsidio por Alumno (Fondo de concurso para propuestas de saneamiento financiero)

1,000 mdp 1,000 mdp

Fondo para el Modelo de Asignación Adicional al Subsidio Federal Ordinario, Universidades Públicas Estatales (Distribución por la Fórmula CUPIA con Participación de SEP y ANUIES)

1,150 mdp 1,150 mdp

Fondo para el Reconocimiento de la Plantilla de las Universidades Públicas Estatales

600 mdp 600 mdp

Fondo de Apoyo para las Reformas Estructurales de las Universidades Públicas Estatales (Fondo de concurso por proyectos para apoyar las reformas de las UPES para abatir pasivos contingentes derivados de pensiones y jubilaciones)

1,200 mdp 1,200 mdp

Total de Fondos 5,950 mdp 5,950 mdp

Número de instituciones que concursaron por recursos de fondos extraordinarios, 2008

01020304050607080

7557

3931

26 17

Fondo de incremento de la matrículaMatrícula de las Universidades Públicas Estatales, 2007 y 2008

0

10,000

20,000

30,000

40,000

50,000

60,000

70,000

80,000

90,000

Ma

tríc

ula

Nota: Excluye la Universidad Autónoma de Baja California Sur, El Instituto Tecnológico de Sonora, Universidad Juárez Autónomade Tabasco y la Universidad Autónoma de Tlaxcala

Fondo de incremento de matrículaParticipación de la matrícula de las UPEs

en la matrícula nacional

Fondo de ConsolidaciónIncremento relativo de la matrícula en programas de buena

calidad, 2006 –2008

0.0

15.0

30.0

45.0

60.0

Incr

emen

to

2006 - 2008Fuente: estimaciones de la SES

Fondo de ConsolidaciónEvolución de la matricula en programas reconocidos por su

calidad, 2006–2008

Fondo de Apoyo para Saneamiento FinancieroCoeficiente de variación del subsidio por alumno, 2004-2008

0.26

0.27

0.28

0.29

0.30

0.31

0.32

0.33

0.34

0.35

0.36

2004 2005 2006 2007 2008

Fuente: estimaciones de la SES

28

4

59

6

33

35

8

26

0

35

2

0

412

38

6

40

1

34

7 50

9

47

9

32

5

1,7

62

519

30

9

418 55

4

4,1

62

54

6

90

0

32

1

26

2

79

3

78

6

213

49

8 64

3

29

8

1,3

22

37

0 49

2

99

0

500

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

3,500

4,000

4,500

Trabajadores reconocidos 2008 Trabajadores reconocidos 2007

Fondo para el Reconocimiento de la PlantillaTrabajadores reconocidos: 2007-2008

0

10000

20000

30000

40000

50000

60000

Por cada peso invertido se lograron ahorros de 56 pesos

Fondo de Apoyo para las Reformas EstructuralesAhorros por reformas a los sistemas de pensiones

de las Instituciones de Educación Superior

Mdp