LA ACCIÓN SOCIAL COMO OBJETO CIENTÍFICO

ANALISIS Y APRECIACIONES DE

MAX WEBER

POSICIÓN ASISTÉMICA DE WEBER Weber no se preocupa de la

presentación sistémica de su pensamiento, nunca quiso ser un profesional de la lógica.

Valoró en alto grado los estudios metodológicos, pero no por si mismos, sino como instrumentos imprescindibles para clarificar las posibilidades de percibir los problemas concretos.

ELEMENTOS FUNDAMENTALES DE LA CONCEPCIÓN WEBERIANA

Tema de la causalidad: ¿Es posible y cómo se fundamenta, la elaboración de predicados causales en la actividad científica?

DEL PROBLEMA ONTOLÓGICO A LA CUESTIÓN METODOLÓGICA

PROBLEMA

ONTOLÓGICO.

CUESTION

METODÓLOGICA

.

PROBLEMA ONTOLÓGICO Weber tiene en cuenta dos aspectos:

primero; todos los trabajos de investigación reciben crédito científico. Por otro lado, atiende a los especialistas en cuestiones de conocimiento.

¿La dicotomía entre ciencias naturales y ciencias de la cultura procede de una posición que admite una diferencia ontológica entre el «ser» de la naturaleza y el «ser» de la vida social?

CONTEXTO DICOTÓMICOCIENCIAS DE LA NATURALEZA:

OBJETO: LO NATURAL. PUNTOS DE PARTIDA:a. CONCEPCIÓN DE LA

NATURALEZA COMO DETERMINADA.

b. DETERMINISMO MECÁNICO.c. IMPERIO DE LOS HECHOS

ACCESO POR CONCEPTOS.d. TERRENO DE LAS LEYES:

ABSTRACCIÓN. OPERACIÓN:a. JUCIOS DE HECHO. OBJETIVO:a. EXPLICACIÓN CAUSAL,

ESQUEMA: CAUSA – EFECTO.

CIENCIAS DEL ESPÍRITU O DE LA CULTURA:

OBJETO: LO HUMANO SOCIAL. PUNTOS DE PARTIDA:a. CONCEPCIÓN DE LO SOCIAL

COMO HISTORIA Y LIBERTAD INDETERMINABLES.

b. NO DETERMINACION (TELEOLOGÍA).

c. IMPERIO DE LOS VALORES, ACCESO POR VIVENCIAS.

d. TERRENO DE LA LIBERTAD INTUICIÓN.

OPERACIÓN:a. JUCIOS DE VALOR. OBJETIVO:a. COMPRENSIÓN, ESQUEMA:

FIN- MEDIO.

Para Dilthey: La distinción entre las ciencias esta en los «objetos». Las ciencias naturales remiten hecho exteriores a la

conciencia. Por lo tanto estas se explican. Las ciencias del espíritu, surgen en el interior de la

conciencia. Por lo tanto estas se comprenden. De estas postulaciones Weber acepta: el acceso de

un conocimiento no siempre es conceptual, sino también sucede a través de las vivencias. Pero rechaza una diferenciación gnoseológica de las ciencias del espíritu.

Dilthey señala que «basta reflexionar sobre la posición que tiene aquí la captación de los hechos como tales».

Para diferenciar las ciencias es necesaria una conexión interna llamada autognosis.

Weber; retomara de este autor la peculiaridad de las ciencias que tratan de la vida humana, como parte de su reflexión metodológica.

Después de esta reflexión Weber afirma que «Sin conceptos, no hay ciencia».

CUESTIÓN METODOLÓGICA Otra forma de concepción, para

establecer distinción entre las ciencias. ¿Se trata mas bien, de una

diferenciación en sus procedimientos científicos?

Al gunos autores afirman que la diferencia entre las ciencias naturales y sociales reside en el diverso interes cognitivo que las orienta.

Windelband (1984):Distinguir las ciencias por el «objeto», es una

distinción metafísica obsoleta.Existen ciencias orientadas hacia la construcción

de un sistema de leyes generales (ciencias nomotéticas).

Y por otro lado existen ciencias orientadas hacia la determinación de la individualidad de determinado fenómeno (ciencias ideográficas).

Para Windelband, las ciencias no diferencian sino mas bien se marcan en el diverso interés cognitivo de la raíz.

Windelband, propone un modo de plantear el problema que no conduce al terreno de la metafísica y reivindica la explicación como necesaria en toda ciencia empírica.

H. Rickert:

También enfatiza la relevancia de un interés cognitivo. Para Rickert, si la referencia hacia la realidad busca lo

general, nos aproximamos a la naturaleza; y si la consideración es hacia lo individual, a la historia.

La diferencia de las ciencias es el método adecuado a los interese cognitivos, pero por medio de la elaboración conceptual.

Para Rickert, la solución está en la «referencia al valor», que no significa lo mismo que juicios de valor.

La condición de posibilidad del conocimiento del ser es el deber ser del conocimiento (Aguilar, 1988).

Weber acepta la preocupación de Dilthey sobre las ciencias del espíritu; acierta al propuesta de Windelband al no distinguir las ciencias por objetos; y, acepta a Rickert por la elaboración de conceptos y la referencia del valor. Creando una dimensión cultural.

2.- LA CUESTIÓN DE LA IRRACIONALIDAD DE LA ACCIÓN SOCIAL.

En el ensayo «Roscher y Knies y los Problemas Lógicos de la Escuela Histórica de Economía»

Problemas elementales de carácter lógico y metodológico:

Exposición contrapuesta a las ciencias que postula Roscher:

Roscher distingue dos tipos de tratamiento de la Realidad:

ROSCHER: Filosófico: su fin la comprensión

conceptual a través de la abstracción generalizante y «eliminadora de los hechos puramente accidentales» de la realidad.

Histórico: Cuyo fin es la reproducción descriptiva de la realidad en toda su amplitud.

Lo que permite distinguir alas ciencias de leyes y ciencias de la realidad.

WEBER SE EXPRESA AL RESPECTO: La ciencia de las leyes (exactas,

naturales) tienen como objetivo la obtención de conceptos y leyes de posible validez universal y absoluta.

La ciencia de la realidad (historia, política) tienen por objetivo dar cuenta de lo que queda sin solución por medio de las leyes.

Esta clasificación para Weber sigue siendo dicotómica, no por diferenciación ontológica sino por que los diversos intereses cognitivos generan procedimientos diversos.

DIFERENTE FORMA DE CONSTRUIR LOS CONCEPTOS Para Weber la diferencia en la forma de

construir los conceptos, es en sí una diferencia fundamental.

Todas las ciencias empíricas construyen sus conceptos, sin reducirse a uno u otro punto de vista.

Para Weber el modo de construcción de los conceptos es el hilo conductor adecuado para la clasificación de las ciencias.

Exposición contrapuesta a las ciencias que postula Knies:

Weber dice que Knies pone junto a los dos grupos de ciencias: Las naturales y las Espirituales, un tercer grupo, el de las «Ciencias de la Historia», grupo compuesto por disciplinas que se ocupan de procesos externos, pero que tienen que ver con motivos espirituales.

AL RESPECTO WEBER DICE: Tanto para Roscher como para Knies

«causalidad equivale a legalidad» Para Weber: causalidad no es

equivalente a legalidad, tampoco son equivalentes determinación y legalidad.

Una de las claras contradicciones de Knies dice Weber: es la de identificar determinación y legalidad por un lado y acción libre e individual por otro.

RELEVANCIA DEL INTERÉS COLECTIVO: Respecto de la Síntesis Creativa que

para Wundt es fundamental en la metodología de las Ciencias del Espíritu, dice Weber:

Es reflejo de la valoración que nosotros damos a los momentos causales y a los efectos finales que a ellos imputamos.

Por lo tanto la creatividad vale en todos los terrenos, pues resulta ser una imputación del científico y no algo directamente recibido de la propia realidad.

LA ACCIÓN SOCIAL ES CALCULABLE: Weber rechaza el supuesto de que la

irracionalidad que se atribuye a la acción o a la personalidad humana es incalculable, esto en medida que:

No hay ninguna diferencia de principio en torno a la calculabilidad: en los procesos naturales encontramos dimensiones como las previsiones meteorelógicas, que son al menos tan poco seguras e incluso más inseguras, que el cálculo de la acción de una persona conocida por nosotros.

Weber concluye al respecto: que al tratarse del comportamiento humano, nuestro interés cognitivo implica la necesidad de interpretarlo, fin que hace necesario ir más allá.

Entonces la acción humana resulta menos incalculable que un proceso natural en el que carece de pertinencia la búsqueda de un motivo si se trata de hacer ciencia.

LAS DOS ESFERAS DEL CONOCIMIENTO:

Tesis Básicas de la Reflexión de Weber:a.- Las ciencias se distinguen con base en la diversidad de modos de construcción conceptual.b.- La acción social no es irracional; no es incalculable, sino en todo caso y por razones no metafísicas «más» calculable que la acción de la naturaleza.

Los hechos sociales requieren ser interpretados y ésta es una necesidad específica de explicación causal.

Weber modifica la línea divisoria entre los dominios naturales e histórico Social.

No acepta la división ontológica: Incalculable – Acción Humana –

Calculable Indica ser una diferenciación falsa.

Propone una diferencia en su entender básica:

Proceso interpretable – Comportamiento humano – Evento no interpretable.

En síntesis, en la esfera de los fenómenos en que interviene la acción humana, la explicación causal tiene que dar cuenta de la no contradicción de los procesos con respecto a nuestro a nuestro saber nomológico y además dar cuenta de su motivación a través de la interpretación.

LA VÍA CONCEPTUAL PARA LA IDENTIFICACIÓN: A juicio de Weber lo que es importante

e imprescindible es aclarar lo que se entiende por interpretación:

Propone dos modos de entenderla: a.- Querer ser un estímulo para una

determinada toma de posición emocional (sugestión)

b.- Ser la pretensión de un juicio.

EN CONCLUSIÓN: Lo que es decisivo respecto del sentido lógico y

los presupuestos de validez de cualquier conocimiento, no tiene nada que ver con las cualidades objetivas de la materia, ni con diferencias ontológicas de su ser y tampoco con supuestas variaciones del tipo de procedimiento psicológico mediante el cual se consigue.

Todo conocimiento empírico, no interesa si referido a lo espiritual o a lo natural, ya sea que trate de procesos internos o externos, está siempre vinculado al instrumento de la elaboración conceptual y la esencia de un concepto es lógicamente la misma en ambos campos.

LEYES Y TIPOS DE IDEALES. La función de las leyes en las ciencias

de la naturaleza y la función de los esquemas teleológicos de la acción racional, queda claro cuando Weber dice: que las primeras son reglas empíricas, válidas cuya interpretación causal es problemática; mientras que los tipos ideales son interpretaciones en las que lo problemático es su validez empírica.

Las ciencias naturales operan mediante la proposición de leyes empíricas que proceden de generalizaciones inductivas sin interpretación causal, mientras que las ciencias histórico sociales, construyen esquemas interpretativos cuya problemática central es la validez empírica que no deriva de la corrección de su construcción.

3.-LA DISTINCIÓN ENTRE LAS CIENCIAS: Como se observó, Weber rechaza la diferenciación

ontológica. Se adscribe la distinción de métodos derivada de la

variedad de interese cognoscitivos. La diversidad de las ciencias radica en la elaboración

de conceptos. Considerando el diverso interés cognitivo, existe una

diferencia en cuanto a la exigencia de la explicación causal.

Weber, primero opera una concepción de ciencia natural que considera innecesaria, científicamente ir mas allá de la regularidad de los hechos de la naturaleza. Pertenece a la esfera de lo no interpretable.

Por otro lado, a partir del interés cognitivo, las ciencias histórico sociales, pueden abordar una dimensión científica adicional, propia de su exigencia causal. Pertenece a la esfera de lo interpretable, que exige una dimensión «no observable», de manera directa.