EXP. 5597/07

1

EXPEDIENTE: 5597/07

C. MACÍAS DELISSALDE MÓNICA MARISSA

VS

SECRETARÍA DE EDUCACIÓN PÚBLICA

S E G U N D A S A L A

L A U D O

VISTOS para dictar nuevo laudo en cumplimiento a la

ejecutoria número DT.- 1124/2013 que emitió el Décimo Primer

Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en los

autos relacionados con el conflicto planteado por la C. MACÍAS

DELISSALDE MÓNICA MARISSA en contra de la SECRETARÍA

DE EDUCACIÓN PÚBLICA . ---------------------------------------------------

R E S U L T A N D O

PRIMERO.- Esta Sala, satisfechos los requisitos

legales, pronunció laudo con fecha 30 de mayo de 2013 de cuyos

puntos resolutivos a la letra dicen: ---------------------------------------------

PRIMERO.- Se deja insubsistente el laudo de fecha 31 de agosto

de 2012 en los términos de la ejecutoria DT.- 160/2013.SEGUNDO.- La actora

acreditó parcialmente la procedencia de su acción y el demandado justificó en

parte sus excepciones y defensas. TERCERO.- Se condena a la SECRETARÍA

DE EDUCACIÓN PÚBLICA a la devolución de los descuentos realizados al

salario de la accionante correspondientes a los días 22 y 23 de febrero de

2007, a dejar sin efectos la suspensión en su sueldo y funciones por tres días

que impuso a la accionante, a la restitución de su salario, así como a dejar sin

efectos el oficio 254.4.2.07/2450 de fecha 27 de marzo de 2007, lo anterior en

los términos precisados en la parte considerativa de esta resolución.

CUARTO.- Se absuelve a la SECRETARÍA DE EDUCACIÓN PÚBLICA de

2

devolver los descuentos realizados a la actora C. MÓNICA MARISSA MACÍAS

DELISSALDE en las quincenas siguientes y por los días que se indicarán:

segunda quincena de mayo (16 y 21 de febrero), primera y segunda quincena

de junio (16, 21, 31 y 24 de febrero), segunda quincena de agosto (7 de mayo,

20 de abril, 22 de mayo y 8 de mayo) y primera quincena de septiembre (17 de

mayo, 22 de mayo y 12 de junio), lo anterior, en los términos precisados en la

parte considerativa de esta resolución. ------------------------------------------------------

SEGUNDO.- Inconforme con el laudo mencionado,

la C. MÓNICA MARISSA MACÍAS DELISSALDE promovió juicio

de amparo Nº DT.- 1124/2013 que se tramitó ante el Décimo

Primer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer

Circuito, el que procedió a otorgar el amparo solicitado para el

siguiente efecto: --------------------------------------------------------------------

“…1. Que la sala responsable deje insubsistentes el laudo

reclamado; y,

2. Que en su lugar emita otro en el que se pronuncie de

manera congruente sobre la devolución del salario de la actora

correspondiente a los días ocho, diecisiete y veintidós de mayo, todos de

dos mil siete; incluyéndolos en la condena contenida en el laudo.

3. Lo anterior, sin perjuicio de reiterar los aspectos ajenos a

la presente concesión”. ------------------------------------------------------------------

TERCERO.- Con fundamento en el artículo 77

fracción I de la Ley de Amparo, esta Sala, en cumplimiento a la

ejecutoria de cuenta, con esta fecha deja insubsistente el laudo del

30 de mayo de 2013 y en su lugar dicta una nueva resolución,

siguiendo los lineamientos señalados en la misma en los siguientes

términos. ------------------------------------------------------------------------------

CUARTO.- Con fecha 11 de diciembre de 2007, la C.

MACÍAS DELISSALDE MÓNICA MARISSA, demandó a la

SECRETARÍA DE EDUCACIÓN PÚBLICA las siguientes

prestaciones: A).- Se condene a la demandada a la devolución de

los descuentos indebidos, que se le han realizado a partir de la

EXP. 5597/07

3

segunda quincena del mes de mayo de 2007. B).- Se condene a la

demandada a dejar sin efectos la suspensión de su sueldo y

funciones, por 3 días los cuales fueron 8, 14 y 22 de mayo de 2007.

D).- Se condene a la demandada a dejar sin efecto el oficio

254.4.2.07/2450 de fecha 27 de marzo de 2007. Fundó su demanda

en los siguientes HECHOS: Ingresó a prestar sus servicios para la

SECRETARÍA DE EDUCACIÓN PÚBLICA, el 16 de julio de 1995,

quedando adscrita en la C.E.C.A.T.I. Número 81, teniendo como

Jefe superior inmediato el Ing. Sergio Eduardo Campuzano Cardona

Jefe del Área de Vinculación, asignándole la demandada las

funciones de mecanógrafa las cuales consisten en mecanografiar los

trabajos que le asigne al Jefe de Área, revisar y corregir, en su caso,

los trabajos mecanográficos, atender llamadas telefónicas, tomando

nota de los recados y mantener actualizado el directorio del área,

registrar y verificar los asuntos de la agenda de trabajo de su Jefe de

Área, llevar el registro de la correspondencia y contestar aquellas

que señale el Jefe de Área, integrar y archivar los documentos de

área, proporcionar información que requieran las unidades

administrativas del plantel, solicitar al Jefe de Área el material que

requiera para la realización de su trabajo, realizar aquellas funciones

que sean afines a las que le anteceden, percibiendo como salario

$1,854.00 quincenales adscrita en el Área de Capacitación, teniendo

como Jefe Superior inmediato al Lic. Fernando Míreles Hernández.

Con fecha 3 mayo de 2007, el Jefe de las Oficinas de Recursos

Humanos del Área de Servicios Administrativos le hizo entrega del

oficio No. 254.4.2.07/2450, de fecha 27 de marzo de 2007, por

medio del cual le fue instrumentada una suspensión de sueldo y

funciones por 3 días, debido a que tenía 6 faltas no consecutivas los

días 24 y 31 de enero, 15, 16, 21 y 22 de febrero de 2007,

señalándole como días de suspensión el 8, 17 y 22 de mayo de

2007, aunando a lo anterior ha solicitado por escrito los días de

cuidados maternos en el año 2007, expedidas por el ISSSTE dichas

constancias, obteniendo como respuesta la negativa por parte de la

demandada al expedir dicha solicitudes. Ofreció como pruebas las

4

que consideró acreditarían la acción intentada e invoco los preceptos

legales que estimó aplicables al presente asunto. ------------------------

QUINTO.- Con fecha 27 de marzo de 2008, la

SECRETARÍA DE EDUCACIÓN PÚBLICA, dio contestación a la

demanda interpuesta por la C. MACÍAS DELISSALDE MÓNICA

MARISSA, oponiendo las siguientes excepciones y defensas: LA

FALTA DE ACCIÓN Y DERECHO, en virtud de que la actora faltó a

su centro de trabajo de manera injustificada y reiterativa, por lo que

la demandada, le realizó los descuentos correspondientes a los días

no trabajados, es decir que los descuentos que se realizaron a la

actora en el mes de mayo de 2007, fueron a consecuencia de haber

faltado injustificadamente a su centro de trabajo los días 15, 16, 21 y

23 de febrero de 2007, y haber faltado a sus labores excediéndose

de los 5 días que se le otorgan a la trabajadora por el concepto de

cuidados maternos en la misma fecha. Toda vez que la actora

únicamente tiene derecho a gozar de cinco días al año bajo el

concepto de Cuidados Maternos (CM), por lo que al haber excedido

el número de días por dicho concepto se le hicieron efectivos los

descuentos al excederse por tres días. FALTA DE ACCIÓN Y

DERECHO, consistente en dejar sin efectos el oficio

254.4.2.07/2450 de fecha 27 de marzo de 2007, toda vez que la hoy

actora acumuló 6 faltas no consecutivas, haciéndose acreedora a

una suspensión de tres días, por haber faltado los días 24 y 31 de

enero, 15, 16, 21 y 22 febrero de 2007 reuniendo los requisitos

estipulados en el artículo 80 del Reglamento de las Condiciones

Generales de Trabajo del Personal de la SECRETARÍA DE

EDUCACIÓN PÚBLICA. En cuanto a los HECHOS: Los hechos

marcados con los números 1 y 2, los acepta. Los hechos marcados

con los números 3, 4, 5, 6 y 7, los contesta como falsos y los niega,

siendo lo único cierto que la parte actora faltó a su centro de trabajo,

no asistiendo por tal motivo a laborar, de manera injustificada y

reiterativa, por lo que la demandada, le realizó los descuentos

correspondientes a los días no trabajados, es decir que los

descuentos se realizaron a la actora en el mes de mayo de 2007,

EXP. 5597/07

5

fueron a consecuencia de haber faltado injustificadamente a su

centro de trabajo los días 15, 16, 21 y 23 de febrero de 2007 y haber

faltado a sus labores, excediéndose de los 5 días que se le otorgan

a la trabajadora por el concepto de cuidados maternos. Por otra

parte ofreció las pruebas que consideró justificarían las excepciones

y defensas que hizo valer e invocó los preceptos legales que

consideró aplicables al presente asunto. -------------------------------------

C O N S I D E R A N D O

I.- Esta Sala del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje

es competente para conocer y resolver la presente controversia

atento a lo dispuesto por los artículos 2º y 124 fracción I de la Ley

Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado. ----------------------

II.- La litis del presente asunto se constriñe a determinar si la

actora tiene acción y derecho para reclamar la devolución de los

descuentos que se le han realizado y demás prestaciones que

reclama, en virtud de que dichos descuentos son indebidos. O bien,

si como lo manifiesta la demandada SECRETARÍA DE EDUCACIÓN

PÚBLICA, los descuentos que se realizaron a la actora en el mes de

mayo de 2007, fueron a consecuencia de haber faltado

injustificadamente a su centro de trabajo los días 15 de febrero de

2007, 16, 21 y 23 de febrero de 2007 y respecto del reclamo

consistente en dejar sin efectos el oficio 254.4.2.07/2450 de fecha 27

de marzo de 2007, manifiesta que la hoy actora acumuló 6 faltas no

consecutivas por lo que se hizo acreedora a una suspensión de tres

días, por haber faltado los días 24 y 31 de enero, 15, 16, 21 y 22

febrero de 2007 reuniendo los requisitos estipulados en el artículo 80

del Reglamento de las Condiciones Generales de Trabajo del

Personal de la SECRETARÍA DE EDUCACIÓN PÚBLICA. De la

forma en que ha quedado planteada la litis, corresponde al Titular

demandado acreditar los extremos de sus excepciones y defensas. -

6

III.- Con relación a las pruebas ofrecidas por la

SECRETARÍA DE EDUCACIÓN PÚBLICA, se considera: ------------

♦ La confesional a cargo de la parte actora la C. MACÍAS

DELISSALDE MÓNICA MARISSA, fue desahogada en la audiencia

de fecha 29 de junio de 2010, a fojas 206, tiene valor probatorio para

acreditar que sabe que con motivo de sus faltas, la demandada le

realizó los descuentos correspondientes de los días no laborados,

que sabe que el descuento que la demandada le aplicó el 31 de

agosto de 2007, corresponde a la falta del día 7 de mayo de 2007,

que sabe que el descuento que la demandada le aplicó en la

quincena del 31 de agosto de 2007 corresponde a la sanción

impuesta por la acumulación de 6 faltas consecutivas en 2 meses,

que sabe que el descuento que la demandada le aplicó en la

quincena del 15 de septiembre de 2007 corresponde a la falta del 12

de junio de 2007, que sabe que disfrutó de licencia por cuidados

maternos por 8 días y que sabe que es obligación de los

trabajadores de la SECRETARÍA DE EDUCACIÓN PÚBLICA asistir

a sus labores de manera puntual, lo anterior es así en atención a

que el absolvente contestó afirmativamente a las posiciones 2, 8, 9,

13, 15 y 17 que se le articularon. ---------------------------------------------

♦ La documental consistente en el original de las tarjetas de

asistencia a nombre de la actora, por los meses de enero, febrero,

marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre,

noviembre y diciembre de 2007 (f. 185-190), fue perfeccionada

mediante su ratificación en audiencia de fecha 11 de marzo de 2010,

a fojas 198 celebrada en el Tribunal de Conciliación y Arbitraje de

Zacatecas y de las mismas se desprende que la actora no checó sus

asistencia los días 9, 24, 26 y 31 de enero y el día 25 de enero

únicamente registró la entrada. En el mes de febrero no registró su

asistencia los días 9, 12, 15 16, 21, 22, 23 y 28. En el mes de marzo

no registró sus asistencia los días 1, 2, 6, 21, 22, 23, 26, 27, 28, 29,

30 y 31 ni tampoco registró la salida del 16. En el mes de abril no

registró su asistencia en la primera quincena, ni los días 18, 19, 20,

EXP. 5597/07

7

ni la salida del día 16.En el mes de mayo no registró su asistencia

los días 7, 8, 17, 22, 23, 24 y 25 ni la salida del día 31. En el mes de

junio no registró su asistencia los días 12, 28 y 29. En el mes de julio

no registró su asistencia los días del 2 al 6, 9, 10, 11 y 12, ni en la

semana del 16 al 20, ni en la del 23 al 27, los días 30 y 31, ni

registró la salida del día 9. En el mes de agosto no registró su

asistencia los días del 1 al 3. En el mes de septiembre no registró su

asistencia el día 13. En el mes de octubre no registró su asistencia

los días 25 y 26. En el mes de noviembre no registró su asistencia

los días 27, 28 y 29. En diciembre no registró su salida el día 6, ni su

entrada el día 18, todos estos del año 2007. -------------------------------

♦ La documental consistente en copia certificada de la

solicitud elaborada y signada por la actora de fecha 7 de septiembre

de 2007 (f. 65), si bien fue objetado en autenticidad de contenido y

firma, al tratarse de copia certificada, se desahogó por su propia y

especial naturaleza en audiencia de fecha 25 de agosto de 2008, a

foja 159 de autos, tiene valor probatorio para acreditar que la actora

solicitó al Asistente de la DGCFT se le informara a qué día

corresponden los descuentos realizados desde el mes de enero a la

facha, específicamente los conceptos 17 y 18 de su comprobante de

precepciones y descuentos. ----------------------------------------------------

♦ La documental consistente en el original del acuse de

recibo del oficio No. 254(C.81)07/1493 de fecha 16 de noviembre de

2007 (f. 191), fue perfeccionada mediante su ratificación a fojas 199

de autos, tiene valor probatorio para acreditar que el Director del

CECATI Número 81 hizo del conocimiento de la actora los

conceptos, la cantidad que se le descontó en cada talón, el

descuento correspondiente al día de la quincena, año y días de

costo y el importe aplicado según cuadro de costos SEMS. -----------

♦ La documental consistente en copia certificadas de los

anexos del oficio 254(C.81)07/1493 de fecha 16 de noviembre de

2007 (f. 66-76), si bien fueron objetados en cuanto a su autenticidad

de contenido y firma, al estar exhibidos en copia certificada, tienen

8

valor probatorio para acreditar la relación de descuentos que

aparecen en el talón de pago de la actora por el año 2007

considerando la quincena 2007/01 a la 2007/17. ------------------------

♦ La documental consistente en copia certificada del

Registro Anual de Control de Asistencia a nombre de la actora, con

RFC. MADM620925C84 (f. 76), si bien fue objetada en cuanto a su

autenticidad de contenido y firma, al estar exhibida en copia

certificada, se desahogó por su propia y especial naturaleza en

audiencia de fecha 25 de agosto de 2008, a foja 159 de autos, tiene

valor probatorio para acreditar las incidencias de la actora en el año

2007. ---------------------------------------------------------------------------------

♦ La documental consistente en copia certificada del

Manual de Normas para la Administración de Recursos Humanos en

la SECRETARÍA DE EDUCACIÓN PÚBLICA (f. 77-108), si bien fue

objetada en cuanto a su autenticidad de contenido y firma, al estar

exhibida en copia certificada, se desahogó por su propia y especial

naturaleza en audiencia de fecha 25 de agosto de 2008, a foja 159

de autos, tiene valor probatorio para acreditar que el numeral 25.2

LICENCIAS CON GOCE DE SUELDO establece que la LICENCIA

POR CUIDADOS MATERNOS tendrá una duración de máximo 5

días al año sin que puedan prorrogarse. -----------------------------------

♦ La documental consistente en el Reglamento Interior de la

Secretaría de Educación Pública, publicado en el Diario Oficial de la

Federación el 21 de enero de 2005 (f. 109-150), si bien fue objetada

en cuanto a su autenticidad de contenido y firma, al estar exhibida en

copia certificada, se desahogó por su propia y especial naturaleza en

audiencia de fecha 25 de agosto de 2008, a foja 159 de autos, tiene

valor probatorio para acreditar su contenido. -----------------------------

♦ La documental consistente en el Reglamento de las

Condiciones Generales de Trabajo, publicadas en el Diario Oficial de

EXP. 5597/07

9

la Federación el 29 de enero de 1946, si bien fue objetada en cuanto

a su autenticidad de contenido y firma, al estar exhibida en copia

certificada, se desahogó por su propia y especial naturaleza en

audiencia de fecha 25 de agosto de 2008, a foja 159 de autos que

en este momento se tiene a la vista, tiene valor probatorio para

acreditar que el artículo 80 prevé: --------------------------------------------

Artículo 80.- La falta de puntualidad en la asistencia a las labores a que se refiere la fracción II del artículo 25 estará sujeta a las siguientes normas:

h. Si las faltas no son consecutivas, se observarán las siguientes reglas: hasta por cuatro faltas en dos meses, se amonestará al empleado por escrito sin derecho a cobrar el importe de los días no trabajados; hasta por 6 faltas en dos meses, se les impondrán hasta tres días de suspensión sin derecho a cobrar el importe del salario correspondiente a los días no laborados injustificadamente, ni el de los relativos a la suspensión; por trece a dieciocho en seis meses, siete días de suspensión también sin derecho a cobrar el salario de los días no laborados, ni los relativos a la suspensión y sin perjuicio de aplicar el inciso i), fracción V del artículo 44 del Estatuto.

IV.- Con relación a las pruebas ofrecidas por la parte

actora se considera: --------------------------------------------------------------

♦ La confesional a cargo de la parte demandada la

SECRETARÍA DE EDUCACIÓN PÚBLICA, fue desahogada en

audiencia de fecha 12 de enero de 2009, a foja 172 y 173, carece

de relevancia en atención a que el absolvente negó la totalidad de

las posiciones que se le articularon. ------------------------------------------

♦ El expediente personal de la actora exhibido por el

apoderado legal de la SECRETARÍA DE EDUCACIÓN PÚBLICA, a

foja 174 de autos, que en este momento se tiene a la vista, tiene

valor probatorio para acreditar que a la actora se le otorgó licencia

médica el 12 de febrero de 2007, del 21 al 23 de marzo de 2007 y

del 24 de marzo al 13 de abril de 2007 y que las licencias

correspondientes fueron recibidas por el CECATI Número 81. -------

♦ Las documentales consistentes en: ----------------------------

a) Oficio circular N. 254.1.2006/12318 de fecha 24 de

octubre de 2006 (f 11), prueba que hizo suya el Titular demandado

10

Secretaría de Educación Pública, tiene valor probatorio por ser

prueba común de las partes y de la misma se desprende que el

mismo fue emitido para informar al personal de la normatividad que

sustenta cada prestación y al mismo tiempo evitar el rechazo en las

solicitudes en las prestaciones por improcedentes o por

inconsistencias. -------------------------------------------------------------------

b) Escrito de fecha 23 de febrero de 2007, correspondiente

a cuidados maternos los días 22 y 23 de febrero de 2007 (f. 16), al

no haber sido objetada en autenticidad de contenido y firma, se

desahogó por su propia y especial naturaleza en audiencia de fecha

25 de agosto de 2008, a fojas 159 de autos, tiene valor probatorio

para acreditar que la actora solicitó al Director del CECATI Núm. 81

tramitara ante quien correspondiera los cuidados maternos de su hijo

los días 22 y 23 de febrero de 2007. ----------------------------------------

c) Constancia de Cuidados Maternos de fecha 21 de

febrero de 2007, expedida por el Instituto de Seguridad y Servicios

Sociales de los Trabajadores del Estado (f. 17), prueba que hizo

suya el Titular demandado Secretaría de Educación Pública, tiene

valor probatorio por ser prueba común de las partes y de la misma

se desprende que el ISSSTE le concedió a la accionante los días 22

y 23 de febrero de 2007 por cuidados maternos. ------------------------

d) Oficio No. 254.4.2.07/2450, de fecha 27 de marzo de

2007 (f. 18), prueba que hizo suya el Titular demandado Secretaría

de Educación Pública, tiene valor probatorio por ser prueba común

de las partes y de la misma se desprende que se hizo del

conocimiento de la actora que en virtud de acumulado 6 faltas no

consecutivas (24, 31 de enero, 15, 16, 21 y 22 de febrero del 2007),

se hizo acreedora a TRES días de suspensión en sueldo y

funciones, por lo tanto, quedó suspendida los días 8, 17 y 22 de

mayo del mismo año. ------------------------------------------------------------

EXP. 5597/07

11

e) Constancia de Cuidados Maternos de fecha 20 de abril

2007 (f. 19), prueba que hizo suya el Titular demandado Secretaría

de Educación Pública, tiene valor probatorio por ser prueba común

de las partes y de la misma se desprende que el ISSSTE le concedió

a la accionante los días del 18 al 20 de abril de 2007 por cuidados

maternos y que fue recibido por el CEACATI Número 81:--------------

f) Oficio No. 254(C.81) 07/0540 de fecha 30 de abril de

2007 (f. 20), prueba que hizo suya el Titular demandado Secretaría

de Educación Pública, tiene valor probatorio por ser prueba común

de las partes y de la misma se desprende que el Director del

CECATI Número 81 hizo del conocimiento de la Asistencia de la

D.G.C.F.T. en Zacatecas que la actora había agotado los 5 días de

cuidados maternos que establece la Guía de Servicios de Recursos

Humanos y Circular 74 del día 27 de julio de 1998al haber disfrutado

de ellos los días 19 de enero, 9 de febrero, 22, 23 de febrero y 6 de

marzo de 2007, sin embargo la trabajadora insistía en que se

gestionara el trámite de cuidados maternos por indicaciones del

ISSSTE. ------------------------------------------------------------------------------

g) Recibos de pago con número de comprobante 00543333

y 0041740 del mes de mayo, 0067072 y 0080752 del mes de junio,

y 6385445 de la primera quincena de enero de 2007, 6456253 y

6526833 del mes de septiembre de 2007, todos del año 2007 (f.

121-123), prueba que hizo suya el Titular demandado Secretaría de

Educación Pública, tiene valor probatorio por ser prueba común de

las partes y de la misma se desprende que la accionante, en las

fechas indicadas, se le hizo el descuento en su sueldo por los

conceptos 17 y 51, a excepción de los comprobantes números

0041740 y 6526833 en que únicamente se le descontó el concepto

51. -------------------------------------------------------------------------------------

V.- La parte actora solicita la devolución de los descuentos

que la demandada ha realizado a su salario de manera indebida a

partir del mes de mayo de 2007 y a dejar sin efectos la suspensión

12

de su sueldo y funciones por tres días pues la demandada le contó

como falta el día 22 de febrero de 2007, cuando éste último día la

fue otorgado como licencia por cuidados maternos. ----------------------

Por su parte, la demandada al dar contestación a la

demanda se excepcionó manifestando que la actora faltó a su centro

de trabajo, no asistiendo a laborar, de manera injustificada y

reiterativa, por lo que la Secretaría de Educación Pública, le realizó

los descuentos correspondientes a los días no trabajados, es decir

que los descuentos que se realizaron a la actora en el mes de mayo

de 2007, fueron a consecuencia de haber faltado injustificadamente

a su centro de trabajo los días 15, 16, 21 y 23 de febrero de 2007 y

además haber faltado a sus labores excediéndose de los 5 días que

se le otorgan a la trabajadora por el concepto de cuidados maternos

en la misma fecha. Respecto del reclamo consistente en dejar sin

efectos el oficio 254.4.2.07/2450 de fecha 27 de marzo de 2007,

manifestó la demandada que la hoy actora acumuló 6 faltas no

consecutivas, haciéndose acreedora a una suspensión de tres días,

por haber faltado los días 24 y 31 de enero, 15, 16, 21 y 22 febrero

de 2007 reuniendo los requisitos estipulados en el artículo 80 del

Reglamento de las Condiciones Generales de Trabajo del Personal

de la SECRETARÍA DE EDUCACIÓN PÚBLICA. -------------------------

Al respecto, esta Sala considera que si bien es cierto la

demandada señala que los descuentos realizados al salario de la

actora en el mes de mayo de 2007 fue por haber faltado

injustificadamente a sus labores los días 15, 16, 21 y 23 de febrero

de 2007, también lo es que del Oficio No. 254(C.81) 07/0540 de

fecha 30 de abril de 2007 (f. 20), prueba que hizo suya la

demandada, se desprende que el Director del CECATI Número 81

hizo del conocimiento de la Asistencia de la D.G.C.F.T. en

Zacatecas que la actora había agotado los 5 días de cuidados

maternos que establece la Guía de Servicios de Recursos Humanos

y Circular 74 del día 27 de julio de 1998 al haber disfrutado de ellos

EXP. 5597/07

13

los días 19 de enero, 9 de febrero, 22, 23 de febrero y 6 de marzo de

2007, lo cual, sin lugar a dudas constituye un reconocimiento

expreso de que el día 23 de febrero que le imputa a la accionante

como falta injustificada, fue disfrutado por ésta como cuidados

maternos, por lo que el multicitado día 23 de febrero no debe

considerarse como falta injustificada. ----------------------------------------

Situación similar ocurre con el reclamo de la accionante

respecto de dejar sin efectos la suspensión de sueldo y funciones

por tres días que la demandada impuso como sanción por haber

acumulado 6 faltas no consecutivas, por haber faltado los días 24 y

31 de enero, 15, 16, 21 y 22 febrero de 2007, pues del citado oficio

No. 254(C.81) 07/0540 de fecha 30 de abril de 2007 (f. 20) se

desprende que el día 22 de febrero le fue computado a la actora

como cuidados maternos y lo mismo se desprende de la Relación de

descuentos que aparece en el talón de pago de la accionante por el

año 2007 exhibido por la propia demandada (f. 67) en la que se

observa que a los días 22 y 23 de febrero se le agregaron las siglas

CM que significan “cuidados maternos” de acuerdo a la contestación

a la demanda, específicamente en la foja 33 de los autos, por lo que

el día 23 de febrero de 2007 no puede ser tomado como falta

injustificada, por lo que no acumuló las 6 seis faltas que le imputa la

demandada SECRETARÍA DE EDUCACIÓN PÚBLICA. ---------------

Por lo anterior, resulta procedente condenar a la

SECRETARÍA DE EDUCACIÓN PÚBLICA a la devolución de los

descuentos realizados al salario de la accionante de los días 22 y 23

de febrero de 2007, lo anterior, de acuerdo a la documental ofrecida

por la demandada a fojas 67 de autos, de la que se desprende el

detalle de los descuentos realizados a la accionante por los días

que faltó a su centro de trabajo: -----------------------------------------------

14

Concepto

Fecha del

comprobante

de pago en que

aparece el

descuento

Descuento

correspondiente al día

de la quincena

Importe aplicado

según el cuadro

de costos del

SEMS

17 31 de mayo de 2007

2007/04 día 23 $124.94

17 15 de junio de 2007

2007/04 día 23 2007/04 día 22

$172.61 $124.94

17 30 de junio de 2007

2007/04 día 22 $47.67

TOTAL $470.16

Respecto de los descuentos realizados a la accionante en

los meses de mayo (segunda quincena), junio (primera y segunda

quincena), agosto (segunda quincena) y septiembre (primera

quincena), esta Sala considera, que como se desprende de las

tarjetas de asistencia a nombre de la actora, relativas a los meses de

enero a diciembre de 2007 (f. 185-190), mismas que adquirieron

valor probatorio pleno para acreditar que la actora no registró su

asistencia los días 9, 24, 26 y 31 de enero y el día 25 de enero

únicamente registró la entrada. En el mes de febrero no registró su

asistencia los días 9, 12, 15 16, 21, 22, 23 y 28. En el mes de marzo

no registró sus asistencia los días 1, 2, 6, 21, 22, 23, 26, 27, 28, 29,

30 y 31 ni tampoco registró la salida del 16. En el mes de abril no

registró su asistencia en la primera quincena, ni los días 18, 19, 20,

ni la salida del día 16.En el mes de mayo no registró su asistencia

los días 7, 8, 17, 22, 23, 24 y 25 ni la salida del día 31. En el mes de

junio no registró su asistencia los días 12, 28 y 29. En el mes de julio

no registró su asistencia los días del 2 al 6, 9, 10, 11 y 12, ni en la

semana del 16 al 20, ni en la del 23 al 27, los días 30 y 31, ni

registró la salida del día 9. En el mes de agosto no registró su

asistencia los días del 1 al 3. En el mes de septiembre no registró su

asistencia el día 13. En el mes de octubre no registró su asistencia

los días 25 y 26. En el mes de noviembre no registró su asistencia

los días 27, 28 y 29. En diciembre no registró su salida el día 6, ni su

entrada el día 18, todos estos del año 2007. ------------------------------

EXP. 5597/07

15

Por otro lado, de la documental que obra a foja 67 de los

autos consistente en la copia certificada de los anexos del oficio

254(C.81)07/1493 de fecha 16 de noviembre de 2007, se desprende

la relación de descuentos que aparecen en los talones de pago de la

actora y específicamente de las quincenas relativas a los meses de

mayo (segunda quincena), junio (primera y segunda quincena),

agosto (segunda quincena) y septiembre (primera quincena): --------

Quincena Días descontados de 2007

2ª quincena de mayo 23 de febrero 21 de febrero 22 de febrero 21 de febrero 16 de febrero

1ª quincena de junio 23 de febrero 22 de febrero 21 de febrero 16 de febrero

2ª quincena de junio 31 de enero 24 de enero

22 de febrero 2ª quincena de agosto 7 de mayo

20 de abril 22 de mayo 8 de mayo

1ª quincena de septiembre 17 de mayo 22 de mayo 12 de junio

Así, tenemos que, de acuerdo a la tabla anterior y a las

tarjetas de asistencia a nombre de la actora, la accionante si faltó

injustificadamente los días 31 y 24 de enero, 16 y 21 de febrero, 20

de abril, 7 de mayo, así como el 12 de junio, todos de 2007, por lo

que, de acuerdo al artículo 80 del Reglamento de las Condiciones

Generales de Trabajo que prevé: Artículo 80.- La falta de puntualidad en la

asistencia a las labores a que se refiere la fracción II del artículo 25 estará sujeta

a las siguientes normas: (…) h. Si las faltas no son consecutivas, se observarán

las siguientes reglas: hasta por cuatro faltas en dos meses, se amonestará al

empleado por escrito sin derecho a cobrar el importe de los días no trabajados;

hasta por 6 faltas en dos meses, se les impondrán hasta tres días de

suspensión sin derecho a cobrar el importe del salario correspondiente a los

días no laborados injustificadamente, ni el de los relativos a la suspensión; por

trece a dieciocho en seis meses, siete días de suspensión también sin derecho

a cobrar el salario de los días no laborados, ni los relativos a la suspensión y sin

perjuicio de aplicar el inciso i), fracción V del artículo 44 del Estatuto…” La

16

accionante sí se hizo acreedora a los descuentos realizados por la

demandada SECRETARÍA DE EDUCACIÓN PÚBLICA pues se

ubicó en la hipótesis prevista por la literal h del citado artículo 80 del

Reglamento de las Condiciones Generales de Trabajo al faltar

injustificadamente en por lo menos dos ocasiones al mes, de enero a

diciembre de 2007. ---------------------------------------------------------------

En tal virtud, resulta procedente absolver a la SECRETARÍA

DE EDUCACIÓN PÚBLICA de devolver los descuentos realizados a

la actora C. MÓNICA MARISSA MACÍAS DELISSALDE en las

quincenas siguientes y por los días que se indicarán: segunda

quincena de mayo (16 y 21 de febrero), primera y segunda quincena

de junio (16, 21, 31 y 24 de febrero), segunda quincena de agosto (7

de mayo, 20 de abril) y primera quincena de septiembre (12 de

junio). --------------------------------------------------------------------------------

Por otro lado, se condena a la SECRETARÍA DE

EDUCACIÓN PÚBLICA a dejar sin efectos la suspensión en su

sueldo y funciones por tres días que impuso a la accionante, y en

cumplimiento a la ejecutoria de cuenta, a la restitución de su

salario, así como a dejar sin efectos el oficio 254.4.2.07/2450 de

fecha 27 de marzo de 2007, lo anterior, en atención a que quedó

acreditado que la accionante no faltó el 22 de febrero de 2007, sino

que lo disfrutó como cuidados maternos. ----------------------------------

Asimismo, esta Sala considera que al haberse ordenado

dejar sin efectos la suspensión del sueldo de la actora contenido en

el citado oficio 254.4.2.07/2450 de fecha 27 de marzo de 2007, lo

procedente es condenar a la SECRETARÍA DE EDUCACIÓN

PÚBLICA a la devolución a la actora de los descuentos señalados en

dicho oficio y que son los días 8, 17 y 22 de mayo de 2007 por la

cantidad de $379.56 (TRESCIENTOS SETENTA Y NUEVE PESOS

56/100 M.N.), de acuerdo a la relación de descuentos que obra a

foja 67 de autos, como a continuación se precisará: --------------------

EXP. 5597/07

17

Concepto

Fecha del

comprobante de

pago en que

aparece el

descuento

Descuento

correspondiente al día de

la quincena

Importe aplicado

según el cuadro de

costos del SEMS

17 31 de agosto de 2007

2007/09 día 08 $172.61

17 15 de septiembre de

2007

2007/10 día 17 2007/10 día 22

$172.61 $34.34

TOTAL $379.56

En mérito de lo expuesto y fundado y en apoyo a lo

dispuesto por el artículo 137 de la Ley de la Materia, es de

resolverse y se. ---------------------------------------------------------------------

R E S U E L V E

PRIMERO.- Se deja insubsistente el laudo de fecha

30 de mayo de 2013 en los términos de la ejecutoria DT.-

1124/2013. ---------------------------------------------------------------------------

SEGUNDO.- La actora acreditó parcialmente la

procedencia de su acción y el demandado justificó en parte sus

excepciones y defensas.- --------------------------------------------------------

TERCERO.- Se condena a la SECRETARÍA DE

EDUCACIÓN PÚBLICA a la devolución de los descuentos realizados

al salario de la accionante correspondientes a los días 22 y 23 de

febrero de 2007, a dejar sin efectos la suspensión en su sueldo y

funciones por tres días que impuso a la accionante, a la restitución

de los descuentos realizados, así como a dejar sin efectos el oficio

254.4.2.07/2450 de fecha 27 de marzo de 2007 y a devolverle los

descuentos realizados con motivo de las faltas contenidas en el

18

mismo, lo anterior en los términos precisados en la parte

considerativa de esta resolución. ---------------------------------------------

CUARTO.- Se absuelve a la SECRETARÍA DE

EDUCACIÓN PÚBLICA de devolver los descuentos realizados a la

actora C. MÓNICA MARISSA MACÍAS DELISSALDE en las

quincenas siguientes y por los días que se indicarán: segunda

quincena de mayo (16 y 21 de febrero), primera y segunda quincena

de junio (16, 21, 31 y 24 de febrero), segunda quincena de agosto (7

de mayo, 20 de abril, 22 de mayo y 8 de mayo) y primera quincena

de septiembre (17 de mayo, 22 de mayo y 12 de junio), lo anterior,

en los términos precisados en la parte considerativa de esta

resolución. --------------------------------------------------------------------------

QUINTO.- Gírese el oficio de estilo al Décimo Primer

Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, a fin

de informarle del cumplimiento de su sentencia de amparo número

DT.- 1124/2013, remitiéndole copia certificada de la presente

resolución. ----------------------------------------------------------------------------

SEXTO.- NOTIFIQUESE PERSONALMENTE A LAS

PARTES, y en su oportunidad archívese el presente asunto como

total y definitivamente concluido. -----------------------------------------------

Con fundamento en el artículo 13 del Reglamento de

Transparencia y Acceso a la información del Tribunal Federal de

Conciliación y Arbitraje, aprobado por el Tribunal en Pleno en sesión

del 10 de junio del 2003 y publicado en el Diario Oficial de la

Federación de fecha 12 de junio de 2003, dése vista a las partes

interesadas en este juicio laboral, para que manifiesten si en el caso

de que se haga público el laudo, están de acuerdo en que también

EXP. 5597/07

19

se publiquen sus nombres y datos personales, en la inteligencia de

que la falta de aceptación expresa conlleva su oposición para que el

laudo respectivo se publique con dichos datos. ----------------------------

Así definitivamente juzgando lo resolvieron y firmaron

los CC. Magistrados que integran la Segunda Sala del Tribunal

Federal de Conciliación y Arbitraje, por UNANIMIDAD DE VOTOS,

en Pleno celebrado con esta fecha.- DOY FE. -----------------------------

NαGNЯ/nacr.

MAGISTRADO TERCER ARBITRO PRESIDENTE

LIC. EDUARDO R. CARDOSO VALDÉS

MAGISTRADO REPRESENTANTE DEL GOBIERNO FEDERAL

LIC. ALFREDO FREYSSINIER ALVAREZ

MAGISTRADO REPRESENTANTE DE LOS TRABAJADORES

C. JUAN BAUTISTA RESENDIZ

LA SECRETARIA GENERAL AUXILIAR

LIC. FABIOLA PÉREZ SANTOYO

La presente foja pertenece al laudo dictado en el expediente 5597/07 seguido por la C. MACÍAS DELISSALDE MÓNICA MARISSA en contra de la SECRETARÍA DE EDUCACIÓN PÚBLICA. ----------------

20

EXP. 5597/07

21

SEGUNDA SALA

EXPEDIENTE: 5597/07

ACTOR: C. MACÍAS DELISSALDE MÓNICA MARISSA

VS.

DEMANDADO: SECRETARÍA DE EDUCACIÓN PÚBLICA

PRESTACIONES: DEVOLUCIÓN DE DESCUENTOS

PROYECTADO POR LA C. LIC. NYDIA A. GALARZA NIÑO DE RIVERA

LIC. EDUARDO R. CARDOSO VALDES

MAGISTRADO PRESIDENTE

VOTO---------------------------------------------------------------

-----------------------------------------------------------------------

-----------------------------------------------------------------------

LIC. ALFREDO FREYSSINIER ALVAREZ

MAGISTRADO REPTE. GOB. FEDERAL

VOTO---------------------------------------------------------------

-----------------------------------------------------------------------

-----------------------------------------------------------------------

C. JUAN BAUTISTA RESENDIZ

MAGISTRADO RPTE. TRABAJADORES

VOTO.------------------------------------------------------------

---------------------------------------------------------------------

---------------------------------------------------------------------

SENTIDO DEL PROYECTO MIXTO