JUNTA ARBITRAL DE CONSUM DE BARCELONA … · los reclamantes de los diferentes tipos de seguro y...

JUNTA ARBITRAL DE CONSUM DE BARCELONA

2007-2010JUNTA ARBITRAL DE CONSUMO DE BARCELONA

ALCALDIA ALCALDÍAJordi Hereu Boher

TINENT D’ALCALDE D’HISENDA IPROMOCIÓ ECONÒMICATENIENTE DE ALCALDE DE HACIENDA IPROMOCIÓN ECONÓMICA Jordi W. Carnes Ayats

GERENT DE PROMOCIÓ ECONÒMICA GERENTE DE PROMOCIÓN ECONÓMICA Mateu Hernández Maluquer

PRESIDENTA JUNTA ARBITRAL PRESIDENTA JUNTA ARBITRAL Pilar Riera Sorolla

SECRETÀRIA JUNTA ARBITRAL SECRETARIA JUNTA ARBITRALEulàlia Pardo de Atín Maresch

APARELL ADMINISTRATIU ACTUAL EQUIPO ADMINISTRATIVO ACTUAL Cristina Mas PerullesLaura Jové Ros Yolanda Lanau GozalvesLola Puyo MoretM. Isabel Sánchez Alcázar Rosa Bergadà Jansana

© de l’edició© de la ediciónJunta Arbitral de Consum de BarcelonaRonda Sant Pau 43-45, 2ª Planta08015 BarcelonaTel (+34) 934 023 349Fax (+34) 934 027 847

DISSENY GRÀFICDISEÑO GRÁFICOJoan Colomer

REALITZACIÓ EDITORIALREALIZACIÓN EDITORIALServeis Editorials Estudi Balmes, SL

CORRECCIÓ LINGÜÍSTICAI TRADUCCIONSCORRECCIÓN LINGÜÍSTICAY TRADUCCIONESNatàlia López

JUNTA ARBITRAL DE CONSUM DE BARCELONA

2007-2010JUNTA ARBITRAL DE CONSUMO DE BARCELONA

5

SUMARISUMARIO

Presentació de l’alcalde 7Presentación del alcalde

Selecció de laudes 9Selección de laudos

Dades estadístiques 105Datos estadísticos

Reial Decret 15/febrer/2008 123Núm. 231/2008Real Decreto 15/febrero/2008Núm. 231/2008

Jordi HereuAlcalde de Barcelona

7

La Junta Arbitral de Consum deBarcelona va ser instituïda perl’Ajuntament l’any 1993 i, desd’aquell moment, ha fet un llargcamí en el qual s’ha adaptatpermanentment als nous tipus dedemandes que li ha fet arribar lasocietat i als nous models deconsum que des d’aleshores s’hananat imposant. La present memòriaés un reflex fidedigne de l’activitat iel moment actual d’aquesta entitat;una foto fixa que permetrà, tant alsciutadans com als prestadors deserveis, comprendre la importànciade la Junta i fer-se càrrec delscriteris amb què cal operar enl’arbitratge del consum.El sector terciari és cabdal en eldesenvolupament de la nostraciutat i, per tant, és d’especialinterès per a Barcelona garantir lacohesió en l’àmbit del comerç i elsserveis, com també dotar la ciutatd’institucions amb l’autoritat

necessària per resoldre lesdiscrepàncies amb eficiència,institucions que exerceixin aquestarbitratge amb el reconeixementde totes les parts. A més d’això, laJunta Arbitral de Consum deBarcelona gaudeix de la legitimitatque li atorguen aquests divuitanys d’activitat ponderada irespectuosa amb els interessos detots els agents.És d’especial interès per al’Ajuntament de Barcelona dotar elsector dels instruments necessarisa l’hora d’articular i facilitarl’entesa en el teixit comercial de laciutat; un teixit que és a la base del’activitat econòmica de Barcelona.N’és un reflex el fet que l’OficinaMunicipal d’Informació alConsumidor vehicula la major partde reclamacions que arriben a laJunta Arbitral.En aquesta publicació trobareu unamostra significativa dels milers

d’expedients que la Junta resolsegons els criteris del dret il’equitat. Una tasca de grandimensió en la qual cal destacar lafeina eficaç i professional feta pelsmembres del Col·legi Arbitral, quehan fet possible la trajectòriad’aquesta Junta.També volemdestacar el paper fonamental jugatper consumidors, usuaris,associacions de consumidors iempresarials, gremis, comerciants,industrials i empreses de serveis,sense la col·laboració i adhesió delsquals aquesta feina de cohesió delsector no seria possible.Em plau constatar amb gransatisfacció la feina feta per la JuntaArbitral de Consum durantaquests anys i presentar-vosaquest document, que farà mésentenedora la seva tasca icontribuirà al seu reconeixemententre tots els agents de l’àmbitdel consum.

La Junta Arbitral de Consumo deBarcelona fue instituida por elAyuntamiento en el año 1993 y,desde entonces, ha recorrido unlargo camino adaptándosepermanentemente a las nuevasdemandas que le llegan de lasociedad y a los nuevos modelosde consumo que se han idoimponiendo. Esta memoria es unreflejo fidedigno de la actividad yel momento actual de la entidad;una foto fija que permitirá, a losciudadanos y a los prestadores deservicios, comprender laimportancia de la Junta y loscriterios con los que hay queoperar en el arbitraje del consumo.El sector terciario es fundamentalen el desarrollo de nuestra ciudady, en consecuencia, es de especialinterés para Barcelona garantizarla cohesión en el ámbito delcomercio y los servicios, así comodotarse de instituciones con laautoridad necesaria para resolver

las discrepancias con eficiencia,instituciones que ejerzan estearbitraje con el reconocimiento detodas las partes. Además, la JuntaArbitral de Consumo de Barcelonagoza de la legitimidad que leotorgan estos dieciocho años deactividad ponderada y respetuosacon los intereses de todos losagentes.Es de especial interés para elAyuntamiento de Barcelona dotaral sector de los instrumentosnecesarios a la hora de articular yfacilitar el entendimiento en eltejido comercial de la ciudad; untejido que está en la base de laactividad económica de Barcelona.Un reflejo de ello es que la OficinaMunicipal de Información alConsumidor vehicule la mayorparte de las reclamaciones quellegan a la Junta Arbitral.En esta publicación encontraránuna muestra significativa de losmiles de expedientes que la Junta

resuelve según los criterios delderecho y la equidad. Una magnalabor en la que cabe destacar eltrabajo eficaz y profesionalrealizado por los miembros delColegio Arbitral, que han hechoposible la trayectoria de esta Junta.También queremos destacar elpapel fundamental desempeñadopor consumidores, usuarios,asociaciones de consumidores yempresariales, gremios,comerciantes, industriales yempresas de servicios, sin cuyacolaboración y adhesión estetrabajo de cohesión del sector nosería posible.Me complace constatar con gransatisfacción el trabajo realizadopor la Junta Arbitral de Consumodurante estos años y presentarleseste documento, que hará máscomprensible su labor ycontribuirá a su reconocimientoentre todos los agentes delámbito del consumo.

9

2007-2010 Junta Arbitral de ConsumJunta Arbitral de Consumo

SELECCIÓ DE LAUDESSELECCIÓN DE LAUDOS

Agències de viatges 10Agencias de viajes

Animals de companyia 14Animales de compañía

Automòbils 18Automóviles

Electrodomèstics 28Electrodomésticos

Electrònica i informàtica 32Electrónica e informática

Ensenyament 36Enseñanza

Estètica i perruqueria 40Estética y peluquería

Grans empreses 48Grandes empresas

Habitatge i obres 58Vivienda y obras

Hosteleria 66Hostelería

Joieria 72Joyería

Tèxtil i calçat 76Textil y calzado

Tintoreries 82Tintorerías

Venda per Internet 88Venta por Internet

Diversos 92Diversos


AGÈNCIES DE VIATGES AGENCIAS DE VIAJES

34543

2007

2010

11

DEVOLUCIÓ DE L’IMPORT D’UN VIATGE DEVOLUCIÓN DEL IMPORTE DE UN VIAJE

RECLAMACIÓ:Varen contractar un viatge que novan poder realitzar a causa d’unamalaltia de la seva filla. Juntamentamb el viatge, van contractar unaassegurança però no se’n vanllegir les condicions, ni tampocningú no els en va informar, ni elsva dir n’hi havia de diferents tipus.

SOL·LICITUDDemana la devolució de l’importabonat pel viatge.

CONTESTACIÓPer la part reclamada, compareixla directora de l’empresa, quemanifesta que sí que havieninformat als reclamants delsdiferents tipus d’assegurancesi que, quan els van presentar

l’informe mèdic, ja els advertirende que no els podrien tornarels diners abonats perquèl’assegurança contractada no hocobria. Com a avinença, ofereixtornar-los només l’import dellloguer del vehicle, ja que lacompanyia d’asseguranceses nega a qualsevol tipusde devolució.

LAUDEES DESESTIMA la reclamació enel sentit que en les condicions del’assegurança contractada no hihavia inclosa la cancel·lació delviatge pels motius al·legats. Noobstant això, es recull l’oferimentde la part reclamada de tornarals reclamants, per deferènciacomercial, la quantitat de

1.857,00 e, corresponent allloguer del vehicle. L’abonamentd’aquest import s’efectuarà enel termini màxim de quinze diesdes de la notificació d’aquestlaude.

RECLAMACIÓNContrataron un viaje que nopuedo realizarse a causa de laenfermedad de su hija.También se contrató un segurodel que no leyeron lascondiciones, pero tampoco nadieles informó de que habíadiferentes tipos de seguro.

SOLICITUDPiden la devolución del importeabonado por el viaje.

CONSTESTACIÓNDe la parte reclamada comparecela directora de la empresa, quemanifiesta habían informado alos reclamantes de los diferentestipos de seguro y que, cuandoles presentaron el informe médico

ya les advirtireon de que no seríaposible devolverles el importe delviaje porque el seguro contratadono lo cubría. Se ofrece adevolverles el importe del alquilerdel coche ya que la compañía deseguros se niega a cualquier otrotipos de devolución.

LAUDOSE DESESTIMA la reclamaciónya que en las condiciones delseguro contratado no estabaincluída la cancelación del viajepor los motivos alegados.No obstante, se recoge elofrecimiento de la partereclamada de devolver a losreclamantes, por deferencia,el importe de 1.857,00 ecorrespondientes al alquiler del

coche. El abono de este importese realizará en el plazo de quincedías desde la notificación de estelaudo.


AGÈNCIES DE VIATGESAGENCIAS DE VIAJES

g

12


CANCEL·LACIÓ D’UN VOL DINS ELS TERMINISCANCELACIÓN DE UN VUELO DENTRO DEL PLAZO

RECLAMACIÓNo va poder agafar el vol perproblemes de feina i, tot idemanar la cancel·lació delbitllet amb dos mesosd’antelació, no li van retornarl’import abonat.

SOL·LICITUDDemana la devolució de l’importabonat.

CONTESTACIÓ La part reclamada dóna la raóal reclamant i per aquest motiuha presentat demanda a lacompanyia aèria, tot i que creuque ha tancat. Afegeix que, aixíque la companyia l’hi retorni,lliuraran l’import a la partreclamant.

LAUDEES DESESTIMA la reclamació enquant que l’agència de viatgesno és la responsable dels fetsja que únicament va actuarcom a comissionista. No obstant,si el reclamant així ho estima,pot dirigir una nova reclamaciódirectament contra la companyiaaèria contractada.

RECLAMACIÓNNo pudo coger el avión porproblemas de trabajo y, a pesarde haber realizado la cancelacióndel billete con dos meses deantelación, no le devolvieronel importe abonado.

SOLICITUDPide la devolución del importeabonado.

CONTESTACIÓNLa parte reclamada da la razónal reclamante y comunica queha presentado la reclamacióna la compañía aérea, aunque creeque ha cerrado. Añade que, cuandola compañía le devuelva dichoimporte se lo entregará a la parte reclamente.

LAUDOSE DESESTIMA la reclamaciónen relación a la agencia de viajespor considerar que no es laresponsable de los hechosya que solo actuó comocomisionista. No obstante, si elreclamante lo considera, puededirigir una nueva reclamaciónsobre la compañía aéreacontratada.

13


AGÈNCIES DE VIATGESAGENCIAS DE VIAJES

g

INCUMPLIMIENTO DE CONTRATOINCOMPLIMENT DE CONTRACTE

RECLAMACIÓLa part reclamant denuncial’incompliment del contracte, aixícom el tracte rebut i la manca deconsideració, per part de l’agènciade viatges.

SOL·LICITUD Demana una indemnització justa iuna disculpa per part de l’empresareclamada.

CONTESTACIÓL’agència reclamada manifesta queells només fan d’intermediarisentre els client i l’agència majorista.Afegeix que van buscar als clientsun allotjament de qualitat superior,assumint-ne l’agència la diferènciade preu, però que no s’hi varenvoler traslladar.

LAUDE S’ESTIMA la reclamació, haventd’abonar l’empresa reclamadala quantitat de 76,18e a la partreclamant, en el termini màximde quinze dies des de lanotificació del present laude,en concepte de compensacióper no haver complert ambles condicions pactades enel contracte del viatge.

RECLAMACIÓNLa parte reclamante denuncia elincumplimiento del contrato, asícomo el trato recibido y la faltade consideración por parte dela agencia de viajes.

SOLICITUDPide una indemnización justay una disculpa por partede la empresa reclamada.

CONTESTACIÓNLa agencia reclamadamanifiesta que ellos solo hacende intemediarios entre losclientes y la agencia mayorista.Añade que ofrecieron a loscliente un alojamiento decalidad superior, asumiendola agencia la diferencia de

precio pero que no se quisieroncambiar.

LAUDOSE ESTIMA la reclamación,teniendo que abonar la empresareclamada el importe de 76,18 ea la parte reclamante, en el plazomáximo de quize días desdela notifación de este laudo,en concepto de compensaciónpor no haber cumplido conlas condiciones pactadas enel contrato de viaje.

15


ANIMALS DE COMPANYIAANIMALES DE COMPAÑÍA

g

EL GAT ADQUIRIT TÉ FONGSEL GATO COMPRADO TIENE HONGOS

RECLAMACIÓVa comprar un gat al qual al capde deu dies li van aparèixer unestaques a la cara que el veterinariva diagnosticar com a fongsencomanats per un altre animal.Llavors va tornar el gat al’establiment on l’havia compratpensant que li tornarien l’importabonat, però no ho van voler fer.

SOL·LICITUDDemana la devolució de l’importabonat, ja que ha tornat l’animala la botiga, i una disculpa del’establiment pel mal tracte rebut.

CONTESTACIÓLa part reclamada manifesta queel gat actualment està enperfectes condicions i, si va tenir

alguna infecció, ja no la té, per laqual cosa està disposat a lliurar-lode nou a la reclamant.

LAUDES’ESTIMA en part la reclamació,quedant-se el gat a la botigareclamada ja que, en estaractualment sense fongs, pottornar-lo a vendre. En el terminimàxim de quinze dies des dela notificació d’aquest laude,l’establiment haurà d’abonara la reclamant 350,00 e, com acompensació per la devolucióde l’animal.

RECLAMACIÓNCompró un gato y al cabode diez días le salieronunas manchas en la cara queel veterinario diagnosticó comohongos contagiados por otroanimal. Devolvió el gato alestablecimiento donde lo habíacomprado pensando quele devolverían el importeabonado pero no quisieron.

SOLICITUDPide la devolución del importeabonado, ya que devolvió el animala la tienda, además de una disculpapor el trato recibido.

CONTESTACIÓNLa parte reclamada manifiesta que elgato actualmente está en perfectas

condiciones y,si tuvo alguna infección,ya no la tiene,por lo que estandispuestos a entregárselo de nuevoa la parte reclamante.

LAUDOSE ESTIMA en parte lareclamación, quedándose el gatoen el estblecimiento reclamadoya que, actualmente sin hongospueden volver a venderlo. Enel plazo máximo de quice díasdesde la notificación de estelaudo, el establecimiento tendráque abonar a la reclamante350,00 e como compensaciónpor la devolución del animal.

16


EL GOS PESA MÉS DEL QUE LI HAVIEN DITEL PERRO PESA MÁS DE LO QUE LE HABÍAN DICHO

RECLAMACIÓVa comprar un gos de raçaYorkshire amb la condició de quequan arribaria a l’edat adulta nopesaria més d’1 kg i així li ho vanassegurar. El gos va començar acréixer i als deu mesos ja pesava1,7 kg. El va portar a l’establimentper tornar-lo però no li volguerenacceptar. Actualment el gospesa 2 kg.

SOL·LICITUDDemana la devolució dels2.000,00 e abonats més unaindemnització per danysi perjudicis.

CONTESTACIÓCompareix l’encarregada del’establiment reclamat, que

manifesta que mai no es potassegurar el pes exacte que tindràun animal, no obstant això, aquestestà per sota del pes estàndard.

LAUDEES DESESTIMA la reclamacióper considerar que les midesd’aquest Yorkshire estan dinsels estàndards de la raça.

RECLAMACIÓNCompró un perro de razaYorkshire con la condición de quecuando llegará a la edad adultano pesaría más de 1 Kg y así selo aseguraron. El perro empezóa crecer y a los diez mesesya pesaba 1,7 Kg. Lo llevó alestablecimiento para devolverlopero no se lo aceptaron.Actualmente el perro pesa 2 Kg.

SOLICITUDPide la devolución de los2.000,00 e abonados además deuna indeminización por dañosy perjuicios.

CONTESTACIÓNComparece la encargada delestablecimiento reclamado quien

manifiesta que nunca se puedeasegurar el peso exacto quetendrá un animal y además eneste caso está por debajo del pesoestándar.

LAUDOSE DESESTIMA la reclamaciónpor considerar que el peso deeste Yorkshire está dentro de losestándares de la raza.

17


ANIMALS DE COMPANYIAANIMALES DE COMPAÑÍA

g

ADQUISICIÓ D’UN GOS AGRESSIUADQUISICIÓN DE UN PERRO AGRESIVO

RECLAMACIÓVa comprar un gos de raçaChihuahua i, segons un informeque va sol·licitar a un especialista,és molt agressiu perquè no haestat socialitzat, fins i tot haintentat mossegar.

SOL·LICITUD Demana el canvi de gos o ladevolució de l’import abonatper poder-ne comprar un altre.

CONTESTACIÓLa part reclamada manifestaque el comportament del gos ésconseqüència de la mateixa raça,en cap cas imputable a capmalaltia ni a la falta desocialització. La raça té aquestcomportament defensiu degut

a les seves peculiarscaracterístiques físiques.

LAUDEES DESESTIMA la reclamació enel sentit que el gos no presentacap tipus de patologia, sinó queel seu comportament deriva dela seva raça, que sol tenir aquestaactitud de defensa donada laseva mida tan petita.

RECLAMACIÓNCompró un perro de razaChihuahua y, según el informe quesolicitó a un especialista, es muyagresivo por que no ha sidosocializado y hasta ha intentadomorder.

SOLICITUDPide le cambien el perro o ladevolución del importe abonadopara poder comprar otro.

CONTESTACIÓNLa parte reclamada manifiesta queel comportamiento del perro esconsecuencia de la misma raza yen ningún caso imputable a unaenfermedad ni a la falta desocialización. La raza tiene estecomportamiento defensivo

debido a sus peculiarescaracterísticas físicas.

LAUDOSE DESESTIMA la reclamaciónen el sentido que el perrono presenta ningun tipode patología sino que sucomportamiento deriva desu raza que acostumbra a teneresta actitud de defensa debidoa su pequeño tamaño.


AUTOMÒBILS AUTOMÓVILES

2007 4252010 382

19

DEVOLUCIÓ DE L’IMPORT DE LES REPARACIONS DEVOLUCIÓN DEL IMPORTE DE LAS REPARACIONES

RECLAMACIÓVa adquirir un vehicle desegona mà amb un anyde garantia. Als dos dies d’haver-lo retirat del tallers’escalfava i el va portar areparar. Quan es trobava aGalícia, es va tornar a avariar iallà el va portar al servei oficialPeugeot. En total les facturesde reparació han suposat unadespesa de 1.123,26 e queconsidera que no ha d’abonarperquè el vehicle encara estavaen garantia.

SOL·LICITUDDemana la devolució de1.123,26 e, import corresponenta les factures abonades perla reparació del automòbil.

CONTESTACIÓLa part reclamada afirma que elreclamant, que és taxista, és clientdel seu taller i que a través d’unconveni li van lliurar un automòbil.Afegeix que, en principi, l’us delvehicle estava previst només aBarcelona i que aquest estava encondicions per aquest ús, però noper fer llargues distàncies. Abansde lliurar el vehicle al client, vanfer-ne una revisió a consciènciai el consideraren un vehicle pont.Opina que l’hauria d’haver portata reparar al seu taller i no aun altre.

LAUDES’ESTIMA en part la reclamació,havent l’empresa reclamadad’abonar al reclamant, en el

termini de quinze dies des dela notificació d’aquest laude,l’import de 356,03 e,corresponents a la factura de lareparació del vehicle realitzadaa Galícia. Les factures del tallerde Barcelona no se li abonaran,ja que hauria d’haver portatl’automòbil al taller reclamati no a un altre.

RECLAMACIÓNAdquirió un choche desegunda mano con un añode garantía. A los dos días deretirarlo del taller se calentabay lo llevó a arreglar. Cuando seencontraba en Galicia, se volvióa averiar y lo llevó al serviciooficial de Peugeot. En totallas facturas por las reparacionesle han supuesto un gastode 1.123,26e, que consideraque no tiene que abonar porqueel coche todavía estabaen garantía.

SOLICITUDPide la devolución de 1.123,26 e,importe correspondiente a lasfacturas pagadas por lareparación.

CONTESTACIÓNLa parte reclamada afirma que elreclamante, que es taxista, escliente de su taller y que a travésde un convenio le entregaron uncoche. Añade que, en principio, eluso estaba previsto solo paraBarcelona y que reunía lascondiciones para éste uso pero nopara largas distancias. Antes deentregarle el coche al clienterealizaron una revisión exhaustivay lo consideraron un vehículopuente. Opina que lo tendría quehaber llevado a arreglar a su tallery no a otro.

LAUDOSE ESTIMA en parte lareclamación, debiendo laempresa reclamada que abonar

al reclamente en el plazo dequince días desde la notificaciónde este laudo, el importe de356,03 e, correspondiente a lafactura de la reparación realizadaen Galicia. Las facturas del tallerde Barcelona no se le abonaranpor que tendría que haberllevado el coche al tallerreclamado y no a otro.


AUTOMÒBILSAUTOMÓVILES

g

20


MANCA DE PRESSUPOST PREVI A LA REPARACIÓFALTA DE PRESUPUESTO PREVIO A LA REPARACIÓN

RECLAMACIÓDenuncia que el taller reclamatno li ha lliurat cap pressupostde reparació, malgrat haver-losol·licitat i que, a més, li cobradues vegades la mateixareparació.


ContestacióEl taller reclamat lamenta que elreclamant consideri haver rebutun mal tracte. Pel que fa a lesreparacions, a cada factura esdetalla les feines realitzades i sóndiferents en cada cas. Ofereix coma avinença retornar-li l’importd’una de les factures.

LAUDELes parts s’avenen en el sentitque, en el termini màxim dequinze dies des de la notificaciód’aquest laude, l’empresareclamada abonarà al reclamantl’import de 348,86 e (IVA inclòs)corresponent a una de lesfactures.

RECLAMACIÓNDenuncia que el taller nole ha entregado ningúnpresupuesto de reparación, apesar de haberlo solicitado y que,además, le cobra dos veces lamisma reparación.

SOLICITUDPide la devolución del importeabonado.

CONTESTACIÓNEl taller reclamado lamenta queel reclamante considere haberrecibido un mal trato. En relacióna las reparaciones, en cada facturase detalla los trabajos realizadosy son diferentes en cada caso.Ofrece devolverle el importe deuna de las facturas.

LAUDOLas partes se avienen en elsentido que, en el plazo máximode quice días desde lanotificación de este laudo,la empresa reclamada abonaráal reclamante el importede 348,86 e (IVA incluído),correspondiente a una delas facturas.

21



g

INSTAL·LACIÓ D’UNA PEÇA INCORRECTAINSTALACIÓN INCORRECTA DE UNA PIEZA

RECLAMACIÓVa portar el seu automòbil al tallerreclamat on li van instal·lar uncatalitzador, quan sembla que noera aquest el problema que teniaja que, poc després, el vehicle esva tornar a avariar i li van canviaruna altra peça.

SOL·LICITUDDemana que li tornin 617,99 e,l’import del catalitzador.

CONTESTACIÓLa part reclamada indica quequan li va portar el vehicle elcatalitzador estava trencat i queper això el van canviar.Posteriorment, el soroll que sesentia provenia del palier i que elvan reparar. Li van oferir al

reclamant abonar-li l’import delcatalitzador pero canviant-lo denou i no van arribar a cap acord.

LAUDES’ESTIMA en part la reclamació,havent l’empresa reclamadad’abonar al reclamant, en eltermini màxim de quinze diesdes de la notificació d’aquestlaude, la quantitat de 260,00 e,més IVA, corresponent a lareparació del catalitzadori el reclamant se’l queda.

RECLAMACIÓNLlevó el coche al taller donde leinstalaron un catalizador, cuandoal parecer este no era el problemaque tenía. Poco después el cochese volvió a averiar y le cambiaronotra pieza.

SOLICITUDPide le devuelvan los 617,99 e,importe correspondiente alcatalizador.

CONTESTACIÓNLa parte reclamada indica quecuando le llevaron el coche elcatalizador estaba roto y que poreso se cambió. Posteriormente,le arreglaron el ruido provenientede un palier. Le ofrecieron alreclamante abonarle el importe

del catalizador a cambiode uno nuevo y no llegarona un acuerdo.

LAUDOSE ESTIMA en parte lareclamación debiendo laempresa reclamada abonar alreclamante, en el plazo máximode quice días desde lanotificación de este laudo, lacantidad de 260,00 emás IVA,correspondiente a la reparacióndel catalizador y el reclamantese lo queda.

22


REPARACIÓ DEFICIENTREPARACIÓN DEFICIENTE

RECLAMACIÓSol·licita la reparació delsdesperfectes ocurreguts al seuvehicle perquè considera que esvan produir com a conseqüènciad’una deficient reparació per partdel taller reclamat.

SOL·LICITUDDemana la devolució de l’importde la factura de la reparació.

CONTESTACIÓEl taller reclamat indica queel vehicle va entrar al taller engrua, que es valoraren els danys,es canviaren totes les pecesdanyades, es provà l’automòbilamb el client i que el vehicleresultà estar en perfectescondicions sense que presentés

cap símptoma de trencamentintern. Després de 400 km,el client va dir que hi haviaun trencament anterior que,segons ell, era el que haviacausat la nova avaria. El tallermanifesta que la segona avariano té cap relació amb la primerai que, per tant, no n’ésresponsable.

LAUDES’ESTIMA en part la reclamació,havent l’empresa reclamadad’abonar, en el termini màximde quinze dies des de lanotificació d’aquest laude, laquantitat de 589,12 emés IVA,corresponent a la mà d’obrade la factura impugnada, enconcepte d’indemnització

per no haver detectat la possibleavaria posterior.

RECLAMACIÓNSolicita la reparación de losdesperfectos ocasionados a sucoche ya que considera que seprodujeron como consecuenciade una deficiente reparaciónpor parte del taller.

SOLICITUDPide la devolución del importede la factura de la reparación.

CONTESTACIÓNEl taller reclamado indica queel coche entró al taller en grúa,que se valoraron los daños,se cambiaron todas las piezasdañadas, se probó el coche conel cliente y que estaba enperfectas condiciones, sin quepresentara ningún síntoma

de avería interna. Despuésde 400 Km, el cliente dijo queexistía un problema internoque había ocasionado una nuevaavería. El taller manifiesta quela segunda avería no tieneninguna relación con la primeray que, por lo tanto, no esresponsable.

LAUDOSE ESTIMA en parte lareclamación teniendo la empresareclamada que abonar, en elplazo máximo de quince díasdesde la notificación de estelaudo, la cantidad de 589,12 emás IVA, correspondiente ala mano de obra de la facturaimpugnada, en concepto deindeminazación por no haber

detectado la posible averíaposterior.

23



g

NO APLICACIÓ DE LA GARANTIA NO APLICACIÓN DE LA GARANTÍA

RECLAMACIÓVa comprar un automòbil i livan oferir un any de garantiaen qualsevol concessionari,posteriorment, no li han aplicatla garantia i li han enviat lesfactures corresponents ales reparacions.

SOL·LICITUDDemana l’abonament de lesfactures de les reparacions.

CONTESTACIÓLa part reclamada no compareixen aquest acte per estar radicadafora de Catalunya, però ha enviatescrit en el qual excusa la sevaassistència i hi manifesta que noestà d’acord en abonar lesfactures, ja que aquestes, segons

el seu criteri, corresponena manteniment.

LAUDES’ESTIMA la reclamació, haventla part reclamada d’abonar alreclamant, en el termini màximde quinze dies des de lanotificació d’aquest laude,la quantitat de 1.666,37 e IVAinclòs, corresponents a lesreparacions realitzades enel vehicle dins el períodede garantia.

RECLAMACIÓNCompró un coche y le ofrecienronun año de garantía en cualquierconcesionario, posteriormente,no le aplicaron dicha garantíay le enviaron las facturascorrespondientes las reparaciones.

SOLICITUDPide que le abonen las facturasde las reparaciones

CONTESTACIÓNLa parte reclamada nocomparece en este acto por estarubicada fuera de Cataluña, peromanda un escrito en el quese excusa de su asistencia ymanifiesta que no está de acuerdoen abonar las facturas, yaque éstas, según su criterio,

corresponden al mantenimientodel coche.

LAUDOSE ESTIMA la reclamaciónteniendo la parte reclamada queabonar al reclamante, en el plazomáximo de quince días desdela notificación de este laudo,la cantidad de 1.666,37 e IVAincluído, correpondiente alas reparaciones realizadas enel coche dentro del períodode garantía.

24


INCOMPLIMENT DE LES CONDICIONS PACTADES INCUMPLIMIENTO DE LAS CONDICIONES PACTADAS

RECLAMACIÓVa pactar amb l’empresareclamada unes condicionseconòmiques determinades quanva fer la reserva de l’automòbilque no es van complir en elmoment de concretar-ne lacompra.

SOL·LICITUDDemana el compliment delcontracte signat al fer la reservade l’automòbil.

CONTESTACIÓLa part reclamada es ratificaen les al·legacions presentadesperquè en el contracte signatamb la reclamant no hi figuravaque el vehicle portés airecondicionat. La van informar de

que s’havia produït un error afàbrica i que el cotxe amb airecondicionat costava 800,00 emés. Li van oferir un altre tipusd’automòbil o un descomptede 200,00 e. Ofereix com aavinença lliurar-li el vehicleque havia reservat pero amb airecondicionat, abonant només600,00 e per l’aire condicionaten lloc dels 800,00 e que val,per la qual cosa l’import totalseria de 10.783,70 emés600,00 e, és a dir, 11.383,70 e.

LAUDELes parts s’avenen en el sentitque, en el termini màxim detrenta dies des de la notificaciód’aquest laude, l’empresareclamada lliurarà a la reclamant

el vehicle que va reservar, ambaire condicionat, i que aquestaabonarà la quantitatd’11.383,70 e.

RECLAMACIÓNPactó con la empresa reclamadaunas condiciones económicascuando realizó la reserva delcoche que no se cumplieronen el momento de concretarla compra.

SOLICITUDPide el cumplimiento del contratofirmado al realizar la reserva delcoche.

CONTESTACIÓNLa parte reclamada se ratifica enlas alegaciones presentadasporque en el contrato firmadocon la reclamante no figurabaque el coche llevara aireacondicionado. Le informaronque se había producido un error

de fábrica y que el coche conaire acondicionado costaba800,00 emás. Le ofrecieron otrotipo de coche o un descuentode 200,00 e. Ofrece comoavenencia entregarle el cocheque había reservado con aireacondicionado abonando solo600,00 e por el aire, en lugar delos 800,00 e que vale, por lo tantoimporte total sería de 10.783,70 emás los 600,00 e, es decir,11.383,70 e.

LAUDOLas partes se avienen en elsentido que, en un máximo detreinta días desde la notificaciónde este laudo, la empresareclamada entregará a lareclamante el coche que reservó,

con el aire acondicionado y quela reclamante abonará el importede 11.383,70 e

25



g

INCOMPLIMENT EN EL TERMINI DE LLIURAMENT INCUMPLIMIENTO EN EL PLAZO DE ENTREGA

RECLAMACIÓEl concessionari reclamat no liva lliurar l’automòbil que haviaencarregat en el termini quehavien acordat.

SOL·LICITUDDemana una compensacióeconòmica pel retard en ellliurament del vehicle.

CONTESTACIÓLa part reclamada manifestaque el vehicle encara no estavafabricat i que el termini delliurament va ser el que elfabricant els havia indicat. Explicaque la seva empresa no hi podiafer res i que, a més, durant elperíode d’espera, el vehicle haviaincrementat de preu però que ells

no li ho havien repercutit al client.Ofereix com a avinença fer-li,sense cap càrrec, dues revisionsal vehicle.

LAUDEES DESESTIMA la reclamaciópel que fa a la indemnitzaciópel temps d’espera, atès queel retard en el lliurament noés imputable al concessionari.No obstant això, i com adeferència comercial per aquestretard, el concessionari realitzaràles tres següents revisionsdel vehicle sense cap cost peral client.

RECLAMACIÓNEl concesionario reclamado no leentregó el coche que habíaencargado en el plazo acordado.

SOLICITUDPide una compensacióneconómica por el retraso en laentrega.

CONTESTACIÓNLa parte reclamada manifiesta queel coche no estaba fabricado yque el plazo de entrega fue el queel fabricante les había indicado.Explica que su empresa no podíahacer nada y que, además, duranteel período de espera, el cochehabía aumentado de precio perono se lo habían repercutido alcliente. Ofrece con avenencia

hacer, sin ningún cargo, dosrevisiones al coche.

LAUDOSE DESESTIMA la reclamaciónrespecto a la indemnizaciónpor el tiempo de espera, ya queel retraso en la entrega no esimputable al concesionario.No obstante, y como deferenciacomercial por este retraso, elconcesionario realizará las tressiguientes revisiones del cochesin ningún coste para el cliente.

26


MOTOCICLETA DE SEGONA MÀ DEFECTUOSAMOTOCICLETA DE SEGUNDA MANO DEFECTUOSA

RECLAMACIÓVa comprar una motocicletade segona mà a un particular,però, dos dies després, se li vaquedar aturada perquè s’haviad’ajustar un maneguet. Desprésli tornà a fallar pel trencamentd’un fre i, posteriorment, deixàde funcionar totalment. Al tallerli digueren que la causa era quela gasolina no portava oli, havienfet la prova sense ser-hi ell present,i no li van voler reparar. La vaportar a un altre taller on li vandonar un pressupost de 800,00 eperquè van comprovar que hihavia peces en mal estat.

SOL·LICITUDDemana la devolució del’import corresponent a la

motocicleta, 600,00 e, mésels 299,00 e de l’assegurançai l’import de la reparaciódel vehicle en un altre taller,total 1.335,70 e.

CONTESTACIÓEl taller reclamat explica quela motocicleta es va vendrede particular a particulari es van fer les reparacionsnecessàries. Afegeix que eldipòsit d’oli estava trencati que ja se li havia advertit alreclamant. Vol fer constar quela prova de la gasolina es va feren presència del reclamanti de la seva parella i que ladocumentació del canvi de només a la gestoria des de l’endemàde la compra.

LAUDES’ESTIMA en part la reclamació,havent el reclamant de lliurar lamotocicleta al taller reclamat onse li abonarà l’import de600,00 e. No es considera quese li hagin de pagar les altresquantitats reclamades.

RECLAMACIÓNCompró una motocicleta desegunda mano a un particular ydos días más tarde se quedóparada porque se tenía queajustar un manguito. Más tardevolvió a fallar por la rotura de unfreno y, posteriormente, dejó defuncionar. En el taller le dijeronque la causa era que la gasolinano llevaba aceite; habían realizadola prueba sin que el reclamanteestuviera presente y no se laquisieron arreglar. La llevó a otrotaller y le hicieron un presupuestopor 800,00 e ya que comprobaronque tenía piezas en mal estado.

SOLICITUDPide la devolución de los600,00 e que pagó por la

motocicleta, más los 299,00 edel seguro y el importe de1.335,70 e de la reparación.

CONTESTACIÓNEl taller reclamado explica quela motocicleta se vendió departicular a particular y serealizaron las reparacionesnecesarias. Añade que eldepósito de aceite estaba rotoy ya se le había advertido alreclamante. Quiere hacer constarque la prueba de la gasolinase realizó en presencia delreclamante y de su pareja yque la documentación del cambiode nombre está en la gestoríadesde el día siguiente de lacompra.

LAUDOSE ESTIMA en partela reclamación debiendoel reclamante entregarla motocicleta al taller reclamadodonde se le abonará el importede 600,00 e. No se considera quele tengan que abonar las otrascantidades reclamadas.

27



g

DESPERFECTES EN L’AUTOMÒBIL DESPERFECTOS EN EL COCHE

RECLAMACIÓVa deixar l’automòbil en elgaratge, en bon estat, aparcat iamb les claus posades. Quan vaanar a recollir-lo va veure que lapalanca de canvis estava fluixa.Va parlar amb la personaencarregada d’aparcar els cotxesque li va negar haver causat capdany al vehicle. La reparacióli va costar 129,00 e en total.

SOL·LICITUDSol·licita l’abonament de lareparació dels danys causats al’automòbil mentre es trobavaestacionat en el garatge.

CONTESTACIÓL’encarregat manifesta quequan ell va arribar al garatge,

el treballador li va comunicarla reclamació i que li va dirque quan el vehicle va entraral recinte la palanca de canvisja estava fluixa. Assegura que,com a bons professsionalsque són, no forcen mai les marxes.

LAUDE S’ESTIMA en part la reclamació,havent l’empresa reclamadad’abonar al reclamant laquantitat de 30,00 e, que esl’import que es consideraadequat per aquest tipusde reparació.

RECLAMACIÓNDejó el coche en el garaje, enbuen estado, aparcado y con lasllaves puestas. Cuando fue arecogerlo vió que la palanca decambios estaba floja. Habló con lapersona encargada de aparcar loscoches, que le negó habercausado ningún daño al coche.La reparación le costó 129,00 e

SOLICITUDPide se le abone la reparaciónde los daños causados al cochemientras estaba aparcado enel garaje.

CONTESTACIÓNEl encargado manifiesta quecuando llegó al garage, eltrabajador le comunicó la

reclamación y le dijo que lapalanca del coche ya estaba flojacuando éste entró en el garaje.Asegura que, como buenosprofesionales que son, nuncafuerzan los cambios de lasmarchas.

LAUDOSE ESTIMA en parte lareclamación debiendo elreclamado que abonar alreclamante la cantidad de30,00 e, que es el importe quese considera adecuado paraeste tipo de reparación.


ELECTRODOMÈSTICS ELECTRODOMÉSTICOS

218127

2007

2010

29

DESPERFECTES AL PORTAR-LI LA RENTADORA DESPERFECTOS AL ENTREGAR LA LAVADORA

RECLAMACIÓLi van trencar una porta del pis alportar-li la rentadora, tot i que, uncop avisats de que el seuhabitatge era petit, n’havien presles mides i havien dit que no hihauria cap problema.

SOL·LICITUDDemana que l’empresa reclamadaes faci càrrec de la reparació de laporta que van trencar quan li vanportar la rentadora.

CONTESTACIÓPer la part reclamada compareixel representant de l’empresa,el qual manifesta que,efectivament, coneixien lesmides del pis però que la porta,que era d’aglomerat i molt vella,

es va trencar al treure deldomicili la rentadora que hitenien. Afegeix que estand’acord en reparar la porta,però no en posar-ne una de nova.

LAUDES’ESTIMA la reclamacióhavent l’empresa reclamada,en el termini màxim d’un mesdes de la notificació d’aquestlaude a les parts, de canviarla porta deteriorada per unaaltra de les mateixescaracterístiques i preu, sensecap càrrec per a la reclamant,podent després repercutirl’import de la porta al’empresa transportista que vacausar dels desperfectes.

RECLAMACIÓNRompieron una puerta del pisoal entregarle la lavadora, apesar de haberles avisado quesu piso era pequeño, habíantomado las medidas ycomunicado que no habríaningún problema.

SOLICITUDPide que la empresa se hagacargo de la reparación de lapuerta.

CONTESTACIÓNPor parte de la empresareclamada comparece elrepresentante, que manifiestaque, efectivamente, conocíanlas medidas del piso pero que, lapuerta era de conglomerado

y muy vieja, y se rompió alsacar del domicilio la lavadoraque tenían. Añade que estánde acuerdo en reparar lapuerta pero no en poner unanueva.

LAUDOSE ESTIMA la reclamacióndebiendo la empresareclamada, en el plazomáximo de un mes desdela notificación de este laudo,cambiar la puerta deterioradapor otra de las mismascaracterísticas y precio, sinningún cargo para la reclamante,pudiendo después repercutir elimporte de la puerta a laempresa transportista que causólos desperfectos.


ELECTRODOMÈSTICSELECTRODOMÉSTICOS

g

30


NEVERA DEFECTUOSANEVERA DEFECTUOSA

RECLAMACIÓ Va comprar una nevera i alcap de dos mesos se li vaesquerdar i deformar un plàsticinterior.

SOL·LICITUD Demana que li canviïn la nevera,ja que no es pot reparar.

CONTESTACIÓL’empresa reclamada manifestaque el desperfecte ha estatcausat, involuntàriament, peralgun objecte de pes que hagicaigut a sobre el plàstic.No considera, per tant, que estracti d’un defecte de fabricació,ja que el motor funcionacorrectament. Afegeix queaquesta esquerda és de difícil

reparació, no obstant això, noafecta en absolut el funcionamentde la nevera sinó que ésúnicament a nivell visual.Ofereix, com a deferènciacomercial, anar al domicilidel reclamant i, sense cap càrrecper al client, intentar reparar-ho.La part reclamant no acceptaaquest oferiment perquèconsidera inacceptable elcomportament quel’establiment reclamat ha tingutamb ells.

LAUDES’ACCEPTA la proposta de la partreclamada en el sentit ques’intentarà reparar, sense capcàrrec per al reclamant,l’esquerda de la nevera a fi que

quedi el millor possible. Si la partreclamant no accepta aquestaproposta, haurà de comunicar-hoa la Junta Arbitral en el terminimàxim de quinze dies des dela notificació d’aquest laudei, si és així, es desestimaràla reclamació.

RECLAMACIÓNCompró una nevera y a los dosmeses se produjo una grieta yse deformó un plástico interior.

SOLICITUDPide que le cambien la nevera,ya que no se puede reparar.

CONTESTACIÓNLa empresa reclamada manifiestaque el desperfecto ha sidoocasionado por algún objeto depeso que ha caído sobre elplástico. No considera, por lotanto, que se trate de un defectode fabricación ya que el motorfunciona correctamente.Añade que esta grieta es dedifícil reparación, no obstante,no afecta en absoluto al

funcionamiento de la nevera sinoúnicamente a nivel visual. Ofrececomo deferencia comercial, ir aldomiclio del reclamante y intetararreglarla. La parte reclamante noacepta el ofrecimiento alconsiderar inaceptable el tratorecibido por parte delestablecimiento.

LAUDOSE ACEPTA la propuesta de laparte reclamada en el sentidoque intentará arreglar, sin ningúncargo para el reclamante, lagrieta de la nevera para quequede lo mejor posible. Si laparte reclamante no acepta lapropuesta tendrá quecomunicarlo a la Junta Arbitralen el plazo máximo de quince

días desde la notificación de estelaudo y, si es así, se desestimarála reclamación.

31

TELEVISOR AMB TAQUES A LA PANTALLATELEVISOR CON MANCHAS EN LA PANTALLA

RECLAMACIÓVa comprar un televisor i es veuena la pantalla unes taques.

SOL·LICITUDDemana la devolució de l’importo el canvi del televisor.

CONTESTACIÓLa part reclamada manifestaque les taques a la pantallaapareixen per un problemade magnetització del tub.Van canviar-li el televisorper un altre i el van provara la botiga, però el reclamantcontinua veient les taquesquan sintonitza el Teletext.Afegeix que no tenen capinconvenient en canviar-li l’aparellde nou.

LAUDES’ESTIMA en part la reclamacióen el sentit que el reclamantescollirà un altre televisor al’establiment reclamat i elprovarà allà mateix. Si el televisorescollit és de mateix import queel seu, no haurà d’abonar capquantitat. En el cas que l’importfos menor, l’establiment reclamatli tornarà la diferència i si éssuperior, el reclamant hauràd’abonar la quantitat quecorrespongui.

RECLAMACIÓNCompró un televisor y en lapantalla se ven unas manchas.

SOLICITUDPide la devolución del importe oel cambio del televisior.

CONTESTACIÓNLa parte reclamada manifiestaque las manchas en la pantallaaparecen por un problemade magnetización del tubo.Le cambiaron el televisor porotro y lo probaron en la tiendapero el reclamante continuaviendo manchas cuandosintoniza el Teletexto. Añadeque no tienen ningúninconveniente en cambiarlede nuevo el aparato.

LAUDOSE ESTIMA en parte lareclamación en el sentido queel reclamante escogerá otrotelevisor en el establecimientoreclamado y lo probará allí. Si eltelevisor escogido es del mismoimporte que el suyo, no tendráque abonar ninguna cantidad.En el caso que el importe fueramenor, el establecimientoreclamado devolverá ladiferencia y si es superior,el reclamente tendrá que abonarla cantidad que corresponda.


ELECTRODOMÈSTICSELECTRODOMÉSTICOS

g


ELECTRÒNICA I INFORMÀTICA ELECTRÓNICA E INFORMÁTICA

821468

2007

2010

33

PANTALLA DEL REPRODUCTOR D’MP3 TRENCADAPANTALLA DEL REPRODUCTOR DE MP3 ROTA

RECLAMACIÓVa comprar un reproductor d’MP3i se li ha trencat la pantalla.Diu que l’aparell no ha estatmanipulat, que el problemaés que el protector del vidreno és prou ressistent.

SOL·LICITUDDemana el canvi per un altrereproductor MP3 o la sevareparació.

CONTESTACIÓPer la part reclamada compareixel responsable del departamentd’atenció al client de l’empresa,que manifesta que l’estatdel reproductor quan el portarena reparar no era el mateixque quan l’adquiriren.

Afegeix que ells el volien enviaral servei tècnic perquè elsdiguessin la causa del trencamentperò que la reclamant s’hi vanegar.

LAUDEES DESESTIMA la reclamacióperquè es considera que el vidres’ha pogut trencar perquè harebut una forta pressió i qued’això no és responsablel’establiment venedor. Noobstant, si la reclamant així hodesitja, pot dirigir la reclamaciócontra el fabricant per lafragilitat del producte i la mancad’informació sobre la correctautilització del mateix.

RECLAMACIÓNCompró un reproductor MP3 y sele rompió la pantalla. Dice que elaparato no ha sido manipulado,sino que el problema está en elprotector de vidrio que no esdemasiado resistente.

SOLICITUDPide el cambio por otroreproductor MP3 o su reparación.

CONSTESTACIÓNPor la parte reclamada compareceel responsable del departamentode atención al cliente de laempresa, que manifiesta que elestado del reproductor cuando lollevaron a reparar no era el mismoque cuando lo compraron.Añade que ellos querían enviarlo

al servicio técnico para quecomunicaran la causa de larotura pero que la reclamantese negó.

LAUDOSE DESESTIMA la reclamaciónporque se considera que lapantalla se ha podido romperdebido a una fuerte presióny de esto no es reponsableel establecimiento vendedor.No obstante, si la reclamantelo desea puede dirigir lareclamación contra el fabricantepor la fragilidad del productoy la falta de informaciónsobre la correcta utilizacióndel mismo.


ELECTRÒNICA I INFORMÀTICAELECTRÓNICA E INFORMÁTICA

g

34


TDT AVARIAT DINS DEL PERÍODE DE GARANTIATDT ESTROPEADO EN EL PERÍODO DE GARANTÍA

RECLAMACIÓEl TDT, que es troba en garantia,se li ha avariat. L’ha portat areparar però l’empresa li ha ditque el fabricant no vol fer-se’ncàrrec de la reparació.

SOL·LICITUDDemana la substitució del TDT obé la devolució de l’import abonatpel mateix.

CONTESTACIÓL’empresa reclamada actuanomés com a intermediariamb el fabricant, tot facilitant,en la mida que li és possible,la informació necessàriaper solucionar qualsevol problemasorgit amb un productedeterminat durant la garantia

comercial. Sense perjudicide l’anteriorment exposat, al’empara de l’actual Llei 23/23003de Garanties en la Venda deBéns de Consum, l’empresareclamada atorga als productesque comercialitza una garantialegal de 24 mesos.L’article 9 de la Llei 23/2003estableix que, llevat que esprovi el contrari, es presumiràque les disconformitats que esmanifestin en els sis primersmesos posteriors al lliuramentdel bé, ja existien quan es valliurar, excepte quan aquestapresumpció sigui incompatibleamb la naturalesa del béo amb la índole de ladisconformitat.

LAUDEES DESESTIMA la reclamacióen el sentit que no hi ha hagutactivitat probatòria per poderresoldre la divergència de lapresent reclamació.

RECLAMACIÓNEl TDT, que se encuentra engarantía, se ha estropeado. Lo hallevado a reparar pero la empresale ha dicho que el fabricanteno quiere hacerse cargo dela reparación.

SOLICITUDPide la sustitución del TDT o bienla devolución del importeabonado.

CONTESTACIÓNLa empresa reclamada actúasolo como intermediariocon el fabricante, facilitándo,en la medida de lo posible,la información necesaria parasolucionar cualquier problemaque pueda surgir con un

producto durante la garantía.Sin perjuicio en la Venta deBienes de Consumo, la empresareclamada otorga a losproductos que comercializauna garantía legal de 24 meses.El artículo 9 de la Ley 23/2003establece que, en caso deque no se pruebe lo contrario,se presumirá que lasdisconformidades que semanifiesten en los seis primerosmeses posteriores a la entregadel bien, ya exístian cuando seentregaron, excepto cuandoesta presunción sea incompatiblecon la naturaleza del bieno con la índole de ladisconformidad.

LAUDOSE DESESTIMA la reclamaciónen el sentido que no habidoactividad probatoria para poderresolver la divergencia dela presente reclamación.

35


ELECTRÒNICA I INFORMÀTICAELECTRÓNICA E INFORMÁTICA

g

PROBLEMES AMB UN ORDINADOR PORTÀTILPROBLEMAS CON UN ORDENADOR PORTÁTIL

RECLAMACIÓL’ordinador portàtil nou noli funciona correctament malgratque, en només un any, l’haportat a reparar en tres ocasionsi li han canviat les targetes ila placa base.

SOL·LICITUDDemana que l’empresareclamada li lliuri un altreordinador portàtil.

CONTESTACIÓ L’empresa reclamada diu que elseu proveïdor, és a dir el fabricant,n’és el responsable i que haintentat que fossin ells quisolucionessin el tema.

LAUDES’ESTIMA en part la reclamacióen el sentit que la reclamant haacreditat que efectivamentl’ordinador portàtil presentaalguns defectes. Per tant,l’empresa reclamada hauràd’abonar-li la quantitat de1.019,10 e, corresponents al’import de l’ordinador, menys419,30 e imputats als setprimers mesos en què lareclamant va poder utilitzar-losense problemes.L’empresa reclamada hauràd’efectuar el pagamentd’aquesta quantitat en eltermini màxim de quinze diesdes de la notificació d’aquestlaude a les parts.

RECLAMACIÓNEl ordenador portátil no lefunciona correctamente a pesarque, en menos de un año lo hallevado a reparar en tres ocasionesy le han cambiado las tarjetas y laplaca base.

SOLICITUDPide que la empresa reclamadale entregue otro ordenadorportátil.

CONTESTACIÓNLa empresa reclamadadice que su proveedor, es decirel fabricante, es el reponsabley que ha intentado que fueraél quien solucionara el tema.

LAUDOSE ESTIMA en parte lareclamación en el sentidoque la reclamante ha acreditadoque el ordenador presentaalgunos defectos. Por tanto,la empresa reclamada tendráque abonar la cantidad de1.019,10 e, correspondiente alimporte del ordenador, menos419,30 e imputados a los sieteprimeros meses en que lareclamante pudo utilizarlo sinproblemas. La empresareclamada tendrá que efectuarel pago de esta cantidad en elplazo máximo de quince díasdesde la notificación de estelaudo a las partes.


ENSENYAMENT ENSEÑANZA

2007 1372010 170

37

MATERIAL DIDÀCTIC INSUFICIENTMATERIAL DIDÁCTICO INSUFICIENTE

RECLAMACIÓVa contractar un curs de francèsa distància però no li van lliurartot el material didàctic necessariper realitzar-lo. Ho ha comunicaten nombroses ocasions alservei d’atenció de l’alumneperò no ha rebut cap respostasatisfactòria.

SOL·LICITUDDemana la revocació delcontracte.

CONTESTACIÓLa part reclamada indica que esva efectuar el lliurament delmaterial l’endemà mateix dela firma del contracte, essenttot de conformitat de l’alumna.La primera vegada que es va

tenir constància de la sol·licitudd’anul·lació del contracte vaser quan ja s’havia excedit,en més de sis mesos, el terminide revocació i, per tant, no espodia admetre.

LAUDES’ESTIMA en part la reclamació,en el sentit que el contracted’ensenyament subscrit entre lesparts queda resolt per haver-seproduït un incompliment de lapart reclamada, ja que lareclamant no va poder realitzarel curs perquè no podia accedir ales unitats didàctiques d’Interneti el centre d’estudis no li vasolucionar el problema. La partreclamada però, no haurà detornar a la reclamant cap

quantitat de les rebudes enconcepte de matrícula i dequotes mensuals passades.

RECLAMACIÓNContrató un curso de francés adistancia pero no le entregarontodo el material didácticonecesario para realizarlo. Lo hacomunicado en numerosasocasiones al servicio deatención al alumno pero no harecibido ninguna respuestasatisfactoria.

SOLICITUDPide la revocación del contrato.

CONTESTACIÓNLa parte reclamada indica que seentregó el material al díasiguiente de la firma del contratoy la alumna dió su conformidad.La primera vez que se tuvoconstancia de la solicitud de

anulación del contrato fue cuandoya se había excedido en másde seis meses del plazo derevocación y, por tanto,no se podía admitir.

LAUDOSE ESTIMA en parte lareclamación en el sentido que elcontrato de enseñanza suscritoentre las partes queda resueltopor haberse producido unincumplimiento de la partereclamada, ya que la reclamanteno pudo realizar el curso al nopoder acceder a las unidadesdidácticas de Internet y el centrode estudios no le solucionó elproblema. La parte reclamadano tendrá que devolver a lareclamante ninguna cantidad

de las recibidas en concepto dematrícula y de coutas mensualespasadas.


ENSENYAMENTENSEÑANZA

g

38


INCOMPLIMENT DE LES CONDICIONS PACTADESINCUMPLIMIENTO DE LAS CONDICIONES PACTADAS

RECLAMACIÓVa formalitzar un contracte perrealitzar un curs d’anglès adistància, amb la condició que,malgrat el curs fos a distància,un assessor del centre d’estudisacudiria al seu domicili perexplicar-li personalment en quèconsistia el curs. Va reclamarinsistentment la visita del’assessor però mai no va rebreresposta.

SOL·LICITUDDemana l’anul·lació del curs.

CONTESTACIÓL’empresa reclamada informaque la primera vegada queva tenir constància de lasol·licitud d’anul·lació va ser

el 14 de juny de 2007. L’alumnevolia la resolució del contractesubscrit i al·legava motiuseconòmics. Li digueren queja no hi havia la possibilitatd’anul·lar-lo perquè estava forade termini, però li oferirendiferents alternativesde pagament i l’ajut necessariper a la realització del curs.Afegeix que, a la guia del’estudiant, l’alumne podiahaver consultat els continguts,el desenvolupament del curs,els coneixements que n’obtindriai els terminis de revocació, elsquals hi són expressamentindicats. Tanmateix, en elcontracte subscrit tambés’indicava els procedimentsdel curs.

LAUDEES DESESTIMA la reclamació, atèsque el Col·legi Arbitral consideraque el centre d’estudis reclamatno ha incomplert les obligacionsderivades del contracted’ensenyament subscrit entreles parts.

RECLAMACIÓNFormalizó un contrato para realizarun curso de inglés a distancia conla condición que, aunque el cursoera a distancia, un asesor delcentro de estudios acudiría a sudomicilio para explicarlepersonalmente en que consistía elcurso. Reclamó insistentemente lavisita del asesor pero nuncarecibió respuesta.

SOLICITUDPide la anulación del curso.

CONTESTACIÓNLa empresa reclamada informaque la primera vez que tuvieronconstancia de la solicitud deanulación fue el 14 de junio de2007. El alumno quería la

resolución del contrato suscritoy alegaba motivos económicos.Le dijeron que ya no habíaposibilidad de anularlo porqueestaba fuera de plazo pero leofrecieron diferentes alternativasde pago y la ayuda necesaria parala realización del curso. Añadeque, en la guía del estudiante, elalumno podía consultar loscontenidos, el desarrollo del curso,los conocimientos que obtendría ylos plazos de revocación, queestán expresamente indicados.Asimismo, en el contrato tambiénse indicaban los procedimientosdel curso.

LAUDOSE DESESTIMA la reclamación yaque el Colegio Arbitral considera

que el centro de estudiosreclamado no ha incumplido lasobligaciones derevadas delcontrato de enseñanaza suscritoentre las partes.

39


ENSENYAMENTENSEÑANZA

g

IMPOSSIBILITAT DE CONTINUAR EL CURSIMPOSIBILIDAD DE CONTINUAR EL CURSO

RECLAMACIÓVa contractar un curs a distànciade perruqueria, però les sevescircumstàncies econòmiques hancanviat i ara no es pot permetrecontinuar pagant les quotesmensuals.

SOL·LICITUDResolució del contracte.

CONTESTACIÓLa part reclamada manifesta quela reclamant va demanar laresolució del contracte dotze diesdesprés de rebre el material,pensen que per un problemaeconòmic, ja que l’alumna vaal·legar problemes personals.Com a solució li ofereixen rebaixarl’import de la quota mensual,

131,00 e, a la quantitat quela reclamant pugui assumir.

LAUDES’ESTIMA la proposta de la partreclamada, ja que no existeix capmotiu per a la rescissió delcontracte, en el sentit que esreduirà l’import de les quotesmensuals a 60,00 e i, per tant,s’allargarà el termini delcontracte.

RECLAMACIÓNContrató un curso a distancia depeluquería pero sus circunstanciaseconómicas han cambiado yahora no puede permitirsecontinuar pagando las coutasmensuales.

SOLICITUDResolución del contrato.

CONTESTACIÓNLa parte reclamada manifiesta quela reclamante pidió la resolucióndel contrato doce días despuésde recibir el material, piensaque por un problema económico,ya que la alumna alegó problemaspersonales. Como solución leofrecieron rebajar el importede la cuota mensual de 131,00 e,

a la cantidad que la reclamantepudiera sumir.

LAUDOSE ESTIMA la propuesta dela parte reclamada ya queno existe ningún motivo parala recisión del contrato,en el sentido que se reducirá elimporte de las cuotas mensualesa 60,00 e y, por tanto, sealargará el plazo del contrato.


ESTÈTICA I PERRUQUERIA ESTÉTICA Y PELUQUERÍA

515

2007

2010

41

RECLAMACIÓEs va sotmetre a una sessió defotodepilació i se li va cremar lapell i li van diagnosticar unadespigmentació.

SOL·LICITUDDemana la devolució dels480,00 e abonats per avançatper les sessions que encara no lihan fet, que es faci una inspeccióa les instal·lacions i que escomprovi la capacitació delsprofessionals que porten a termeaquests serveis.

CONTESTACIÓL’empresa reclamada afirma que,en qualsevol dels tractaments querealitzen, fan primer diferentsproves per comprovar que el

client no presenti cap rebuig nitingui cap problemadermatològic. També ésimportantíssim que, una vegadapracticada la sessió, el clientsegueixi de manera molt estricta,una sèrie de normes obligatòries,com ara no exposar-se al sol finsque n’hagin transcorregut coma mínim set dies des. Les provesper saber si existeix algun tipusd’incompatibilitat amb la pell delclient, consisteixen en disparar dostrets de llum a diferents parts delcos i el reclamant no hi vapresentar cap mena desimptomatologia adversa. Afegeixque el centre ha passat elscorresponents controls de qualitatde les màquines sense que s’hagiproduït mai cap incidència.

LAUDES’ESTIMA la reclamació en elsentit que l’empresa reclamadahaurà d’abonar al reclamant laquantitat de 480,00 e, importabonat pel tractament sencer,ja que es considera que el centreno va actuar de forma diligenti atès que, en el moment que esprodueix una cremada, tal comoha quedat acreditat pel certificatmèdic aportat pel reclamanti reconegut per la mateixaempresa reclamada, s’ha d’evitartot tipus de tractament.

RECLAMACIÓNSe sometió a una sesión defotodepilación que le quemóla piel, diagnosticándole unadespigmentación.

SOLICITUDPide la devolución de los 480,00 eabonados por adelantado de lassesiones que todavía no harealizado, además de que se hagauna inspección en lasinstalaciones y que se compruebela capacitación de losprofesionales que realizan estosservicios.

CONTESTACIÓNLa empresa reclamada afirmaque, en los tratamientos querealiza, se hacen primero

pruebas para comprobar queel cliente no presenta ningúnrechazo ni tenga ningúnproblema dermatólogico.También es necesario que elcliente siga de manera estrictauna serie de normasobligatorias, como no exponerseal sol hasta trasncurridos comomínimo siete días. Las pruebaspara conocer si existe algunaincompatibilidad consisten endisparar dos rayos de luz adiferentes partes del cuerpo y elreclamante no presentó ningunasintomatología adversa. Añadeque el centro ha pasado loscorrespondientes controles decalidad de las máquinas sin quese haya producido nuncaniguna incidencia.

LAUDOSE ESTIMA la reclamación enel sentido que la empresareclamada tendrá que abonaral reclamante la cantidad de480,00 e, importe abonado porel tratamiento completo, ya quese considera que el centro noactuó de forma diligente y que,en el momento que se produceuna quemadura, tal como haquedado acreditado por elcertificado médico aportado porel reclamante y reconocido porla misma empresa reclamada,se ha de evitar nuevostratamientos.


ESTÈTICA I PERRUQUERIAESTÉTICA Y PELUQUERÍA

g

LESIONS PER UN TRACTAMENT DE FOTODEPILACIÓLESIONES POR UN TRATAMIENTO DE FOTODEPILACIÓN

42


INCONGRUÈNCIES EN EL TRACTAMENT PER APRIMAR-SEINCONGRUENCIAS EN EL TRATAMIENTO PARA ADELGAZAR

RECLAMACIÓVa anar al centre de teràpiesnaturals reclamat a fer-se untractament per aprimar-se.Cada setmana anava al centrea pesar-se, llavors li donavenla dieta i li venien els productes.Quan es va pesar a casa seva i ala farmàcia va comprovar que elpes era diferent, que no coincidiaamb el que li havien dit al centrereclamat.

SOL·LICITUDDevolució de l’import abonatpel tractament, 652,70 e.

CONTESTACIÓLa part reclamada explica queel servei implica la dieta i eltractament, la compra d’altres

productes és optativa. Afegeix queels pesos que aporta la reclamantsón a diferents hores del dia i ambla roba posada i que d’aquí podenvenir les diferències. Vol ferconstar que no s’ha perjudicata la reclamant, ja que en el seuhistorial es pot comprovar ques’ha aprimat, també diu que el pesés una variable que no ésdeterminant com les midescorporals.

LAUDEES DESESTIMA la reclamacióper considerar que no procedeixla devolució de cap import,ja que l’objectiu de perdre peses va aconseguir,independentment del fet quela balança del centre reclamat

marqués un pes diferent queel de la farmàcia.

RECLAMACIÓNFue al centro de terapias naturalespara hacerse un tratamiento paradelgazar. Cada semana iba apesarse y le daban la dieta,además de venderle productos.Cuando se pesó en casa y en lafamarcia comprobó que el pesono coincidía con el que lehabían dicho en el centroreclamado.

SOLICITUDPide la devolución de los 652,70 eabonados por el tratamiento.

CONTESTACIÓNLa parte reclamada explica que elservicio implica la dieta y eltratamiento, la compra de otrosproductos es optativa. Añade que

los pesos que aporta lareclamante han sido tomados adiferentes horas del día y con laropa puesta y de ahí pueden venirlas diferencias. Quiere hacerconstar que no se ha perjudicadoa la reclamante, ya que en suhistorial se puede comprobar quese ha adelgazado. También añadeque el peso es una variable queno se puede determinar comolas medidas corporales.

LAUDOSE DESESTIMA la reclamaciónpor considerar que no procedela devolución de ningún importe,ya que el objetivo de perderpeso se consiguió,independientemente, de que labalanza del centro reclamado

marcara un peso diferente alde la farmacia.

43



g

APLICACIÓ INCORRECTA D’UN TRACTAMENT APLICACIÓN INCORRECTA DE UN TRATAMIENTO

RECLAMACIÓLi van fer un tractament al cabellconegut amb el nom d’allisatjaponès i pel qual va pagar laquantitat de 600,00 e, que li vafer malbé i li va debilitar tot elcabell.

SOL·LICITUDDevolució de l’import deltractament, 600,00 e.

CONTESTACIÓLa perruqueria reclamada afirmaque, en primer lloc, els problemesvan començar en el moment delpagament del tractament quan lareclamant no va voler pagar laquantitat que se li haviapressupostat que era de 800,00 e.La dependenta llavors, sense cap

autorització, li va cobrar només600,00 e atès l’escàndol que l’hiestava organitzant. Tanmateix, entot moment se li ha ofert a lareclamant la possibilitat de fer-lialgun tipus de retoc per millorar eltractament o, inclús, que elstècnics del fabricant del producten’examinessin el resultat percomprovar si hi havia hagut algunproblema en l’aplicació delproducte i, si fos així, ferles gestions pertinents persubsanar-lo. La reclamant i la sevamare van rebutjar tots elsoferiments i van tornar a muntarun escàndol a l’establiment.

LAUDEES DESESTIMA la reclamació enel sentit que la reclamant no ha

provat que el cabell li quedés enmal estat, ja que no s’han pogutratificar les certificacionsaportades a la vista com a prova,ja que no s’ha acreditat ni de quisón, ni qui les firma, ni tan solsen quina data es van fer. A més,tampoc no s’ha provat si lareclamant va seguir o no lesindicacions que li donaren a laperruqueria. Quant a la peticióde que la reclamant abonia la perruqueria la quantitatde 200,00 e de diferència entreel que va pagar i el que lihavien pressupostat, el Col·legiArbitral la desestima atès aque no s’ha acreditat queel pressupost inicial fosde 800,00 e.

RECLAMACIÓNLe realizaron un alisado japonéspor el que pagó 600,00 e, quele estropeó y debilitó el cabello.

SOLICITUDPide la devolución de los 600,00 eabonados por el tratamiento.

CONTESTACIÓNLa peluquería reclamada afirmaque, los problemas ya comenzaronen el momento de abonar elimporte del tratamiento, cuandola reclamante no quiso pagarlos 800,00 e del presupuesto quese le había presentado. Ladependienta, sin ningunaautorización, le cobró sólo600,00 e, dado el escándalo queestaba organizando. Además se le

ofreció la posibilidad de realizaralgún retoque para mejorar eltratamiento e incluso que lostécnicos del fabricante delproducto examinaran el resultadopara comprobar si había habidoalgún problema en la aplicación,y de ser así, realizar las gestionesoportunas para subsanarlo. Lareclamante y su madre rehusarontodos los ofrecimientos yvolvieron a montar un escándaloen el establecimiento.

LAUDOSE DESESTIMA la reclamación enel sentido que la reclamante noha probado que el cabello lequedara en mal estado ya que nose han podido ratificar lascertificaciones aportadas a la

vista como prueba al no haberacreditado de quien son, ni quienlas firma, ni tan siquiera en lafecha que se hicieron. Tampocono se ha probado si lareclamante siguió lasindicaciones que le dieron enla peluquería. En relación aque la reclamante abone ala peluquería la cantidadde 200,00 e de diferencia entrelos que pagó y el presupuesto,el Colegio Arbitral la desestimaya que no se ha presentado elpresupuesto inicial de 800,00 e.

44


REACCIÓ A L’APLICAR EL TINTREACCIÓN AL APLICAR EL TINTE

RECLAMACIÓVa anar a la perruqueriareclamada a fer-se metxes i tallar-se el cabell. El producte que li vanaplicar va fer una reacció que vacausar que li quedés el cabell decolor taronja clar i, malgrat això,li van cobrar el servei.

SOL·LICITUDDemana la devolució de l’importabonat pel servei.

CONTESTACIÓLa part reclamada manifesta quela persona que es va encarregarde fer-li les metxes és unaprofessional altament qualificada,que fa 16 anys que treballa coma estilista. Afirma que el problemasorgit va ser deguta a que la

reclamant volia una tonalitatrossa, cosa que era gairebéimpossible atès que el seu colorde cabell era molt fosc i, per tant,les metxes podien ser més claresque el seu to, però no rosses. Coma avinença, ofereix a la reclamantun servei gratuït de bany de colori un tractament hidratant.

LAUDES’ESTIMA en part la reclamació,en el sentit que el Col·legiArbitral recull en aquest actel’oferiment de la perruqueriareclamada, d’oferir a la reclamantun servei gratuït de bany decolor i un tractamentd’hidratació. La reclamant hauràde comunicar a la Junta Arbitral,en el termini màxim de quinze

dies des de la notificaciód’aquest laude a les parts,si accepta l’opció proposada,en cas que no ho comuniqui,s’entendrà que en desisteix.

RECLAMACIÓNFue a la peluquería a hacerse unasmechas y a cortarse el pelo. Elproducto que le aplicaron leprodujo una reacción por la que elpelo le quedó de color naranjaclaro, y a pesar de ello, le cobraronel servicio.

SOLICITUDPide la devolución del importepagado por el servicio.

CONTESTACIÓNLa parte reclamada manifiesta quela persona que se encargó dehacerle las mechas es unaprofesional altamente cualificada,que hace 16 años que trabajacomo estilista. Afirma que elproblema es debido a que la

reclamante quería una tonalidadrubia, lo que era casi imposibledado el color de su pelo que eramuy oscuro y, por tanto, lasmechas podían ser más claras quesu tono pero no rubias. Comoavenencia, ofrece a la reclamanteun servicio gratuito de baño decolor y un tratamiento hidratante.

LAUDOSE ESTIMA en parte lareclamación, en el sentido queel Colegio Arbitral recoge en esteacto el ofrecimiento de lapeluquería reclamada, de hacerlea la reclamante un serviciogratuito de baño de color y untratamiento hidratante. Lareclamante tendrá quecomunicar a la Junta Arbitral,

en el plazo de quince días desdela fecha de notificación de estelaudo, si acepta la propuesta, enel caso que no lo comunique,se entenderá que desiste.

45



g

TRACTAMENT D’ALLISAT INCORRECTETRATAMIENTO DE ALISADO INCORRECTO

RECLAMACIÓA la perruqueria reclamada livan fer un tractament d’allisatjaponès que no li va quedarbé, per la qual cosa va haverde tornar-se’l a fer en una altraperruqueria. Exhibeix fotografieson es pot apreciar l’estat enquè li va quedar el cabelldesprés del primer tractament.

SOL·LICITUDDevolució de l’import del servei,300,00 e, més una indemnitzacióper danys morals.

CONTESTACIÓLa perruqueria reclamadaindica que en tot momentli va oferir a la reclamant

la possibilitat de tornar arepetir el tractament, ja queel cabell estava en bon estat.

LAUDES’ESTIMA en part la reclamació,en el sentit que la perruqueriareclamada admet algunapossible errada en el procésd’aplicació del tractament,no obstant això, la reclamantva tenir la possibilitat de repetirel tractament a la mateixaperruqueria, sense capcost, però va obviar aquestapossibilitat. Per tant,la perruqueria reclamadaabonarà a la reclamant laquantitat de 150,00 e, enconcepte de compensaciópels perjudicis ocasionats

al no quedar el tractamenttotalment correcte.

RECLAMACIÓNLe realizaron un alisadojaponés que no le quedó bieny tuvo que hacerselo de nuevoen otra peluquería. Muestrafotografías donde se puedeapreciar como le quedó elcabello después del primertratamiento.

SOLICITUDPide la devolución de los 300,00 eque le costó el servicio, ademásde una indemnización por dañosy perjuicios.

CONTESTACIÓNLa peluquería reclamadaindica que en todo momentole ofrecieron a la reclamantela posibilidad de volver a

repetir el tratamiento, ya queel cabello estaba en buen estado.

LAUDOSE ESTIMA en parte lareclamación, en el sentido quela peluquería reclamada admiteun posible error en el procesode aplicación del tratamiento,no obstante la reclamante tuvola posibilidad de repetir eltratamiento sin ningun costepero lo obvió. Por tanto, lapeluquería reclamada abonaráa la reclamante la cantidadde 150,00 e en conceptode compensación por losperjuicios ocasionados alno quedar el tratamientototalmente correcto.

46


DEMORA EN EL SUBMINISTRAMENT DEL TRACTAMENTTARDANZA EN EL SUMINISTRO DEL TRATAMIENTO

RECLAMACIÓVa abonar a l’empresa reclamada1.005,00 e com a paga i senyalper a un tractament per donarvolum al cabell i ja no hi estàinteressada perquè han trigatmés de quatre mesos ensubministrar-l’hi.

SOL·LICITUDDemana la devolució de l’importabonat com a paga i senyal.

CONTESTACIÓL’empresa reclamada manifestaque es va informar a la reclamantde les diferents opcions que teniaper solucionar el problema que elsplanetjava. La reclamant es vadecidir per contractar un sistemaanomenat “voluminador”, que

consisteix en integrar als cabellspropis, altres cabells naturals,d’idèntica textura i color, formantun tot homogeni. No és untractament sinó un sistema que esfa a mida del client en funció deles seves necessitats, zona del capa cobrir i, fins i tot, el volum que esvulgui donar. La peculiaritat delsistema és que és semipermanent,els cabells no es mouen, es podenpracticar esports, fins i tot natació,sense que caiguin ni perdin lesqualitats.

LAUDES’ESTIMA en part la reclamacióen el sentit que l’empresareclamada no ha acreditatsuficientment que proporcionésprou informació a la clienta en el

moment de la venda. No obstantaixò, el Col·legi Arbitral consideraque la reclamant no va mostrar lavoluntat de desistir de la compradel producte amb la brevetatnecessària, per tant, es rescindeixel contracte i la reclamantno haurà d’abonar la quantitatpendent de pagament nil’empresa reclamada hauràde tornar-li cap quantitat ala reclamant.

RECLAMANCIÓNAbonó a la empresa reclamada1.005,00 e como paga y señal deun tratamiendo para dar volumenal cabello y ya no está interesadaporque han tardado más decuatro meses en suministrárselo.

SOLICITUDPide la devolución del importeabonado como paga y señal.

CONTESTACIÓNLa empresa reclamada manifiestaque informó a la reclamante de lasdiferentes opciones que teníapara solucionar el problema queles planteaba. La reclamante sedecidió por contratar un sistemallamado «voluminador», queconsiste en integrar cabellos

propios con otros de naturales deidéntica textura y color. No se tratade un tratamiento sino de unsistema que se realiza a la medidadel cliente en función de susnecesidades, zona de la cabeza acubrir y el volumen que se quieraconseguir. La peculiaridad es quees semipermanente, los cabellosno se mueven, se puedenpracticar deportes, inclusonatación, sin que caiganni pierdan cualidades.

LAUDOSE ESTIMA en parte lareclamación, en el sentido quela empresa reclamada no haacreditado suficienteinformación a la clienta en elmomento de la venta. No

obstante, el Colegio Arbitralconsidera que la reclamante nomostró voluntad de desistir dela compra del producto con labrevedad necesaria, por tanto,se rescinde el contrato y lareclamante no tendrá queabonar la cantidad pendiente nila empresa reclamada tendráque devolverle ninguna cantidada la reclamante.

47

PÈRDUA DE CABELL A CAUSA D’UN TRACTAMENTPÉRDIDA DE CABELLO A CAUSA DE UN TRATAMIENTO

RECLAMACIÓLi van fer una permanent a laperruqueria reclamada que li vacremar el cabell i va fer que li’ncaigués molt, per la qual cosa esva haver de fer un tractamenten un altre centre.

SOL·LICITUDDemana l’import del servei i unaquantitat per danys i perjudicis, entotal 500,00 e.

CONTESTACIÓLa representant de la partreclamada explica que lareclamant va demanar que lifessin la permanent i que li varendir que tenia el cabell molt resseci que li haurien de posar unproducte protector. Afegeix que

la reclamant va anar a demanar-los el full de reclamacions a l’abril,tres mesos després dels fets.Diu que estan disposats a assumir-ne els danys, tot i estar segursque el treball va ser correcte,sempre i quan es demostri queaquests van ser causats a la sevaperruqueria. També afirma que,l’endemà mateix dels fets, lareclamant va anar al seuestabliment, però només vaqueixar-se de que li havien deixatel cabell massa curt.

LAUDES’ESTIMA en part la reclamació,havent la perruqueria reclamadad’abonar a la reclamant, en eltermini màxim de quinze diesdes de la notificació d’aquest

laude a les parts, la quantitatde 155,93 e, en concepted’indemnització, per considerarque el servei no va ser correctei que l’haurien d’haver advertitde que, atès el seu tipus decabell, el tractament podia noresultar bé.

RECLAMACIÓNLe hicieron una permanente quele quemó el pelo provocándoleuna caída considerable por lo quetuvo que hacerse un tratamientoen otra peluquería.

SOLICITUDPide la devolución del importe yuna cantidad por daños yperjuicios, en total 500,00 e.

CONTESTACIÓNLa representante de la partereclamada explica que lareclamante pidió que le hicieran lapermanente y le dijeron que teníael cabello muy reseco por lo quele tendrían que aplicar unproducto protector. Añade que lareclamante, en el mes de abril, tres

meses más tarde, les pidió la hojade reclamaciones. Dice que estándispuestos a asumir los daños, apesar de estar seguros de que eltratamiento fue correcto, siempreque se demuestre que estosfueron causados por supeluquería. También afirma que,al día siguiente de los hechos,la reclamante fue a suestablecimiento pero solamentese quejó de que le habían dejadoel pelo demasiado corto.

LAUDOSE ESTIMA en parte lareclamación teniendo lapeluquería reclamada queabonar a la reclamante, en elplazo de quince días desde lanotificación de este laudo, la

cantidad de 155,35 e enconcepto de indemnización alconsiderar que el servicio no fuecorrecto ya que debian haberleadvertido que, debido a su tipode cabello, el tratamiento podíano quedar bien.



g


AIGUA AGUA

2007 662010 26

CORREUS CORREOS

2007 1122010 68

ELECTRICITAT ELECTRICIDAD

2007 982010 87

GAS GAS

2007 4002010 201

TELÈFONIA TELEFONÍA

2007 5502010 1307

TRANSPORTS TRANSPORTES

2007 1892010 235

49


GRANS EMPRESESGRANDES EMPRESASAIGUAAGUA

g

REVISIÓ DE LA FACTURACIÓ DE L’AIGUA REVISIÓN DE LA FACTURACIÓN DEL AGUA

RECLAMACIÓConsidera que el comptador del’aigua que hi havia abans nofuncionava correctament, ja quela mateixa companyia reclamadael va substituir.

SOL·LICITUDRevisió de la facturació.

CONTESTACIÓLa part reclamada manifesta quetot i que es va fer el canvi decomptador les facturescorresponents al que hi havia esconsideren correctes. No obstantaixò, i atès que ja no es potcomprovar el correctefuncionament del comptadorretirat, ni es disposa tampoc d’unhistòric de facturacions, proposa,

de forma excepcional, refacturarels períodes de facturacióimpugnats, fent el promig delconsum del nou comptador.

LAUDELes parts s’avenen en el sentitque la companyia reclamadaemetrà una nova facturaciódels períodes impugnats, ambel promig de consum del noucomptador.

RECLAMACIÓNConsidera que el contador deagua que tenía antes nofuncionaba correctamente ya quela misma compañía reclamada losustituyó.

SOLICITUDPide la revisión de la facturación.

CONTESTACIÓNLa compañía reclamadamanifiesta que, aunque se hizo elcambio de contador las facturascorrespondientes al que estabainstalado se consideran correctas.No obstante, debido a que no sepuede comprobar el correctofuncionamiento del contadorretirado, ni se dispone de unhistórico de facturaciones,

propone, de forma excepcional,facturar de nuevo los períodosimpugnados, realizando elpromedio de consumo del nuevocontador.

LAUDOLas partes se avienen enel sentido que la compañíareclamada emitirá una nuevafacturación por los períodosimpugnados, con el promediode consumo del nuevo contador.

50


PÈRDUA D’UNA TRAMESAPÉRDIDA DE UN PAQUETE

RECLAMACIÓVa enviar per correu un paquetamb dos vestits de bateig a Palmade Mallorca que no va arribar a ladestinació. Li ofereixen unaindemnització de 30,00 e, quan elcost total del contingut era de700,00 e.

SOL·LICITUDDemana una indemnitzacióadequada al valor del contingutde l’enviament.

CONTESTACIÓLa part reclamada explica que elpaquet va ser enviat com a cartacertificada, no com a paquet, i quese li oferí a la reclamant laindemnització que marca la llei enaquests casos. Manifesta que

tampoc no es va declarar el valordel contingut en el momentd’efectuar l’enviament.

LAUDEES DESESTIMA la reclamació atèsque a l’haver enviat els vestitsde bateig com a carta certificada,la indemnització per pèrdua ésla fixada segons les tarifesvigents, per la qual cosa lacompanyia reclamada li abonaràa la reclamant els 30,00 ecorresponents a laindemnització.

RECLAMACIÓNMandó por correo un paquete condos vestidos de bautizo a Palmade Mallorca que no llegaron a sudestino. Le ofrecen unaindemnización de 30,00 e cuandoel coste total del contenido era de700,00 e.

SOLICITUDPide una indemnización adecuadaal valor del contendio enviado.

CONTESTACIÓNLa compañía explica que elpaquete fue enviado como cartay no como paquete y que seofreció a la reclamante laindemnización que la ley marcaen estos casos. Manifiesta quetampoco se declaró el valor del

contenido en el momentode efectuar el envio.

LAUDOSE DESESTIMA la reclamaciónporque al haber mandado losvestidos como carta certificada,la indemnización por pérdida esla fijada por las tarifas vigentes,por lo que la compañíareclamada abonará a lareclamante los 30,00 ecorrespondientes a laindemización.

51


GRANS EMPRESESGRANDES EMPRESASTELEFONIATELEFONÍA

g

MODEL DE TELÈFON MÒBIL INCOMPATIBLEMODELO DE TELÉFONO INCOMPATIBLE

RECLAMACIÓVa anar a l’establiment reclamatperquè volia bescanviar els 1.000punts que tenia acumulats per untelèfon mòbil. Els va explicar queen el cotxe hi tenia instal·lat un«kit de mans lliures» i li diguerenque el model de telèfon mòbilescollit n’era compatible, però varesultar no ser-ho. Llavors va anara canviar-lo però no li admeterenel canvi. Vol fer constar que eltelèfon funciona correctament,l’únic problema és que no éscompatible amb el «mans lliures»que ell té intal·lat.

SOL·LICITUDDemana que l’empresa reclamadali canviï el telèfon per un altremodel que funcioni amb el «kit de

mans lliures» que ell té instal·lat alcotxe.

CONTESTACIÓLa part reclamada no compareixmalgrat haver estat degudamentcitada a la vista. Es dóna lectura ales al·legacions presentades i esmanifesta que el telèfon funcionacorrectament i no presenta captipus de defecte, però que nos’adapta al tipus de «mans lliures»que el reclamant té instal·lat en elseu vehicle.

LAUDES’ESTIMA la reclamació, haventl’empresa reclamada de canviarel telèfon mòbil objecte de lareclamació per un altre de lesmateixes característiques i preu

que sigui compatible amb el «kitde mans lliures» instal·lat enel vehicle del reclamant.

RECLAMACIÓNFue al establecimiento reclamadoporque quería cambiar los 1.000puntos que tenía acumulados porun teléfono móvil. Les explicó queen el coche tenía instalado un «kitde manos libres», y le dijeron queel modelo escogido eracompatible pero resultó no serlo.Fue a cambiarlo pero no leadmitieron el cambio. Quierehacer constar que el teléfonofunciona correctamente, el únicoproblema es que no escompatible con el «manos libres»que tiene instalado.

SOLICITUDPide que la empresa reclamada lecambie el teléfono por otro quefuncione con el «kit de manos

libres» que tiene instalado en elcoche.

CONTESTACIÓNLa empresa reclamada nocomparece a pesar haber estadodebidamente citada a la vista. Seda lectura a las alegacionespresentadas y se manifiesta que elteléfono funciona correctamentey no presenta ningun tipo dedefecto pero no se adapta al tipode «manos libres» que elreclamanete tiene instalado ensu coche.

LAUDOSE ESTIMA la reclamaciónteniendo la empresa reclamadaque cambiar el teléfono móvilobjeto de la reclamación por otro

de las mismas características yprecio que sea compatible conel «kit de manos libres» instaladoen el coche del reclamante.

52


COBRAMENT DE TRUCADES QUAN LI HAVIEN ROBAT EL MÒBILCOBRO DE LLAMADAS CUANDO LE HABÍAN ROBADO EL MÓVIL

RECLAMACIÓNo està conforme i impugna lesfactures emeses per la companyiaperquè corresponen a un períodeen què li havien robat el telèfonmòbil.

SOL·LICITUDDevolució dels imports cobratsindegudament.

CONTESTACIÓL’empresa reclamada indica quela línia de la reclamant mai no esva suspendre per robatori i quetampoc no consta capcomunicació per part de la clientaal servei d’atenció a l’usuari.S’observa que la denunciaefectuada per la reclamant davantels mossos d’esquadra, és de data

10 de setembre però hi fa constarque el robatori es va produir el29 de juliol. Afegeix que no s’haobservat un increment significatiuen el consum realitzat desd’aquell dia, essent aquestbastant irregular d’un mes al’altre. A més, fan constar quetambé s’havia registrat consuminternacional en totes les facturesemeses abans i després de la datadel robatori. Per tant, no es potresponsabilitzar a la companyiadel consum facturat durantaquest periode si el titular de lalínia no li ha comunicat lasuspensió de la mateixa. Lareclamant, com a titular i únicaresponsable de la línia, hauriad’haver contactat amb lacompanyia immediatament

després d’haver-se adonatdel robatori.

LAUDEES DESESTIMA la reclamació jaque la reclamant no vacomunicar la suspensió de lalínia en el moment de produir-sela sostracció del seu telèfonmòbil, per aquest motiu,l’empresa reclamada no potresponsabilitzar-se de lafacturació efectuada durantaquest període, a més, el consumdurant el mateix va ser mínim.

RECLAMACIÓNNo está conforme y impugna lasfacturas emitidas por la compañíaya que corresponden a un períodoen el que le habían robadoel móvil.

SOLICITUDPide la devolución de los importescobrados indebidamente.

CONTESTACIÓNLa compañía reclamada indicaque la línea de la reclamantenunca se anuló por robo nitampoco consta ningunacomunicación en el servicioal usuario. Se observa que ladenuncia efectuada por lareclamante ante los mososd’esquadra, es de fecha 10 de

septiembre pero hace constar queel robo se produjo el 29 de julio.Añade que no se ha observadoun incremento significativo en elconsumo realizado desde aqueldía, siendo este bastante irregularde un mes a otro. Además, haceconstar que también se habíanregistrado llamadasinternacionales en todas lasfacturas emitidas antes y despuésde la fecha del robo. Por tanto,no se puede responsabilizar a lacompañía del consumo facturadodurante este período si el titularde la línea no ha comunicadola anualación de la misma.La reclamante, como titularresponsable de la línea deberíahaber contactado con lacompañía inmediatamente

después de haberse percatadodel robo.

LAUDOSE DESTIMA la reclamación yaque la reclamante no comunicóla anualación de la línea en elmomento de producirse el robode su teléfono móvil, por estemotivo, la compañía reclamadano puede resposabilizarse dela facturación efectuada durateeste periodo, además, elconsumo durante este tiempofue mínimo.

53

FACTURACIÓ DE TRUCADES QUE NO HA EFECTUATFACTURACIÓN DE LLAMADAS NO REALIZADAS

RECLAMACIÓLa companyia reclamada li hafacturat trucades a un número905, que diu que no ha efectuat.

SOL·LICITUDDemana l’anul·lació del rebut.

CONTESTACIÓLa part reclamada manifesta quehi ha una quantitat de trucades almateix número de telèfon, quecorrespon a un concurs detelevisió, fins l’11 de novembre,data a partir de la qual ja no estornen a produir aquestestrucades.

LAUDEES DESESTIMA la reclamació perconsiderar que les trucades s’han

efectuat des del telèfon delreclamant, tal i com finalment hoha reconegut ell mateix, nopodent la companyia reclamadaexercir el dret de desconnexió, jaque les trucades a les línies 905no tenen consideració detarificació addicional.

RECLAMACIÓNLa compañía reclamada le hafacturado llamadas a un número905 que dice no haber efectuado.

SOLICITUDPide la anualación del recibo.

CONTESTACIÓNLa compañía reclamadamanifiesta que existen llamadas almismo número de teléfono, quecorresponde a un concurso detelevisión, hasta el 11 denoviembre, y que a partir de esafecha no vuelven a producirseestas llamadas.

LAUDOSE DESESTIMA la reclamaciónpor considerar que las llamadas

se han relizado desde el teléfonodel reclamante, tal como lo hareconocido el mismo, nopudiendo, la compañíareclamada ejercer el derecho dedesconexión ya que las llamadasa las líneas 905 no tienenconsideración de tarificaciónadicional.



g

54


CANVI DE MODALITAT DEL CONTRACTE CAMBIO DE MODALIDAD DEL CONTRATO

RECLAMACIÓDenuncia que la companyia detelefonia mòbil reclamada hautilitzat les seves dades personals,sense el seu consentiment, perefectuar el canvi en la seva líniade la modalitat de prepagamenta la modalitat de contracte.

SOL·LICITUDDemana tornar a la modalitat quetenia contractada.

CONTESTACIÓLa companyia reclamada indicaque, efectivament, es va tramitar,en la línia de la qual la reclamantes titular, una migració de lamodalitat prepagament a lamodalitat contracte. Fetes lescomprovacions oportunes, es

confirma que s’ha procedit aretrocedir la migració i s’hananul·lat les factures emeses. Coma atenció comercial, s’ha abonaten el saldo de la targeta deprepagament de la reclamantl’import de 12.00 e.

LAUDES’ESTIMA la reclamació en elsentit que el Col·legi Arbitralacorda recollir l’oferimentrealitzat per companyiad’abonar a la clienta, com aatenció comercial, l’importde 12,00 e. No obstant això,el Col·legi Arbitral recomana al’empresa reclamada que utilitzisempre les dades facilitades pelsusuaris amb el seu previconsentiment.

RECLAMACIÓNDenuncia que la compañíareclamada ha utilizado sus datosperonales sin su consentimientopara efectura el cambio de sulínea de la modalidad de prepagoa la modalidad de contrato.

SOLICITUDPide volver a la modalidad quetenía contratada.

CONTESTACIÓNLa compañía reclamada indicaque se tramitó en la línea de laque es titular la reclamante unamigración de la modalidadprepago a la modalidad contrato.Realizadas la comprobacionesoportunas, se confirma que se haprocedido a retroceder la

migración y se han anulado lasfacturas emitidas. Como atencióncomercial se ha abonado en elsaldo de la targeta de prepago dela reclamante el importe de12,00 e.

LAUDOSE ESTIMA la reclamación enel sentido que el ColegioArbitral acuerda acoger elofrecimiento realizado porla compañía de abonara la clienta, como atencióncomercial, el importe de 12,00 e.No obstante, el Colegio Arbitralrecomienda a la compañíareclamada que siempre utilicelos datos facilitados porlos clientes con su previoconsentimiento.

55



g

RECLAMACIÓTé 83 anys i no disposa de líniatelefònica des de fa més d’un anyi, per tant, no pot utilitzar el serveid’alarma telefònica.

SOL·LICITUDDemana la baixa la línia ambaquesta la companyia per podercontractar-ne una altra.

CONTESTACIÓLa part reclamada indica que en elseu centre d’atenció al client no hiconsta cap trucada sobre aquestalínia de telèfon, per la qual cosaconsideren que el servei ofert ésel contractat pel particular.Igualment, la companyiareclamada manifesta que lesfactures emeses són correctes i

que el reclamant té un deutependent de 150,33 e.

LAUDES’ESTIMA la reclamació, havent lacompanyia reclamada de donarde baixa la línia i anul·lar lafactura pendent, de 150,33 e.

RECLAMACIÓNTiene 83 años y no dispone delínea telefónica desde hace másde un año, por lo que no puedeutilizar el servicio de alarmatelefónica.

SOLICITUDPide la baja de la línea para podercontratar una nueva línea con otracompañía.

CONTESTACIÓNLa compañía reclamada indicaque en su centro de atención alcliente no consta ninguna llamadade esta línea de teléfono, por loque consideran que el servicioofrecido es el contratado porel reclamante. Al mismo tiempo,manifiesta que las facturas

emitidas son correctas y queel reclamante tiene una deudapendiente de 150, 33 e.

LAUDOSE ESTIMA la reclamaciónteniendo la compañía reclamadadar de baja la línea y anular lafactura pendiente de 150,33 e.

PROBLEMES AMB LA LÍNIA TELEFÒNICA PROBLEMAS CON LA LÍNEA TELEFÓNICA

56


RECLAMACIÓVan perdre l’enllaç de tren percausa de la companyia ferroviàriareclamada.

SOL·LICITUDDevolució de l’import dels bitllets.

CONTESTACIÓLa part reclamada indica queno se li poden imputar a lacompanyia els problemes delviatger amb el mitjà empratper desplaçar-se fins al puntd’origen del seu bitllet.Afegeix que va oferir a lareclamant, com a atenciócomercial, la devolució del 50%del cost dels bitllets.

LAUDES’ESTIMA la reclamació, haventl’empresa reclamada, en eltermini màxim de quinze diesdes de la notificació d’aquestlaude, d’abonar l’import íntegredels dos bitllets que la reclamantno va poder utilitzar a causa delretard dels trens de rodalies.

RECLAMACIÓNPerdieron la conexión de tren acausa de la compañía ferroviariareclamada.

SOLICITUDDevolución del importe de losbilletes.

CONTESTACIÓNLa parte reclamada manifiestaque no se pueden imputar a lacompañía los problemas delviajero en relación al medioutilizado para desplazarse hastael punto de origen de subillete. Añade que ofrecieron ala reclamante, como atencióncomercial, la devolución del 50%del coste de los billetes.

LAUDOSE ESTIMA la reclamacióndebiendo la empresa reclamada,en el plazo máximo de quincedías desde la notificación de estelaudo, abonar el importe íntegrode dos billetes que la reclamanteno pudo utilizar debido al retrasode los trenes de cercanías.

DEVOLUCIÓ DE L’IMPORT DELS BITLLETS DEVOLUCIÓN DEL IMPORTE DE LOS BILLETES

57


GRANS EMPRESESGRANDES EMPRESASTRANSPORTSTRANSPORTES

g

SENYALITZACIÓ I INFORMACIÓ INSUFICIENTSSEÑALIZACIÓN E INFORMACIÓN INSUFICIENTE

RECLAMACIÓVa adquirir un bitllet de tren queincloïa una plaça de pàrquing al’estació, però en el momentd’estacionar-hi el vehicle no vapoder trobar-la perquè no estavaben indicada i va haver de deixarel cotxe en un pàrquing privat.

SOL·LICITUDDemana la devolució de 50,00 e.

CONTESTACIÓLa part reclamada comunica que,des del 10 de setembre de 2008,va entrar en funcionament el noupàrquing i, des de llavors, hi hasenyals fixes que n’indiquen laubicació. També significa quedisposa de fotografies de lasenyalització d’aproximació a

l’aparcament. Igualment, aportaun plànol informatiu, disponibleper a tots els usuaris, sobre lesubicacions i condicions delsdiferents aparcaments quehi ha actualment a l’estació.

LAUDES’ESTIMA la reclamació en elsentit que ha quedat acreditatque el pàrquing no està bensenyalitzat i que els indicadorsque es mostren a les fotografiesaportades no són gensclarificadors. A més, el personalde l’estació tampoc no va poderoferir a la reclamant cap menad’informació sobre la ubicació del’aparcament. Per aquest motiu,la companyia reclamada hauràd’abonar a la reclamant l’import

de 50,00 e, corresponents alpagament del pàrquing onva haver de deixar el vehicle.

RECLAMACIÓNAdquirió un billete de tren queincluía una plaza de aparcamientoen la estación, pero en elmomento de estacionar elvehiculo no la encontró porqueno estaba bien indicado y tuvoque dejar el coche en unaparcamiento privado.

SOLICITUDDevolución de 50,00 e.

CONTESTACIÓNLa parte reclamada comunica que,desde el 10 de septiembre de2008, entró en funcionamiento elnuevo aparcamiento y, desdeentonces, hay señales que indicanla ubicación. También añade quedisponen de fotografías de

señalización de aproximación alaparcamiento. Igualmente, aportaun plano informativo, disponiblepara todos los usuarios, sobre lasubicaciones y condiciones de losdiferentes aparcamientos quetiene la estación.

LAUDOSE ESTIMA la reclamación en elsentido que ha quedadoacreditado que el aparcamientono está bien señalizado y que lasindicaciones que se muestran enlas fotografías aportadas no sonclarificadoras. Además, elpersonal de la estación tampocopudo ofrecer a la reclamanteninguna información sobre laubicación del aparcamiento.Por este motivo, la compañía

reclamada deberá abonar ala reclamante el importe de50,00 e, correspondientes alcoste del aparcamiento dondetuvo que dejar el coche.


HABITATGE VIVIENDA

2007 992010 49

OBRES OBRAS

2007 1302010 33

59

RECLAMACIÓVa abonar 3.000,00 e en concepted’arres per la compra d’unhabitatge, que finalment no es vadur a terme per problemes a lasignatura de la hipoteca.

SOL·LICITUDDevolució de 750,00 e dels3.000 e lliurats en concepted’arres.

CONTESTACIÓLa immobiliària reclamadamanifesta que el problema vasorgir a conseqüència del règimeconòmic matrimonial delscompradors. En el moment dela firma de l’escriptura, l’esposadel comprador no vacomparèixer, per tant, no es va

poder formalitzar la compravenda.El venedor i propietari del’habitage és qui té en el seupoder els 750,00 e que demana elreclamant i la immobiliària no potobligar-lo a tornar-los perquè escorresponen a les arrespenitencials.

LAUDEES DESESTIMA la reclamacióen el sentit que, a la vistade la documentació aportadaper la part reclamada iles manifestacions efectuades,la quantitat que demanael reclamant no obra en poderde l’empresa reclamada sinó enel de la part venedora del’immoble i, a més, no estàobligada a tornar-la.

RECLAMACIÓNAbonaron 3.000,00 e en conceptode arras por la compra de unavivienda que finalmente no serealizó por problemas en la firmade la hipoteca.

SOLICITUDDevolución de los 3.000,00 eentregados en concepto de arras.

CONTESTACIÓNLa inmobiliaria manifiesta que elproblema surgió comoconsecuencia del régimeneconómico matrimonial delos compradores. En el momentode firmar la escritura, la esposadel comprador no compareciópor lo que no se pudo

formalizar la compraventa.El vendedor y propietario de lavivienda es quien tiene en supoder los 750,00 e que pide elreclamante, y la inmobiliaria nopuede obligarlo a devolverlos yaque corresponden a las arraspenitenciales.

LAUDOSE DESESTIMA la reclamación enel sentido que, a la vista de ladocumentación aportada por laparte reclamada y lasmanifestaciones efectuadas, lacantidad que pide el reclamanteno obra en poder de la empresareclamada sino en el de la partevendedora del inmueble y,además, no está obligadoa devolverla.


HABITATGE I OBRESVIVIENDA Y OBRAS

g

DEVOLUCIÓ DE LES ARRESDEVOLUCIÓN DE LAS ARRAS

60


OBLIGACIÓ D’EFECTUAR LES REPARACIONS OBLIGACIÓN DE EFECTUAR LAS REPARACIONES

RECLAMACIÓL’habitatge de lloguer on viuestà molt deteriorat i amb moltsproblemes d’humitats quenecessiten una reparacióimmediata. Ha mantingutmoltes converses ambl’administrador de finques queli té llogat el pis, però no potaguantar més la situació,ja que fins i tot hi ha escarabats.Vol afegir que el problema noés del baixant general, sinód’unes obres que es van feranteriorment.

SOL·LICITUDDemana que l’administradorde finques es faci càrrecde totes les reparacionsnecessàries.

CONTESTACIÓL’administrador de finquesreclamat manifesta que elproblema radica en els albanyalsde la finca, circumstància que, pertractar-se d’un problemacomunitari i necessitar doncsl’autorització de la Comunitat perintervenir-hi, va posar enconeixement de l’administradorde la comunitat. Les últimesinformacions al respecte, rebudesper correu electrònic el dies 5 i el 6de març de 2007, diuen que s’hademanat pressupost per fer lesreparacions i que s’ha traslladatal President.

LAUDES’ESTIMA la reclamació en elsentit que la propietat de

l’habitatge haurà de fer elsarranjaments necessaris a fique aquest tingui les condicionsd’habitabilitat idònies inecessàries. En el cas queaquestes obres siguin d’elementscomunitaris, l’administradorde finques reclamat s’hauràd’ocupar de fer tots els tràmitsper demanar les autoritzacionsoportunes i fer les repercussionsque corresponguin a laComunitat.

RECLAMACIÓNLa vivienda de alquilerdonde vive está muydeteriorada y tiene muchosproblemas de humedad.Ha mantendido muchasconversaciones con eladministrador de fincas perono puede aguantar más lasituación, ya que incluso hayescarabajos. Añade que elproblema no es del bajantegeneral sino de unasobras que se hicieronnanteriormente.

SOLICITUDQue el administrador defincas se haga cargo de todaslas reparaciones necesarias.

CONTESTACIÓNEl administrador de fincasreclamado manifiesta que elproblema radica en los bajantesde la finca, circunstancia que,por tratarse de un problemacomunitario y necesitar laautorización de la Comunidad paraintervenir, lo comunicó aladministrador de la comunidad. Lasúltimas informaciones al respecto,recibidas por correo electrónico, losdías 5 y 6 de marzo de 2007, dicenque se ha pedido presupuesto parahacer las reparaciones y que se hatrasladado al Presidente.

LAUDOSE ESTIMA la reclamación en elsentido que la propiedad de lavivienda tendrá que hacer los

arreglos necesarios para quetenga las condiciones dehabitabilidad necesarias.En el caso que las obras seande elementos comunitarios,el administrador de fincasreclamado se tendrá que ocuparde realizar todos los trámitespara pedir las autorizacionesnecesarias y hacer lasrepercusiones que correspondana la Comunidad.

61



g

DEVOLUCIÓ ÍNTEGRA DE LA FIANÇADEVOLUCIÓN ÍNTEGRA DE LA FIANZA

RECLAMACIÓQuan va llogar el pis, va signar undocument en el qual constavaexpressament que, una vegadarevisades les instal·lacions i l’estatde l’habitatge, si la propietària hotrobava tot correcte, procediria atornar-li la fiança. Afegeix que entot moment ha complert amb lesdemandes de la propietat però noli ha tornat la fiança.

SOL·LICITUDDemana la devolució íntegra de lafiança, 1.300,00 e, més els interessoslegals que corresponguin.

CONTESTACIÓLa part reclamada manifesta quela firma conforme l’habitatgeestava en bon estat en el moment

de la devolució de les claus, la vafer pressionada, ja que la inquilinaanava acompanyada d’un joveque es trobava una mica alterat.Posteriorment, va detectardiversos desperfectes que va ferreparar a professionals. També volafegir que a l’habitatge hi hanresidit moltes persones sense elseu consentiment i, per tant, lareclamant ha incomplert elcontracte.

LAUDES’ESTIMA en part la reclamació,en el sentit que les despeses dereparacions al·legades per lapropietat no corresponen a unmal ús o negligència per part dela inquilina, sinó a un desgast pelmateix ús i pel transcurs del

temps, no essent imputable al’import de la fiança, que és undipòsit de garantia per apossibles desperfectes provocatsper l’arrendatari. Per aquestmotiu, el Col·legi Arbitral acordaque la reclamada ha de procedira la devolució de l’import íntegrede la fiança.

RECLAMACIÓNCuando alquiló el piso firmóun documento en el queconstaba expresamente que,una vez revisadas lasinstalaciones y el estado dela vivienda, si la propietarialo encontraba todo correcto,se procedería a la devoluciónde la fianza. Añade que entodo momento ha cumplidocon las condiciones de lapropiedad pero no le hadevuelto la fianza.

SOLICITUDDevolución íntegra de la fianza de1.300,00 e, además de losintereses legales que lecorrepondan.

CONTESTACIÓNLa parte reclamada manifiesta quela firma conforme la viviendaestaba en condiciones en elmomento de la devolución de lasllaves la hizo presionada, ya que lainquilina iba acompañada de unjoven que estaba un pocoalterado. Posteriormente detectódiversos desperfectos que hizoreparar. También añade que enla vivienda han vivido muchaspersonas sin su consentimientoy por lo tanto la reclamantea incumplido el contrato.

LAUDOSE ESTIMA en parte lareclamación en el sentido que losgastos de las reparacionesalegadas por la propiedad no

corresponden al mal uso onegligencia por parte de lainquilina sino a un desgaste porel mismo uso y por el transcursodel tiempo, por lo que no esimputable a la fianza, ya que esun depósito de garantía deposibles desperfectosprovocados por el arrendatario.Por este motivo, el ColegioArbitral acuerda que lareclamada ha de proceder a ladevolución del importe integrode la fianza.

62


TRENCAMENT DEL COMPROMÍS DE VENDAANULACIÓN DEL COMPROMISO DE VENTA

RECLAMACIÓVa abonar a l’agència immobiliàriareclamada 1.000,00 e com a pagai senyal per la compra d’unimmoble i va signar un contracte,ja que la venda havia de ser ràpidaperquè ja tenia la hipotecaaparaulada. Posteriorment,l’agència va vendre l’habitatge auns altres compradors.

SOL·LICITUDDemana la devolució de l’importabonat més una indemnització.

CONTESTACIÓLa part reclamada manifesta quequan la reclamant s’interessà perl’habitatge en qüestió li diguerenque havia d’abonar 40.000,00 ed’entrada, la qual cosa ella

acceptà. Uns dies després, vatrucar a l’agència per dir quedesistia de la compra.

LAUDES’ESTIMA la reclamació, haventl’empresa reclamada de tornar ala reclamant, en el termini màximde quinze dies des de lanotificació d’aquest laude a lesparts, els 1.000,00 e abonats enconcepte d’arres per la comprade l’habitatge, ja que aquest jaestava ofertat i acceptat per unaaltra persona.

RECLAMACIÓNAbonó a la agencia reclamada1.000,00 e como paga y señalpara la compra de una vivienda yfirmó un contrato, ya que la ventadebía ser rápida porque teníala hipoteca apalabrada.Posteriormente, la agenciavendió la vivienda a otroscompradores.

SOLICITUDDevolución del importe pagadomás la indemnización.

CONTESTACIÓNLa parte reclamada manifiesta quecuando la reclamante se interesópor la vivienda le dijeron quetenía que abonar 40.000,00 e deentrada, que ella aceptó. Unos días

más tarde llamó para decir quedesistía de la compra.

LAUDOSE ESTIMA la reclamacióndebiendo la empresa reclamadadevolver a la reclamante en elplazo máximo de quince díasdesde la notificación de estelaudo, los 1.000,00 e abonadosen concepto de arras para lacompra de la vivienda ya quedicha vivienda ya estabaofertada y aceptada por otrapersona.

63



g

CANVI DE FINESTRES CAMBIO DE VENTANAS

RECLAMACIÓL’empresa reclamada li vainstal·lar una finestres practicablesquan ell les havia demanatcorredisses.

SOL·LICITUDDemana, sense cap costaddicional, el canvi de lesfinestres.

CONTESTACIÓLa part reclamada explica quela reclamant va encarregar lesfinestres practicables i quedesprés va voler canviar-les, peròja no era possible perquè elsmaterials d’unes i altres sóndiferents. Afegeix que en elpressupost que li va enviar percorreu ja hi figurava que les

finestres eren practicables i nocorredisses.

LAUDEES DESESTIMA la reclamació atèsque la comanda realitzada va serde portes practicables i nocorredisses.

RECLAMACIÓNLa empresa reclamada le instalóunas ventanas practicablescuando las habían pedidocorrederas.

SOLICITUDCambio de las ventanas sin costealguno.

CONTESTACIÓNLa parte reclamada explicaque la reclamante le encargólas ventanas practicables yque después quiso cambiarlaspero ya no era posible porquelos materiales son diferentes.Añade que en el presupuestoque le enviaron por correoya se indicaba que las ventanaseran practicables y no correderas.

LAUDOSE DESESTIMA la reclamacióndado que el pedido realizado fuede ventanas practicables y nocorrederas.

64


MARBRE DE CUINA DEFECTUÓSMÁRMOL DE COCINA DEFECTUOSO

RECLAMACIÓVa encarregar un taulell de cuinade marbre a l’empresa reclamadai li han lliurat defectuós.

SOL·LICITUDDemana la devolució dels100,00 e abonats com a pagai senyal.

CONTESTACIÓL’empresa reclamada explica quesón les vetes naturals del marbrei que, a més, la reclamant i el seumarit havien pogut veure elmaterial abans de col·locar-l’hi.

LAUDES’ESTIMA la reclamació, haventl’empresa reclamada de tornara la reclamant, en el termini

màxim de quinze dies des dela notificació d’aquest laude,l’import abonat en conceptede paga i senyal per la col·locaciódel taulell de cuina, 100,00 e,ja que el material és defectuós.

RECLAMACIÓNEncargó un mármol para la cocinaa la empresa reclamada y se lohan entregado defectuoso.

SOLICITUDDevolución de los 100,00 eabonados como paga y señal.

CONTESTACIÓNLa empresa reclamada explica queson vetas naturales del mármoly que además, la reclamante ysu marido habían podido ver elmaterial antes de entregárselo.

LAUDOSE ESTIMA la reclamacióndebiendo la empresa reclamadadevolver a la reclamante en elplazo máximo de quince días

desde la notificación de estelaudo, el importe de 100,00 eabonado en concepto de pagay señal por la colocación delmármol de la cocina, ya queel material es defectuoso.

65



g

MODEL DE PORTES EQUIVOCATMODELO DE PUERTAS EQUIVOCADO

RECLAMACIÓVa veure unes portes exposades al’establiment reclamat que li vanagradar, les va encarregar i va enabonar una paga i senyal de1.000,00 e. Quan, després demolts mesos, les hi van dur, eldibuix de la porta no escorresponia amb el que ella haviaescollit.

SOL·LICITUDDemana la devolució de l’importdipositat com a paga i senyal,1.000,00 e.

CONTESTACIÓL’empresa reclamada manifestaque li varen presentar a lareclamant diferents pressupostos.L’últim va ser al novembre de

2006 i llavors va ser quan lareclamant va abonar la pagai senyal. Considera quel’equivocació va ser la clienta enel moment de demanar lesportes, ja que les que li van servirsón les que figuraven en elpressupost.

LAUDES’ESTIMA la reclamació, haventl’empresa reclamada de tornar ala reclamant, en el termini màximde quinze dies des de lanotificació d’aquest laude, laquantitat lliurada en conceptede paga i senyal, 1.000,00 e,ja que, malgrat hagi estatinvoluntàriament, no li varenservir les portes que haviademanat.

RECLAMACIÓNVió unas puertas expuestas en elestablecimiento reclamado que legustaron y las encargó, abonandouna paga y señal de 1.000,00 e.Cuando después de muchosmeses se las entregaron, el dibujode las puertas no secorrespondían con las que habíaencargado.

SOLICITUDDevolución de los 1.000,00 eentregados como paga y señal.

LAUDOSE ESTIMA la reclamacióndebiendo la empresa reclamadadevolver a la reclamante en elplazo máximo de quince díasdesde la notificación de este

laudo, el importe de 1.000,00 eentregado como paga y señal,ya que, a pesar de ser involutariono le entregaron las puertas quehabía pedido.


HOSTELERIA HOSTELERÍA

2007 642010 64

RESTAURACIÓ RESTAURACIÓN

2007 462010 49

67

RECLAMACIÓLi van sostreure de l’habitació del’hotel una bossa amb diversadocumentació i 2.500,00 e.

SOL·LICITUDDemana l’abonament dels2.500,00 e.

CONTESTACIÓLa part reclamada indica que no hiha cap prova que el robatori esproduís realment a l’habitació del’hotel, ja que el mateix client vamanifestar que dubtava on s’haviaproduït, si a l’hotel o al taxi quel’havia portat. Afegeix que lescàmeres de seguretat aquell diano funcionaven, però que la tancade seguretat interior de la terrassade l’habitació que ocupava el

reclamant funcionavaperfectament. Aporta la factura dela reparació de les càmeres deseguretat, l’informe del furt passata la companyia d’assegurances del’hotel i la targeta que es lliura alsclients en la qual, expressament,s’hi indica la recomanaciód’utilitzar la caixa de seguretat del’habitació, que és gratuïta, o bé lade la recepció i on també hi diuque l’hotel no es responsabilitzadels objectes de valor nodipositats en custòdia.

LAUDEES DESESTIMA la reclamació enel sentit que l’hotel reclamatha justificat que adverteixdegudament als clients que noes responsabilitza dels objectes

de valor que no li han estatdipositats en custòdia, a més,tampoc no ha quedat provaton es va produir realment lasostracció dels béns objectede la reclamació.

RECLAMACIÓNLe robaron de la habitación delhotel una bolsa con diferentesdocumentos y 2.500,00 e.

SOLICITUDDevolución de los 2.500,00 e

CONTESTACIÓNLa parte reclamada indica que noexiste ninguna prueba de que elrobo se produjera en la habitacióndel hotel, ya que el mismo clientemanifestó que dudaba de dondese había producido, si en el hotelo en el taxi. Añade que lascámaras de seguridad ese día nofuncionaban pero que la cerradurainterior de la terraza de lahabitación que ocupaba elreclamante funcionaba

correctamente. Aporta la facturade la reparación de las cámarasde seguridad, el informe del robopasado a la compañía de segurosdel hotel y la targeta que seentrega a los clientes, en la que seindica expresamente larecomendación de utilizar la cajade seguridad de la habitación,que es gratuita o bien la de larecepción y también se indica queel hotel no se resposabiliza de losobjetos de valor no dipositadosen custodia.

LAUDOSE DESESTIMA la reclamaciónen el sentido de que el hotelreclamado ha justificado queadvierte debidamente a losclientes de que no se

resposabiliza de los objetos devalor que no le han depositadoen custodia, además, tampocoha quedado probado donde seprodujo realmente el robo de losbienes objeto de la reclamación.


HOSTELERIAHOSTELERÍA

g

ROBATORI SOFERT A L’HOTELROBO EN EL HOTEL

68


INTOXICACIÓ ALIMENTÀRIAINTOXICACIÓN ALIMENTARIA

RECLAMACIÓVa arribar en perfectescondicions a l’hotel reclamati allí uns aliments que noestaven en bon estat li vancausar una intoxicació que vafer que hagués d’estar ingressattres hores en una clínica idiversos dies de baixa al seudomicili. Vol afegir que els diesd’estada a l’hotel eren perpreparar-se físicament per a unscampionats de tennis als qualsno va poder assistir a causade la intoxicació.

SOL·LICITUDDevolució de l’import total del’estada a l’hotel.

CONTESTACIÓLa part reclamada aporta uncertificat d’un laboratori, unacòpia del registre sanitari i uncertificat del Departament deSanitat expedits a l’empresasubministradora dels xampinyonsque, suposadament, van causar laintoxicació. L’hotel no dubta queel reclamant patís una indisposiciógàstrica, però no va ser unaintoxicació alimentària. Afegeixque les causes podrien serdiverses, però que no creu que fosperquè els xampinyons estaven enmal estat, tal com diu el reclamant,perquè no varen causarindisposició a cap altre client.Pel que fa als deu dies que afirmahaver estat indisposat, no n’haaportat cap prova i a la clínica no

hi va estar ingressat, sinó que esva tractar d’una simple visita.

LAUDEES DESESTIMA la reclamació, atèsque no s’han presentat provessuficients i concretes per partdel reclamant en el sentit quela indisposició que l’afectà fos aconseqüència d’algun producteen mal estat servit a l’hotelreclamat.

RECLAMACIÓNSe encontraba bien cuandollegó al hotel reclamado yallí unos alimentos que noestaban en buen estado lecausaron una intoxicación porla que tuvo que ingresar en unaclínica durante tres horas, ademásde diversos días de baja en sudomicilio. Añade que los díasde estancia en el hotel eran paraprepararse para unoscampeonatos de tenis a losque no pudo asistir a causade la intoxicación.

SOLICITUDDevolución del importe totalde la estancia en el hotel.

CONTESTACIÓNLa parte reclamada aporta elcertificado de un laboratorio, unacopia del registro sanitario y uncertificado del Departamento deSanidad expedidos por la empresasuministradora de loschampiñones que,supuestamente, causaron laintoxicación. El hotel no dudaque el reclamante realmentesufriera una indisposición gástrica,pero no fue una intoxicaciónalimentaria. Añade que las causaspodrian ser diversas, aunque nocree que los champiñonesestuvieran en mal estado, comodice el reclamante ya que nocausaron indisposición a ningunode los otros clientes. En relacióna los diez días que afirma haber

estado indispuesto, no haaportado ninguna prueba ytampoco estuvo ingresado en laclínica sino que fue una simplevisita.

LAUDOSE DESESTIMA la reclamacióndado que no se han presentadopruebas suficientes y concretaspor parte del reclamante en elsentido que la indisposición quelo afectó fuera comoconsecuencia de algún productoen mal estado servido en el hotelreclamado.

69

ESCARABAT EN UN PLAT DE MUSCLOSESCARABAJO EN UN PLATO DE MEJILLONES

RECLAMACIÓEs van trobar un escarabat en unplat de musclos al vapor.

SOL·LICITUDDemana la devolució de l’importabonat i una inspecció sanitària allocal.

CONTESTACIÓLa part reclamada manifesta queestà d’acord amb la petició de lareclamant. Es presenta un escrit dela propietària del restaurant, en elqual explica els fets i demanadisculpes a la reclamant.

LAUDELes parts s’avenen en el sentitque l’empresa reclamada, en eltermini màxim de cinc dies des

de la notificació d’aquest laude ales parts, abonarà a la reclamantl’import de l’àpat, 111,00 e.

RECLAMACIÓNSe encontraron un escarabajo enel plato de mejillones al vapor.

SOLICITUDDevolución del importe abonadoy una inspección sanitaria al local.

CONTESTACIÓNLa parte reclamada manifiesta queestá de acuerdo con la peticiónde la reclamante. Se presentaun escrito de la propietaria delrestaurante en el que se explicanlos hechos y pide disculpas ala reclamante.

LAUDOLas partes se avienen enel sentido que la empresareclamada, en el plazo máximo

de cinco días desde lanotificación de este laudo a laspartes, abonará a la reclamanteel importe de los 111,00 e dela comida.



g

70


LESIONS PROVOCADES PER UN VIDRE LESIONES PROVOCADAS POR UN VIDRIO

RECLAMACIÓEs va trobar un vidre a l’amanidaque li va provocar un tall al’interior de la boca.

SOL·LICITUDDemana una compensacióeconòmica.

CONTESTACIÓLa part reclamada indica queel reclamant no ha concretatla quantia econòmica i que enels barems existents no escomputa aquest tipus delesions. Presenta un informepericial de la Generalitatconforme l’empresa està alcorrent de tots els controlsexterns de qualitat i seguretatalimentària.

LAUDES’ESTIMA la reclamació, haventl’empresa reclamada d’abonar alreclamant, en el termini màximde quinze dies des de lanotificació d’aquest laude a lesparts, la quantitat de 50,00 ecom a indemnització pels danyssoferts, més 6,00 e,corresponents a l’import del’amanida, en total 56,00 e, perconsiderar que la manipulaciódels aliments és responsabilitatdel restaurant reclamat.

RECLAMACIÓNSe encontró un vidrio en laensalada que le provocó un corteen la boca.

SOLICITUDCompensación económica.

CONTESTACIÓNLa parte reclamada indicaque el reclamante no haconcretado la cuantíaeconómica y que en los baremosexistentes no se computa estetipo de lesiones. Presenta uninforme pericial de laGeneralitat de Catalunya,conforme la empresa está alcorriente de todos los controlesexternos de calidad y seguridadalimentaria.

LAUDOSE ESTIMA la reclamacióndebiendo la empresa reclamadaabonar al reclamante en el plazomáximo de quince días desde lanotificación de este laudo, lacantidad de 50,00 e comoindemnización por los dañossufridos, más 6,00 ecorrespondientes al importe dela ensalada, en total 56,00 e, porconsiderar que la manipulaciónde los alimentos esresponsabilidad del restaurantereclamado.

71

ANUL·LACIÓ DE LA RESERVAANULACIÓN DE LA RESERVA

RECLAMACIÓVa reservar una sala en elrestaurant reclamat per celebrarun aniversari, però finalment no esva poder celebrar la festa perquèel propietari del restaurant vaal·legar que no tenia capacitatsuficient per a tal nombred’assistents.

SOL·LICITUDDemana la devolució de l’importabonat com a paga i senyal, mésuna indemnització.

CONTESTACIÓLa part reclamada indica que, enun principi, la sala es va reservarper a 50 persones i que, un mesdesprés, la reclamant els vacomunicar que el nombre final

d’assistents seria d’uns 90.Tenint en compte que el localté dues sales i un aforament totalde 93 persones, li van comunicara la reclamant que no s’hi podriacelebrar la festa i que passés arecollir els 100,00 e abonats coma paga i senyal.

LAUDES’ESTIMA en part la reclamació,en el sentit que l’empresareclamada haurà d’abonar a lareclamant la quantitat de100,00 e, en concepte dedevolució de la paga i senyal, jaque finalment no s’hi va celebrarla festa, la qual haurà de fer-seefectiva en el termini màxim dequinze dies des de la notificaciód’aquest laude a les parts. Pel

que fa a la quantitat que lareclamant demana com aindemnització pels perjudicisque li va ocasionar no podercelebrar la festa a l’esmentatlocal, el Col·legi Arbitralconsidera que no els ha justificatsuficientment. A més, per la sevapart, hi va haver un canvi en lescondicions en les quals haviaefectuat la reserva inicial al’ampliar significativament elnombre de comensals.

RECLAMACIÓNReservó una sala en el restaurantereclamado para celebrar unaniversario pero no se pudocelebrar la fiesta porque elpropietario del restaurante alegóque no tenía capacidad suficientepara tantos asistentes.

SOLICITUDDevolución del importe abonadocomo paga y señal además de unaindemnización.

CONTESTACIÓNLa parte reclamada indica que,en un principio, la sala se reservópara 50 personas y que, un mesmás tarde, la reclamante lescomunicó que serían 90 personas.Teniendo en cuenta que el local

tiene dos salas y un aforo de93 personas, le comunicarona la reclamante que no se podríacelebrar la fiesta y que pasara arecoger los 100,00 e abonadoscomo paga y señal.

LAUDOSE ESTIMA en parte la demandaen el sentido que la empresareclamada tendrá que abonara la reclamante la cantidad de100,00 e, en concepto dedevolución de la paga y señal,ya que finalmente no se celebróla fiesta, y tendrá que hacerseefectiva en el plazo máximo dequince días desde la notificaciónde este laudo. En relación a lacantidad que pide la reclamantecomo daños y perjuicios que le

ocasionó no poder celebrarla fiesta en el citado local,el Colegio Arbitral consideraque no lo ha justificadosuficientemente. Además, porsu parte, hubo un cambio en lascondiciones en las que habíaefectuado la reserva inicial alampliar significativamente elnúmero de comensales.



g

73

RECLAMACIÓEs va comprar unes arracades i,després de portar-les en uncasament, se li va trencar una.La va portar a arreglar on les haviacomprat i li digueren que haviade pagar 25,00 e, però no hi estàd’acord.

SOL·LICITUDDemana que li facin l’arranjamentsense cap càrrec.

CONTESTACIÓLa joieria reclamada afirmaque les d’arracades són d’or buiti que es poden trencar per fer-neun mal ús. Per aquest motiu, lifaran una arracada nova si lareclamant paga els 25,00 eque val.

LAUDES’ESTIMA en part la reclamacióen el sentit que la joieriareclamada lliurarà a la reclamantuna arracada nova, previpagament de 18,00 e, i liretornarà la trencada. El Col·legiArbitral acorda aquesta resolucióatès que la part reclamada no haprovat que l’arracada no es vatrencar per un defecte defabricació ja que, tot i que estavaen el seu poder, no l’ha aportata la vista per demostrar ques’havia trencat per un mal ús.

RECLAMACIÓNCompró unos pendientes ydespués de llevarlos en una boda,uno se rompió. Los llevó arreglardonde los había compradoy le dijeon que tenía que pagar25,00 e, pero no está de acuerdo.

SOLICITUDArreglar los pendientes sin ningúncargo.

ContestaciónLa joyería reclamada afirmaque los pendientes son de orovacío y que pueden rompersesi se hace un mal uso. Por estemotivo, le harán un pendientenuevo si la reclamante pagalos 25,00 e.

LAUDOSE ESTIMA en parte lareclamación en el sentido que lajoyería reclamada entregará a lareclamante un pendiente nuevo,previo pago de 18,00 e, y ledevolverá el roto. El ColegioArbitral acuerda esta resolucióndado que la parte reclamada noha probado que el pendiente serompiera por un defecto defabricación ya, que a pesar detenerlo, no lo ha traído a la vistapara demostrar que se había rotodebido a un mal uso.


JOIERIAJOYERÍA

g

TRENCAMENT D’UNES ARRACADES NOVESROTURA DE UNOS PENDIENTES NUEVOS

74


BRAÇALET DEFECTUÓSBRAZALETE DEFECTUOSO

RECLAMACIÓVa comprar a la joieria reclamadaun braçalet d’argent que haresultat defectuós i no volencanviar-li perquè diuen que n’hafet un mal ús.

SOL·LICITUDDemana la devolució de l’importabonat pel braçalet.

CONTESTACIÓL’empresa reclamada manifestaque el braçalet no és defectuós,sinó que ha patit una enganxada.Afegeix que la política del’empresa és la de canviar unarticle per un altre de nou,únicament quan el client aporti eltiquet de compra i, a més, elproducte hagi resultat defectuós.

LAUDEES DESESTIMA la reclamació enel sentit que, després d’haverexaminat el braçaletdetingudament, s’ha comprovatque no té cap defecte defabricació sinó que,efectivament, ha patit unaenganxada. No obstant això, elCol·legi Arbitral recull l’oferimentde l’empresa reclamada en elsentit que, si la reclamant així hovol, podrà portar-los la polseraperquè li arreglin. La reclamanthaurà de comunicar l’acceptacióo no d’aquesta proposta a laJunta Arbitral, en el terminimàxim de quinze dies des de lanotificació d’aquest laude a lesparts.

RECLAMACIÓNCompró un brazalete de plataque ha resultado defectuoso y noquieren cambiárselo porque dicenque ha hecho un mal uso.

SOLICITUDDevolución del importe pagadopor el brazalete.

CONTESTACIÓNLa joyería reclamada manifiestaque el brazalete no es defectuososino que ha sufrido unaenganchada. Añade que la políticade la empresa, es cambiar unarticulo por otro nuevo,unicamente cuando el clienteaporta el tiquet de compra y,además, el producto seadefectuoso.

LAUDOSE DESESTIMA la reclamaciónen el sentido que, después dehaber examinado el brazaletedetenidamente se hacomprobado que no tieneningún defecto de fabricación,sino que efectivamente a sufridouna enganchada. No obstante,el Colegio Arbitral recoge elofrecimiento de la empresareclamada en el sentido que, si lareclamente así lo quiere, podrállevar el brazalete para que se loarreglen. La reclamante tendráque comunicar la aceptación ono de esta propuesta a la JuntaArbitral, en el plazo máximo dequince días desde la notificaciónde este laudo.

75

PÈRDUA DEL DIAMANT D’UN ANELLPÉRDIDA DEL DIAMANTE DE UN ANILLO

RECLAMACIÓEl 18 d’agost de 2007, la sevaparella li va regalar un anellque va haver de portar a arreglar,tot just al cap d’un mes d’haver-lo adquirit, perquèel diamant que hi duia encastates movia. Després d’aquestaprimera reparació, encara el vahaver de tornar a portar, pelmateix motiu, dues vegades més.Finalment, se li ha partit l’anell icom a conseqüència s’ha perdutel diamant que hi duia. Presental’anell al Col·legi Arbitral per alseu examen.

SOL·LICITUDDemana la reposició de l’anell o ladevolució del seu import.CONTESTACIÓ

La part reclamada indica que elproblema no era que el diamantes mogués, sinó que, al estarmuntat a l’aire, donava la sensacióde que es movia. Explica que lamateixa empresa n’és la fabricant ique, per tant, no hi hauria hagutcap mena de problema encanviar-l’hi si haguessin observatque hi havia algun defecte defabricació. No obstant això, a fique la clienta quedés convençudade que l’anell estava en perfectescondicions, el varen enviar al tallerperquè el revisessin i li repassessinl’enclavatge. Afegeix que lareclamant va sol·licitar la reduccióde l’anell en dues talles per la qualcosa el joier va haver d’afegir orper reforçar-hi l’enclavatge peròque la reclamant no va haver

d’abonar res perquè la peçaestava en garantia.

LAUDES’ESTIMA en part la reclamacióen el sentit que l’import del’arranjament de l’anell mésl’import de la peça extraviada (eldiamant), s’abonarà entre totesdues parts al 50%, ja que esconsidera que la joieriareclamada hauria d’haveradvertit que aquest anell eramolt delicat.

RECLAMACIÓNEl 18 de agosto de 2007,su pareja le regaló un anilloque tuvo que llevar a arreglar,solo un mes después dehaberlo comprado porqueel diamante que llevabamontado se movia. Después deeste primer arreglo, lo tuvo quevolver a llevar por el mismomotivo dos veces más.Finalmente el anillo se hapartido y como consecuenciaha perdido el diamante.Presenta el anillo al ColegioArbitral para su exámen.

SOLICITUDReposición del anillo o devoluciónde su importe.

CONTESTACIÓNLa parte reclamada indica que elproblema no era que el diamantese moviera, sino que, al estarmontado al aire daba lasensación que se movía. Explicaque ellos son los fabricantesy que no tendrían ningúnproblema en cambiarselo sihubieran detectado algúndefecto de fabricación. Noobstante, para que la clientaquedase convencida de que elanillo estaba en perfectascondiciones, lo mandaron al tallerpara que lo revisaran y repararanel enclavado. Añade que lareclamante solicitó reducir elanillo en dos tallas por lo que setuvo que añadir oro para reforzarel enclavaje pero la reclamante

no tuvo que abonar nada porquela pieza estaba en garantía.

LAUDOSE ESTIMA en parte lareclamación en el sentido que elarreglo del anillo más el importedel diamante, se abonará entrelas dos partes al 50%, ya quese considera que la joyeríareclamada debería haberadvertido que este anillo eramuy delicado.


JOIERIAJOYERÍA

g


TÈXTIL TEXTIL

2007 1012010 38

CALÇAT CALZADO

2007 372010 39

77

RECLAMACIÓVa encarregar un conjunt de vestirde dues peces per anar alcasament de la seva filla i, el diaque se’l va anar a emprovar, vaveure que la faldilla li havien fetmassa curta. L’única solució queli donaven suposava confeccionarde nou tota la faldilla.

SOL·LICITUDDevolució de l’import abonat coma paga i senyal.

CONTESTACIÓL’establiment reclamat explicaque van prendre les mides a laclienta per a arranjar-li la faldillai el top i que, quan se’ls va anara emprovar, es va queixar que hihavia una part de la faldilla que

era 1,5 cm. més curta que l’altrai que, per tant, l’arranjament noestava ben fet. Li van donar com asolució tornar a escurçar la faldilla,ja que no hi havia cap problemaper fer-ho i que, atesa laproximitat de la data delcasament, no era factibleencarregar un altre vestit. Laclienta es va negar a tot tipusde solució o arranjament.

LAUDEES DESESTIMA la reclamació enel sentit que el vestit està formatper dues peces, top i faldilla,i que aquesta es podria haverarranjat, ja que la diferènciade llargada era mínima.

RECLAMACIÓNEncargó un conjunto de dospiezas para ir a la boda de su hijay, el día de la prueba vio que lafalda se la habían hechodemasiado corta. La únicasolución que le daban significabaconfeccionar de nuevo la falda.

SOLICITUDDevolución del importe abonadocomo paga y señal

CONTESTACIÓNEl establecimiento reclamadoexplica que tomaron medidasa la clienta para arreglarle la falday el top, y que cuando se la probóse quejó que había una partede la falda que era 1,5 cm máscorta que la otra y que por tanto,

el arreglo no estaba bien hecho.Le dieron como solución volvera acortar la falda ya que no habíaningún problema, teniendo encuenta que dada la proximidad dela fecha de la boda no era posibleencargar otro vestido. La clientase negó a todo tipo de solucióno arreglo.

LAUDOSE DESESTIMA la reclamaciónen el sentido que el vestido estáformado por dos piezas, topy falda, y que la falda podríaarreglarse ya que la diferenciade largo era mínima.


TÈXTIL I CALÇATTEXTIL Y CALZADO

g

MAL ARRANJAMENT D’UN VESTIT DE FESTAMALA CONFECCIÓN DE UN VESTIDO DE FIESTA

78


FULARD QUE DESTENYEIXPAÑUELO QUE DESTIÑE

RECLAMACIÓVa comprar un fulard per al sofà i,a la poca estona d’haver-lo posat,es va destenyir i li va tacar el sofà iels pantalons que portava. Aquellamateixa tarda, va anar a reclamar al’establiment on l’havia comprat.

SOL·LICITUDDemana 199,00 e, cost del serveide neteja a la bugaderia.

CONTESTACIÓLa part reclamada manifesta queel responsable és el fabricant, quela seva empresa únicament fa demediadora entre el fabricant i elclient, i que ja n’han informat alfabricant. Pensen queprobablement la causa ha estatque una tirada d’aquest teixit ha

sortit defectuosa i, per tant,accepten fer-se càrrec de lesdespeses ocasionades.

LAUDES’ESTIMA la reclamació en elsentit que el Col·legi Arbitralrecull l’oferiment fet perl’establiment reclamat d’abonara la reclamant la quantitat de199,12 e, corresponents a laneteja del sofà i dels pantalonstacats a causa del teixitdefectuós del fulard. Elpagament de l’esmentadaquantitat es produirà en eltermini màxim de quinze diesdes de la notificació d’aquestlaude a les parts. Així mateix,l’establiment podrà reclamaraquest import al fabricant com

últim a responsable del teixitdefectuós.

RECLAMACIÓNCompró un pañuelo para el sofá y,al poco rato de estar colocado sedestiñó y le manchó el sofá y lospantalones que llevaba. Esa mismatarde fue a reclamar alestablecimento donde lo habíacomprado.

SOLICITUDDevolución de los 199,12 e que lecostó el servicio de limpieza en latintoreria.

CONTESTACIÓNLa parte reclamada manifiesta queel resposable es el fabricante, quesu empresa unicamente es lamediadora entre el fabricante y elcliente y que ya han informado alfabricante. Piensan que

probablemente la causa seadebida a que la tirada de estetejido ha salido defectuosa y porello aceptan hacerse cargo de losgastos ocasionados.

LAUDOSE ESTIMA la reclamación en elsentido que el Colegio Arbitralrecoge el ofrecimiento realizadopor el establecimientoreclamado de abonar a lareclamante los 199,12 ecorrespondientes a la limpiezadel sofá y de los pantalonesmanchados a causa del tejidodefectuoso del pañuelo. El pagode la citada cantidad seproducirá en el plazo máximode quince días desde lanotificación de este laudo

a las partes. Así mismo, elestablecimiento podrá reclamaral fabricante como últimoresponsable del tejidodefectuoso.

79



g

DESACORD AMB EL SERVEI POST-VENDADESACUERDO CON EL SERVICIO POST-VENTA

RECLAMACIÓVa donar una paga i senyal perimport de 600,00 e per a laconfecció de dues fundes de sofà.Quan va tornar a recollir-les li vandir que no anirien al seu domicili aprovar-les i, si calia, ajustar-les, sinóque les havia de pagar ja i endur-se-les ella mateixa.

SOL·LICITUDDevolució de l’import abonat coma paga i senyal.

CONTESTACIÓLa part reclamada afirma que és laprimera vegada que tenen unproblema d’aquest tipus, ja quesempre informen als clients deque les fundes les han de provar icol·locar ells mateixos. Mai no han

fet cap servei de verificacióposterior al domicili delcomprador, habitualmentdemanen una funda antigaperquè tingui la mateixa mida iajust. Sempre han funcionat així, jaque són fabricants i les fundes quefan són desenfundables amb laqual cosa el client no ha de tenircap mena de problema per poder-les canviar.

LAUDES’ESTIMA en part la reclamacióen el sentit que el Col·legiArbitral considera que, ateses lescaracterístiques del producte, ésnecessari que el subministradorrevisi in situ l’ajust de la funda alsofà en concret que va destinadaja que, encara que la seva

confecció hagi estat feta ambuna funda model del mateix sofà,no és igual que treballar sobreun patró. Per tant, l’empresareclamada haurà de retornar a lareclamant la quantitat de300,00 e, la meitat de la paga isenyal abonada, doncs esconsidera que el servei ha estatdonat de forma incompleta.Aquesta quantitat s’haurà deretornar al reclamant en eltermini màxim de quinze diesdes de la notificació d’aquestlaude a les parts.

RECLAMACIÓNEntregó una paga y señal por unimporte de 600,00 e para laconfección de dos fundas de sofá.Cuando volvió a la tienda ledijeron que no irian a su domicilioha probarlas y ajustarlas, sino quetenía que pagarlas y llevárselasella misma.

SOLICITUDDevolución del importe abonadocomo paga y señal.

CONTESTACIÓNLa parte reclamada manifiesta quees la primera vez que tienen unproblema de este tipo ya quesiempre informan a los clientesde que las fundas las tienen queprobar y colocar ellos mismos.

Nunca han realizado ningúnservicio de verifiación posterior enel domiclio del comprador, ya quehabitualmente piden una fundaantigua para que tenga lasmismas medidas y ajustes.Siempre han funcionado así, dadoque son los fabricantes los querealizan las fundasdesenfundables y los clientes notienen que tener ningunproblema para poderlas cambiar.

LAUDOSE ESTIMA en parte lareclamación en el sentido que elColegio Arbitral considera que,dadas las características delproducto, es necesario que elsuministrador revise in situ elajuste de la funda al sofá

concreto que va destinada yaque, aunque la confección hayasido realizada con una fundamodelo del mismo sofá, no esigual que trabajar sobre unpatrón. Por tanto, la empresareclamada tendrá que devolvera la reclamante la cantidad de300,00 e, la mitad de la pagay señal abonada, ya que seconsidera que el servicio ha sidodado de forma incompleta. Estacantidad se tendrá que devolveral reclamante en el plazomáximo de quince días desdela notificación de este laudoa las partes.

80


ADQUISICIÓ D’UNES SABATES DEFECTUOSESCOMPRA DE UNOS ZAPATOS DEFECTUOSOS

RECLAMACIÓVa adquirir a l’establimentreclamat unes sabates que hanresultat defectuoses.

SOL·LICITUDDemana la reparació de les sabateso la devolució de l’import.

CONTESTACIÓLa part reclamada manifestaque un cop examinades les sabatesvan entendre que l’estripada de lasabata havia estat causada per fer-ne un mal ús i que, per tant, elfabricant no havia de fer-se càrrecde la reparació.

LAUDES’ESTIMA la reclamació haventl’empresa reclamada, en el

termini màxim de quinze diesdes de la notificació d’aquestlaude, de procedir a substituir lessabates objecte de la reclamacióper unes altres d’iguals o, si non’hi haguessin, per unes altres dela mateixa qualitat i preu, ja quees considera que sóndefectuoses d’origen.

RECLAMACIÓNCompró unos zapatos que hanresultado defectuosos.

SOLICITUDReparación de los zapatos odevolución del importe pagado.

CONTESTACIÓNLa parte reclamada manifiesta queuna vez examinados los zapatosvieron que la rotura había sidocausada por un mal uso y que, portanto, el fabricante no debíahacerse cargo de la reparación.

LAUDOSE ESTIMA la reclamacióndebiendo la empresa reclamada,en el plazo máximo de quincedías desde la notificación de este

laudo, proceder a sustituir loszapatos objeto de la reclamaciónpor otros de iguales o, si no lostuvieran, por otros de la mismacalidad y precio, ya que seconsidera que son defectuososde origen.

81

DISCREPÀNCIA EN EL PREU MARCAT DISCREPANCIAS EN EL PRECIO MARCADO

RECLAMACIÓVa comprar unes botesd’exposició que estavenmarcades, en rebaixes, amb elpreu de 224,95 e. Quan va anara pagar-les li digueren que enrealitat valien 239,95 eal·legant que hi havia un error al’etiqueta.

SOL·LICITUDDemana que li abonin ladiferència entre el preu que livan cobrar i el que marcaval’etiqueta.

CONTESTACIÓLa sabateria reclamada manifestaque es tracta d’un error enl’etiquetatge, que les etiquetesadhesives de vegades cauen i, en

ocasions, els mateixos clients lestornen a enganxar sense saber sies tracta de la sabata correcta.Afegeix que el sistema informàticno permet als venedors canviar elpreu d’un article i que per tant nopodien vendre la bota a un altrepreu. En aquest cas, li van donar ala clienta la possibilitat de norealitzar la compra, però lareclamant va insistir a dur-la aterme.

LAUDEES DESESTIMA la reclamacióperquè la reclamant no haassistit a la vista convocada ni hamanifestat cap al·legacióposterior. A més, el Col·legiArbitral considera que lasabateria reclamada li va oferir

la possibilitat de no adquirir lesbotes cosa que la reclamant nova acceptar.

RECLAMACIÓNCompró unas botas de exposiciónque estaban marcadas, en rebajas,con el precio de 224,95 e.Cuando fue a pagarlas le dijeronque en realidad valían 239,95 e,alegando que había un error enla etiqueta.

SOLICITUDAbono de la diferencia entre elprecio que le cobraron y el quemarcaba la etiqueta.

CONTESTACIÓNLa zapatería reclamadamanifiesta que se trata de unerror de etiquetaje, que lasetiquetas adhesivas a menudocaen y, en ocasiones, los mismosclientes la vuelven a enganchar

sin saber si se trata del zapatocorrecto. Añade que el sistemainformático no permite a losvendedores cambiar el preciode un artículo y que por tantono podían vender la bota a otroprecio. En este caso, le dierona la clienta la posibilidad deno realizar la compra pero lareclamante insistió en hacerla.

LAUDOSE DESESTIMA la reclamaciónporque la reclamante no haasistido a la vista convocadani ha manifestado ningunaalegación posterior. Además,el Colegio Arbitral considera quela zapatería reclamada le ofreciola posibilidad de no adquirir las

botas, cosa que la reclamanteno aceptó.



g


TINTORERIA TINTORERÍA

2007 3112010 172

83


TINTORERIESTINTORERÍAS

g

DETERIORAMENT D’UN ANORACDETERIORO DE UN ANORAK

RECLAMACIÓVa portar un anorac de plomes anetejar a la tintoreria reclamada i liha quedat inservible. Després d’unprimer rentat, li van quedar taquesi, al fer-li un segon, el color es vaaclarir i les mànigues van quedarde diferents tonalitats. No estàd’acord amb l’oferiment de latintoreria de lliurar-li un tiquet pervalor de 12,00 e per portar-hialtres peces a netejar.

SOL·LICITUDAbonament de l’import del’anorac.

CONTESTACIÓL’empresa reclamada explica quequan van rebre l’anorac, ja li vandir al client que estava molt brut,

amb estripades i molt gastat perl’ús. Exhibeix el tiquet on figuraaquesta anotació. Insisteix quela peça ha quedat neta i en bonestat i que la possible pèrduade color és conseqüència del’antiguitat de l’anorac. Enreferència a l’oferiment que li vanfet al reclamant, diu que va ser perraons comercials per tractar-sed’un client habitual.

LAUDEES DESESTIMA la reclamació enel sentit que el Col·legi Arbitralconsidera que el procés deneteja s’ha realitzatcorrectament i l’estat quepresenta l’anorac objecte dela reclamació és conseqüènciadel desgast sofert per l’antiguitat

de la peça, però que ha quedatnet i sense cap taca.

RECLAMACIÓNLlevó a la tintoraría reclamada unanorak de plumas a limpiar y le haquedado inservible. Después deun primer lavado, le quedaronmanchas y al realizar el segundoel color se ha aclarado y lasmangas han quedado dediferentes tonos. No está deacuerdo con el ofrecimiento dela tintorería de entregarle un valepor 12,00 e para llevar otraspiezas a limpiar.

SOLICITUDAbono del importe del anorak.

CONTESTACIÓNLa tintorería reclamada explicaque cuando recibieron el anorak,ya le dijeron al cliente que estaba

muy sucio, con roturas y muygastado por el uso. Muestra elrecibo donde figura estaanotación. Insiste que la pieza haquedado limpia y en buen estadoy la posible pérdida de color esconsecuencia de la antiguedaddel anorak. En referencia alofrecimiento que le hicieronal reclamante, dice que fue porrazones comerciales al tratarsede un cliente habitual.

LAUDOSE DESESTIMA la reclamación enel sentido que el Colegio Arbitralconsidera que el proceso delimpieza se ha realizadocorrectamente y el estado quepresenta el anorak objeto de lareclamación es consecuencia del

desgaste sufrido por laantiguedad de la pieza pero queha quedado limpio y sin ningúnmancha.

84


DESTENYIMENT D’UN VESTITDESTEÑIDO DE UN VESTIDO

RECLAMACIÓVa portar un vestit blanc ambun detall marró a la zona del’escot a la tintoreria reclamada i,quan el va anar a recollir, vaobservar que la part davanteras’havia destenyit.

SOL·LICITUDDemana l’abonament de l’importdel vestit.

CONTESTACIÓLa part reclamada manifestaque van procedir a la netejadel vestit seguint les instruccionsde l’etiqueta i explica queel problema va ser degut ala composició del teixit, és a dir,a la solidesa del color.La representant de la reclamada

afirma que es va rentar en seci que a l’establiment on lareclamant el va comprar elsdigueren que s’havia comprat feiamolt de temps.

LAUDES’ESTIMA en part la reclamacióen el sentit que la tintoreriareclamada haurà d’indemnitzarla reclamant amb la quantitat de50,00 e, més 5,90 e de l’importde la neteja, ja que si haguessinefectuat un altre rentat lestaques haurien desaparegut.

RECLAMACIÓNLlevó un vestido blanco con undetalle marrón en el escote a latintoreria reclamada y cuando lofue a recoger, observó que la partedelantera se había desteñido.

SOLICITUDPide el abono del importe delvestido

CONSTESTACIÓNLa tintorería reclamada manifiestaque procedió a la limpieza delvestido según las instruccionesde la etiqueta y explica que elproblema fue debido a lacomposición del tejido, es decir,a la solidez del color. Afirma quese lavó en seco y que elestablecimiento donde la

reclamante lo compró les dijeronque se había comprado hacíamucho tiempo.

LAUDOSE ESTIMA en parte lareclamación en el sentido quela tintorería reclamada deberáindemnizar a la reclamante conla cantidad de 50,00 e, más5,90 e del importe de limpieza,ya que si hubieran realizado otrolavado las manchas habríandesaparecido.

85

TAPISSERIES MALMESES TAPICERÍAS ESTROPEADAS

RECLAMACIÓVa portar a netejar la tapisseria dequatre cadires a la tintoreriareclamada i dues d’elles no hanquedat bé.

SOL·LICITUDDemana l’abonament del’import de les dues tapisseriesmalmeses.

CONTESTACIÓLa part reclamada indica que noes pot garantir que les taquesmarxin, sobre tot, després de tanttemps. Per tant, considera que elprocés de neteja ha estat correctei que, com a molt, podien oferir ala reclamant de retornar-lil’import d’11,00 e, que és la sevacomissió, ja que el rentat el

deriven a una empresaespecialitzada.

LAUDES’ESTIMA en part la reclamacióen el sentit que la tintoreriareclamada haurà d’abonar a lareclamant la quantitat de 3,00 e,ja que en el tiquet de recepció deles tapisseries haurien d’haver-hiindicat que hi havia unes taquesles quals no es garantia quedesapareguessin, en cap cas espot considerar, però, que lestaques hagin estat degudes almateix procés de neteja. Aquestaquantitat s’haurà d’abonar en eltermini màxim de quinze diesdes de la notificació d’aquestlaude a les parts.

RECLAMACIÓNLlevó a limpiar la tapicería decuatro sillas a la tintoreríareclamada y dos no quedaron bien.

SOLICITUDPide el abono de las dos tapiceríasestropeadas

CONTESTACIÓNLa parte reclamada indica que nose puede garantizar que lasmanchas desparezcan, sobretododespués de tanto tiempo. Portanto, considera que el proceso delimpieza ha sido correcto y que,como mucho, pueden ofrecer a lareclamante devolverle 11,00 e,que es su comisión, ya que ellavado lo derivan a una empresaespecializada.

LAUDOSE ESTIMA en parte lareclamación en el sentido quela tintorería reclamada deberáabonar a la reclamante lacantidad de 3,00 e, ya que en elrecibo debería haberse indicadoque había unas manchas que talvez no desaparecerían, enningún caso se puede considerar,que las manchas sean debido alproceso de limpieza. Estacantidad se deberá abonar en elplazo máximo de quince díasdesde la notificación de estelaudo a las partes.



g

86


INCOMPLIMENT EN EL LLIURAMENT D’UN VESTITINCUMPLIMIENTO EN LA ENTREGA DE UN VESTIDO

RECLAMACIÓDenuncia l’incompliment en ellliurament de la peça que haviadeixat a la tintoreria reclamada,amb els consegüents perjudicisderivats d’aquest fet, ja que, entrealtres inconvenients, haviad’agafar un vol i va haver decomprar-se un altre vestit. Tambévol deixar clar que el seu companyva anar a recollir el vestit a latintoreria deu minuts abans del’horari de tancament indicat.

SOL·LICITUDDemana una indemnització perles molèsties ocasionades.

CONTESTACIÓLa tintoreria reclamada manifestaque no entén que la reclamant

anés a recollir el vestit amb eltemps tan just si era per anar a uncasament. Afegeix que, per unproblema de salut de la seva filla,va haver de tancar la tintoreriacinc minuts abans de l’horariestablert.

LAUDES’ESTIMA en part la reclamacióen el sentit que la tintoreriareclamada hauria d’haver previstcom resoldre una situaciód’aquest tipus a fi de compliramb l’horari indicat al públic. Pertant, s’acorda que compensi lareclamant amb la quantitat de40,00 e, per les molèstiessofertes. Aquesta quantitatl’haurà d’abonar en el terminimàxim de deu dies des de la

notificació d’aquest laude a lesparts.

RECLAMACIÓNDenuncia el incumplimientoen el plazo de entrega deun vestido que había dejadoen la tintorería reclamada, conlos consiguientes perjuiciosderivados de este hecho, ya que,entre otros inconvenientes, teníaque coger un vuelo y tuvo quecomprarse otro vestido.También quiere dejar claroque su compañero fue a recogerel vestido diez minutos antesdel horario de cierre delestablecimiento.

SOLICITUDIndemnización por las molestiasocasionadas.

CONTESTACIÓNLa tintorería reclamada manifiestaque no entienden que lareclamante fuera a recoger elvestido con el tiempo tan justo siera para ir una boda. Añade que,por un problema de salud de suhija, tuvo que cerrar la tintoteríacinco minutos antes del horarioestablecido.

LAUDOSE ESTIMA en parte lareclamación en el sentido quela tintorería reclamada deberíahaber previsto como resolveruna situación de este tipo a finde cumplir con el horarioindicado al público. Por tanto,se acuerda que compense a lareclamante con las cantidad de

40,00 e por las molestias. Estacantidad deberá abonarla en elplazo máximo de diez días desdela notificación de este laudo alas partes.

87

DESPERFECTES EN UN ABRIC DE NAPADESPERFECTOS EN UN ABRIGO DE NAPA

RECLAMACIÓVa portar a netejar un abric denapa a la tintoreria reclamada i litornaren totalment destrossat.

SOL·LICITUDDemana l’abonament de l’importde l’abric, ja que ha quedatinservible, més els 55,00 e que vacostar el servei de neteja.

CONTESTACIÓLa part reclamada indica que elreclamant va portar l’abric a rentaramb taques i una mica desgastat.Aclareix que l’abric no és de napasinó de napalan i que elrepresentant del taller on varenpassar la peça insisteix que elnapalan és un material que es vadesgastant per l’ús. Entén que el

rentat s’ha fet de forma correcta ique la peça ha quedat en bonestat.

LAUDES’ESTIMA en part la reclamació,havent l’empresa reclamadad’abonar al reclamant, en eltermini màxim de quinze diesdes de la notificació d’aquestlaude a les parts, l’import de300,00 e com a indemnitzacióper no haver advertit el clientque, ateses les característiquesdel material, l’abric podria noquedar correcte després delprocés de neteja.

RECLAMACIÓNLlevó a limpiar un abrigo de napaa la tintorería reclamada y se lodevolvieron totalmentedestrozado.

SOLICITUDPide el abono del importe delabrigo, ya que ha quedadoinservible, además de los55,00 e que costó el serviciode limpieza.

CONTESTACIÓNLa parte reclamada indica que elreclamante llevó el abrigo a lavarcon manchas y un pocodesgastado. Aclara que el abrigono es de napa sino de napalány que el representate del tallerdonde lavaron la pieza insiste en

que el napalán es un material quese va gastando con el uso.Entiende que el lavado se hahecho de forma correcta y quela pieza ha quedado en buenestado.

LAUDOSE ESTIMA en parte lareclamanación debiendo laempresa reclamada abonar alreclamante, en el plazo máximode quince días desde lanotificación de este laudo a laspartes, el importe de 300,00 ecomo indemnización por nohaber advertido al cliente que,dadas las características delmaterial, el abrigo podría noquedar bien después del procesode limpieza.



g


VENDA PER INTERNET VENTA POR INTERNET

3222

2007

2010

89

RECLAMACIÓEl 23 d’abril de 2009, vacomprar per Internet unamàquina de fitness per la qualva pagar, mitjançant unatransferència, 542,82 e. Quan,el dia 28, va rebre la màquina,l’envoltori estava malmès,tenia peces rovellades i limancaven alguns cargols.Va reclamar a l’empresa ennombroses ocasions, senseobtenir cap respostasatisfactòria, fins que, finalment,li van dir que tornés la màquina,però que no li podienreposar perquè estava fora demercat.

SOL·LICITUDDevolució de l’import abonat.

CONTESTACIÓLa part reclamada indica queprocediran a la devolució del’import abonat, una vegada elsarribi el producte retornat i enpuguin comprovar l’estat.

LAUDES’ESTIMA la reclamació en elsentit que la reclamant enviarà lamàquina a ports deguts i, unavegada rebuda i en el terminimàxim de quinze dies, l’empresareclamada procedirà a ladevolució de l’import de542,82 e, sense cap tipus decondicions, ja que la màquina ésdefectuosa d’origen.

RECLAMACIÓNEl 23 de abril de 2009, compró porInternet una máquina de fitnesspor la que pago, mediantetransferencia de 542,82 e.Cuando, el día 28, recibió lamáquina, el envoltorio estabaestropeado, tenía piezas oxidadasy faltaban algunos tornillos.Reclamó a la empresa ennumerosas ocasiones sinobtener ninguna respuestasatisfactoria, hasta que finalmentele dijeron que devolviera lamáquina pero que no se la podíanreponer porque estaba fueradel mercado.

SOLICITUDDevolución del importe abonado.

CONTESTACIÓNLa parte reclamada indica queprocederán a la devolución delimporte abonado tan prontocomo les llegue el productodevuelto y puedan comprobarque está correcto.

LAUDOSE ESTIMA la reclamaciónen el sentido que la reclamanteenviará la máquina a portesdebidos y, una vez recibida y enel plazo máximo de quince días,la empresa reclamada procederáa la devolución de los 542,82 e,sin ningún tipo de condición,ya que la máquina es defectuosade origen.


VENDA PER INTERNETVENTA POR INTERNET

g

MÀQUINA DE FITNESS DEFECTUOSA MÁQUINA DE FITNESS DEFECTUOSA

90


INCOMPLIMENT EN EL LLIURAMENT DEL MATERIAL INCUMPLIMIENTO EN LA ENTREGA DEL MATERIAL

RECLAMACIÓVa comprar alguns productes perInternet i considera que hi hahagut diversos incompliments,com ara el retard en el lliuramentde la comanda i la modificacióunilateral de l’oferta.

SOL·LICITUDDemana el lliurament delsproductes adquirits o d’altres desimilars característiques.

CONTESTACIÓLa part reclamada manifesta queel seu establiment és on-line i queno tenen els productes en unmagatzem, sinó catàlegs amb ladescripció i els preus delsproductes, segons la informaciófacilitada pels seus proveïdors.

Insisteix que no hi ha unamanipulació directa delsproductes, que publiquen lainformació tal com la reben i que,per tant, pot passar que elproducte que arriba al client nosigui exactament el mateix quefigurava al catàleg. En aquest casconcret, hi va haver una errada enel preu ofertat d’una màquinafotogràfica i es va posar a la vendaper només 8,00 e. L’error va serdetectat perquè moltsinternautes, al veure el preu tanbaix, van començar a fercomandes. Tanmateix, al catàlegno s’hi deia que el lliurament fosimmediat, sinó que s’havia deconsultar el termini. Es va advertirtots els peticionaris que s’haviaproduït un error per part del

proveïdor i que se’ls retornarial’import abonat. El reclamant però,no va voler que li tornessinl’import, se li va enviar un gir queva rebutjar, sinó que insistia quevolia la càmera al preu ofertat.

LAUDEES DESESTIMA la reclamació perconsiderar que era evident quehi havia una errada en el preudel producte, com després es vajustificar, per la qual cosa elreclamant rebrà l’import abonatper la comanda, en el terminimàxim de quinze dies des de lanotificació d’aquest laude a lesparts.

RECLAMACIÓNCompró algunos productos porInternet y considera que hanexistido varios incumplimientos,como el retraso en la entrega delpedido y la modificación unilateralde la oferta.

SOLICITUDPide la entrega de los productoscomprados u otros de similarescaracterísticas.

CONTESTACIÓNLa parte reclamada manifiesta quesu establecimiento es on-line yque no tienen los productos enel almacén sino catálogos con ladescripción y los precios de losproductos, según la informaciónfacilitada por los proveedores.

Insiste en que no existemanipulación directa de losproductos, que publican lainformación igual que la reciben yque, por tanto, puede suceder queel producto que le llega al clienteno sea exactamente el mismo quefigura en el catálogo. En este casoconcreto, hubo un error en elprecio ofertado de una máquinafotográfica que se puso a la ventapor solo 8,00 e. El error fuedetectado por muchosinternautas, que al ver un preciotan bajo, empezarn a realizarpedidos. Así mismo, en el catálogono se decía que la entrega fuerainmediata sino que se tenía queconsutar el plazo. Se advirtió atodos los compradores que sehabía producido un error por

parte del proveedor y que se lesdevolvería el importe abonado.El reclamante no quiso que se ledevolviera dicho importe. Se lemandó un giro que rehusó yinsistía en querer la máquina alprecio ofrecido.

LAUDOSE DESESTIMA la reclamaciónpor considerar que era evidenteque había un error en el preciodel producto, como después sejustificó, por lo que el reclamanterecibirá el importe abonado porel pedido, en el plazo máximo dequince días desde la notificaciónde este laudo a las partes.

91


VENDA PER INTERNETVENTA POR INTERNET

g

PÈRDUA D’UN PAQUETPÉRDIDA DE UN PAQUETE

RECLAMANTVa comprar, a través d’eBay, unGPS per valor de 177,97 £(aproximadament 206,00 e) queva ser enviat a través de lacompanyia postal britànica i lliurata la companyia reclamada. Aquestpaquet mai no li varen entregarperquè va ser extraviat.

SOL·LICITUDDemana que la companyiareclamada li aboni l’import del’article.

CONTESTACIÓLa part reclamada destacala manca de legitimació activade la reclamant, atès que quitindria el dret de reclamar seriael remitent de l’enviament i no

el destinatari. Aquesta mancade legitimació del destinataritambé es destaca en la normativapostal d’aplicació citada enl’al·legació quarta, ja que reconeixa l’expedidor o remitent el dret apercebre la indemnitzacióreglamentària i, en cas de pèrduad’expedició o d’avaria totald’un enviament certificat,l’expedidor tindrà dret a unaindemnització.

LAUDEES DESESTIMA la reclamació enel sentit que la reclamant, al serdestinatària de l’enviament, noté legitimació per a lainterposició de la reclamació i,a més, el remitent ja ha rebut lacorresponent indemnització per

pèrdua del producte objectede la reclamació.

RECLAMACIÓNCompró a través eBay, un GPSpor valor de 177,97 £(aproximadamente 206,00 e),que fue enviado a través dela compañía postal británicay entregado a la compañíareclamada. Este paquete nose entregó nunca porquese extravió.

SOLICITUDPide que la compañía reclamadale abone el importe del articulo.

CONTESTACIÓNLa compañía reclamada destaca lafalta de legitimación activa de lareclamante, ya que quien tendríaderecho a reclamar sería elremitente del envio y no el

destinatario. Esta falta delegitimación del destinatariotambién se destaca en lanormativa postal de aplicacióncitada, en la alegación cuarta,en la que se reconoce alexpedidor o remitente el derechoa percibir la indemnizaciónreglamentaria en caso de pérdidade la expedición o avería total deun envio certificado, el expedidortendrá derecho a unaindemnización.

LAUDOSE DESESTIMA la reclamaciónen el sentido que la reclamante,al ser destinataria del enviono tiene legitimación para lainterposición de la reclamación,y además, el remitente ya ha

recibido la correspondienteindemnización por la pérdidadel producto objeto de lareclamación.


DIVERSOS DIVERSOS

2007 3812010 336

93


DIVERSOSDIVERSOS

g

PUBLICITAT ENGANYOSA PER PART DE L’AUTOESCOLAPUBLICIDAD ENGAÑOSA POR PARTE DE LA AUTOESCUELA

RECLAMACIÓDenuncia publicitat enganyosaper part de l’autoescola reclamadaja que no van complir el quehavien pactat en el contracte i nova poder començar les classespràctiques l’endemà mateixd’haver aprovat l’examen teòric.

SOL·LICITUDDemana una indemnització de1.600,00 e.

CONTESTACIÓL’autoescola reclamada reconeixque, efectivament, la reclamantaprovà la teòrica el 14 denovembre. No obstant això,l’escola té uns horaris que s’hand’ajustar amb els alumnes i queera impossible iniciar les classes

pràctiques l’endemà mateixd’haver aprovat la teòrica. Explicaque se li va oferir iniciar les classesel 24 de novembre però que ellano ho acceptà i que llavors esdecidí rescindir el contracte. Noestà d’acord amb la indemnitzacióque li demana perquè lareclamant va pagar, en total,678,49 e (IVA inclòs), per lamatrícula i les classes teòriquesque sí que va realitzar. Ofereix coma compensació econòmica ladevolució de 100,00 e.

LAUDES’ESTIMA en part la reclamació,havent l’autoescola d’abonar a lareclamant, en el termini màximde quinze dies des de lanotificació d’aquest laude, la

quantitat de 59,16 e (IVA inclòs),corresponents a la matrícula dela nova autoescola on es vainscriure la reclamant, ja que esconsidera que és l’única despesaextra que ha sofert pel canvid’autoescola.

RECLAMACIÓNDenuncia publicidad engañosapor parte de la autoescuelareclamada ya que no cumplieronlo que habían pactado en elcontrato y no pudo empezar lasclases prácticas al día siguiente dehaber aprobado el examen teórico.

SOLICITUDSolicita una indemnización de1.600,00 e.

CONTESTACIÓNLa autoescuela reclamadareconoce que, efectivamente,la reclamante aprobó la teóricael 14 de noviembre. No obstante,la escuela tiene unos horariosque se tienen que ajustar con losalumnos y que por ello era

imposible iniciar las clasesprácticas al día siguiente mismode haber aprobado la teórica.Explica que se le ofreció comenzarlas clases el 24 de noviembre, peroella no aceptó y fue entoncescuando se decidió rescindir elcontrato. No está de acuerdo conla indemnización que se le pideporqué la reclamante pagó,en total, 678,49 e (IVA incluido),por la matrícula y las clasesteóricas que sí que realizó. Ofrececomo compensación económicala devolución de 100,00 e.

LAUDOSE ESTIMA en parte lareclamación, teniendo laautoescuela que abonara la reclamante, en el plazo

máximo de quince días desdela notificación de este laude,la cantidad de 59,16 e (IVAincluido), correspondientesa la matrícula de la nuevaautoescuela en la que seinscribió la reclamante, ya quese considera que es el únicogasto extra que ha sufrido porel cambio de autoescuela.

94


NO APLICACIÓ DEL DESCOMPTE PER FAMÍLIA NOMBROSANO APLICACIÓN DEL DESCUENTO POR FAMILIA NUMEROSA

RECLAMACIÓEn el cinema reclamat no li vanaplicar el descompte per famílianombrosa.

SOL·LICITUDDemana una explicació per nohaver-li aplicat aquest descompte.

CONTESTACIÓL’empresa reclamada indica queel reclamant es va presentaramb el carnet de famílianombrosa però que eren nomésquatre persones quan la normadel cinema és que les famíliesnombroses són de cinc membresi que així li digueren al reclamant,el qual al·legà que té un filldiscapacitat i que per això tédret al carnet. Li van aplicar un

descompte del 25 % i van entraral cinema.

LAUDEES DESESTIMA la reclamacióatès que el cinema reclamatja va aplicar un descompte del25 % en el preu de les entradestot i que no és obligatori perpart d’empreses privadesl’aplicació de descomptesper tenir el carnet de famílianombrosa.

RECLAMACIÓNEn el cine reclamado no leaplicaron el descuento por familianumerosa.

SOLICITUDSolicita una explicaciónpor no haberle aplicado dichodescuento.

CONTESTACIÓNLa empresa reclamada indica queel reclamante se presentó con elcarnet de familia numerosa perosolo eran cuatro personas cuandola normativa del cine es que lasfamilias numerosas tienen que sercomo mínimo de cinco miembrosy que así se lo dijeron alreclamante, el cual alegó que teníaun hijo discapacitado y que por

eso tenía derecho al carnet.Le aplicaron un descuentodel 25 % y entraron en el cine.

LAUDOSE DESESTIMA la reclamaciónpuesto que el cine reclamado yale aplicó un descuento del 25 %en el precio de las entradas, aúnno siendo obligatorio, por partede empresas privadas, laaplicación de descuentos portener el carnet de familianumerosa.

95

PROBLEMES EN L’ACCÉS AL RECINTE D’UN FESTIVAL MUSICALPROBLEMAS EN EL ACCESO AL RECINTO DE UN FESTIVAL MUSICAL

RECLAMACIÓVa comprar l’abonament perassistir a un festival musical i li vanposar una polsera per a accedir alrecinte. L’endemà se li va trencarla polsera i la portava a la mà, peròno el van deixar entrar i va haverde comprar una altra entrada.

SOL·LICITUDSol·licita la devolució de l’importpagat, 80,00 e.

CONTESTACIÓLa part reclamada indica queentén la postura del reclamanti que el sistema de seguretat noés fiable al 100 %, però és el ques’utilitza en la majoria delsfestivals d’aquest tipus. Si elreclamant pot aportar el

justificant d’haver abonat lasegona entrada, procediran ala devolució de l’import.

LAUDELes parts s’avenen en el sentitque, una vegada rebut aquestlaude, el reclamant es posaràd’acord amb la part reclamadaper indicar-li el número decompte on ingressar-li els80,00 e corresponents a l’importde la segona entrada que vahaver de comprar.

RECLAMACIÓNCompró el abono para asistir a unfestival musical y le colocaron unapulsera para acceder al recinto. Aldía siguiente se le rompió lapulsera y la llevaba en la mano,pero no le dejaron entrar y tuboque comprar otra entrada.

SOLICITUDSolicita la devolución del importepagado, 80,00 e.

CONTESTACIÓNLa parte reclamada indica queentiende la postura delreclamante y que el sistema deseguridad no es fiable al 100 %,pero que es el utilizado en lamayoría de festivales de este tipo.Si el reclamante puede aportar

el justificante de haber abonadola segunda entrada, procederána la devolución de su importe.

LAUDOLas partes se avienen en elsentido que, una vez recibidoeste laudo, el reclamante sepondrá de acuerdo con la partereclamada para indicarleel número de cuenta dondedeberán ingresarle los 80,00 ecorrespondientes al importede la segunda entrada que tuvoque comprar.


DIVERSOSDIVERSOS

g

96


DESACORD EN LA TRAMITACIÓ DE LA BAIXA D’UN POLIESPORTIU DESACUERDO EN LA TRAMITACIÓN DE LA BAJA DE UN POLIDEPORTIVO

RECLAMACIÓEl poliesportiu reclamat li ha estatcobrant la quota del seu fill menord’edat des del mes de juny de2006 fins ara. En data 21 d’octubrede 2004 s’havia donat de baixa del’esmentat poliesportiu tota lafamília i segons la normativa delcentre cap menor de 14 anys nopot fer ús de les instal·lacionssense anar acompanyat d’unadult.

SOL·LICITUDDemana la devolució de l’importcobrat indegudament, 764,00 e.

CONTESTACIÓLa part reclamada manifesta queels procediments d’alta i de baixaestan molt ben definits i que hi ha

diverses maneres d’efectuar-los.Afegeix que tenen la baixa de lafamília però que no havien rebutla baixa del fill.

LAUDES’ESTIMA la reclamació perconsiderar que la baixa de lareclamant implicava la baixa delseu fill de cinc anys, per la qualcosa l’empresa reclamada lihaurà de retornar a la reclamantla quantitat de 764,00 e, podentefectuar la devolució, si així hodesitja, en tres terminis.

RECLAMACIÓNEl polideportivo reclamado le haestado cobrando la cuota de su hijomenor de edad desde el mes dejunio de 2006 hasta ahora. En fecha21 de octubre de 2004 se habíadado de baja del mencionadopolideportivo toda la familia y,según la normativa del propiocentro, ningún menor de 14 añospuede utilizar sus instalaciones sinir acompañado de un adulto.

SOLICITUDSolicita la devolución del importecobrado indebidamente, 764,00 e.

CONTESTACIÓNLa parte reclamada manifiesta quelos procedimientos de alta y bajaestán muy bien definidos y que

hay varias formas de efectuarlos.Añade que tienen la baja de lafamilia pero que no recibieronla baja del hijo.

LAUDOSE ESTIMA la reclamación porconsiderar que la baja de lareclamante implicaba la baja desu hijo de cinco años, por lo quela empresa reclamada le tendráque devolver a la reclamante lacantidad de 764,00 e, pudiendoefectuar la devolución, si así lodesea, en tres plazos.

97


DIVERSOSDIVERSOS

g

DEFICIÈNCIES EN L’ORGANITZACIÓ D’UN CURS D’ESQUÍDEFICIENCIAS EN LA ORGANIZACIÓN DE UN CURSO DE ESQUÍ

RECLAMACIÓVa contractar un curs d’esquí queno va estar ben organitzat. A mésd’altres incompliments, les classesno començaven puntualment i elsnivells dels cursos no eren elsadequats.

SOL·LICITUDDevolució de l’import del curs.

CONTESTACIÓLa part reclamada indica queno disposa de la informaciósuficient per a saber quin curses va contractar exactamentperquè el reclamant no aportael rebut del pagament efectuatni cap altre document queacrediti les condicions del curs.Explica que l’escola d’esquí

proporciona als clients un paquetde classes col·lectives, queconsisteix en grups d’un mínimde 5 i un màxim de 12 persones,amb tres hores de classes diàriesque agrupen per nivells, segonsestableix l’Escola Espanyolad’Esquí. Pel que fa a l’inici de lesclasses, el grup es reuneix sempreal mateix punt de trobada a l’horaconvinguda. Si algun alumne,per qualsevol motiu, arriba tard,la resta del grup fa una baixadai després torna a passar pel puntde trobada. Afegeix que l’escolaté altres serveis de classesparticulars, en les quals el monitorimparteix la docència de manerapersonalitzada i específica pera cada client, però a un preusuperior al de les classes

col·lectives i són en un puntde trobada diferent.

LAUDEES DESESTIMA la reclamacióen el sentit que el reclamantno ha sustentat la seva pretensió,ja que no ha acreditat quin tipusde curs va contractar, ni ambquines condicions, per tant,el Col·legi Arbitral no pot valorarsi es va produir o no algun tipusd’incompliment per part del’empresa reclamada.

RECLAMACIÓNContrató un curso de esquí queno resultó bien organizado.Además de otrosincumplimientos, las clasesno empezaban puntualmente ylos niveles de los cursos no eranlos adecuados.

SOLICITUDDevolución del importe del curso.

CONTESTACIÓNLa parte reclamada indica que nodispone de la informaciónsuficiente para saber qué cursose contrató exactamente porquéel reclamante no aporta el recibodel pago efectuado, ni ningúnotro documento que acreditelas condiciones del curso.

Explica que la escuela de esquíproporciona a los clientes unpaquete de clases colectivas, queconsiste en grupos de un mínimode 5 personas y un máximo de12, con tres horas de clasesdiarias y que se agrupan porniveles, según establece laEscuela Española de Esquí.Por lo que se refiere al iniciode las clases, el grupo se reúnesiempre en el mismo punto deencuentro a la hora convenida.Si algún alumno, por cualquiermotivo, llega tarde, el restodel grupo hace una bajada yluego vuelve a pasar por el puntode encuentro. Añade quela escuela tiene otros serviciosde clases particulares, en las queel monitor imparte la docencia

de manera personalizada yespecífica para cada cliente,pero que tienen un preciosuperior al de las clases colectivasy se dan en un punto deencuentro distinto.

LAUDOSE DESESTIMA la reclamaciónen el sentido que el reclamanteno ha sustentado su pretensión,ya que no ha acreditado qué tipode curso contrató, ni en quécondiciones. Por tanto, el ColegioArbitral no puede valorar si seprodujo o no algún tipo deincumplimiento por parte dela empresa reclamada.

98


PUBLICACIÓ SENSE PERMÍS D’UNA FOTOGRAFIA PUBLICACIÓN SIN PERMISO DE UNA FOTOGRAFÍA

RECLAMACIÓEl diari reclamat va fer-li unafotografia, sense demanar-lipermís, i la van publicar. Liofereixen una compensació de150,00 e per les molèstiescausades, però no hi està d’acord.

Sol·licitudDemana una indemnització mésalta.

CONTESTACIÓL’empresa reclamada manifestaque es tracta d’una fotografiagenèrica i que la imatge de lareclamant és accessòria. Nega laversió de la reclamant que diu queli va a preguntar al fotògraf si liestava fent una fotografia. No

obstant això, proposa una solucióamistosa i ofereix a la reclamant laquantitat de 1.000,00 e percompensar els possibles danyssoferts a conseqüència de lapublicació de l’esmentadafotografia.

LAUDELes parts s’avenen en el sentitque l’empresa reclamadaabonarà a la reclamant laquantitat de 1.000,00 e percompensar els danys que li hagipogut ocasionar el fetd’aparèixer en una fotografia aldiari. El pagament s’efectuarà através de la Junta Arbitral, haventde dipositar l’empresa reclamadal’import de 1.000,00 e en eltermini màxim de quinze dies

des de la notificació d’aquestlaude a les parts.

RECLAMACIÓNEl diario reclamado le hizo unafotografía, sin pedirle permiso,y la publicó. Le ofrecen unacompensación de 150,00 e por lasmolestias causadas, pero no estáde acuerdo.

SOLICITUDPide una indemnización más alta.

CONTESTACIÓNLa empresa reclamada manifiestaque se trata de una fotografíagenérica y que la imagen de lareclamante es accesoria. Niega laversión de la reclamante que diceque le preguntó al fotógrafo si leestaba tomando una fotografía.No obstante, propone una

solución amistosa y ofrece a lareclamante la cantidad de1.000,00 e para compensar losposibles daños sufridos comoconsecuencia de la publicaciónde dicha fotografía.

LAUDOLas partes se avienen enel sentido que la empresareclamada abonará a lareclamante la cantidad de1.000,00 e para compensarlos daños que le haya podidoocasionar el hecho de apareceren una fotografía en el diario.El pago se efectuará a travésde la Junta Arbitral, debiendodepositar la empresa reclamadael importe de 1.000,00 e en elplazo máximo de quince días

desde la notificación de estelaude a las partes.

99


DIVERSOSDIVERSOS

g

RATLLADES ALS VIDRES DE LES ULLERESRAYAS EN LOS CRISTALES DE LAS GAFAS

RECLAMACIÓLa reclamant va portar les ulleresde la seva mare a reparar a l’òpticareclamada perquè se li haviatrencat una peça. Al recollir-les vaveure que els vidres estavenratllats i diu que quan les hi vadeixar no ho estaven. Afegeix quela seva mare només feia 9 mesosque les portava.

SOL.LICITUDDemana la restitució dels vidres.

CONTESTACIÓLa part reclamada manifesta que,efectivament, li van portar lesulleres per reparar una peça i queal recollir-les la reclamant esqueixà de les ratllades, però queaquestes no s’havien pogut

produir per la reparació, sinó perl’ús i la neteja. A més, estan ratllatstots dos vidres quan en lareparació només se’n va tocar un.

LAUDEES DESESTIMA la reclamació perconsiderar que les ratllades ques’observen a les ulleres no sóndegudes a una mala manipulacióper part de l’òptica, sinó a l’ús iconseqüent desgast.

RECLAMACIÓNLa reclamante llevó las gafas de sumadre a reparar a la ópticareclamada porqué se le había rotouna pieza. Al recogerlas observóque los cristales estaban rayadosy dice que cuando las llevó no loestaban. Añade que su madre sólohacía 9 meses que las llevaba.

SOLICITUD Solicita la restitución de loscristales.

CONTESTACIÓN La parte reclamada manifiestaque, efectivamente, les llevó lasgafas para reparar una pieza y queal recogerlas la reclamante sequejó de las rayaduras, pero queestas no se podían haber

producido por la reparación, sinopor el uso y la limpieza. Además,están rayados los dos cristalescuando en la reparación sólose tocó uno de ellos.

LAUDOSE DESESTIMA la reclamaciónpor considerar que las rayas quese observan en las gafas no sondebidas a una malamanipulación por parte de laóptica, sino al uso y consecuentedesgaste.

100


SOMIER DEFECTUÓSSOMIER DEFECTUOSO

RECLAMACIÓVa comprar diversos mobles, entreells un somier d’1,50 m que varesultar defectuós i l’empresareclamada es nega a recollir-lo,adduint que es tracta d’unautoservei.

SOL·LICITUDRecollida del somier i devolució del’import abonat pel mateix.

CONTESTACIÓLa part reclamada indica que encap moment s’ha negat a efectuarla devolució de l’import o fer-hi lareparació necessària, no obstantaixò, l’empresa és un autoservei,que vol dir que el productes’abona a caixa i és el mateix clientqui se l’emporta.

LAUDEES DESESTIMA la reclamació enel sentit que l’empresareclamada ha complert amb lesobligacions inherents a la vendaefectuada i ha manifestatexpressament la seva voluntatd’efectuar les accions oportunesper complir les obligacions de laLlei de garanties. El Col·legiArbitral considera que l’empresareclamada no ha d’assumir elcost del trasllat del somier desdel domicili de la reclamant a laseu de l’esmentada empresa, jaque en la compra no s’incloïa niel trasllat ni el muntatge i peraixò el preu és inferior al d’altresestabliments que sí inclouenaquests serveis.

RECLAMACIÓNCompró varios muebles, entreellos un somier de 1,50 m. queresultó defectuoso y la empresareclamada se niega a recogérselo,aduciendo que se trata de unautoservicio.

SOLICITUDRecogida del somier y devolucióndel importe abonado por elmismo.

CONTESTACIÓNLa parte reclamada indica queen ningún momento se hanegado a efectuar la devolucióndel importe o hacerle lareparación necesaria, no obstante,la empresa es un autoservicio, loque quiere decir que el producto

se abona en caja y se lo lleva unomismo.

LAUDOSE DESESTIMA la reclamaciónen el sentido que la empresareclamada ha cumplido conlas obligaciones inherentesa la venta efectuada y hamanifestado expresamente suvoluntad de efectuar las accionesoportunas para cumplir con laLey de Garantías. El ColegioArbitral considera que laempresa reclamada no tiene queasumir el coste del traslado delsomier desde el domicilio dela reclamante a la sede de lamencionada empresa, ya queen la compra no se incluía niel traslado ni el montaje y por

eso mismo los precios soninferiores a los de otrosestablecimientos que sí incluyenestos servicios.

101

MANCA D’INFORMACIÓ SOBRE LA NETEJA D’UN SOFÀ DE PELLFALTA DE INFORMACIÓN SOBRE LA LIMPIEZA DE UN SOFÁ DE PIEL

RECLAMACIÓVa comprar un sofà de pell ques’ha deteriorat perquè no vaninformar-la correctament sobre laforma de netejar-lo.

SOL·LICITUDDemana que l’empresa reclamadaassumeixi el cost de l’arranjamentdel sofà.

CONTESTACIÓLa part reclamada indica que maino li va donar cap informació falsasobre la forma de netejar el sofà.Quan la reclamant el va comprar lidonaren les instruccions de netejaper escrit i quan un tècnic vaexaminar el sofà, va informar deque les taques que havienaparegut eren degudes als

tractaments abrasius que li havienaplicat.

LAUDEES DESESTIMA la reclamació jaque no procedeix el canvi delsofà al no tenir aquest defectesde fàbrica, sinó que s’ha produïtel deteriorament de la pell acausa dels productes emprats enla seva neteja.

RECLAMACIÓNCompró un sofá de piel que seha deteriorado porqué no lainformaron correctamente sobrela forma de limpiarlo.

SOLICITUDSolicita que la empresa reclamadaasuma el coste del arreglo delsofá.

CONTESTACIÓNLa parte reclamada indica que nole dieron ninguna informaciónfalsa sobre la forma de limpiarel sofá. Cuando la reclamante locompró, le dieron las instruccionesde limpieza por escrito y cuandoel técnico examinó el sofá,informó que las manchas quehabían aparecido se debían al

tratamiento abrasivo que lehabían aplicado.

LAUDOSE DESESTIMA la reclamaciónya que no procede el cambiodel sofá al no presentar estedefectos de fábrica, sino queel deterioro de la piel se haproducido por causa de losproductos empleados en sulimpieza.


DIVERSOSDIVERSOS

g

102


RECLAMACIÓ Va anar a una clínica dental i vaacceptar el pressupost que li vandonar però no va quedar satisfetaamb el tractament que va rebreperquè li havien fet molt de mal i,a més, se li queien les pròtesis queli havien posat, per la qual cosa esva veure obligada a recórrer a unaltre especialista. També consideraque no va ser ben atesa per la partreclamada.


CONTESTACIÓLa part reclamada manifesta que ala reclamant se li va donar untracte especial per ser familiar

d’una treballadora de la clínica.Explica que es va planejar realitzaruna pròtesi inferior de sis fundes ique es va començar el tractamentperò que es va haver desuspendre a causa d’unaintervenció quirúrgica a quès’havia de sotmetre la pacient.Al cap de quatre mesos, va tornara la clínica i es va continuar ambel tractament, tant de la partsuperior com de l’inferior.Al acabar el tractament, lareclamant va manifestar el seudesacord i va al·legardesconfiança en el metge quela tractava. Li varen oferir ladevolució de l’importcorresponent a la pròtesi dela part superior, 900,00 e, peròla reclamant no ho va acceptar.

LAUDES’ESTIMA en part la reclamació,havent la clínica dentalreclamada de retornar a lareclamant la meitat del que vaabonar, en total 1.800,00 e, en eltermini màxim de quinze diesdes de la notificació del presentlaude, ja que el tractament no esva finalitzar i la reclamant vahaver d’acudir a un altre centredental.

RECLAMACIÓNFue a una clínica dental yaceptó el presupuesto perono quedó satisfecha con el tratorecibido porque le habían hechomucho daño y, además, se le caíanlas prótesis que le habían puesto,por lo que se vio obligada arecurrir a otro especialista.También considera que nofue bien atendida por la partereclamada.


CONTESTACIÓNLa parte reclamada manifiestaque a la reclamante se le dio untrato especial por ser familiar deuna trabajadora de la clínica.

Explica que se planeó realizaruna prótesis inferior de seis fundasy se empezó el tratamiento perose tuvo que suspender a causa deuna intervención quirúrgica a laque debía someterse la paciente.Después de cuatro meses regresóa la clínica para seguir con eltratamiento de la parte inferior ytambién de la superior. Al finalizarel tratamiento, la reclamantemanifestó su desacuerdo y alegódesconfianza en el médicoque la trataba. Le ofrecieronla devolución del importecorrespondiente a la prótesissuperior, 900,00 e, pero lareclamante no lo aceptó.

LAUDOSE ESTIMA en parte lareclamación debiendo la clínicadental reclamada devolver a lareclamante la mitad del importeabonado, en total 1.800,00 e, enel plazo máximo de quince díasdesde la notificación de estelaudo, ya que el tratamiento nose terminó y la reclamante tuvoque acudir a otro centro dental.

DESACORD AMB EL TRACTAMENT REBUTDESACUERDO CON EL TRATO RECIBIDO

103


DIVERSOSDIVERSOS

g

PONT DENTAL DEFECTUÓSPUENTE DENTAL DEFECTUOSO

RECLAMACIÓConsidera que el pont que li vande col·locar per resoldre-li elproblema dental va resultar deltot defectuós, ja que li queia permanca de subjecció. Manifestaque no està conforme ni amb eltreball ni amb el tracte rebut.

SOL·LICITUDDemana que li tornin l’importabonat.

CONTESTACIÓ Per la part reclamada compareixun metge de l’empresa, el qualmanifesta que el reclamant vaacudir a la seva consulta buscantuna solució per a la part superiorde la dentadura. Explica que no lipodien posar implants degut a la

diabetis que pateix i a laradioteràpia que havia rebut.Afegeix que es va buscar unasolució alternativa amb unapròtesi removible. Vol fer constarque li van tornar l’import del’aparell removible.

LAUDES’ESTIMA en part la reclamació,havent la clínica reclamada detornar al reclamant la quantitatde 1.000,00 e, en el terminimàxim de quinze dies des de lanotificació d’aquest laude, perconsiderar que el tractamentrealitzat no li va resoldre elsproblemes dentals.

RECLAMACIÓNConsidera que el puente quele colocaron para resolverel problema dental resultódefectuoso ya que le caía por faltade sujección. Manifiesta que noestá conforme ni con el trabajoni con el trato.


CONTESTACIÓNPor la parte reclamadacomparece un médico de laempresa, el cual manfiesta que elreclamante acudió a su consultabuscando una solución para laparte superior de la dentadura.Explica que no le podían ponerimplantes debido a la diabetis

que padece y a la radioterapiaque había recibido. Añade que sebuscó una solución alternativacon una prótesis removible.Quiere hacer constar que ledevolvieron el importe de laprótesis removible.

LAUDOSE ESTIMA en parte lareclamación debiendo laempresa reclamada devolveral reclamante la cantidad de1.000,00 e, en el plazo máximode quince días desde lanotificación de este laudo, alconsiderar que el tratamientorealizado no le resolvió losproblemas dentales.

105105


DADES ESTADÍSTIQUES DATOS ESTADÍSTICOS

A les pàgines següents es mostra l’evolució ascendent, tantdel número de reclamacions presentades com dels arbitratgesrealitzats.Destaquen conflictes puntuals com l’aplicació de la LAU (Lleid’Arrendaments Urbans), i el tancament de diferents centresd’ensenyament, que han significat un gran increment durantl’any en que s’han produït.

En las páginas siguientes se muestra la evolución ascendentetanto del número de reclamaciones presentadas como de losarbitrajes realizados.Destacan conflictos puntuales como la aplicación de la LAU(Ley de Arrendamientos Urbanos), y el cierre de distintoscentros de enseñanza, que ha supuesto un gran incrementoen el año en que se han producido.

106


Presentades perassociacions de consumidorsPresentadas porasociaciones de consumidores

Presentades perconsumidors i usuarisPresentadas porconsumidores y usuarios

Presentades perorganismes públicsPresentadas pororganismos públicos

31

3.090

SOL·LICITUTS D’ARBITRATGESOLICITUDES DE ARBITRAJE

1.9295.050

Total

Sol·licituts resoltesSolicitudes resueltas

No admesesNo admitidas

AdmesesAdmitidas

TraslladadesTrasladadas

DesestimadesDesestimadas

Arxivades per no aceptacióde l’arbitratgeArchivadas por no aceptacióndel arbitraje

Arxivades per altres causesArchivadas por otras causas

Resoltes per mediacióResueltas por mediación

Resoltes per laudeResueltas por laudo

4.199

14

4.185

10

446

1.430

390

411

1.498

Quantitat mitjanade les reclamacions:600 eurosCuantía mediade las reclamaciones:600 euros

107

Perconciliació

Porconciliación

234

En equitatEn equidad

En dretEn derecho

1.443

55

Perunanimitat

Porunanimidad

1.161

LAUDES EMESOSLAUDOS EMITIDOS

TERMINIS LAUDESPLAZOS LAUDOS

-1 +1 +2à

1.054

226 218

MesosMeses

ADHESIONSADHESIONES

Associacions de consumidorsAsociaciones de consumidores 1

8�

0Associacions empresarialsAsociaciones empresariales

Empreses i professionalsEmpresas y profesionales

Total d’adhesions 485Total de adhesiones

Estimatoris,total o

parcialmentEstimatorios,

total oparcialmente

611

DesestimatorisDesestimatorios��

653

234

ConciliatorisConciliatorios

103

Per majoriaPor mayoría

Laudes incomplerts 66Laudos imcumplidosLaudes impugnats 6Laudos impugnados

DADES ESTADÍSTIQUESDATOS ESTADÍSTICOS

GENER / DESEMBRE 2007ENERO / DICIEMBRE 2007

g

108


TOTAL SOL·LICITUDS D’ARBITRATGE PER SECTORTOTAL SOLICITUDES DE ARBITRAJE POR SECTOR

Agència de viatges Agencia de viajes 345Aigua Agua 66Alimentació i begudes Alimentación y bebidas 0Automòbil (reparació) Automóvil (reparación) 261Automòbil (venda) Automóvil (venta) 164Calçat, marroquineria i viatge Calzado, marroquinería y viaje 37Companyies d’assegurances Compañías de seguros 78Correus Correos 112Electricitat Electricidad 0

(contractació i suministres) (contratación y suministros)Electricitat Electricidad 98

(servei d’assistència tècnica) (servicio de asistencia técnica)Electrodomèstics Electrodomésticos 132

(servei d’assistència tècnica) (servicio de asistencia técnica)Electrodomèstics (venda) Electrodomésticos (venta) 86Ensenyament Enseñanza 137Farmàcia Farmacia 0Gas Gas 400Hosteleria Hostelería 64Informàtica i electrònica (compra) Informática y electrónica (compra) 374Informàtica i electrònica Informática y electrónica 447

(reparació) (reparación) 447Joguines Juguetes 0Mobles Muebles 142Altres productes industrials Otros productos industriales 289Altres serveis Otros servicios 239Perfumeria Perfumería 5Productes de drogueria Productos de droguería 0Reparació llar Reparación hogar 130Restauració Restauración 46Roba, confecció i pell Ropa, confección y piel 101

109



g

Sanitat privada Sanidad privada 53Sanitat pública Sanidad pública 0Serveis bancaris Servicios bancarios 63Serveis d’intermediació financera Servicios de intermediación financiera 0Tele proveïdors d’internet Tele proveedores de internet 0Telèfon fix Teléfono fijo 185Telèfon mòbil Teléfono móvil 365Televisió de pagament Televisión de pago 0Tintoreria Tintorería 311Transport aéri Transporte aéreo 115Transport per carretera Transporte por carretera 25Transport per ferrocarril Transporte por ferrocarril 49Venda per correu Venta por correo 32Habitatge (lloguer) Vivienda (arrendamiento) 99Habitatge (propietat) Vivienda (propiedad) 0Total 5.050

110


4.321

Total



AdmesesAdmitidas







6.368

6

6.362

3.181

320

1.147

191

427

1.096





45

2.225


2.051

111



g

Perconciliació

Porconciliación

121


En dretEn derecho

1.063

33

Perunanimitat

Porunanimidad

959

-1 +1 +2à

839

143 114

MesosMeses

Associacions de consumidorsAsociaciones de consumidores 1

12



Estimatoris,total o


total oparcialmente

443


532

121


14





ADHESIONSADHESIONES


112







(reparació) (reparación)Joguines Juguetes 0Mobles Muebles 93Altres productes industrials Otros productos industriales 402Altres serveis Otros servicios 305Perfumeria Perfumería 5Productes de drogueria Productos de droguería 0Reparació llar Reparación hogar 79Restauració Restauración 37Roba, confecció i pell Ropa, confección y piel 65

113



g

Sanitat privada Sanidad privada 39Sanitat pública Sanidad pública 0Serveis bancaris Servicios bancarios 51Serveis d’intermediació financera Servicios de intermediación financiera 0Tele proveïdors d’internet Tele proveedores de internet 0Telèfon fix Teléfono fijo 194Telèfon mòbil Teléfono móvil 387Televisió de pagament Televisión de pago 0Tintoreria Tintorería 215Transport aéri Transporte aéreo 67Transport per carretera Transporte por carretera 19Transport per ferrocarril Transporte por ferrocarril 43Venda per correu Venta por correo 25Habitatge (lloguer) Vivienda (arrendamiento) 71Habitatge (propietat) Vivienda (propiedad) 0Total 4.321

114


4.275

Total



AdmesesAdmitidas







7.577

6

7.571

4.269

421

1.275

221

510

875





55

2.427


1.793

115



g

Perconciliació

Porconciliación

100


En dretEn derecho

821

54

Perunanimitat

Porunanimidad

769

-1 +1 +2à

800

55 20

MesosMeses

Associacions de consumidorsAsociaciones de consumidores

0

13



Estimatoris,total o


total oparcialmente

348


427

100


6





ADHESIONSADHESIONES


116








117



g

Sanitat privada Sanidad privada 35Sanitat pública Sanidad pública 0Serveis bancaris Servicios bancarios 48Serveis d’intermediació financera Servicios de intermediación financiera 0Tele proveïdors d’internet Tele proveedores de internet 0Telèfon fix Teléfono fijo 475Telèfon mòbil Teléfono móvil 721

Televisió de pagament Televisión de pago 0Tintoreria Tintorería 171Transport aéri Transporte aéreo 167Transport per carretera Transporte por carretera 13Transport per ferrocarril Transporte por ferrocarril 42Venda per correu Venta por correo 19Habitatge (lloguer) Vivienda (arrendamiento) 54Habitatge (propietat) Vivienda (propiedad) 0Total 4.275

118


4.325

Total



AdmesesAdmitidas







8.048

8

8.040

4.317

487

1.325

475

611

825





25

2.525


1.775

119



g

Perconciliació

Porconciliación

47


En dretEn derecho

801

24

Perunanimitat

Porunanimidad

775

-1 +1 +2à

745

45 35

MesosMeses

Associacions de consumidorsAsociaciones de consumidores

0

11



Estimatoris,total o


total oparcialmente

327


451

47


3





ADHESIONSADHESIONES


120








121



g

Sanitat privada Sanidad privada 34Sanitat pública Sanidad pública 0Serveis bancaris Servicios bancarios 48Serveis d’intermediació financera Servicios de intermediación financiera 0Tele proveïdors d’internet Tele proveedores de internet 0Telèfon fix Teléfono fijo 454Telèfon mòbil Teléfono móvil 853

Televisió de pagament Televisión de pago 0Tintoreria Tintorería 172Transport aéri Transporte aéreo 178Transport per carretera Transporte por carretera 12Transport per ferrocarril Transporte por ferrocarril 45Venda per correu Venta por correo 22Habitatge (lloguer) Vivienda (arrendamiento) 49Habitatge (propietat) Vivienda (propiedad) 0Total 4.325

123123

L’article 51 de la Constitució instaels poders públics a garantir ladefensa dels consumidors i usuaris,protegint-ne, mitjançant procedi-ments eficaços, la seguretat, la saluti els legítims interessos econòmics.La Llei 26/1984, de 19 de juliol,general per a la defensa dels consu-midors i usuaris, preveia a l’article31 que el Govern havia d’establir,amb l’audiència prèvia dels sectorsinteressats i de les associacions deconsumidors i usuaris, un sistemaarbitral que, sense formalitats espe-cials, atengui i resolgui amb caràc-ter vinculant i executiu per a lesdues parts les queixes o reclama-cions dels consumidors o usuaris.

Mitjançant el Reial decret 636/1993, de 3 de maig, es va procedir ala regulació del Sistema Arbitral deConsum.La Llei 44/2006, de 29 de desem-bre, de millora de la protecció delsconsumidors i usuaris, preveu en ladisposició final sisena que en el ter-mini d’un any des de la seva entra-da en vigor, el Govern, comptantamb el parer de les comunitatsautònomes a través de la Confe-rència Sectorial de Consum i ambaudiència del Consell de Consumi-dors i Usuaris, dictarà una novaregulació del Sistema Arbitral deConsum, i també regularà l’arbi-tratge virtual.

El artículo 51 de la Constitucióninsta a los poderes públicos agarantizar la defensa de los consu-midores y usuarios, protegiendo,mediante procedimientos eficaces,su seguridad, salud y sus legítimosintereses económicos.La Ley 26/1984, de 19 de julio, Gene-ral para la Defensa de los Consumi-dores y Usuarios, en el artículo 31preveía que el Gobierno debía esta-blecer,previa audiencia de los secto-res interesados y de las asociacionesde consumidores y usuarios, un sis-tema arbitral que, sin formalidadesespeciales, atienda y resuelva concarácter vinculante y ejecutivo paraambas partes, las quejas o reclama-

ciones de los consumidores o usua-rios. Por Real Decreto 636/1993, de 3mayo, se procedió a la regulacióndel Sistema Arbitral de Consumo.La Ley 44/2006, de 29 de diciembre,de mejora de la protección de losconsumidores y usuarios, prevé ensu disposición final sexta que en elplazo de un año desde su entradaen vigor, el Gobierno, contando conel parecer de las comunidadesautónomas a través de la Conferen-cia Sectorial de Consumo y conaudiencia del Consejo de Consumi-dores y Usuarios, dictará una nuevaregulación del Sistema Arbitral deConsumo, regulando también elarbitraje virtual.

REIAL DECRET15 DE FEBRER DEL 2008NÚM. 231/2008

REAL DECRETO15 DE FEBRERO DE 2008NÚM. 231/2008



124

Així mateix, la disposició final sisenaestableix que per reglament s’hande determinar els supòsits en quèes pot interposar reclamaciódavant la Junta Arbitral Nacionaldavant de les resolucions de lesjuntes arbitrals territorials sobrel’admissió o la inadmissió de lessol·licituds d’arbitratge, i els supò-sits en els quals ha d’actuar un àrbi-tre únic en l’administració de l’arbi-tratge de consum.Després de l’aprovació del Reialdecret legislatiu 1/2007, de 16 denovembre, pel qual s’aproven el Textrefós de la Llei general per a la defen-sa dels consumidors i usuaris i altreslleis complementàries, aquestes pre-visions i el règim legal general de l’ar-bitratge de consum es recullen en elsarticles 57 i 58.Igualment, és necessari adequar laregulació del Sistema Arbitral deConsum a la Llei 60/2003, de 23 dedesembre, d’arbitratge.

En aquest marc jurídic, aquestReglament manté les característi-ques essencials de l’arbitratge deconsum, i introdueix les modifica-cions necessàries per incrementarla seguretat jurídica de les parts il’homogeneïtat del sistema, comara pressupostos necessaris perreforçar la confiança que hi tenenempreses o professionals i consu-midors o usuaris, assegurant elrecurs a aquest sistema extrajudi-cial de resolució de conflictes que,com a tal, és de caràcter voluntari.Amb aquest objectiu, es resolen enaquest Reial decret qüestions que,davant la falta de regulació expres-sa, havien estat objecte de contro-vèrsies en les juntes arbitrals deConsum, i havien portat a pronun-ciaments dispars i a la disgregaciódel sistema. S’aclareixen, en conse-qüència, qüestions com ara lesmatèries que poden ser objected’arbitratge de consum, la regula-

ció aplicable a l’activitat de les jun-tes arbitrals de Consum i als òrgansals quals s’encomana la resoluciódel conflicte, l’admissibilitat de lareconvenció en l’arbitratge de con-sum i el paper de la mediació en elprocediment arbitral, i s’absté deregular aquest institut de resolucióde conflictes per congruència ambles competències autonòmiquessobre la matèria.Addicionalment, en vista al funcio-nament integrat del Sistema Arbi-tral de Consum i per garantir laseguretat jurídica de les parts, s’es-tableixen mecanismes que afavo-reixen la previsibilitat del sistema.Per a això es creen dues institu-cions fonamentals, la Comissió deles Juntes Arbitrals de Consum i elConsell General del Sistema Arbi-tral de Consum.A la primera, integrada per tres pre-sidents de juntes arbitrals de con-sum, se li encomana la resolució

124

Asimismo, la disposición final sextaestablece que reglamentariamentese determinarán los supuestos enque podrá interponerse reclamaciónante la Junta Arbitral Nacional frentea las resoluciones de las Juntas Arbi-trales territoriales sobre la admisióno inadmisión de las solicitudes dearbitraje, y los supuestos en los queactuará un árbitro único en la admi-nistración del arbitraje de consumo.Tras la aprobación del Real DecretoLegislativo 1/2007, de 16 denoviembre, por el que se aprueba eltexto refundido de la Ley Generalpara la Defensa de los Consumido-res y Usuarios y otras leyes comple-mentarias, estas previsiones y elrégimen legal general del arbitrajede consumo se recogen en sus artí-culos 57 y 58.Igualmente, es necesario adecuar laregulación del Sistema Arbitral deConsumo a la Ley 60/2003, de 23 dediciembre, de Arbitraje.

En este marco jurídico, este regla-mento mantiene las característicasesenciales del arbitraje de consumo,introduciendo las modificacionesnecesarias para incrementar la segu-ridad jurídica de las partes y lahomogeneidad del sistema, comopresupuestos necesarios para refor-zar la confianza en él de empresas oprofesionales y consumidores ousuarios, asegurando el recurso aeste sistema extrajudicial de resolu-ción de conflictos que, como tal, esde carácter voluntario.Con este objetivo, se resuelven eneste real decreto cuestiones que,ante la falta de regulación expresa,habían sido objeto de controversiasen las Juntas Arbitrales de Consumo,llevando a pronunciamientos dispa-res y a la disgregación del sistema.Se aclaran, en consecuencia, cues-tiones tales como las materias quepueden ser objeto de arbitraje deconsumo, la regulación aplicable a la

actividad de las Juntas Arbitrales deConsumo y a los órganos a los quese encomienda la resolución delconflicto, la admisibilidad de lareconvención en el arbitraje de con-sumo y el papel de la mediación enel procedimiento arbitral, abstenién-dose de regular este instituto deresolución de conflictos por con-gruencia con las competenciasautonómicas sobre la materia.Adicionalmente, en orden al funcio-namiento integrado del SistemaArbitral de Consumo y para garanti-zar la seguridad jurídica de las par-tes, se establecen mecanismos quefavorecen la previsibilidad del siste-ma. Para ello se crean dos institucio-nes fundamentales, la Comisión delas Juntas Arbitrales de Consumo yel Consejo General del SistemaArbitral de Consumo.A la primera, integrada por tres pre-sidentes de Juntas Arbitrales deConsumo, se le encomienda la reso-

125

dels recursos davant de l’admissióo la inadmissió de sol·licituds d’ar-bitratge amb causa en la matèriaobjecte d’arbitratge, l’emissió d’in-formes tècnics, dictàmens o reco-manacions que facilitin la tascadels òrgans arbitrals i evitin pro-nunciaments contradictoris i l’e-missió d’informe preceptiu en l’ad-missió de les ofertes públiquesd’adhesió limitada al Sistema Arbi-tral de Consum. Aquest informepreceptiu, a més, és vinculant quanel seu pronunciament sigui contra-ri a l’admissibilitat de l’oferta.Els membres de la Comissió de lesJuntes Arbitrals han d’actuar assis-tits per dos àrbitres en representa-ció de les associacions de consumi-dors i usuaris i de les organitzacionsempresarials o professionals.Amb la doble finalitat de garantirla transparència en el funciona-ment del sistema i reforçar la segu-retat jurídica de les parts, s’intro-

dueix expressament la publicitatde les resolucions de la Comissióde les Juntes Arbitrals de Consum ide la resta de les informacionsrellevants sobre el Sistema Arbitralde Consum.A la segona de les institucionsassenyalades, el Consell Generaldel Sistema Arbitral de Consum,integrat per una àmplia represen-tació de l’Administració General del’Estat, de les juntes arbitrals deconsum i de les organitzacionssocials, se li encomanen les fun-cions relatives a l’establiment decriteris generals del funcionamentdel sistema, amb una finalitat idèn-tica a l’assenyalada.Amb els mateixos fins, s’estableixencriteris clars sobre la competènciaterritorial de les juntes arbitrals queintegren el Sistema Arbitral de Con-sum, s’aposta decididament per lacapacitació dels àrbitres, per la cre-ació de col·legis sectorials i especia-

litzats, per les ofertes públiquesd’adhesió sense cap limitació o perla creació d’un distintiu específicquan s’admetin ofertes públiquesd’adhesió limitades, amb l’objectede permetre que el consumidorconegui per endavant l’existènciade limitacions i evitar la competèn-cia deslleial en l’ús del distintiud’adhesió al sistema.Configurada l’adhesió al SistemaArbitral de Consum i, en conse-qüència, l’ús del distintiu d’adhesiócom un element addicional dequalitat que empreses i professio-nals ofereixen als consumidors iusuaris, es regula expressament laretirada de l’ús de l’esmentat dis-tintiu als qui no mantinguin altsestàndards de qualitat en les sevesrelacions amb els consumidors iusuaris.En la regulació dels òrgans arbi-trals, es possibilita el coneixementdels assumptes per un òrgan uni-

125

REAL DECRETREAL DECRETO

lución de los recursos frente a laadmisión o inadmisión de solicitu-des de arbitraje con causa en lamateria objeto de arbitraje, la emi-sión de informes técnicos, dictáme-nes o recomendaciones que facili-ten la labor de los órganos arbitralesy eviten pronunciamientos contra-dictorios y la emisión de informepreceptivo en la admisión de lasofertas públicas de adhesión limita-da al Sistema Arbitral de Consumo.Este informe preceptivo es, además,vinculante cuando su pronuncia-miento sea contrario a la admisibili-dad de la oferta.Los miembros de la Comisión de lasJuntas Arbitrales actuarán asistidospor dos árbitros en representación delas asociaciones de consumidores yusuarios y de las organizacionesempresariales o profesionales.Con la doble finalidad de garantizarla transparencia en el funcionamien-to del sistema y reforzar la seguridad

jurídica de las partes, se introduceexpresamente la publicidad de lasresoluciones de la Comisión de lasJuntas Arbitrales de Consumo y delresto de las informaciones relevan-tes sobre el Sistema Arbitral de Con-sumo.A la segunda de las institucionesseñaladas, el Consejo General del Sis-tema Arbitral de Consumo, integradopor una amplia representación de laAdministración General del Estado,de las Juntas Arbitrales de Consumo yde las organizaciones sociales, se leencomiendan las funciones relativasal establecimiento de criterios gene-rales del funcionamiento del sistema,con idéntica finalidad a la señalada.Con los mismos fines, se establecencriterios claros sobre la competenciaterritorial de las Juntas Arbitrales queintegran el Sistema Arbitral de Con-sumo, se apuesta decididamente porla capacitación de los árbitros, por lacreación de colegios sectoriales y

especializados, por las ofertas públi-cas de adhesión sin limitación o porla creación de un distintivo específicocuando se admitan ofertas públicasde adhesión limitadas, con el objetode permitir al consumidor conocerde antemano la existencia de limita-ciones y evitar la competencia desle-al en el uso del distintivo de adhesiónal sistema.Configurada la adhesión al SistemaArbitral de Consumo y, en conse-cuencia, el uso del distintivo deadhesión como un elemento adicio-nal de calidad que empresas y profe-sionales ofrecen a los consumidoresy usuarios,se regula expresamente laretirada del uso de dicho distintivo aquienes no mantengan altos están-dares de calidad en sus relacionescon los consumidores y usuarios.En la regulación de los órganos arbi-trales, se posibilita el conocimientode los asuntos por un órgano uniper-sonal, cuando las partes lo acuerden


126126

personal, quan les parts ho acordino l’escassa quantia i la complexitatde l’assumpte així ho aconsellin, is’estableixen detalladament lesfuncions del secretari arbitral.Mantenint l’antiformalisme del Sis-tema Arbitral de Consum, s’esta-bleixen amb claredat els requisitsmínims de la sol·licitud d’arbitrat-ge, es fixa amb precisió el momentd’inici del procediment arbitral, s’a-posta per la utilització de les tecno-logies en totes les fases del proce-diment, es garanteixen els principisd’audiència, contradicció, igualtatde les parts i gratuïtat, i s’establei-xen de forma objectiva els terminisper dictar laude, assegurant que,tot i que formalment aquests ter-minis s’amplien, el laude es dictasense una demora irraonable res-pecte de la data de sol·licitud.Així mateix, es flexibilitzen elsrequisits de la notificació de lesactuacions arbitrals estant a l’acord

de les parts i establint l’aplicaciósupletòria de la Llei 30/1992, de 26de novembre, de règim jurídic deles administracions públiques i delprocediment administratiu comú.Finalment, dues novetats de nota-ble transcendència s’incorporen enaquest Reglament: la regulació del’arbitratge de consum electrònic ide l’arbitratge de consum col·lec-tiu.En l’arbitratge de consum electrò-nic, que s’ha de substanciar confor-me a la regulació general que pre-veu el Reial decret, s’aborda laregulació dels aspectes concretsnecessaris per al seu funciona-ment, com ara la determinació dela junta arbitral competent, l’ús dela signatura electrònica, el lloc del’arbitratge i la notificació, i s’intro-dueix la publicació edictal electrò-nica davant la impossibilitat de lanotificació en el lloc designat perles parts.

En l’arbitratge de consum col·lec-tiu, al qual també són aplicablesles disposicions generals del Reialdecret, s’aborden expressamentles seves particularitats en relacióamb la determinació de la compe-tència territorial de les juntes, lainiciació del procediment, la cridaals consumidors i usuaris els inte-ressos individuals dels quals espuguin haver vist afectats pelsfets dels quals porta causa l’arbi-tratge i la data d’iniciació del ter-mini per dictar laude, fent-hocoincidir amb la finalització deltermini per a la crida i, en conse-qüència, amb el moment en quès’han formalitzat vàlidament lamajor part dels convenis arbitralsque han de permetre el coneixe-ment i la resolució d’aquest arbi-tratge col·lectiu.La tramitació de l’arbitratge col·lec-tiu determina l’acumulació enaquest procediment de les sol·lici-

o la escasa cuantía y complejidad delasunto así lo aconsejen, y se estable-cen detalladamente las funcionesdel secretario arbitral.Manteniendo el antiformalismo delSistema Arbitral de Consumo, seestablecen con claridad los requisi-tos mínimos de la solicitud de arbi-traje, se fija con precisión el momen-to de inicio del procedimientoarbitral, se apuesta por la utilizaciónde las tecnologías en todas las fasesdel procedimiento, se garantizan losprincipios de audiencia, contradic-ción, igualdad de las partes y gratui-dad, y se establecen de forma objeti-va los plazos para dictar laudo,asegurando que, aún cuando for-malmente tales plazos se amplían, ellaudo se dicta sin una demora irra-zonable respecto de la fecha de soli-citud.Asimismo, se flexibilizan los requisi-tos de la notificación de las actua-ciones arbitrales estando al acuerdo

de las partes y estableciendo la apli-cación supletoria de la Ley 30/1992,de 26 de noviembre, de RégimenJurídico de las AdministracionesPúblicas y del Procedimiento Admi-nistrativo Común.Dos novedades de notable trascen-dencia se incorporan, por último, eneste reglamento: la regulación delarbitraje de consumo electrónico ydel arbitraje de consumo colectivo.En el arbitraje de consumo electró-nico, que se sustanciará conforme ala regulación general prevista en elreal decreto, se aborda la regulaciónde aquéllos aspectos concretosnecesarios para su funcionamiento,tales como la determinación de laJunta Arbitral competente, el uso dela firma electrónica, el lugar del arbi-traje y la notificación, introduciendola publicación edictal electrónicaante la imposibilidad de la notifica-ción en el lugar designado por laspartes.

En el arbitraje de consumo colecti-vo, al que igualmente le serán deaplicación las disposiciones gene-rales del real decreto, se abordanexpresamente sus particularidadesen relación con la determinaciónde la competencia territorial de lasJuntas, la iniciación del procedi-miento, el llamamiento a los consu-midores y usuarios cuyos interesesindividuales pudieran habersevisto afectados por los hechos delos que trae su causa el arbitraje y lafecha de iniciación del plazo paradictar laudo, haciéndolo coincidircon la finalización del plazo para elllamamiento y, en consecuencia,con el momento en el que sehabrán formalizado válidamente lamayor parte de los convenios arbi-trales que permitirán el conoci-miento y resolución de este arbitra-je colectivo.La tramitación del arbitraje colecti-vo determinará la acumulación en

127127

tuds d’arbitratge individual i lapossibilitat que el reclamat s’oposia aquesta tramitació individual.Addicionalment, es preveu en lanorma l’acumulació de procedi-ments individuals.Així mateix, fent ús de la facultatconcedida per la disposició addi-cional única de la Llei 60/2003, de23 de desembre, d’arbitratge, s’es-tableix la decisió en equitat, llevatque les parts optin expressamentper l’arbitratge en dret, i es recordal’aplicació supletòria de la Llei entot el que no preveu aquest Reialdecret.La disposició final tercera modificael text de l’annex del Reial decret1163/2005, de 30 de setembre, pelqual es regula el distintiu públic deconfiança en els serveis de la socie-tat de la informació i de comerçelectrònic, així com els requisits i elprocediment de concessió, per tald’incloure en la descripció del dis-

tintiu públic de confiança enlínia les mesures en píxels pròpiesde la seva utilització en formatselectrònics.Aquest Reial decret es dicta encompliment del que disposa la dis-posició final sisena de la Llei44/2006, de 29 de desembre, demillora de la protecció dels consu-midors i usuaris, de conformitatamb el que preveuen els articles57 i 58 del Text refós de la Lleigeneral per a la defensa dels con-sumidors i usuaris i altres lleis com-plementàries, comptant amb elparer de les comunitats autòno-mes a través de la Conferència Sec-torial de Consum i amb audiènciadel Consell de Consumidors iUsuaris i de les organitzacionsempresarials.En virtut d’això, a proposta delsministres de Sanitat i Consum i deJustícia, amb l’aprovació prèvia dela ministra d’Administracions

Públiques, d’acord amb el Conselld’Estat i amb la deliberació prèviadel Consell de Ministres en la reu-nió del dia 15 de febrer de 2008.

REAL DECRETREAL DECRETO

este procedimiento de las solicitu-des de arbitraje individual y la posi-bilidad de que el reclamado seoponga a tal tramitación individual.Adicionalmente, se prevé en lanorma la acumulación de procedi-mientos individuales.Asimismo, haciendo uso de la facul-tad concedida por la disposición adi-cional única de la Ley 60/2003, de 23de diciembre,de Arbitraje,se estable-ce la decisión en equidad, salvo quelas partes opten expresamente por elarbitraje en derecho, recordando laaplicación supletoria de la Ley en lono previsto en este real decreto.La disposición final tercera modificael texto del anexo del Real Decreto1163/2005, de 30 de septiembre, porel que se regula el distintivo públicode confianza en los servicios de lasociedad de la información y decomercio electrónico, así como losrequisitos y el procedimiento deconcesión, al objeto de incluir en la

descripción del distintivo público deconfianza en línea las medidas enpíxeles propias de su utilización enformatos electrónicos.Este real decreto se dicta en cumpli-miento de lo dispuesto en la dispo-sición final sexta de la Ley 44/2006,de 29 de diciembre, de mejora de laprotección de los consumidores yusuarios, conforme a lo previsto losartículos 57 y 58 del texto refundidode la Ley General para la Defensa delos Consumidores y Usuarios y otrasleyes complementarias, contandocon el parecer de las comunidadesautónomas a través de la Conferen-cia Sectorial de Consumo y conaudiencia del Consejo de Consumi-dores y Usuarios y de las organiza-ciones empresariales.En su virtud, a propuesta de losMinistros de Sanidad y Consumo yde Justicia, con la aprobación previade la Ministra de AdministracionesPúblicas, de acuerdo con el Consejo

de Estado y previa deliberación delConsejo de Ministros en su reunióndel día 15 de febrero de 2008.

JUNTA ARBITRAL DE CONSUM DE BARCELONA … · los reclamantes de los diferentes tipos de seguro y...

Documents

Transcript of JUNTA ARBITRAL DE CONSUM DE BARCELONA … · los reclamantes de los diferentes tipos de seguro y...