Introducción a la Crítica de la razón pura de Immanuel

Kant

Alfredo Robles Zamora

I. Distinción entre el conocimiento puro

y el empìrico.

Objetivo: Caracterizar dos tipos distitntos de

conocimientoal cual accedemos

• Para Kant todo el conocimiento comienza con la experiencia.

• Es una fuente inagotable de información.

• Nos dice qué existe.• Afecta a nuestra facultad

de conocer

•Este tipo de conocimiento Kant le pone el adjetivo dea posterior

• No todo conocimiento procede de la experiencia.

• El entendimiento no se reduce a la experiencia.

• Existe un conocimiento universal y necesario

•A este conocimiento Kant le llama a priori, por que es independiente de la experiencia

• Kant afirma que si se elimina todo lo empírico del conocimiento aún así nos quedaríamos con conceptos originales y juicios derivados de estos que tiene que haber surgido a priori.

“Una de las cuestiones que se hallan másnecesitadas de un detenido exámen y que nopuede despacharse de un plumazo es la de sabersi existe semejante conocimiento independientede la experiencia e icluso de las impresiones delos sentidos” pág. 42

Para Kant el adjetivo de a priori no es

suficiente para expresear el sentido

de este tipo de conocimiento, para

Kant a priori es independiente de toda

experciencia, con ello se busca tener

un cimiento firme y no uno contingente.

Dado que el conocimiento a posteriori sólo vienede la experiencia, éste carece de estrictauniversalidad, es decir, es contingente, y por endeno sirve para usarlo de principio para apoyarse enel conocimiento.

• No obstante dentro del conocimiento a priori existe uno que está libre de toda experiencia, es decir es puro, en él no se halla nada empírico.

• El problema es ¿cómo distinguirlo?

II. Estamos en posesión de determinadosconocimientos a priori que se hallan inbclusoen el entendimiento común.

Objetivo: Exponer criterios claros quepermitan diferencias los tipos deconocimiento expuestos.

Criterios de distinción del conocimiento puro del empírico:

Necesidad y universalidad estricta1. Encontar una proposición que al ser pensada es simultáneamente necesaria y si no deriva de otra proporsición que no sea válida como necesaria entoces es absolutamente a priori.

2. La experiencia no otorga a sus juicios universalidad verdadera, por tanto si se piensa un juicio que no provenga de nada empírico entonces es absolutamente a priori.

• Para Kant la universalidad empírica es una arbitraria extensión de la valides de mayoría de casos a todos los casos.

• Los juicios estrictamente a priori deben de derivarse de una facultad de conocimiento también a priori, que es una “especial fuende de conocimiento.

Para Kant el uso ordinario del entendimiento se halla en las propociciones matemáticas, las cuales concidera ejemplos de juicios a priori

Para Kant los principios a priori son indispensables para la experiencia misma.

• No obstante, en la aplicación de estos criterios es mejor evaluarlos por separado, ya que es más fácil mostrar la limitación empírica de los juicios a posteriori que su contingencia.

• Igualmente es más fácil mostar la necesidad lógica de un juicio a priori que su universalidad

• Ejemplo de Kant:• “ Todo cambio a de tener su

causa”

• Causa implica la necesidad de conexión con un efecto.

• No se puede derivar causa de asociaciones (enlazar representaciones) como lo hizo Hume, por que el concepto de causa desaparecerìa, su necesidad sería producto de la costumbre y no de su forma lógica.

Para Kant no sólo hay juicios a priori, sino también conceptos a priori los

cuales nos posibilitan conocer cualquier objeto empírico.

El filosofo afirma que: si le quitamos todo lo empírico al concepto de cuerpo nos quedará sólo el espacio que ocupó, lo mismo ocurre con cualquier otro concepto empírico, si le eliminamos toda experiencia nos quedará sólo el concepto o la propiedad mediante la cual lo pensamos.

III. La filosofía necesita una ciencia que determine laposibilidad, los principios y la extensión de todos losconocimiento a priori

Objetivo: Exponer la necesidad de hallar principiospuros a priori que posibiliten (en donde sefundamente) todo conocimiento.

•Kant afirma que parece ser natural el extender

nuestros juicios a campos del conocimiento que

abandonan toda experiencia posible, pero

que si no se les da un fundamento o guía donde

apoyarse no pueden ser rectificados.

•Este campo de conocimiento es la metafísica, perosin guía, ésta procede dogmáticamente.

Metáfora de Kant: No se puede levantar un edificio con base en conocimientos y principios que

desconocemos, por tanto, primero es conveniente cerciorarnos de la FUNDAMENTACIÓN y a partir de ésta: …adquirir conocimientos a priori y poder así

indagar en su extensión, legitimidad y valor mediante un examen cuidadoso” (p. 46).

A pesar que existen conocimientos apriori que gozan de confianza, como las

matemáticas:

“ Las matemáticas no ofrecen de lolejos que podemos llegar en elconocimiento a priori prescindiendo dela experiencia. Efectivamente, estadisciplina sólo se ocupa de objetos y deconocimientos en la medida en quesean representables en la intuición(percepción)” (pág. 46).

Kant se pregunta:¿Cómo puede el

entendimiento adquirir todos esos conocimientos a

priori?

¿Cuál es la extensión, la legitimidad y el valor de

éstos?

La tendencia a extender nuestroconocimiento no conoce límites y poreso sin un fundamento en dondeapoyarse puede volar como unapaloma en un espacio vacio. Comoafirma Kant que le pasó a Platón quienno encontró bases donde sostenerse.

La razón suele sostener el “edificio”del conocimiento en la especulaciónpor no examinar con cuidado los“cimientos” y se recurre a pretextosque aseguran la firmeza del edificio oque dispensan ese examen.

El procedimiento para hacer ese examen a partir deluso de la razón es el análisis conceptual, ya que estenos permite detallar los conceptos que poseemos,explicita su forma aunque no amplíen su contenido

Para Kant este procedimiento avanzacon mayor seguridad y nos provee deconocimientos a priori, ya que parahacerlo no recurrimos a la experiencia.

No obstante este análisis puede introducir afirmaciones a priori sin que sepa cómo los añadió, por ello Kant afirma que es necesario diferenciar un juicio que surge de un análisis y un juicio de síntesis

IV Distinción entre los juicios analíticos y los sintéticos.

Objetivo: Exponer ejemplos que clarifiquen la diferencia entre los

juicios analíticos a priori y los juicios sintéticos a priori

En los juicios declarativos [afirmativos]se expresa una relación entre sujeto y predicado. Para Kant hay dos

formas de relación en esos juicios:

Concepto

Predicado

Predicado

Concepto

a) Juicio Analítico

b) Juicio sintético

Se piensa el vínculo entre predicado y sujetos mediante la

identidadSon explicativos

No añaden nada al concepto del sujeto mediante el predicado

Juicios analíticos [afirmativos].-

Juicios Sintéticos

Se piensa un lazo entre predicado y sujeto sin

identidad de por medioSon extensivos y explicativos

Añaden al concepto del sujeto un predicado que no

era antes pensado ni extraído por descomposición

Ejemplos de Kant:Juicio analítico: “ Todos los cuerpos son extensos”

El predicado extenso se piensa en el concepto de cuerpo, para hallar el predicado extenso se tiene que analizar el concepto cuerpo.

Juicio sintético: “Todos los cuerpos son pesados”El predicado constituye algo distinto de lo que se piensa en el concepto de

cuerpo.

Los juicios sintéticos a posteriori son los juicios de la experiencia, la propiedad de pesado se obtiene recurriendo a la experiencia, y gracias a la

experiencia se da un síntesis entre el predicado pesado y el concepto de cuerpo

Dado que los juicios analíticos prescinden de la experiencia, sería absurdo formularlo a posteriori, por que no tengo porque salir

del concepto para formularlo.

“Un cuerpo es extenso” es un juicio analítico a priori, ya que el concepto de cuerpo incluye el predicado extenso.

Del concepto de cuerpo se puede extraer el concepto de extenso por medio del principio de contradicción:

No es cierto que un cuerpo es extenso y no extenso a la vez¬ (P & ¬ P)

P ¬ (P & ¬ P)

V V F F V

F F F V F

P ¬ (P & ¬ P)

V V F F V

F F F V F

El juicio es lógicamente necesario: es siempre verdadero y por ende, es una tautología. Su necesidad no la

proporciona la experiencia sino su forma.

En cambio: “Un cuerpo es pesado” es un juicio sintético a posteriori, ya que se le añade por síntesisel predicado pesado al concepto de cuerpo que no se incluida en el de cuerpo.

PESADO

CUERPO

La síntesis se basa en la experiencia, o se apoya en ella. Para Kant existe una conexión sintética entre las intuiciones (percepciones)

El problema para Kant es: ¿En qué se apoyan los juicios sintético a priori? ¿Qué hace posible la síntesis en este tipo de juicios que teje

una relación entre conceptos sin acudir a la experiencia?

Ejemplo de Kant:“Todo lo que sucede tiene su causa”

Causa se encuentra fuera del concepto “algo sucede”

“¿Cómo llego, por tanto a decir de “lo que sucede” algo distinto y a reconocer que el concepto de causa pertenece a “lo que sucede” [incluso de modo necesario], aunque no esté contenido en ello?

¿En qué se fundamenta la síntesis en los juicios sintéticos a priori si éste no es empírico?

De “… descubrir[…] el fundamento de posibilidad de los juicios sintéticos a priori, se podrían entender las condiciones que posibilitan cada una de sus especias y encuadrar todo este conocimiento (que, a

su vez, constituye una clase) sistematizándolo según sus fuentes originarias, sus divisiones, su extensión y sus límites, no delimitándolo

a la ligera, sino concentrándolo enteramente y de modo suficiente para cada uso…” p. 51.

V. Todas las ciencias teóricas de la razón contienen juicios sintéticos a

priori como principios

La física y las matemáticas son estas ciencias teóricas de la razón.

Kant afirma que los juicios matemáticos [de geometría y aritmética] son sintéticos, auqnue conllevan necesidad, o por lo

menos los de la matemática pura.

Kant usa el ejemplo:

7 +5 = 12Pero en el concepto de “suma de siete y cinco” sólo contiene la unión

de ambos número, no contiene el número 12 que contiene a 7 y 5.

La unión de 7 y 5 tampoco contiene o se piensa 12, por lo que por puro análisis no se puede encontrar 12 en el concepto de suma de 5 y

7. Por tanto para hallar el resultado de una operación artmética hay que recurrir a las intuiciones (percepciones): contar con los dedos

Lo mismo ocurre con los juicios geométricos y de la ciencia natural (física)

“La línea más corta entre dos puntos”La mas corta es añadido al concepto de línea por conexión

sintética entre intuiciones.

“Todas las modificaciones del mundo corpóreo permanecen invariable la cantidad de materia”

El concepto de materia no se piensa en permanencia.

Kant nos dice que en la metafísica debe haber también juicios sintéticos a priori, el problema es que si no se encuentran sus

cimientos , éstos pretenderían ampliar nuestro conocimiento a priori.

Por ello para que la metafísica sea una ciencia: “…tenemos que servirnos de principios que añadan al concepto dado algo que no

estaba en él y alejarnos tanto del mismo, mediante juicios sintéticos a priori; que ni la propia experiencia puede seguirnos, como ocurre en la

proposición “El mundo ha de tener un primer comienzo”

VI. Problema general de la Razón pura.

Objetivo: postular el problema de la razón pura a través de la pregunta:

¿Cómo son posibles los juicios sintéticos a priori?

Si la metafísica no ha logrado ser una ciencia es por que no ha podido plantearse el problema de distinguir los juicios analíticos de los

sintéticos

Par Kant, Hume se equivocó también en no saber distinguir este problema y por ende, tacho a la metafísica de ilusión, pues para él la

necesidad venía sólo de la costumbre y no del análisis de los conceptos, por ende elimina la posibilidad de una filosofía pura.

Las ciencias que usan a la razón de manera pura [sin la mancha de la empiria] contienen conocimientos teóricos a priori de objetos como las

matemáticas y la física

De la metafísica es difícil plantearse la posibilidad de que sea ciencia, ya que parece no existir la especie de conocimiento de la

que trata.

Pero si no es una ciencia es entonces una disposición natural de los humanos [metaphysica naturalis], la razón humana se

cuestiona cosas que sobre pasan toda experiencia posible: la especulación

Kant pregunta: ¿Cómo surge de la naturaleza de la razón las preguntas que la razón plantea asi misma y

que también nos impulsa a responder como podamos?

Si es una disposición natural hay que usarla para intentar llegar a la certeza

sobre el conocimientos o el desconocimiento de la

preguntas que se plantea esa disposición.

Kant plantea dos alternativas:

1) Ampliar la razón pura con confianza.

2) Ponerle berreras concretas y segruras.

Kant apela a hacer un uso crítico de la razón pura,

esto es, no dogmático, ya que ello nos llevaría

al escepticismo.

Por ello la crìtica de la razón se ocupa de la razón

misma no de los objetos de la razón.

El simple análisis no vala para ampliar la metafísica ya

que solo mostaría el contenido de los objetos , pero no

la forma de obtenerlos a priori

VII. Idea y división de una ciencia especial con el nombre de crítica

de la razón pura.

Objetivo: Aclarar en qué consiste el procedimiento de la obra y cuál es su lugar en el caudal de ramas del

conocimiento.

La crìtica de la razón pura es una ciencia especial

que contiene los principios a priori mediante los

cuales nos es posible conocer también a priori.

No es un organon, es decir una síntesis de los

principios que posibilitan todo conocimiento a

priori, Kant no sabe si dicha ciencia es posible.

Es un cannon (una preparación)en el sentido que

sólo estudia los principios básicos de las síntesis a

priori, esto es ¿cómo es posible la síntesis a priori?

Kant coloca a la crìtica dentro de la filosofía

trascendental, es decir aquella disciplina que

estudia cómo es posible el conocimiento

Dice Kant: “ Que tal sistema es pisible, y

más todavía, que no puede tener una

extnsión tan grade como para desconfiar

de realizarlo por entero, se desprende de

antemano del hecho dde que objeto no es

aquí la natrualeza de las cosas, que es

inagotable, sino el entendimiento que

enjuicia esa natrualeza, de las cosas y,

además, con la particularidad de ser

entendimiento únicamente refrerido a su

conocimiento a priori”

La filosofía trascendental estudia todo el

conocimiento humano a priori.

La crítica de la razón es un recuento de los

conceptos puros más básicos (las

categorías) y sólo se extiende hasta el

conocimiento sintàctico a priori

Síntesis: crear unidades

Sensibilidad

Razón

Entendimiento

Tiempo &

espacio(intuicion

es puras)

12 conceptos

puros

facultad de

conocer

Posibilitan

toda

experiencia

Juicios

Fenomenos

Kant pone sobre la mesa que dado que las posibilades de conocer se hallan en el sujeto, es posible encontrar los principios bajo los cuales

opera esa posibilidad de conocer.

Por ejemplo, la causalidad es para Kant una categoría, por lo que no se halla en el mundo,

sino que yo sela impongo al mundo ¿a partir de qué principios opera esa posibilidad? ¿cómo

opera?

• Gracias