.,;I

INTA- ESTACION EXPERIMENTAL AGROPECUARIA RAFAELA

-1-

, .

ISSN 0325-9544Mayo, 1991

Información del Area ~e

DESARROLLO RURAL.

EVALUACION DEL COMPORTAMIENTO DE CULTIVARESDE FRUTILLA (Fragaria ananassa, Duch).

PLANTACION DE OTOÑO EN LA ZONA DE CORONDA (*)

Director responsable: Ing. Agr. René Brarda - Mat. N° 3721

Información para Extensión N° 34

La plantación tradicional, con plantines refrigerados, conocida como de otoño,se realiza durante los meses de mayo a julio.

La zona horticola de Coronda (Santa Fe) que ocupa parte de los distritos de Ar£cena, Desvío Arijón y Coronda (departamento San Jerónimo) es la principal pro-ductora de frutilla del país con 400 ha pudiéndose afirmar que toda la activi-dad económica gira en torno de ésta.

Los cultivares participantes y el origen de los plantines (vivero), para ambosensayos, se indican en el Cuadro 1.

Durante el afto 1989 se instalaron 2 ensayos (convenio INTA-Plastar San Luis) ,uno sobre "mulching" negro y otro bicolor, con el objeto de evaluar el rendi-miento total, peso y número de frutos chicos (menos de 10 g) y grandes (más de10 g) ir rendimiento precoz, de, seis nuevos cultivares.

En lo que respecta al panorama varietal el cultivar Tioga, el más difundido ha~ta el año 1985, comienza a ser reemplazado por nuevos cultivares creados por laUniversidad de California (EE.UU), no disponiéndose de información experimentalsobre cuáles de ellos se adaptan mejor a las condiciones de suelo y clima de lazona.

El 90% de los productores realizan el cultivo sobre "mulching" de polietilenonegro, colocado en forma mecánica previa a la plantación, no utilizándose_elpolietileno bicolor; esta película presenta una cara negra que va en contactocon el suelo, siendo la cara expuesta de color blanco.

---------------------------(*) Información preparada por los Ings. Agrs.Eduardo Scaglia (Jefe AER INTA

Santa Fe) y Jorge Cabral (Técnico de STN'IATTI SRL).

CUADRO 1 - Cultivares y origen de los plantines de frutilla.

Cultivares

DouglasParkerChandlerTiogaSantanaPájaro

Origen de los plantines (viveros)

"Frutillera Coronda"(Río Negro)"Fruti llera Coronda"(Río Negro)"Cairo" (Mendoza)"Frutil1era Corondall (Río Negro)I1Cairo" (Mendoza)"Frutillera Coronda" (Río Negro)

Ambas experiencias se realizaron sobre un Udipsarnent. Los análisis del mismo,realizados previo el trasplante, arrojaron los siguientes resultados: Nitrógeno(%) 0,098; materia orgánica (%): 0,63; relación carbono-nitrógeno (C/N): 3,67;P (mg %): 32,71; K (mg %): 37,98; pH: 6,6 y conductividad: 0,942.

El diseño experimental utilizado para ambos ensayos fue el de bloques al azarcon tres repeticiones en surcos dobles a 0,30 ro con un espaciamiento entre pla~.tas de 0,25 ro y 1,20 m entre surcos, en parcelas de 17 plantas cada una.

La preparación del suelo se inició en diciembre de 1988 con arada, disco y rastra, aplicación de guano avícola (15.000 kg/ha) y posterior disqueada. En losmeses de febrero y abril se realizaron aradas (2) y disqueadas (3). En el mesde mayo se aplicó fertilizante químico, previo a la colocación del "mulching"plástico, a razón de 0,150 kg por cada 10 m de surco (al voleo sobre los lomos)de una mezcla compuesta por: 50 g de sulfonitrato de amonio, 50 9 de fosfatodiamónico y 50 g de nitrato de potasio.

Previo al trasplante, las raíces fueron lavadas y sumergidas en una solución deBenomi150% (10 g en 15 litros de agua).

El trasplante de los cultivares Doug1as, Parker, Tioga y Pájaro se realizó eldía 30/5/89; Chandler y Santana el 5/6/89.

Prácticamente desde el trasplante a la iniciación de la cosecha no se detecta-ron plagas y enfermedades de importancia, realizándose tratamientos preventivospara estas últimas con Captan y cobre.

El día 30/8/89 se registró una granizada, observándose frutos y hojas dañados ycortados, no llegando a perjudicar seriamente al cultivo, que se recuperó sati~factoriamente. •

Durante el período de cosecha se pr~sentaron ataques de arañuela roja, realizá~dose los tratamientos correspondientes para su control, Uno de ellos se realizóel día 30/10/89, con una mezcla de Dicofol 42% más Captan 80% (200 g + 200 g/lOOlitros de agua), se observaron daños en los frutos (distintos estados de desarr£110) y en las hojas, desconociéndose las causas del mismo.

La cosecha se inic10 a fines de agosto, finalizando la misma el día 7 de dicierobre, para ambos ensayos.

El rendimiento total para cada uno de los cultivares se observa en el Cuadro 2("mulching" negro y bicolor) .

-2-

CUADRO 2 - Comportamiento de cultivares de frutilla sobre "mulching" negro ybicolor. Rendimiento total por planta. -

Cultivar

Ti'tiga 'ParkerChandlerDouglasPájaroSantana

'-----::~-~---- Rendimiento total ---------------"mulching" negro "mulchingll bicolor

-----------------(g/planta)---------------------545,20 a' 516,08 a539,00 a 588,94 a525,83 a 513,43 a507,35 a 500,10 a373,66 b 381,03,a:361,20 b 348,04"a

Los cultivares con igual letra no difieren significativamente entre si (Dunean,p oc::: 0,05). CV (lImulching" negro) = 6,84; CV ("mulching" bicolor) = 11,3.

Se observa que existe un grupo de cuatro cultivares que lograron las produccio-nes más elevadas y cuyos rendimientos no difieren significativamente. Además,r~sulta importante señalar que los mismos superaron los 500 9 por planta, tantosobre ','mulching"negro corno bicolor.

En cuanto a número y peso de frutos chicos, Tioga y Douglas se diferencian sige•

nificativamente del resto de los cultivares (Cuadro 3).

CUADRO 3 - Comportamiento de cultivares de frutilla sobre "mulching" negro y bicolor. Peso y número de frutos chicos por planta.

Cultivar

TiogaDouglasParker

ChandlerSantana

0.' Pájaro,

Peso de frutos chicos(g/planta)

Negro Bicolor

301,86 a ,'288,33 a265,98 b 264,31 ab227,53 c 238,90 b

165,09 d 155,98 c159,59 d '136,90 c141,27 d 164,64 c

N° de frutos chicos

Negro Bicolor

50 a 49 a42 b 42 b33 c 32 c22 d 20 d21 d 20 d20 d 21 d

Los cultivares con igual letra no difieren significativamente entre si (Duncan,P <: 0,05). CV (peso) = 6,1; CV'(N°) = 9,5 ("mulching" negro) CV (pesó)= 7,6;CV (N°) = 10,4 ("mulching" bicolor).

En cambio los cultivares Chandler y Parker se diferenciaron del resto de los cultivares en número y peso de frutos grandes. (Cuadro 4).

-3-

L_

Cuadro 4 - Comportamiento de cultivares de frutilla sobre '~'mulching" negro ybicolor. Peso y número de frutos grandes por planta.

Peso .de frutos grandes N° de frutos grandes'.,Cultivar (g/planta)Negro Bicolor Negro l Bicolor

Chandler 360,75 a 357,45 a 20 a 20 aParker 311,48 a 350,04 a 17 ab 19 abTioga 243,33 b 227,75 b 15 bc 13 bcDcuglas 241,37 b 235,78 b 14 bc 14 bcSantana 219,93 b 211,13 b 13c 12 cPájaro 214,07 b 216,40 b 13 c 12 c

Los cultivares con igual letra no difieren significativamente entre sí (Duncanp <: 0,05). cv (peso) = 11,9; CV (N°) = 12,2 ("mu1ching" negro). CV (peso) =17,0; CV (N°) = 20,1 ("mulching" bicolor).

En rendimiento precoz (8 primeras cosechas) se destacaron los cultivares Santana y Parker, no existiendo diferencia significativa con Chandler y Tioga 'sobre"iriulchingll negro y con Douglas sobre bicolor (Cuadro 5).

CUADRO S - Comportamiento de cultivares de frutilla sobre "mulching" negro ybicolor. Rendimiento precoz por planta.

Cultivar Rendimiento precoz (g/planta)Negro Bicolor

Santana 54,67 a 43,72 abParker 50,26 ab 50,69 aChand1er 39,88 ab 26,76 bTioga 36,76 ab 26,56 bDoug1as 33,72 b 33,13 abpájaro 33,54 b 28,84 b

Los cultivares con igual letra no difieren significativamente entre sí (Duncan,p <: 0,05) CV ("mulching" negro) = 23,9; CV ("mulching" bicolor) = 27,6.

De acuerdo a ~os resultados de los ensayos y teniendo en cuenta las condicionesdel año en que se llevaron a cabo, se pueden efectuar las siguientes considera.',cianes:

-4-

-

\II

•

1) Los cultivares que obtuvieron los mayores r~dimientos superaron los500 9 por planta, que a la densidad utilizada en los ensayos signif~ca 33.200 kg/ha.

2) Los cultivares Tioga y Douglas se destacaron por el alto porcentaje defrutos chicos.

•

3) Los cultivares Chandler y Parker fueron los detrnayor rendimiento ennúmero y peso de frutos grandes.

4) El rendimiento precoz (ocho primeras cosechas) se destacaron Santana yParker.

Se agradece la colaboración del Sr. Roberto Taborda por la conduccióndel ensayo, del Est Oscar Quaino (INTA Rafaela)'por el asesoramientoen el análisis de los datos¡ de la Sra. María A. Legallais, de la Sta.Alicia Scudiero (INTA Santa Fe) y del Sr. Ricardo Peverelli y Flia.,por la ayuda prestada en la realización de esta experiencia.

INSTITUTO NACIONAL DE TECNOLOGIA AGROPECUARIAEstación Experimental Agropecuaria RafaelaMayo de 1991.

-5-.