INTA.ESTACION EXPERIMENTAL AGROPECUARIA RAFAELA

Infonnación del Area de Investigación en

AGRONOMIA

Información para Extensión N° 157 I8SN 0325-9544Junio, 1993

INCIDENCIA DEL ~~EJO DEL CULTIVO DE SORGO GRANIFEROy SUS RASTROJOS SOBRE EL CULTIVO DE TRIGO (*)

Ciertas decisiones de manejo del sorgo granífero pueden afectar los rendimien-tos de grano de un posterior cultivo de trigo. Las prácticas, corno la elecciónde cultivar, la fecha de siembra, la densidad de plantas, etc., son las que de, . -finen la cantidad y calidad del rastrojo producido y condicionan la oportunidadde su tratamiento e incorporación al suelo.

Una' vez incorporados los residuos vegetales comienza su degradación, procesoque requiere de nitrógeno. Este último es tornado del suelo bajo la misma formaen que está disponible para las plantas (N-H03-). Los elevados volúmenes de ra~.trajo y una amplia relación CoN incrementan las demandas del nutriente. La bajatemperatura ambiente hace más lento el proceso de degradación .y por consiguien-te, prolonga el período de. fijación del nitrógeno del suelo. El nivel de ferti-lidad nitrogenada también afecta la velocidad de descomposición de los residuos.Lo enunciado puede condicionar la disponibilidad de ese nutriente para el post~ .rior cultivo de trigo.

Siguiendo la línea temática del Informe para Extensión N°156 , el presente tra-bajo tuvo la finalidad de evaluar el efecto de algunas prácticas culturales p~ra la producción del sorgo granífero y del posterior tratamiento de sus rastrojos sobre la productividad del cultivo de trigo en un sistema no pastoril.

Los ensayos se llevaron a cabo durante los ciclos 1991/92 Y 1992/93 en la EEARafaela sobre un suelo con predominio de Argiudoles típicos, de buena fertili-dad.potencial en la primer campaña (Nt=O,145%) y baja en la segunda (Nt=0;119%).

Ei antecesor sorgo granífero se sembró en tres épocas utilizando un cultivar deciclo largo (NK 308) yunóprecoz (NK 188) con tres densidades de plantas (14,3,2~,5 Y 28,6 por m2). Con ello se obtuvieron distintos volúmenes de rastrojo yoportunidades para su incorporación al suelo. El tratamiento de los rastrojos

.consistió en el agregado'o no de 46 kg/ha de nitrógeno (100 kg de urea) al mo-mento de ser incorporado con rastra de tiro excéntrico y previo picado gruesocon una desmalezadora.La única labor cultural en el trigo fue el control de malezas con Misil (Metsulfurónmetil 5 g + Dicamba.lOO cc p.c./ha). La cosecha del grano de trigo se efectuó CanUná cosechadora de parcelas sobre una superficie de 13,5 m2 (1,35 m x 10 m) •

(*) Información preparada por el Ing. Prod. Agrop. Jorge L. Villar, técnico delArea de Investigación" en Agronomía de la Estación Experimental AgropecuariaRafaela del INTA.

-1- . I

J

El diseño experimental fue de parcelas sub-subdivididas distribuidas en cuatrobloques completos al azar, asignándo~ele a la parce:a principal la época desiembra del antecesor, a la subparcela la combinaci5n del cultivar*densidad desiembra del sorgo y la sub-subparcela la dosi.s de nitrógeno.Ciclo 1991/92:En base al manejo descripto del antecesor, los tratamientos se resumen en elCuadro 1. Sólo se presentan valores pro~edios dPo materia seca de los rastrojospara las trp-s densidades de plantas del sorgo. La incorporación de los restosdel cultivar NK 308 en la últirea época debió efectuarse inmedi.atamente antes dela.siembra del trigo debido a la persistencia de las lluvias, como consecuenciade ello no se rp.alizó barbecho.

CUADRO 1 - Tratamiento de los rastrojos de sorgo.---------------------------------------_._--------------------------------------Epoca Cultivar Incorporación

(fecha)Rastrojo

(MS kg/hll)Barbecho(días)--_._--------------------------------------------------------------------------_.1 NK 188 19/3 6.399 114NK 308 25/3 6.277 108

2 NK lB8 2/4 6.012 100NK 308 19/4 6.129 833 NK 188 22/4 4.453 80NK 308 10/7 3.330 1-----------_._------------------------------------------------------------------Los barbechos se mantuvieron limpios mediante la aplicación de glifosato (19/4/91) a una dosis de 2 litros/ha p.c. porque la excesiva humedad del suelo impos~bilitó efectuar labores mecánicas. La preparación de la cama de siembra se efe£tuó en forma si~ultánea para todos los tratamientos, usando para la labor fund~mental una rastra de tiro excéntri~o y para las complementarias rastra de dien-tes. El trigo se sembró el 11/7/91 con el cultivar Don Ernesto INTA.

EL fertilizante nitrogenada permitió un incyernento de prácticamente 4 qq en losrendimientos de grano. Ello fue debido al incremento en el número de plantas lograQas, el núnero de espigas/m2 y granos/espiga (Cuadro 2).

CUADRO 2 - Rendimiento de grano del trigo y de sus componentes. 1991/92.----------------------------------------_._-------------------------------------Tratamiento Grano

(kg/ha)Plantas/m2

Espigas/m2

Granos/espiga

Peso 1.000granos (g)-------------------------------------------------------------------------------Nit.rógenc

NO 4.133 b 311 a 402 b 28 b 37,3 aN46 4.542 a 322 a 420 a 30 a 36,8 bPromedio 4.337 316 411 29 37,0CV 13,4 11,5 10,7 17,9 3,8-----------------------------------------------------------------------------_ ..Valores seguidos con una misma letra no difieren significativamente entre sí(P <0,05)

También se observó un efecto diferenci.al sobre los renpimientos de grano de laépoca de siembra del antece~or (o longitud de barbecho) según el cultivar utilizado (Cuadro 3). El trigo sembrado sobre el NK 308 en la segunda época rindió -significativamente menos que sobre el NK 188 Y que el mismo cultivar en la tercera.

--2-

•

CUADRO 3 - Rendimiento de grano del trigo y número de granos/espiga según épocade siembra del sorgo antecesor y cultivar. 1991/92.-------------------------------------------------------_._--------------------_.

Epoca Cultivar Grano Granos/espiga(kg/ha)-----------------------------------------------------------------------------_ ..1 NI( 188 4.238 ab 28 ab1 NK 308 4.345 "lo 28 ab2 NK 188 4.635 " 31 "2 NK 308 3.930 b 26 lo3 NK 188 4.255 ab 29 ab3 NK 308 4.530 a 30 ab------------------------------------------------------------------------------_.

Valores seguidos con una misma letra no difieren entre sí ('l'ukey P <: 0,05).

Ciclo 1992/93:

Los tratamientos resultantes en el ciclo 1992/93 se resumen en al Cuadro 4. Eneste ciclo la incorporación de los residuos vegetales de ambos cultivares fueef(~ct-uadaen forma conjunta para cada época. No se cuantificó el rastrojo en la3er época.

CUADRO 4 - Tratamiento de los rastrojos de sorgo. 1992/93.------------------------------------------------------------------------------~.Epoca Cultivar Incorporaci6n

(fecha)HClstrojo(115kg/ha)

Barbacho(días)-------------------------------------------------------------------------------

1 NK 188 3/2 4.871 134NK 308 6.860

2 NK 188 19/3 6.<178 89NK 308 8.588

3 NK 188 29/5 18NK 308

Los barbechos más prolongados se mantuvie.r:on limpios mediante labores mecánicas(el 30/3/92 se pasó el disco de doble acción -barbecho largo- y al 15/4 rastrade tiro excéntrico -barbecho medio-). La preparación de la cama de siembra seefectuó en forma simultánea para todos los tratamientos, usando para la laborfundamental una rastra de tiro excéntrico el 29/5. Ello se complementó el 16/6con una pasada de discos de doble acción más dos de rastra de dientes, sembrá~dose el mismo día el cultivar Pederal.

El rendimiento de grano del trigo fue afectado por el agregado de nitrógeno(Cuadro 5). El fertilizante permitió un increment.o del 34,5% como consecuenciade un mayor macolJ.aje (+10%) y tamaiio de espiga (+23%).

-3-

CUADRO5 - Rendimiento de grano del trigo y de sus compoJ1enL:t:;l~. 1992/93-----------------------------------------------------------------------------_ ..TY."atamiento Grano(kg/ha)

Plantas/m2

Espigas/m2

Granos/espiga

Peso 1. 000granos (g)-------------------------------------------------------------------------------

NitrógenoNO 2.987 b 302 a 446 b 17 b 39,2 hN46 4.019 a 307 a 492 a 21 a 39,4 a

Promedi.o 3.502 304 469 19 39,3CV 12,7 13,3 18,5 18,6 1,5.._-----------------------------------------------------------------------------.V¿¡l()n~s unidos con una misma letra no difieren .significativamente entre sí.(? <: 0,05)

'.rambién se detectó una resp',.lesta ¿i::erencial de 105 rendimienl:os de g:::nllo del1:r:ilJo a la fe:ctilización según el cultivar de SOl:,gC i..lt:.l1.i.zc:-do como Hntecesor(C~]D.clro 6) •

C~Jl\DRO 6 - Rcnd.i.lniento do g::,lno d~J. t:rigo segúr. G~_ cullivi'll: del 30rgo c.nte.:-e-sor. 1992/93.

----------------_._----------------------------_._---------_._---Dosü:: NO:.g/he:t~

C;'ilt.i.'Jf,.\~ Grano-------------_._--------------------_ .._--_._-----------------_._-_.o Ni( 1 BE] 2.UOl CO NK 30:j 3.172 b

46 NK 188 4.070 a46 NK 308 3.967 a------------------------------------------_._------------------

Valores unidos con Gna misma lHtra no difieren entre sí (TukeyP<: 0,05).

Consideraciones finales:

Nill':1uro de los factores de l\I(),n<.~j'.)evaluados del dr:tr~cesor (fecha de si.embra,cultivar y densidad de plantas) tuvo ti]¡ 9fecto cOl1siste.nb~mente significati-vo sobre los rendimier.tos dell:rigo.

El tratamiento de los rastJ:ojo3 con 4n kg/ha de nitrógeno al mO:lle,~"Ito ele suincorporación perrnit.ié mejorar los renéU.mien tos de ']ra!10 del trigo en 700kg/ha. promedio de dos c'lll'pañas.

INSTITUTO NACIONAL DE TECNOLOGIA AGROPECUARIAEst?ción Experimental Agropecuaria Rafaela..:'uniode 1993.

-4-