INTACentro Re~ional Santa Fe

DESARROLLO RURALEstación Experimental Agropecuaria Rafaela

Información Técnica Nro. 61 Junio de 1997

CANCROSIS EN SOJA.RELEVAMIENTO DE LOTES EN EL DEPARTAMENTO SAN JUSTO(SF)l

Introducción:

Durante los últimos dias de febrero de 1997 se comenzó a observar en los lotes de soja de laregión, que en general hasta ese momento mostraban un desarrollo normal, la aparición de plantasenfermas con lesiones en tallos y hojas.-

Ante esta situación la Cooperativa Agricola Federal de San Justo convocó a dos profesionales delINTA Pergamino los Ings. Agrs. Antonio 1vancovich y Grisela Botta .

Estos profesionales indicaron que los daños eran provocados por una enfermedad denominada"CANCRO DEL TALLO" causada por el hongo Diaporthe phaseolonlm sp. meridionalis en suforma sexual y Phomopsis sp. meridionalis en su forma asexual.

La bibliografia indica que el hongo ingresa a las plantas en los primeros estados vegetativos, encoincidencia con algún periodo muy húmedo, luego viene un periodo de incubación bastanteprolongado, donde la planta no muestra ningún síntoma evidente y se observa la manifestación delhongo en la etapa de formación de semillas.

Según la bibliografia el "Cancro del tallo" se difundió en el sur de EEUU en la década del 80. Enla campaña 89/90 se detectan daños importantes en Brasil y en 1991/92 en el Paraguay. Ennuestro pais se registran antecedentes a partir de 1991 en Pergamino (Bs. As.) y en las provinciasde Entre Ríos y Santa Fe.

Para obtener mayor información local sobre esta enfermedad en marzo de 1997, a través de laAER San Justo del INTA, se realizó un relevamiento de la zona para lograr:

1) Conocer el grado de prevalencia e incidencia del "Cancro del tallo"2) Conocer la posible relación entre algunas prácticas culturales y caracteristicas del cultivo desoja con la enfermedad.

3) Brindar algunas recomendaciones compatible con un manejo integrado de la enfermedad.-

I Infonnación preparada por los Ings. Agrs. Juan Carlos Rostagno, Jefe de la A.E.R. San Justo del INT A YOsvaldoFusari Profesional de la EEA Rafaela del INT A Yla estudiante de la U.N.R. Silvina Gianmaria.

Se relevaron 100 lotes de soja, seleccionados al azar, con la única condición de que los mismos seencuentren en estado de llenado (R6). De cada lote se sacaron tres muestras al azar de 2 metroslineales cada una.

De toda la información que se obtuvo se tenía especial interés en conocer: tipo de cultivar, historiadel lote, sistema de labranza, distancia entre surcos, plantas por hectáreas y plantas afectadas.

Resultados

Es necesario destacar que los resultados que se obtuvieron de este relevamiento debeninterpretarse como una primera aproximación al problema y será necesario complementarla connuevas y más detalladas investigaciones.

l.-Prevalencia e Incidencia

Se observó en un 83% de los lotes la presencia de plantas enfermas.

La máxima incidencia correspondió al 59% y el promedio sobre el total alcanzó al 10,3%.

l.l.-Según la densidad de plantaslha:

La cantidad de plantas por hectárea fue muy variable con valores que van de 114.280 a 608.600.Este hecho pone de manifiesto la amplitud de criterios utilizados por los productores en esteaspecto.

En el figura 1 se presentan los porcentajes de lotes afectados en relación con la densidad deplantas por hectárea.

2

-..400350 II400250 a 300 300 a 3110miles de plantas/ha

,.

"10

•••E 8~~•••O

ml:'!nollo200 200 a 250

Figura 1: Incidencia (en %) del Cancro del tallo de la soja según densidad.,.

Este resultado es coincidente con la bibliografia donde se atribuye al microambiente que se creabajo la cubierta del cultivo, como una condición favorable para la infección.

1.2.-Según el distanciamiento entre hileras:

Debido a la diversidad de sembradoras y criterios los distanciamientos entre hileras son muydispares.

A los efectos de simplificar el análisis se procedió a agruparlos en dos categorias:a) Hasta 35 cm. yb) 70 cm.

En el figura 2 se observa la incidencia de la enfermedad según el distanciamiento entre hileras.

3

70~mHasta 35 ('.mO

15

•~e 10•~o"-

5

Figura 2: Incidencia (en %) del Cancro del tallo de la soja según el distanciamiento entre hileras.20

Distancia entre hileras

Si bien existe una relación entre densidad y distanciamiento, en este último caso también se apreciauna clara tendencia a ser mayor cuando se acortan los entresurcos.

"3.-Según el sistema de labranza

En el figura 3 se presentan los datos de incidencia de la enfermedad según se utilice siembradirecta o convencional.

4

Figura 3: Incidencia (en %) del Cancro del tallo de la soja según el sistema de labranza.20

17,33

SIembra DirectaConvenc:lenalO

15

~e

10•e 8,2oo..

5

Sistema de labranza

Se observa en la zona, coincidente con la bibliografia internacional, una mayor incidencia de estaenfermedad en aquellos lotes donde se utilizó la siembra directa.

1.4.-Según la fecha de siembra:

Según la fecha de siembra las muestras se agruparon de la siguiente forma:1) Siembra: del 1-15 de Nov.,2) Siembra del 15-30 de Nov. y3) Siembra del 1-15 de Dic.

Se presenta en el figura 4 la relación entre fecha de siembra e incidencia de la enfermedad.

5

J

Figura 4: Incidencia (en %) del Cancro del tallo de la soja según fecha de siembra.12

10

8

ID:ge

6ID

~<L

4

2

O1.15 no\'. 15-30 no\'.

Fecha de siembra

Este resultado podría explicarse por el hecho eventual de como se dieron las condiciones dehumedad predisponente en el momento de la infección o por la menor acumulación térmica que selogra en una fecha de siembra más tardía.

"5.-Según los cultivos antecesores:

No se encontró relación entre los cultivos antecesores e incidencia de la enfermedad. No obstantela bíbliografia abunda sobre las bondades de la rotación de cultivos en la lucha contra los hongoses universalmente reconocida. De una manera especial en este caso, por ser específica de soja, larotación de cultivos es una alternativa fundamental a tener en cuenta.

"6.-Según el cultivar

Las variedades mostraron un comportamiento muy dispar.

2.-Consideraciones finales:

- La adecuada densídad de siembra surge como una práctíca cultural importante y que deberíarespetarse.

6

- El acortamiento de entresurcos, puede ser una causa de mayor incidencia de la enfermedad si nose respeta densidad, fecha de siembra o tipo de cultivar.

- La mayor incidencia en siembra directa se explica por ser un patógeno que vive en los rastrojosque están en la superficie del suelo. En estos casos la rotación de cultivos, aparece como unaalternativa muy importante.

- El material genético apareció como una variable importante, pero por la metodologia empleada,los datos obtenidos en este aspecto, no deberían tomarse como concluyentes. Es importantedestacar en este punto, que la bibliografia a nivel mundial indica la necesidad del mejoramientogenético como una herramienta fundamental para diminuir la incidencia de esta enfermedad.

Agradecimientos:

El autor agradece el auspicio de la Cooperativa Federal Agricola de San Justo,Ferrero Cereales S.A., AgropampaS.R.L.. Agropecuaria San Justo, Gustavo Alesso y Proagro S.H .. A los Ings. Agrs. Antonio Ivancovich y GriselaBolla. de [NT A Pergamino, por sus sugerencias en [a elaboración del trabajo.

JNTA - Estación Experimental Agropecuaria RafaeIa.Junio 1997 - Editor Responsable: Jng. Agr. Alejandro Galetto.

7