Instituto Politécnico Nacional

Secretaría de Investigación y Posgrado.

Título de Proyecto :

Análisis comparativo de los modelos educativos: “Proyecto Aula” y “Nuevo Modelo educativo de nivel medio superior del Instituto Politécnico Nacional”.

Número de Registro SIP : 27514

Integrantes:

• Guillermo Zavala Romero (Director del Proyecto, IPN). • Miguel Angel Núñez López (Coordinador y procesador de

estadísticas, IPN). • Dr. Carlos Raúl Magaña Zavala (Elaboración y diseño del manual,

UNAM) • David Ramos Trejo (Coordinador de logística y metodología del

proyecto, IPN). • M. en C. Minerva Marcia Villarreal (Coordinadora de proyecto, IPN).

Índice. Introducción 3 Objetivo 3 Hipótesis 3 Planeación 4 Resultados y análisis 4 Conclusiones 8 Bibliografía 9

2

Introducción. Para los profesores de ciencias resulta muy familiar el hecho de que los alumnos después de haber tratado los temas en la clase, no recuerden la información científica que se les dio ni comprendan los temas que para los profesores son importantes. Estos problemas rebasan el ámbito particular del salón de clases y se manifiestan a nivel internacional como: Deserción escolar, Escaso interés de los estudiantes por la Ciencias y bajos niveles de aprovechamiento escolar. En los últimos treinta años se han desarrollado diversas líneas de investigación educativa para tratar de encontrar explicaciones y soluciones a los diversos problemas que se presentan en la enseñanza y el aprendizaje de las Ciencias. Algunos de los campos de investigación se refieren a la consolidación de teorías de aprendizaje como el constructivismo [1,2,3,4]. Estilo aplicado a “Proyecto Aula” y “Nuevo Modelo Educativo” de Nivel Medio Superior (N.M.S.), del IPN, con sus diferentes vertientes y dentro de él, se han desarrollado áreas fructíferas como son: “La enseñanza de las ciencia a través del aprendizaje colaborativo y la resolución de problemas [5]”. Ciencia, tecnología y sociedad más innovación (CTS+I) [6]. “Evaluación de los aprendizajes en física, química y biología” [7]. Con el objetivo de detectar las inconsistencias en la instrumentación de los estilos de aprendizaje analizados, sugiriendo recomendaciones adecuadas para una mejor aplicación; que permitan abatir la deserción escolar, el escaso interés de los estudiantes por las ciencias y el bajo nivel de aprovechamiento escolar, a través de un manual de procedimientos.

Objetivo.

• Detección de inconsistencias en la instrumentación de los métodos analizados, sugiriendo un diseño adecuado para su implementación y aplicación; Que permita, abatir la deserción escolar, el escaso interés de los estudiantes por las ciencias y bajo nivel de aprovechamiento escolar.

Hipótesis. • De los modelos de enseñanza: “Proyecto Aula” y “Nuevo Modelo Educativo”

aplicados actualmente en el NMS-IPN, determinar el método de enseñanza que presenta mejores resultados, con respecto a eficiencia terminal, y aprovechamiento académico.

• Se considera que para una mayor asimilación y desarrollo de aprendizaje en una

generación de estudiantes, se obtienen mejores resultados en el método de “Proyecto Aula”, en comparación con el “Nuevo Modelo Educativo”.

3

Planeación. La metodología que se planteó para la realización de este proyecto es la siguiente:

A) Los investigadores han de recopilar la información bibliográfica requerida para los modelos analizados “Proyecto Aula” y “Nuevo Modelo Educativo” de N.M.S. del IPN (Constructivismo).

B) La recopilación de información necesaria (promedio final de aprovechamiento

académico y el porcentaje de eficiencia terminal del estudiantado del IPN; La que corresponderá tanto al tronco común y de áreas y/o especialidades) para la elaboración estadística se obtendrá a través de los departamentos de control escolar de las unidades educativas de N.M.S. del IPN participantes; Se organizará la información recopilada para la formulación de la base de datos, será acotada y agrupada para el análisis estadístico de comportamiento Gaussiano y así obtener finalmente el universo de la información de la generación 2005-2007 de N.M.S del IPN. La población de muestreo será seleccionada a partir de dos grupos del turno matutino y dos del vespertino de “Proyecto Aula” y del “Nuevo Modelo Educativo” respectivamente, por semestre. Se esperará que la población total de los dos modelos de muestreo sea 3273 alumnos.

C) En la recopilación de inconsistencias detectadas en la enseñanza y el aprendizaje,

se realizarán prácticas de campo en cada una de las unidades educativas de N.M.S del IPN; Esta información corresponde tanto al tronco común y de áreas y/o especialidades de N.M.S.. Se estudiarán y analizarán para sugerir recomendaciones didácticas-pedagógicas.

D) Se realizará el análisis comparativo de los dos modelos estudiados: “Proyecto

Aula” y “Nuevo Modelo Educativo” de N.M.S. del IPN y se procederá a desarrollar las conclusiones y recomendaciones pertinentes.

Resultados y Análisis. La investigación se realizó con un universo de 3273 alumnos provenientes de las unidades educativas N.M.S. participantes, El método para seleccionar a los alumnos se describió con anterioridad, los alumnos escogidos son del nivel medio superior del IPN; A partir de los datos obtuvieron las siguientes gráficas:

4

Para la eficiencia terminal se encontró que el proyecto aula esta dos décimas porcentuales por arriba del nuevo modelo educativo, lo cual se muestra en la figura 1.

a)

b)

Figura 1, Se muestra el porcentaje de alumnos que concluyeron sus estudios de la generación 2005-2007, a) Proyecto Aula, b) Nuevo Modelo Educativo.

Para la eficiencia terminal de los dos modelos analizados se obtuvo un rango de diferencia muy reducido favorable al proyecto aula que pudiera responderse a la motivación de los alumnos por medio del proyecto de investigación que les ayuda a construir y aplicar sus conocimientos adquiridos durante el proceso E/A. Así como

5

algunos profesores de proyecto aula solo toman como parámetro de evaluación el proyecto de investigación y descuidan el cumplimiento total del programa de estudios. A partir de los valores obtenidos se desarrolla el gráfico que relaciona el aprovechamiento académico, comparando el Nuevo Modelo Educativo y el Proyecto Aula, el cual se muestra en la figura 2.

- Figura 2, Se muestra el aprovechamiento académico de alumnos que concluyeron sus estudios de la generación 2005-2007.

En el análisis del aprovechamiento académico de los dos modelos analizados se encontró que el resultado fue inverso al de eficiencia terminal ya que se inclino favorablemente al nuevo modelo educativo, aun que en un rango muy reducido (una décima de punto), lo que denota que en este se cumple un mayor porcentaje del programa de estudios vigente. En la detección de inconsistencias encontradas en la practica de campo, en las unidades educativas participantes, se enumeraron jerárquicamente y se formularon posibles soluciones; con el objetivo de una mejora continua de los profesores repercutiendo en la eficiencia terminal y aprovechamiento académico de la comunidad politécnica. Esto se muestra en la siguiente tabla 1.

Rubro a Evaluar.

Proyecto Aula. Nuevo Modelo Educacional.

Soluciones.

Registro y publicación de calificaciones.

Solo al final del curso. Durante 3 periodos durante el curso.

En proyecto aula que se registren y publiquen en 3

periodos. Avance programático. Se cumple de un 50-

60%. Lo cumple en un 80-

90%. Seguimiento y supervisiones

DEMS y unidades educativas. Motivación y

compromiso docente.

Deficiente.

Aceptable. Seguimiento y supervisión

DEMS y apoyo docente con el manual de procedimiento.

Asesorias a los alumnos.

Poco satisfactorias. Regularmente satisfactorias.

Seguimiento y supervisión DEMS y administración local

en los sitios establecidos. Habilidades de

estrategias: Conceptuales,

procedimentales y actitudinales del

docente.

Deficientes.

Regularmente eficientes.

Seguimiento y supervisión DEMS, apoyo con el manual

de procedimiento y los directores, subdirectores y

jefes de área, tendrán la obligación de cursar

diplomados necesarios de actualización.

Apoyo comprometido y profesional del

docente durante todo

Deficiente en el

proceso E/A. y en el

Bueno.

Los docentes de los grupos de proyecto aula deberán cumplir

con las reuniones pre-

6

el proceso E/A. proyecto de investigación seleccionado.

establecidas para intercambiar experiencias, hacer el

seguimiento y apoyar a los alumnos en el proceso E/A, del

programa y del proyecto de investigación. Seguimiento y

supervisión DEMS. Portafolio de

evidencias del profesor y alumno.

No se cumple.

Regularmente se

cumple.

Asesorias, seguimiento, y supervisiones de DEMS y

directivos locales y manual de procedimientos.

Evaluación de aprendizajes.

Deficiente.

Regularmente eficiente.

Seguimiento y supervisión DEMS y apoyo con el manual

de procedimientos. Actitud de los padres o

tutores en el aprovechamiento académico de sus

hijos.

Poco colaborativa por la incertidumbre de su avance académico, por falta de comunicación

con profesores y control escolar.

Regularmente colaborativa.

Entrega de evaluaciones de los 3 periodos por parte del

profesor a los departamentos de control escolar de las unidades educativas y su

publicación en los grupos de proyecto aula, así como dar una mayor jerarquía en el

programa de tutores, participando las autoridades

correspondientes. Supervisiones. Ha cumplido

parcialmente con las expectativas

institucionales.

Han cumplido parcialmente con las

expectativas institucionales.

Reforzar con profesores expertos en los nuevos

modelos del IPN con DEMS.

Aspirantes a la docencia del IPN

Actualizar Actualizar • Perfil laboral y profesional.

• Conocimiento didáctico y pedagógico para los modelos analizados.

• Actualización continua profesional y laboral con el IPN.

Tabla 1, Inconsistencias detectadas en los modelos educativos analizados y propuestas de soluciones. En el análisis realizado de los dos modelos estudiados con un estilo constructivista podemos concluir que son operativos y adecuados; Las inconsistencias resultantes denotan que las principales causas son en la parte docente y administrativa, por lo que se pueden solucionar en su primera etapa con las propuestas sugeridas reportadas en la tabla 1.

7

Conclusiones.

• Las inconsistencias encontradas en el proceso de enseñanza-aprendizaje pueden solucionarse satisfactoriamente, realizando algunas adecuaciones, administrativas y docentes de nuestro sistema educativo; parte de estas estrategias son enumeradas en la lista de cotejo de la tabla 1.

• La respuesta tentativa al problema nos indica que los dos modelos en su eficiencia

terminal es aceptable y en el aprovechamiento académico muy deficiente.

• Se encontró que en eficiencia terminal el Proyecto Aula presenta mejores resultados respecto al Nuevo Modelo Educativo.

Es importante reflexionar que los resultados obtenidos en el análisis se encuentran muy por debajo del promedio internacional, lo que denota los pobres resultados obtenidos en la evaluación de la Organización de Cooperación Económica y Desarrollo (OCED), en estudiantes de 15-17 años, en el que se obtuvo el ultimo lugar (lugar 39) de los 50 países participantes, 11 fueron invitados ya que no pertenecen oficialmente a la OCED. La declaración hecha por la Secretaria de Educación Publica Josefina Vázquez Mota comentó al respecto que existe la necesidad imperiosa de un programa de evaluación docente continúa, sin la finalidad de agredir a los mismos, sino con el propósito de elevar nuestro nivel académico a 432 puntos necesario para el desarrollo económico, político y social de nuestro país; y de nuestra gran institución que es el Instituto Politécnico Nacional; Por lo que es imprescindible fomentar el compromiso, de cumplir incondicionalmente con esta necesidad.

Bibliografía.

1. Driver R., Guesne, E. y Tiberghin A. Ideas científicas en la infancia y la adolescencia. Ediciones Morata 1985, (pp 310).

2. Flores F. El cambio conceptual: Interpretaciones, transformaciones y perspectivas. Educación Química. Julio-Septiembre, No. 3, Vol. 15

3. Novak J. El constructivismo humano hacia la unidad en la elaboración de significados psicológicos y epistemológicos. Sevilla Diada Editora, España. 1985 (pp 201)

4. Posner, G. J., Striker, S. A., Hewson, P. Constructivismo y enseñanza de las ciencias.

8

Sevilla Diada Editora, España.1995 (pp 89-112) 5. Woods, D. R. Mc Master

Problem solving program (MPS), McMaster University, Ontario Canada en Bound, D. Problems- based for profession, Merdesa 1985 (pp 21-51).

6. Unidad de seminarios de la UNAM Abril 13, 2005. (pp 52-56).

7. Stufflebeam, D., Shinkfield, A. Evaluación sistemática. Prados Barcelona. 1987 (pp 58-88).

8. GIL PEREZ Daniel y A. VILCHES P. Un alfabetización científica para el siglo XXI Obstáculos y propuestasde actuación. Rev. Investigaion en la escuela,, 43,27-37. (2001)

9. Pozo, j. Y Gómez C. Aprender y Enseñar Ciencia. Ediciones Morata, Madrid,2001

10. Haladyna. T. M. Writing test items to Evaluate Higher Order Thinking, Allyn and Bacon, 1997

9

Instituto Politécnico Nacional

Secretaría de Investigación y Posgrado.

Título: Manual de procedimiento didáctico - Pedagógico con un enfoque constructivista Aplicado al “Nuevo Modelo Educativo de N.M.S del I.P.N” y “Proyecto Aula”

Número de Registro SIP :

27514

ELABORADO POR:

• Guillermo Zavala Romero (Director del Proyecto, IPN). • Miguel Ángel Núñez López (Coordinador y procesador de

estadísticas, IPN). • Dr. Carlos Raúl Magaña Zavala (Elaboración y diseño del manual,

UNAM) • David Ramos Trejo (Coordinador de logística y metodología del

proyecto, IPN). • M. en C. Minerva Marcia Villarreal (Coordinadora de proyecto, IPN).

1

Índice. 1.- Introducción 3 2.- Utilidad 3 3.- Conformación del manual 3-10 4.- Fuentes de información 11 5.- Preparación del proyecto 11 6.- Bibliografía 11

2

1.-INTRODUCCION. Este manual es una herramienta para facilitar la práctica docente, en los aprendizajes: Conceptuales, procedimentales y actitudinales, con el objetivo de abatir el índice de reprobación y promover en los estudiantes el acercamiento al estudio de las ciencias con un “Enfoque Constructivista” o sea un aprendizaje “centrado en el alumno” identificando sus ideas previas, construcción de conocimientos, ABP (aprendizaje basado en solución de problemas), trabajo colaborativo, articulación CTS+I (ciencia, tecnología, sociedad, mas innovación), uso de TICs (tecnología de información y comunicación) y aplicando una evaluación de los constructos adecuada para el” Nuevo Modelo Educativo” y “Proyecto Aula” . 2.- UTILIDAD. Es un facilitador del proceso enseñanza-aprendizaje con el objeto de lograr aprendizajes significativos, disminuir el índice de reprobación, elevar el nivel académico y abatir la deserción escolar, repercutiendo en la formación de egresados politécnicos mas competentes en el área laboral, mejor adaptados a la sociedad y con una conciencia y compromiso por la conservación de nuestros recursos naturales y respeto al medio ambiente. 3.- CONFORMACIÓN DEL MANUAL.

A) Identificación: C.E.C.y.T No. 10 “CARLOS VALLEJO MARQUÉZ” Enero 2008

B) Prólogo. En la más noble de las actividades humanas, se encuentra “ El enseñar” y como tal, he tenido la enorme satisfacción de haber contribuido en la formación de una considerable suma de profesionistas y ciudadanos productivos para nuestro país y la sociedad en general. Durante 27 años de mi práctica docente, he recopilado innumerables experiencias académicas y cotidianas que continúan motivándome, para brindar a mis alumnos , una educación de calidad y un apoyo en lo social como amigo y orientador, lo que refuerza el compromiso de actualizarme continuamente, profesional y humanísticamente ; para continuar aportando mis máximas potencialidades , en esta digna y responsable labor para una gran institución que es el Instituto Politécnico Nacional, fundada con una visión para la gente del pueblo y una misión comprometida con el país de formar personal en el área científica y técnica al servicio de la nación. C) Objetivos de los procedimientos. Se pretende que los profesores participantes:

• Utilicen este recurso didáctico- pedagógico y metodológicos que les permita mejorar su práctica docente y el aprendizaje significativo de sus alumnos.

• Reconozcan que los profesores debemos de apoyar y desarrollar en los estudiantes la probación de habilidades intelectuales así como destrezas manuales muy importantes en la construcción de conocimiento científico.

3

• Reflexionen sobre el papel que juega el profesor como transmisor y ejemplo de valores y actitudes positivas, no sólo hacía la docencia y la tecnología sino a hacía la sociedad.

• Identificar las inconsistencias del proceso enseñanza/aprendizaje, durante la evaluación continúa o formativa, ya que ésta proporciona la retroalimentación individual y grupal del mismo, para el “Nuevo Modelo Educativo del I.P.N”y de “Proyecto Aula”. Abatiendo así, el índice de reprobación y aumentando el aprovechamiento académico a través de su análisis comparativo

D) Áreas de aplicación y/o alcance de los procedimientos. en las unidades de estudio del N.M.S del I.P.N E) Responsables: Investigadores, Departamentos de Control Escolar de las unidades educativas y DEMS F) Políticas y normas de operación. Las consideradas por DEMS e I.P.N G) Concepto: Diagrama de flujo o flujoramas. Son diagramas que emplean símbolos gráficos para representar los pasos o etapas de un proceso. También permite describir la secuencia de los mismos pasos o etapas y su interacción. Las ventajas de flujo son: Favorecen la comprensión del proceso a través de mostrarlo como un dibujo, permitan identificar los problemas y oportunidades de mejora del proceso, y son una excelente herramienta para capacitar a los que desarrollan la tarea o aspirantes a desarrollarla, los símbolos tienen significados específicos y se conectan por medio de flechas que indican el flujo entre los distintos pasos o etapas.

H) Procedimiento:

• Recopilación de información de aprovechamiento académico y eficiencia terminal de la

generación 2005-2007 del NMS del I.P.N de grupos del “Nuevo Modelo Educativo” y del “Proyecto Aula”en los servicios de control escolar de cada unidad educativa y DEMS

• Elaboración de estadísticas • Análisis comparativos de los modelos • Resultados • Conclusiones

La investigación se realizó con un universo de 3273 alumnos provenientes de las unidades educativas N.M.S. participantes, El método para seleccionar a los alumnos se describió con anterioridad, los alumnos escogidos son del nivel medio superior del IPN; A partir de los datos obtuvieron las siguientes gráficas:

4

Para la eficiencia terminal se encontró que el “ Proyecto Aula” estas dos décimas porcentuales por arriba del “ Nuevo Modelo Educativo”, lo cual se muestra en la figura 1.

a)

b)

Figura 1, Se muestra el porcentaje de alumnos que concluyeron sus estudios de la generación 2005-2007, a) Proyecto Aula, b) Nuevo Modelo Educativo.

Para la eficiencia terminal de los dos modelos analizados se obtuvo un rango de diferencia muy reducido favorable al “ Proyecto Aula “ que pudiera explicarse por la motivación de los alumnos con del proyecto de investigación ,que les ayuda a construir y aplicar sus conocimientos adquiridos durante el proceso E/A. Así como algunos profesores de”

5

Proyecto Aula “ solo toman como parámetro de evaluación el proyecto de investigación y descuidan el cumplimiento del programa de estudios. A partir de los valores obtenidos se desarrolla el gráfico, que relaciona el aprovechamiento académico, comparando el “ Nuevo Modelo Educativo “y el “Proyecto Aula”, el cual se muestra en la figura 2.

Figura 2, Se muestra el aprovechamiento académico de alumnos que concluyeron sus estudios de la generación 2005-2007.

En el análisis del aprovechamiento académico de los dos modelos analizados se encontró que el resultado fue inverso al de eficiencia terminal ya que se inclino favorablemente al nuevo modelo educativo, aun que en un rango muy reducido (una décima de punto), lo que denota que en este se cumple un mayor porcentaje del programa de estudios vigente. En la detección de inconsistencias encontradas en la práctica de campo, en las unidades educativas participantes, se enumeraron jerárquicamente y se formularon posibles soluciones; con el objetivo de una mejora continúa de los profesores , repercutiendo en la eficiencia terminal y aprovechamiento académico de la comunidad politécnica.

6

Esto se muestra en la siguiente lista de cotejo, tabla 1.

Rubro para Evaluar.

Proyecto Aula. Nuevo Modelo Educacional.

Soluciones.

Registro y publicación de calificaciones.

Solo al final del curso. Durante 3 periodos durante el curso.

En proyecto aula que se registren y publiquen en 3

periodos. Avance programático. Se cumple de un 50-

60%. Lo cumple en un 80-

90%. Seguimiento y supervisiones

DEMS y unidades educativas. Motivación y

compromiso docente.

Deficiente.

Aceptable. Seguimiento y supervisión

DEMS y apoyo docente con el manual de procedimiento.

Asesorias a los alumnos.

Poco satisfactorias. Regularmente satisfactorias.

Seguimiento y supervisión DEMS y administración local

en los sitios establecidos. Habilidades de

estrategias: Conceptuales,

procedimentales y actitudinales del

docente.

Deficientes.

Regularmente eficientes.

Seguimiento y supervisión DEMS, apoyo con el manual

de procedimiento y los directores, subdirectores y

jefes de área, tendrán la obligación de cursar

diplomados necesarios de actualización.

Apoyo comprometido y profesional del

docente durante todo el proceso E/A.

Deficiente en el

proceso E/A. y en el proyecto de

investigación seleccionado.

Bueno.

Los docentes de los grupos de proyecto aula deberán cumplir

con las reuniones pre-establecidas para intercambiar

experiencias, hacer el seguimiento y apoyar a los

alumnos en el proceso E/A, del programa y del proyecto de

investigación. Seguimiento y supervisión DEMS.

Portafolio de evidencias del profesor

y alumno.

No se cumple.

Regularmente se

cumple.

Asesorias, seguimiento, y supervisiones de DEMS y

directivos locales y manual de procedimientos.

Evaluación de aprendizajes.

Deficiente.

Regularmente eficiente.

Seguimiento y supervisión DEMS y apoyo con el manual

de procedimientos. Actitud de los padres o

tutores en el aprovechamiento académico de sus

hijos.

Poco colaborativa por la incertidumbre de su avance académico, por falta de comunicación

con profesores y control escolar.

Regularmente colaborativa.

Entrega de evaluaciones de los 3 periodos por parte del

profesor a los departamentos de control escolar de las unidades educativas y su

publicación en los grupos de proyecto aula, así como dar una mayor jerarquía en el

programa de tutores,

7

participando las autoridades correspondientes.

Supervisiones. Ha cumplido parcialmente con las

expectativas institucionales.

Han cumplido parcialmente con las

expectativas institucionales.

Reforzar con profesores expertos en los nuevos

modelos del IPN con DEMS.

Aspirantes a la docencia del IPN

Actualizar Actualizar • Perfil laboral y profesional.

• Conocimiento didáctico y pedagógico para los modelos analizados.

• Actualización continúa profesional y laboral con el IPN.

Tabla 1, Inconsistencias detectadas en los modelos educativos analizados y propuestas de soluciones. En el análisis realizado de los dos modelos estudiados con un estilo “ Constructivista “ podemos concluir que son operativos y adecuados; Las inconsistencias resultantes denotan que las principales causas son , en la parte docente y administrativa, por lo que se pueden solucionar en su primera etapa con las propuestas sugeridas reportadas en la tabla 1.

Conclusiones.

• Las inconsistencias encontradas en el proceso E/A, pueden solucionarse satisfactoriamente modificando aspectos logísticos administrativos y docentes de nuestro sistema educativo, acorde a las necesidades del nuevo modelo educativo implementado. Las estrategias se encuentran enumeradas en la lista de cotejo de la tabla 1.

• La respuesta tentativa al problema nos indica que los dos modelos en su eficiencia

terminal es aceptable y en el aprovechamiento académico muy deficiente.

• Se encontró que en eficiencia terminal el “Proyecto Aula” presenta mejores resultados respecto al “Nuevo Modelo Educativo”

Es importante reflexionar que los resultados obtenidos en el análisis se encuentran muy por debajo del promedio internacional, lo que denota los pobres resultados obtenidos en la evaluación de la Organización de Cooperación Económica y Desarrollo (OCED), en estudiantes de 15-17 años, en el que se obtuvo el ultimo lugar (lugar 39) de los 50 países

8

participantes, 11 fueron invitados ya que no pertenecen oficialmente a la OCED. La declaración hecha por la Secretaria de Educación Publica Josefina Vázquez Mota comentó al respecto que existe la necesidad imperiosa de un programa de evaluación docente continúa, sin la finalidad de agredir a los mismos, sino con el propósito de mejorar nuestro nivel de aprovechamiento académico, necesario para el desarrollo económico, político y social de nuestro país; y de nuestra gran institución que es el Instituto Politécnico Nacional; Por lo que es imprescindible fomentar el compromiso, de cumplir incondicionalmente con esta necesidad.

9

i) Diagrama de flujo

Necesidad de los docentes de N.M.S. del IPN de aplicar los nuevos modelos

educativos

¿conoce las características de los

modelos

Explica las estrategias de aprendizaje, enseñanza y evaluación de los modelos

¿Puedes diseñar un modelo de clase?

Utiliza las estrategias de aprendizaje, enseñanza y evaluación apropiadas....

Diseñe un modelo de clase, aplicando las estrategias ,en la apertura,

desarrollo, consolidación y cierre.

¿ Se lograron los RAPs ?

Supervisión del Profesor por la DEMS yProfesores expertos

¿el resultado de la evaluación fue

aceptable?

Se logro el objetivo !FELICIDADES!

Consultar el manual de procedimientos

Y el diseño de clase

Solicitarlo en su unidad educativa o

dirección electrónica

¿Analizó y comprendió el Manual y el diseño didáctico?

Utiliza las estrategias de Enseñanza , aprendizaje Y evaluación, para que Elabores un diseño de

clase

¿Se lograron los RAPs?

Seguimiento del Proceso Enseñanza/Aprendizaje

a través de supervisiones.

Supervisión del Profesor por la DEMS y profesores expertos.

¿Se logró el objetivo ! FELICITACIONES!

Consultar nuevamente

El Manual y el diseño

De clase

Los modelos educativos tienen

un stilo constructivista (centrados en el

aprendizaje)

Consulta el manual y el diseño de

clase

¿El resultado fue aceptable?

Es recomendable utilizar los

servicios que ofrece el IPN para

la actualización de sus docentes

No

Si

No

Si

No

Si

Si

No

Si

No

No

Si

Si

No

10

j) Glosario de términos:

Acreditación. Significa ser digno de crédito o reputación. Analogía. Es un mecanismo analógico que consiste en recurrir a un contenido familiar, llamado “análogo” o “fuente”, para explicar un contenido nuevo o desconocido llamado “diana”. Aprendizaje Basado en Problemas. Es una estrategia de aprendizaje en la que los estudiantes trabajando en equipo adquieren conocimientos durante el intento por resolver un problema mediante el proceso ,definición, organización, investigación, interpretación y presentación de resultados. Aprendizaje colaborativo. Es un sistema de interacciones cuidadosamente diseñado que provoca la influencia reciproca entre los integrantes de un equipo, mutuamente responsables del aprendizaje de cada uno de ellos y de los demás. Aprendizaje significativo. Es aquel que se logra con la adquisición de aprendizajes o conocimientos nuevos a partir de ideas previas. Calificación. Implica una medición. Cambio conceptual. Khun 1986 promotor de la revolución científica. Es un cambio en las ideas o paradigmas que construyen nuevas teorías. Conocimiento conceptual o declarativo. es el conocimiento de hechos, principios, teorías y conceptos. Conocimiento procedimental. Es el conocimiento de saber hacer y de acción. Conocimiento significativo. Es un puente efectivo que permite la transición entre lo conocido y lo que se esta por conocerse. Constructivismo. Estilo de aprendizaje centrado en el alumno el cual construye sus propios conocimientos a partir de sus ideas previas y paradigmas. Constructo. Los constructos psicológicos son conceptos hipotéticos para explicar el comportamiento humano, e incluyen los atributos o cualidades que son objeto de evaluación. CTS+I. Ciencia, tecnología mas innovación. Alfabetización científica y tecnológica como parte esencial de la educación básica y general de todas las personas Estrategia. Permite adaptar mejor la enseñanza a los estudiantes. Evaluación diagnóstica. Estado de conocimientos al inicio de curso, unidad, ciclo de conocimientos mínimo, ideas previas, conocimientos adicionales. Evaluación formativa. Es una evaluación constante que se realiza durante todo el proceso de aprendizaje. Evaluación sumativa o final. Fin de una etapa, se esperan resultados. Evaluación. Proceso mediante el cual se emiten juicios en torno a un atributo. Evaluar. Implica una valoración. Mapa conceptual. Instrumento para representar las tramas conceptuales o proposicionales. Metacognición. Es la habilidad para usar adecuadamente las estrategias cognitivas Novak. Iniciador del constructivismo apoyado en las teorías de khun y Ausubel. Reactivos. Son el fundamento de las pruebas de atributos mentales, se usan generalmente en pruebas estandarizadas y en evaluaciones en el salón de clases. Rúbrica. Es una herramienta de registro que enlista los criterios para realizar un trabajo o actividad. UVE de GOWIN. Es un instrumento de evaluación para ayudar a estudiantes y profesores a clarificar la naturaleza y los objetivos del trabajo en el laboratorio. Fomenta en los alumnos el aprender a aprender, el aprender a hacer y el aprender a ser.

11

4. Fuentes de información :

• Departamento de control escolar de las unidades educativas participantes de N.M.S. del I.P.N

• Bibliografía necesaria para la realización. • Estrucplan on line- www.estrucplan. Com.ar- salud, seguridad y medio ambiente en

la industria 5. Preparación del proyecto.

• Antecedentes. Actualmente no existe un manual de procedimientos didáctico/pedagógico del nuevo modelo educativo del I.P.N.

• Naturaleza. El tipo de manual es para el sector educativo. • Justificación. Los profesores presentan, la mayoría de ellos resistencia al cambio, en

la forma de enseñar y que los alumnos aprendan, aplicando el modelo “Constructivista” (centrado en el alumno o en el aprendizaje). Las causas pueden ser muy diversas entre las cuales pueden destacar: Descalifican del modelo, sin conocer sus virtudes y sus principios, en lo general y en lo particular.

Bibliografía. 1. Driver R., Guesne, E. y Tiberghin A.

Ideas científicas en la infancia y la adolescencia. Ediciones Morata 1985, (pp 310).

2. Flores F. El cambio conceptual: Interpretaciones, transformaciones y perspectivas. Educación Química. Julio-Septiembre, No. 3, Vol. 15

3. Novak J. El constructivismo humano hacia la unidad en la elaboración de significados psicológicos y epistemológicos. Sevilla Diada Editora, España. 1985 (pp 201)

4. Posner, G. J., Striker, S. A., Hewson, P. Constructivismo y enseñanza de las ciencias. Sevilla Diada Editora, España.1995 (pp 89-112)

5. Woods, D. R. Mc Master Problem solving program (MPS), McMaster University, Ontario Canada en Bound, D. Problems- based for profession, Merdesa 1985 (pp 21-51).

6. Unidad de seminarios de la UNAM Abril 13, 2005. (pp 52-56).

7. Stufflebeam, D., Shinkfield, A. Evaluación sistemática. Prados Barcelona. 1987 (pp 58-88).

8. GIL PEREZ Daniel y A. VILCHES P. Un alfabetización científica para el siglo XXI Obstáculos y propuestasde actuación. Rev. Investigaion en la escuela,, 43,27-37. (2001)

9. Pozo, j. Y Gómez C. Aprender y Enseñar Ciencia. Ediciones Morata, Madrid,2001 10. Haladyna. T. M. Writing test items to Evaluate Higher Order Thinking, Allyn and

Bacon, 1997

12