Por qué no podemos renunciar a los combustibles fósiles?

A pesar de la tecnología limpia de la década pasada, continuamos extrayendo y quemando combustibles fósiles más que nunca antes.

Tenemos mucho más aceite, carbón y gas de lo que podemos quemar de forma segura. Para todas las millones de palabras escritas acerca del cambio climático, el reto en realidad se resume a esto: el combustible es enormemente útil, masivamente valioso y enormemente importante geopoliticamente, pero abordar el calentamiento global significa dejar la mayoría de él en el suelo, voluntariamente. Aunque a menudo oídos más acerca de la tecnología verde, niveles de consumo o crecimiento de la población, dejar combustibles en el suelo es la cereza del pastel. Después de todo, el clima no sabe ni le interesa cuán renovable o cuánta energía nuclear tenemos, cuán eficiente son nuestras carros o nuestras casas, cuántas personas hay, o incluso cómo manejamos la economía. Solo le interesa cuánta contaminación emitimos al calentamiento global. Y eso podría ser curiosamente inmune a las medidas que usualmente pensamos que ayudarán.

Hay tres hechos que dirán todo lo que necesitas saber acerca de la ciencia climática y política: 1) Por toda la incertidumbre en cuanto al detalle, todas las ciencias académicas en el mundo aceptan el punto de vista de que el hombre contribuye al calentamiento global. 2) Virtualmente todo gobierno, reconoce el profundo peligro de manipular el clima que le permite prosperar a la sociedad humana, se ha acordado que el mundo debe limitar el incremento de la temperatura global a 2 C, a un nivel en el que no se puede decir que es seguro pero sería suficiente para evadir peores consecuencias. 3) La cantidad de calentamiento que experimentaremos incrementa radicalmente en proporción a la cantidad total de carbón que emite la sociedad global, acumuladamente.

Este es el meollo del asunto. Incluso si renunciamos a toda la oscuridad y a los recursos de combustibles fósiles no convencionales en los que las companías están gastando billones tratando de acceder y sólo se quema el aceite de prueba, carbón y reservas de gas (las que son económicas viables) emitiriamos casi 3 toneladas de dióxido de carbono. Nadie puede decir exactamente cuánto calentamiento global causaríamos, pero es abrumadoramente probable que expandan los niveles entre 2 grados celsius hasta 3 grados celsius, o incluso 4 celsius de calentamiento.

Cuatro grados no puede sonar mucho, pero a nivel planetario es. Es casi lo mismo que el incremento de temperatura observado desde de la edad de hielo "último máximo

glacial" , cuando gran parte del hemisferio norte quedó atrapado bajo el hielo tan grueso como cinco rascacielos más altos del mundo apiladas una encima de la otra. Es imposible decir qué cambios otra tres o cuatro grados traerían, pero los impactos podría incluir muy plausiblemente un colapso en la producción mundial de alimentos , las sequías e inundaciones catastróficas, olas de calor y el comienzo de la capa de hielo

de fusión en que eventualmente podría elevar el nivel del mar suficiente para acabar con muchas de las grandes ciudades del mundo.Los escépticos argumentan que este escenario del fin del mundo podría no llegar a pasar - y tienen razón. Si tenemos suerte, el impacto de la quema de todo lo que el petróleo, el carbón y el gas podría llegar a ser en el extremo menos grave del espectro plausible. Pero eso es poco tranquilizadoras: es similar a decir que es bueno para caminar con los ojos vendados en una calle principal, ya que no puede estar seguro de que hay autos que vienen. Después de menos de 1C del aumento de la temperatura hasta el momento, ya estamos viendo algunos cambios profundos, incluyendo el colapso de la cubierta de hielo marino en el Ártico más grave que incluso las predicciones más

pesimistas de hace apenas unos años . (Británicos en secreto con la esperanza de un futuro más caliente, se advirtió: que el colapso de hielo marino puede haber causado el comportamiento corriente en chorro monstruosa que hizo 2012 el más húmedo años Inglés en expediente y borrado de primavera de este año, tanto mera amuse-bouche para la fiesta de los impactos climáticos se espera en las próximas décadas, incluso desde el carbono que hemos emitimos hasta ahora.)Teniendo en cuenta lo que está en juego, no es de extrañar que los gobiernos están de acuerdo en el calentamiento global debe ser detenido. Pero ahí es donde el sentido común termina y comienza la disonancia cognitiva. Porque para tener una oportunidad decente de no superar la meta mundial ya arriesgado, tenemos que iniciar el desmantelamiento de los combustibles fósiles ahora a un ritmo lo suficientemente rápido para reducir las emisiones a nivel mundial en un pequeño porcentaje de un año, y seguir haciéndolo en las próximas décadas.Ahora compare eso con lo que está sucediendo realmente. Al igual que con el clima, para entender la situación correctamente, es necesario ampliar el derecho a ver la tendencia a largo plazo. Si lo hace, revela algo fascinante, inquietante y extrañamente alto. Como los científicos de la Universidad de Lancaster señalaron el año pasado , si se traza un gráfico que muestra todas las emisiones de carbono que los humanos han inyectado en el aire, el resultado es una curva exponencial muy claro que estira hasta el camino de vuelta a la mitad del siglo 19. Amplía la imagen en la última década y es evidente que para todos la preocupación científica de montaje, la retórica política y la tecnología limpia, nada ha hecho un ápice de diferencia con respecto a la tendencia a largo plazo a nivel mundial - el nivel de sistema. La tasa de crecimiento de las emisiones totales de carbono en la última década, en torno al 2% anual, fue la misma que la de la década de 1850.Esto puede sonar difícil de creer. Después de todo, gracias a las políticas y tecnologías verdes, las emisiones se han reducido en Europa , los EE.UU. y muchos otros países. Las turbinas de viento y paneles solares son cada vez más comunes, no sólo en el oeste, pero en rápido crecimiento de China. Y la eficiencia energética de los automóviles, bombillas, hogares y economías enteras ha ido mejorando a nivel mundial desde hace

décadas. ¿Por qué no se la curva de carbono mostrando ninguna tregua? Algunos podrían instintivamente quieren culpar a la creciente población, pero que no se sostiene. La tasa de crecimiento de la población ha caído como una piedra desde la década

de 1960 y ya no es exponencial , pero la curva de carbono no parece haberse dado cuenta de que más de lo que se ha dado cuenta el protocolo de Kyoto o si en bicicleta a trabajar esta mañana.Por alguna razón, el corte de carbono ha sido hasta ahora como apretar un globo: los logros alcanzados en el mismo lugar se han cancelado por aumentos en otras partes.Para entender lo que está mal, es necesario tener en cuenta la naturaleza del crecimiento exponencial. Este tipo de acelerar tendencia surge cuando hay un bucle de retroalimentación en el trabajo. Por ejemplo, una deuda de tarjeta de crédito crece exponencialmente porque el interés se aplica a cada vez más interés. El número de algas en un frasco crece en la misma manera: mientras hay comida y el aire, habrá más algas y para que puedan reproducirse más rápido. El hecho de que las emisiones de carbono han seguido la misma tendencia de aceleración sugiere que el uso de la energía es conducida por el mismo tipo de circuito de retroalimentación que se anulaba los aparentes beneficios verdes.Eso ciertamente encaja con la historia. La revolución industrial que dio el puntapié inicial del impacto humano sobre el clima fue impulsado por apenas un voto tal. La máquina de vapor permitió drenar las minas de carbón, que proporciona acceso a más de carbón que podría alimentar a más máquinas de vapor capaces de extraer aún más carbón. Eso llevó a mejores tecnologías y materiales que eventualmente ayudaron a aumentar la producción de petróleo también. Pero el petróleo no desplazó a carbón, que nos ayudó a la mía de manera más eficaz y estimuló más tecnologías que aumentaron la demanda de energía global. Así que el uso del carbón siguió aumentando también - y el consumo de petróleo a su vez mantiene aumentando a medida que el gas más limpio, energía nuclear e hidroeléctrica entró en funcionamiento, lo que ayuda el poder en la era digital, que abrió las tecnologías más avanzadas, capaces de abrir las reservas de combustibles fósiles más difíciles de leer.Visto como un bucle de retroalimentación impulsada por la tecnología, no es de extrañar que aún nada ha domesticado la curva global de emisiones, ya que hasta ahora nada ha cortado su suministro de alimentos: los combustibles fósiles. De hecho, a pesar de nuestros gobiernos ahora subsidian fuentes de limpieza eléctricas y automóviles eficientes y edificios - y nos animan a todos a utilizar menos energía - que continúan con socavar todo lo que, al arrancar tanto petróleo, el carbón y el gas de la tierra como sea posible. Y si sus propias políticas verdes significan que no hay un mercado para estos combustibles en el hogar, entonces no importa: sólo se pueden exportar en su lugar.Este extraordinario doble-pensar es en todas partes a la vista. Tome los EE.UU.. Obama se jacta de que las emisiones estadounidenses están disminuyendo debido al

aumento de los estándares de eficiencia de automóviles y gas desplazando a carbón más sucio en el mix energético. Pero los EE.UU. es la extracción de carbón y que fluye en el sistema energético mundial más rápido que nunca. Su auge del gas simplemente le ha permitido a exportar más del carbón a otros países como China - que por supuesto lo utiliza en partepara producir bienes para los mercados de Estados Unidos . No contentos con el aumento de la extracción de carbón de Estados Unidos, Obama también tiene

previsto aprobar el oleoducto Keystone XL que permitirá a Canadá para inundar los mercados mundiales con el crudo producido a partir de arenas de alquitrán sucias. Esto en cuanto a las reducciones de carbono.O tomar Australia, que en el mismo año introdujo un impuesto sobre el carbono y comenzó a debatir planes para una serie de "mega-minas" que aumentarían masivamente sus exportaciones de carbón, ayudando a construir la confianza entre las empresas y los gobiernos que planean no menos de 1200 nuevo carbón centrales eléctricas que funcionan en todo el mundo. Incluso el Reino Unido, con sus objetivos de carbono líderes en el mundo, da exenciones tributarias para fomentar la recuperación de

petróleo y gas y ha sido el crecimiento de su huella de carbono total confiando cada vez más

en las fábricas chinas - y por lo tanto indirectamente a su dependencia del carbón americano y australiano. Y no sólo eso. A pesar de que rara vez se ha comentado, Gran Bretaña - junto con otras naciones supuestamente verdes como Alemania - suplica regularmente Arabia Saudita y los demás países de la OPEP para producir no menos aceite,

pero más . Como periodista George Monbiot dijo una vez, las naciones están tratando al

mismo tiempo de "reducir la demanda de combustibles fósiles y aumentar la oferta" .No es sólo los gobiernos que están en negación casi universal sobre lo que debe pasar con el sector de los combustibles fósiles. Alegremente ignorando el hecho de que ya hay mucho combustible más accesible que puede ser quemado con seguridad, los administradores de fondos de pensiones y otros inversionistas están permitiendo a las compañías de combustibles fósiles que figuran a pasar la mejor parte de $ 1 billón al año

(comparable al presupuesto de defensa de EE.UU., o más de $ 100 por cada persona en el planeta) para encontrar y desarrollar aún más las reservas.Si y cuando salgamos de esta locura, la burbuja de carbono va a estallar y esas inversiones resultará haber sido tan tóxicos como las hipotecas sub-prime. No tome mi palabra para ella. Los analistas de HSBC recientemente concluido que los gigantes petroleros como BP - queridas de los fondos de pensiones del Reino Unido - podrían

tener su corte de valor por la mitad si el mundo decide abordar el cambio climático. Compañías de carbón pueden esperar un paseo aún más áspera, y sin embargo nuestros reguladores financieros aún permitirles flotan en los mercados de valores, sin mencionar en sus folletos de acciones que sus activos pueden pronto necesitarán ser dados de baja.Pero por ahora, el combustible sigue fluyendo libremente. Y durante todo el tiempo que sigue, el bucle de realimentación de energía mundial se asegurará de que muchas de

las cosas que asumimos ayudará puede ser ineficaz - o incluso contraproducentes. Más motores eficientes pueden simplemente permitir a más gente a conducir más coches a grandes distancias, provocando más la construcción de carreteras, más comercio y

casas suburbanas de hecho más grandes que tienen más energía para calentar . Nuevas fuentes de energía renovable o nuclear sólo podría conducir a una mayor actividad económica, el aumento de la demanda y la oferta de todas las fuentes de energía, incluidos los combustibles fósiles. Y las reducciones de carbono locales causados por decisiones verdes, disminución de la población o incluso nuevos modelos económicos pueden simplemente liberar más combustible para su uso en otros lugares.Por supuesto, el petróleo, el carbón y el uso de gas se estabilizarán finalmente no importa lo que hacemos. Los combustibles fósiles son un recurso finito y cada año

reciben más caro en relación con las energías renovables y la nuclear . Pero dada la continua aceleración no sólo en la extracción de combustibles fósiles, pero en la producción de automóviles, calderas, hornos y plantas de energía que necesitan petróleo, carbón y gas para funcionar, hay cero posibilidad de que eso ocurra por sí misma en el corto plazo. Olvídate el pico del petróleo causado por la disminución de los suministros . Al menos hasta que hayamos agrietado captura de carbono barato, tenemos que llevar a cabo los combustibles fósiles pico.Voluntariamente. Etcétera.Sabemos cómo hacerlo . Un sistema de topes y comercio mundial bien diseñado es una opción. Impuestos Stiff en la producción o venta de combustibles a base de carbono es otro.O podríamos simplemente obligar a las empresas que toman el carbono del suelo para arreglar una parte creciente de lo que extraen de ser enterrado de nuevo. Cualquiera de estos modelos podría reducir las emisiones globales y estimular una explosión de la inversión y la innovación en los sistemas de energía limpia y eficiente. Pero no se puede evitar los efectos secundarios desagradables: la espiral de precios de los combustibles y de la energía; una cancelación de reservas de combustible por valor

de muchos miles de millones de dólares ; y una disputa mundial feroz acerca de cómo compartir los combustibles que decide quemar.¿Cómo todo esto afectará a la economía global, o los fondos de pensiones, o la salud financiera de Oriente Medio, los EE.UU. y otras naciones ricas en carbono que hacen más para

resistir un acuerdo climático global? Para todos la opinión confía en ambos lados, nadie puede decir con seguridad, así como nadie puede estar seguro de cómo la sociedad humana le irá en un mundo que se calienta. Pero con tanto dinero y poder ligado con el petróleo, el carbón y el gas, una cosa parece clara: restringir los suministros mundiales de combustibles fósiles se llevará a pensar más grande, la política más duros y - especialmente - la presión mucho más público. Las reducciones de carbono voluntarios son un gran comienzo, pero no son rivales para una retroalimentación a nivel de sistema en el uso de energía humana.A nivel mundial, la gran mayoría de la gente quiere el cambio climático tratado . Pero, ¿podemos ponernos de priorizar un planeta seguro sobre los combustibles baratos,

vuelos, poder y bienes? ¿Podemos enfrentamos pidiendo a nuestros líderes para poner fin a la doble pensar y limitar el petróleo, el carbón y el suministro de gas en nuestro nombre?¿Puede la humanidad reunir la moderación y cooperación necesaria para salir de activos por valor de billones en el suelo?Este artículo está basado en el libro la cuestión candente de Mike Berners-Lee y Duncan Clark, que se publicó el 20 de abril por el jugador Perfil Libros, precio £ 9.99. Para pedir una copia de £ 7.99 con conexión UK p & p, vaya a guardian.co.uk/bookshop o llame al 0330 333 6846