Informe Nº22

Resumen Ejecutivo

Recientemente la OECD publicó un reporte sobre la evolución de la desigualdad pre y post crisis subprime, observándose un deterioro en los principales indicadores de distribución del ingreso a nivel global. Sin embargo, Chile fue uno de los tres países de la OECD que – contra la tendencia general - pudo simultáneamente mejorar la distribución del ingreso y reducir la pobreza en el periodo 2007 y 2011, en todas las medidas evaluadas. Este mejor desempeño relativo de Chile se explica fundamentalmente por el notable incremento del empleo, la sistemática caída de la desocupación y el fuerte aumento de los ingresos del trabajo, en particular en los sectores más vulnerables.

Al comparar por periodo de Gobierno, es posible constatar que el último cuatrienio es el que registra los menores niveles de desigualdad desde 1990 a la fecha, alcanzando el índice 10/10 un valor promedio de 15,2 veces, un 24% menos que en el periodo previo.

Ello coincide con una mayor tasa de ocupación (33,4%) y un mayor crecimiento de los ingresos familiares (11,5%) del 10% más pobre.

Fecha: Agosto de 2014

Informe de Políticas Públicas | N°22

www.fundacionavanzachile.cl

EVOLUCIÓN RECIENTE DE LA DESIGUALDAD EN CHILE

2


Fe c h a : A g o s t o d e 2 0 1 4


I. INTRODUCCIÓN En las últimas décadas, Chile ha presentado un desempeño económico y social que ha permitido reducir la pobreza desde un 45% en 1987 a un 14,4% en 2011. Además, el desarrollo experimentado en los últimos años ha permitido situar a nuestro país a la cabeza de diversos ranking en Latinoamérica: el mejor país para nacer (The Economist, 2013) y el mejor Índice de Desarrollo Humano (PNUD, 2012), de Libertad Económica (Heritage Foundation, 2014) y de Competitividad Global (2013-2014, World Economic Forum).

Pese a los avances notorios en diversas áreas, Chile es el país con peores índices de distribución del ingreso de la OECD según lo consigna un reciente informe de la institución1, el cual señala que nuestro país registra un índice de GINI de 0,503, muy por encima del promedio del grupo que llega 0,315. A nivel latinoamericano la realidad es algo distinta, ubicándose nuestro país en el rango medio de la región, la cual sin embargo es una de las con peor distribución del ingreso a nivel mundial.

Figura 1. Mejores países para nacer (Ranking)

Figura 2.Índice de Desarrollo Humano 2012 (Ranking)

Figura 3. Índice de Libertad Económica 2014 (Ranking)

Figura 4. Índice de competitividad global 2013-2014 (Ranking)

Fuente: The Economist

Fuente: PNUD

Fuente: World Economic Forum

Fuente: Heritage Foundation

1 OECD (2014), “Income Inequality Update - Rising inequality: youth and poor fall further behind”.

3


Fe c h a : A g o s t o d e 2 0 1 4


Figura 5. Índice GINI por región

Fuente: OECD y CEPAL. Datos corresponden a 2012, o última fecha disponible.

OECD América Latina

Pese a lo anterior, el reporte de la OECD destaca que entre los años 2007 y 2011 Chile fue uno de los tres países del grupo que – contra la tendencia generalizada - pudo simultáneamente mejorar la distribución del ingreso y reducir la pobreza en todas sus medidas. Estos alentadores resultados obedecen en gran parte a la capacidad que demostró nuestro país, no sólo para recuperar su capacidad de crecimiento, que pasó de 3,3%

entre 2006 y 2009 a 5,3% entre 2010 y 2013, sino también para crear más de un millón de empleos e incrementar los salarios en torno al 3% real anual en los últimos 4 años. A continuación se presenta un análisis de la evolución reciente de la desigualdad en Chile y de los factores que subyacen en la tendencia observada.

4


Fe c h a : A g o s t o d e 2 0 1 4


II. RESULTADOS ESTUDIO SOBRE DESIGUALDAD DE INGRESOS DE LA OECD En junio de 2014 la OECD lanzó un informe sobre la evaluación de la desigualdad para el periodo pre y post crisis subprime (2007-2011). En el reporte se señala que a pesar de la recuperación de las economías post crisis económica mundial, la distribución de ingreso se encuentran en un estado de mayor desigualdad de lo que mostraban previo a la crisis para los países miembros de la OECD. Adicionalmente muestra que si bien la pobreza relativa2 se ha mantenido estable entre 2007 y 2011, la pobreza absoluta3 aumentó en dos puntos porcentuales para los países de la OECD en este mismo periodo, afectando en un porcentaje mucho mayor a los países más afligidos por la crisis como son Grecia y España.

1. Distribución del ingreso: Chile mejora mientras el resto de los países empeora su situación post crisis

Tal como lo muestra la siguiente figura, la distribución de los ingresos disponibles empeoró en promedio 0,1 puntos porcentuales en los países OECD, siendo España (3,8pp), Hungría (1,8pp) y Francia (1,6pp) los países donde más aumentó la desigualdad. En la otra vereda, Chile se encuentra entre los 8 países de la OECD que redujeron la desigualdad, disminuyendo ésta en 1,6 puntos en dicho periodo.

2. Ingresos después de impuestos: Chile fue el tercer país de mayor crecimiento de los ingresos

De acuerdo al reporte, Chile fue el tercer país de la OECD en que más aumentaron los ingresos por hogar (2,7%), detrás de Eslovaquia (4,2%) y Polonia (2,9%), y el país que más aumento sus ingresos por concepto de trabajo y rentas (2,8%). Esto último contrasta con la situación global de los países del grupo, quienes vieron reducidos dichos ingresos en un 1,3%.

Por su parte, en la gran mayoría de los países miembros de la OECD, los impuestos y las trasferencias monetarias permitieron amortiguar en parte la mayor desigualdad de ingresos que se produjo en el periodo 2007 a 2010.

Figura 6. Cambios en el coeficiente de Gini de los ingresos disponibles de los hogares entre 2007 y 2011 (puntos porcentuales)

Figura 7.Variación anual en ingresos disponibles de los hogares entre 2007 y 2011, según tipo de ingreso (%)

2 Corresponde a la proporción de personas con menos de la mitad de los ingresos medios de su país en cada año.3 Se utiliza el valor del umbral fijo en términos reales a los niveles de 2005.

Fuente: OECD (2014),“Income Inequality Update - June 2014”.

Fuente: OECD (2014), “Income Inequality Update - June 2014”.

5


Fe c h a : A g o s t o d e 2 0 1 4


Figura 8. Cambio anual en los ingresos disponibles de los hogares entre 2007 y 2011, según grupo de ingreso (%)

Figura 9. Cambio en pobreza absoluta y relativa entre 2007 y 2011 (puntos porcentuales)



3. Relación de ingresos 10/10: Chile fue el país en que más crecieron los ingresos de los hogares más pobres

De acuerdo al informe, en la mayor parte de los países de la OECD los hogares de menores ingresos perdieron más durante la crisis o se beneficiaron menos de la recuperación. De hecho en 19 de los 33 países miembros de la OECD el 10% más rico presentó una mejor situación relativa que el 10% más pobre al cabo del periodo de estudio. Sin embargo, para la relación de los ingresos del 10% más pobre, Chile fue el país que presentó el mayor incremento de ingresos para los hogares de este segmento (4,9%). En el caso de los hogares del 10% más rico también se observó un incremento de los ingresos en el periodo, aunque de menor magnitud (2,7%)

4. Disminución de la pobreza: Chile es el país OECD en donde más disminuyó la pobreza post crisis

La pobreza relativa se mantuvo prácticamente sin cambios entre el inicio de la crisis y 2011 en la OECD en su conjunto. Sin embargo, en el caso de la pobreza “anclada” o absoluta, la región presenta un aumento de 1,4 puntos porcentuales, observándose un aumento en 18 de los 33 países del grupo, siendo los más afectados Grecia (14,7pp), Irlanda (8,6pp) y España (7,9pp). En el caso de Chile bajó en 5,9 puntos porcentuales, siendo el país con mayor reducción de la pobreza absoluta, seguido por Finlandia (2pp) y Eslovaquia (1,6pp). En cuanto a la pobreza relativa, Chile es el cuarto país con mayor grado de reducción, después de Estonia (2,1pp), Portugal (1,8pp) y Reino Unido (1,8pp). Los mayores incrementos se registraron en Hungría (4pp), Turquía (2,2pp) y Austría 1,8pp).

6


Fe c h a : A g o s t o d e 2 0 1 4


III. FACTORES QUE EXPLICAN EL DESEMPEÑO DE CHILE

1. Más empleos: la clave en la reducción de la desigualdad

El empleo es un factor central en la reducción de la desigualdad y por ello cobra singular relevancia el dinamismo del mercado laboral. Si se observa la serie anualizada de empleo entre los años 1987 y 2011, se aprecia que mientras en el 2006 Chile generaba del orden de 231 mil empleos anuales con una tasa de desempleo de 7,1% promedio, al año 2009 esa cifra se redujo dramáticamente, alcanzando tan sólo 45 mil empleos anuales y una tasa de desempleo promedio de 9,7%. Esta situación se revierte a contar del año 2010, registrándose un descenso sistemático de la tasa de desempleo hasta alcanzar un 6% en el 2013.

Así, entre 2010 y 2014 se crearon 1.017.000 nuevos puestos de trabajo, lo que constituyó una herramienta potente para mejorar la distribución del ingreso, en particular porque la mayor parte de los nuevos empleos favoreció a los sectores más postergados de la sociedad.

5. Chile es de los pocos países de la OECD que pudo reducir tanto la pobreza como la desigualdad en forma simultánea

Al analizar en forma conjunta la evolución de la pobreza y la desigualdad, Chile es uno de los tres países de la OECD que pudo entre 2007 y 2011 mejorar la distribución del ingreso y reducir la pobreza, en todas sus medidas4, en forma simultánea.

Lo anterior se ilustra en la Figura 10, en la cual se muestra la reducción porcentual de la pobreza absoluta y de la desigualdad, medida como la diferencia entre los ingresos de los 10% más rico y del 10% más pobre (índice 10/10). De acuerdo a la OECD, Chile fue el país que más redujo la pobreza absoluta (28,6%) y la desigualdad (9,9%) en el periodo evaluado, lo que contrasta con lo ocurrido en la mayor parte de los países, en los que se observaron importantes aumentos de la pobreza, la desigualdad o ambos, siendo particularmente negativa la situación de España, Grecia e Irlanda.

Figura 10. Reducción de la pobreza absoluta y desigualdad 10/10 entre 2007 y 2011

Figura 11. Empleos por año y tasa de desempleo

4 Pobreza absoluta y relativa. Desigualdad medida a través del índice Gini y de la diferencia en los ingresos de los hogares del 10% más rico y del 10% pobre.

Fuente: OECD (2014), “Income Inequality Update - June 2014”. Fuente: Elaboración propia con datos del INE

7


Fe c h a : A g o s t o d e 2 0 1 4


Con el objetivo de visualizar la relación entre desigualdad y empleo, a continuación se presenta una serie histórica del coeficiente de Gini y de la tasa de desempleo para el Gran Santiago, desde 1960 a la fecha. En la Figura 12 se puede apreciar una importante regularidad empírica, y es que existe una significativa correlación entre la distribución del ingreso y el acceso al empleo de la población. En los periodos de bajo desempleo tiende a mejorar la distribución del ingreso, mientras que en los periodos de alto desempleo tiende a observarse un deterioro. Esto es muy relevante ya que ratifica la importancia de impulsar el empleo como herramienta para reducir la desigualdad.

2. Más empleos para los sectores más vulnerables: la importancia de focalizar la creación de empleos en los trabajadores de menores ingresos

Una de las consecuencias de la correlación entre empleo y distribución del ingreso es la importancia de favorecer el acceso al mercado laboral de los sectores más vulnerables, ya que por lo general se ven afectados por elevados niveles de desempleo en relación al resto de la población.

Figura 12. Gini y Desempleo (media móvil 4 años) Figura 13. Tasa de desempleo, Decil 1 y 10 (%)

Fuente: Elaboración propia en base a Encuesta de Empleo del Gran Santiago

de la Universidad de ChileFuente: CASEN

Lo anterior se ilustra en la Figura 13, en la cual se observa la evolución registrado por la encuesta CASEN del desempleo del primer decil de ingresos (10% más pobre), siendo éste mucho mayor que el desempleo promedio y, por cierto, que el del décimo decil (10% más rico). Esta diferencia además suele acrecentarse en los periodos recesivos. En la Crisis Asiática el desempleo promedio aumentó 4,2 puntos porcentuales, mientras que en el caso del primer decil subió casi 17 puntos porcentuales. En el décimo decil, en tanto, la variación fue muy menor. Igualmente, durante la Crisis Subprime el desempleo promedio subió 3 puntos porcentuales mientras que en el primer decil se incrementó en más de 12 puntos.

Esta correlación resulta de vital importancia pues es el fundamento tras la creación de programas para estimular la creación de empleos en los sectores de más bajos ingresos, como el Subsidio al Empleo Femenino o el Bono por Formalización Laboral, herramientas que se introdujeron durante la administración del ex presidente Sebastián Piñera a través del Ingreso Ético Familiar, programa que se puso en marcha como piloto en el 2010 y en forma definitiva en el 2012. Ello, sumado al importante dinamismo de la economía en el periodo

8


Fe c h a : A g o s t o d e 2 0 1 4


Figura 14. Desempleo según decil de ingresos, diciembre 2009 – marzo 2014

Figura 15. Desigualdad 10/10 e ingresos familiares primer decil

Fuente: Encuesta de Empleo en el Gran Santiago, Universidad de Chile

2010-2013, permitió reducir fuertemente el desempleo en los sectores más vulnerables de la población. Así, al constatar la evolución de la cesantía por decil de ingresos en los últimos 4 años, se observa que ésta retrocede en todos los niveles, pero cae mucho más marcadamente en los deciles más bajos, registrándose una caída de 18 puntos porcentuales en el primero, de 13 en el segundo, de 8 en el tercero y de 9 en el cuarto, entre los años 2009 y 2014.

3. Incremento de los ingresos de los sectores más vulnerables disminuyó significativamente la desigualdad en los últimos 4 años

Así como la creación de empleos focalizada en los sectores más vulnerables resulta relevante para la reducción de la desigualdad, también lo es el incremento de los ingresos de estos segmentos.

Al revisar la evolución del ingreso real de las familias pertenecientes al 10% más pobre desde el 2000 en adelante, se puede apreciar que el periodo 2010-2013 es por lejos el de mayor expansión, observándose un incremento anual promedio de 11,5%, mientras que en los cuatrienios previos fue de 2% y 4,9% respectivamente.

Lo anterior queda reflejado en la siguiente figura, la cual muestra la evolución desde 1990 a la fecha de los ingresos familiares del primer decil y de la desigualdad, medida por la razón de dichos ingresos entre el 10% más rico y pobre (10/10). En ella se observa que los ingresos de los hogares del primer decil pasaron de $131 mil a $199 mil mensuales entre 2009 y 2013, un incremento real del 52%, mientras que el índice 10/10 pasó de 19,8 a 15,7 veces, lo que implica que la desigualdad se redujo en un 20% en los últimos 4 años.


de la Universidad de Chile

Nota: los ingresos están expresados en valores reales de 2013 y corresponde al primer semestre de cada año

9


Fe c h a : A g o s t o d e 2 0 1 4


Al comparar por periodo de Gobierno es posible constatar que el último cuatrienio es el que registra los menores niveles de desigualdad desde 1990 a la fecha, alcanzando el índice 10/10 un valor promedio de 15,2 veces durante el Gobierno del ex presidente Sebastián Piñera. Ello coincide con la mayor tasa de ocupación (33,4%) y el mayor crecimiento de los ingresos (11,5%) de las familias del 10% más pobre, tal como lo muestra la Tabla 1.

De esta forma es posible constatar la existencia de un ciclo virtuoso entre crecimiento económico, creación de empleos y reducción de la desigualdad, relación que se profundiza en la medida que el mayor dinamismo del mercado laboral favorezca a los sectores más postergados, por medio de más acceso al empleo, mejores remuneraciones y mayores ingresos.

Figura 16. Variación anual de los ingresos familiares, por decil y promedio

Tabla 1. Desigualdad, ocupación y variación de los ingresos del trabajo primer decil, por periodo


de la Universidad de Chile

Fuente: Encuesta de Empleo en el Gran Santiago, Universidad de Chile

Desigualdad10/10

OcupaciónDecil 1

IngresosFamiliares

Decil 1(Variación

anual)

Aylwin (1990-1993) 20,9 32,4% 9,1%Frei (1994-1999) 22,5 31,6% -1,7%Lagos (2000-2005) 22,2 28,6% 4,9%Bachelet (2006-2009) 20,1 31,0% 2,0%Piñera (2010-2013) 15,2 33,4% 11,5%

Informe Nº22

Documents

Transcript of Informe Nº22