Informe Elección Atípica/ Gobernación de La Guajira 2016 · Página 1 de 18. Informe Elección...

de 18

Informe Elección Atípica/

Gobernación de La Guajira 2016

Foto: Posible “trasteo de votos” desde Venezuela, reportado a través de @moecolombia. 6 de noviembre 2016.

Debido a la falta de garantías brindadas por las campañas políticas a la ciudadanía y el proceso electoral, la MOE toma la decisión de no desplegar observación el día de elecciones.

de 18

Datos resumen/ Gobernación de La Guajira La Misión de Observación Electoral MOE decidió no realizar observación durante la jornada electoral atípica que eligió gobernador en el departamento de La Guajira, como respuesta a la falta de garantías brindadas por las campañas políticas al proceso electoral y a la ciudadanía.

El nivel de polarización y de amenazas entre las campañas como por ejemplo las amenazas contra el Gobernador encargado, Doctor Jorge Enrique Vélez y líderes políticos y sociales, no dan garantías de seguridad para que los ciudadanos puedan participar de manera libre en los comicios. Así mismo, la información recibida por la MOE sobre presuntas anomalías e irregularidades electorales consentidas y/o promovidas desde las mismas campañas políticas no genera confianza sobre la transparencia del proceso electoral.

No obstante lo anterior, ante la decisión de no desplegar observadores en terreno, la MOE mantuvo abiertos sus canales de información, en los que la ciudadanía podía reportar presuntas irregularidades o anomalías electorales.

En esa medida entregó a las autoridades recomendaciones en comisión de Seguimiento electoral y realizó una campaña de comunicación en todo el departamento para incentivar el voto libre y la denuncia de irregularidades electorales.

Departamento: La Guajira

Plataforma de Observación: No aplica

Coordinador regional: No aplica

# Observadores: No aplica

Municipios con observación: No aplica

Potencial observado: No aplica

564.350 Potencial Electoral

39,71% Participación Electoral

7 preocupaciones Entregadas por la MOE en Comisión de Seguimiento Electoral

16

Hechos de violencia registró la MOE en el 2016 en La Guajira

de 18

Datos electorales Resultados 2016

CANDIDATO PARTIDO VOTOS %

WILMER DAVID GONZALEZ BRITO PARTIDO DE LA U - CONSERVADOR

99.117 45,5%

NORBERTO GOMEZ OPCION CIUDADANA 90.218 41,4%

LUIS EDUARDO GOMEZ PIMIENTA UP 17.727 8,1%

VOTO EN BLANCO 10.632 4,9%

VOTOS NULOS 4.665 2,1%

TARJETONES NO MARCADOS 1.779 0,8%

TOTAL VOTOS 224.138

POTENCIAL 564.350

PARTICIPACIÓN 39,72%

Fuente: Datos Registraduría Nacional del Estado Civil, cálculos MOE.

En las elecciones atípicas celebradas el domingo 6 de noviembre de 2016 el ganador fue el candidato de la coalición entre el Partido de la U y el Partido Conservador, Wilmer González, quien obtuvo el 45.5% de los votos. En segundo lugar quedó el Norberto “Tico” Gómez de Opción Ciudadana con 41.4% de los votos. Por último, Luis Gómez Pimienta obtuvo el tercer puesto con el 8.1% de la votación. La participación en estas elecciones fue del 39.72%.

Como muestra la tabla que se presenta a continuación, el candidato Wilmer González ganó en 8 de los 15 municipios del departamento, mientras que su rival más próximo, Norberto “Tico” Gómez Campo, ganó los 7 municipios restantes.

Solamente en la capital del Departamento, Riohacha, los votos se repartieron uniformemente entre los tres candidatos, en el resto de los municipios las votaciones estuvieron concentradas entre González y Gómez Campo.

Por otra parte, en 6 municipios los votos en blanco superaron a los votos conseguidos por González Pimienta. En cuanto a los votos nulos, el porcentaje más alto se presentó en Uribia con 3,3% de los votos, en este mismo municipio se presentó la mayor cantidad de Tarjetones no marcados, los cuales representaron el 1,5%.

de 18


Municipio Censo Electoral

Wilmer González Brito (U -Conserva

dor)

% Wilmer

González Brito (U -Conserva

dor)

Norberto Gómez

(OC)

% Norberto Gómez

(OC)

Luis Eduardo Gómez

(UP)

% Luis Eduardo Gómez

(UP)

Votos en Blanco

% Votos en

Blanco

Nulos % Nulos TNM % TNM TOTAL VOTOS

PARTICI-PACIÓN

Riohacha 111.943 15.653 36,7% 13.329 31,2% 11.055 25,9% 2.664 6,2% 778 1,8% 407 0,9% 43.886 39,2%

Albania 16.671 2.597 37,6% 3.449 49,9% 366 5,3% 499 7,2% 238 3,3% 47 0,7% 7.196 43,2%

Barrancas 23.941 4.532 39,3% 6.132 53,1% 387 3,4% 490 4,2% 191 1,6% 39 0,3% 11.771 49,2%

Dibulla 20.579 3.229 41,2% 3.746 47,8% 587 7,5% 268 3,4% 82 1,0% 23 0,3% 7.935 38,6%

Distracción 8.271 1.757 33,6% 3.269 62,5% 87 1,7% 120 2,3% 40 0,8% 13 0,2% 5.286 63,9%

El Molino 6.767 2.357 57,0% 1.649 39,9% 75 1,8% 53 1,3% 22 0,5% 3 0,1% 4.159 61,5%

Fonseca 25.870 4.306 36,1% 6.320 53,1% 491 4,1% 796 6,7% 125 1,0% 39 0,3% 12.077 46,7%

Hatonuevo 14.056 3.610 55,6% 2.378 36,6% 248 3,8% 257 4,0% 87 1,3% 25 0,4% 6.605 47,0%

La Jagua del Pilar

3.844 1.680 70,9% 607 25,6% 51 2,2% 31 1,3% 11 0,5% 5 0,2% 2.385 62,0%

Maicao 120.372 14.119 37,0% 18.635 48,8% 1.915 5,0% 3.509 9,2% 870 2,2% 258 0,7% 39.306 32,7%

Manaure 52.594 12.297 62,1% 6.327 31,9% 725 3,7% 455 2,3% 631 3,0% 297 1,4% 20.732 39,4%

San Juan del Cesar

31.276 6.038 43,1% 6.498 46,4% 636 4,5% 840 6,0% 239 1,7% 50 0,3% 14.301 45,7%

Uribia 101.996 20.489 60,0% 12.848 37,6% 631 1,8% 206 0,6% 1.167 3,3% 550 1,5% 35.891 35,2%

Urumita 7.986 2.603 56,6% 1.758 38,2% 125 2,7% 115 2,5% 34 0,7% 5 0,1% 4.640 58,1%

Villanueva 18.184 3.850 49,4% 3.273 42,0% 348 4,5% 329 4,2% 150 1,9% 18 0,2% 7.968 43,8%

Total depto 564.350 99.117 45,5% 90.218 41,4% 17.727 8,1% 10.632 4,9% 4.665 2,1% 1.779 0,8% 224.138 39,7%

de 18


En general, desde 1998, en el departamento la participación más alta se presenta en las elecciones locales (las locales de 2007, 2011 y 2015 cuentan con más del 50% de participación), mientras que en las primeras vueltas presidenciales son las elecciones con menor participación (menos del 30%). Por otra parte, la baja votación en el plebiscito (19.4%) esta explicada parcialmente por los efectos del huracán Matthew en el departamento, donde afectó a 5 municipios. Las Elecciones atípicas por gobernación en el 2014 (41,92%) tuvieron mayores niveles de participación que las de 2016 (39.7%).

44,5%

36,4%39,4%

30,4%

48,4%

35,6%

28,8%

52,1%

39,9%

31,6%29,1%

55,0%

42,6%

23,5%

33,1%

41,92%

57,7%

19,4%

39,7%

0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

70,0%

% DE PARTICIPACIÓN EN ELECCIONES 1998-2016

de 18

Participación en el último ciclo electoral (2014-2015), plebiscito y Atípicas 2016

Municipio % de participación atípicas Gob 2016

% de participación plebiscito 2016

% de participación locales 2015

% de participación 2a vuelta 2014

% de participación 1ra vuelta 2014

% de participación congreso 2014

Albania 43,2% 25% 66% 41% 29% 49% Barrancas 49,2% 27% 74% 43% 30% 51% Dibulla 38,6% 23% 63% 39% 29% 50% Distracción 63,9% 31% 73% 50% 36% 59% El Molino 61,5% 37% 79% 54% 44% 64% Fonseca 46,7% 35% 73% 54% 38% 53% Hatonuevo 47,0% 30% 72% 47% 36% 57% La Jagua del Pilar

62,0% 31% 78% 50% 41% 65%

Maicao 32,7% 17% 48% 28% 19% 39% Manaure 39,4% 6% 50% 16% 9% 37% Riohacha 39,2% 25% 65% 43% 31% 48% San Juan del Cesar

45,7% 30% 73% 48% 34% 48%

Uribia 35,2% 3% 41% 11% 8% 24% Urumita 58,1% 40% 80% 56% 39% 64% Villanueva 43,8% 33% 71% 54% 36% 54%


Durante el último ciclo electoral, en todos los municipios del departamento, la participación más alta se presentó en las elecciones locales de 2015. Si bien la participación más baja fue en el plebiscito de 2016, parte de este fenómeno se puede explicar debido a los efectos del huracán Mathew en la región.

Como muestra la tabla, para estas elecciones atípicas de gobernador, Distracción, El Molino, La Jagua del Pilar y Urumita tuvieron participaciones en las atípicas por encima del 60%. Los demás municipios tuvieron participaciones menores, siendo la de Uribia la más baja con 35,2%. Este último municipio ha tenido la participación más baja durante todo el ciclo electoral.

de 18


Como muestra la gráfica, tanto en las elecciones atípicas de gobernación en 2014 como en la de 2016 se presentaron los mismos partidos. Igualmente, dos candidatos repitieron su candidatura, Wilmer González por la coalición del Partido de la U y el Partido Conservador y Luis Gómez Pimienta por la UP.

Ahora bien, las votaciones cambiaron de una elección a otra, ya que mientras que en 2014 Opción Ciudadana obtuvo 105.224 votos, en 2016 se redujo su votación a 90.218 votos. Por su parte, Wilmer González ganó la gobernación en 2014 con 99.117 votos, aumentando su votación respecto al 2015 en 4.503 votos. En cuanto a la votación de Gómez Pimienta, esta también se incrementó alcanzando 10.284 votos más que en las atípicas del 2014.

En lo concerniente al voto en blanco, este se incrementó considerablemente entre a las atípicas de 2014 y las realizadas este año, pues pasó de 3012 votos a 10.632 votos; esto quiere decir que el descontento ciudadano con los candidatos en contienda se triplicó de una elección a otra.

105.224

90.21895.723 99.117

7.443

17.727

3.102 10.632

-

20.000

40.000

60.000

80.000

100.000

120.000

2014 2016

Votación atípicas gobernación 2014 y 2016

OPCION CIUDADANA

PARTIDO DE LA U - CONSERVADOR

UP

VOTO EN BLANCO

de 18

Informe Preelectoral Consolidado a 21 de octubre de 2016

En el marco de la Comisión para la Coordinación y Seguimiento de los Procesos Electorales, la MOE presentó a los miembros e invitados que conforman ese escenario el siguiente informe parcial de observación electoral, haciendo particular énfasis en las acciones por desarrollar por parte de las autoridades electorales y las campañas políticas.

1. Control de la financiación y la publicidad por parte del CNE A la MOE se ha reportado que en el departamento se evidencia un gran despliegue publicitario alrededor de las campañas políticas, lo que pone de manifiesto el gasto significativo de recursos, sin que al momento se tenga de manera pública registro alguno de los ingresos y gastos de las campañas. Lo anterior dado a que la herramienta CUENTASCLARAS no ha sido habilitada para este certamen electoral. Para la MOE, procesos atípicos como el que se realizará en la Guajira son aquellos en los que se deberían evidenciar los mayores controles y la supervisión más eficaz por parte de las autoridades electorales. En este sentido el trabajo armónico que se desarrolle entre el Consejo Nacional Electoral, las administraciones municipales y la Policía Nacional, es esencial en lo que se refiere al control de la publicidad, así como el registro del movimiento excesivo de recursos en campaña.

2. Acompañamiento especial de la Fiscalía General de la Nación y la Procuraduría General de la Nación Teniendo en cuenta los antecedentes de capturas e investigaciones abiertas por conductas relativas a actos de corrupción y delitos electorales, se convierten en la primera alerta que exigiría un despliegue ampliado por parte de la Fiscalía General de la Nación y organismos de control como la

El 21 de octubre de 2016 la MOE participó en la Comisión para la Coordinación y Seguimiento de los Procesos Electorales en Riohacha.

de 18

Procuraduría General de la Nación en todos los municipios del departamento, a fin de brindarle garantías al proceso. Este despliegue, al igual que el de los demás organismos responsables del buen desarrollo de las elecciones debería realizarse con funcionarios ajenos a la región.

3. Publicación de los formularios E-14 en la página de la Registraduría Nacional del Estado Civil Pese a que no ha sido lo regular en procesos electorales atípicos, por el contexto del departamento de la Guajira en el presente certamen, es indispensable que conforme se van finalizando los escrutinios de mesa, se digitalicen y suban a la página todos los formularios E-14. De esta manera se permitirá a las campañas y la ciudadanía tener acceso a este material de manera inmediata y así brindar mayores garantías de transparencia al proceso electoral, tal y como se realiza en elecciones de presidencia, congreso y autoridades locales.

4. Cubrimiento de identificación biométrica La MOE le solicita a la Registraduría Nacional del Estado Civil disponer de identificación biométrica en todos y cada uno de los puestos de votación del departamento, teniendo en cuenta que esta disposición es un elemento indispensable en la prevención de suplantaciones y cualquier mecanismo de voto fraudulento.

5. Fuerte acompañamiento de fuerza pública el día electoral Debido a la fuerte polarización que existe entre las campañas así como la gran cantidad de publicidad que se evidencia en el departamento, es de gran importancia que la fuerza pública haga un acompañamiento especial el día de las elecciones con el objetivo de disuadir y de esta manera prevenir cualquier alteración del orden público en la votación. Así mismo en este contexto es indispensable disponer de una reglamentación clara frente a lo que está permitido portar al interior de los puestos de votación, para de esta manera hacer

de 18

efectiva la prohibición de publicidad en los puestos de votación. Lo anterior teniendo en cuenta que esta es una de las principales causas de las alteraciones del orden público.

6. Funcionamiento de la herramienta de www.pilasconelvoto.com Para este proceso electoral, la MOE desarrollará una campaña para incentivar la denuncia de irregularidades electorales a través de la herramienta PILAS CON EL VOTO en distintos medios de comunicación.

7. Otros asuntos Adicionalmente la MOE presenta algunas inquietudes en torno al desarrollo de la jornada de votación: ¿Habrá cierre de fronteras? ¿Hasta el momento se evidencia alguna afectación con ocasión a las fuertes lluvias registradas en los últimos días, tales como restricciones en las vías de acceso o daños en las instalaciones utilizadas como puestos de votación?

Imagen: Tuit de la emisora nacional Blu Radio Colombia reportando decisión de la MOE. 2 de noviembre de 2016

de 18

Violencia política y riesgo electoral/

Las razones para no observar Misión de Observación Electoral MOE decidió no realizar observación durante la jornada electoral atípica que eligió gobernador en el departamento de La Guajira. El nivel de polarización y de amenazas entre las campañas, así como las anomalías e irregularidades electorales detectadas pusieron de manifiesto que eran precisamente LAS CAMPAÑAS POLÍTICAS y no las autoridades, las que no brindaban las garantías para realizar un proceso electoral en condiciones mínimas de trasparencia, autenticidad y libertad del votante, de tal manera que los resultados respondieran a la real voluntad de los ciudadanos.

La amenaza a la seguridad personal como herramienta electoral en la política de La Guajira

En lo que va corrido del 2016, se ha tenido noticia de 16 víctimas de violencia política y social en 3 municipios de este departamento: Fonseca, Maicao y Riohacha, siendo este último, el que presenta mayor número de hechos, 12 registros, lo que equivale a un 75% del total.

Tabla 1. Violencia política y social 2016 en La Guajira por cargo y por municipio

Municipio / Cargo Amenaza Asesinato Total % Fonseca 3 3 19%

Alcalde Electo 1 1 Concejal Electo 1 1

Secretario de gobierno 1 1 Maicao 1 1 6%

Miembro de Junta de Acción Comunal

1 1

Riohacha 12 12 75% Concejal Electo 2 2 Diputado Electo 5 5

Gobernador Encargado 1 1 Líder Social 4 4

Total 15 1 16 100% Fuente: Observatorio de Violencia Política y Social – MOE

de 18

La víctima del asesinato reportado a la MOE corresponde a la presidenta saliente de la Junta de Acción Comuna de Santa Isabel en Maicao, la señora María Luisa de la Cruz Cervantes, el pasado 13 de julio.

Tabla 2. Violencia política y social 2016 en La Guajira por filiación política

Filiación política Amenaza Asesinato Total % Líder social (sin partido) 4 1 5 31%

Cambio Radical 3 3 19% Opción Ciudadana 2 2 13%

Partido Liberal 2 2 13% ASI 1 1 6%

Funcionario (sin partido) 1 1 6% Partido de la U 1 1 6% Alianza Verde 1 1 6% Total general 15 1 16

Fuente: Observatorio de Violencia Política y Social – MOE

Es importante señalar que los líderes sociales son quienes se han vistos más afectados por estos hechos, con el 31% de las acciones violentas ocurridas en el Departamento durante este año. En seguida, los partidos Cambio Radical, Opción Ciudadana y el Partido Liberal concentran la mayor cantidad de víctimas de violencia en este año.

A manera de contexto, desde el 1 de enero de 2012 hasta el 31 de octubre de 2016 en La Guajira la MOE ha registrado 40 hechos relacionados con violencia política y de líderes sociales.

Tabla 3. Violencia política y social 2012-2016 en La Guajira Tipo de Hecho

violento Número de

hechos Amenaza 35 Asesinato 2 Atentado 2 Secuestro 1

Total 40

Riesgos Electorales en la Guajira

Teniendo en cuenta los resultados electorales de octubre de 2015 la MOE calculó el riesgo de fraude electoral para las elecciones atípicas de La Guajira y encontró que 10 de los 15 municipios del departamento presentan algún tipo de riesgo por factores indicativos de fraude electoral.

de 18

Riesgos por atipicidades en la participación electoral

La MOE detectó seis municipios de La Guajira en riesgo por niveles atípicos de participación con respecto a la votación de todo el país durante las últimas tres elecciones (2007, 2011 y 2015). Por ejemplo, mientras que en octubre de 2015 el nivel nacional y departamental de votación fue de 57%, en municipios como Urumita, La Jagua del Pilar y El Molino la participación estuvo 20 puntos porcentuales por encima de esta cifra.

Por el contrario, otros tres municipios han presentado reiteradamente niveles de participación muy bajos, como Manaure, Maicao y el municipio de Uribia. Este último, por ejemplo, en 2015 tuvo una votación 17 puntos porcentuales por debajo de la votación departamental.

Tabla 4. Riesgo por niveles atípicos de participación electoral a Gobernación 2016 Municipio Nivel de

participación 2015

Nivel de riesgo

1 El Molino 79% Riesgo medio por alto nivel de participación 2 La Jagua del

Pilar 78,2%

3 Urumita 76% 4 Manaure 49,8% Riesgo medio por bajo nivel de

participación 5 Maicao 47,6% Riesgo alto por bajo nivel de

participación 6 Uribia 40,1% Riesgo extremo por bajo nivel

de participación Fuente: cálculos MOE con datos de Registraduría Nacional 2015

Adicionalmente, la MOE encontró riesgo por variaciones atípicas de la participación en los municipios de Manaure, Uribia y Hatonuevo. Por ejemplo, en Hatonuevo el nivel de electores subió de 52% a 62% de 2003 y 2007, y nuevamente subió de 60% a 72% entre 2011 y 2015. A la MOE le llama la atención estos cambios abruptos en el comportamiento electoral por lo que recomienda un especial acompañamiento de las autoridades en estos tres municipios.

Riesgo por nivel atípico de votos nulos

10 de los 15 municipios del departamento presentan algún tipo de riesgo por factores indicativos de fraude electoral.

de 18

La MOE identificó 5 municipios en riesgo por niveles atípicamente altos de votos nulos durante las últimas tres elecciones (2007, 2011 y 2015). Viendo el caso de las elecciones a gobernación de 2015, mientras que a nivel nacional el 2,3% de la votación fue anulada, y en toda La Guajira lo fue el 2,1% de los sufragios, en municipios como Urumita, Manaure y Riohacha el nivel de anulación estuvo por encima del 2,5%; en Albania llegó al 3,1% de los votos y en Uribia alcanzó el 3,7% de los tarjetones.

Riesgo por nivel atípico de tarjetones no marcados

Finalmente, la MOE identificó municipios en riesgo por tener un muy bajo nivel de Tarjetones no marcados elección tras elección. La MOE ha observado que normalmente los ciudadanos en todo el país depositan un número significativo de tarjetas electorales sin señalar ninguna opción. Niveles muy bajos de tarjetones no marcados sugieren el riesgo de que se esté manipulando este tipo de votos para marcar ilegítimamente alguna opción. Así, mientras que en 2015 el nivel nacional de no marcados fue del 9,6% de la votación, y el nivel departamental de La Guajira fue de 10,9% de los sufragios, en municipios como Barrancas este tipo de votación tan solo llegó al 5%, y en Fonseca los no marcados fueron apenas el 4% de los votos.

Foto: Rueda de prensa. Razones para no Observar Elecciones en La Guajira. FALTA FECHA

de 18

Pilas Con el Voto/

Irregularidades y delitos electorales Tal vez no exista en la actualidad un departamento en Colombia que esté en la agenda mediática de manera más negativa que La Guajira, y no es para menos. Las constantes noticias sobre la muerte de niños y niñas a causa de la desnutrición, la falta de agua potable en las comunidades, las capturas y condenas de distintos funcionarios públicos relacionados con hechos de corrupción o con su cercanía a bandas criminales locales, hacen de La Guajira un departamento con una crisis de democracia latente que se exacerba durante los procesos electorales.

Pese a lo anterior, al interior del departamento, esta crisis en lugar de generar fuertes mecanismos ciudadanos de control del poder, pareciera anidar una cultura tácita del silencio en la que el ciudadano, pese a conocer hechos que atentan contra la transparencia política y electoral, no denuncia formalmente estos hechos.

Por ejemplo, en el proceso de elecciones atípicas para Gobernador del Departamento de La Guajira 2016, la plataforma www.pilasconelvoto.com, registró un total de catorce reportes sobre posibles irregularidades electorales, las cuales se presentaron desde los municipios de Riohacha (7 reportes), Uribia (4 reportes), Barrancas (1 reporte), Maicao (1 reporte) y Manaure (1 reporte).

Hay que tener en cuenta que en estos reportes la ciudadanía registra múltiples hechos que pueden ser atribuibles a diferentes tipos de irregularidades, sin embargo, se pueden señalar: seis situaciones de posible corrupción al sufragante, dos situaciones de presunta intervención en política de servidores públicos, una situación de posible fraude al sufragante y un constreñimiento al sufragante.

En cuanto a hechos que afectaron el proceso electoral adelantado el pasado 6 de noviembre, la ciudadanía reportó: cinco hechos que configurarían problemas con los jurados de votación, tres presuntos incumplimientos de procedimientos electorales, dos situaciones sobre excesos de campaña y/o competencia desleal, un problema con el

A la MOE fueron reportados 14 hechos con posibles irregularidades y delitos electorales.

de 18

sistema de biometría y un problema relacionado con los testigos electorales.

Campaña de comunicación Con el objetivo de promover una ciudadanía activa y responsable de la vigilancia de las elecciones, así como explicar los principales delitos electorales, la Misión de Observación Electoral realizó una campaña a través de piezas en radio, prensa, Internet e impresos ejecutada durante los 15 días anteriores a la jornada electoral.

Teniendo en cuenta la cultura en la que se debía insertar los mensajes, la MOE elaboró todas las piezas con participación activa de ciudadanos y ciudadanas de La Guajira. En ese sentido las cuñas fueron realizadas por locutores locales, las piezas gráficas apelaron a elementos propios de la cultura local y se realizaron traducciones al wayuunaiki, idioma propio de la etnia Wayúu.

Afiches: 3 piezas

Cuñas radiales: 2 piezas

Banner Internet: 5 piezas

Prensa: 1 pieza

Al mismo tiempo la MOE generó dos comunicados de prensa que fueron ampliamente cubiertos por medios de comunicación local y nacional, posicionando en la agenda la importancia de las elecciones atípicas de La Guajira.

de 18

Imágenes: Afiche en wayuunaiki y banners de redes sociales. Los mensajes de la MOE durante la campaña lograron un impacto importante en los medios tradicionales: Prensa: 91 noticias en 26 periódicos.

Radio: 45 noticias en 10 emisoras.

Televisión: 19 noticias en 8 noticieros.

Internet: 142 noticias en 53 portales.

En las redes sociales se lograron 199.984 impresiones durante la campaña, esto es un promedio de 12 mil impresiones al día. En cuanto a la participación se lograron 755 Retuits y 347 “Me gusta”. El día 2 de noviembre se logró posicionar a “Alejandra Barrios”, directora de la MOE, a @moecolombia, y Guajira como tendencia tanto en Bogotá como en Colombia.

La MOE logró convertirse en tendencia en Colombia en la red social Twitter y lograr noticias de alto impacto nacional debido a su posición de no observar las elecciones

de 18

Otros hitos de agenda • El 7 de octubre el Registrador Nacional le pidió al Ministro del

Interior aplazar la elección. • 21 de octubre. Comisión de Seguimiento Electoral. • 31 de octubre. Carta de los Wayuu al presidente Juan Manuel Santos • 2 de noviembre. Plantón Registraduría de Uribia de simpatizantes de

campañas exigiendo transparencia. • 2 de noviembre. Carta de la Unión Patriótica a las autoridades

electorales demandando garantías y transparencia.

Acciones de las autoridades Registraduría Nacional del Estado Civil

• Implementación de identificación biométrica: 611 estaciones • La Registraduría realizó el traslado de los dos Delegados

Departamentales del Registrador Nacional, así como los 15 Registradores Municipales y Especiales del departamento de La Guajira, a distintas zonas.

• Registraduría desplazó a 15 registradores y 250 funcionarios de diferentes partes del país a La Guajira.

Ministerio del Interior - Grupo Electoral de la Dirección para la Democracia, la participación ciudadana y la acción

• Se activó La Unidad de Recepción Inmediata para la Transparencia Electoral – URIEL.

• En fechas puntuales, el personal del Ministerio del Interior realizó Comisiones de Seguimiento Electoral y Consejos de Seguridad.

• Durante la jornada electoral los funcionarios hicieron presencia en: Manaure, Uribía, Maicao, Dibulla, Albania, Fonseca y San Juan del Cesar. En Riohacha se instaló el Puesto de Mando Unificado PMU.

Concejo Nacional Electoral (CNE)

• Funcionarios del CNE hicieron presencia en diferentes municipios del departamento de la guajira especialmente durante la jornada de escrutinio.

Informe Elección Atípica/ Gobernación de La Guajira 2016 · Página 1 de 18. Informe Elección...

Documents

Transcript of Informe Elección Atípica/ Gobernación de La Guajira 2016 · Página 1 de 18. Informe Elección...