ÍNDICE - Auditoría General de la Nación · ACUBA Asociación de Curtiembres de Buenos Aires ......

Av. Rivadavia 1745 – Ciudad de Buenos Aires – Argentina – C.P. 1033AAH – Tel.: 4124-3700 www.agn.gov.ar

1

ÍNDICE

1. OBJETO ................................................................................................................................................. 5

2. ALCANCE .............................................................................................................................................. 5

3. ACLARACIONES PREVIAS ...................................................................................................................... 6

3.1. Marco normativo .......................................................................................................................... 6

3.2. Marco institucional ....................................................................................................................... 8

3.2.1. Misiones y funciones de las áreas competentes ................................................................... 9

3.3. Presupuesto ................................................................................................................................ 10

3.4. Planificación estratégica ............................................................................................................. 14

3.4.1. Plan Integral de Saneamiento de la Cuenca Matanza Riachuelo ......................................... 14

3.4.2. Plan Integral de Ordenamiento Ambiental del Territorio (PIOAT) ...................................... 16

3.4.3. Plan de Urbanización de Villas y Asentamientos Precarios con Riesgo Ambiental en la

Cuenca Matanza Riachuelo ............................................................................................................ 16

3.4.4. Proyecto Integrador del Camino de Sirga ............................................................................ 19

3.5. Ejecución de las líneas de acción ................................................................................................ 19

3.5.1. Ordenamiento Ambiental del Territorio .............................................................................. 19

3.5.2. Urbanización de villas y asentamientos precarios ............................................................... 31

3.5.3. Estudios de caso ................................................................................................................... 34

4. COMENTARIOS Y OBSERVACIONES .................................................................................................... 42

5. ANÁLISIS DE LA VISTA..................................................................................................................... 51

6. RECOMENDACIONES .......................................................................................................................... 51

7. CONCLUSIONES .............................................................................................................................. 56

8. LUGAR Y FECHA .................................................................................................................................. 58

9. FIRMAS ............................................................................................................................................... 58

ANEXO I- MARCO LEGAL E INSTITUCIONAL ........................................................................................... 59

ANEXO II- ACTAS DEL CONSEJO DIRECTIVO DE ACUMAR ...................................................................... 68

ANEXO III- SISTEMA DE INDICADORES ................................................................................................... 72

ANEXO IV- ACCIONES DESARROLLADAS EN EL MARCO DE LA LÍNEA DE ACCIÓN DE URBANIZACIÓN DE

VILLAS Y ASENTAMIENTOS PRECARIOS.................................................................................................. 88

ANEXO V- TRABAJO DE CAMPO ........................................................................................................... 136

ANEXO VI – DESCARGO DEL ORGANISMO ........................................................................................... 150

http://www.agn.gov.ar/


2

ACRÓNIMOS, SIGLAS Y ABREVIATURAS

A° Arroyo ACCAyT Asesoría Tutelar en lo Contencioso, Administrativo y Tributario ACIJ Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia ACUBA Asociación de Curtiembres de Buenos Aires ACUMAR Autoridad de Cuenca Matanza Riachuelo AGN Auditoría General de la Nación AMBA Área Metropolitana de Buenos Aires ANR Aportes No Reembolsables Art. Artículo As. Asentamiento Av. Avenida AySA Agua y Saneamiento Argentino Bº Barrio BIRF Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento BO Boletín Oficial CABA Ciudad Autónoma de Buenos Aires CADIA Consultores Argentinos Asociados – Ingeniería y Medio Ambiente CD Consejo Directivo CEPAL Comisión Económica para América Latina y el Caribe CFB Coordinación de Fortalecimiento Barrial CI Coordinación de Infraestructura CICAT Cicatrización CMR Cuenca Matanza Riachuelo COFEMA Consejo Federal de Medio Ambiente COT/COAT Coordinación de Ordenamiento Territorial / Coordinación Ambiental del Territorio CPC Coordinación de Participación Comunitaria CSJN Corte Suprema de Justicia de la Nación DGAJ Dirección General de Asuntos Jurídicos DGAT Dirección General de Abordaje Territorial DGN Defensoría General de la Nación DGSA Dirección General de Salud Ambiental DGT Dirección General Técnica DNPCT Dirección Nacional de Planificación y Coordinación del Transporte DPN Defensoría del Pueblo de la Nación EISAR Evaluación Integral de Salud en Áreas de Riesgo ESALC Evaluación de la Sostenibilidad en América Latina y el Caribe Etc. Etcétera



3

Expte. Expediente FC Fortalecedores Comunitarios FCA Fondo de Compensación Ambiental Flias. Familias FODA Fortalezas Oportunidades Debilidades Amenazas IDH Índice de Desarrollo Humano INDEC Instituto Nacional de Estadísticas y Censos INFRA/INF Infraestructura ITI Índice de Territorialidad Informal IUIP Inventario Único e Integral del Patrimonio Cultural de la Cuenca IVC Instituto de la Vivienda de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires JFCCM Juzgado Federal en lo Criminal y Correccional Nº 2 de Morón JFPIQ Juzgado Federal de Primera Instancia de Quilmes JGM Jefatura de Gabinete de Ministros de la Nación MAI Mesa de Abordaje Integral MINPLAN Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios NBI Necesidades Básicas Insatisfechas Nº Número NOF No Objeción Financiera NOT No Objeción Técnica OPDS Organismo Provincial para el Desarrollo Sostenible Ord. Ordenanza PAC Plan de Acción Conjunta PBA Provincia de Buenos Aires PE Presidencia Ejecutiva PEC4 Protocolo Específico Complementario Nº4 PEN Poder Ejecutivo Nacional PFUVyAP Plan Federal de Urbanización de Villas y Asentamientos Precarios PIOAT Plan Integral de Ordenamiento Ambiental del Territorio PISA Plan Integral de Saneamiento Ambiental PIT Plan Integral de Transporte PNUD Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo POAT Programa de Ordenamiento Ambiental del Transporte REMED Remediación Res. Resolución RSU Residuos Sólidos Urbanos SA Sociedad Anónima SAF Sistema Administrativo Financiero SICOI Sistema Integral de Control de Origen Industrial SNVS Sistema Nacional de Vigilancia de la Salud SsDUyV Subsecretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda de la Nación SsOP Subsecretaría de Obras Públicas SUH Síndrome Urémico Hemolítico



4

UAI Unidad de Auditoría Interna UCGP Unidad Coordinadora General del Proyecto UIDD GA Unidad de Investigación, Desarrollo y Docencia Gestión Ambiental UNLP Universidad Nacional de La Plata UTN Universidad Tecnológica Nacional VI Villa Inflamable VIV Viviendas



5

INFORME DE AUDITORÍA

AL PRESIDENTE DE LA AUTORIDAD DE CUENCA MATANZA RIACHUELO

Rabino Sergio A. Bergman

En uso de las facultades conferidas por los artículos 85 de la Constitución Nacional y

118 de la Ley 24.156, la AUDITORÍA GENERAL DE LA NACIÓN (AGN) efectuó un

examen en la Autoridad de Cuenca Matanza Riachuelo (ACUMAR).

1. OBJETO Líneas de acción del Plan Integral de Saneamiento Ambiental–PISA: Ordenamiento Ambiental del Territorio Urbanización de Villas y Asentamientos Precarios

Período auditado: 2011- primer semestre de 2015.

2. ALCANCE El examen fue realizado de conformidad con las normas de auditoría externa de la

AUDITORÍA GENERAL DE LA NACIÓN, aprobadas por la Resolución 145/93, dictada en

virtud de las facultades conferidas por el artículo 119, inciso d, de la Ley 24.156, habiéndose

practicado los siguientes procedimientos para obtener las evidencias necesarias:

- Inspección, recálculo y procedimientos analíticos: relevamiento de informes de gestión,

memorias anuales, expedientes, documentos técnicos, normativa aplicable.

- Investigación: relevamiento de informes presentados a la CSJN, informes de auditoría

financiera AGN, informes de la Defensoría del Pueblo de la Nación (DPN), informes de la

Unidad de auditoría Interna (UAI) de ACUMAR.

- Análisis y recolección de datos: entrevistas a funcionarios y a asociaciones civiles

participantes en los procesos de relocalización de la ACUMAR.



6

- Observaciones in situ: recorridas y visitas para evaluar las obras y gestiones de las líneas

de acción auditadas. Acompañamiento a las mesas de trabajo de Villa Inflamable.

- Tareas de campo: julio a noviembre de 2015.

Se tomaron como estudios de caso las acciones realizadas en la Villa 21-24, Villa 26 y Villa

Inflamable, en el marco del Plan Federal de Urbanización de Villas y Asentamientos

Precarios (PFUVyAP).

Expedientes relevados: 12548/2011 (La Matanza); 12560/2011 (Lomas de Zamora);

12564/2011 (La Matanza); 12541/2011 (Avellaneda); 12545/2011 (Marcos Paz); 12561/2011

(Almirante Brown); 12572/2011 (Marcos Paz); 12281/2011 (CABA); 12290/2011 (Lanús);

12566/2011 (Merlo); 12280/2011 (CABA); 12577/2011 (Avellaneda); 12558/2011

(Almirante Brown); 7064/2012 (Esteban Echeverría); 7069/2012 (Esteban Echeverría);

12275/2011 (Lanús); 12565/2011 (La Matanza); 12277/2011 (Lanús); 12542/2011

(Avellaneda); 12571/2011 (Lomas de Zamora); 12580/2011 (La Matanza) y 12582/2011 (La

Matanza).

3. ACLARACIONES PREVIAS

3.1. Marco normativo

La Ley General del Ambiente (LGA) establece los presupuestos mínimos para el logro de una

gestión sustentable y adecuada del ambiente, la preservación y protección de la biodiversidad

y el desarrollo sustentable. También, la política y gestión ambiental nacional, sus principios e

instrumentos, entre los que se encuentra el ordenamiento ambiental.

“El proceso de ordenamiento ambiental, teniendo en cuenta los aspectos políticos, físicos,

sociales, tecnológicos, culturales, económicos, jurídicos y ecológicos de la realidad local,

regional y nacional, deberá asegurar el uso ambientalmente adecuado de los recursos

ambientales, posibilitar la máxima producción y utilización de los diferentes ecosistemas,

garantizar la mínima degradación y desaprovechamiento y promover la participación social,

en las decisiones fundamentales del desarrollo sustentable”.



7

Según la Ley de creación de ACUMAR, Ley 26.168, “(...) las facultades, poderes y

competencias de la ACUMAR en materia ambiental prevalecen sobre cualquier otra

concurrente en el ámbito de la cuenca, debiendo establecerse su articulación y armonización

con las competencias locales” (art. 6). Además la ACUMAR tiene la capacidad de

“Planificar el ordenamiento ambiental del territorio afectado a la Cuenca; establecer y

percibir tasas por servicios prestados” (art. 5).

En materia de ordenamiento territorial, la Provincia de Buenos Aires (PBA) sancionó el

Decreto Ley 8912/77 que rige el ordenamiento del territorio de la Provincia, y regula el uso,

ocupación, subdivisión y equipamiento del suelo. Establece como objetivos:

a) Asegurar la preservación y el mejoramiento del medio ambiente, mediante una

adecuada organización de las actividades en el espacio.

b) La proscripción de acciones degradantes del ambiente y la corrección de los efectos de

las ya producidas.

c) La creación de condiciones físico-espaciales que posibiliten satisfacer al menor costo

económico y social, los requerimientos y necesidades de la comunidad en materia de

vivienda, industria, comercio, recreación, infraestructura, equipamiento, servicios

esenciales y calidad del medio ambiente.

d) La preservación de las áreas y sitios de interés natural, paisajístico, histórico o

turístico, a los fines del uso racional y educativo de los mismos.

e) La implantación de los mecanismos legales, administrativos y económico-financieros

que doten al gobierno municipal de los medios que posibiliten la eliminación de los

excesos especulativos, a fin de asegurar que el proceso de ordenamiento y renovación

urbana se lleve a cabo salvaguardando los intereses generales de la comunidad.

f) Posibilitar la participación orgánica de la comunidad en el proceso de ordenamiento

territorial, como medio de asegurar que tanto a nivel de la formulación propuesta,

como de su realización, se procure satisfacer sus intereses, aspiraciones y necesidades.

g) Propiciar y estimular la generación de una clara conciencia comunitaria sobre la

necesidad vital de la preservación y recuperación de los valores ambientales.



8

Por su parte, la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA) mediante la Ley 2930/08

sancionó el Plan Urbano Ambiental, a partir del cual se desarrollaron propuestas territoriales

respecto de la estructura de la ciudad, transporte y movilidad, hábitat, etc. La presente ley

determina que cuando las propuestas excedan la territorialidad de la ciudad, deberán

formalizarse acuerdos y/o convenios con las jurisdicciones involucradas.

No obstante, a pesar de que todas las jurisdicciones de la CMR adhirieron a la Ley 26.168, la

ACUMAR no tiene competencias directas relativas al ordenamiento territorial. Sus

atribuciones son: planificar, articular, promover y proponer una normativa acorde a la

problemática, ya sea a través de su actualización y/o reglamentación (ver Anexo I).

3.2. Marco institucional

En diciembre de 2006 se creó por Ley 26.168 la ACUMAR, como ente de derecho público

interjurisdiccional, a la cual adhirieron la PBA y la CABA (Leyes 13.642 y 2217,

respectivamente). El 24 de agosto de 2006, en el marco de la causa Mendoza, Beatriz Silvia y

otros c/ Estado Nacional y otros, el Estado Nacional, la PBA, la CABA y el Consejo Federal

de Medio Ambiente presentaron el Plan de Saneamiento Integral –PISA– a la Corte Suprema

de Justicia de la Nación (CSJN). Dicho Plan fue aprobado por ACUMAR mediante

Resolución 8/2007 (22/11/2007).

El 8 de julio de 2008, la CSJN dictó la sentencia M 1569.XL, donde se determinó quiénes son

los responsables de llevar adelante las acciones y las obras de saneamiento y el plazo en que

deben ser ejecutadas, estableciendo la posibilidad de aplicar multas para casos de

incumplimiento.

ACUMAR quedó obligada a llevar a cabo un programa cuyos objetivos son: 1) la mejora de

la calidad de vida de los habitantes de la cuenca; 2) la recomposición del ambiente en todos

sus componentes (agua, aire y suelo), y 3) la prevención de daños con suficiente y razonable

grado de predicción.

Las líneas del PISA auditadas –Ordenamiento Ambiental del Territorio y Urbanización de

Villas y Asentamientos Precarios– se llevan adelante a través de la Coordinación de

Ordenamiento Territorial (COT/COAT), dependiente de la Dirección General Técnica (DGT),



9

y de la Coordinación de Participación Comunitaria (CPC), dependiente de la Dirección

General de Abordaje Territorial (DGAT).

Las actas de reuniones del Consejo Directivo de ACUMAR, referidas a estas líneas de acción

están analizadas en el Anexo II del presente informe.

Por Decreto 223/16 la ACUMAR queda bajo la órbita del Ministerio de Ambiente y

Desarrollo Sustentable, cuyo titular ejercerá la presidencia del organismo (art.2).

3.2.1. Misiones y funciones de las áreas competentes

Coordinación de Ordenamiento Territorial (COT/COAT)

Las acciones ejecutadas por la COT/COAT están determinadas por:

a. Las misiones y funciones de la Coordinación establecidas en el Reglamento de

Organización Interna de la ACUMAR.

b. Las responsabilidades de la Coordinación derivadas de los objetivos establecidos en el

fallo proferido por la CSJN el 8 de julio de 2008.

c. Los requerimientos directos de la superioridad referidos al cumplimiento de las

exigencias derivadas de resoluciones judiciales proferidas por el Juzgado de Ejecución

de la Causa Mendoza.

Con fecha 29 de julio de 2011, la PE decidió que la COT/COAT tendría entre sus funciones el

seguimiento del avance físico de obra y el control fáctico de los proyectos de urbanización de

villas y asentamientos precarios.

Las misiones y funciones de la Coordinación de Ordenamiento Territorial fueron modificadas

cuatro veces, y en 2015 se cambió el nombre del área por el de Coordinación de

Ordenamiento Ambiental del Territorio (ver Anexo I).

Coordinación de Promoción Comunitaria (CPC)

Las Res. ACUMAR 662/12 y sus modificatorias le confieren a la CPC dependiente de la

Dirección General de Abordaje Territorial (DGAT), las siguientes funciones:

a) Diseñar, intervenir y ejecutar acciones en materia de participación social en la Cuenca.



10

b) Intervenir y articular acciones de organización comunitaria en materia de relocalización y/o

urbanización de villas y asentamientos precarios.

c) Diseñar, impulsar y articular acciones en materia de organización y promoción de la

comunidad en la gestión de residuos sólidos urbanos en pasillos de villas y asentamientos

precarios.

d) Diseñar, impulsar y ejecutar acciones en materia de difusión, sensibilización y

concientización en sus ámbitos educativos –formal y no formal-, y de inserción local que

coadyuve a la concreción de los puntos anteriores.

3.3. Presupuesto

El presupuesto de ACUMAR propiamente dicho (Partida programática SAF 342) está

conformado por los aportes de las jurisdicciones que la integran: el Estado Nacional, la PBA

y la CABA, más lo recaudado en concepto de multas.

Partida Programática SAF 342 de

ACUMAR

Presupuesto 2011 ($)

Devengado 2011 ($)


Devengado 2012 ($)


Devengado 2013 ($)


Devengado 2014 ($)


38 - Programa integral CMR

154.467.825 172.294.828 158.523.000 125.537.907 162.036.154 127.544.358 164.647.686 17.124.452 150.073.676

39 - Gestión ambiental CMR BID 1059 OC/AR

154.075.000 423.431.042 No informa 22.031.284 No informa 43.991.443 No informa 14.744.726 12.094.238

44-Desarrollo sustentable de la CMR (BIRF 7706-AC)

293.675.000 3.492.252* 400.628.000 5.810.305 443.318.846 4.237.388 474.397.314 684.017.169 547.338.086

TOTAL 602.217.825 599.218.122 559.151.000 153.379.498 605.355.000 175.773.191 639.045.000 715.886.349 709.506.000

Fuente: Cuenta de inversión, años 2011-2014. Disponible en http://www.mecon.gov.ar/hacienda/cgn/cuenta/. Presupuesto de Jefatura de Gabinete de Ministros 2011-2015. Disponible en http://www.mecon.gov.ar/onp/html/#

*En la Nota PE 918/2015 ACUMAR informa como devengado 2011 para el programa 44 la suma de $4.140.831 (pesos); Informe respecto del presupuesto de ACUMAR, las partidas programáticas SAF 342 y las líneas de acción del PISA, ordenamiento ambiental del territorio y urbanización de villas y asentamientos precarios.

Por otra parte, la ACUMAR desarrolló el Presupuesto PISA, el cual incluye el presupuesto

ACUMAR. Su propósito es consolidar la información de los créditos presupuestarios del

Estado Nacional, PBA y la CABA que se encuentran contenidos en las diferentes carteras u


http://www.mecon.gov.ar/hacienda/cgn/cuenta/

http://www.mecon.gov.ar/onp/html/


11

organismos y financian al PISA, debido a que las grandes obras de infraestructura no se

ejecutan con fondos propios del organismo sino a través de programas federales, provinciales

o de la CABA.

Cuadro: Presupuesto devengado PISA ACUMAR, discriminando los recursos afectados por nivel/ jurisdicción

NIVEL Devengado 2011 ($)

Devengado 2012 ($)

Devengado 2013 ($)

Devengado 2014 ($)

Presupuesto inicial 2015 ($)

ESTADO NACIONAL 3.718.127.397 3.065.679.044 3.751.635.593 5.292.725.302 5.812.115.425

PROVINCIA DE BS.AS 488.871.944 357.550.044 288.008.521 213.239.112 658.443.588

CABA 462.261.479 275.662.118 500.746.224 514.173.806 685.062.654 ACUMAR 387.480.701 534.208.771 514.895.472 557.794.601 762.946.273 TOTAL 5.056.741.521 4.233.099.977 5.055.285.810 6.577.932.821 7.918.567.940 Fuente: página web de ACUMAR http://www.acumar.gov.ar . (31/12/2014).

En particular, en el marco del PFUVyAP, si bien se atienden las necesidades habitacionales

de jurisdicciones del territorio nacional, las acciones del programa se concentran

principalmente en los municipios de la PBA, donde por ejemplo en el año 2011 se concentró

el 83,3% de las erogaciones devengadas en concepto de transferencias de capital. En el

ámbito de este programa, se financian obras complementarias en el Plan de Saneamiento de la

Cuenca Matanza Riachuelo. Cuadro: Urbanización de Villas y Asentamientos Precarios - transferencias de capital por ubicación geográfica AÑOS 2011 2012 2013 2014

Devengado en pesos

% de distribución

Devengado en pesos

% de distribución

Devengado en pesos

% de distribución

Devengado en pesos

% de distribución

Buenos Aires 582.203.329 83,3 452.000.188 75 394.636.525 46,2 510.201.423 40,6

CABA 72.693.824 10,4 40.543.209 6,7 66.184.046 7,7 69.338.524 6,6 Totales 654.897.153 93,7 492.543.397 81,7 460.820.571 53,9 579.539.947 47,2 Fuente: Cuenta de inversión, años 2011-2014. Disponible en http://www.mecon.gov.ar/hacienda/cgn/cuenta/

Cuadro: Presupuesto devengado por línea de acción del PISA. ORDENAMIENTO TERRITORIAL

NIVEL Devengado 2011 ($) % Devengado

2012 ($) % Devengado 2013 ($) % Devengado

2014 ($) %

Estado Nacional 710.563.519 71,4% 652.273.635 88,3% 916.299.219 75,4% 769.689.832 90,0% Provincia de Buenos Aires 54.770.926 5,5% 32.585.793 4,4% 17.279.336 1,4% 3.321.748 0,4%

CABA 226.874.811 22,8% 52.274.748 7,1% 279.334.114 23,0% 63.641.406 7,4%

ACUMAR 2.833.328 0,3% 1.190.999 0,2% 2.474.345 0,2% 18.867.525 2,2%


http://www.acumar.gov.ar/

http://www.mecon.gov.ar/hacienda/cgn/cuenta/


12

TOTAL GENERAL 995.042.584 100% 738.325.175 100% 1.215.387.014 100% 855.520.511 100%

URBANIZACIÓN DE VILLAS Y ASENTAMIENTOS PRECARIOS

NIVEL Devengado 2011 ($) % Devengado

2012 ($) % Devengado 2013 ($) % Devengado

2014 ($) %

Estado Nacional 644.631.140 87,7% 475.045.863 71,9% 598.429.136 75,7% 595.478.602 66,0% Provincia de Buenos Aires 37.902.184 5,2% 30.134.587 4,6% 48.860.055 6,2% 39.403.540 4,4%

CABA 52.047.280 7,1% 138.536.954 21,0% 131.363.874 16,6% 266.818.070 29,6%

ACUMAR 190.390 0,0% 17.128.769 2,6% 11.713.671 1,5% 0 0,0% TOTAL GENERAL 734.770.994 100% 660.846.173 100% 790.366.736 100% 901.700.212 100%

Fuente: Nota PE ACUMAR N°818/2015.

Los siguientes gráficos muestran la información detallada en los cuadros anteriores.

Fuente: Elaboración propia a partir de Nota PE ACUMAR N°818/2015.

71,4%

88,3%75,4%

90,0%

5,5%

4,4%

1,4%

0,4%22,8%

7,1%

23,0%7,4%

0,3% 0,2% 0,2% 2,2%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2011 2012 2013 2014

Porcentaje devengado según fuente presupuestaria por año Línea de acción Ordenamiento territorial

ACUMAR

CABA

Provincia de BuenosAires

Estado Nacional



13

Fuente: Elaboración propia a partir de Nota PE ACUMAR N°818/2015.

Las líneas de acción auditadas representan el 31,43% del total de erogaciones efectuadas del presupuesto PISA ($21.919.072.482) para el período 2011-2014.

Líneas de Acción Erogaciones 2011 ($)

Erogaciones 2012 ($)



Subtotales por línea de acción ($)

1.Sistema de indicadores

204.160.166 235.040.477 228.194.402 870.330.725 1.537.725.770 2.Sistema de información pública 3.Fortalecimiento institucional 4.Ordenamiento ambiental del territorio 995.042.587 738.325.176 1.215.387.017 855.520.513 3.804.275.294 5.Educación ambiental 11.564.585 3.826.982 6.065.756 28.858.813 50.316.136 6.Plan sanitario de emergencia 87.549.947 79.927.899 108.607.448 70.660.037 346.745.331 7.Monitoreo de la calidad del agua y el aire 10.523.730 32.391.525 19.178.889 19.912.509 82.006.653 8.Urbanización de villas y asentamientos precarios 734.770.990 660.846.169 790.366.732 901.700.209 3.087.684.100 9.Expansión de redes de agua potable y saneamiento de cloacas 3.028.973.605 1.639.701.897 1.618.183.411 2.795.867.199 9.082.726.113 10.Desagües pluviales 535.674.720 360.990.386 696.618.267 586.484.358 2.179.767.731 11.Contaminación de origen industrial 6.976.368 4.774.730 5.734.826 13.145.831 30.631.755 12.Limpieza de márgenes y camino de sirga 213.899.827 299.030.636 258.070.024 266.259.430 1.037.259.917 13.Saneamiento de basurales 221.208.985 177.250.946 107.352.612 66.000.472 571.813.015 14.Programa polo petroquímico Dock Sud 2.408.364 993.154 1.526.424 103.192.726 108.120.668 Subtotales por año 6.052.753.874 4.233.099.977 5.055.285.808 6.577.932.822 21.919.072.482 Fuente: elaboración propia en base el presupuesto del PISA. http://www.acumar.gov.ar/presupuesto-pisa

87,7%71,9% 75,7%

66,0%

5,2%

4,6% 6,2%4,4%

7,1%21,0% 16,6%

29,6%

0,0% 2,6% 1,5% 0,0%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

2011 2012 2013 2014

Porcentaje devengado según fuente presupuestaria por año Línea de acción Urbanización de villas y asentamientos

precarios

ACUMAR

CABA

Provincia de BuenosAires

Estado Nacional


http://www.acumar.gov.ar/presupuesto-pisa


14

3.4. Planificación estratégica

3.4.1. Plan Integral de Saneamiento de la Cuenca Matanza Riachuelo

En el marco de la causa Mendoza, con fecha 1° de octubre de 2009, el Juzgado Federal de

Quilmes resolvió “Hacer saber a la Autoridad de Cuenca Matanza Riachuelo (ACUMAR)

que deberá planificar los proyectos integradores –Plan Integral de Saneamiento Ambiental

(PISA)- para toda la Cuenca Hídrica Matanza Riachuelo que se detallan en los apartados del

Considerando 2° de la presente resolución -con todas las referencias y advertencias allí

esbozadas; (…) debiéndose contener en esa planificación un cronograma general, claro y

preciso, con detalle de fechas exactas de inicio y finalización de cada obra a realizarse y el

costo estimativo de las mismas...”

En función de la manda judicial, el Consejo Directivo convocó a todos los organismos

involucrados para realizar una nueva propuesta actualizada e integradora del Plan. De esta

forma, los objetivos estratégicos del PISA, diciembre de 2009 resultaron:

• Mejorar la calidad de vida.

• Recomponer del ambiente (agua, aire, suelo).

• Prevenir de daño con suficiente y razonable grado de predicción.

Para lograr los objetivos se plantearon 14 líneas de acción:

1. Sistema de indicadores

2. Sistema de información

3. Fortalecimiento institucional de ACUMAR

4. Ordenamiento ambiental del territorio

5. Educación ambiental

6. Plan sanitario de emergencia

7. Monitoreo de la calidad del agua, sedimentos y aire

8. Urbanización de villas y asentamientos precarios

9. Expansión de la red de agua potable y saneamiento cloacal

10. Desagües pluviales

11. Limpieza de márgenes

12. Contaminación de origen industrial

13. Saneamiento de basurales



15

14. Polo Petroquímico Dock Sud

Ordenamiento territorial

La finalidad que persigue esta línea de acción es “Lograr la sustentabilidad ambiental de la

CMR, entendida como parte del territorio metropolitano y mejorar la calidad de vida de la

población mediante el impulso del desarrollo económico y social, con amplia participación

ciudadana”.

Para alcanzar este fin, se plantean como objetivos operativos:

- Impulsar la incorporación de la problemática ambiental en la normativa urbanística de

las distintas jurisdicciones.

- Promover planes integradores específicos conforme la identificación de problemas.

- Favorecer el fortalecimiento de las instituciones y su articulación a fin de otorgar

soporte a las propuestas de cambios de normativas de zonificación y uso del suelo.

Urbanización de villas y asentamientos precarios

El PISA se propone generar procesos de mejora urbano–habitacional de la población residente

en las villas y asentamientos de la CMR, priorizando aquellas que se encuentran en situación

de mayor vulnerabilidad. Los objetivos operativos planteados son:

- Liberar la traza del camino de sirga de asentamientos informales, mejorando la

situación habitacional de la población afectada, con el propósito de materializar la

obra física para lograr el acceso público y el mantenimiento del margen del curso de

agua.

- Ofrecer una solución habitacional definitiva en una nueva localización, a las familias

que viven en asentamientos ubicados sobre basurales.

- Brindar soluciones habitacionales a las familias que se encuentren en riesgo sanitario

por el alto grado de contaminación en la zona que habitan.

- Brindar una respuesta habitacional definitiva a las familias residentes en otras villas y

asentamientos de la CMR.



16

3.4.2. Plan Integral de Ordenamiento Ambiental del Territorio (PIOAT)

La Resolución del 28 de diciembre de 2010 estableció elaborar un Plan de Ordenamiento

Ambiental del Territorio. Para dar cumplimiento a dicho requerimiento, la COT/COAT

elaboró un documento que propone una estructura operativa para la elaboración del PIOAT.

El objeto de esta estructura es brindar una base conceptual, metodológica y programática para

una política de ordenamiento territorial dirigida desde el Estado que integre a todos los

actores involucrados. Se definió que la estructura operativa debería configurarse a través de

un Área de Coordinación, cuya función sería coordinar todas las áreas creadas para la

elaboración del plan; un Área Administrativa; una Comisión Interjurisdiccional (con

funciones para promover normativa en materia de ordenamiento territorial); un Área Técnica

Legal; un Área Técnica Geomática; y un Área Técnica de Promoción de Planes y Programas.

El documento fue elevado al Consejo Ejecutivo en la sesión del 22 de marzo de 2010, el cual

manifestó su conformidad. A partir de entonces se dio curso a la programación presupuestaria

y por lo tanto se preparó y presentó en tiempo el plan de adquisiciones para el período 2011,

especificando las actividades a ejecutar y los bienes y servicios a contratar y/o adquirir. Desde

entonces, el organismo no informó acciones al respecto.

3.4.3. Plan de Urbanización de Villas y Asentamientos Precarios con Riesgo Ambiental

en la Cuenca Matanza Riachuelo

En el año 2006 se firmó el Primer Convenio Marco Subprograma Federal de Urbanización de

Villas y Asentamientos Precarios, primera etapa del Saneamiento Cuenca Matanza Riachuelo,

para atender a 10.745 familias de siete municipios. En septiembre de 2010, se firmó el

convenio marco de la segunda etapa para el cumplimiento del PFUVyAP, entre el Estado

Nacional, CABA, la PBA y los 14 municipios de la CMR, por medio del cual se incrementó

el universo poblacional a atender a 17.771 familias.

Localidad Cronograma planificado

Número de familias en riesgo ambiental

CABA Del 1/11/10 al 15/7/11 2527 Almirante Brown Del 1/11/10 al 2/3/12 785

Avellaneda Del 15/10/10 al 3/6/11 3966 Esteban Echeverría Del 18/10/10 al 12/12/12 1438

La Matanza Del 2/8/10 al 3/7/13 6105



17

Lanús Del 1/9/10 al 30/12/11 1124 Lomas de Zamora Del 1/11/10 al 4/3/13 1342

Marcos Paz Del 31/9/10 al 25/10/11 274 Merlo Del 15/11/10 al 1/2/12 210

TOTAL 17.771 Fuente: Plan de Urbanización de Villas y Asentamientos Precarios.

Se firmaron Acuerdos Generales con los municipios de Lanús, Lomas de Zamora,

Avellaneda, Marcos Paz, Merlo, Esteban Echeverría, Almirante Brown y La Matanza, a través

de los cuales se determinó el número de familias a ser asistidas y las villas y asentamientos a

urbanizar.



18

Acuerdo General para Plan de Urbanización de Villas y Asentamientos Precarios

- Solicita la no objeción financiera. - Presenta los proyectos y la solicitud de la no objeción técnica.

Secretaria de Obras Públicas Aprueba los acuerdos particulares y las

transferencias de monto a la Subsecretaria de Desarrollo Urbano y Vivienda.

- Realiza los censos de las familias. - Dispone de las tierras fiscales y/o financiamiento de los predios, o lo que fuera necesario para la adquisición de las tierras (expropiaciones, acuerdos, etc.). - Elabora los Proyectos de las urbanizaciones y/o relocalizaciones como también la planificación y desarrollo del equipamiento comunitario y las obras de infraestructura para procurar un hábitat que contemple el acceso al trabajo, educación, salud y recreación. - Licita las obras cuando no sean realizadas por administración. - Suscribe los contratos de obras con las empresas adjudicatarias. - Lleva adelante la ejecución de las obras (inspección y verificación). - Confecciona las actas de inicio, certificados de avance y cierre final de las obras. - Confecciona el plano de obra definitivo y el de mensura y subdivisión. - Articula con los vecinos acciones de consenso en el proceso de urbanización.

- Interviene en la definición de los proyectos según los alcances de la Ley 26168, los lineamientos del PISA y en cumplimiento del fallo de la CSJN. - Coordina y articula con las jurisdicciones y organismos a los fines del logro en tiempo y forma de los objetivos propuestos. - Interviene en la definición de los predios propuestos. -Interviene en el control de seguimientos de las obligaciones en el acuerdo marco y convenios complementarios.

Subsecretaria de Desarrollo Urbano y Vivienda: -Suscribe los acuerdos con las jurisdicciones y organismos. - Monitorea los acuerdos e informa a ACUMAR al respecto. -Contempla anualmente los recursos presupuestarios necesarios para financiar el plan en todas sus líneas de acción. -Emite la no objeción financiera de los Proyectos. - Gestiona los desembolsos de los fondos al Gobierno Local. -Verifica el cumplimiento de los niveles mínimos de calidad para las viviendas de interés social.

Programa Federal de Urbanización de Villas y

Asentamientos Precarios. - Asesora al Gobierno Local en el diseño y planificación de los Proyectos. - Emite la no objeción técnica de los Proyectos. - Adopta medidas y controles para el cumplimiento de los Acuerdos. -Supervisa el inicio, avance y finalización de los Proyectos e informa a la ACUMAR de ello.

ACUMAR Jurisdicción local Estado Nacional

MinPlan

Plan de urbanización de villas y asentamientos precarios Establece las etapas de gestión de los proyectos a desarrollar (acciones, tiempos, procedimientos y responsables de cada jurisdicción y organismos de gobierno)



19

3.4.4. Proyecto Integrador del Camino de Sirga

Por Resoluciones del 27 de abril de 2011, 29 de diciembre de 2011, 9 de abril de 2012 y 13 de

julio de 2012, el Juzgado requirió la presentación de un “Proyecto Integrador de las Obras de

Infraestructura del Camino de Sirga para la Cuenca Baja” y la “implantación de un

“Proyecto Integrador de Parquización y Forestación para el Camino de Sirga y todo el

territorio de la Cuenca Baja Matanza Riachuelo” (Resolución del 31 de octubre de 2011).

El proyecto contiene los siguientes aspectos: la planificación del transporte, la red de

iluminación, las sendas peatonales, los proyectos de reordenamiento del espacio público y

lugares de esparcimiento, las rampas y estructuras especiales para personas discapacitadas, los

distintos tipos de solados (revestimientos del suelo), el diseño vial del empalme con las

arterias que rematan perpendicularmente en el Camino de Sirga; cordones de veredas y de

obra hidráulica, ciclovías, señalización horizontal y vertical, estaciones de bombeo,

parquización y forestación del Camino de Sirga indicando las especies a plantar.

3.5. Ejecución de las líneas de acción

3.5.1. Ordenamiento Ambiental del Territorio

Las acciones que desarrolla la Coordinación que lleva adelante esta línea de acción

(COT/COAT) son transversales a todas las líneas del PISA, ya que brinda asistencia técnica a

las diferentes áreas de ACUMAR en materia de indicadores, información, normativa,

educación, inspección, seguimiento de obras, etc.

Dentro de las funciones de ordenamiento ambiental del territorio, la COT/COAT desarrolla

acciones en torno a distintos ejes:

a) Plan Integral de Transporte

b) Bienes patrimoniales

c) Movimiento y extracción de suelos

d) Normativa de ordenamiento ambiental del territorio

e) Proyecto integrador Camino de Sirga, parquización y forestación

f) Colaboración técnica en urbanización de villas y asentamientos precarios



20

g) Polo Dock Sud

h) Plan de Reordenamiento Bajo Autopista Pedro de Mendoza

i) Elaboración del mapa de riesgo ambiental de la CMR

j) Áreas naturales protegidas

k) Acciones Específicas vinculadas a la preservación, control y elaboración de

cartografía

a) Plan Integral de Transporte

La Resolución del Juzgado Federal de Primera Instancia de Quilmes (JFPIQ) del 27 de mayo

de 2011 requirió la presentación de un Plan Integral o la Modelización del Transporte en toda

el área metropolitana de la CMR. El Plan Integral de Transporte (PIT) constituye uno de los

componentes del PIOAT.

En este contexto, se firmó con la Universidad Tecnológica Nacional (UTN) el Protocolo

Específico Complementario Nº4–Módulo 7–2011 (PEC4, entre la JGM y la UTN), con el

objeto de prestar asistencia técnica para la ejecución de las siguientes tareas:

1) Desarrollo de trabajos complementarios al Plan Estratégico de Ordenamiento

Ambiental Territorial.

2) Elaboración de la Primera Etapa de un PIT para la CMR.

Las etapas del PIT son:

ETAPAS CONTENIDOS PRINCIPALES DEL PIT EN LA CMR

I Relevamiento de información secundaria Conclusiones y propuestas preliminares

II Relevamiento de información primaria Conclusiones y propuestas

III Modelización del transporte. Conclusiones

IV Plan Integral de Transporte Intervenciones a realizar

En noviembre de 2011, la UTN presentó a ACUMAR el documento correspondiente a la

Etapa 1 del PIT.



21

El cronograma presentado fue el siguiente:

Fuente: Memo COT 165/2012, 23/05/2012.

En marzo de 2014 la COT manifestó que mediante el Exp-ACR 4027/2011 tramitaba un

Proyecto de PEC Nº3 a ser suscripto entre ACUMAR y UTN, con el objeto de que la UTN

ejecutara las actividades necesarias para realizar la Etapa II del PIT (Estudio de transporte de

pasajeros y cargas en la CMR). No obstante, no hay evidencias de que el proyecto haya sido

suscripto por las autoridades correspondientes.

La Res. del Juzgado Federal en lo Criminal y Correccional Nº 2 de Morón (JFCCM) del 9 de

julio de 2014 ordenó a ACUMAR canalizar las acciones que fueran necesarias ante la

Secretaría de Transporte de la Nación a efectos de ejecutar debidamente el PIT para la CMR.

En consecuencia, a fines de 2014 la COT informó que se habían realizado reuniones con la

Dirección Nacional de Planificación y Coordinación del Transporte (DNPCT, dependiente de

la Secretaría de Transporte de la Nación), la cual inició el proceso de desarrollo del Programa

de Ordenamiento Ambiental del Transporte para la CMR (POAT). En noviembre de 2014 se

firmó un acuerdo de colaboración con la Secretaría de Transporte, que fue aprobado por el

Consejo Directivo de ACUMAR el 24 de febrero de 2015.

Los objetivos del POAT eran:

- Eliminar y/o mitigar los impactos negativos ambientales actuales y/o futuros del

transporte dentro del área geográfica de la CMR que impacten sobre el curso de agua

principal o sus afluentes.



22

- Imponer medidas mitigatorias y restricciones al uso del suelo cuando pudiera conducir

a impactos inaceptables en los recursos hídricos, especialmente aquellos relacionados

con la calidad de las aguas del Matanza Riachuelo y afluentes.

- Definir y propiciar proyecto/s a materializar en función de corredores de transporte

que coadyuve/n a impulsar las medidas mitigatorias (que se establezcan en el punto

anterior) y reconviertan la situación actual del área de la CMR.

- Proponer acciones prospectivas y correctivas de una red de transporte orientada a

mejorar la calidad de vida de los habitantes de la CMR, en el marco de la planificación

integral desarrollada para el AMBA.

No obstante, el 2 de junio de 2015, la CSJN hizo lugar a la queja presentada por la CABA

contra la disposición del JFPIQ que había ordenado a la ACUMAR realizar un Plan Integral o

Modelización del sistema de transporte en la CMR (resolución del 27 de mayo de 2011),

dejando sin efecto el desarrollo del POAT.

Por otra parte, a partir de la información obtenida durante el desarrollo del PIT, comenzó a

elaborarse un informe técnico que interpreta las condiciones de movilidad en cinco nuevos

barrios construidos en el marco del PFUVyAP y efectúa recomendaciones para su mejora.

b) Bienes patrimoniales

En el año 2014, la COT/COAT confeccionó un catálogo de los bienes patrimoniales

existentes en la CMR. El relevamiento realizado por la Coordinación abarca los bienes

inmuebles (monumentos, clubes, arquitectura, etc.) de la cuenca baja declarados patrimonios

por el gobierno nacional, provincial, de la CABA y los municipios de Avellaneda, Lanús y

Lomas de Zamora. Dicho relevamiento fue uno de los objetivos del PIOAT y su desarrollo,

propiciado por requerimientos judiciales en el marco de la Causa Mendoza (Res. del 28 de

marzo de 2011). El objetivo fue rescatar y reconocer el legado, la historia, los rasgos sociales

y singulares, el patrimonio material e inmaterial, que refiera a valores, creencias, símbolos, y

representaciones del área para construir un Inventario Único e Integral del Patrimonio

Cultural de la Cuenca (IUIP) que permita la recuperación y puesta en valor del patrimonio

cultural e impulsar mecanismos de protección.



23

El trabajo se focalizó en los barrios de La Boca, Nueva Pompeya, Parque Patricios y Villa

Lugano de la CABA, y en los municipios de Avellaneda, Lanús y Lomas de Zamora; dejando

para una etapa posterior a los barrios de Flores, Parque Chacabuco, Parque Avellaneda,

Mataderos y Liniers (CABA).

La clasificación se dividió en siete categorías: patrimonio edilicio; áreas verdes y parques;

áreas urbanas; puentes; clubes; patrimonio cultural; monumentos.

c) Movimiento y extracción de suelos

La COT/COAT no realiza ninguna actividad de control o fiscalización de emprendimientos

que pudieran afectar al suelo, sino que su función es de carácter técnico, concentrando su

actividad en el procesamiento y análisis de información. De esta manera, actúa

articuladamente con la Coordinación de Fiscalización, que es la encargada de esta tarea.

Las acciones de la COT/COAT referidas a esta temática se resumen principalmente en:

- Georreferenciación y confección de un mapa de emprendimientos de extracción

(ladrilleras, actividad minera y urbanizaciones cerradas) y movimiento de suelos de la

CMR a partir de la información recibida por la Coordinación de Fiscalización.

- Procesamiento de datos provenientes de los organismos y jurisdicciones con

competencias en la materia, tanto externos a ACUMAR como dentro del mismo, sobre

emprendimientos dedicados a la extracción y movimiento de suelos.

- Generación de fichas que sintetizan la información analizada en cumplimiento de los

requerimientos judiciales.

- Apertura de expedientes para establecimientos de elaboración de ladrillos cuyo destino

o actividad generan movimientos o extracción de suelos.

- Mapeo sobre el estado de situación de canteras en la CMR (años 2014 y 2015).

- Elaboración de un ejercicio de análisis espacial del impacto de las actividades que

ejecutan movimientos de suelos en el territorio a escala partido y de la CMR.

En octubre de 2011, por Memo COT 249/2011, la Coordinación informó los resultados para

canteras de la Cuenca identificadas según los datos reportados:



24

Cavas Estado Cantidad

Inspeccionadas Activas 1

28 Clausuradas 9 Ausencia de actividad 17 Pedido de allanamiento 1

Sin inspeccionar 21 Total 49

d) Normativa de ordenamiento ambiental del territorio

En relación a la normativa de usos del suelo, en marzo de 2011 la Coordinación solicitó a la

Dirección Provincial de Ordenamiento Territorial, dependiente de la Subsecretaría de Asuntos

Municipales del Ministerio de Gobierno de la Provincia de Buenos Aires, las ordenanzas

dictadas en la materia, haciendo constar para cada municipio la etapa de planeamiento

alcanzada en los términos del Decreto 8912/77. (Art. 75 - El proceso de planeamiento se

instrumentará mediante la elaboración de etapas sucesivas que se considerarán como partes

integrantes del plan de ordenamiento. A estos efectos se establecen las siguientes etapas: 1.-

Delimitación preliminar de áreas. 2.- Zonificación según usos. 3.- Planes de ordenamiento

municipal. 4.- Planes particularizados).

En septiembre de 2014, se requirió a los municipios que remitieran información actualizada.

Municipio Etapa de planificación alcanzada (Dec. 8912/77)

Las Heras Delimitación de áreas Ord. 00267/79 Marcos Paz Zonificación según usos Ord. 00032/83

Ezeiza Zonificación según usos Ord. 01594/79 Esteban Echeverría Zonificación según usos Ord 01594/79

San Vicente Delimitación de áreas Ord. 01522/79 Avellaneda Zonificación según usos Ord 11451/97- 11541/97 La Matanza Delimitación de áreas Ord 07420/81

Cañuelas Delimitación de áreas Ord. 5/80 Almirante Brown Zonificación según usos Ord. 03500/79

Merlo Delimitación de áreas Ord. 02222/82-02249/82 Lanús Delimitación de áreas Ord. 05025/78

Lomas de Zamora Zonificación según usos Ord. 03933/83 Morón Zonificación según usos Ord. 10832/89- 09106/07

Presidente Perón Delimitación de áreas Ord. 01522/79

Asociación de Curtidores de la Provincia de Buenos Aires (ACUBA)



25

El PISA requirió que AySA realizara algunos cambios al Plan Director de Saneamiento

original, a fin de adelantar los plazos de la expansión de la red de cloacas en los partidos de

Lanús y Lomas de Zamora. Para lograr este objetivo se consideró la creación de dos

subcuencas de saneamiento cloacal y la construcción de dos plantas depuradoras de efluentes

cloacales, una en cada partido, que en una primera etapa se prevé colectarán y tratarán los

efluentes de 80.000 habitantes.

Mediante Memo 93/2015 de fecha 20 de abril de 2015, la COT/COAT solicitó que se

promoviesen acciones destinadas a lograr que el Poder Ejecutivo de la PBA priorizara la

convalidación de la Ordenanza Municipal Nº 11188/12, que modifica los usos legales del

suelo creando una zona industrial exclusiva, un distrito de urbanización prioritaria y dos

zonas de uso específico destinadas a la planta de tratamiento de líquidos cloacales de AySA y

la planta de tratamiento de líquidos industriales de ACUBA.

Cabe destacar que ese cambio del marco regulatorio del uso del suelo de este fragmento

territorial es uno de los requerimientos del BIRF, organismo ante el que se gestiona el crédito

de financiamiento para construir la planta de ACUBA, obra que constituye uno de los ejes de

acción primordiales del PISA.

e) Proyecto Integrador Camino de Sirga. Parquización y forestación

Las acciones que desarrolla la COT/COAT en relación al Proyecto Integrador Camino de

Sirga se relacionan con el proyecto integrador de obras de infraestructura y otras acciones

sobre el camino de sirga en la cuenca baja y con el proyecto de parquización y forestación,

que se integra por Res. del Juzgado Federal de Quilmes con fecha 13 de julio de 2012. Dichas

acciones tienen que ver con la participación en el diseño del proyecto, la realización de

informes técnicos, de situación y monitoreo del estado de avance de las obras sobre el camino

de sirga, la elaboración de planimetría y la participación en las audiencias públicas y mesas de

trabajo.



26

f) Colaboración técnica en urbanización de villas y asentamientos precarios

La COT/COAT comenzó a intervenir en el seguimiento del avance de las obras en el territorio

y en el control fáctico de los proyectos ejecutivos de urbanización de villas y asentamientos

precarios comprendidos en el Convenio Marco de 2010, como resultado de lo dispuesto por la

PE ACUMAR (Memo COT 193/11). A partir de septiembre de 2011 se iniciaron las

inspecciones en villas y asentamientos precarios. Las obras inspeccionadas fueron:

MUNICIPIO OBRAS BARRIOS A RELOCALIZAR

La Matanza Conjunto de viviendas La Bastilla

Villas La Saladita, Don Juan, El Mosquito, Los Ceibos Sur y Mi Esperanza; y barrios Los Ceibos, Stasso, Villa Las Antenas y

Santos Vega Avellaneda French y Autopista Puente Bosch Lomas de Zamora

Sector del Campito Unamuno

24 viviendas del Camino de Sirga del asentamiento Libre Amanecer

Lanús

Barrio Néstor Kirchner (ex Vialidad Nacional),

Villa Jardín (ex Fabricaciones Militares) y

Villa Talleres

10 de Enero, San Francisco de Asís, Puente Alsina y Villa Jardín (calle

Talcahuano)

Almirante Brown

Barrios Lindo I y II y Barrio Santa Ana

Las Tunas, 2 de Abril, Medalla Milagrosa, 14 de Noviembre, San José, Betharram, La Cumbre, San Pablo, Ciudad Oculta, Sáenz,

Arroyo del Rey, Barrio El Encuentro

CABA

Barrio San Francisco (Portela y Castañares) Villas El Pueblito y Magaldi

Padre Mugica (Av. Gral. Paz y Castañares) Villas Magaldi y 21-24

Los Piletones Asentamiento Luján

Sin embargo, a partir de la modificación de sus funciones y de la creación de la DGAT (Res.

ACUMAR 770/2012), la COT/COAT dejó de intervenir en estos casos desde octubre de

2012.

En 2014, la COT/COAT volvió a intervenir en materia de villas y asentamientos con la

función de prestar colaboración y asistencia técnica a los requerimientos de la DGAT, la

Coordinación de Infraestructura (CI) y los requerimientos del juzgado interviniente en el



27

marco del PFUVyAP (Res. ACUMAR 46/2014). Desde entonces, la COT/COAT elabora,

ejecuta y/o participa de las siguientes acciones:

1) Mapa de Proyectos y Asentamientos: confección del mapeo y georreferenciación de

los asentamientos contemplados en el Convenio Marco 2010, y de sus obras y

proyectos de viviendas.

2) Visitas a obras y barrios: seguimiento de la situación de las obras a partir de

inspecciones oculares, de forma complementaria a la información proporcionada por

el MINPLAN. Cumplimiento de las mandas judiciales respecto de la constatación de

reparaciones en las viviendas y adjudicadas y/o informes de estado de obras.

3) Audiencias: participación en audiencias judiciales vinculadas al cumplimiento del

Convenio Marco 2010 desde enero 2015.

4) Reuniones de trabajo: con autoridades municipales para abordar posibles soluciones a

las problemáticas identificadas por la DPN.

5) Análisis de la situación urbana y evaluación de la conectividad de nuevos barrios: se

hicieron estudios en los nuevos barrios de La Matanza y el objetivo es hacerlo para

todos los barrios incluidos en el Convenio Marco de 2010.

6) Cronograma de obras: reuniones semanales con los municipios de Lanús, Almirante

Brown, Avellaneda y La Matanza, y con el PFUVyAP del MINPLAN para la

confección de los nuevos cronogramas de obras destinadas a la relocalización de

familias en situación de riesgo ambiental de la CMR (Res. judicial del JFCCM del 29

de mayo de 2015).

7) Villa Inflamable: relevamiento y elaboración de informe de la situación urbanística del

barrio considerando calles, alumbrado, zanjones, lagunas y bañados, delimitación

jurisdiccional terrestre del Puerto Dock Sud sobre ley provincial.



28

Fuente: Elaboración propia a partir de información suministrada por la COAT. En 2013 no se hicieron

inspecciones por la Res. ACUMAR 770/2012. Sólo se realizó una visita al predio Padre Mugica (CABA) por

pedido judicial, en forma excepcional. Marcos Paz y Esteban Echeverría también tienen proyectos de

relocalización, pero no se informaron visitas de obra a esos partidos durante este período.

g) Polo Dock Sud

Las tareas desarrolladas por la COT/COAT referidas a este tema se sintetizan en la

colaboración técnica del área en relación con:

- La interferencia entre el proyecto “Distribuidor Acceso Puerto Dock Sud desde

Acceso Sudeste y Autopista Buenos Aires La Plata” y el proyecto de “300 viviendas

en predio La Saladita”.

- El desarrollo de programas de planificación y cuestiones relacionadas con la

zonificación, a partir de la elaboración de informes técnicos en relación con el

Proyecto de Transferencia entre la Municipalidad Avellaneda y Exolgan, con la

finalidad del traslado de Villa Inflamable, a través del análisis de la información

presentada por el Municipio. Acciones de articulación y participación en las reuniones

para el proceso mencionado.

0

5

10

15

20

25

Visitas de obra de la COAT por año y por municipio (2011-2015)

2011

2012

2013

2014

2015



29

- El proceso de actualización del indicador Nº 8 “Cantidad de establecimientos del Polo

Dock Sud a relocalizar según la etapa de trámite de relocalización” mediante el

llenado de fichas según información presentada.

- Mapeo de las industrias del polígono industrial de Dock Sud, según su situación de

reconversión industrial.

h) Plan de Reordenamiento Bajo Autopista Pedro de Mendoza

Se promovieron acciones en relación a lo requerido por el Juzgado Federal de Quilmes que

incluyen el acompañamiento a reuniones, la elaboración de informes técnicos, el

procesamiento de la información presentada por los distintos actores involucrados, la

promoción de lineamientos de modificación del uso del suelo y urbanización.

i) Elaboración del mapa de riesgo ambiental de la CMR

En mayo de 2014 la COT/COAT elaboró una Propuesta Metodológica para la Elaboración de

un Mapa de Riesgo, cuyos objetivos son:

- Identificar áreas prioritarias de intervención a partir del análisis de vulnerabilidad

social y amenazas ambientales.

- Ponderar acciones dirigidas a mitigar las amenazas de origen antrópico y natural.

- Mejorar la calidad de vida de la población y la calidad ambiental.

Se planeó llevar adelante este mapa en dos fases:

- Fase I - Cálculo de Riesgo Ambiental: define el riesgo poblacional como el evento

natural o antrópico que puede impactar sobre el bienestar de la población.

- Fase II - Análisis de Sensibilidad: analiza el impacto que diferentes instrumentos de

intervención física y regulatoria tendrían sobre el medio ambiente.

Para desarrollar el mapa, se utilizaron los siguientes indicadores y variables, cruzando NBI

según cortes etarios con diferentes amenazas, entendidas como fenómenos, sustancia o

actividades humanas que pueden ocasionar la muerte, lesiones u otros impactos.



30

Vulnerabilidad social (indicador NBI y variable cortes etarios)

NB

I por

cor

tes e

tari

os

Donde está presente al menos una de las siguientes situaciones: -Hogares con más de 3 personas por cuarto (hacinamiento crítico). -Hogares con viviendas que no tienen retrete, o tienen pero sin descarga de agua. -Hogares que tienen un niño en edad escolar que no asiste a la escuela. -Hogares con 4 o más personas por miembro ocupado cuyo jefe tiene bajo nivel de educación. A

men

azas

Inundación: configuración de la mancha a partir de inundaciones eventuales. Basurales: sitios de disposición final de residuos sólidos urbanos formales e informales. Contaminación de origen industrial: establecimientos de tercera categoría (Ley de Radicación Industrial 11.459) y establecimientos industriales empadronados e identificados por la Coordinación de Fiscalización como de seguimiento particular. Contaminación hídrica superficial: descarga de efluentes industriales y domésticos. Condiciones sanitarias: condición en función de acceso de red de agua y cloaca. Variables en proceso de estudio: Contaminación hídrica subterránea: estado de calidad del agua subterránea de la CMR. Ascenso de napas: ascenso del nivel freático asociado a la falta de saneamiento básico o la pérdida de ductos cloacales.

j) Áreas naturales protegidas

Desde la COT se llevaron a cabo acciones de promoción de estudios vinculados a las áreas

naturales protegidas, como la elaboración de los términos de referencia para la identificación

del patrimonio natural de la CMR, y para la realización del “Inventario y Diagnóstico de los

Espacios Ambientalmente Estratégicos de la CMR”. La COT formuló también los términos

de referencia para el denominado “Plan de Manejo de Espacios Verdes de la Cuenca

Matanza Riachuelo a recuperar y/o proteger. Plan de Manejo de los Bosques de Ezeiza

(partido de Ezeiza)”, adjudicó y contrató a la empresa CADIA para llevar a cabo dicho plan.

Sin embargo, las tareas están paralizadas desde el 4 de marzo de 2013 debido a que no se

logró una articulación con el Ministerio de Desarrollo Social, que desempeñaba tareas en el

mismo sitio. Para el “Diagnóstico Ambiental de la Cuenca Alta Matanza Riachuelo”, la COT

adjudicó y contrató a la empresa Ambiental del Sud SA. El contrato finalizó con la entrega del

informe final. La COT también formuló los términos de referencia para la realización del

“Plan de Manejo Santa Catalina y Laguna de Rocha”, destacándose en esta instancia que el

Plan de Gestión de la Laguna de Rocha estaba siendo realizado por el propio Comité de

Gestión que ya se encontraba operativo.



31

k) Acciones Específicas vinculadas a la preservación, control y elaboración de cartografía

Respecto a la Laguna de Rocha, se buscó preservar, conservar, recuperar y mejorar la calidad

de los recursos ambientales del área articulando acciones con el OPDS y con el Municipio de

Esteban Echeverría. La COT realizó un monitoreo periódico de control sobre la zona, elaboró

cartografía parcelaria, participó en dos jornadas organizadas por la Dirección de Áreas

Naturales Protegidas del OPDS y en una jornada organizada por la DPN sobre caracterización

de la biodiversidad de la laguna.

En cuanto a la Reserva Natural Santa Catalina, la COT realizó inspecciones de las acciones en

el predio en conjunto con otras Coordinaciones de ACUMAR. El proyecto de recuperación se

encuentra actualmente en instancias de estudio.

3.5.2. Urbanización de villas y asentamientos precarios

Como resultado de las acciones llevadas adelante para el cumplimiento del Convenio Marco y

los acuerdos generales celebrados para alcanzar los objetivos establecidos en el PISA, se

observa:

- El número de familias relocalizadas.

- El número de viviendas mejoradas.

- Las soluciones habitacionales terminadas y las planificadas (ver Anexos III y IV).

- Las tareas de acompañamiento en los procesos de relocalización a través de diferentes

instrumentos: mesas de trabajo, difusión, sensibilización y concientización,

distribución de agua envasada, trabajos para lograr incorporar a los barrios, villas y

asentamientos al sistema de recolección formal (ver Anexo IV).

La COT/COAT también realiza acciones para el cumplimiento de esta línea del PISA, que

fueron descriptas en el apartado 3.5.1 f) del presente informe.



32

Cuadro: Nivel de ejecución del Convenio marco del PFUVyAP

MUNICIPIO CANTIDAD FAMILIAS

RELOCALIZADAS

CANTIDAD DE

VIVIENDAS MEJORADAS

TOTAL DE SOLUCIONES

HABITACIONALES TERMINADAS

SOLUCIONES HABITACIONALES

PLANIFICADAS

Almirante Brown 28 0 28 785

Avellaneda 640 210 850 3966 CABA 537 0 537 2527 Esteban Echeverría 0 0 0 1438

La Matanza 147 0 147 6105

Lanús 24 39 63 1124 Lomas de Zamora 48 812 860 1342

Marcos Paz 274 0 274 274 Merlo 0 0 0 210 TOTAL 1698 1061 2759 17771

Fuente: página web de ACUMAR. Información actualizada a julio de 2015*

Fuente: Coordinación de Ordenamiento Ambiental del Territorio- 23/11/15*

*Nótese que no coinciden los totales de soluciones habitacionales terminadas.

17.771; 86%

2428; 14%

Cumplimiento del Convenio Marco Plan de Urbanización de Villas y Asentamientos Precarios

Soluciones habitacionalescomprometidas

Soluciones habitacionalesrealizadas



33

Fuente: Coordinación de Ordenamiento Ambiental del Territorio- 23/11/15.

A fin de generar consenso entre los diferentes actores que participan de la relocalización y las

familias a ser relocalizadas, se generaron mesas de diálogo para la relocalización y/o

urbanización de villas y asentamientos. De esta manera, el equipo de la CPC y la

Coordinación de Participación Social de ACUMAR en conjunto con los gobiernos locales,

participa de estas mesas para respaldar y propiciar espacios de diálogo, con el fin de lograr el

éxito del PFUVyAP.

Durante el año 2014 se realizaron 31 mesas de diálogo, trabajo o gestión en los municipios de

Avellaneda (barrio Villa Inflamable), Lomas de Zamora (barrio Sebastián), La Matanza

(barrio Colonia Las Mercedes), Lanús (barrio ACUBA), Esteban Echeverría (Laguna de

Rocha) y en la CABA (barrios Villa 21-24, Villa 26 y Lamadrid).

Además, la CPC realiza también otras tareas y actividades en las villas y asentamientos, que

tienen como propósito realizar un acompañamiento a la población involucrada en el

transcurso del proceso de relocalización (ver ANEXO V).

2428; 14%

4339; 24%

11004; 62%

Estado de ejecución de las soluciones habitacionales del Convenio Marco

Terminadas

Activas

No activas



34

3.5.3. Estudios de caso

A) Villa Inflamable

El equipo de auditoría tomó vista del Expte N° 0012541/2011 que tramita la promoción de las

acciones tendientes a la relocalización de familias de Villa Inflamable (Dock Sud, municipio

de Avellaneda) en el marco del PFUVyAP. De su lectura se desprende que:

En el año 2009, se realizó el censo poblacional en Villa Inflamable que dio como resultado

994 viviendas, 1270 familias, 4321 habitantes (2111 mujeres y 2210 hombres), 1882 menores

de 18 años y 2437 mayores de 18 años (2 sin datos).

El Municipio presentó el “Proyecto de Construcción de 1450 viviendas en Villa Inflamable -

Marzo 2011”, que proyectaba insertar en la trama urbana a las familias, regularizando los

terrenos resultantes. La propuesta estaba supeditada a la verificación y estrategia de

remediación del suelo, con un presupuesto oficial inicial de $297.051.329,70, que serían

aportados por del Estado Nacional.

En abril de dicho año, se promulgó la Ley Provincial 14.268 que expropió terrenos de Villa

Inflamable y los transfirió al Municipio de Avellaneda para ser utilizados en el PFUVyAP.

En 2012, el Municipio firmó un Acta Acuerdo con la empresa Exolgan para realizar una

permuta de predios con el objetivo de relocalizar a los vecinos censados de Villa Inflamable.

En el marco del PFUVyAP, en abril de 2012, el Municipio solicitó financiamiento para la

construcción de 1198 viviendas en el Barrio Alianza, en la localidad de Dock Sud. El Consejo

Directivo de ACUMAR tomó conocimiento de la propuesta de modificación de tierras para

concretar el proyecto constructivo y manifestó por unanimidad que no tenía objeciones que

formular respecto del Acta Acuerdo suscripta entre Exolgan y Avellaneda. En agosto de ese

año se realizó la cesión de los predios destinados al Proyecto de Urbanización de Villa

Inflamable y en enero de 2013 se firmó el Acuerdo Particular de Permuta de Terrenos entre el

Municipio y Exolgan. De la superficie total del predio de la empresa, 18 has corresponderían

a Villa Inflamable y 12 has se encontraban libres de toda ocupación. A cambio, el Municipio

se comprometió a entregar a la empresa el denominado Predio del Área 3, que consiste en 30

has de uso industrial en la zona del Puerto Dock Sud, donde habitan familias de Villa



35

Inflamable. Las partes acordaron efectuar una entrega anticipada de la posesión de parte de las

áreas a ser respectivamente permutadas, a más tardar el 31 de diciembre de 2013. Se

estableció que la fecha límite para que la Municipalidad realizara la transferencia de título de

dominio del Predio del Área 3 era el 21 de diciembre de 2014.

Grupos de vecinos presentaron propuestas de predios alternativos para la relocalización que

fueron rechazadas por el Municipio.

Durante 2012 y 2013 se realizaron algunas relocalizaciones de urgencia debido a problemas

de salud de algunas familias y el riesgo que suponía permanecer en la Villa Inflamable por sus

condiciones sanitarias.

El 7 de octubre de 2014 el Municipio obtuvo la NOT del PFUVyAP para la construcción de

440 viviendas, como primera etapa de un total de 1168 viviendas. Se proyectó que en 60 días

culminaría el proceso técnico-burocrático para la contratación de las empresas adjudicatarias.

El presupuesto total a ser aportado por el Estado Nacional es de $271.191.907,00.- (valores

actualizados al 1 de junio de 2014).

No obstante, a septiembre de 2015 todavía no se había producido la relocalización ni habían

comenzado a construirse las viviendas.

En paralelo al proceso de relocalización, se realizaron trabajos de distribución de agua

envasada, mesas de trabajo y articulación con otras instituciones barriales. Desde septiembre

de 2014, el proyecto de distribución de agua envasada es una de las líneas de acción del Plan

de Acción de la Mesa de Abordaje Integral, la cual está conformada desde dicha fecha,

integrada por ACUMAR (DGT, DGSA y DGAT) y el Municipio. Su objetivo era “diseñar un

Plan de Acción para el Abordaje Integral de corto, mediano y largo plazo que atienda las

demandas estructurales diagnosticadas” (para obtener información más detallada, ver

ANEXO IV).

Por otra parte, entre mayo y septiembre de 2015 el equipo de auditoría acompañó a los

funcionarios de ACUMAR a las mesas de trabajo realizadas en la villa. Como resultado de

este procedimiento, a partir de la observación no participante, se elaboró una matriz para



36

identificar las fortalezas, oportunidades, debilidades y amenazas (FODA) del funcionamiento

de dichas mesas (ver ANEXO V).

FORTALEZAS DEBILIDADES 1. Existencia de un protocolo de mesas de

trabajo. 2. Participación de diferentes actores. 3. Formación de la mesa integral de

trabajo. 4. “Know how” de experiencias anteriores.

1. Bajo nivel de convocatoria de los vecinos. 2. Promoción y publicidad insuficientes. 3. Escaso nivel de periodicidad/discontinuidad de las mesas. 4. Incumplimiento de pautas acordadas. 5. Incumplimiento de plazos. 6. Comunicación/resoluciones difusas por parte de las autoridades. 7. Modificaciones y cancelaciones de las mesas. 8. Rol acotado de ACUMAR en las mesas. 9. Conflicto de intereses entre vecinos. 10. Falta de recursos humanos del municipio. 11. Se tratan problemáticas barriales que no tienen que ver con las relocalizaciones.

OPORTUNIDADES AMENAZAS 1. Se cuenta con los recursos financieros para construir las viviendas. 2. Amparo judicial. 3. Existen áreas de ACUMAR con misiones, funciones y recursos asignados para el cumplimiento de las mesas y PFUVyAP. 4. Realización de audiencias públicas judiciales referidas a la materia.

1. Continuidad de las mesas por: - Pérdida de credibilidad. - Cambios de autoridades. - Baja participación.

2. Falta de organización barrial que atenta contra la legitimidad de las mesas. 3. Cambio/redefinición del eje estratégico prioritario por parte de ACUMAR. 4. Incremento de la población a relocalizar, lo que acrecienta la brecha entre ésta y la meta definida en el censo. 5. Falta de definiciones en los procesos de relocalización.

B) Villa 21-24

En julio de 2011 el Instituto de la Vivienda de la CABA (IVC) comunicó el resultado del

censo de la Villa 21-24, que arrojó un total de 1334 familias que habitaban en 765 viviendas

sobre el Camino de Sirga, y que por lo tanto debían ser relocalizadas. En ese entonces, en una

mesa de trabajo, el IVC informó que las primeras 220 viviendas serían construidas en Gral.

Paz y Castañares (Barrio Padre Mugica), 320 en el predio de la calle Iguazú 1835 (Mundo



37

Grúa), y que restaba conseguir terrenos para 796 viviendas. Algunos vecinos sugirieron

predios, adjuntaron planos e informaron errores en la carga de datos del censo. Se realizaron

mesas de trabajo en las que se trató el tema de la búsqueda de terrenos.

En julio de 2011, el IVC comunicó que la transferencia del predio a CABA para edificar

Mundo Grúa ya estaba realizada y que personal de la empresa tenía a su cargo su custodia.

En noviembre de 2011, se firmó un convenio entre CABA y el IVC, por el cual CABA le

otorgó al IVC un predio en la calle Horma. Se negoció con la empresa Tacconi, que lo

ocupaba, su traspaso para la construcción de 160 viviendas. Sin embargo, a marzo de 2012 el

predio continuaba ocupado por la empresa, incumpliéndose el cronograma, por lo que se

solicitó la intervención del Juzgado. En mayo de 2012 el IVC prorrogó el plazo para la

desocupación del predio a través de un convenio con Tacconi. Finalmente, el 21 de julio de

2012 se firmó el Acta de Constatación de Desocupación del predio de la calle Horma.

En mayo de 2012 la Asesoría Tutelar en lo Contencioso Administrativo y Tributario presentó

el Oficio 478/2012, donde concluyó que faltaban terrenos para casi la mitad de las familias. El

IVC informó que se estaba trabajando sobre proyectos constructivos para 149 viviendas (48

viviendas en calle Valparaíso, 16 en Veracruz, 29 en Hubac, 21 en Lacarra y 35 en Lafuente)

y que a las 485 familias restantes se les iba a ofrecer créditos con garantía hipotecaria y

viviendas sobre terrenos del IVC en la Comuna 8.

Luego de cinco meses sin que funcionaran las mesas de trabajo, en diciembre de 2012 fueron

retomadas. Un nuevo representante del IVC comunicó que había 149 viviendas fuera del

perímetro que debían ser relocalizadas. Los vecinos rechazaron la propuesta de esas 149

viviendas y afirmaron que el número de familias había aumentado.

A partir del cambio de representante del IVC en las mesas de trabajo, comenzó un proceso de

desentendimiento entre las partes en el que los avances logrados en las mesas de trabajo

anteriores se dejaron de lado. Los informes presentados por el IVC respecto a avances en la

gestión de tierras durante esta nueva etapa no presentaron avances significativos en la

búsqueda de dar respuestas habitacionales a las familias de dichos barrios y asentamientos.



38

En octubre de 2013 se informó en una mesa de trabajo que las tres jurisdicciones estaban

trabajando en conjunto para llevar adelante un abordaje integral para las relocalizaciones.

La CPC de ACUMAR informó en marzo de 2014 que no contaba con los plazos reales y

definitivos para las relocalizaciones, teniendo sólo los plazos originales proyectados pero con

importantes retrasos.

En junio de 2014, ACUMAR presentó por requerimiento del Juzgado un plan de pautas

básicas para la relocalización que incluía la organización de mesas de trabajo, tareas de

logística, características de los predios, acciones de concientización, sensibilización y difusión

de la información.

Durante las relocalizaciones, los vecinos se manifestaron preocupados por las afectaciones a

sus viviendas que produjeron las demoliciones, y los problemas en los desagües cloacales,

provocando peligro de derrumbe e incrementándose la emergencia sanitaria del lugar por los

roedores, por el estado de las viviendas entregadas, las condiciones de seguridad y por nuevas

construcciones que se fueron realizando en la villa, generando nuevas intrusiones.

En julio de 2014 se firmó un acuerdo para la tercera etapa de relocalización de la Villa 21-24

entre ACUMAR, el IVC, la Subsecretaría de Vivienda y Desarrollo Urbano de la Nación y el

Ministerio de Gobierno de CABA. Resolvieron presentar ante la Legislatura de CABA todos

los proyectos normativos para la modificación de utilidad pública, expropiación, cambio de

zonificación, asignación de partidas presupuestarias y transferencias al IVC de los siguientes

inmuebles: Iguazú 1835, Osvaldo Cruz 3351/99, Australia 3142/60, Pepirí 1587/89/93/97 y

Horma esquina Magaldi.

En febrero de 2015 se informó sobre el estado de los predios para su expropiación; se afirmó

que Mundo Grúa presentaba un 60% de avance para las 128 unidades.

A lo largo de todo el proceso, se llevaron a cabo 33 mesas de trabajo y se produjeron cinco

informes de visita de obra desde la CPC y la COT de ACUMAR.



39

Complejo Padre Mugica

La Fundación de Madres de Plaza de Mayo, el IVC y la Subsecretaría de Desarrollo Urbano y

Vivienda de Nación suscribieron el 26 de marzo de 2008 el Convenio Particular de

Financiación, dentro del marco del Programa Federal de Construcción de Viviendas, para la

construcción de 780 viviendas en el Barrio Padre Mugica, de las cuales 220 corresponderían a

ACUMAR. Conforme los términos de dicho convenio, la Fundación se comprometía a

construir el total de las viviendas, mientras que la Subsecretaría de Desarrollo Urbano y

Vivienda debía realizar la recepción final de la obra y entregar las unidades al IVC, para que

las adjudicara. La responsabilidad total sobre los trabajos estaba a cargo de la Fundación,

quien también sería responsable por los plazos de ejecución de la obra, la suficiencia,

estabilidad, calidad y seguridad de todas las operaciones, métodos y procedimientos

constructivos, materiales, herramientas y equipos a utilizar, montajes y desmontajes de

maquinarias, etc.

El 29 de marzo de 2012, la Fundación Madres de Plaza de Mayo suscribió con la empresa

SENTRA SA un Convenio de Cesión y Transferencia de derechos y obligaciones asumidas en

el Convenio Particular de Financiación antes mencionado.

El 19 de julio de 2013, en el Juzgado de Morón se estableció cómo serían adjudicadas las

primeras 60 unidades del predio Mugica, dando prioridad a las familias identificadas en estos

términos por la DGN y por el IVC, tanto por riesgo sanitario como estructural. En agosto,

representantes de la COT de ACUMAR visitaron el predio a requerimiento del Juzgado

debido a denuncias de vicios ocultos en las obras presentadas por los vecinos.

En septiembre del año 2013, la empresa SENTRA SA entregó a la Subsecretaría de Obras

Públicas 60 unidades de vivienda. Las viviendas fueron recepcionadas en forma provisoria y

con observaciones de índole edilicio que se anexaron al Acta de Recepción y Entrega

Provisoria Parcial, suscripta oportunamente por la Subsecretaría. Estas viviendas fueron

entregadas a su vez al IVC, quien no asumió responsabilidad alguna por los vicios aparentes

y/u ocultos que presentaren dichos inmuebles. El IVC acordó que la recepción provisoria

parcial no implicaba una validación técnica de su parte.



40

Junto con un operativo de seguridad que acompañó la primera etapa de la relocalización, se

reubicaron las primeras 47 familias en el complejo Mugica entre los días 17 y 20 de

septiembre de 2013, representando un 3,6% de las familias de la Villa 21-24 que deberían ser

relocalizadas según el censo.

En el marco de la causa “Mendoza, Beatriz Silvia y otros c/ Estado Nacional s/ ejecución de

sentencia”, se dispuso informar al IVC de las circunstancias defectuosas detectadas en las

construcciones del predio en que se emplaza el complejo habitacional.

A fines de 2013 el Juzgado constató en el complejo Padre Mugica la existencia de filtraciones

de agua en los techos, que generaron su desmoronamiento o el riesgo del mismo. En algunos

casos, las filtraciones escurrían también por la instalación eléctrica, generando aún un mayor

riesgo para la integridad física de los residentes. También se observó el peligro de caída de

ventanas. En consecuencia, el Juzgado Federal en lo Criminal y Correccional 12 dispuso

intimar al IVC, a la Subsecretaría de Obras Públicas (SsOP) del Ministerio de Planificación

Federal, Inversión Pública y Servicios de la Nación y a ACUMAR, para que en el término de

72 horas dieran acabada solución a las cuestiones verificadas durante el reconocimiento

judicial. Esta manda no fue cumplida y el Juzgado interviniente decidió que la empresa

SENTRA SA, que hizo la entrega de las obras, debía atender y reparar las falencias

constructivas constatadas en el complejo, en tanto que la SsOP y el IVC debían garantizar el

cumplimiento de lo dispuesto.

Entre septiembre de 2013 y enero de 2014, se relocalizaron un total de 108 familias al

complejo Mugica, quedando 112 familias pendientes.

En 2014 la DPN realizó un nuevo relevamiento y constató que se mantenía la situación

edilicia y ambiental del complejo habitacional. Se observaron roedores, la ausencia total de

asistencia en materia de salud, ausencia de matafuegos y filtraciones que representaban gran

peligro por la cercanía con instalaciones eléctricas. En otra recorrida realizada por

funcionarios de ACUMAR, esta vez por la Villa 21-24, advirtieron daño en el cerco

perimetral producto del vandalismo, lo que daría lugar a futuras intrusiones y roturas de

caños. Teniendo en cuenta que dicho predio estaba bajo custodia de Prefectura, ACUMAR



41

solicitó a la Coordinación de Articulaciones de Prevención que interviniera para que el

servicio de seguridad evitara más intrusiones.

En julio de 2014 se planeó comenzar las siguientes relocalizaciones al Barrio Mugica por la

zona central del Meandro de Brian; un total de 120 familias en dos etapas, y una vez

cumplido, se continuaría por San Blas.

A fines de 2014 se realizaron tres talleres en el predio Padre Mugica, respecto de los

siguientes temas: seguridad en el hogar, correcta utilización de matafuegos y uso y cuidado de

espacios comunes.

Funcionarios de ACUMAR realizaron una recorrida en el complejo Mugica en abril de 2015 y

corroboraron un 80% de avance para la Platea 11 y un 60% de avance para la Platea 1, las

plateas faltantes destinadas a familias contempladas en el Convenio Marco. La fecha de

entrega prevista era septiembre y diciembre de 2015, respectivamente. Durante la visita de

campo que efectuó el equipo de auditoría a fines de octubre de 2015 al complejo, se corroboró

el retraso de las obras respecto de estas fechas. El personal encargado de las obras informó

que la platea N°11 presentaba un 95% de avance de obra mientras que la platea N°1

presentaba mayores retrasos.

C) Villa 26

El censo realizado a principios de 2011 en la Villa 26 identificó 215 familias, todas sobre el

camino de sirga, que debían ser relocalizadas. Se suscribió un acuerdo específico entre el

IVC, CABA y la Subsecretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda de la Nación (SsDUyV) para

la construcción de viviendas, y luego una serie de acuerdos particulares que proyectaron

dichas obras en diferentes sitios. El 23 de febrero de 2011 se firmó el acuerdo específico para

la relocalización de 125 familias al predio Luzuriaga, 64 familias al predio San Antonio y 26

familias al predio sobre calle Lacarra.



42

La fecha de relocalización de la Villa 26 se programó para el 15 de julio de 2012; en agosto y

septiembre el PFUVyAP reclamó la falta de presentación de las Actas de Inicio de Obras

correspondientes, a pesar de haberse realizado el primer desembolso de fondos.

En enero de 2012, ACUMAR comenzó a exigir la realización de mesas de trabajo para

confeccionar el cronograma de reubicación; en febrero se firmó el protocolo para su

conformación y funcionamiento, y en marzo se iniciaron las tareas de concientización y

sensibilización. Meses más tarde, se informó que las mesas de trabajo habían sido

interrumpidas por cinco meses y para febrero de 2013, las fechas de finalización de obras ya

habían sido modificadas tres veces. En junio de 2013 se llevaron a cabo trabajos para censar a

las familias que no aparecían en el primer censo; el relevamiento continuó en septiembre de

2014 y se concluyó que un gran porcentaje de las familias se encontraba en esa condición.

Durante ese período, tanto el IVC como el PFUVyAP informaron respecto a los avances de

obra.

El 30 de enero de 2015, la CPC de ACUMAR elevó las actas correspondientes a la primera

etapa de la relocalización de la Villa 26 al predio Luzuriaga con 125 viviendas entregadas. En

mayo, representantes del IVC, de ACUMAR y de la SSDUyV informaron que habría retrasos

en los desembolsos para el predio Lacarra por no haberse registrado las certificaciones de

obra correspondientes, hecho que motivó la recisión del contrato con Raffo y Mazieres, la

empresa constructora. Comenzó entonces a evaluarse la realización de una contratación

directa para agilizar los plazos.

En junio de 2015, se acordaron los términos con la empresa Vidogar para las obras en el

predio San Antonio cuyo final de obra, al igual que en Lacarra, está previsto para octubre de

2016.

4. COMENTARIOS Y OBSERVACIONES

4.1.1. La información publicada por ACUMAR no es clara y confiable respecto de su

situación financiera para el período auditado, ya que en sus documentos y



43

publicaciones presenta para iguales períodos y líneas de acción, erogaciones totales

diferentes. Además, presenta diferencias respecto de la Cuenta de Inversión.

4.1.2. En todo el período auditado, la ACUMAR ha subejecutado las partidas

presupuestarias correspondientes a su SAF, excepto en el programa 38 y 39 durante el

año 2011 (ver cuadro 1, apartado 3.3).

4.1.3. ACUMAR sólo presenta información referida a los devengados por línea de

acción. No informó las partidas presupuestarias asignadas para cada línea de acción

auditada, por lo que no se pudo evaluar su grado de ejecución.

Observaciones relacionadas a la línea de acción ordenamiento ambiental del territorio:

4.2.1. ACUMAR no ha logrado avances sustantivos en los principales ejes de

ordenamiento ambiental del territorio a fin de lograr la sustentabilidad ambiental de la

CMR: preservación de áreas naturales protegidas, zonificación y regulación de usos de

suelo, relocalización de industrias del polo Dock Sud y de habitantes en situaciones de

riesgo ambiental; aunque presentó erogaciones por $3.804.275.294.

4.2.2. Si bien mediante Res.28/12/2010, se solicitó a ACUMAR que elaborase un

plan de ordenamiento territorial, el organismo - en cumplimiento de dicho

requerimiento-, sólo ha desarrollado una propuesta de estructura operativa para

formularlo y llevarlo adelante. A la fecha de cierre de la auditoría el organismo no

contaba con un documento del plan integral de ordenamiento ambiental del territorio,

sino con planes y programas aislados entre sí, con diferente grado de avance y

ejecución.

4.2.3. En cuanto a regulación de usos del suelo, los municipios integrantes de la

cuenca han llegado -en el mejor de los casos- a realizar la zonificación según usos del

suelo, restando cumplimentar la elaboración, aprobación y ejecución de los planes de

ordenamiento municipal y planes particularizados. De esta manera, la ACUMAR a

través de la COT/COAT no ha logrado avanzar en el cumplimiento de sus misiones y

funciones a través de la coordinación y participación interjurisdiccional para el

desarrollo de regímenes normativos comunes. Tampoco ha podido avanzar en este



44

sentido, promocionando la elaboración de planes de ordenamiento intermunicipales

que adopten soluciones integradas (art. 81 de la Ley 8912).

4.2.4. Durante el período auditado las misiones y funciones de la COT/COAT han

cambiado por normativa interna y de acuerdo a los requerimientos del juzgado

interviniente. De esta forma, quedan desdibujadas sus responsabilidades y

competencias, ya que varían de acuerdo al período y a la autoridad que las define.

4.2.5. ACUMAR no ha cumplido con los plazos acordados para la elaboración de un

plan integral de transporte, siendo las tareas llevadas adelante en este sentido poco

eficientes. Durante todo el período auditado ACUMAR ha dado marchas y contra

marchas –elaboración del PIT, colaboración para el desarrollo del Programa de

Ordenamiento Ambiental del Transporte y en 2015 desvinculación del programa por

requerimiento de la CSJN- sin tener un resultado cierto al respecto.

4.2.6. Si bien la ACUMAR ha relevado y georreferenciado la situación de las cavas y

tosqueras existentes en la cuenca, resta inspeccionar el 43% de las mismas.

4.2.7. Las visitas de obra al PFUVyAP que realizó la Coordinación no fueron

realizadas de manera de equitativa, considerando a todos los municipios del Plan. En

algunos municipios se realizaron varias visitas durante todo el período (Avellaneda,

CABA y La Matanza); en otros, como Merlo y Almirante Brown sólo se efectuaron en

el año 2012; y en Marcos Paz no se realizó ninguna visita de obra desde el 2011 al

2015 pese a haberse terminado 274 soluciones habitacionales.

Observaciones relacionadas con la línea de acción urbanización de villas y

asentamientos precarios

4.3.1. El convenio firmado en el marco del PFUVyAP no se adapta a las condiciones

poblacionales que existen actualmente en la cuenca. Aún en el caso de que se diera su

cumplimiento, no implicaría la solución habitacional de todos los habitantes de la

cuenca, ni el cumplimiento de la manda judicial, es decir la mejora de la calidad de

vida de la población y la liberación del camino de sirga.



45

4.3.2. ACUMAR no ha cumplido con sus compromisos conforme el convenio marco

del PFUVyAP, ya que no ha tomado intervención en la definición de los proyectos ni

de los predios propuestos por las jurisdicciones. Tampoco ha logrado realizar una

articulación y coordinación efectiva a fin de cumplir con los compromisos celebrados

en tiempo y forma.

4.3.3. A la fecha de cierre de auditoría, la ACUMAR desconocía información clave

referida al PFUVyAP, es decir, el número total de familias a relocalizar por cada villa

y/o asentamiento, el número de viviendas a construir y su grado de avance, los predios

de los barrios asignados para tal fin, la fecha efectiva de finalización de obra y de

relocalización. En sus diferentes documentos proporcionados al equipo de auditoría y

publicados en su portal web, presentó información incompleta, contradictoria y

desactualizada.

4.3.4. La ejecución del PFUVyAP no fue eficaz ni eficiente, ya que sólo el 14% de

las soluciones habitacionales establecidas en el convenio marco ha sido concluido,

mientras que se encuentra inactivo el 62%. A su vez, la dilación de los plazos

estipulados en el convenio marco –cuatro años de retraso-, impactó en los costos

proyectados originalmente, afectando la ecuación económica del plan.

4.3.5. El cumplimiento de la línea de acción de urbanización de villas y

asentamientos precarios que se canalizó a través del PFUVyAP, se centró básicamente

en la liberación del camino de Sirga, por sobre las soluciones habitacionales a familias

que se encuentren en riesgo sanitario por el alto grado de contaminación en la zona

que habitan. Las familias en estas condiciones tuvieron que recurrir a amparos

judiciales para ser consideradas en los procesos de relocalización de manera

prioritaria. De esta forma, el eje de esta línea de acción, en vez de centrarse en la

calidad de vida de los habitantes –objetivo estratégico del PISA y de la manda

judicial-, priorizó la recuperación del borde del río. No obstante, el camino de sirga no

ha sido liberado completamente.

4.3.6. Pese a que ACUMAR es el responsable de la relocalización de las villas y

asentamientos precarios de la CMR, el organismo, a través de su Coordinación de

Infraestructura, no realiza inspecciones técnicas de obra que certifiquen la calidad y



46

seguridad de las viviendas entregadas y el cumplimiento de la normativa del código de

edificación.

4.3.7. Se constató que la ACUMAR no ha tomado intervención ni ha participado

activamente en las mesas de trabajo, siendo su rol acotado y difuso. El organismo de

Cuenca que tiene a su cargo la ejecución de la manda judicial, no convoca, coordina ni

ordena las mesas; tampoco ofrece información clara y actualizada. Todo ello, a pesar

de que las mesas de trabajo constituyen una de las principales tareas que lleva adelante

una coordinación de la ACUMAR, la CPC.

4.3.8. La ACUMAR elaboró una serie de indicadores para medir el avance de la

ejecución del PISA, entre ellos, Nivel de ejecución del Plan de Viviendas 2010 que

mide el avance del Cumplimiento del Plan de Urbanización de Villas y Asentamientos

Precarios en Riesgo Ambiental de la CMR. Este indicador presenta inconsistencias

entre los datos de la ficha técnica y los resultados presentados, ya que no toma la

misma unidad de medida. Además presenta inconsistencias en los resultados: el total

de soluciones habitacionales terminadas (3007 soluciones habitacionales) -informado

a junio de 2015- en los resultados de este indicador es superior a la suma de familias

relocalizadas y viviendas mejoradas (2759 soluciones habitacionales) que fuera

informado en el estado de avance a julio de 2015 por los municipios, publicado en la

web de ACUMAR y a la información que presentó la COAT al equipo de auditoría

actuante (2428 soluciones habitacionales).

4.3.9. Los indicadores formulados presentan inconsistencias entre los resultados que

informan y sus fichas técnicas, en cuanto a la forma de presentación de los resultados

y la periodicidad de medición del indicador (ver anexo III).

Observaciones comunes a los expedientes vistos

4.4.1 El total de los expedientes que el equipo de auditoría ha tomado vista no cumple

con los requisitos de la Ley de Procedimientos Administrativos Nº 19.549 y su

Decreto Reglamentario Nº 1759, en particular lo referido a compaginación y

foliatura de los expedientes.



47

4.4.2 De la vista de los expedientes, no se desprende una lógica común para su apertura

y armado. La información contenida en los expedientes relevados resulta disímil,

confusa e incompleta, lo que dificulta el control y seguimiento de las actuaciones.

4.4.3 En la mayoría de los expedientes vistos se observan períodos prolongados sin

actuaciones.

Observaciones relacionadas a los estudios de caso auditados:

Villa Inflamable - Hallazgos de auditoría:

4.5.1. El expediente se encuentra incompleto, desordenado y no sigue el orden

cronológico de las actuaciones.

4.5.2. El Acuerdo General para la relocalización de villas y asentamientos precarios, en el

que participó el Municipio de Avellaneda, fue firmado el 20 de diciembre de 2012. No

obstante, a septiembre de 2015 no se produjo la relocalización ni comenzaron a

construirse las viviendas.

4.5.3. Existen discrepancias a lo largo del proceso en cuanto a la cantidad de viviendas y

familias originalmente censadas en octubre de 2009. Mientras que en febrero de 2011

el Municipio de Avellaneda informó como resultado del censo 994 viviendas, 1270

familias y 4321 habitantes; en marzo de 2015 informó que en el censo de octubre de

2009 se habían identificado 1038 viviendas, 1158 familias y 4321 habitantes.

4.5.4. La cantidad de viviendas a construir proyectadas cambió a lo largo del proceso. En

la solicitud de NOT inicial de febrero de 2011 el Municipio de Avellaneda

contemplaba la construcción de 1450 viviendas para Villa Inflamable. En abril de

2012 se solicitó financiamiento para la construcción de 1198 viviendas en el Barrio

Alianza. Sin embargo, desde fines de 2014 se proyecta la construcción de 440

viviendas en una primera etapa, de un total de 1168. Este último proyecto no

alcanzaría a cubrir a todas las familias censadas en 2009. Tampoco considera las

posibles ampliaciones de las familias censadas ni a aquellas que no fueron

oportunamente censadas.



48

4.5.5. No consta un plan acerca de cómo se va a compatibilizar el trabajo de la empresa de

contenedores que va a ocupar parte de Villa Inflamable cuando se produzca la

relocalización, con la presencia de vecinos no relocalizados. Esto, sumado al

crecimiento demográfico del barrio produjo una situación de inequidad social, ya que

todos los residentes se encuentran expuestos a los mismos efectos de la contaminación

y afectación de la salud, independientemente de la antigüedad de su residencia.

4.5.6. Se observaron demoras en el diseño y puesta en marcha de un mecanismo para la

autorización del ingreso de materiales para la construcción en Villa Inflamable, lo que

se tradujo en el agravamiento de las condiciones habitacionales precarias y/o riesgosas

de los vecinos del barrio, ya que durante años -por orden judicial- no han podido

realizar mejoras necesarias para remediar los daños en las viviendas y contener la

ampliación de los grupos familiares.

4.5.7. No hay evidencias de que ACUMAR controle el cumplimiento de lo establecido en

la sentencia del JFCCM del 4 de noviembre de 2013, en la que se le exigió al

Municipio de Avellaneda el diseño de un sistema que garantice el acceso a la

información, la recepción de las ideas, propuestas o inquietudes de los vecinos y su

participación en la toma de decisiones.

4.5.8. En el expediente no constan actuaciones desde diciembre de 2013 hasta septiembre

de 2014. Durante un año el Municipio no presentó ningún informe de avance (ya sean

mensuales respecto de todos los asentamientos de Avellaneda, o quincenales acerca de

Villa Inflamable). Tampoco se realizaron reuniones de la mesa de trabajo durante el

período, hasta mayo de 2015.

4.5.9. No se cumple la metodología de convocatoria y funcionamiento de las mesas de

trabajo acordados en la audiencia en el JFCCM del 20 de agosto de 2013, en la que

participaron ACUMAR, el Municipio de Avellaneda, la Defensoría Oficial Nº 2 de

Morón, ACIJ, vecinos de Villa Inflamable y el Cuerpo Colegiado. A partir del trabajo

de seguimiento de las mesas de trabajo de Villa Inflamable que efectuó el equipo de

auditoría, se elaboró una matriz FODA, en la que se detectaron más debilidades y

amenazas que fortalezas y oportunidades (ver apartado 3.5.3., punto A) Villa

Inflamable).



49

4.5.10. La DGAT advirtió que los protocolos de los análisis para evaluar la calidad del

agua distribuida para consumo (presentados por la empresa responsable de la

provisión) no indicaban si el laboratorio que realizó los análisis estaba habilitado por

la autoridad competente ni el código de lote (Providencia DGAT 137/2013, 4 de junio

de 2013). Sin embargo, no consta en el expediente que se hayan pedido aclaraciones a

la empresa o al Municipio de Avellaneda.

4.5.11. ACUMAR demoró cinco meses en responder a la solicitud de vecinos de Villa

Inflamable y ACIJ de garantizar el derecho de los vecinos a participar de la toma de

decisiones sobre el proceso de relocalización y de realizar mesas de trabajo.

Villa 21-24 - Hallazgos de auditoría:

4.5.12. El expediente no cumple con los requisitos de la Ley de Procedimientos

Administrativos Nº 19.549 y su Decreto Reglamentario Nº 1759, en particular lo

referido a compaginación y foliatura de los expedientes.

4.5.13. Las mesas de trabajo fueron interrumpidas durante varios meses en más de una

oportunidad, viéndose afectadas las tareas de abordaje territorial e incrementándose la

incertidumbre de los vecinos.

4.5.14. No se cumplieron con los cronogramas de obra para las relocalizaciones.

Además la ejecución de las obras del plan para atender a esta villa fue ineficaz e

ineficiente, ya que de 1334 familias de la Villa 21-24 que debían relocalizarse, se

relocalizaron sólo 108, es decir menos del 10%.

4.5.15. Los procesos de relocalización impactaron negativamente en las condiciones

de vida de los vecinos que permanecieron en la Villa 21-24, ya que empeoraron las

condiciones estructurales de la vivienda por peligros de derrumbes, se incrementó la

inseguridad de la villa; además de producir roturas en los cloacales lo que ocasionó un

aumento de la presencia de roedores.

4.5.16. A noviembre de 2014, ACUMAR desconocía el listado final de las familias a

relocalizarse y no contaba con un cronograma actualizado de obras.



50

4.5.17. Los vecinos denunciaron “vicios ocultos” en la construcciones de las viviendas

entregadas, las cuales no fueron inspeccionadas técnicamente por ACUMAR en

ninguna instancia.

4.5.18. No se respetaron los acuerdos alcanzados en las mesas de trabajo respecto de la

búsqueda de predios para las relocalizaciones y las prioridades que se deberían tener

en cuenta al momento de efectivizarlas.

Villa 26 - Hallazgos de auditoría:

4.5.19. El Expediente no sigue un orden numérico ni cronológico de las actuaciones.

Contiene documentación e información parcial e incompleta. No cumple con los

requisitos de la Ley de Procedimientos Administrativos Nº 19.549 en lo que refiere a

compaginación y foliatura de los expedientes.

4.5.20. A la fecha de cierre de auditoría, ACUMAR desconocía el número definitivo

de familias a relocalizar; el censo de principios de 2011 concluyó que eran 215 las

familias de la Villa 26 a ser relocalizadas, esos datos fueron modificados en 2012 al

surgir cuatro familias que no habían sido censadas; luego, en 2013, en las mesas de

trabajo se habló de 24 familias ausentes en el primer censo.

4.5.21. No se cumplió con los plazos fijados en el Convenio Marco del PFUVyAP

para las obras. A junio de 2015, fueron relocalizadas sólo 120 familias de la Villa 26

al predio de la calle Luzuriaga, estando aún inconclusas las obras de los predios

Lacarra y San Antonio cuya finalización está prevista para octubre de 2016.

4.5.22. No se cumplió con la periodicidad bimestral de las mesas de trabajo requerida

por el Juzgado; entre el 2011 y el 2015 se realizaron 13 reuniones cuya

representatividad fue cuestionada y la información proporcionada en dichas mesas de

trabajo fue muchas veces contradictoria y/o poco clara.

4.5.23. Existen familias que quedaron excluidas del censo y de las relocalizaciones

pero que afirman que vivían en la villa desde aquel momento, por lo que efectuaron

medidas de amparo. Los informes sociales presentados coinciden con esta afirmación.



51

5. ANÁLISIS DE LA VISTA

El presente informe en su etapa de proyecto fue puesto en conocimiento del Organismo

mediante Nota AGN Nº 55/16 –A 06 de fecha 28 de junio de 2016.

La respuesta, enviada el 23 de agosto de 2016 (Nota ACUMAR N° 74/2016), se encuentra

en el Anexo VI del presente Informe y no formula descargos a los Comentarios,

Observaciones y Recomendaciones enunciados.

6. RECOMENDACIONES

6.1.1. Optimizar los mecanismos de registro y publicación de la información

financiera del organismo para garantizar su confiabilidad y asegurar que del acceso

público a dichos registros se obtenga información fidedigna para facilitar su

seguimiento.

6.1.2. Garantizar la ejecución total de las partidas correspondientes al SAF de

ACUMAR a fin de cumplir con sus obligaciones y los objetivos del PISA.

6.1.3. Asegurar el acceso a la información pública respecto de las partidas

presupuestarias asignadas para cada línea de acción.

Recomendaciones relacionadas a la línea de acción ordenamiento ambiental del

territorio

6.2.1. Rediseñar estrategias para lograr lo planteado en los diferentes ejes de

ordenamiento ambiental del territorio en la búsqueda de la sustentabilidad ambiental

de la Cuenca Matanza Riachuelo.

6.2.2. Llevar a cabo la elaboración definitiva del Plan Integral de Ordenamiento

Territorial solicitado por resolución de la CSJN y herramienta fundamental para la

ejecución del PISA, articulando los diferentes planes y programas desarrollados hasta

el momento de la auditoría.



52

6.2.3. Acompañar a los municipios integrantes de la Cuenca en la construcción y

ejecución de los planes de ordenamiento territorial y los planes particularizados a fin

de que la COT/COAT avance en el desarrollo de regímenes normativos comunes para

todas las jurisdicciones de la cuenca.

6.2.4. Definir las misiones y funciones de la COT/COAT, que garantice la estabilidad

de sus competencias y responsabilidades.

6.2.5. Articular y coordinar con las jurisdicciones de la Cuenca, la temática del

transporte en el marco del plan de ordenamiento ambiental del territorio.

6.2.6. Articular acciones entre la COT/COAT y la Coordinación de Fiscalización para

llevar a cabo la inspección de la totalidad de las cavas y tosqueras de la Cuenca.

6.2.7. Descentralizar las visitas a las obras del PFUVyAP garantizando el control

equitativo de las obras en todos los municipios que forman parte del Plan de manera

de mejorar el proceso de construcción de soluciones habitacionales garantizando su

calidad.

Recomendaciones relacionadas con la línea de acción urbanización de villas y

asentamientos precarios

6.3.1. Redefinir las metas del PFUVyAP de manera tal que refleje la situación actual

de los habitantes de las villas y asentamientos precarios de la cuenca.

6.3.2. Asumir un rol activo en la definición de los proyectos y de la adquisición de

los predios propuestos por los municipios para llevar a cabo las relocalizaciones

conforme lo establecido en las cláusulas del convenio marco, garantizando el

cumplimiento de los compromisos asumidos.

6.3.3. Desarrollar mecanismos eficientes de compilación, análisis, registro y

publicación de la información referida al cumplimiento de los objetivos del PFUVyAP

para garantizar la confiabilidad de los datos de acceso público presentados en la

página web de ACUMAR.

6.3.4. Redefinir las acciones relativas al PFUVyAP para dinamizar los procesos que

llevan a la realización eficaz de los objetivos propuestos en el Plan, buscando



53

minimizar las dilaciones en los plazos ajustándose a los compromisos asumidos en el

Convenio Marco.

6.3.5. Restablecer criterios para dar prioridad en los procesos de relocalización a

aquellas familias con riesgo sanitario, garantizando la mejora de la calidad de vida de

los habitantes de la cuenca. Cumplir con la liberación del camino de sirga en su

totalidad.

6.3.6. Incorporar a las misiones y funciones de la Coordinación de Infraestructura o a

quien corresponda, la realización de inspecciones técnicas en las obras para garantizar

que se ajusten a lo prestablecido sin resignar calidad, dotando a la Coordinación de los

recursos humanos suficientes para el correcto desempeño de dichas tareas.

6.3.7. Rediseñar el rol de ACUMAR en las mesas de trabajo, siendo éstas

herramientas fundamentales para planificar y acompañar los procesos de

relocalización. Promover mejoras en las acciones de la CPC para garantizar que su

misión de convocante y coordinadora de dichas mesas de trabajo sea llevada a cabo

con mayor efectividad.

6.3.8. Adaptar el sistema de indicadores para que las unidades de medida de los datos

de las fichas técnicas y de los resultados sean comparables entre sí; ajustando también

las variables para minimizar las inconsistencias entre lo informado por cada uno de los

municipios que forman parte del plan y lo expresado por los indicadores.

6.3.9. Rediseñar la presentación de los resultados del sistema de indicadores de

manera de eliminar las inconsistencias entre lo que informan y sus fichas técnicas,

adaptando también la periodicidad de medición del indicador.

Recomendaciones comunes a los expedientes vistos

6.4.1. Cumplir con lo que dicta la Ley de Procedimientos Administrativos Nº 19.549

y su Decreto Reglamentario Nº 1.759 en lo que respecta a la correcta compaginación y

foliatura de los expedientes.

6.4.2. Llevar a cabo la compaginación de actuaciones en los expedientes de manera

clara, lógica, relevante y pertinente facilitando su interpretación.



54

6.4.3. Subsanar las demoras en los actos administrativos para dar celeridad a los

procesos de relocalización.

Recomendaciones relacionadas a los estudios de caso auditados

Villa Inflamable

6.5.1. Cumplir con la Ley de Procedimientos Administrativos Nº 19.549 y su Decreto

Reglamentario Nº 1.759.

6.5.2. Rediseñar tanto los mecanismos de control de cumplimiento de los convenios

como las funciones de articulación y coordinación para ajustar lo actuado a lo

establecido en los acuerdos/convenios.

6.5.3. Mejorar el registro de la información de modo de generar una base de datos

confiable y establecer canales de comunicación eficientes con las jurisdicciones que

forman parte del Plan de modo de manejar información consolidada.

6.5.4. Solicitar al Municipio de Avellaneda que se expida respecto a los resultados

definitivos del censo 2009 y la cantidad precisa de viviendas a construir. Arbitrar los

medios necesarios para que el proyecto de construcción de viviendas y relocalización

incluya también a quienes no fueron censados en primera instancia.

6.5.5. Diseñar una solución para compatibilizar en una instancia intermedia las

funciones de la empresa de contenedores que va a ocupar parte del predio liberado con

aquellas familias que aún no hayan sido relocalizadas.

6.5.6. Diseñar un mecanismo eficiente para permitir el ingreso de materiales en los

casos de viviendas que requieran trabajos de mantenimiento impidiendo avances en la

degradación de las condiciones habitacionales.

6.5.7. Garantizar que el Municipio de Avellaneda cumpla con la puesta en marcha de

un sistema de acceso a la información y participación de los vecinos en todas las

instancias del proceso de relocalización.

6.5.8. Exigir al Municipio de Avellaneda que cumpla con la presentación de los

informes de avance correspondientes según lo establecido y garantizar la continuidad

de las mesas de trabajo como mecanismo para avanzar en el proceso de relocalización

del barrio.



55

6.5.9. Cumplir con la metodología de convocatoria y funcionamiento de las mesas de

trabajo según lo acordado entre las partes intervinientes en la audiencia del 20 de

agosto de 2013 en el JFCCM.

6.5.10. Exigir que el Municipio de Avellaneda solicite la habilitación pertinente al

laboratorio encargado de realizar los análisis de calidad del agua para consumo que es

distribuida en el barrio.

6.5.11. Acelerar los actos administrativos necesarios para garantizar la participación de

los vecinos en la toma de decisiones sobre el proceso de relocalización y la realización

de mesas de trabajo.

Villa 21 – 24


Reglamentario Nº 1.759.

6.5.13. Garantizar la continuidad de las mesas de trabajo como herramienta para

brindar apoyo a los vecinos.

6.5.14. Cumplir con los cronogramas de obra para las relocalizaciones brindando

soluciones habitacionales a los habitantes de la Cuenca en riesgo ambiental según lo

establecido en los convenios/acuerdos generales.

6.5.15. Arbitrar los mecanismos necesarios para que los procesos de relocalización no

afecten la calidad de vida de los vecinos y subsanar los impactos negativos que fueron

denunciados luego de las demoliciones en la Villa 21-24.

6.5.16. Actualizar el listado definitivo de familias a relocalizar y definir el cronograma

de obras.

6.5.17. Incorporar a las misiones y funciones de la Coordinación de Infraestructura la

realización de inspecciones técnicas de obra para prevenir los “vicios ocultos” en las

mismas.

6.5.18. Garantizar que lo establecido en las mesas de trabajo sea tomado en

consideración para avalar la participación de los vecinos en la toma de decisiones.

Villa 26



56


Reglamentario Nº 1.759 respecto a la compaginación y foliatura de los expedientes.

6.5.20. Actualizar la información obtenida del censo para conocer el número definitivo

de familias a relocalizar, incorporando a aquellas que no fueron incluidas en el primer

censo.

6.5.21. Cumplir con los plazos para las obras establecidos en el Convenio Marco del

PFUVyAP.

6.5.22. Arbitrar los mecanismos necesarios para garantizar la periodicidad de las

mesas de trabajo requerida por el Juzgado asegurando también su representatividad.

6.5.23. Incorporar a las familias que quedaron excluidas del censo de 2011 para que

formen parte del proceso de relocalización.

7. CONCLUSIONES

Las mayores erogaciones económicas para el cumplimiento del PISA se produjeron en la línea

de acción Ordenamiento Ambiental del Territorio, luego de Expansión de Redes de Agua

Potable y Saneamiento Cloacal durante el período auditado. Sin embargo, no se advierten

resultados concretos en la materia ya que la ACUMAR no ha logrado compatibilizar los

regímenes de usos de suelo de las jurisdicciones que la componen. Tampoco ha logrado

aprobar e implementar un Plan de Ordenamiento Ambiental del Territorio, a pesar de haber

sido un requerimiento de la CSJN.

Cabe aclarar que durante el período auditado se observó que la normativa interna de

ACUMAR fue cambiando y las misiones y funciones de la coordinación que llevaba adelante

el cumplimiento de esta línea se fueron redeterminando; esta situación, sumada a los pedidos

judiciales con requerimientos que superaban sus competencias sin un fortalecimiento del área

involucrada, no favoreció el cumplimiento de los objetivos planteados.

No obstante, es destacable lo realizado respecto a la elaboración de un mapa de riesgo

ambiental como herramienta primordial para el diagnóstico y la planificación de acciones

prioritarias y estratégicas a desarrollar.



57

Por otra parte, se observa que el rol de ACUMAR en el cumplimiento de la línea de acción

Urbanización de Villas y Asentamientos Precarios ha sido poco eficaz y eficiente. El

organismo no cumplió con su parte en el acuerdo firmado para llevar adelante el Plan Federal

de Urbanización de Villas y Asentamientos Precarios asumiendo una participación

secundaria, limitándose a ser parte intermediaria entre el Juzgado, el Ministerio de

Planificación y las jurisdicciones locales. El organismo de Cuenca que tiene a su cargo la

ejecución de la manda judicial, no intervino en la definición de los predios para las

relocalizaciones, no produjo ni utilizó información primordial para el seguimiento de las

obligaciones como son los censos, no logró la articulación y coordinación efectiva para el

cumplimiento del acuerdo, no realizó inspecciones de obra ni convoca, coordina ni ordena las

mesas de trabajo de los diferentes barrios.

Las relocalizaciones y urbanizaciones de las villas y asentamientos no han constituido un eje

prioritario de ACUMAR, ya que luego de cinco años, sólo el 14% de las soluciones

habitacionales establecidas en el convenio marco han sido concluidas.

Las demoras producidas no sólo impactaron económicamente, debiendo ser necesarias

sucesivas redeterminaciones de precios debido a los procesos inflacionarios, sino que

afectaron principalmente a los habitantes de las villas, ya que las viviendas junto con la escasa

infraestructura y los predios -en los casos que estaban contaminados- fueron sometidos a

procesos de degradación a lo largo del tiempo. Situación que se vio agravada por la

intervención del Juzgado Federal de Primera Instancia de Quilmes, al impedir el ingreso de

materiales de construcción a Villa Inflamable.

A través del análisis de los casos de estudio, se observó que las experiencias no han sido del

todo exitosas. Esto se debe a que en líneas generales se concibió la solución habitacional

como un problema acotado sólo a la vivienda, cuando sería deseable pensar en un concepto

integral y sustentable del hábitat es decir considerar los complejos urbanos de manera

integrada al resto de la ciudad, que respondan y se adapten a las necesidades de quienes lo

habitan. Para eso resulta indispensable el trabajo articulado, centrado en la auto-organización,

la capacitación e información-comunicación de los beneficiarios para lograr una apropiación

positiva. Es de vital importancia que ACUMAR se constituya en parte activa del proceso



58

censal, de manera que refleje la realidad de los habitantes de las villas y asentamientos y no se

transforme en una meta de imposible cumplimiento.

8. LUGAR Y FECHA

BUENOS AIRES, agosto de 2016

9. FIRMAS



59

ANEXO I- MARCO LEGAL E INSTITUCIONAL

Marco legal

En materia de ordenamiento ambiental del territorio, son aplicables las siguientes normas:

A nivel nacional:

Ley Nº 25.675 (B.O. 28/11/02). Ley general del ambiente. Establece un sistema federal de

coordinación interjurisdiccional para la implementación de políticas ambientales de escala

nacional y regional, instrumentada a través del Comisión Federal del Medio Ambiente

(COFEMA), cuyo objeto es la articulación de estas políticas para el logro del desarrollo

sustentable, entre el gobierno nacional, los gobiernos provinciales y el de la Ciudad

Autónoma de Buenos Aires. Enumera los principios de la política ambiental y los

instrumentos de la política ambiental, entre los que se encuentra el ordenamiento ambiental

del territorio.

Ley Nº 25.688 (B.O. 3/1/03). Régimen de gestión ambiental de aguas. Establece los

presupuestos mínimos ambientales para la preservación de las aguas, su aprovechamiento y

uso racional. Crea los comités de cuencas hídricas a fin de asesorar a la autoridad

competente en materia de recursos hídricos y colaborar en la gestión ambientalmente

sustentable y su uso racional.

Ley Nº 22.428. (B.O. 20/03/81). Fomento de la Conservación de los Suelos. Esta Ley

declara de interés general la acción privada y pública tendiente a la conservación y

recuperación de la capacidad productiva de los suelos, y fue reglamentada mediante el

Decreto Nº 681/81 del 27/3/81.

Ley Nº 25.916 (B.O. 7/09/04). Protección ambiental para la gestión integral de residuos

domiciliarios. Establece los presupuestos mínimos de protección ambiental para la gestión

integral de los residuos domiciliarios, sean éstos de origen residencial, urbano, comercial,

asistencial, sanitario, industrial o institucional, con excepción de aquellos que se encuentren

regulados por normas específicas. Establece su gestión integrada considerando la

valorización y disposición final adecuada.



60

Ley N° 25.612 (B.O. 29/7/02). Protección ambiental para la gestión integral de residuos

industriales y de actividades de servicios. Establece los presupuestos mínimos de protección

ambiental sobre la gestión integral de residuos de origen industrial y de actividades de

servicio, que sean generados en todo el territorio nacional, o derivados de ellos, quedando

excluidos de su régimen y sujetos a sus normativas específicas, entre otros, los residuos

domiciliarios.

Ley 24.051 (B.O. 17/01/92) y Decreto Reglamentario Nº 831/93 (B.O. 3/05/93). Residuos

peligrosos. Esta ley regula la generación, manipulación, transporte, tratamiento y disposición

final de residuos peligrosos que quedarán sujetos a sus disposiciones, cuando se tratare de

residuos generados o ubicados en lugares sometidos a jurisdicción nacional. Se aplica en

aquellos supuestos de interjurisdiccionalidad, es decir, cuando un residuo peligroso es

generado, transportado o tratado y/o dispuesto finalmente fuera de la jurisdicción provincial.

Sin embargo, está parcialmente derogada por aplicación de la Ley Nº 25.612. Hasta tanto no

sea reglamentada la norma de presupuestos mínimos, continúan vigentes las disposiciones

administrativas y el régimen penal contenidos en la Ley Nº 24.051, al mismo tiempo que las

disposiciones de la norma de presupuestos mínimos.

Los Principios Rectores de Política Hídrica constituyen un marco general programático de

acción para la gestión de los recursos hídricos. Brindan lineamientos que permiten integrar

aspectos técnicos, sociales, económicos, legales, institucionales y ambientales del agua en

una gestión moderna de los recursos hídricos. No obstante, a la fecha no han alcanzado el

rango de ley nacional.

A nivel provincial

Decreto Ley 8.912/77. Rige el ordenamiento del territorio de la Provincia de Buenos Aires, y

regula el uso, ocupación, subdivisión y equipamiento del suelo.

Ley 11.723. Tiene por objeto la protección, conservación, mejoramiento y restauración de los

recursos naturales y del ambiente en general en el ámbito de la Provincia de Buenos Aires, a



61

fin de preservar la vida en su sentido más amplio; asegurando a las generaciones presentes y

futuras la conservación de la calidad ambiental y la diversidad biológica. Como instrumento

de la política ambiental establece el planeamiento y el ordenamiento ambiental (art. 7 y 8).

Ley 11.459. Ley de Radicación Industrial. Clasifica las industrias en función de su

complejidad ambiental y establece el mecanismo para el otorgamiento del Certificados de

Aptitud Ambiental.

Decreto reglamentario 1741/1996. Garantiza la compatibilización de las necesidades del

desarrollo socioeconómico y los requerimientos de la protección ambiental a fin de

garantizar la elevación de la calidad de vida de la población y promover un desarrollo

ambientalmente sustentable. Los establecimientos alcanzados por el presente decreto deberán

desarrollar sus procesos en un marco de respeto y promoción de la calidad ambiental y la

preservación de los recursos del ambiente, dando cumplimiento a lo establecido en el

presente decreto y sus anexos, como así también los que establezca la Autoridad de

Aplicación.

Ley 13.592 y su Decreto Reglamentario 1215/2010. Fija los procedimientos de Gestión de

Residuos Sólidos Urbanos de acuerdo con las normas establecidas en la Ley Nacional 25916

de presupuestos mínimos para la protección ambiental para la gestión integral de residuos

domiciliarios.

Decreto N° 1215/10. Aprueba la reglamentación de la Ley 13.592, gestión integral de

residuos sólidos urbanos. El Organismo Provincial para el Desarrollo Sostenible o el que en

el futuro ostente la calidad de Autoridad Ambiental provincial, será la Autoridad de

Aplicación de la Ley N° 13.592, de la presente reglamentación y de las normas

complementarias que se emitan al amparo de éstas, siendo además la encargada de promover,

coordinar, concertar y controlar el adecuado cumplimiento y aplicación de las mismas con las

autoridades municipales, conforme sus respectivas competencias.



62

Ley 12.257. Código de Aguas de la Provincia de Buenos Aires. Establece el régimen de

protección, conservación y manejo del recurso hídrico de la Provincia de Buenos Aires.

Decreto 3511/2007. Reglamenta el Código de Aguas.

De la Ciudad de Buenos Aires

Ley 449/2000. Código de Planeamiento Urbano.

Ley 71. Objetivos y criterios para la constitución del Plan Urbano Ambiental.

Ley 2930. Constituye el Plan Urbano Ambiental de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Aprueba el diagnóstico de la ciudad.

Ley 1854/2005. Establece el conjunto de pautas, principios, obligaciones y responsabilidades

para la gestión integral de los residuos sólidos urbanos que se generen en el ámbito territorial

de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, en forma sanitaria y ambientalmente adecuadas, a

fin de proteger el ambiente, seres vivos y bienes. En este sentido la Ciudad adopta como

principio para la problemática de los residuos sólidos urbanos el concepto de "Basura Cero".

Ley 2216/2006. Registro de Actividades industriales. Modifica el código de planeamiento

urbano. Zonificaciones. Denuncias. Habilitaciones. Ampliaciones. Edificios desactivados.

Edificios históricos. Valor patrimonial.

Número/Dependencia Fecha

Publicación Descripción

Decreto 1792/2006 Poder Ejecutivo Nacional (PEN) 05-dic-2006 Ley de ACUMAR Ley Nº 26168

- promulgación

Decreto 92/2007 Poder Ejecutivo Nacional (PEN) 05-feb-2007 ACUMAR- integración

Resolución 1/2007 ACUMAR 27-mar-2007 ACUMAR Reglamento operativo para el dictado de medidas preventivas - aprobación

Resolución 5/2007 ACUMAR 27-sep-2007 Jefatura de Gabinete de Ministros Reglamento de organización interna - aprobación


http://www.infoleg.gob.ar/infolegInternet/verNorma.do?id=124881







63

Resolución 1017/2007 Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable

16-oct-2007 Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable Programa de fortalecimiento social ambiental - creación

Resolución 7/2007 ACUMAR 12-dic-2007 Jefatura de Gabinete de Ministros Estructura orgánica - aprobación

Resolución 8/2007 ACUMAR 22-ene-2008 ACUMAR Resumen ejecutivo del Plan Integral de Saneamiento Ambiental - aprobación

Resolución 1/2008 ACUMAR 27-ago-2008 ACUMAR Reglamento operativo de la comisión de participación social - aprobación

Resolución 100/2008 Defensor del Pueblo de la Nación 27-ago-2008 Defensor del Pueblo de la Nación

Cuerpo Colegiado

Resolución 5/2009 ACUMAR 03-jul-2009 ACUMAR Reglamento de procedimiento administrativo y recursivo judicial - aprobación

Resolución 6/2009 ACUMAR 03-jul-2009 ACUMAR Reglamento de organización interna - aprobación

Decisión Administrativa 442/2009 Jefatura de Gabinete de Ministros 10-nov-2009 Jefatura de Gabinete de Ministros Estructura

organizativa - incorporación

Resolución 98/2009 ACUMAR 01-dic-2009 ACUMAR Reglamento de organización interna - aprobación

Decisión Administrativa 641/2009 Jefatura De Gabinete de Ministros 13-ene-2010

ACUMAR Plan integral de saneamiento ambiental - autorizase transferencia

Decreto 216/2010 Poder Ejecutivo Nacional (PEN) 10-feb-2010 ACUMAR

Representante del Poder Ejecutivo Nacional – designación

Resolución 1/2010 ACUMAR 26-feb-2010 ACUMAR Secretario - designación

Resolución 2/2010 ACUMAR 26-feb-2010 ACUMAR Director - designación

Resolución 4/2010 ACUMAR 01-mar-2010 ACUMAR Reglamentos general y particular de recursos humanos - aprobación

Resolución 3/2010 ACUMAR 03-mar-2010 ACUMAR Reglamento de organización interna - aprobación

Resolución 113/2010 ACUMAR 27-may-2010 ACUMAR Resolución 7/2009 - prórroga

Resolución 123/2010 ACUMAR 07-jul-2010 ACUMAR Reglamentos operativos - modificación

Resolución 52/2010 ACUMAR 07-sep-2010 ACUMAR Reglamento interno de compras y contrataciones - aprobación











































64

Resolución 152/2010 ACUMAR 16-sep-2010 Medio Ambiente Resolución 7/2009 - modificación

Resolución 248/2010 ACUMAR 21-sep-2010 ACUMAR Reglamento de procedimientos para la contratación de bienes, obras y servicios

Resolución 204/2010 ACUMAR 29-sep-2010 ACUMAR Resolución 1/2008 - modificación

Resolución 373/2010 ACUMAR 08-oct-2010 ACUMAR Presentación obligatoria de la clave única de reordenamiento territorial

Resolución 374/2010 ACUMAR 08-oct-2010 ACUMAR Resolución 110/2010 - modificación

Resolución 372/2010 ACUMAR 08-oct-2010 ACUMAR Resolución ACUMAR 34/2010 - modificación

Resolución 416/2010 ACUMAR 22-oct-2010 ACUMAR Resolución 278/10 - rectificación

Resolución 609/2011 ACUMAR 11-jul-2011 ACUMAR Sistema de gestión ambiental - modificación resolución 377/2011

Resolución 686/2011 ACUMAR 27-jul-2011 ACUMAR Obligación de informar - modificación resolución 377/2011



Decisión Administrativa 901/2011 Jefatura de Gabinete de Ministros 19-sep-2011

Jefatura de Gabinete de Ministros Código de identificación a programas y partidas presupuestarias

Resolución 874/2011 ACUMAR 20-sep-2011 ACUMAR Reglamento de Aportes No Reembolsables (ANR) del plan producción limpia para todos -aprobación

Resolución 1173/2011 ACUMAR 05-dic-2011 ACUMAR Resoluciones 278/2010 y 377/2011 - modificación

Resolución 1265/2011 ACUMAR 21-dic-2011 ACUMAR Traslado fuera de la cuenca matanza riachuelo - intímese

Resolución 180/2012 ACUMAR 16-feb-2012 ACUMAR Resoluciones 3/10, 4/10, 248/10, 278/10, 377/11 y 874/11 - modificación

Resolución 662/2012 ACUMAR 04-may2012 ACUMAR Reglamento de organización interna - aprobación

Resolución 770/2012 ACUMAR 07-jun-2012 ACUMAR Resoluciones 662/12 y 377/11 - modificación









































65

Resolución 852/2012 ACUMAR 25-jul-2012 ACUMAR Manual de procedimiento administrativo interno - aprobación

Resolución 925/2012 ACUMAR 24-ago-2012 ACUMAR Resolución 662/12 - modificación

Resolución 1148/2012 ACUMAR 29-oct-2012 ACUMAR Resolución 662/12 - modificación

Resolución 1193/2012 ACUMAR 03-dic-2012 ACUMAR Resolución 662/2012 - modificación

Resolución 2/2013 ACUMAR 25-ene-2013 ACUMAR Reglamento de procedimiento administrativo y recursivo judicial - modificación

Resolución 580/2013 ACUMAR 09-may2013 ACUMAR Resolución 662/2012 - modificación

Resolución 805/2013 ACUMAR 22-jul-2013 ACUMAR Comité académico asesor - creación

Resolución 1052/2013 ACUMAR 07-oct-2013 ACUMAR Residuos domiciliarios generados en el ámbito de la cuenca matanza riachuelo

Resolución 1113/2013 ACUMAR 24-oct-2013 ACUMAR Mapa de delimitación topográfica de la cuenca hidrográfica del río Matanza Riachuelo

Decreto 2103/2013 Poder Ejecutivo Nacional (PEN) 10-dic-2013 ACUMAR

Ley N° 26.168 sustitución

Resolución 1234/2013 ACUMAR 15-ene-2014 ACUMAR Modelo conceptual adoptado para el sistema de indicadores de ACUMAR - aprobación

Resolución 46/2014 ACUMAR 14-feb-2014 ACUMAR Reglamento de organización interna - modificase resolución 377/11

Resolución 29/2015 ACUMAR 25/02/2015 ACUMAR Modificación del Reglamento de Organización Interna de la ACUMAR

Marco institucional

Coordinación de Ordenamiento Territorial (COT/COAT)

En el siguiente cuadro se muestra la evolución de las misiones y funciones de la Coordinación

de Ordenamiento Territorial, que en 2015 cambió su nombre por Coordinación de

Ordenamiento Ambiental del Territorio.




























66

COORDINACION DE ORDENAMIENTO TERRITORIAL (COT/COAT)

Res. 3/2010 Res. 662/2012 - Res. 770/2012 Res. 46/2014 Res. 29/2015 (COAT)

Promover acciones conducentes al ordenamiento ambiental del territorio teniendo en cuenta todos los aspectos de la realidad regional, en la Cuenca Matanza Riachuelo.

Ídem Ídem Ídem

Desarrollar la estructura de funcionamiento global de la Cuenca Matanza Riachuelo, procurando generar la coordinación interjurisdiccional entre la Nación, la Provincia de Buenos Aires, los Municipios y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Ídem Ídem Ídem

Participar en la elaboración de regímenes normativos que permitan la instrumentación jurídica-administrativa del ordenamiento ambiental del territorio.

Ídem Ídem. Ídem.

Promover lineamientos de modificación de las normas y planes municipales de uso del suelo, y urbanización, a través de la articulación institucional, y con miras a la mejora de la calidad ambiental de la Cuenca y la ocupación del suelo conforme un patrón de urbanización sustentable.

Ídem Ídem Ídem

Participar en el desarrollo de programas de planificación y en cuestiones relacionadas con la zonificación.

Ídem Ídem Ídem

Promover la protección de áreas ecológicamente estratégicas.

Ídem Ídem Ídem

Intervenir en los - Intervenir en los Intervenir en los



67

proyectos de reubicación de industrias, en especial en el polo petroquímico Dock Sud, viviendas, y la urbanización de villas y asentamientos precarios.

proyectos de reubicación de industrias, en el ex polo petroquímico, hoy puerto Dock-Sud.

proyectos de reubicación de industrias, en el ex polo petroquímico, hoy puerto Dock-Sud.

- - -

Articular acciones entre las diversas jurisdicciones y organismos que intervienen en los procesos de cumplimiento del Plan de Urbanización de Villas y Asentamientos precarios en riesgo ambiental de la Cuenca Matanza Riachuelo.

Intervenir en procedimientos administrativos de radicación, funcionamiento, y habilitación de establecimientos industriales y de servicios, como asimismo en los procedimientos de evaluación de impacto ambiental, de forma conjunta con la Coordinación de Calidad Ambiental

- - -



68

ANEXO II- ACTAS DEL CONSEJO DIRECTIVO DE ACUMAR

AÑO 2011 Líneas de acción

Ordenamiento ambiental del territorio

- Plan de Ordenamiento Territorial. Informe del estado de avance del proyecto. Uno de los desafíos es definir los límites de la cuenca, ya que el alcance del plan varía significativamente según se tome el límite de cuenca o el límite político. Se aprueba trasladar la discusión al Consejo Ejecutivo (Acta CD 01/04/2011).

- Se expusieron las necesidades de personal de la Coordinación, que fueron aprobadas (Acta CD 10/03/2011).

- Proyecto Parque Industrial Curtidor ACUBA (Exp-ACR 18124/2011), realizado con la colaboración de la Universidad Tecnológica Nacional (UTN). Se aprueba por unanimidad el anteproyecto que figura anexado (Acta CD 02/12/2011).

- Se informó el estado de avance del Proyecto para la Liberación del Camino de Sirga-La Saladita (Acta CD 02/12/2011).

- Se presentó el Informe UAI Nº14/2011 sobre la Coordinación de Ordenamiento Territorial (Acta CD 22/12/2011).


- En el Informe de Estados Contables (ejercicio comprendido entre el 01/03/2010 y el 31/12/2010) informa que el fideicomiso que instrumenta el Fondo de Compensación Ambiental (FCA) cuenta con cinco cuentas destinadas a la administración de los recursos que ingresan al FCA para la ejecución de acciones de ACUMAR. Una de ellas es la Cuenta de Afectación Exclusiva para la Urbanización, Red de Agua, Cloacas y Desagües. A su vez, menciona como logro la firma del Convenio Marco Subprograma de Urbanización de Villas y Asentamientos Precarios –Segunda Etapa (entre el Estado Nacional, la PBA, CABA y los 14 municipios de la CMR), que permite ampliar la asistencia a 17.771 familias (Acta CD 01/04/2011).

AÑO 2012 Líneas de acción

Ordenamiento ambiental del territorio

- Se informa que a partir del desalojo de la feria La Saladita de Lomas de Zamora se requiere evitar el estacionamiento de automóviles sobre el camino de sirga, así como el establecimiento de puestos en el lugar, razón por la cual ACUMAR está evaluando la instalación de dispositivos de defensa vial. La DGAT propuso convocar al Municipio a efectos de evaluar otras posibilidades, incluyendo alternativas constructivas que faciliten la visualización del río, y en cuya construcción se integre a la comunidad (Acta CD 10/05/2012).

Urbanización de villas y asentamientos

- Se puso a consideración del CD el proyecto de modificación de la Res. ACUMAR Nº3/2010 – Reglamento de Organización Interna de la ACUMAR, que incorpora en la estructura la Dirección General



69

precarios Socioambiental y establece sus misiones y funciones. Se aprobó el cambio de denominación de la Dirección, renombrándola como Dirección General de Abordaje Territorial. El proyecto figura como anexo (Acta CD 02/02/2012).

- Se aprobaron las designaciones de las autoridades de la Dirección General de Abordaje Territorial (Acta CD 16/02/2012).

- Acerca del Convenio particular de entrega de vivienda a los pobladores ubicados en el Camino de Sirga, suscripto entre el IVC y diversas personas físicas, se informa que ingresó una nota por la cual el IVC manifiesta que subsanará el error material en el que ha incurrido en la cláusula primera del convenio referido, ratificando en este acto que los grupos familiares incluidos en el convenio no superan el cupo previsto en el Convenio Marco para el Cumplimiento del Plan de Urbanización de Villas y Asentamientos Precarios en riesgo ambiental de la CMR de 2527 familias oportunamente estimados y/o censados. No se formulan objeciones al convenio (Acta CD 22/03/2012).

- Consideración del Acta Acuerdo entre la Municipalidad de Avellaneda, International Trade Logistics SA y Logistics Platforms Investment SA. Permuta de predios a ser utilizados en la relocalización de viviendas por la Municipalidad de Avellaneda. El DGAJ manifestó que no se advertía que resultase adecuada la ratificación por parte de ACUMAR del mencionado convenio, ya que el organismo no es parte del aludido acuerdo. A su vez, advierte que en el acuerdo en estudio se establecen compromisos de las partes firmantes respecto de los cuales ACUMAR no tiene responsabilidad ni injerencia (vgr: modificación de la zonificación, entrega de la posesión de los inmuebles, perfeccionamiento dominial de las transferencias), por ende tampoco resulta apropiada dicha ratificación. El CD manifiesta su no objeción respecto de la permuta de inmuebles que se establece en el convenio y manifiesta su interés en que la permuta se concrete a la mayor brevedad. A su vez, se instruye a la DGAJ para que ponga esa situación en conocimiento del Juzgado Federal de Primera Instancia de Quilmes (Acta CD 25/04/2012).

- La DGAT informó que el tema de tierras para asentamientos fue incorporado al orden del día de la reunión del próximo Consejo Municipal a solicitud del Juzgado Federal de Primera Instancia de Quilmes. En consecuencia, la DGAT enviará notas a la Provincia de Buenos Aires, los municipios y la CABA a efectos de solicitarles un informe circunstanciado del estado de situación de la disponibilidad de tierras para viviendas en las respectivas jurisdicciones. Se resalta la necesidad de articulación con el plan de desvinculados (Acta CD 25/04/2012).

- La DGAT presentó un informe de situación sobre la relocalización de villas y asentamientos precarios. En particular, expresó las dificultades que atraviesa con la organización de las mesas de trabajo en la CABA, la relación interinstitucional con el IVC y la situación de las plantas de



70

desvinculados en cuenca media y alta (Acta CD 19/09/2012). AÑO 2013 Líneas de acción Ordenamiento ambiental del territorio

- Se firmó el Convenio Específico entre ACUMAR y la Facultad de Ingeniería de la UBA para el diseño de un Parque Urbano Natural. EXP ACR 1864/13 (Acta del CD 14/08/13). - Convenio Marco de colaboración entre ACUMAR y la Unidad de Gestión de Intervención Social. Protocolo Complementario entre la ACUMAR y el Ministerio de Desarrollo Económico de la CABA. Puesta en valor y mantenimiento del paseo peatonal de la ribera de la Boca. EXP ACR: 476/2013 (Acta del CD 04/09/13). - Convenio entre la ACUMAR y la firma TECNIKK, para realizar tareas de aporte de suelo para la realización de la nivelación del predio ACUBA. EXP ACR 632/2013 (Acta del CD 24/09/13).


- Designación del Coordinador de Fortalecimiento Barrial (DGAT). - Proyecto de redes de agua y cloaca Villa 21-24. EXP ACR: 2554/2013 (Acta del CD 16/10/13).

AÑO 2014 Líneas de acción Ordenamiento ambiental del territorio

- El CD acepta la renuncia al cargo ejecutivo del Coordinador de Ordenamiento Territorial (DGT) y propone su reemplazo (Acta CD 22/01/14). - Se incorpora como función de la Coordinación de Ordenamiento Territorial: “intervenir en los proyectos de reubicación en el ex polo petroquímico, hoy puerto Dock Sud”. (Acta CD 06/02/14). - Contratación del servicio de seguridad predio ACUBA, se pone a consideración del Consejo la convalidación de lo actuado con relación a gasto correspondiente al pago de servicios de Policía adicional por los servicios prestados desde el 1º al 31 de marzo de 2014 inclusive. Se decide por unanimidad posponer el tratamiento del tema (Acta CD 13/06/14). - Incorporación de personal para la Coordinación de Ordenamiento Territorial para tareas de seguimiento y control de obras civiles (Acta CD 18/07/14). - Convenio Marco de colaboración entre ACUMAR y UTN, asistencia técnica para el diseño, desarrollo y construcción del Parque Industrial Curtidor (Acta CD 15/12/14).


- Se designan los responsables de Coordinación de Promoción Comunitaria (DGAT) y la Coordinación de Fortalecimiento Barrial (DGAT) (Acta CD 22/01/14). - Requerimiento de personal para la Coordinación de Promoción Comunitaria EXP/ACR 277/2014 propiciado por la DGAT. Se trata de tres puestos administrativos y uno de asistente profesional. (Acta CD 06/05/14). - Convenio Marco entre ACUMAR y la Universidad Nacional de Quilmes,



71

proyecto Programa de Fortalecimiento para el Abordaje Socio Ambiental de Poblaciones que habitan villas y/o asentamientos en el ámbito de la Cuenca Matanza Riachuelo. La representante de CABA manifiesta su disidencia a la firma del convenio y pone a disposición de ACUMAR personal de su jurisdicción para realizar las tareas a convenir, evitando así el gasto financiero que importa el convenio. Se decide aprobar el proyecto de convenio por mayoría. (Acta CD 26/09/14).



72

ANEXO III- SISTEMA DE INDICADORES

ACUMAR ha desarrollado un sistema de indicadores en base al modelo socio-ecológico de la

CEPAL (Proyecto ESALC - Evaluación de la Sostenibilidad en América Latina y el Caribe)

que incorpora tres niveles de análisis: el de los objetivos, el de la gestión de ACUMAR y el

del estado de la Cuenca.

Cada indicador dentro del Sistema posee una ficha metodológica o de metadatos, que permite

conocer el objeto o dinámica que mide, y bajo qué condiciones. La ficha contiene la fórmula

de obtención del mismo y las fuentes de información o la frecuencia de publicación. Existen a

su vez, indicadores principales y complementarios.

Entre los indicadores elaborados se destacan para las líneas de acción auditadas:

1) Urbanización de villas y asentamientos precarios

Indicadores Principales:

P20 – Nivel de ejecución del Plan de Viviendas 2010

Mide el avance en el Convenio Marco para el Cumplimiento del Plan de Urbanización de

Villas y Asentamientos Precarios en Riesgo Ambiental de la CMR, segunda y última etapa

(2010). Contempla la construcción de 17.771 soluciones habitacionales.

Periodicidad de publicación: trimestral


http://www.acumar.gov.ar/indicadores/modelo-socioecologico


73

Fuente: página web de ACUMAR. Programa Federal de Urbanización de Villas y Asentamientos Precarios.

Actualizado: junio 2015. Nota: El estado a iniciar corresponde al total de soluciones que se encuentran con No

objeción técnica (NOT) otorgada, o bien en etapa de No objeción financiera (NOF) o con Convenio firmado y/o

mandado a pagar el primer desembolso.

De acuerdo a la definición del indicador, la unidad de medida son las soluciones

habitacionales, que contemplan obras de construcción de viviendas y de mejoramiento de

viviendas ya existentes. Pese a ello, en el documento anexo de presentación de los resultados,

se utiliza indistintamente el concepto familias asistidas como unidad de medida. Sin embargo,

no está claro si cada solución habitacional corresponde a una familia asistida o si una misma

solución habitacional implica la asistencia a más de una familia.

P21 – Índice de territorialidad informal (ITI)

Permite identificar zonas que presentan alguna de las siguientes características que implican

informalidad territorial:

Tenencia precaria del terreno y la vivienda que ocupan;

Ineptitud medioambiental para la habitabilidad humana, en relación con la

vulnerabilidad a las inundaciones;

Precariedad de la vivienda;



74

Precariedad o ausencia de los servicios de infraestructura de saneamiento básico

Condición de hacinamiento de los integrantes del hogar.

Se construye a partir de la información censal correspondiente a radios censales con una

densidad de población igual o superior a 10 hab/ha dentro de los límites hidrográficos de la

CMR.

El ITI tiene como resultado valores variables entre 0 y 1. En la CMR el valor mínimo

detectado es 0,12 y el máximo 0,48. Las categorías del índice son:

Fuente: página web de ACUMAR. Universidad Nacional de La Plata. Actualizado a febrero 2012. Nota: El

rango de valores considerado para la variable ITI, así como la clasificación en niveles de desarrollo en cinco

categorías, desde “Muy Bajo” a “Muy Alto”, corresponden al resultado de la aplicación del método de intervalos

naturales o “natural breaks” (Jenks, 1963). El mismo determina los puntos de corte para cada uno de los

intervalos, los cuales son propios para el caso de la Cuenca Matanza Riachuelo y permiten comparar los

resultados entre jurisdicciones de la misma, ofreciendo un mayor contraste entre los casos. En ningún caso esta

clasificación es extrapolable a otra Cuenca u objeto de análisis. Para más detalles consultar la descripción de los

resultados.

Los valores obtenidos para el ITI son1:

- Muy Bajo: Avellaneda y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA)

- Bajo: General Las Heras y Cañuelas

- Medio: Marcos Paz, La Matanza, Almirante Brown

- Alto: Merlo, Ezeiza, Esteban Echeverría y Lanús

- Muy Alto: Lomas de Zamora y Presidente Perón

1 En http://www.acumar.gov.ar/indicadores/1199/indice-de-territorialidad-informal-iti, consultado el 06/11/15.


http://www.acumar.gov.ar/indicadores/1199/indice-de-territorialidad-informal-iti


75

Fuente: página web de ACUMAR. Universidad Nacional de La Plata. Actualizado a febrero 2012. Nota: El

espacio analizado corresponde al total de la Cuenca Matanza Riachuelo a nivel hidrográfico (interior de la línea

punteada) y en aquellos radios censales que, al momento del Censo Nacional de Población, hogares y viviendas

2001, cumplían con una densidad igual o mayor a 10 personas por hectárea.

El indicador toma como fuente información censal. No obstante, la periodicidad de

publicación de este indicador establecida en su ficha metodológica es bianual. A su vez, los

resultados actualizados a febrero de 2012 corresponden a datos obtenidos del censo nacional

de 2001, pese a que en la página web de ACUMAR figura como fecha de la última

actualización el 1 de marzo de 2014. Los resultados del censo de 2010 aún no han sido

incorporados, si bien se encuentran disponibles desde 2013 y han sido utilizados para el

cálculo de otros indicadores.

Por otra parte, según la ficha metodológica, la presentación de los resultados debería

comprender un cuadro de resultados con toda la serie y un mapa con rango de colores según el

último resultado obtenido en el índice. A su vez, aclara que “los resultados se muestran

aperturados a: a) Total CMR hidrográfica; b) Total jurisdicción y c) Radio censal”2. Sin

2 Ficha metodológica del indicador. Disponible en http://www.acumar.gov.ar/content/documents/7/2517.pdf, consultado el 06/11/15.


http://www.acumar.gov.ar/content/documents/7/2517.pdf


76

embargo, en la página web de ACUMAR sólo figura el mapa con los colores por jurisdicción

dentro de la cuenca hidrográfica, y no se incluyen los valores del índice obtenidos por radio

censal, jurisdicción y a nivel general en toda la CMR.

P22 – Índice de Desarrollo Humano (IDH)

Es un indicador compuesto, elaborado por el Programa de las Naciones Unidas para el

Desarrollo (PNUD) que relaciona tres dimensiones: longevidad, educación e ingresos, para

dar cuenta del grado de oportunidad efectiva que tienen las personas de expandir sus

capacidades.

Al momento de establecer la clasificación dentro del rango de valores posibles, que oscila

entre 0 y 1, el PNUD clasifica los valores de IDH superiores a 0,8 como de rango alto, entre

0,8 y 0,5 de rango medio, y por debajo de 0,5 de rango bajo. En esta categorización, el IDH de

la CMR para el año 2006 entraría en el rango más alto (valor de 0,866), similar al valor

general para Argentina (0,861).

ACUMAR elaboró un sistema de categorías para medir las diferencias dentro de la CMR a

partir del criterio de “intervalos naturales” (Jenks, 1963), partiendo de los resultados

obtenidos para la CMR:

Fuente: página web de ACUMAR. Unidad de Investigación, Desarrollo y Docencia Gestión Ambiental de la

Facultad de Ingeniería de la Universidad Nacional de La Plata, (UIDD GA, UNLP). Informe final 2011.

Actualizado a febrero 2012. Nota: El rango de valores considerado para la variable IDH, como así también la

clasificación de niveles de desarrollo en cinco categorías, desde “Muy Bajo” a “Muy Alto”, corresponden al

resultado de la aplicación del método de intervalos naturales o “natural breaks” (Jenks, 1963). Éste determina los

puntos de corte para cada uno de los intervalos, los cuales son propios para el caso de la Cuenca Matanza

Riachuelo y permiten a partir de un mayor contraste entre los valores, comparar los resultados dentro de las

jurisdicciones de la CMR. En ningún caso esta clasificación es extrapolable a otra Cuenca u objeto de análisis, ni



77

tampoco es coincidente necesariamente a los límites determinados por el Programa de Naciones Unidas para el

Desarrollo (PNUD).

Todos los partidos dentro de la CMR registran valores ubicados en un rango que se clasifica

como Alto para el criterio de PNUD, salvo Presidente Perón, que se clasificaría como medio.

Fuente: página web de ACUMAR. Unidad de Investigación, Desarrollo y Docencia Gestión Ambiental de la

Facultad de Ingeniería de la Universidad Nacional de La Plata, (UIDD GA, UNLP). Informe final 2011.

Actualizado a febrero 2012.

La mayoría de los partidos presenta un IDH medio (60%). Un 26,7% de los partidos cuenta

con un valor alto y un 13,3% muestra valores bajos.

“En líneas generales, el mayor nivel de IDH se observa en la Subcuenca Baja (CABA,

Avellaneda) y en Gral. Las Heras, en la Subcuenca Alta. La Subcuenca media presenta amplia

mayoría de resultados de niveles medios (a excepción de Morón), y los menores niveles de la

Cuenca Matanza Riachuelo se dan ante todo en el Subcuenca Alta”3.

Si bien en los cuadros aparece que la información está actualizada a febrero de 2012, en la

página de ACUMAR figura como fecha de actualización marzo de 2014. Los datos no han

3 http://www.acumar.gov.ar/indicadores/1200/indice-de-desarrollo-humano-idh, consultado el 06/11/15.


http://www.acumar.gov.ar/indicadores/1200/indice-de-desarrollo-humano-idh


78

sido actualizados, pese a que en la ficha del indicador se estipula una periodicidad anual del

dato y de su publicación.

P23 – Tasa de incidencia de enfermedades por 100.000 habitantes

Mide la ocurrencia de casos de enfermedades de mayor incidencia, en relación con la

población, de la CMR. Mide enfermedades vinculadas a diferentes problemas ambientales

(calidad del agua, del aire, entre otros) y permite la comparación de las distintas situaciones

presentes en cada una de las jurisdicciones que integran la CMR.

Tabla resumen para toda la CMR:

Fuente: página web de ACUMAR. Elaborado en base a información del módulo C2 del Sistema Nacional de

Vigilancia en Salud, Ministerio de Salud de la Nación. Tasas por 100.000 habitantes calculadas para las SE 1 a

52 de cada año, extraído del SNVS-C2 el 17/01/2015. Nota 1: Los valores indicados son parciales y podrían

sufrir modificaciones en el futuro. Nota 2: Los valores previos al año 2014 muestran un número mayor de casos

que en anteriores presentaciones. Esto se debe principalmente a la inclusión de la Comuna 7 de CABA en toda la

serie. Pero, además, la ACUMAR se encuentra en un proceso continuo de incorporación de efectores tanto

públicos como, especialmente, privados. Al incorporarse establecimientos se intenta hacerlo con los datos

históricos, para lograr mayor comparabilidad con los actuales. Nota 3: Las tasas han sido calculadas con las

poblaciones según Censo 2010 debido a que hasta el momento no se encuentran aún publicadas las nuevas

proyecciones a partir del Censo 2010. Nota 4: Se actualizaron los datos de todo el periodo con la información

disponible al 17/01/2015 en el módulo C2. Se presentan desagregadas las notificaciones de Hepatitis A y

Hepatitis sin especificar, a diferencia de cómo se presentaban los datos hasta el momento, para discriminar los

casos por el virus A tanto por su implicancia ambiental como por su estrategia de prevención a través de la

inclusión en el calendario nacional que incluye la vacunación con una dosis a todos los niños al año de vida.

Los resultados informados para las distintas enfermedades indican lo siguiente:



79

- Diarreas: a partir de 2011 y hasta 2014 la tendencia es estable en torno a los 1500-

1600 casos cada 100000 habitantes cada año.

- SUH: evento de baja frecuencia, por lo tanto las fluctuaciones de la tasa son

pronunciadas con pequeñas variaciones por año. La media para el período de 40 casos

por año, con un máximo de 59 en 2009 y un mínimo de 21 en 2012. Durante el año

2014 se registra un número ligeramente inferior a la media del período.

- Hepatitis A: descenso sostenido a través de los años del período. Las hepatitis sin

especificar presentan fluctuaciones que no siguen el mismo patrón.

- Intoxicaciones por monóxido de carbono: tendencia estable con ligero descenso en los

últimos 3 años.

- Intoxicaciones por plaguicidas de uso doméstico: evento de baja frecuencia en la

CMR. Tendencia estable en torno a los 40 casos por año en los últimos 5 años.

- Bronquiolitis en menores de dos años: notificación estable desde el año 2011 en torno

a los 60000 casos cada 100000 habitantes en esos grupos de edad, con un máximo en

el año 2012 de 66.401 c/100000.

- Leptospirosis: al igual que el resto de los eventos de baja frecuencia, los casos

presentan fluctuaciones a lo largo del período. En 2014 se registraron 22 casos, casi la

misma cifra que el máximo del periodo registrado en el año 2010.

- Hantavirosis: menos de 10 casos por año durante todo el período.

En un anexo, ACUMAR presenta la información desagregada por municipio y en el caso de la

CABA, por comunas, así como también por tramos de la cuenca.

La siguiente tabla muestra las tasas de incidencia de enfermedades por cada 100.000

habitantes por tramo de cuenca para el período auditado:

ENFERMEDAD AÑO

CUENCA

BAJA MEDIA ALTA TOTAL

CMR

DIARREAS

2011 2206,21 1062,42 2593,08 1540,88

2012 2071,72 1068,08 2513,94 1492,31

2013 2227,24 1099,12 3309,11 1601



80

2014 2163,51 1192,97 2628,25 1604,8

SÍNDROME

URÉMICO

HEMOLÍTICO

2011 1,13 0,52 0 0,72

2012 0,68 0,16 0 0,34

2013 1,54 0,27 0 0,72

2014 1,31 0,19 0 0,59

HEPATITIS A

2011 0,63 0,55 0 0,56

2012 0,91 0,38 0 0,56

2013 0,41 0,22 0 0,28

2014 0,14 0,14 0,38 0,15

HEPATITIS SIN

ESPECIFICAR

2011 0,59 0,49 0,76 0,54

2012 0,36 0,3 0,38 0,33

2013 0,5 0,33 0,38 0,39

2014 0,45 0,41 0,38 0,43

INTOXICACIÓN POR

MONÓXIDO DE

CARBONO

2011 7,03 2 4,97 3,94

2012 4,35 2 6,88 3,06

2013 5,8 0,85 3,44 2,75

2014 5,35 0,58 1,91 2,36

INTOXICACIÓN POR

PLAGUICIDAS DE

USO DOMÉSTICO

2011 0,68 0,47 1,53 0,59

2012 0,23 0,6 8,03 0,79

2013 1,18 0,27 0 0,59

2014 1,45 0,25 0,76 0,7

BRONQUIOLITIS EN

MENORES DE 2

AÑOS

2011 46621 37867 28011 28287

2012 51769 43991 23286 31616

2013 48997 40625 18208 29401

2014 47167 43424 17392 29666

LEPTOSPIROSIS

2011 0,09 0,22 0 0,16

2012 0,14 0,16 0 0,15

2013 0,54 0,05 0,76 0,26

2014 0,59 0,25 0 0,36

HANTAVIROSIS

2011 0,05 0,08 0 0,07

2012 0,05 0,11 0 0,08

2013 0,14 0,08 0,38 0,11

2014 0,14 0,03 0,76 0,1

Fuente: elaboración propia a partir de los datos de la página web de ACUMAR:

http://www.acumar.gov.ar/content/documents/9/3799.pdf (consultado el 11/11/2015). En rojo se indican los valores

superiores al valor global de la CMR y en verde los inferiores.



81

De la tabla se desprende que los valores más elevados se registran principalmente en la

Cuenca Baja, mientras que los inferiores al valor general de la CMR se concentran en la

Cuenca Media. Se destaca que en la Cuenca Alta se registran tasas superiores al valor global

de la CMR referidas a diarreas.

P24 – Daño ocurrido por eventos de inundación

Su objetivo es mostrar la relación entre el daño ocurrido y los daños estimados en el área de la

CMR ante eventos de inundación, los cuales se comparan en una evolución en el tiempo en la

que se llevan adelante una serie de medidas estructurales y no estructurales para minimizar

dichos daños.

A la fecha no se presentaron resultados para este indicador. A su vez, en la ficha figura que la

fórmula de este indicador está “en definición”. El trabajo está siendo desarrollado por la

Universidad Nacional de La Plata (UNLP) en conjunto con la simulación de un modelo

matemático-ambiental que brindará los valores de referencia en distintos escenarios, trabajo a

cargo del componente 3 UCGP del préstamo BIRF-7706.

P25 – Población con necesidades básicas insatisfechas (NBI)

Indica la incidencia de la pobreza en el total de la población de la CMR en hogares

particulares que no alcanzan a cubrir las necesidades básicas insatisfechas (NBI) establecidas

en el país. Se considera que un hogar tiene NBI cuando presenta al menos una de las

siguientes condiciones:

- Hacinamiento crítico: hogares con más de tres personas por cuarto.

- Vivienda: hogares que habitan en una vivienda de tipo inconveniente (pieza de

inquilinato, vivienda precaria u otro tipo, lo que excluye casa, departamento y rancho).

- Condiciones sanitarias: hogares que no tienen ningún tipo de retrete.

- Asistencia escolar: hogares que tienen algún niño en edad escolar (6 a 12 años) que no

asiste a la escuela.

- Capacidad de subsistencia: hogares que tienen cuatro o más personas por miembro

ocupado y cuyo jefe no haya completado tercer grado de la escuela primaria.



82

Esta información se obtiene a partir de datos censales. Entre 1991 y 2010 se registró un

descenso de los valores del indicador para la jurisdicción de la CMR:

Fuente: página web de ACUMAR. Instituto Nacional de Estadísticas y Censos - INDEC. Censo Nacional de

Población, Hogares y Viviendas 2010, procesado con Redatam+SP. Actualizado a Noviembre 2013.

Fuente: página web de ACUMAR. Instituto Nacional de Estadísticas y Censos - INDEC. Censo Nacional de

Población, Hogares y Viviendas 2010, procesado con Redatam+SP. Actualizado a noviembre 2013. (1) Se

incluyen los hogares y la población censados en la calle.

En un análisis por partido, se observa que en todos se registró una disminución de la

población en hogares con NBI. Esta mejoría no puede atribuirse de forma directa a la acción

de ACUMAR, pero permite identificar a la población objetivo de las políticas a implementar.



83

Si bien en la ficha del indicador se estipula que los resultados se presentan en un gráfico de

línea y puntos y tabla de resultados, y se prevé un anexo con las pirámides poblacionales por

jurisdicción y cuadro de valores, sólo se presentaron la tabla de resultados y un gráfico de

barras con el resultado acumulado.

P28 – Migración neta

Mide el movimiento neto de personas desde o hacia el exterior de CMR, considerando la

diferencia de personas existentes en una jurisdicción entre dos períodos, cuando se resta el

crecimiento vegetativo. El indicador permite medir los movimientos migratorios desde y

hacia el exterior de la CMR, pero no los movimientos internos entre partidos de la CMR.

Fuente: página web de ACUMAR. En base a información de población y tasas de crecimiento anual promedio

provistas por el INDEC y de registros sobre cantidad de nacimientos y mortalidad provistas por el Ministerio de

Salud de la Nación. Actualizado a Diciembre 2013. Nota: este indicador contempla los valores promedio año a

año en base a datos de los Censos 2001 y 2010, cuyas tasas de crecimiento se establecen a posteriori de este

último valor. Por lo mismo, no es posible hasta el momento contar con información para años posteriores a 2010.

Asimismo, resulta oportuno destacar que el cálculo así obtenido, no permite conocer origen y destino de los

movimientos migratorios, sino un resultado neto por jurisdicción. En cuanto a los resultados que muestra la

tabla, su gráfica por jurisdicción a lo largo del tiempo permite observar si el efecto tiende a acrecentarse, si es

estable, se invierte, o es oscilante.

De acuerdo con los resultados, anualmente ingresa un promedio de aproximadamente 40.000

personas a la CMR. En su mayoría se alojan en el partido de La Matanza, seguido por la

CABA. Los partidos en los que se registraron mayores egresos son Lomas de Zamora y

Almirante Brown, respectivamente.



84

Fuente: página web de ACUMAR. Elaborado en base a información provista por el Ministerio de Salud de la

Nación y el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC). Actualizado a diciembre 2013.

P30 – Liberación y pavimentación del Camino de Sirga

Mide el porcentaje de camino libre y camino pavimentado dentro del Camino de Sirga, que

consiste en una franja libre de 35 metros libres en ambas márgenes desde el hombro del talud

respectivamente, comprendido entre la desembocadura del Río y la Ruta Provincial N°4. El

indicador contempla la evolución de dos etapas: la liberación (libre/con obstrucciones) y la

pavimentación (pavimentado, en pavimentación y a pavimentar).

Liberación del Camino de Sirga:

Fuente: página web de ACUMAR. COAT. Actualizado a: junio 2015.



85


Pavimentación del Camino de Sirga:


Fuente: página web de ACUMAR. COAT. Actualizado a: junio 2015. Nota: En la situación inicial se incluyen

los tramos de camino que, si bien tenían pavimento, el mismo se encontraba en muy malas condiciones y debió

ser repavimentado.

Los resultados muestran que desde 2008, cuando comenzaron las gestiones para la liberación

y posterior liberación del Camino de Sirga (línea de base), se liberó un 34% del Camino de

Sirga y se pavimentó un 38%. Esto significa que un 89% del Camino de Sirga está liberado y

un 78% está pavimentado.

El margen derecho se encuentra liberado o parcialmente liberado. De acuerdo con el mapa,

los tramos que permanecen obstruidos corresponden a los asentamientos Luján, Villa 26 y



86

Villa 21-24 (CABA); y La Saladita (La Matanza). También presenta obstrucciones el extremo

sur del margen izquierdo correspondiente a Lomas de Zamora.

Si bien la ficha estipula que la presentación de resultados debe incluir una tabla con la

evolución de los datos (tanto para la liberación como para la pavimentación), en la página de

ACUMAR no figura.

Ordenamiento territorial:

P3 – Estado de relocalización y/o reconversión de industrias químicas

Muestra el estado de avance de los procesos de relocalización y/o reconversión de los

establecimientos inscriptos en el Acta Acuerdo para el cumplimiento del Plan de Acción

Conjunta (PAC) del 26 de septiembre de 2006, suscripta entre el Estado Nacional, la

Provincia de Buenos Aires y la Municipalidad de Avellaneda, para la adecuación ambiental

del Polo Petroquímico Dock Sud.

A partir de la aplicación de la Ley 14.630 y de la Ley 11.535, el POLO DOCK SUD pasó a

denominarse y estar distribuidos entre dos sectores: Polígono DOCK SUD y Puerto DOCK

SUD.

Estado de relocalización y/o reconversión de industrias químicas:



87

Fuente: página web de ACUMAR, Coordinación de Fiscalización y Reconversión. Según registros en el Sistema

Base de datos SICOI-ACUMAR al 10/07/2015. Nota 1: El establecimiento clausurado por ACUMAR solicitó

una medida cautelar para continuar su actividad en el Polo Dock Sud y el Juzgado Federal de Primera Instancia

de Quilmes, con fecha 11/06/2014, hizo lugar a la medida solicitada por la cual ordena el inmediato

levantamiento de la clausura dispuesta por ACUMAR mediante la Resolución Presidencia 114/2014. Con el

objeto de efectivizar la clausura, ACUMAR apeló el fallo y se encuentra pendiente de resolución

por la Cámara Federal.

Tal como observó la AGN en el informe de 2011 (Res. AGN 186/2012), el indicador pone en

evidencia el avance en el cumplimiento de una meta citada en el año 2006, consistente en

relocalizar a diez empresas químicas, sin aclarar si se trata de las únicas existentes o si existen

otras en similares condiciones.

A las diez empresas que adhirieron al PAC, se sumó la empresa Coco Oil SA, que se

comprometió a relocalizar su planta.

Indicadores complementarios:

C15 – Esperanza de vida al nacer

C18 – Población que vive por debajo de la línea de pobreza

C19 – Inversión pública social



88

ANEXO IV- ACCIONES DESARROLLADAS EN EL MARCO DE LA LÍNEA DE ACCIÓN DE URBANIZACIÓN DE VILLAS Y ASENTAMIENTOS PRECARIOS

MUNICIPIO ASENTAMIENTOS AFECTADOS PROYECTO URBANO FAMILIAS RELOCALIZADAS

VIVIENDAS MEJORADAS

Alte. Brown Asentamiento Ntra. Señora de Luján (50 Flias)

Bº LINDO - 300 VIV - ETAPA I

Alte. Brown Barrio Lindo ( 50 Flias)

Alte. Brown Asentamiento 14 De Noviembre (50 Flias)

Alte. Brown Asentamiento Arroyo Del Rey (40 Flias)

Alte. Brown Barrio La Cumbre (45 Flias)

Alte. Brown Asentamiento El Triángulo (25 Flias)

Alte. Brown Asentamiento La Fábrica (20 Flias)

Alte. Brown Asentamiento Los Troncos (41 Flias)

Alte. Brown Asentamiento Betharram (100 Flias)

Bº LINDO - 273 VIV - ETAPA II 28 Alte. Brown Asentamiento Villa Zabala | Las Tunas (100 Flias)

Alte. Brown Asentamiento Libertad (40 Flias)

Alte. Brown Complejo Habitacional Salaverry (35 Flias)



89

Alte. Brown Asentamientos Varios Bº SANTA ANA - 212 VIV - ETAPA I

Avellaneda Villa Tranquila PREDIO ENTRE VÍAS - 124 VIV

Avellaneda Villa Tranquila PREDIO CAEM 96 VIV + INF - ETAPA II 108

Avellaneda Pasaje Aldaz PASAJE ALDAZ - 51 VIV + INFRA 24

Avellaneda Villa Tranquila TELLIER 138 VIV - ETAPA III 78

Avellaneda Villa Tranquila Bº ESTANISLAO DEL CAMPO 39 VIV - ETAPA III

Avellaneda Villa Tranquila Bº EX ACINDAR 23 VIV - ETAPA III

Avellaneda Villa Tranquila MEDIA LUNA CLUB - 45 VIV

Avellaneda Villa Tranquila ESTANISLAO DEL CAMPO II - 60 VIV 33

Avellaneda Villa Luján Bº VILLA LUJÁN - 100 VIV 58

Avellaneda Villa Luján PREDIO PITÁGORAS - 34 VIV 130

Avellaneda Villa Luján PREDIO DEHEZA Y HELGUERA - 18 VIV 25

Avellaneda Villa Azul PREDIO LLANEZA - 314 VIV

Avellaneda Villa Azul Bº VILLA AZUL - INF PARA 100 VIV 40

Avellaneda Villa Corina DEHEZA Y COSQUIN - 42 VIV 274

Avellaneda Isla Maciel ISLA MACIEL - 50 MEJ 38

Avellaneda Isla Maciel ISLA MACIEL - 96 VIV



90

Avellaneda Isla Maciel ISLA MACIEL - 100 MEJ

Avellaneda Puente Bosch Asentamiento Pte. Bosch (French y Autopista) -18 VIV de 42 18

Avellaneda Villa Tranquila French y Autopista - 24 VIV de 42 24

Avellaneda Villa Tranquila Predio ex Unilever - 183 VIV + INFRA

Avellaneda Isla Maciel Predio Madariaga - 26 VIV + INFRA

Avellaneda Rancho Grande, Lealtad, Nuevo Milenio y otros Los Cardales - 158 VIV + INFRA

Avellaneda Rancho Grande, Lealtad, Nuevo Milenio y otros Puente Agüero - 18 VIV + INFRA

Avellaneda Villa Corina y Azul, Luján, Bosch y San Lorenzo La Saladita I y II - 138 VIV + INFRA

Avellaneda Villa Corina y Azul, Luján, Bosch y San Lorenzo Predio Suipacha - 254 VIV + INFRA

Avellaneda Villa Inflamable Predio Alianza - 1452 VIV + INFRA

CABA Villa 21 -24 Gral. Paz y Castañares (Villa 21-24) Padre Mugica - 470 VIV de 780 110

CABA Villa 21-24 Bº Ribera Iguazú 192 VIV de 320 Etapas III-IV-V (Predio Mundo Grúa)

CABA Villa 21 -24 Bº Ribera Iguazú 128 VIV de 320 Etapas I - II (Predio Mundo Grúa)



91

CABA Villa 21 -24 Veracruz 3459 (Villa 21-24) - 16 VIV + 48 VIV

CABA Villa 21-24 Lacarra 2049 (ex P. Chutro) (26 flias Villa 26 // 21 flias Villa 21-24) - 21 viviendas de 54

CABA Villa 26 Lacarra 2049 (ex P. Chutro) (26 flias Villa 26 // 21 flias Villa 21-24) - 26 viviendas de 47

CABA Villa 21-24 Remanentes Villa 21-24

CABA Villa 21 -24 Proyecto Hubac 4728/36/44-Echeandía 4435/45 (Villa 21-24) - 29 VIV

CABA Villa 26 Luzuriaga 837 - 125 VIV 125

CABA Villa 26 San Antonio 721 (ex Goncalvez) - 64 VIV

CABA Asentamiento Magaldi Obra Castañares y Portela - 34 MEJ de 171 33

CABA Asentamiento Magaldi Gral. Paz y Castañares, Padre Mugica - 60 VIV de 780 60

CABA Asentamiento Magaldi Bº Los Piletones - 15 VIV 27

CABA Victorino de la Plaza y Otros Gral. Paz y Castañares, Padre Mugica 12

CABA El Pueblito Obra Castañares y Portela (Asentamiento El Pueblito y Magaldi) - 137 MEJ de 171

137

CABA El Pueblito El Pueblito (urbanización en el lugar) 82 FLIAS



92

CABA Luján Cruz y Portela (25 FLIAS de Asentamiento Luján) 33

CABA Asentamiento Lamadrid Asentamiento Lamadrid

CABA Luján As. Luján (urbanización en el lugar) - 53 FLIAS

E. Echeverría Bº Montecarlo Barrio Montecarlo - 240 VIV + INFRA

E. Echeverría Asentamientos Varios Proyecto Asentamientos Varios - 784 VIV + INFRA

La Matanza Aº Dupuy, Aº Las Víboras, Aº Susana y Finocchieto – Apipé

Predio La Bastilla I (resto del proyecto 180)

La Matanza Barrio Mi esperanza, Don Juan, El mosquito, La Saladita. Los Ceibos Sur

Predio La Bastilla I (180 VIV + INFRA) y II 122

La Matanza Aº Dupuy, Aº Las Víboras, Aº Susana y Finocchieto – Apipé

Predio La Bastilla II (275 VIV + INFRA + CICAT y 314 VIV + INFRA + REMED)

La Matanza Las Antenas Predio Las Antenas - 120 VIV + INFRA + CICAT 8

La Matanza Santos Vega Santos Vega - 150 VIV + INFRA + CICAT 17

La Matanza Villa Santos Vega, Las Antenas, B° Godoy Cruz, Puerta de Hierro, San Petersburgo, Millán, El Lucero y Aldo Bonzi

300 VIV + INFRA (Trevisol B)



93


Los Ceibos I 301 VIV + INFRA (Green)


Los Ceibos II 302 VIV + INFRA (Forenza)


303 VIV + INFRA (Trevisol A)

La Matanza Aº Dupuy, Aº Las Víboras, Aº Susana y Finocchieto-Apipé Proyecto "1300" Arroyos varios

La Matanza Asentamientos Varios Proyecto Remanente

La Matanza Aº Susana, Aº Don Mario, Aº Aldo Bonzi, Aº La Frontera Proyecto "400" Arroyos varios

Lanús Villa Jardín Fabricaciones Militares - 259 VIV + INFRA

Lanús 10 de Enero, San Francisco, Pte. Alsina, Calle Talcahuano de Villa Jardín

Dirección Nacional de Vialidad, Barrio Néstor Kirchner - 249 VIV + INFRA

24

Lanús Villa Talleres B° Villa Talleres - 28 VIV de 136 + INFRA . Etapa I 39

Lanús Villa Talleres B° Villa Talleres - 38 MEJ

Lanús ACUBA ACUBA - 278 VIV + INFRA

Lanús ACUBA B° ACUBA - 76 VIV + INFRA



94

Lanús La Maquinita La Maquinita - 88 VIV + INFRA

Lomas de Zamora Barrio Amanecer B° Unamuno - 24 VIV de 505 24

Lomas de Zamora Barrio Unamuno/Fiorito B° Unamuno - 24 VIV de 505 24

Lomas de Zamora B° Unamuno B° Unamuno - 812 MEJ 812

Lomas de Zamora B° Unamuno B° Unamuno - 25+150 VIV de 505

Lomas de Zamora B° Unamuno B° Unamuno - 331 VIV de 505

Lomas de Zamora La Lonja

Marcos Paz B° Santa Catalina (60 flias), B° El Zorzal (45 flias), B° Rayo de Sol (80 flias), B° El Palenque (19 flias), B° Gándara (45 flias), B° Urioste (25 flias)

Barrio El Zorzal II - 274 VIV + INFRA 274

Merlo B° Las Torres B° Las Torres - 105 VIV + INFRA

Merlo B° Las Torres B° Las Torres - 55 MEJ + INFRA

Merlo B° El Juancito B° El Juancito - 28 VIV + INFRA

Merlo B° El Juancito B° El Juancito - 22 MEJ + INFRA

TOTAL 1698 1061 Fuente: CPC, DGAT, ACUMAR. Realizado en base a información remitida por los municipios. Actualizado a julio de 2015. Disponible en http://www.acumar.gov.ar/pagina/1724/introduccion. Se incluyen además barrios y proyectos urbanos que figuran en el listado de visitas a obra de la COAT y el mapa de asentamientos a relocalizar por el Convenio Marco 2010 que no fueron contemplados en el cuadro de estado de avance.


http://www.acumar.gov.ar/pagina/1724/introduccion


95

Mapas de villas, asentamientos y barrios a relocalizar:

Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA)

Fuente: Página web del organismo (www.acumar.gov.ar)

Referencias

Villas y Asentamientos

Villas – Asentamientos sin predio definido

Obras de Viviendas y/o mejoramientos El número indica a qué villa y asentamiento corresponde y su respectiva obra de vivienda y/o

mejoramiento. En este caso, los números 1, 2, 3, 4, 5 concuerdan con Asentamiento Luján,

Villa 26, Magaldi, Villa 21-24 y El Pueblito. Obra Predio Fernández de la Cruz y Lacarra.

Urbanización de Villa Luján. Obra Luzuriaga 837 y Olavarría 2825-41. Obra San Antonio

721-25 – Goncalvez Díaz 738. Obra Lacarra 2049. Obra Lafuente, Castañares y Portela. Obra

Gral. Paz y Castañares. Obra Los Piletones. Urbanización Magaldi. Obra Lacarra 2049. Obra

Gral. Paz y Castañares. Obra Ribera Iguazú. Obra Veracruz y Valparaíso. Obra Hubac y

Echeandía. Obra Valparaíso y Veracruz. Urbanización del Pueblito. Obra Lafuente,

Castañares y Portela.




96

Municipios de Avellaneda y Lanús


Referencias


Obras de Viviendas y/o mejoramientos En el municipio de Avellaneda se ubican los números 6, 7, 8, 9, 10, 11,12, 13. Coinciden con

Villa Inflamable, Villa Tranquila/Pte. Bosch, Isla Maciel, Rancho Grande, Lealtad y Nuevo

Milenio (y otros asentamientos), Azul (y otros asentamientos). 7 de Enero, Villa Corina (y

otros asentamientos: Azul, Luján, Bosch y San Lorenzo) y Asentamiento Luján

respectivamente. Las obras corresponden a Predio Exlogística/PLS (Parque Logístico Sur).

Obra E. del Campo I, II, Entre Vías, French y Au., Medialuna Club, Ex Unilever, Caem II, Ex

Acindar, Predio Teller, Obra Pasaje Aldaz. Obra Pinzón – Isla Maciel, Bº Isla Maciel, Predio

Madariaga, Mejoramientos y Viviendas sobre Isla Maciel. Obra Ex Puente Agüero – Predio

Alem, Barrio Los Cardales. Obra Predio Llaneza, Urbanización de Villa Azul. Obra Bº 7 de



97

Enero, Barrio La Saladita, Predio Deheza, Predio Suipacha. Obra Bº Villa Luján, Predio

Deheza y Helguera y Predio Pitágoras.

Con respecto al municipio de Lanús, corresponden a los números 14, 15, 16, 17, 18. Se

refieren a La Maquinita, 10 de Enero, San Francisco de Asís, Puente Alsina + calle

Talcahuano de Villa Jardín, Villa Jardín, ACUBA y Villa Talleres. Las obras son

Urbanización La Maquinita. Barrio Néstor Kirchner y cicatrización en los barrios 10 de Enero

y San Francisco, Predio Fabricaciones Militares, Predio ACUBA y aledaños y Urbanización

en Villa Talleres respectivamente.

Municipio de Merlo

Fuente: Página web del organismo (www.acumar.gov.ar).

Referencias


Obras de Viviendas y/o mejoramientos



98

El número indica a que villa y asentamiento corresponde y su respectiva obra de vivienda y/o

mejoramiento. En este caso, los números 28 y 29 concuerdan con Barrio Las Torres y Barrio

El Juancito. La obra de mejoramiento se ajusta a número 28: 1.Bº Las Torres. Y número 29:

1. Bº El Juancito.

Municipio de Lomas de Zamora


Referencias


Obras de Viviendas y/o mejoramientos Se ubica con el número 19 y corresponde a las villas El Amanecer, La Lonja, Maradona, 3 de

Enero, Libertad y 2 de Mayo. La respectiva obra concierne al Barrio Unamuno.




99

Municipio de La Matanza


Referencias



Obras de Viviendas y/o mejoramientos El número indica a qué villa y/o asentamiento corresponde y su respectiva obra de vivienda

y/o mejoramiento. En este caso, los números 20, 21, 22, 23, 24 concuerdan con Villa Las

Antenas, Villa Santos Vega, La Saladita, Don Juan, El Mosquito, Los Ceibos Sur, Mi

Esperanza, Arroyo Dupuy, Arroyo Las Víboras, Arroyo Morales, Arroyo Susana, Finocchieto

– Apipe, Santos Vega, Las Antenas, Milán, Godoy Cruz, Puerta de Hierro, El Lucero, San

Petersburgo y Aldo Bonzi. Obra Villa Las Antenas. Obra Villa Santos Vega: Obra La

Bastilla. Obra La Bastilla II. Predio a definir. Obra Barrio Los Ceibos. Obra Barrio Spasso.



100

Municipio de Almirante Brown


Referencias


Obras de Viviendas y/o mejoramientos Corresponde a los números 25 y 26 cuyas villas y asentamientos son Las Tunas, 2 de Abril,

Medalla Milagrosa y 14 de Noviembre. San José, Betharram, La Cumbre, San Pablo, Ciudad

Oculta, Sáenz, Arroyo del Rey, Bº El Encuentro. Las obras para el primero corresponden al

Barrio Santa Ana y Barrio Lindo en el caso del segundo.




101

Municipio de Marcos Paz

Fuente: Página web del organismo (www.acumar.gov.ar).

Referencias


Obras de Viviendas y/o mejoramientos El número indica a que villa y asentamiento corresponde y su respectiva obra de vivienda y/o

mejoramiento. En este caso, el número 27 concuerda con El Zorzal, Santa Catalina, El

Palenque, Gandara y Villa Urioste. La obra de mejoramiento se denomina 1.Bº Bicentenario.



102

Municipio de Esteban Echeverría


Referencias



Obras de Viviendas y/o mejoramientos Se ubica con los números 30 y 31. El nº 30 corresponde a San Ignacio, Las Praderas y 9 de

Enero. Y el 31 a Asentamientos Varios. Las obras son Barrio Montecarlo y Barrio Juan Pablo

II respectivamente.




103

Otras acciones realizadas por la CPC:

Incorporación de los barrios, villas y asentamientos al sistema de recolección formal

de Residuos Sólidos Urbanos (RSU): ante la falta de un sistema de recolección formal de

residuos sólidos urbanos en barrios, villas y asentamientos precarios, se desarrolló un

programa que permite involucrar a los barrios al servicio de recolección formal,

fortaleciendo institucionalmente a las autoridades locales mediante la acción de grupos de

trabajo locales, el empoderamiento de la comunidad y la incorporación de valores y hábitos

ambientales y de higiene.

Gestión: Desde el año 2012 el Municipio de Lanús y ACUMAR llevan adelante este

dispositivo que impide la acumulación de basura en los asentamientos ACUBA, 10 de

Enero, Eva Perón y Gaita; brinda trabajo a actores locales y mejora la calidad de vida

de aproximadamente 1950 familias. Durante 2014 se continuó con la implementación

de este sistema de recolección formal de RSU en los asentamientos antes

mencionados. A partir del 1 de mayo de 2014 se incorporó a este sistema el Barrio

Villa Inflamable de Avellaneda, alcanzando a alrededor de 1500 familias distribuidas

en 70 manzanas.

Distribución de agua envasada: desde el año 2010, ACUMAR junto al Municipio de

Avellaneda entrega agua envasada para consumo a los vecinos del barrio Villa Inflamable

con el propósito de mejorar la calidad de vida de las familias que allí habitan. Además, en

el mes de octubre comenzó la distribución de agua envasada a la población del Barrio

Colonia las Mercedes (La Matanza), por un lapso de seis meses hasta que AySA

completara la instalación del tendido de red de agua potable.

Gestión: durante el 2014 se continuó con la distribución de agua envasada en 11

puestos dispuestos estratégicamente con el fin de que las aproximadamente 1500

familias que habitan puedan retirarla, en la medida de lo posible, lo más cerca de su

vivienda. Con respecto a la conexión al tendido de red de agua potable en el barrio

Colonia Las Mercedes (La Matanza), las obras de AySA comenzaron a fines de

octubre. La distribución de agua envasada alcanzó aproximadamente a 300 familias.



104

Actividades de difusión, sensibilización y concientización para la comunidad en

general: actividades recreativas, deportivas y culturales a fin de difundir en forma clara y

oportuna conocimientos relativos a la CMR, las acciones de saneamiento emprendidas por

ACUMAR y las mejoras alcanzadas. A su vez, se realizó la creación y recuperación de

plazas. El objetivo de estas diversas acciones fue construir en los habitantes valores,

conocimientos, aptitudes y actitudes orientadas a la participación crítica y acción

comprometida de la ciudadanía, favoreciendo su sensibilización y concientización sobre

las problemáticas de la CMR.

Actividades culturales en la CMR: se realizaron actividades culturales que

involucran a la comunidad en el mejoramiento de su espacio local buscando forjar

los cambios de hábitos necesarios para mejorar la calidad de vida; actividades con

niños y niñas con la intención de que sea un espacio de aprendizaje sobre buenas

prácticas ambientales adaptables a las realidades locales y de fácil incorporación a

la vida cotidiana familiar; actividades artísticas junto a jóvenes y adultos con el

objetivo de diseñar y pintar murales en los barrios que reflejen una nueva visión y

compromiso de la comunidad con su ambiente local.

Actividades recreativas en la CMR: se crearon ámbitos de recreación para que

toda la comunidad contara con un espacio local de dispersión, diversión,

sociabilización y cuidado comunitario. También se crearon espacios musicales a

través de la entrega de instrumentos en aquellos lugares con población en riesgo

tomando a la música como un nuevo medio de expresión.

Actividades deportivas en la CMR: en las actividades deportivas se propició la

creación de espacios deportivos y se realizó el mantenimiento y/o equipamiento de

clubs o centros de deportes para la práctica de fútbol, vóley, boxeo, entre otros.

Gestión: durante 2014 se realizaron en total 80 actividades que involucraron jornadas

de concientización, difusión, sensibilización y fortalecimiento de instituciones

mediante la entrega de recursos y materiales para el desarrollo de las actividades. En el

transcurso del año ya se han fortalecido 31 murgas, entregando insumos musicales, y

19 clubes y/o instituciones donde se realizan actividades deportivas con la entrega de



105

diversos insumos deportivos de fútbol, vóley, básquet y boxeo. Los barrios donde se

realizaron las mismas corresponden a las siguientes jurisdicciones: Almirante Brown,

Avellaneda, CABA, Esteban Echeverría, La Matanza, Lanús, Lomas de Zamora,

Morón, Presidente Perón y San Vicente.

Programa de Voluntariado Ambiental “Riachuelo Vuelve”: tuvo como propósito la

promoción de la participación social a través de acciones voluntarias y solidarias que

pusieran como foco el desarrollo y la recuperación de los espacios públicos que forman

parte de la CMR. El programa contempló la capacitación de los voluntarios mediante

jornadas de formación acerca del trabajo que lleva adelante la ACUMAR. El Programa

buscó complementar las diferentes acciones que se llevaron adelante para que sea la misma

comunidad que habita en la CMR, junto con los voluntarios, quienes se apropien de las

acciones y se sientan partícipes responsables del cambio y del sostenimiento del mismo a

través del tiempo. El voluntariado se llevó adelante en conjunto con las áreas del Consejo

Municipal y la Coordinación de Cultura, Patrimonio y Educación Socioambiental de

ACUMAR, y con la Subsecretaria de Juventud del Ministerio de Desarrollo Social de la

Nación.

Gestión: ya se han realizado con los voluntarios seis intervenciones donde se han

recuperado espacios públicos, y dos capacitaciones de formación: una en la que se ha

visto la historia del Riachuelo y otra donde se recorrió la Cuenca Baja mostrando los

cambios más significativos de la recuperación del mismo.

Programa de fortalecimiento para el abordaje socio-ambiental de poblaciones que

habitan villas y/o asentamientos en el ámbito de la Cuenca Matanza Riachuelo: su

objetivo fue profundizar la intervención territorial de ACUMAR en procesos que

involucraran la atención de la población en condición de riesgo ambiental ligada a

procesos de reasentamiento y/o vinculado con la recalificación urbana. La incorporación de

los Fortalecedores Comunitarios (FC) permitió a ACUMAR aumentar su capacidad de

gestión y respuesta para atender a las familias en riesgo ambiental prioritario a partir de la

identificación, articulación y puesta en marcha de soluciones públicas que garanticen el

acceso a derechos tales como el acceso a la ciudad y, en otro orden, la superación de



106

barreras para el pleno ejercicio de los derechos sociales ligados a la salud, la educación, la

cultura, el esparcimiento y el desarrollo individual. El trabajo territorial de los FC,

organizados en equipos distritales, apuntó a diagnosticar las demandas de la población

respecto al acceso a bienes y servicios de calidad, generar los vínculos con los organismos

que ya instrumentan soluciones públicas a tales demandas y diseñar nuevos instrumentos

de política pública que garanticen el pleno ejercicio de los derechos sociales en el marco de

un compromiso de desarrollo comunitario con los vecinos.

Gestión: El 1° de octubre de 2014 ACUMAR firmó un convenio marco de

cooperación con la Universidad Nacional de Quilmes para asistencia,

complementación, articulación y colaboración en materia científica, académica y/o

técnica así como actividades de interés común, con una vigencia de dos años a partir

de su firma siendo renovable automáticamente, salvo decisión expresa de alguna de las

partes. Los diferentes equipos de FC comenzaron a trabajar en diferentes barrios de la

CMR generando espacios de participación comunitaria a través de la realización de

jornadas de difusión, sensibilización, concientización y de actividades ya sean

deportivas, recreativas y/o culturales. Además, llevaron a cabo relevamientos en los

territorios detectando las demandas de los habitantes y generando los vínculos con los

organismos que ya instrumentan soluciones públicas a tales demandas.

Vista de expedientes de los estudios de caso

Expediente Nº 0012541/2011

Fecha: 07/09/2011

Asunto: “Promoción de acciones tendientes a la relocalización de familias en el marco

del Plan de Urbanización de Villas y Asentamientos Precarios – Villa Inflamable”.

Municipio: Avellaneda.

Respecto a la relocalización de Villa Inflamable, el expediente se inicia con la presentación en

abril de 2011 de un informe de la Municipalidad de Avellaneda donde comunica que presentó

los requerimientos técnicos necesarios para obtener las No Objeciones Técnicas del

PFUVyAP correspondientes a diferentes proyectos de relocalización y mejoramientos



107

habitacionales de villas y asentamientos precarios de Avellaneda. Se proyectaba la

construcción de viviendas y mejoramientos en distintos barrios del Municipio.

El Municipio presentó también el “Proyecto de Construcción de 1450 viviendas en Villa

Inflamable - Marzo 2011”. Originalmente se proyectó insertar en la trama urbana a las

familias regularizando los terrenos resultantes. La propuesta estaba supeditada a la

verificación y estrategia de remediación del suelo y el presupuesto oficial inicial era de

$297.051.329,70 a ser aportados por el Estado Nacional. A su vez, la Dirección de Proyectos

para el Hábitat Social presentó los siguientes resultados del censo realizado en 2009 por la

consultora Vox Populi: 994 viviendas, 1270 familias, 4321 habitantes (2111 mujeres y 2210

hombres), 1882 menores de 18 años y 2437 mayores de 18 años (2 sin datos).

El 14 de abril de 2011 se promulgó la Ley Provincial 14.268 que declara de utilidad pública y

sujetos a expropiación algunos inmuebles ubicados en Dock Sud, transferidos al Municipio de

Avellaneda para ser utilizados en el PFUVyAP. La Ley también establece los criterios que

deben cumplir las familias a las que Avellaneda adjudicará las parcelas y las obligaciones de

los adjudicatarios.

En marzo de 2012 se realizó una reunión entre funcionarios de ACUMAR, del Municipio y

del Puerto Dock Sud acerca del proyecto de relocalización de Villa Inflamable y el

movimiento de la empresa Exolgan. Allí se manifestó que los recursos financieros para la

expropiación del terreno ya se encontraban disponibles, que se había efectuado un estudio del

suelo y que Avellaneda había firmado un Acta Acuerdo con Exolgan, pendiente de

aprobación definitiva por parte de ACUMAR y el Juzgado Federal de Primera Instancia de

Quilmes.

En abril de 2012 el Municipio solicitó financiamiento para la construcción de 1198 viviendas

en el Barrio Alianza, en la localidad de Dock Sud, para la relocalización de Villa Inflamable,

en el marco del PFUVyAP. Se trataba de un predio ubicado entre Villa Tranquila e Isla

Maciel y la propuesta contenía equipamiento educativo, de salud y deportivo. También se

informó que las viviendas en su mayoría serían dúplex individuales y viviendas colectivas de

no más de 16 unidades.



108

El Consejo Directivo de ACUMAR tomó conocimiento de la propuesta de modificación de

tierras para concretar el proyecto constructivo y manifestó por unanimidad que no tenía

objeciones que formular respecto del Acta Acuerdo suscripta entre Exolgan y Avellaneda.

El 8 de agosto de 2012 se realizó la cesión de los predios destinados al Proyecto de

Urbanización de Villa Inflamable y el 3 de enero de 2013 se firmó el Acuerdo Particular de

Permuta de Terrenos suscripto entre el Municipio de Avellaneda e International Trade

Logistics SA - Logistics Platforms Investment SA (Exolgan). Allí se estableció que la fecha

límite para que la Municipalidad realizara la transferencia de título de dominio del Predio del

Área 3 era el 21 de diciembre de 2014. De la superficie total del predio, 18 has

corresponderían a Villa Inflamable y 12 has se encontraban libres de toda ocupación. Las

partes acordaron efectuar una entrega anticipada de la posesión de parte de las áreas a ser

respectivamente permutadas, en forma previa a la permuta de terrenos, a más tardar el 31 de

diciembre de 2013. Las empresas entregarían la posesión libre de aproximadamente 3 has del

terreno del Parque Logístico Sur a la Municipalidad, y la Municipalidad entregaría la posesión

libre de toda ocupación de un mínimo de 12 has del Predio del Área 3. Según el Acuerdo,

hasta tanto se implemente la permuta de terrenos, las empresas continuarían las actividades

comerciales en el PLS, excluyendo las 3 has que podían ser entregadas de forma anticipada a

la Municipalidad.

En 2013 algunos vecinos presentaron al Municipio propuestas de predios alternativos para la

relocalización. El Municipio respondió en la reunión de la mesa de trabajo del 10 de junio de

2013 que los predios eran en su mayoría de propiedad privada y que contaban con sus

impuestos al día, lo que dificultaba su expropiación. En agosto de 2013, el Municipio informó

a ACUMAR sobre los acuerdos para la expropiación de terrenos para la relocalización y

respondió rechazando formalmente las propuestas presentadas por un grupo de vecinos. No

obstante, manifestó que si ACUMAR consideraba necesario comprar los terrenos propuestos,

solicitaba que se procurasen los recursos económicos necesarios y analizar en conjunto la

viabilidad y conveniencia de concretar un nuevo proyecto de urbanización.

En noviembre de 2013 se realizaron estudios ambientales en el predio del Barrio Alianza,

según los cuales no hay pasivos ambientales en el sitio. En septiembre de 2014, el Municipio



109

presentó las factibilidades técnicas de los servicios de agua y cloacas por parte de AySA y del

suministro de gas natural por parte de Metrogas. El 7 de octubre de 2014 el Municipio obtuvo

la NOT del PFUVyAP para la construcción de 440 viviendas, que constituirían la primera

etapa de un total de 1168 viviendas. Se proyectó que en 60 días culminaría el proceso técnico-

burocrático para la contratación de las empresas adjudicatarias. El presupuesto total a ser

aportado por el Estado Nacional es de $271.191.907,00.- (valores actualizados al 1 de junio

de 2014).

En julio de 2012, Avellaneda informó que el inicio de la obra de construcción de viviendas en

el Barrio Alianza (primera etapa) estaba previsto para la segunda semana de abril de 2013,

con fecha de finalización fines de junio o posterior. Este plazo no fue cumplido. En la reunión

de la mesa de trabajo de agosto de 2013 se planteó que el proyecto de relocalización se

encontraba en una instancia administrativa y que las viviendas comenzarían a construirse a fin

de ese año. Sin embargo, en diciembre de 2013 el Municipio informó que el plazo para la

construcción de la primera etapa sería principios o mediados de 2015. En septiembre de 2014,

manifestó que las primeras viviendas deberían estar listas para agosto de 2015. En diciembre

de 2014 se abrieron los pliegos de la licitación.

El Municipio informó a los vecinos durante sus actividades en el barrio que los prototipos de

las viviendas serían de dos, tres o cuatro dormitorios, habitación apta para personas con

discapacidad y tercera edad; y que los vecinos poseerían las escrituras de sus casas. En la

mesa de trabajo de septiembre de 2014, el Municipio informó que las viviendas se asignarán

de acuerdo a las necesidades detectadas en el censo de 2009. Se tendrían en cuenta las

variaciones en los grupos familiares y serían prioridad aquellos con problemas de salud. Se

planificó comenzar a relocalizar desde el lado de la autopista. En el caso de las familias no

censadas, se daría intervención al poder judicial (en las reuniones informativas semanales y en

reuniones de la mesa de trabajo anteriores se había informado que en los casos de vecinos no

censados, se realizaría un acto público donde los propios vecinos podrían constatar que esas

personas sí vivían en el barrio en el momento del censo). Cada vecino debería abonar su

vivienda, por un monto razonable y en cuotas, y el precio de las viviendas estaría determinado



110

por el Instituto de la Vivienda de la Provincia de Buenos Aires. En el caso de los vecinos que

son propietarios, se realizará un proceso de expropiación.

Se realizaron algunas relocalizaciones de urgencia debido a problemas de salud de alguno de

los integrantes del grupo familiar y el riesgo que conllevaba permanecer habitando en Villa

Inflamable por sus condiciones sanitarias: en octubre de 2012 se relocalizó un grupo familiar

al predio Nueva Ana y otro al predio Relámpago, ambos en Villa Domínico. En junio de 2013

se relocalizó una familia al barrio Santo Domingo y en septiembre, otro grupo familiar fue

enviado al predio Campichuelo en Wilde.

Con respecto a la prohibición de ingreso de materiales, desde el 7 de septiembre de 2010 se

encuentra vigente dicha prohibición para la construcción en Villa Inflamable, dispuesta en una

resolución del Juzgado Federal de Primera Instancia de Quilmes. El fin de esta medida fue

impedir el crecimiento del barrio y evitar la consolidación de la situación de riesgo ambiental

de las familias que allí habitan.

La prohibición del ingreso de materiales fue reglamentada para impedir el arreglo y

mejoramiento de viviendas con algún desperfecto, situación frecuente y generalizada dada la

precariedad de las construcciones, su vulnerabilidad ante los efectos del clima (caída de

granizo e inundaciones) y la exposición a las vibraciones ocasionadas por la circulación de

tránsito pesado en la zona. La DPN manifestó en un informe de marzo de 2012, que entre los

problemas asociados a la prohibición de ingreso de materiales surgía la situación de vecinos

que deseaban mudarse del barrio y no podían hacerlo debido al impedimento del ingreso de

camiones de mudanza con bienes muebles.

En julio de 2011 la Coordinación Socioambiental y la Coordinación de Ordenamiento

Territorial de ACUMAR realizaron un relevamiento de viviendas en situación de emergencia

habitacional, a partir de reclamos de los vecinos, para permitir el ingreso de materiales para su

refacción.

En mayo de 2012 Avellaneda presentó la propuesta de un mecanismo para permitir el ingreso

de materiales sólo en casos excepcionales. La propuesta fue aprobada por el JFPIQ, y a partir

de entonces el equipo social del Municipio que trabaja en el barrio comenzó a recibir las

solicitudes de los vecinos para su evaluación.



111

En octubre de 2012 el Municipio presentó a ACUMAR copias de las actas de verificación de

la situación de las viviendas de familias que solicitaron permiso de ingreso de materiales. En

diciembre de ese año Avellaneda entregó las primeras autorizaciones para la entrada de

materiales. El Municipio explicó en las mesas de trabajo que el procedimiento no demoraría

más de un mes, sin embargo, las primeras autorizaciones demoraron dos meses.

En octubre de 2013 el Municipio informó que por medio de la demanda espontánea en las

sedes de atención en el barrio y por información relevada por los puesteros de entrega de

agua, a esa fecha se habían recibido 118 solicitudes de permiso de ingreso de materiales, de

los cuales se habían relevado y otorgado 56 permisos, quedando pendientes 63 permisos a

verificar.

Con respecto a la distribución de agua potable dentro del barrio, desde junio de 2010

ACUMAR se encarga de proveer agua envasada para consumo a los vecinos. A septiembre de

2011, aproximadamente 1350 familias recibían diariamente bidones de agua a través de 11

puestos de distribución ubicados en distintos puntos del barrio. Luego de diversos reclamos de

los vecinos acerca de las condiciones de los bidones, se cambió el sistema de distribución y la

empresa proveedora.

A mediados de 2012 se celebró un convenio por el cual el Municipio se haría cargo de la

contratación de la empresa proveedora y la distribución, y ACUMAR aportaría los fondos. En

noviembre de 2012, la CPC elevó un informe donde manifestaba que se había realizado un

monitoreo semanal durante septiembre y octubre. Informó que la empresa entregaba

diariamente un promedio de 620 bidones retornables de 10 litros cada uno. Los bidones se

entregaban a un total aproximado de 1500 familias, indistintamente de estar o no incluidas en

el listado del censo.

En marzo de 2013 se realizó una reunión con puesteros encargados de distribuir el agua, que

manifestaron quejas con respecto al estado en el que llegaban los bidones (sucios, con gusto

raro y objetos como miga, precinto de seguridad roto). En consecuencia, la empresa

responsable de la provisión del agua presentó un análisis físico-químico y uno bacteriológico,

que arrojaron como resultado que el agua era apta para consumo. La DGAT manifestó que los



112

protocolos presentados no indicaban si el laboratorio estaba habilitado por la autoridad

competente, ni informaba el código del lote.

Desde septiembre de 2014, el proyecto de distribución de agua envasada es una de las líneas

de acción del Plan de Acción de la Mesa de Abordaje Integral.

En diciembre de 2011, vecinos de Villa Inflamable junto a la Asociación Civil por la Igualdad

y la Justicia (ACIJ) realizaron una presentación ante las distintas autoridades solicitando la

participación activa de los vecinos en la toma de decisiones en todo lo que atiende al proyecto

de relocalización.

En marzo de 2012 la DGAT elevó un proyecto de protocolo para la conformación y el

funcionamiento de las mesas de trabajo. En abril de ese año, el Municipio informó que había

comenzado a trabajar en la estrategia de concientización a partir del trabajo de organización

comunitaria realizado por ACUMAR para la distribución de agua envasada para consumo, en

el cual se identificaron referentes barriales como responsables de los puntos de distribución.

También realizó tareas de articulación con otras instituciones barriales (unidad sanitaria,

instituciones educativas, sociales y recreativas), con el fin de organizar reuniones informativas

con los vecinos censados en 2009.

En mayo de 2012, el JFPIQ solicitó la presentación de informes mensuales conjuntos acerca

de los avances en las tareas de concientización realizadas en el barrio y la remisión en forma

quincenal de las actas que se labraran en los trabajos de campo.

Desde junio de 2012 hasta noviembre de 2013, el Municipio presentó de forma quincenal

informes de avance sobre las intervenciones realizadas en el barrio (acciones realizadas desde

el 01/05/12 hasta el 08/11/13). Ocasionalmente, ACUMAR solicitó aclaraciones y mayor

información sobre las tareas realizadas.

Las reuniones informativas comenzaron a realizarse los días sábados en el barrio, con no más

de 25 vecinos cada una, para informar el estado de situación, evacuar dudas y dar lugar a

propuestas. Al 26 de abril de 2012, de 160 familias convocadas, asistieron 83 personas. El

Municipio informó en julio de 2012 la finalización de esta “primera etapa de la estrategia

comunicacional” para que los vecinos conocieran el proyecto de urbanización. En marzo de



113

2013 se volvieron a realizar reuniones informativas, en este caso con los vecinos de los

sectores 5 y 3.

A su vez, desde el 23 de abril de 2012, el Municipio comenzó una instancia consultiva de

casos particulares para los vecinos cuatro días a la semana en una sede dentro del barrio.

Desde agosto de ese año se abrió un nuevo espacio de consulta en otra unidad sanitaria del

barrio. Este sistema de recepción de consultas y reclamos funcionó hasta fines de 2013 y fue

reabierto en diciembre de 2014, según dan cuenta los informes presentados por el Municipio.

En los informes de avance sobre las tareas de concientización se adjuntan actas de las

consultas de los vecinos realizadas en la sede del Municipio en el barrio.

La mesa de trabajo se conformó finalmente en noviembre de 2012. Entre esa fecha y abril de

2015 se realizaron 12 reuniones. Cabe aclarar que entre diciembre de 2013 y septiembre de

2014, y entre septiembre de 2014 y mayo de 2015 no se celebraron reuniones.

En mayo de 2013, la DGAT informó que elevó a la PE de ACUMAR un proyecto de

protocolo para la conformación y funcionamiento de las mesas de trabajo para la

relocalización de villas y asentamientos precarios. En agosto de ese mismo año, en una

audiencia en el JFCCM, se acordó cómo se realizaría la convocatoria y el funcionamiento de

las mesas de trabajo en Villa Inflamable (participaron ACUMAR, Municipio, Defensoría

Oficial del Juzgado, vecinos de Villa Inflamable, Cuerpo Colegiado y ACIJ).

Los planteos realizados en las mismas fueron similares en todas las reuniones. Los temas más

recurrentes son similares a los que se planteaban en las reuniones informativas semanales:

Respecto a la relocalización, las preocupaciones más recurrentes tenían que ver con la

situación de los vecinos que no deseaban ser relocalizados, con aquellos que no figuraban en

el censo del 2009, con los vecinos que no contaban con el título de propiedad de su vivienda,

con los plazos del proceso de relocalización, con la preocupación respecto a la inseguridad en

el nuevo barrio fruto del conflicto histórico entre los clubes San Telmo y Dock Sud, con los

estudios ambientales realizados en el nuevo predio, con la modalidad de pago de las nuevas

viviendas y el reconocimiento de lo invertido por los vecinos en sus viviendas actuales y la

accesibilidad en el nuevo barrio.



114

Con respecto a la situación del día a día en Villa Inflamable, las inquietudes tenían que ver

con algunos reclamos en relación a la falta de información sobre los resultados de los análisis

de la Evaluación Integral de Salud en Áreas de Riego (EISAR) y sobre el tratamiento que

deberían realizar los niños a los cuales se les detectó anormales niveles de plomo en sangre,

con el estado de deterioro de las viviendas (por el paso del tiempo, por problemas climáticos)

y la prohibición de ingreso de materiales, con la inseguridad, las inundaciones, los desagües

tapados y los que faltan, con el estado y mantenimiento de calles y espacios públicos, con la

luminaria y el tendido eléctrico, con los basurales y la falta de recolección de residuos, con la

calidad del agua de red y el faltante de suministro y con cuestiones relativas a la desratización

y fumigación.

Por otra parte, el 25 de marzo de 2013 el JFCCM exigió a la DGAT la remisión de un informe

mensual conjunto con el Municipio sobre las acciones llevadas a cabo en las mesas de trabajo

de todos los asentamientos de la CMR. En respuesta, el Municipio de Avellaneda presentó

desde junio a octubre de 2013 y desde octubre a diciembre de 2014 informes mensuales sobre

las tareas de concientización y mesas de trabajo llevadas a cabo en diferentes barrios y

asentamientos.

En noviembre de 2013, una sentencia del JCCFM dio lugar a un recurso de amparo

presentado por ACIJ. La resolución condenó a ACUMAR y a la Municipalidad a satisfacer las

necesidades de información y participación de los vecinos de Villa Inflamable y Barrio Porst,

de acuerdo con las pautas expuestas en la resolución. Asimismo, el JFCCM resolvió que en lo

sucesivo cada municipio debería informar en las mesas de trabajo a las familias a relocalizar

los montos y modalidad de pago de las viviendas que les serían asignadas.

El JFCCM, en su resolución del 8 de septiembre de 2014, requirió a ACUMAR (DGT, DGSA

y DGAT) y al Municipio que elaborasen un plan de acción para abordar de manera integral la

problemática existente (zonas inundables, calles deterioradas, inconvenientes en el acceso

automovilístico y peatonal, precariedad de distintas viviendas, falta de luminaria y de

pluviales).

En septiembre de 2014 se constituyó la Mesa de Abordaje Integral para VI (MAI), integrada

por ACUMAR (DGT, DGSA y DGAT) y el Municipio. Su objetivo era “diseñar un plan de



115

acción para el abordaje integral de corto, mediano y largo plazo que atienda las demandas

estructurales diagnosticadas” y las líneas de acción de corto y mediano plazo planificadas

fueron: mesas de trabajo, continuar con la distribución de agua envasada, proyecto de

acompañamiento a la incorporación de Villa Inflamable al sistema de recolección formal de

RSU, línea de articulación con el PFUVyAP, línea de intervención para asistencia crítica

(intervenciones relacionadas con el mejoramiento del hábitat a partir de refacciones menores

en viviendas relacionadas con indicadores de salud que señalan alto grado de vulnerabilidad

socioambiental), línea de intervención en espacios comunitarios, línea de intervención en

infraestructura, actividades de concientización, difusión y sensibilización, línea de salud (la

DGSA se puso a disposición del Municipio para planificar e implementar de forma conjunta

la evaluación de las intervenciones realizadas en viviendas, hogares y población, según las

recomendaciones de la DGSA en base a los resultados obtenidos en la EISAR realizada entre

el 21/06/2012 y el 02/08/2012) y programa de fortalecedores comunitarios de la ACUMAR

(puesto en marcha en diciembre de 2014 cuyo objetivo era profundizar la intervención

territorial de ACUMAR en procesos que involucran la atención de población en condición de

riesgo ambiental ligada a procesos de reasentamiento y/o vinculado con la recalificación

urbana incorporando seis fortalecedores comunitarios en Villa Inflamable).

Fecha: 26/08/2011


del Plan de Urbanización de Villas y Asentamientos Precarios – Villa 21-24”.

Municipio: CABA.

En mayo de 2011, el IVC, a través de la Gerencia de Desarrollo Habitacional, realizó el

abordaje territorial en la Villa 21-24 para informar a los vecinos los resultados del censo

realizado. El IVC comunicó en julio que había 1334 familias de la Villa 21-24 habitando 765

viviendas sobre el Camino de Sirga que debían ser relocalizadas.

En la primera mesa de trabajo llevada a cabo en junio, funcionarios del IVC explicaron que

las primeras 220 viviendas serían construidas en Gral. Paz y Castañares (Complejo Mugica),

otras 320 viviendas en el predio de Iguazú 1835 (Mundo Grúa), y se estaba buscando terrenos



116

para las 796 viviendas restantes. Algunos vecinos sugirieron predios, adjuntaron planos e

informaron errores en la carga de datos del censo.

En julio del mismo año, el IVC comunicó que para Mundo Grúa, la transferencia del predio a

CABA ya estaba realizada y que personal de la empresa tenía a su cargo la custodia del

mismo. Para agosto ya se habían realizado otras 3 mesas de trabajo en las que se continuó

tratando el tema de la búsqueda de terrenos.

A partir del 2011 y durante todo el proceso de relocalización de la Villa 21-24, la Asesoría

Tutelar de la Cámara de Apelaciones de CABA realizó presentaciones para que se les dé

prioridad por cuestiones de salud a 21 familias representadas.

En septiembre de 2011, los delegados vecinales informaron por nota que las mesas de trabajo

estaban suspendidas, sin haberse avanzado sobre los temas centrales para las relocalizaciones.

Mientras tanto, la Coordinación de Ordenamiento Territorial de ACUMAR realizó un informe

de inspección de Mundo Grúa comunicando que si bien verificaron tareas de limpieza, no

constaban acciones que dieran cuenta del inicio de las obras.

En octubre se realizaron 3 mesas de trabajo y se firmó un convenio entre AySA y el IVC para

obras de desagüe cloacal y agua potable para las viviendas de Mugica por $3.838.640,83 +

IVA. Se firmó también un convenio entre CABA y el IVC por la tenencia del predio de la

calle Horma; y el 21 de octubre, el IVC solicitó una prórroga de los plazos fijados en el

Acuerdo General para la gestión de tierras para el 31 de diciembre mientras se negociaba con

Tacconi el traspaso de dicho predio donde se construirían 160 viviendas.

En noviembre se llevaron a cabo dos mesas de trabajo y en diciembre una; se realizaron

gestiones para la compra de un predio sobre calle Australia y se solicitaron informes sobre el

estado de la situación jurídica de los predios sobre calle Vélez Sarsfield y sobre calle Zepita.

Entre enero y febrero de 2012 se estableció un protocolo para el funcionamiento y

composición de las dos mesas de trabajo que se llevaron a cabo en ese período, y las que se

llevarían a cabo en el mediano y largo plazo. En dichas reuniones, los vecinos reclamaron que

el IVC no realizó propuestas para la obtención del terreno y cuestionaron si la empresa

Tacconi aún está ocupando el predio de la calle Horma. Denunciaron también que en Mundo



117

Grúa observaron sólo a 22 trabajadores de los 60 que supuestamente estaban comprometidos

en la obra.

En marzo de 2012, el IVC informó que durante el 2011 fueron ejecutados $98.360.178,57 y

que el presupuesto disponible para el 2012 ascendía a $106.056.000. Se explicó también que

el predio de calle Horma continuaba ocupado por la empresa Tacconi y se pidió intervención

al Juzgado.

En un informe de abril de 2012, la Superintendencia Federal de Bomberos determinó que el

predio Mugica no reunía las condiciones de seguridad necesarias. Con respecto al predio

ocupado por Tacconi en el que denunciaron que el desalojo fue parcial, la COT de ACUMAR

verificó que aún no se iniciaron las obras incumpliéndose con el cronograma.

En mayo se realizó una mesa de trabajo y la ACCAyT presentó el Oficio 478/2012, donde

concluyó que faltan terrenos para casi la mitad de las familias, y que no se cumplió con los

plazos para la relocalización de las 220 familias al predio Mugica en abril de 2012. El IVC

informó que se extendió el período de desocupación del predio Horma a través de la firma de

un convenio con Tacconi. Explicó además que se estaba trabajando sobre proyectos

constructivos para 149 viviendas (48 viviendas en calle Valparaíso, 16 en Veracruz, 29 en

Hubac, 21 en Lacarra y 35 en Lafuente) y que a las 485 familias restantes se les iba a ofrecer

créditos con garantía hipotecaria y viviendas sobre terrenos del IVC en la Comuna 8.

En junio de 2012 el IVC redactó un informe en el que informó sobre las siguientes obras:

Mundo Grúa (1º etapa, 128 viviendas): 28% de avance certificado, 32% de avance real,

factibilidades de gas y electricidad, entrega en diciembre de 2012.

Mugica: 70,3% de avance. Están siendo entregadas 60 viviendas y la fecha de entrega

definitiva para el resto de las viviendas está planeada para diciembre de 2013.

Horma: estudios de suelo en curso.

El 21 de julio se firmó el acta de constatación de desocupación del predio de la calle Horma.

A fines de agosto de 2012, la DGAT de ACUMAR solicitó a la Presidencia Ejecutiva que se

reanudaran las mesas de trabajo luego de haber sido interrumpidas por no contar con

representantes asignados. En noviembre, ACUMAR reclamó al IVC que se reanudaran las

mesas de trabajo suspendidas durante 5 meses.



118

En diciembre de 2012 se retomaron las mesas de trabajo y se presentó un nuevo representante

del IVC comunicando que había 149 viviendas fuera del perímetro que debían ser

relocalizadas. Los vecinos rechazaron la propuesta de esas 149 viviendas y afirmaron que el

número de familias había aumentado.

El Presidente Ejecutivo de ACUMAR envió en enero de 2013 una nota al IVC solicitando que

se dé prioridad a aquellas familias ubicadas en el Meandro de Brian que presentaban una

situación sanitaria crítica. A febrero de 2013 no se contaba con un cronograma de obras

actualizado y a partir de que los plazos se fueron reprogramando, se evidenciaron diferencias

entre las presentaciones del IVC y lo informado a los vecinos en las mesas de trabajo. En

marzo, en otra mesa de trabajo el IVC comunicó que la contratista estaba tramitando una

prórroga para los plazos de las obras de Mugica con un grado de avance del 79%, cuyo nuevo

final de obra se estima para junio de 2013. Para las primeras 128 familias de Mundo Grúa, su

relocalización está programada para julio. Respecto a las restantes 192 viviendas, se espera el

final de las obras para diciembre del mismo año.

En abril, el IVC denunció intrusiones en los predios Mugica y Piletones, impidiendo informar

sobre las fechas de relocalización debido a las reparaciones que deberían hacerse con

financiamiento del MinPlan.

A partir del cambio de representante del IVC en las mesas de trabajo, comenzó un proceso de

desentendimiento entre las partes en el que los avances logrados en las mesas de trabajo

anteriores se dejaron de lado. Los informes presentados por el IVC respecto a avances en la

gestión de tierras durante esta nueva etapa no presentaron avances significativos en la

búsqueda de dar respuestas habitacionales a las familias de dichos barrios y asentamientos.

El 19 de julio de 2013, en el Juzgado de Morón se dejó establecido cómo serían adjudicadas

las primeras 60 unidades del predio Mugica, dando prioridad a las familias identificadas en

estos términos por la Defensoría General de la Nación y por el IVC, tanto por riesgo sanitario

como estructural. En agosto, representantes de la COT de ACUMAR inspeccionaron el predio

a requerimiento del Juzgado debido a denuncias de vicios ocultos en las obras presentadas por

los vecinos.



119

Junto con un operativo de seguridad que acompañó la primera etapa de la relocalización, se

reubicaron las primeras 47 familias en el complejo Mugica entre los días 17 y 20 de

septiembre, representando un 3,6% de las familias de la Villa 21-24 que deberían ser

relocalizadas según el censo.

En octubre se informó en una mesa de trabajo que las tres jurisdicciones estaban trabajando en

conjunto para llevar adelante un abordaje integral para las relocalizaciones. En diciembre

comenzaron las tareas de campo del sector H, próximo a relocalizarse al complejo Mugica los

días 29 y 30 de enero de 2014.

Entre las relocalizaciones de septiembre 2013 y enero 2014, se trasladaron 108 familias al

complejo Mugica quedando 112 familias pendientes.

En febrero de 2014 se presentó un relevamiento de los siguientes predios bajo análisis para la

realización de futuras obras: Iguazú, Horma, Almirante Brown, Australia y Tacconi, todos en

diferentes instancias de su proceso de adquisición.

En marzo, la CPC de ACUMAR informó que no contaba con los plazos reales y definitivos

para las relocalizaciones, teniendo sólo los plazos originales proyectados pero con

importantes retrasos.

El Juzgado Federal requirió a ACUMAR y al IVC que realizara un informe técnico de Mundo

Grúa determinando si las condiciones de las obras garantizaban la seguridad y estabilidad de

las construcciones.

En junio de 2014, ACUMAR presentó por requerimiento del Juzgado un plan de pautas

básicas para la relocalización que incluía la organización de mesas de trabajo, tareas de

logística, características de los predios, acciones de concientización, sensibilización y difusión

de la información.

Durante las relocalizaciones, los vecinos se manifestaron preocupados por las afectaciones a

sus viviendas producidas por las demoliciones y los problemas en los desagües cloacales,

provocando peligro de derrumbe e incrementándose la emergencia sanitaria del lugar por los

roedores, por el estado de las viviendas entregadas, las condiciones de seguridad y por nuevas

construcciones que se fueron realizando en la villa, generando nuevas intrusiones.



120

La CPC elaboró un informe de inspección con el fin de evaluar técnicamente la situación de

los desagües cloacales de la Villa 21-24 que fueron afectados producto de las demoliciones y

adjuntó un presupuesto para prestar solución a la problemática acaecida ut supra por un total

de $80.854,80.

En julio de 2014 se firmó un acuerdo para la tercera etapa de relocalización de la Villa 21-24

entre ACUMAR, el IVC, la Subsecretaría de Vivienda y Desarrollo Urbano de la Nación y el

Ministerio de Gobierno de CABA. Resolvieron presentar ante la Legislatura de CABA todos

los proyectos normativos para la modificación de utilidad pública, expropiación, cambio de

zonificación, asignación de partidas presupuestarias y transferencias al IVC de los siguientes

inmuebles: Iguazú 1835, Osvaldo Cruz 3351/99, Australia 3142/60, Pepirí 1587/89/93/97 y

Horma esquina Magaldi.

Las próximas relocalizaciones al complejo Mugica se planearon para comenzar por la zona

central del Meandro de Brian; un total de 120 familias en 2 etapas, y una vez cumplido, se

continuaría por San Blas.

En agosto de 2014, ACUMAR informó que en virtud del pedido del Juzgado Federal, se

diseñó junto con la Secretaría de Hábitat e Inclusión tres tipos de talleres de capacitación:

seguridad en el hogar, prevención de incendios y uso y cuidado de los espacios de uso

colectivo.

ACUMAR resolvió en septiembre de 2014 que para dar solución a los problemas en los

desagües cloacales aportaría los materiales quedando el trabajo a cargo de la Federación de

Cooperativas Padre Mugica. Las áreas de ACUMAR que intervinieron fueron la CPC, la CI,

la COT y la CFB.

En la mesa de trabajo realizada en octubre, se informó que la relocalización de la platea 11

prevista para fin de año, se vería retrasada ya que Nación adeudaba su financiamiento de

$19,7 millones. No obstante, se firmó un convenio con el MinPlan por $22 millones, lo que

agilizaría las tareas pendientes. Se estimó dicha relocalización para marzo de 2015 y el sector

a reubicarse, por pedido de los delegados, sería el de la laguna.

A lo largo de todo el proceso, se llevaron a cabo 33 mesas de trabajo y se produjeron cinco

informes de inspección desde la CPC y la COT de ACUMAR.



121

Se realizó a mediados de octubre una inspección en el predio Mugica en la que se observaron

roedores, la ausencia total de asistencia en materia de salud, ausencia de matafuegos y

filtraciones que representaban gran peligro por la cercanía con instalaciones eléctricas. En otra

recorrida realizada por funcionarios de ACUMAR, esta vez por la Villa 21-24, advirtieron

daño en el cerco perimetral producto del vandalismo, lo que daría lugar a futuras intrusiones y

roturas de caños. Teniendo en cuenta que dicho predio estaba bajo custodia de Prefectura,

ACUMAR solicitó a la Coordinación de Articulaciones de Prevención que intervenga para

que el servicio de seguridad evite más intrusiones.

Se realizaron tres talleres en el predio Padre Mugica (el 18/10, 25/10 y 15/11/14), respecto de

los siguientes temas: seguridad en el hogar, correcta utilización de matafuegos y uso y

cuidado de espacios comunes.

A fines de octubre de 2014, el Juzgado solicitó a ACUMAR que responda respecto a los

problemas suscitados a partir de las demoliciones en el Meandro de Brian: la CPC de

ACUMAR respondió que, ya que CABA no se responsabilizó por las roturas de los cloacales,

ACUMAR asumiría el compromiso de dar una solución a partir de la que solicitó maquinaria

y mano de obra a la Federación de Cooperativistas de Padre Mugica. La misma Coordinación

respondió respecto a la solicitud de la Defensoría General, informando que no tiene

competencia en la reparación, apuntalamiento y provisión de membranas, responsabilidades

del Gobierno de la Ciudad. Con respecto a las tareas de limpieza de pasillos, desratización,

control de plagas, escombros y microbasurales, son competencia de la CFB, por lo que

recomendó la intervención de dicha área.

En noviembre de 2014, el Ministerio Público de Defensa solicitó información y la CPC de

ACUMAR respondió que no conocía el listado ni las fechas definitivas de relocalización.

En diciembre, el Juzgado Federal Nº 2 ordenó a ACUMAR que inspeccionara las obras para

relevar todas las falencias que requerían reparación en las obras ya finalizadas a fines de

noviembre.

En febrero de 2015 se informó sobre el estado de los predios para su expropiación; se afirmó

que Mundo Grúa presentaba un 60% de avance para las 128 unidades.



122

En marzo 2015, la ACCAyT solicitó información por oficio 969/2014 respecto de la situación

constatada por el organismo en las cámaras sépticas del Camino de Sirga, las que se

encontraban flotando en el agua. La Coordinación de Infraestructura de ACUMAR elaboró un

proyecto para dar solución al problema planteado.

En abril de 2015, el Juez Federal dispuso que se evaluaría el estado actual del predio Mugica.

Requirió a CABA que aportara datos del Centro de Reciclado de Mugica, dando solución al

mantenimiento del sector del Meandro de Brian, y a ACUMAR que analizara la problemática

de la limpieza de los pasillos.

Funcionarios de ACUMAR realizaron una recorrida en el complejo Mugica y corroboraron un

80% de avance para la Platea 11 y un 60% de avance para la Platea 1 con fecha de entrega

prevista para septiembre y diciembre de 2015. Los vecinos de la Villa 21-24 solicitaron

cartelería que indicara la revisión de las construcciones y la venta de casas, así como del

control de plagas.

En junio de 2015 el Juzgado Federal solicitó a ACUMAR información respecto a las zonas

que serían relocalizadas próximamente para establecer el estado de dichas viviendas y sus

problemas más comunes. La CPC elevó un informe que describió las características generales

de la Villa, advirtió efluentes cloacales expuestos, presencia de situación laboral precaria y 5

casos críticos en viviendas de la manzana 25.

Expediente Nº 0012280/2011

Fecha: 25/08/2011


del Plan de Urbanización de Villas y Asentamientos Precarios – Villa 26”.

Municipio: CABA.

El 3 de febrero de 2011 se presentó a ACUMAR y fue homologado por Resolución del

juzgado el censo de la Villa 26. El resultado del censo fue de 215 familias, todas sobre en el

Camino de Sirga. Se suscribió el acuerdo específico entre IVC, CABA y la Subsecretaría de

Desarrollo Urbano y Vivienda (SSDUyV) de la Nación para la construcción de las viviendas.



123

Luego, acuerdos particulares para 64 viviendas (calle San Antonio 721/51) y 125 viviendas

(calles Luzuriaga 837 y Olavarría 28225/41); se suscribió una adenda para 54 viviendas

(Lacarra 2049). Respecto a las tareas de concientización: la villa se encuentra organizada y

cuenta con una Presidencia. El abordaje se realizó a través de esta, que prestó conformidad a

todos los destinos de relocalización, excepto a Lacarra debido a su lejanía. Se plantearon

mesas de trabajo ampliadas con los delegados de cada sector para los próximos meses para

resolver el cronograma de reubicación.

El 23 de febrero de 2011 se firmó el Acuerdo Específico entre Nación y CABA para la

relocalización de 125 familias (viviendas) e infraestructura en Luzuriaga 837 y 64 viviendas e

infraestructura en San Antonio 721/51.

Se fijó el 15 de julio de 2012 como fecha de relocalización para la Villa 26. Se realizaron al

respecto mesas de trabajo con los vecinos. Se informó que el trabajo consistirá en relevar los

grupos familiares residentes, la solicitud de documentación personal, el cruce de datos con el

censo, la visita de viviendas asignadas, la notificación de vivienda asignada y la garantía de

los derechos para los relocalizados.

En agosto y septiembre del mismo año, el Programa Federal de Villas efectuó reclamos por

falta de presentaciones de actas de inicio de obras en los tres predios de la villa a pesar de que

se realizó el primer desembolso de fondos.

En enero de 2012, por Nota PE de ACUMAR, se solicitó que se iniciaran las mesas de trabajo

para la Villa 26. En febrero de 2012 se realizó el protocolo para la conformación de mesas de

trabajo y en marzo de 2012 se convocó a reuniones en mesas de trabajo de la Villa 26.

Durante el 2012, la CPC realizó tres informes de monitoreo de avance de obras.

También en dicho año se informó que las mesas de trabajo fueron interrumpidas por 5 meses.

A febrero de 2013 se cambiaron tres veces las fechas de finalización de obras. En junio de

2013 se realizó un relevamiento de las familias ausentes, pero no se pudo localizar a la

mayoría. En el transcurso de ese año, tanto el IVC como el PFUVyAP, informaron respecto

de los avances de obra. El 8 de septiembre de 2014, funcionarios de ACUMAR y miembros

del IVC realizaron una recorrida para censar nuevamente a las familias ausentes o



124

“irregulares”, y remitieron un informe de los resultados, donde se desprendió que más del

50% de las familias estaban en esta situación.

El 30 de enero de 2015, la CPC elevó actas correspondientes a la 1° etapa de relocalización de

la Villa 26, en Luzuriaga. De las 125 viviendas, se entregaron 122, de las cuales 118

correspondieron a residentes del camino de sirga de la Villa 26; 3 están pendientes de entrega

debido a cuestiones particulares de sus adjudicatarios. Las relocalizaciones se efectuaron entre

el 19 y el 22 de enero. En febrero de 2015 se trasladaron 2 familias pendientes a Luzuriaga.

En mayo de 2015, en audiencia pública en el juzgado de Morón Representantes del IVC, de

ACUMAR y de la Secretaría de Vivienda de la Nación, informaron: que no se registraron

certificaciones de obra del predio de Lacarra, con lo cual habría retrasos en los futuros

desembolsos. En el predio San Antonio no se informó a la Secretaría De Vivienda de las

modificaciones que se hicieron en las viviendas, pero se presentaron certificaciones de obra al

IVC. Se rescinde el contrato con la empresa Raffo y Mazieres (de la obra de Lacarra).

En la mesa de trabajo de mayo de 2015 se informó que la obra de Lacarra tenía un 60% de

avance y se estima su finalización para octubre de 2016.

En junio de 2015, se informó ante el juzgado que se acordaron los términos con la empresa

Vidogar (San Antonio), y se va a proceder a firmar un convenio con la empresa. Se notificó la

rescisión el contrato con la empresa de Lacarra (Raffo y Mazieres) y se analiza la posibilidad

de contratación directa para agilizar plazos.

Durante todo el período se realizaron 13 mesas de trabajo, encontrándose en el Expediente las

actas de mesas de trabajo con fechas: 16/05/12 (esta es la tercer mesa); 08/06/12; 21/12/12;

08/02/13; 26/03/13; 25/04/13; 05/06/13; 07/04/14; 30/10/14; 18/09/14; 18/05/15.

Presentaciones al CIJ referidas al Complejo Padre Mugica

Se relevó la página web del centro de información judicial, en particular del Juzgado Nacional

en lo Criminal y Correccional Federal N°12 de CABA, respecto de las relocalizaciones del

Barrio Mugica.



125

El 25 de Enero de 2012 la ACUMAR recibe una nota del Defensor del Pueblo de la Nación

informando los resultados de las visitas realizadas a los predios ubicados en las calles

Castañares, Portela y LaFuente; y Castañares, esquina Gral Paz. También le solicita informar

el plazo en que las viviendas tendrán los servicios de agua, gas y luz en las viviendas de

Castañares, Portela y LaFuente, y el plazo en que las viviendas de Castañares y Gral Paz

estarán aptas para la entrega.

Las visitas realizadas a los predios antes citados fueron en las fechas 6/01/12 y 10/01/12 y

arrojaron las siguientes observaciones:

Respecto a los plazos de relocalización se solicitó una prórroga al Juzgado de Quilmes

por demoras en las terminaciones de las viviendas para las familias del barrio Magaldi

ya que la empresa constructora estuvo realizando reparaciones a 21 viviendas con

peligro de derrumbe.

En el predio de Castañares, Lafuente y Portela la entrega de las viviendas se hicieron

con terminaciones sin finalizar en puertas y escaleras, revestimientos en paredes y

pisos rotos, huecos en cielorrasos, sin revestimientos en los pisos de las habitaciones

asumiendo las familias el costo de colocarlos. Según dichos de vecinos hay familias

que no han podido colocarlos provocando problemas dermatológicos en niños.

En los espacios comunes del mismo predio los caños de desagote de agua de lluvia se

encuentran sueltos, se observan cables de electricidad expuestos por falta de

revestimiento, no hay luminaria en espacios verdes. Se taparon con durlock los huecos

de los ascensores (sin estar prevista su colocación) pudiendo significar un riesgo a

futuro.

Respecto a los servicios de agua los vecinos manifiestan que los pisos 1 y 2 no

cuentan con el servicio la mayor parte del tiempo. La mayoría de las viviendas

entregadas y la totalidad de las que están para entrega no están conectadas al servicio

de gas, utilizan gas envasado para cocinar pero no tienen agua caliente y poseen

energía correspondiente a la luz de obra.



126

En relación a los accesos de los servicios de salud y educación la defensoría ha sido

informada de que habría problemas, ya que las ambulancias se niegan ingresar al

barrio al igual que los taxis. Con respecto a la educación algunos niños todavía no han

recibido las vacantes escolares.

Estado de avance de la obra del predio Castañares y Gral. Paz: las viviendas no se

encuentran en condiciones de ser habilitadas al corto plazo, ya que no se encuentra la

conexión de cloacas por la falta del caño maestro. La conexión se encuentra licitada

desde el año 2006 (EXP 6/609/06 CABA).

El 19 de Agosto de 2012 la ACUMAR pone en conocimiento al IVC mediante nota PE

694/2012 un informe técnico realizado por la Coordinación de Ordenamiento Territorial con

fecha 7 de Agosto de 2012 en relación al complejo de Lafuente, Cantañares y Portela de la

CABA. Además la ACUMAR lo intima para que en el plazo de 5 días presente un

cronograma de tareas que incluya la completa ejecución de las obras y las reparaciones de las

ya ejecutadas sin exceder los sesenta días corridos (sujeto a los controladores de ACUMAR).

Sin tener respuesta a esta nota, la ACUMAR reitero en 3 oportunidades mediantes notas PE

919/1012, 1031/2012 y 63/2013 de fechas 07/11/2012, 28/12/2012 y 08/02/2013

respectivamente (6 meses de la primer nota) la intimación, adjuntando también dos informes

técnicos de fechas 06 y 22 de Agosto de 2012 realizados por ACUMAR en los cuales se dan

cuenta de las deficiencias, dilataciones y estado en que se encontraban las viviendas para esa

fecha.

Informe Técnico del 7 de Agosto de 2012

Realizado por la Coordinación de Ordenamiento Territorial, ingenieros de la Coordinación de

Infraestructura de la ACUMAR y el capataz de la Empresa Tawer en relación a las viviendas

de la Av. Lafuente, Castañares y Portela.

Observaciones destacables:



127

El predio está funcionando con baja tensión energética y por momentos con grupo

electrógeno que no alcanza para satisfacer a todo el predio (espacios comunes sin luz).

Se desconoce cuándo se normalizará la provisión del servicio.

La falta de matafuegos.

Según la Coordinación de Ordenamiento Territorial:

Los cerámicos (pisos) y azulejos en baños presentan defectuosa adhesión.

Filtraciones desde los pisos superiores.

Filtraciones de gas en los edificios I, J y H que se evidencia por el fuerte olor a gas

desde el gabinete de medidores.

El sistema de aislamiento no es el adecuado (poliestireno expandido).

Faltantes en el sistema de desagües pluvial, por lo tanto, el agua desagota en caída

libre e impacta contra la ventilación de los termotanques generando el ingreso de agua

a los departamentos.

Los cerámicos de los departamentos para personas con movilidad reducida no cumple

con las condiciones de antideslizante.

El 22 de Agosto de 2012 la Coordinación de Ordenamiento Territorial con junto al Jefe de

Obra de la empresa Sentra Construcciones S.A. recorrieron la obra del sitio Av. Castañares y

Av. Gral. Paz y realizaron un informe técnico.

Informe Técnico del 22 de agosto de 2012.

El proyecto del complejo se basa en 13 plateas de 60 departamentos cada una (780

departamentos). A agosto de 2012 se entregaron 5 plateas (N° 3, N° 4, N° 5, N°6 y N°7) de

las cuales, según el IVC, 60 departamentos corresponden al asentamiento Magaldi. Con

provisión de gas y luz siendo tramitados por los inquilinos.

Las Plateas 6 y 7 fueron entregadas en el mes de junio de 2012 y la N° 3 en Julio de 2011.

Según la Empresa Constructora la provisión de agua en todo el complejo tiene baja presión

por problemas de AySA. Las 8 plateas restantes se encuentran en ejecución. ACUMAR



128

solicitó a la empresa constructora documentación (certificados de avance, cronogramas, etc.)

pero no tuvo acceso.

El 28 de Agosto de 2012 el Juzgado Federal de Quilmes recibe una presentación de la

Defensoría General del Poder Judicial de CABA, que denuncia peligros en las viviendas

entregadas en el complejo Padre Mugica. Asimismo vecinos de la platea Nº 3 denunciaron

ante el Juzgado de Quilmes los sucesivos desprendimientos del cielorraso de los baños de las

viviendas, situación que fue denunciada también ante el IVC en fecha 17 de Agosto de 2012.

El 24 de Agosto del mismo año el cielorraso se desplomó sobre un niño. A esto le suman la

falta de agua por el mal funcionamiento de las bombas que cargan los tanques.

En septiembre de 2012, la Defensoría General del Poder Judicial de la CABA, presenta un

informe Técnico al Juzgado Federal de Quilmes informando las deficiencias y riesgos que

presentan los departamentos del complejo (problemas de suministro de agua, fisuras,

filtraciones, instalaciones defectuosas de agua y electricidad, etc.). Solicita que el gobierno de

la CABA tome medidas para adecuar las viviendas construidas, las que se encuentran en

proceso de construcción e intime a la presentación de informes de avances al juzgado.

El 21 de Enero de 2013 el IVC mediante Nota Nº 9-IVC-2013, solicita a ACUMAR el

Informe Técnico con fecha 7 de Agosto para elaborar el cronograma de tareas de reparaciones

del predio. El 15 de febrero de 2013, mediante nota 1456-IVC-2013, el IVC contesta a

ACUMAR sobre las notas de reiteración manifestando que no hubo adjunto del informe en las

notas aludidas.

El 28 de febrero de 2013 ACUMAR le responde, mediante Nota PE Nº 131/2013, al IVC que

en las 5 Notas de reiteración ya había enviado el Informe Técnico. ACUMAR vuelve a enviar

el informe del 7 de agosto junto con dos informes más y le informa que es responsabilidad del

IVC esta tarea. El IVC recibe dicha nota el 4 de Marzo de 2013.

El 5 de Marzo de 2013 el IVC, mediante nota Nº 9-IVC-2013-1, informa a la gerencia

logística que debe tomar competencia a lo solicitado por ACUMAR.



129

El 21 de Marzo de 2013 ACUMAR informa al juzgado que el cronograma de tareas pedido al

IVC (solicitado en 5 reiteraciones desde el 19 de agosto de 2012) sigue sin ser respondido,

por esto no pueden informar a la DPN los trabajos y mecanismos a llevar adelante para el

predio de Castañares, Portela y Lafuente.

El 25 de Marzo de 2013 el Juzgado Federal Nº 2 de Morón intima al IVC para que presente

un cronograma de tareas que incluya la ejecución de las obras y las reparaciones, dicho

cronograma no podrá exceder los 60 días corridos (recibido por el IVC el 11 de abril de

2013).

El 17 de Abril de 2013 el IVC informa al Juzgado Nº 2 de Morón sobre el cronograma de

tareas de obras ejecutadas y en ejecución del predio Portela y aclara que recién el 4 de Marzo

recepcionaron el Informe Técnico necesario para cumplir con el cronograma de tareas.

Mediante Nota Nº 9/IVC/2013-1, sin fecha, el IVC envía el cronograma a la UPE Cuenca

Matanza Riachuelo.

El 27 de junio de 2013 el Juzgado Nº 2 de Morón le requiere a la ACUMAR que por medio

de la oficina que corresponda se sirva realizar un informe técnico a fin de verificar las

deficiencias en la construcción detallada por los vecinos del Complejo Mugica.

El 4 de julio de 2013 representantes del juzgado de Morón efectuaron una recorrida con

representantes de ACUMAR, IVC y DPN donde corroboraron las deficiencias denunciadas

por los vecinos. A solicitud de la DGT, y en cumplimiento con la requisitoria del juzgado de

Morón, el 2 de Agosto la COT le informa a la DGT que esa coordinación no realiza ni ha

realizado acciones de certificación de obra, sino que ha prestado colaboración técnica para el

seguimiento de avance de obra en el ámbito del Convenio Marco de Villas y Asentamientos

Precarios en un contexto normativo anterior ya no vigente (memo Nº 90/2013). Según el

marco normativo vigente (Res. ACUMAR Nº662/2012 y Nº 770/2012) esa coordinación no

tiene funciones de intervenir en proyectos de urbanización de villas y asentamientos precarios

y/o realizar informes técnicos con valor de peritaje. Según el reglamento interno la DGAT es

la responsable. Aún así la COT se presentó en el complejo el día 1 de Agosto de 2013 para

realizar el requerimiento, tarea que no pudo ser realizada debido a la falta de datos que



130

imposibilitó identificar a la platea que el listado hace referencia y por problemas de seguridad.

A pesar de ello se realizó un informe de inspección (presentado al Juzgado el 7 de Agosto)

informando que el final de obra se encuentra previsto para fines de 2014, siempre y cuando no

surjan imprevistos como la toma de las plateas.

El 9 de Agosto de 2013, habiéndose constatado por el juzgado las deficiencias edilicias, los

vecinos reiteran que el juzgado ordene al GCBA la presentación de un plan de obras ya que

hasta la fecha no se han reparado ningún daño en las viviendas conduciendo a empeorar las

filtraciones de agua y humedad y el nuevo desprendimiento de cielorrasos.

El día 9 de Septiembre la División de Prevención de la Superintendencia Federal de

Bomberos realiza una verificación de las condiciones de seguridad contra incendios de la

Platea Nº2 y 3 del predio concluyendo que la Platea Nº3 tiene deficiencias, no pudiendo

verificar la Platea Nº 2 por no estar habitada.

El 17 de septiembre de 2013 el IVC recibe una nota del Juzgado de Morón solicitando la

solución de las refacciones reclamadas por los habitantes del predio Padre Mugica. El 23 de

Septiembre el IVC envía una nota a la Secretaría de Obras Públicas de la Nación informando

que la responsabilidad de las refacciones en las viviendas es de la Fundación Madres de Plaza

de Mayo o en su defecto la Constructora, según el “Convenio Particular de Financiación” y le

solicita que arbitre los medios (intervención de la empresa SENTRA S.A.) para la reparación

de las unidades.

El 30 de Septiembre de 2013 la Asesoría Tutelar del Poder Judicial de la CABA se presentó

en el complejo Padre Mugica, Platea Nº2 a fin de relevar a los grupos familiares y unidades

funcionales que han sido relocalizadas desde la villa 21-24. Las conclusiones son:

Transporte escolar: se brinda a la mayor parte de los niños de nivel inicial y primario

exceptuando a 8 menores de edad.

Cobertura porteña de salud: la gran mayoría de los grupos familiares no cuentan con

dicha cobertura por desconocer la posibilidad de tramitarla.



131

Seguridad: los vecinos comentaron que el predio no es seguro y solicitaron presencia

de seguridad, hubo denuncias por robo.

Reclamos: no hay un canal concreto por el cual los vecinos puedan efectuar los

reclamos de las unidades funcionales.

Problemas edilicios: hay denuncias por filtraciones y problemas de humedad y

problemas en las cerraduras de las puertas de los departamentos. Los ascensores no se

encuentran colocados.

Seguridad contra incendio: los elementos (Matafuegos y mangueras) no se encuentran

en sus respectivos lugares por eventuales robos. Tampoco se advierte la presencia de

un plan de evacuación. Puertas de emergencia cerradas.

Los días 17, 18, y 19 de Septiembre los representantes de la Asesoría Tutelar del Poder

Judicial de la CABA, IVC, ACUMAR, DGN y DGC se presentaron en la Villa 21-24 para

efectuar la relocalización de 58 familias a 60 unidades funcionales del predio Padre Mugica.

Se destaca en el informe que no se encontraban integrantes del Ministerio de Desarrollo

Social de la Ciudad, Control de Plagas ni del “Programa Buenos Aires Presente”. Según el

Acta de la Asesora Titular se finalizó la relocalización con 57 grupos familiares habitantes del

camino de sirga.

El 20 de noviembre de 2013 el IVC le informa a la Subsecretaría de Obras Públicas del

MPFIPyS sobre las deficiencias en los departamentos donde se relocalizaron las familias de la

Villa 21-24 y le solicita que arbitre los medios para efectuar sus reparaciones las cuales en

algunos casos tienen carácter de urgente.

El 2 de diciembre de 2013 la constructora SENTRA S.A. le informa al IVC que no se hará

cargo de las deficiencias de poca relevancia en las viviendas, ya que los habitantes de las

mismas firmaron la conformidad al momento de habitar la vivienda. Con respecto a las

deficiencias relevantes (humedades) se debe tener en cuenta que el convenio de cesión de la

Fundación de Madres de Plaza de Mayo a favor de SENTRA S. A. es a partir del 29/9/11, por

lo tanto, tratándose de reparaciones de obra de la ejecución anterior al convenio la empresa

solicita que se le abonen los gastos de las deficiencias reparadas.



132

El 12 de Diciembre de 2013, personal del Juzgado Federal Nº 12 de CABA se apersonó en el

complejo habitacional con el objeto de efectuar un reconocimiento judicial y verificar el

estado de situación del complejo. Luego de la verificación el Juez dispuso intimar al IVC,

Subsecretaría de Obras Públicas de la Nación y a la ACUMAR para que en término de 72 hs

den solución a las irregularidades verificadas.

El 17 de Diciembre la Subsecretaría de Obras Públicas, responde a la intimación diciendo que

carece de competencias necesarias para el cumplimiento de la manda judicial, ya que sólo ha

transferido los flujos de fondo para la realización de la obra, siendo el propietario de la misma

el IVC. No obstante, aclara que la responsable en las reparaciones es la empresa

EJECUTORA y que en caso de no realizarlo el Convenio Particular prevé la existencia de

fondo de reparo para solventar las tareas. A su vez, el 18 de Diciembre el IVC también

informa al Juzgado que la intimación es incorrecta, ya que según los convenios celebrados el

Instituto no es responsable de las reparaciones. El mismo día la ACUMAR presenta al

Juzgado su respuesta frente a la intimación donde manifiesta que dicho organismo no

intervino en la selección de las empresas encargadas de la construcción, financiación o

fiscalización de las obras siendo estas responsabilidades de la jurisdicción y de sus propios

organismos, ya que, el rol de ACUMAR es de articulación entre las jurisdicciones y los

organismos competentes. Expresa que la responsable de las reparaciones debería ser la

empresa SENTRA S.A. y afirma la posibilidad de utilizar el Fondo de Reparos y Garantías. A

su vez, mediante convenio, la Constructora tuvo la obligación de contratar un seguro de

caución por cumplimiento de contrato a satisfacción de la SSOP.

El 20 de diciembre la Defensoría General de la Ciudad denuncia incumplimiento ante el

Juzgado Nº 12 de las reparaciones solicitadas.

El 23 de Diciembre de 2013 el Juzgado Nº 12 de CABA impone:

A la firma SENTRA S.A. que en el plazo de 30 días subsane todas las falencias

constructivas constatadas en el reconocimiento judicial.

Al Subsecretario de Obras Públicas de la Nación la responsabilidad personal e

indelegable de arbitrar todos los medios contundentes y necesarios para garantizar el



133

cumplimiento de lo dispuesto a la empresa constructora. En caso de reticencia de la

firma el Secretario podrá subcontratar los trabajos de reparación.

Al Gerente General del IVC la responsabilidad personal e indelegable de coadyuvar al

funcionario de la Subsecretaría el cumplimiento total de las reparaciones.

Todos ellos el día 2 de febrero de 2014 deberán acreditar el cumplimiento de lo impuesto.

El 19 de marzo de 2014 el juzgado Nº 12 intima al IVC y la SSOySP para que en el plazo de

72 hs informe el estado de avance de las reparaciones efectuadas por la empresa constructora.

Luego de una prórroga la SSOySP informa al juzgado Nº12 sobre las reparaciones en las

unidades de las plateas 2, 3 y 6 y agrega que en varias unidades el ingreso fue impedido por

los habitantes del complejo imposibilitando así las reparaciones, además de las dificultades

que presentan debido a problemas de seguridad que afectan a los obreros.

El 25 de abril de 2014 la SSOySP informa al Juzgado Nº 12 el estado de las reparaciones

efectuadas y solicita una nueva audiencia para tratar la conflictividad social y ayudar al mejor

uso y cuidado de las viviendas, e informa que las fechas de finalización de las reparaciones

son del 23/4 hasta el 3/07 del año 2014 (dependiendo de cada departamento) siempre y

cuando se paguen las redeterminaciones y un anticipo a cuenta de futuros certificados a la

empresa constructora.

El 27 de Junio de 2014 el IVC pone en conocimiento del Juzgado que la empresa constructora

SENTRA S.A. tiene una deuda de aportes provisionales y de seguridad social con sus

empleados y en cuanto esta situación no se revierta el IVC no podrá efectuar los pagos

correspondientes (Clausula 6 y 13 del Convenio Particular de Financiación).

La empresa constructora informa sobre el estado avance de las reparaciones mediante

informes de fechas 12/05, 25/05, 21/05, 12/06 y 21/06/2014. De las 41 unidades funcionales

judicializadas, en 35 están terminados los arreglos, 3 unidades nunca estuvieron los

moradores o no abrieron y 3 unidades se hicieron trabajos parciales debido a la imposibilidad

de acceso.



134

El 18 de Julio de 2014 los habitantes del barrio Mugica solicitan ante el Juzgado Nº 12 una

mesa de trabajo para tratar los temas siguientes:

Condiciones de seguridad de las viviendas.

Regularización de los comercios y actividades de economía de subsistencia (solicitan

que se tenga en cuenta las actividades que realizan).

Mantenimiento y mejora de los espacios comunes del conjunto urbano.

Organización interna de los habitantes del conjunto urbano en consorcio.

Reparación de defectos constructivos dentro y fuera de las viviendas.

Asegurar de las condiciones de seguridad dentro del conjunto urbano y sus

alrededores.

Solicitan que intervengan en la mesa el IVC, ACUMAR, la Subsecretaria de vivienda de la

Nación, la Secretaria de Hábitat e Inclusión, la empresa constructora, los afectados y asesores

y los organismos que prevé las pautas básicas para la relocalización presentadas por

ACUMAR.

El 26 de agosto el juez resuelve que se realice la mesa de trabajo y encomienda a la Secretaría

de Hábitat de la Ciudad y a la Directora de Abordaje Territorial de ACUMAR la tarea de

organizar la mesa.

El 4 de Septiembre de 2014 el IVC informa al Juzgado Nº 12 de CABA sobre la deuda que

tiene el estado nacional con la empresa SENTRA la cual asciende a $ 42.162.471,74

ocasionando así el incumplimiento en los pagos de cargas sociales, gastos de materiales de

obra y gastos en personal, por lo cual, se retrasó la entrega de viviendas para familias de la

villa 21-24.

Ese mismo mes, en audiencia con el Juzgado Nº 12, la CABA se compromete a presentar el

plan de acción acordado con la ACUMAR respecto a los talleres de concientización. La

Directora de Inclusión Social dependiente de la Secretaria de Hábitat e Inclusión de CABA

presentó el plan con 3 talleres (Seguridad en el hogar, Prevención de incendios y Uso y

cuidado de los espacios de uso colectivo) que se llevaron a cabo y fueron informados al



135

juzgado como cumplimiento de la intimación realizada por éste en relación a la elaboración

de las mesas de trabajo.

El 20 de octubre de 2014 la empresa SENTRA elaboró un informe con el avance de las

reparaciones de los departamentos del complejo expresando que de las 41 unidades

judicializadas 40 estaban finalizadas las reparaciones más siete unidades no judicializadas

terminadas.

El 11 de Noviembre de 2014 vecinos del complejo con la Defensoría de la CABA denuncian

ante el Juzgado Nº 12 que existen más viviendas de las denunciadas anteriormente con

problemas constructivos, de filtraciones de agua, y posibles casos de electrocución por la

humedad y la mala instalación eléctrica, detallando cada vivienda con las problemáticas

descriptas. Asimismo solicitan un lugar donde los cartoneros puedan efectuar su trabajo. El 14

de Noviembre el Juez resolvió que intervenga la Dirección de Abordaje Territorial de la

ACUMAR a los fines de constatar e individualizar los vicios denunciados.

El 22 de noviembre se produjo un incendio en la platea Nº 10 hecho por lo cual se percató la

deficiencia de la red hidrante contra incendios por carecer de agua o suficiente presión.

Asimismo los matafuegos no se encontraban, ya que, luego del dictado del taller contra

incendios la ACUMAR los sustrajo para su relleno.

El 28 de noviembre el Juzgado Nº 12 solicitó a la ACUMAR que personal técnico visitara el

complejo para corroborar el correcto funcionamiento de la red contra incendios.

El 10 de diciembre de 2014 la secretaría de Obras Públicas de la Nación informa al Juzgado

Nº 12 que finalizó las reparaciones de las 41 propiedades judicializadas y de 7 propiedades

más no judicializadas. En consecuencia el Juez intimó a la ACUMAR a que constate la

efectiva y correcta finalización de las tareas de reparación. El 18 de diciembre, la

Coordinación de Ordenamiento Territorial de la DGT inspeccionó los departamentos de las

plateas 2, 3, 5, 6 y 7 constituidos en el marco del convenio marco 2010 para el cumplimiento

del Plan de Urbanización de Villas y Asentamiento Precarios en Riesgo Ambiental de la

CMR. El resultado de la inspección arrojó que de los 47 departamentos, en 17 departamentos



136

el problema fue resuelto, en 10 subsiste el problema, en los 20 restantes fue imposible su

acceso. La empresa prevé finalizar las nuevas reparaciones para el mes de marzo de 2015.

ANEXO V- TRABAJO DE CAMPO

Visitas de Campo

Durante el transcurso de la presente auditoría, el equipo llevó a cabo dos tipos de visitas de

campo; en junio de 2015 recorrió las obras para la relocalización de diferentes barrios y villas

del Municipio de La Matanza, y en octubre visitó las obras donde serán trasladadas las

familias censadas de las Villas 21-24 y 26 de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, ambas

visitas en el marco del Plan de Urbanización de Villas y Asentamientos Precarios.

Por otro lado, el equipo de auditoría presenció las últimas cuatro mesas de trabajo llevadas a

cabo en Villa Inflamable, Municipio de Avellaneda, para evaluar el rol de ACUMAR en la

negociación entre los vecinos y el Municipio respecto a la relocalización integral del barrio.

Visitas a obras para la relocalización de villas y asentamientos precarios

El 6 de junio de 2015, el equipo de auditoría se presentó en dos barrios del Municipio de la

Matanza (Los Ceibos I y Los Ceibos II) para auditar las obras del complejo habitacional

donde serían relocalizadas 600 familias provenientes de los barrios Villa Santos Vega, Las

Antenas, Godoy Cruz, Puerta De Hierro, San Petersburgo, Millán, El Lucero y Aldo Bonzi.

Junto con la Coordinadora de Ordenamiento Ambiental del Territorio de ACUMAR, la

Directora de Obras Públicas del Municipio de La Matanza y personal de la empresa

constructora Green SA, el equipo recorrió el proyecto urbano que comprende la ejecución de

600 viviendas, nexos de infraestructura y una planta de tratamiento de líquidos cloacales.



137

Se adjudicó mediante licitación pública la construcción de 300 viviendas a la empresa Green

SA en lo que constituiría el barrio Los Ceibos I. Al momento de la recorrida, el encargado de

la constructora reconoció un avance físico de las obras del 95%. Las viviendas del barrio los

Ceibos I ya están adjudicadas a las familias, según la reactualización que hizo el Municipio

para tal fin.

Las viviendas son de material, revestidas y pintadas con techo de chapa, machimbre, pisos de

cerámica, cocina y baños completos. Existen cuatro alternativas de entre 60 y 100 m2:

unidades de 3 ambientes, 4 ambientes, 5 ambientes, y 15 viviendas adaptadas para

discapacitados con el baño principal en la planta baja y pasillos más anchos para facilitar la

circulación; todas con termotanque, cocina, mesada de mármol y calefactores. Cada vivienda

cuenta con conexión de gas, agua de red y tendido eléctrico cumpliendo todas las normas de

seguridad requeridas por las compañías prestadoras de servicios.

Personal de la constructora Green SA trabajando en Los Ceibos I.

Interior y equipamiento de una vivienda de Los Ceibos I.



138

AySA proyectó la instalación de los cloacales en el sitio de intervención para el 2018, cuya

construcción fue controversial, ya que gran parte de los vecinos adyacentes al predio se

opusieron a la localización de dicha planta por los olores que generaría retrasando la

finalización de la obra. Se planificó la construcción de una planta de tratamiento de residuos

cloacales en el área común de Los Ceibos I y se consensuó la instalación de un sistema de

centrifugado de lodos, que agilizaría el circuito de tratamiento y evitaría la emanación de

olores. La planta consta de un piletón con tratamiento aeróbico y otros sectores de

decantación y cloración. Una estación de bombeo dirige el agua por medio de desagües

pluviales hacia el arroyo Morales donde se realiza el vuelco del líquido tratado, proveniente

de ambos predios.

Con respecto al predio contiguo denominado Los Ceibos II, la construcción estuvo a cargo de

la empresa Forenza SA que debido a numerosos retrasos en las obras y al aumento de los

costos derivados de la inflación, mostraba en junio de 2015 un avance físico del 40%. Por

esas razones ACUMAR acordó con Forenza reducir el número de viviendas a 240 y volver a

licitar las 60 restantes. Las obras en Los Ceibos II cumplen con los mismos pliegos licitatorios

que en Los Ceibos I, pero muestran un importante retraso en comparación, y al momento de la

visita no se observó actividad de obra en el predio.

Planta de tratamiento de líquidos cloacales ubicada en Los Ceibos I.



139

El 29 de octubre de 2015, el equipo de auditoría realizó una recorrida por cinco obras en

diferentes instancias de avance y un complejo de viviendas ya habitado, para la relocalización

de una fracción de la Villa 26 y de aquellas familias cuyas viviendas todavía ocupan la traza

del Camino de Sirga en la Villa 21-24.

Junto con personal de la Coordinación de Ordenamiento Ambiental del Territorio y de la

Coordinación de Mejora Continua de ACUMAR, y acompañados por funcionarios del

Instituto de la Vivienda de la CABA, el equipo recorrió las obras que serán destino de dichas

relocalizaciones, cada una con un representante del IVC asignado para su seguimiento.

El primer destino de la recorrida fue el complejo Padre Mugica, conformado por 13 bloques

edificios (plateas) de 60 departamentos cada uno, de 2 y 3 ambientes. A la fecha sólo se

encuentran ocupadas tres de las trece plateas con familias contempladas en el Convenio

Viviendas con retraso en su estado de avance, pertenecientes a Los Ceibos II.

Fotografía tomada desde Mundo Grúa que muestra un sector de la Villa 21-24 emplazado sobre el Camino de Sirga.



140

Marco del 2010, y otras tres permanecen en obra próximas a su finalización, también

destinadas a familias de dicho Convenio.

Un representante de la empresa constructora explicó que en abril de 2010, un grupo de

vecinos de un barrio lindante al complejo vulneró el alambrado perimetral y ocupó las plateas

8, 9, 10 y 12. También mencionó que los departamentos se entregaron con camas, mesas,

sillas, colchones, cocinas, termotanques y baños completos según lo establecido en el

convenio con Sueños Compartidos.

El equipo de auditoría tuvo acceso a la platea 11 cuyo avance de obra era del 95%. Según el

representante, la finalización de obra estaba programada para noviembre de 2015 y las

familias beneficiarias ya están definidas en función del censo realizado.

Si bien fue solicitado con anterioridad, el equipo de auditoría no tuvo acceso a las plateas

donde habitan familias ya relocalizadas por falta de personal de seguridad acompañante.

El segundo destino de la recorrida fue el complejo denominado Lacarra, cuyas obras se

encuentran paralizadas desde hace alrededor de un año. Se trata de 54 viviendas cuyo avance

de obra se registró en un 49% según el representante del IVC, que informó también que se

está realizando una adenda al convenio original para que se reinicien las labores a través de la

contratación directa de una nueva empresa constructora, pero hasta el momento no se fijaron

plazos.

Plateas en obra del Complejo Padre Mugica.



141

Más tarde, el equipo se presentó en el complejo de las calles Valparaíso y Veracruz

compuesto por dos bloques de edificios de 24 viviendas cada uno, repartidas en planta baja,

primer y segundo piso. Está proyectado también un estacionamiento para 16 automóviles en

el centro del complejo y ocho viviendas adaptadas para personas discapacitadas en las plantas

bajas, cuatro por bloque. La mayoría de las viviendas tendrán 3 ambientes y algunas tendrán

4.

La Coordinadora de Ordenamiento Territorial de ACUMAR expresó que no visitaba la obra

desde su inicio, dejando en duda si la coordinación realiza inspecciones periódicas o no.

Según lo informado por el representante de la empresa constructora Aginas, el avance de obra

al momento de la visita era del 21% y el final de la misma está proyectado para dentro de un

año.

Obras paralizadas en Lacarra.

Proyecto de 48 viviendas en progreso en calle Valparaíso.



142

El cuarto destino de la visita fue Mundo Grúa, cuya obra estuvo detenida durante algunos

meses y en agosto de 2015 se retomaron las actividades. La primera etapa de la construcción

del complejo comprende 128 viviendas con un avance de obra al momento de la visita del

10%. Para esa primera etapa se utilizó un método constructivo canadiense conocido como

“Royal Housing” que se caracteriza por su rápido montaje, pero al haber surgido algunos

inconvenientes, se previó un sistema tradicional para la segunda etapa en la que se construirán

otras 192 viviendas.

Acto seguido, el equipo de auditoría llegó al complejo de la calle Luzuriaga pero al ya haberse

llevado a cabo la relocalización, no fue posible ingresar a los edificios de departamentos por

estar todos habitados y en aparente buen estado de mantenimiento. Fueron relocalizadas al

sitio 125 familias provenientes de la Villa 26, y el complejo cuenta actualmente con cinco

bloques de departamentos y una playa de estacionamiento en el centro del predio.

Viviendas en Mundo Grúa construidas bajo el sistema Royal Housing.



143

El último sitio visitado durante la jornada fue el denominado San Antonio, cuya obra está

siendo realizada sobre la estructura preexistente de una vieja fábrica. El representante del IVC

en el sitio informó que las tareas estuvieron interrumpidas durante 11 meses. Al momento de

la visita se habían retomado las acciones y se observaron entre 30 y 35 operarios en actividad.

Al no haber un plan de trabajo firmado, el funcionario explicó que no están previstos los

plazos para la finalización de las obras.

El edificio tendrá cinco pisos, terraza, balcones, ascensores y estacionamiento; se prevé la

construcción de 64 departamentos de uno, dos y tres ambientes. El grado de avance de la obra

al momento de la vista se fijó en 25%.

Complejo Luzuriaga con sus beneficiarios ya relocalizados.

Edificio en obra perteneciente al complejo San Antonio.



144

Visitas a las mesas de trabajo en Villa Inflamable

En diciembre de 2011, vecinos de Villa Inflamable junto a la Asociación Civil por la Igualdad

y la Justicia (ACIJ) realizaron una presentación ante las autoridades solicitando la

participación activa de los vecinos en la toma de decisiones respecto al proyecto de

relocalización del barrio. La mesa de trabajo se conformó en noviembre de 2012 y hasta la

fecha se llevaron a cabo 15 reuniones, todas dentro de Villa Inflamable, de las que el equipo

de auditoría presenció las últimas cuatro (29/05, 18/06, 04/09 y 25/09).

Los temas tratados en las mesas de trabajo resultaron ser similares en cada jornada y pueden

agruparse en dos grandes fracciones: la relocalización propiamente dicha y la instancia de

transición entre el proyecto y su progreso para los vecinos de la villa.

Respecto a la relocalización, los planteos realizados por los vecinos en las diferentes

reuniones tuvieron que ver con qué va a pasar con quienes que no deseen mudarse, con los

que no aparecen en el censo y con los que no tienen título de propiedad, cómo es el proyecto y

cuáles son los plazos de la relocalización, qué pasará con la tensión entre los vecinos de VI y

los de la Isla Maciel dada su rivalidad histórica en términos futbolísticos, qué resultados

arrojaron los estudios ambientales en el nuevo sitio, cuál será la modalidad de pago de las

nuevas viviendas y cómo será la accesibilidad en dicho lugar.

Con respecto a la transición entre el proyecto y su realización, el “mientras tanto”, los vecinos

realizaron reiterados reclamos sobre la falta de información de los resultados de la Evaluación

Integral de Salud en Áreas de Riesgo (EISAR), sobre el tratamiento que deberían recibir los

menores cuyos valores de plomo en sangre resultaron por encima del umbral, sobre el estado

de deterioro de las viviendas y la prohibición del ingreso de materiales para su reparación,

sobre cuestiones de inseguridad, inundaciones, desagües tapados, estado y mantenimiento de

espacios públicos, luminaria y tendido eléctrico, basurales y falta de recolección de residuos,

presencia de plagas y faltas en el suministro de agua.



145

Mesa de trabajo de fecha 29/05/15 llevada a cabo en la Sala Sanitaria de Villa Inflamable, Municipio de Avellaneda.



146

Perio- dicidad

Representa-tividad Relevancia Efectividad

Fecha Participantes Temas tratados Reclamos Compromisos Avances declarados

29/05/15 Vecinos del barrio y organizaciones vecinales Municipalidad de Avellaneda ACUMAR ACIJ DGN

Cronograma y plazos de obra

Las primeras labores de demolición y limpieza del predio Barrio Alianza están programadas para el 06/06/2015. El plazo para las obras es de 24 meses.

A la fecha el Municipio cuenta con $25 millones para la primera etapa de construcción de 440 viviendas en 12 manzanas y una superficie total del complejo habitacional de 5,5 hectáreas. El Municipio lleva construidas otras 270 viviendas en otros sitios.

Inseguridad Falta de seguridad en el nuevo predio por enemistad futbolística histórica

Viviendas actuales

Qué va a ocurrir con ellas y grado de reconocimiento de las mejoras realizadas

Se llevarán a cabo 815 expropiaciones contra los propietarios con título de propiedad pero no se tendrán en cuenta las mejoras realizadas por los vecinos en las viviendas.

Estudios de suelos del nuevo predio

Estudios de suelos del predio a relocalizarse (astillero)

El Municipio informa que el suelo está impermeabilizado y libre de contaminación. Se compromete a entregar los estudios a los vecinos.

Actividades comerciales en las viviendas

Solución para mantener la fuente de ingresos

No se podrán realizar actividades comerciales en las nuevas viviendas. No se propone solución alternativa.

Participación Mayor participación Reuniones regulares cada 3 semanas en horarios accesibles

Equidad Dar prioridad a la relocalización de vecinos con problemas de salud. Realizar un nuevo censo.

Los vecinos que tienen problemas de salud serán relocalizados primero. Se harán verificaciones para actualizar los datos del censo 2009, pero no se realizará un nuevo censo.

18/06/15 Vecinos del barrio y organizaciones vecinales

Metodología de funcionamiento de la Mesa de Trabajo

El Municipio no cumplió: ACIJ remitiría preguntas que debían ser respondidas antes de la reunión y distribuidas entre los vecinos

El Municipio se comprometió a cumplir con la metodología acordada para la próxima reunión.

Se marcó el perímetro del nuevo predio.



147

Perio- dicidad



Municipalidad de Avellaneda ACUMAR ACIJ DGN

Vecinos sin título de propiedad

¿Cuál es su situación? No recibirán indemnización por expropiación.

Vecinos con boleto de compraventa (sin escritura)

Que el Municipio subsidie los costos de los procesos de usucapión

El Municipio aconsejó que se asesoren acerca de la Ley Pierri (proceso de usucapión). El Municipio no puede realizar actos administrativos que beneficien a individuos y no a comunidades. ACIJ estuvo en desacuerdo.

Vecinos que no fueron censados en 2009

Establecimiento de una fecha para la actualización del censo 2009

Quienes no hayan sido censados en el 2009 no serán beneficiados. Quienes puedan acreditar que vivían en el barrio y no fueron incluidos en el censo, serán tratados en forma particular.

Cuatro familias que acordaron alquilar

Trabas a los alquileres Existen inconvenientes con la inmobiliaria respecto a los alquileres, que ya fueron señados por el Municipio. Lo que ya se firmó, se va a cumplir.

Actividades comerciales en las viviendas

Debe repensarse el tema antes de la relocalización. Se solicita una respuesta en el informe para la reunión siguiente.

El Municipio consultará al MinPlan para evaluar cómo se procedió sobre este tema en otras relocalizaciones.

Sitio de la relocalización

¿Qué pasó con la lista de terrenos alternativos propuesta por los vecinos?

Los terrenos propuestos no son aptos. El Municipio reiteró que el predio elegido fue aprobado por el Juzgado, lo cual fue ratificado por la representante de la DGN.

Vecinos que no quieren ser relocalizados

Los vecinos no saben quiénes van a ser relocalizados y quiénes no, ni cuáles son las prioridades.



148

Perio- dicidad



Inseguridad en el nuevo predio

Reconocer el conflicto social entre los barrios y que sea considerado en las políticas públicas.

ACUMAR explicó el trabajo de integración que realizan los Promotores Comunitarios en los barrios.

Estudios ambientales del nuevo predio

Que el Municipio presente los resultados de los estudios realizados.

El Municipio anticipará los estudios por correo electrónico y entregarán copias en papel en la próxima reunión.

04/09/15 Vecinos del barrio y organizaciones vecinales Municipalidad de Avellaneda ACUMAR ACIJ DGN Juzgado de Morón

Participación Baja concurrencia de vecinos. Reclaman deficiencias en la difusión de las reuniones afectando la credibilidad en el proceso de relocalización.

Se repetirá lo informado en esta reunión en la siguiente. Se realizarán cambios en la forma de convocatoria.

ACUMAR repartió copias de los estudios de calidad de aire y suelo del nuevo predio que determinaron ausencia de hidrocarburos y metales pesados y calidad de aire equivalente a cualquier otra zona de Avellaneda. Los trabajos comenzaron un mes atrás.

Organización de las mesas de trabajo

No se hicieron reuniones de la Mesa de Trabajo desde el mes de junio. El Municipio no cumple los acuerdos que asume en cada reunión, ni con la periodicidad de las reuniones cada tres semanas. El horario de las reuniones es inconveniente.

El Municipio va a responder por escrito el cuestionario de ACIJ antes de la próxima reunión con la información que sí tiene disponible y aclarando en los puntos faltantes que aún no se cuenta con información al respecto. Se acordó que la próxima reunión se realizará a las 17 hs


Vecinos no desean mudarse y sostienen que no hay diferencia en la calidad ambiental de Villa Inflamable y el Barrio Alianza, dado que se encuentran a poca distancia.

El Municipio y ACUMAR propusieron a los vecinos anotarse para participar en las visitas al predio que van a realizarse, para que puedan conocerlo y evacuar dudas.

Visitas al nuevo predio

Se realizarán visitas en grupos de 10-15 vecinos, para conocer las viviendas construidas y las que se encuentran en construcción.



149

Perio- dicidad



Un desconocido exige a los vecinos que paguen una supuesta deuda

Qué hacer en esa situación. Que el Municipio participe en la reunión que convocó el hombre para este tema.

El Municipio informó que no existen procesos de expropiación por deudas e indicó a los vecinos que no paguen, y tengan cuidado al respecto. Representantes del Municipio concurrirán a la reunión.

Estado dominial de las parcelas

Conocer cuál es el estado. Se corroboraron los datos con el Registro de la Propiedad. Se comprometió a facilitar el listado de las parcelas y su situación dominial a ACIJ.

25/09/15 Vecinos del barrio y organizaciones vecinales Municipalidad de Avellaneda ACUMAR ACIJ DGN


El nuevo predio se encuentra muy cerca de la ubicación actual del barrio y por lo tanto sí se encuentra contaminado.

Se repartieron copias de los estudios ambientales realizados en el predio nuevo entre los puestos de agua, se entregaron algunas copias en la reunión.

Estado actual del barrio

Resolver problemas referidos al suministro eléctrico y de agua, cloacas, desagües, calles y escuela.

Relocalización al predio Barrio Alianza

La mayor fracción de los vecinos se niega a ser relocalizada. Unos piden ser enviados a otro sitio y otros exigen quedarse con mejoras en las condiciones actuales. Se plantea la necesidad de relocalizar con urgencia a quienes tengan problemas de salud.

Se generaron enfrentamientos entre los vecinos que no quieren relocalizarse y los que sí. La reunión debió ser suspendida.


Av. Rivadavia 1745 – Ciudad de Buenos Aires – Argentina – C.P. 1033AAH – Tel.: 4124-3700

www.agn.gov.ar 150

ANEXO VI – DESCARGO DEL ORGANISMO


Av. Rivadavia 1745 – Ciudad de Buenos Aires – Argentina – C.P. 1033AAH – Tel.: 4124-3700

www.agn.gov.ar 151


ÍNDICE - Auditoría General de la Nación · ACUBA Asociación de Curtiembres de Buenos Aires ......

Documents

Transcript of ÍNDICE - Auditoría General de la Nación · ACUBA Asociación de Curtiembres de Buenos Aires ......