Indicadores Programáticos · Enero - Diciembre Gobierno del Estado de Zacatecas Secretaría de...

Museo Toma de Zacatecas, Zac.Museo Toma de Zacatecas, Zac.

Indicadores Programáticos

Programáticos

Tipo de Objetivo

Político

Tipo del

Indicador

Cobertura

Geográfica

Unidad de

Medida

Gestión Estatal Empresa

Resultado del

PeriodoVariables

2006 2007 2008 2009

PEVE= 25.12 27.65 27.65 28.74

EVA= 765 842 842 876

TEE= 3,045 3,045 3,045 3,048

PeriodicidadFecha de

Actualización

Anual Febrero / 2010

PEVE= 876

EVA=

TEE=

296

3,048

Poco Satisfactorio

Satisfactorio

Fuente de Información: Secretaría de Planeación y Desarrollo Regional.

Porcentaje de Empresas con verificación, asesorías y orientación en

materia laboral.

PEVE=

EVA=

x 100 PEVE=

Gráfica Evaluación Rango de Gestión

Empresas visitadas por año

TEE=

Total de empresas en el Estado de Zacatecas

La cobertura de empresas visitadas permaneció estable con respecto al universo de

empresas establecidas en el Estado de Zacatecas.

No Satisfactorio

x 100

Metadato

Institución Responsable Fuente de información

Secretaría General de Gobierno (Dirección de Trabajo y Previsión Social)SGG (Dirección de Trabajo y Previsión Social),

DTPS,IMSS,INEGI.

Variables de Cálculo A l g o r i t m o VALORES

Resultados Anteriores

28.74%

2005

19.57

596

3,045

Resultado / Impacto 1.1 Gobernabilidad Democrática

Nombre del Indicador Definición del Indicador

Empresas con verificación, asesorías, diagnostico en seguridad e higiene, cursos

impartidos a trabajadores y orientación a las empresas en materia laboral.

Se refiere al porcentaje de la cobertura de empresas a nivel estatal

con verificación, asesoría y orientación en normas laborales.

Periodo

Enero - Diciembre

Gobierno del Estado de ZacatecasSecretaría de Finanzas

Cuenta Pública del Ejercicio Fiscal 2009

Tipo de Indicador:

Objetivo (Plan Estatal de Desarrollo)Dimensión a Medir

del ObjetivoPrograma

1.Gobernabilidad Democrática para el Desarrollo Humano

0.00

5.00

10.00

15.00

20.00

25.00

30.00

2005 2006 2007 2008 2009

X

Programáticos

Tipo de Objetivo

Político

Tipo del

Indicador

Cobertura

Geográfica

Unidad de

Medida

Resultado Estatal Proyectos

Resultado del

PeriodoVariables

2006 2007 2008 2009

PLR= 27.59 29.31 36.21 37.93

PRL= 16 17 21 22

LNR= 58 58 58 58


Actualización


PLR= 22

PRL= 58

LNR=

297

Satisfactorio


Porcentaje de Proyectos de impacto al medio ambiente Reformados con

respecto al total de municipios en el Estado.

PLR=

PRL=

x 100 PLR=


Proyectos de leyes de impacto al medio ambiente Reformados.

LNR=

Leyes y normas que requieran reforma o elaboración en los municipios.

El indicador muestra el aumento en la atención y capacitación que en materia ambiental se

brinda a los municipios del Estado de Zacatecas.

No Satisfactorio

x 100

Poco Satisfactorio

Metadato


Instituto de Ecología y Medio Ambiente de Zacatecas (IEMAZ) IEMAZ, SEMARNAT, LEGISLATURA



37.93%

2005

1.72

1

58

Resultado / Impacto 1.2 Impulso a la Reforma Democrática del Estado


Proyectos de impacto al medio Reformados con respecto al total de municipios

en el Estado.

Este indicador se refiere al número de proyectos de leyes y normas

de impacto al medio ambiente que se reforman entre el total de leyes

y normas que se elaboran, expresado en porcentaje.

Periodo

Enero - Diciembre



Tipo de Indicador:



1.Gobernabilidad Democrática para el Desarrollo Humano

0.00

5.00

10.00

15.00

20.00

25.00

30.00

35.00

40.00

2005 2006 2007 2008 2009

X

Programáticos

Tipo de Objetivo

Político

Tipo del

Indicador

Cobertura

Geográfica

Unidad de

Medida

Resultado Estatal Interno

Resultado del

PeriodoVariables

2006 2007 2008 2009

IPR= 76.86 77.61 78.53 86.71

TO= 1,176 1,220 1200 1,200

PP= 1,530 1,572 1,528 1,384


Actualización


IPR= 1,200

TO= 1,384

PP=

298

Satisfactorio


Porcentaje de Internos (as) en proceso de readaptación social.

IPR=

TO=

x 100 IPR=


Terapias ocupacionales a los internos (as)

PP=

Población penitenciaria

Este indicador refleja el avance porcentual de internos (as) que reciben terapias dentro de

las instalaciones y que se encuentran en un proceso de readaptación social adquiriendo

mejores niveles de capacitación en el trabajo y educación.

No Satisfactorio

x 100

Poco Satisfactorio

Metadato


Secretaría General de Gobierno (SGG) Dirección de Prevención y Readaptación Social



86.71%

2005

79.67

1,176

1,476

Resultado / Impacto 1.3 Mejoramiento de la Procuración de Justicia y la Seguridad Pública.


Internos (as) en proceso de readaptación social.

Se refiere a la proporción que resulta entre el número de

terapias ocupacionales que se da a los internos entre el total de la

población penitenciaria.

Periodo

Enero - Diciembre



Tipo de Indicador:



1.Gobernabilidad Democrática para el Desarrollo Humano.

70.00

72.00

74.00

76.00

78.00

80.00

82.00

84.00

86.00

88.00

2005 2006 2007 2008 2009

X

Programáticos

Tipo de Objetivo

Político

Tipo del

Indicador

Cobertura

Geográfica

Unidad de

Medida

Gestión Estatal Pesos

Resultado del

PeriodoVariables

2006 2007 2008 2009

EPP= 63.00 17.00 44.00 39.46

NEEC= 63,422,741 17,589,900 51,268,157 55,541,150

NEA= 101,372,204 101,372,204 117,668,225 140,739,913


Actualización

Trimestral- Anual Febrero / 2010

EPP= 55,541,150

NEEC= 140,739,913

NEA=

299

Satisfactorio


Porcentaje de inversión en equipamiento a corporaciones policiales en

el Estado.

EPP=

NEEC=

x 100 EPP=


Total de Inversión en Equipamiento a corporaciones Policiales.

NEA=

Total de Recursos Invertidos en Seguridad Pública al año.

En términos absolutos continua el aumento en la asignación del presupuesto al

equipamiento destinado a las corporaciones policiales.

No Satisfactorio

x 100

Poco Satisfactorio

Metadato


Consejo Estatal de Seguridad Pública (CESP) CESP, PGJE, IFP, SNSP



39.46%

2005

45.00

50,382,591

112,372,204

Resultado / Impacto 1.3 Mejoramiento de la Procuración de Justicia y la Seguridad Pública.


Inversión en equipamiento a corporaciones policiales en el Estado.

Este indicador nos señala el promedio de inversión anual en

equipamiento a las corporaciones policiales del Estado, que incluye

vehículos, armas, equipo de protección y anti motín, uniformes y

accesorios necesarios para combatir a la delincuencia del Estado,

con respecto a los recursos invertidos en seguridad pública.

Periodo

Enero - Diciembre



Tipo de Indicador:




0.00

10.00

20.00

30.00

40.00

50.00

60.00

70.00

2005 2006 2007 2008 2009

X

Programáticos

Tipo de Objetivo

Político

Tipo del

Indicador

Cobertura

Geográfica

Unidad de

Medida

Gestión Estatal Persona

Resultado del

PeriodoVariables

2006 2007 2008 2009

PPC= 93.32 61.26 96.21 93.04

PC= 5,670 4,179 4,462 4,315

TP= 6,076 6,822 4,638 4,638


Actualización


PPC= 4,315

PC= 4,638

TP=

300

Satisfactorio


Porcentaje de personal de Gobierno Capacitado.

PPC=

PC=

x 100 PPC=


Personal Capacitado.

TP=

Total de Personal de la Administración Pública Estatal en el Año.

Se mantiene estable la cobertura del personal capacitado en el Gobierno del Estado. *Para

el total de personal de la Administración Pública no esta considerando seguridad pública,

salud y educación, en este mismo periodo.

No Satisfactorio

x 100

Poco Satisfactorio

Metadato


Oficialía Mayor de Gobierno Oficialía Mayor de Gobierno



93.04%

2005

41.74

2,581

6,183

Resultado / Impacto 1.4 Gestión Administrativa Eficaz y Transparencia de la Administración Pública.


Personal de Gobierno capacitado.Es el número de empleados (as) de Gobierno del Estado de Zacatecas

que recibió capacitación durante el año.

Periodo

Enero - Diciembre



Tipo de Indicador:




0.00

10.00

20.00

30.00

40.00

50.00

60.00

70.00

80.00

90.00

100.00

2005 2006 2007 2008 2009

X

Programáticos

Tipo de Objetivo

Económico

Tipo del

Indicador

Cobertura

Geográfica

Unidad de

Medida

Impacto Estatal Crédito

Resultado del

PeriodoVariables

2006 2007 2008 2009

ICO= 37.24 23.80 22.77 19.76

CO= 197 129 166 150

CP= 529 542 729 759


Actualización


ICO= 150

CO= 759

CP=

301Fuente de Información: Secretaría de Planeación y Desarrollo Regional.



Tipo de Indicador:



ICO= x 100

2. Hacia un Desarrollo Económico Sustentable.

19.76%

2005

15.60

93

596

Periodo

Enero - Diciembre

Resultado / Impacto


2.1. Desarrollo Local y Fortalecimiento Municipal.


Créditos entregados para la creación de empresas con respecto al total de

créditos productivos entregados.

Son los Créditos anuales otorgados para la creación de empresas

mediante los fondos de inversión para el Desarrollo social, con

respecto al total de créditos productivos entregados, expresado en

cifras relativas.

CP=

Metadato


Secretaría de Planeación y Desarrollo Regional SEPLADER


CO=

x 100Número de créditos Entregados para la

creación de Empresas.

Total de Créditos productivos entregados.

Porcentaje de Créditos entregados para la creación de Empresas con

respecto a los créditos productivos entregados.

ICO=


El financiamiento de créditos se vio afectado por el ritmo de recuperación de la inversión.

No Satisfactorio

Poco Satisfactorio

Satisfactorio

0.00

5.00

10.00

15.00

20.00

25.00

30.00

35.00

40.00

2005 2006 2007 2008 2009

X

Programáticos

Tipo de Objetivo

Económico

Tipo del

Indicador

Cobertura

Geográfica

Unidad de

Medida

Resultado Estatal Hectárea

Resultado del

PeriodoVariables

2006 2007 2008 2009

PUP= 0.35 0.48 0.58 57.35

UMA= 26,556 35,990 43,730 43,319

STE= 7,500,000 7,500,000 7,500,000 75,539


Actualización


PUP= 43,319

UMA= 75,539

STE=

302

x 100



Tipo de Indicador:



2. Hacia un Desarrollo Económico Sustentable. Resultado / Impacto 2.2 Desarrollo Rural y Organización de Productores.


Unidades de Manejo Ambiental (UMA) protegidas en el Estado.

Este indicador se refiere a la superficie protegida de registros través

de decretos de Unidades de Manejo Ambiental Sustentable

Registradas, (Autoridad Competente ) para la conservación,

reforestación y recuperación de agostaderos con respecto al 10 % de

la superficie total del Estado, expresado en porcentaje.

A l g o r i t m o VALORES


57.35%

2005

0.07

4,911

7,500,000

Hectáreas de Unidades de Manejo Ambiental Registradas y Protegidas.

STE=

10% de hectáreas de la superficie total del Estado.

Metadato


Instituto de Ecologia y Medio Ambiente de Zacatecas (IEMAZ) I.E.M.A.Z.

Variables de Cálculo

Satisfactorio

Porcentaje de UMAS protegidas en el Estado.

PUP=

UMA=

x 100 PUP=


Periodo

Enero - Diciembre


El indicador es acumulativo conforme al comportamiento que van dando los registros de

éstas y nos permite observar la atención que se brinda a los planes de manejo y

conservación de áreas prioritarias de acuerdo a su capacidad de aprovechamiento

sustentable de Flora y Fauna.

No Satisfactorio

Poco Satisfactorio

0.00

10.00

20.00

30.00

40.00

50.00

60.00

2005 2006 2007 2008 2009

X

Programáticos

Tipo de Objetivo

Económico

Tipo del

Indicador

Cobertura

Geográfica

Unidad de

Medida

Resultado Estatal Kilómetro

Resultado del

PeriodoVariables

2006 2007 2008 2009

CRE = 45.26 58.94 84.29 107.50

KCR = 7,590 9,885 14,135 18,028

TK = 16,770 16,770 16,770 16,770


Actualización


CRE = 18,028

KCR = 16,770

TK =

303

JEC, SCT

KCR =

Gráfica


2005

15.71

2,635

16,770

Fuente de información

El Indicador refleja un aumento importante en el mejoramiento y conservación de los caminos y

carreteras estatales que representa un avance en el objetivo de atender la totalidad de la red

caminera en el estado y el 30% de la longitud existente en la entidad.

No Satisfactorio

Poco Satisfactorio

Satisfactorio


x 100Kilómetros avanzados en el fortalecimiento de las carreteras.

Total de kilómetros por fortalecer en el ejercicio.

TK =

Evaluación Rango de Gestión

CRE = x 100

Metadato

Institución Responsable

Junta Estatal de Caminos (JEC)


Porcentaje de Kilómetros Fortalecidos (conservados y reconstruidos) de

autopistas y carreteras para la integración Regional.

CRE =

2. Hacia un Desarrollo Económico Sustentable Resultado / Impacto 2.3 Integración Regional


Kilómetros Fortalecidos (conservados y reconstruidos) de autopistas y carreteras para

la integración regional.

Es la medición porcentual entre los kilómetros avanzados en el

fortalecimiento de las carreteras y el total de kilómetros por fortalecer en el

sexenio. Indicador que se refiere a la disminución del rezago y

mantenimiento de la infraestructura vial en el Estado mediante la

conservación y reconstrucción normal de carreteras, caminos y vialidades.

Periodo

Enero - Diciembre



Tipo de Indicador:



107.50%

0.00

20.00

40.00

60.00

80.00

100.00

120.00

2005 2006 2007 2008 2009

X

Programáticos

Tipo de Objetivo

Económico

Tipo del

Indicador

Cobertura

Geográfica

Unidad de

Medida

Resultado Estatal Kilómetro

Resultado del

PeriodoVariables

2006 2007 2008 2009

IRPE= 32.50 50.00 72.50 187.00

AP= 130 200 290 748

TPS= 400 400 400 400


Actualización


IRPE= 748

AP= 400

TPS=

304

x 100



Tipo de Indicador:



2. Hacia un Desarrollo Económico Sustentable. Resultado / Impacto 2.3 Integración Regional.


Kilómetros construidos de autopistas y carreteras para la integración regional.Es la medición porcentual entre el avance en materia de carreteras

pavimentadas y el total de kilómetros a pavimentar en el sexenio.



187.00%

2005

12.50

50

400

Avance en la pavimentación para la Integración Regional.

TPS=

Total de kilómetros a pavimentar en el sexenio

Metadato


Junta Estatal de Caminos (JEC) JEC, SCT


Satisfactorio

Porcentaje de Kilómetros construidos de autopistas y carreteras para la

integración regional.

IRPE=

AP=

x 100 IRPE=


Periodo

Enero - Diciembre


El indicador refleja un avance por arriba de la meta programada.

No Satisfactorio

Poco Satisfactorio

0.00

20.00

40.00

60.00

80.00

100.00

120.00

140.00

160.00

180.00

200.00

2005 2006 2007 2008 2009

X

Programáticos

Tipo de Objetivo

Económico

Tipo del

Indicador

Cobertura

Geográfica

Unidad de

Medida

Resultado Estatal Asegurado

Resultado del

PeriodoVariables

2006 2007 2008 2009

∆TCE= 2.00 7.50 6.74 2.45

Ea= 106,777 114,788 122,528 125,533

Eb= 104,688 106,777 114,788 122,528


Actualización


∆TCE= 125,533

Ea= 122,528

Eb=

305



Tipo de Indicador:



2. Hacia un Desarrollo Económico Sustentable Resultado / Impacto 2.4 Financiamiento para el Desarrollo


Número de trabajadores(as) asegurados(as) en el IMSS

Este indicador se refiere a la relación porcentual que resulta entre el

número de trabajadores asegurados en el IMSS en dos momentos:

año actual y año anterior.



2.45%

2005

2.18

104,688

102,455

x 100

Trabajadores(as) afiliados(as) en el IMSS en el año actual

Eb=

Trabajadores(as) afiliados(as) en el IMSS en el año anterior

Metadato


Secretaría de Desarrollo Económico (SEDEZAC) IMSS


Satisfactorio

Incremento anual de trabajadores(as) asegurados(as) en el IMSS en el

Estado

∆TCE=

Ea -Eb

x 100 ∆TCE=


Periodo

Enero - Diciembre


La generación de empleo tiene un estancamiento reflejado en el número de afiliados al IMSS

No Satisfactorio

Poco Satisfactorio

0.00

1.00

2.00

3.00

4.00

5.00

6.00

7.00

8.00

2005 2006 2007 2008 2009

X

Programáticos

Tipo de Objetivo

Económico

Tipo del

Indicador

Cobertura

Geográfica

Unidad de

Medida

Resultado Estatal Pesos

Resultado del

PeriodoVariables

2006 2007 2008 2009

C = 18 21 28 20

a = 4,318 3,339 12,200 15,691

b = 234 161 440 774


Actualización


C = 15,691

a = 774

b =

306



Tipo de Indicador:



2. Hacia un Desarrollo Económico Sustentable Resultado / Impacto 2.5 Apoyo al Desarrollo Industrial y de Servicios


Inversión promedio en apoyo a proyectos productivosEl indicador se refiere a la cantidad de recursos que en promedio

recibe cada proyecto.



20.27%

2005

19

7,945

427

Miles de pesos ejercidos en proyectos productivos

b =

Numero de Proyectos apoyados

Metadato


Secretaría de Desarrollo Económico (SEDEZAC) IMSS


Satisfactorio

Inversión per cápita en apoyo a proyectos productivos

C =

a =

C =


Periodo

Enero - Diciembre


Sigue existiendo un incremento en la entrega de recursos a pesar de un mayor número de

proyectos.

No Satisfactorio

Poco Satisfactorio

0.00

5.00

10.00

15.00

20.00

25.00

30.00

2005 2006 2007 2008 2009

X

Programáticos

Tipo de Objetivo

Económico

Tipo del

Indicador

Cobertura

Geográfica

Unidad de

Medida

Resultado Estatal Toneladas

Resultado del

PeriodoVariables

2006 2007 2008 2009

ICI= 5.71 11.43 125.83 114.29

VP= 2,000 4,000 5,033 40,000

CT= 35,000 35,000 4,000 35,000


Actualización


ICI= 40,000

VP= 35,000

CT=

307



Tipo de Indicador:



2. Hacia un Desarrollo Económico Sustentable Resultado / Impacto 2.5 Apoyo al desarrollo Industrial y de Servicios


Volumen de la Producción de Frijol y otros granos Volumen de proceso (toneladas y otros granos en el Estado



114.29%

2005

15.00

300

2,000

x 100

Volúmen procesado de frijol y otros granos

CT

Volúmen programado de acopio frijol y otros granos.

Metadato


Secretaría de Desarrollo Agropecuario (SEDAGRO) SEDAGRO


Satisfactorio

Indice de cobertura de la capacidad de procesado en un año

determinado de las plantas de frijol y otros granos.

ICI=

Σ(VP)

x 100 ICI=


Periodo

Enero - Diciembre


Esta Indicador refleja un incremento en el apoyo que se viene dando por parte de Gobierno

del Estado hacia los productores de granos e incrementar la cobertura de procesamiento.

No Satisfactorio

Poco Satisfactorio

0.00

20.00

40.00

60.00

80.00

100.00

120.00

140.00

2005 2006 2007 2008 2009

X

Programáticos

Tipo de Objetivo

Económico

Tipo del

Indicador

Cobertura

Geográfica

Unidad de

Medida

Impacto Estatal Día

Resultado del

PeriodoVariables

2006 2007 2008 2009

EPT= 1.60 1.70 1.70 1.76

DE= 811,006 840,098 862,269 856,088

DR= 500,831 500,442 512,829 487,694


Actualización


EPT= 856,088

DE= 487,694

DR=

308



Tipo de Indicador:



2. Hacia un Desarrollo Económico Sustentable Impacto 2.6 Zacatecas como Destino Turístico


Estadía promedio del turista Días que permanecen en promedio los turistas en la Zona Conurbada



1.76%

2005

1.55

691,510

446,400

Sumatoria de los días de estancia del turista en la Zona Conurbada

DR=

Número de días registrados

Metadato


Secretaría de Turismo (SECTUR) SECTUR


Satisfactorio

La estadía promedio del turista.

EPT=

DE=

EPT=


Periodo

Enero - Diciembre


La estadía tiene una tendencia sostenida, con unidades porcentuales mínimas debido a las

características del turismo que visita la entidad.

No Satisfactorio

Poco Satisfactorio

1.40

1.45

1.50

1.55

1.60

1.65

1.70

1.75

1.80

2005 2006 2007 2008 2009

X

Programáticos

Tipo de Objetivo

Económico

Tipo del

Indicador

Cobertura

Geográfica

Unidad de

Medida

Gestión Zacatecas-Guadalupe Pesos

Resultado del

PeriodoVariables

2006 2007 2008 2009

DE= 770.80 795.80 791.00 787.92

GMD= 671.48 673.55 676.23 677

EP= 1.62 1.67 1.68 1.76

TT= 708,565 707,519 696,244 661,269

k= 1,000,000 1,000,000 1,000,000 1,000,000


Actualización


DE= 677* 1.76*661,269

GMD= 1´000,000

EP=

TT=

k=




Tipo de Indicador:



1.55

2. Hacia un Desarrollo Económico Sustentable Impacto 2.6 Zacatecas como Destino Turístico


Derrama Económica del sector turismo El dinero generado por el sector turístico en el estado

VALORES


787.92

2005

652.40

608.66

Gasto medio diario del turismo

kEstadía promedio del turista

Metadato


Variables de Cálculo SECTUR

Variables de Cálculo A l g o r i t m o

No Satisfactorio

Poco Satisfactorio

Satisfactorio

Derrama económica del sector turismo

DE=

gmd X ep X tt

Rango de Gestión

DE=

La derrama económica del turismo sigue siendo importante en la economía del Estado.

Periodo

Enero - Diciembre

691,510

1,000,000

Total de turistas en el Año Actual

Constante = $ 1´000,000.00

Gráfica Evaluación

0.00

100.00

200.00

300.00

400.00

500.00

600.00

700.00

800.00

2005 2006 2007 2008 2009

X

Programáticos

Tipo de Objetivo

Económico

Tipo del

Indicador

Cobertura

Geográfica

Unidad de

Medida

Impacto Estatal Habitante

Resultado del

PeriodoVariables

2006 2007 2008 2009

CEAP= 92.80 93.57 94.55 94.65

PA= 1,315,860 1,327,395 1,341,576 1,343,035

TP= 1,417,952 1,418,649 1,418,981 1,418,983


Actualización


CEAP= 1,343,035

PA= 1,418,983

TP=

310



Tipo de Indicador:



2. Hacia un Desarrollo Económico Sustentable Impacto 2.7 Agua y Saneamiento Ambiental


Cobertura estatal de agua PotableSe refiere a la medición porcentual del avance en la cobertura en los

servicios de agua potable de la población que cuenta con el servicio,



94.65%

2005

92.60

1,312,017

1,416,865

x 100

Gasto medio diario del turismo

Metadato


Comisión de Agua Potable y Alcantarillado de Zacatecas (CEAPA) CEAPA, CNA, INEGI,COEPO Y CONAPO

TP=

Estadía promedio del turista


Evaluación

Derrama económica del sector turismo

CEAP=

PA=

x 100 CEAP=


Periodo

Enero - Diciembre

Rango de Gestión

el Indicador refleja el arribo a una cobertura completa de servicios de agua potable a la

población estatal y en la calidad de vida.

No Satisfactorio

Poco Satisfactorio

Satisfactorio

Gráfica

91.50

92.00

92.50

93.00

93.50

94.00

94.50

95.00

2005 2006 2007 2008 2009

X

Programáticos

Tipo de Objetivo

Económico

Tipo del

Indicador

Cobertura

Geográfica

Unidad de

Medida

Impacto EstatalMillones de metros

cúbicos

Resultado del

PeriodoVariables

2006 2007 2008 2009

TAR= 13.00 21.39 22.85 23.99

VAT= 11.09 18.33 19.70 20.80

VTD= 85.30 85.80 86.20 86.70


Actualización


TAR= 21

VAT= 87

VTD=

311



Tipo de Indicador:





Saneamiento de aguas residuales

Se refiere a la medición porcentual del avance en la cobertura en

saneamiento al volumen total tratado anualmente a los ríos y cuencas

del Estado, con respecto al volumen descargado anual de acuerdo con

la infraestructura que se encuentra en el Estado, expresado en forma

relativa.



23.99%

2005

11.50

9.75

84.80

x 100

Volumen anual tratado

VTD=

Volumen total descargado

Metadato


Comisión de Agua Potable y Alcantarillado de Zacatecas (CEAPA) CEAPA, CNA Y MUNICIPIOS


Satisfactorio

Porcentaje anual de saneamiento

TAR=

VAT=

x 100 TAR=


Periodo

Enero - Diciembre


Este indicador contribuye en las condiciones de salud pública y ambiental en el Estado

mediante el tratamiento de aguas residuales, así como el aprovechamiento del agua tratada

principalmente en agricultura y servicios.

No Satisfactorio

Poco Satisfactorio

0.00

5.00

10.00

15.00

20.00

25.00

2005 2006 2007 2008 2009

X

Programáticos

Tipo de Objetivo

Económico

Tipo del

Indicador

Cobertura

Geográfica

Unidad de

Medida

Gestión Estatal Hectárea

Resultado del

PeriodoVariables

2006 2007 2008 2009

SCA= 5.60 5.60 6.00 7.41

ANP= 419,755 419,755 450,000 555,555

STE= 7,500,000 7,500,000 7,500,000 7,500,000


Actualización


SCA= 555,555

ANP= 7,500,000

STE=

312



Tipo de Indicador:





Superficie de áreas naturales protegidas

Es la proporción que se da entre la superficie protegida del estado a

través de decretos de áreas naturales protegidas, y la superficie total

del Estado.



7.41%

2005

0.44

3,300

7,500,000

x 100

Hectárea de áreas naturales protegidas

STE

Superficie Total del Estado

Metadato


Instituto de Ecología y Medio Ambiente de Zacatecas (IEMAZ)IEMAZ, SEMARNAT, Presidencias Municipales e

Instituciones de Educación Superior, ONG´s


Satisfactorio

Porcentaje de la Superficie de áreas naturales protegidas

SCA=

ANP

x 100 SCA=


Periodo

Enero - Diciembre


Este indicador refleja un crecimiento en el porcentaje de áreas protegidas y un avance el

cumplimiento del objetivo de lograr en desarrollo económico sustentable. Superficie

protegida del estado a través de decretos de áreas naturales protegidas

No Satisfactorio

Poco Satisfactorio

0.00

1.00

2.00

3.00

4.00

5.00

6.00

7.00

8.00

2005 2006 2007 2008 2009

X

Programáticos

Tipo de Objetivo

Económico

Tipo del

Indicador

Cobertura

Geográfica

Unidad de

Medida

Impacto Estatal Investigador

Resultado del

PeriodoVariables

2006 2007 2008 2009

CI= 18.57 21.35 22.74 30.71

CID= 254 292 311 420

IEA= 1,367,692 1,367,692 1,367,692 1,367,692


Actualización


CI= 420

CID= 1,367,692

IEA=

313



Tipo de Indicador:



2. Hacia un Desarrollo Económico Sustentable Impacto Impulso a la Innovación Cientifica Tecnológica


Investigadores(as) en el EstadoEs la relación que se da entre el número de investigadores(as) en el

Estado y la población total multiplicado por 100,000.



30.71%

2005

18

247

1,367,692

x 100, 000

Número de investigadores (as) en el Estado

IEA=

Población Total en el Estado

Metadato


Consejo de Ciencia y Tecnología de Zacatecas (COZCYT) COZCYT


Satisfactorio

Índice de investigadores (as) en el Estado

CI=

CID=

x 100, 000 CI=


Periodo

Enero - Diciembre


El número de investigadores (as) por cada 100 mil habitantes registra un aumento favorable

para continuar con el impulso al desarrollo científico y tecnológico.

No Satisfactorio

Poco Satisfactorio

0.00

5.00

10.00

15.00

20.00

25.00

30.00

35.00

2005 2006 2007 2008 2009

X

Programáticos

Tipo de Objetivo

Social

Tipo del

Indicador

Cobertura

Geográfica

Unidad de

Medida

Impacto Estatal Año

Resultado del

PeriodoVariables

2006 2007 2008 2009

GP 7.23 7.30 7.48 7.61

∑ (PN 15Y+)(N) 6,562,916 6,697,298 6,931,680 7,256,746

P(15Y+) 907,857 917,438 927,019 953,103


Actualización


GP= 7,256,746

∑ (PN 15Y+)(N)= 953,103

P(15Y+)=

314

Satisfactorio


Grado Promedio de escolaridad

GP=

∑ (PN 15Y+)(N)


Sumatoria de la población con grado máximo de estudios aprobados de

15 y más años de edad, multiplicado por el grado correspondienteP(15Y+)

Población total de 15 años y más en el año normal

El grado promedio de escolaridad en Zacatecas se ha mantenido en constante en los

últimos 4 años.

No Satisfactorio

GP=

Poco Satisfactorio

Metadato


Secretaría de Educación Pública (SEP)Información censal que difunde el Instituto Nacional de

estadística, Geografía e Informática (INEGI), SEP



7.61%

2005

7

6,375,570

897,968

Impacto 3.1 Educación y Cultura


Grado promedio de escolaridadEs el número promedio de grados escolares aprobados por la

población de 15 años y más del Estado de Zacatecas.

Periodo

Enero - Diciembre



Tipo de Indicador:



3.Desarrollo Social con Equidad

6.80

6.90

7.00

7.10

7.20

7.30

7.40

7.50

7.60

7.70

2005 2006 2007 2008 2009

X

Programáticos

Tipo de Objetivo

Social

Tipo del

Indicador

Cobertura

Geográfica

Unidad de

Medida

Impacto Estatal Persona

Resultado del

PeriodoVariables

2006 2007 2008 2009

AF 6.84 6.80 6.80 6.71

AF(℮ ≥ 15) 64,189 64,192 64,192 64,240

P(℮ ≥ 15) 938,423 948,336 948,336 957,631


Actualización


AF= 64,240

AF(℮ ≥ 15)= 957,631

P(℮ ≥ 15)=



El indicador demuestra que población analfabeta se ha mantenido en términos relativos y

absolutos.

No Satisfactorio

Poco Satisfactorio

Satisfactorio

Analfabetismo

AF=

AF(℮ ≥ 15)

x 100

x 100

Población analfabeta de 15 años o más

P(℮ ≥ 15)

Población total de 15 años o más

AF=

Metadato


Instituto Zacatecano de Educación para Adultos (IZEA) IZEA


6.71%

2005

7.19

65,289

907,857

Periodo

Enero - Diciembre

3.1 Educación y Cultura


Analfabetismo

Se refiere a la relación que se da entre la población analfabeta de 15

años y más (que no sabe leer ni escribir), y el total de la población en

ese rango de edad.


3.Desarrollo Social con Equidad Impacto



Tipo de Indicador:



6.40

6.50

6.60

6.70

6.80

6.90

7.00

7.10

7.20

2005 2006 2007 2008 2009

X

Programáticos

Tipo de Objetivo

Social

Tipo del

Indicador

Cobertura

Geográfica

Unidad de

Medida

Impacto Estatal Asistente

Resultado del

PeriodoVariables

2006 2007 2008 2009

PA 33.32 49.98 66.64 83.30

AA 808,368 1,212,552 1,616,736 2,020,920

AP 2,426,104 2,426,104 2,426,104 2,426,104


Actualización


PA= 2,020,920

AA= 2,426,104

AP=

316

Satisfactorio


Porcentaje de asistentes a los eventos locales

PA=

AA

x 100


x 100

Asistentes a los eventos locales

AP

Asistentes programados a los eventos locales

El número de asistentes a los eventos artísticos y culturales que tienen lugar en el estado se

ha venido incrementando de manera constante.

No Satisfactorio

PA=

Poco Satisfactorio

Metadato


Instituto Zacatecano de Cultura "Ramón López Velarde" (IZC) IZC



83.30%

2005

17

404,184

2,426,104

Impacto 3.1 Educación y Cultura


Asistentes a los eventos locales

El Indicador se refiere a la relación que se da entre el número de

asistentes a los eventos realizados entre los asistentes a los eventos

programados expresado en porcentaje.

Periodo

Enero - Diciembre



Tipo de Indicador:




0.00

10.00

20.00

30.00

40.00

50.00

60.00

70.00

80.00

90.00

2005 2006 2007 2008 2009

X

Programáticos

Tipo de Objetivo

Social

Tipo del

Indicador

Cobertura

Geográfica

Unidad de

Medida

Gestión Estatal Mujer

Resultado del

PeriodoVariables

2006 2007 2008 2009

DCA 137.76 177.26 200.44 299.86

TC 23,944 29,133 30,636 57,856

TM 173,809 164,355 152,843 192,941


Actualización


DCA= 57,856

TC= 192,941

TM=

317

Satisfactorio


Detecciones de CACU por mil mujeres de 25 años y más

DCA=

TC

x 1000


x1000

Número de citologías realizadas a mujeres de 25 años y más

TMTotal de mujeres de 25 años y más en el Estado que atienden los

servicios de salud.

El número de detecciones de cáncer cérvico uterino ha disminuido en los registros de

atención a esos casos.

No Satisfactorio

DCA=

Poco Satisfactorio

Metadato


Servicios de Salud de Zacatecas (SSZ) SSA



299.86%

2005

139.83

25,449

181,999

Gestión 3.2 Compromisos con la salud


Detecciones de cáncer -Cervico Uterino por mil mujeres de 25 años y más

Es el resultado del total de citologías realizadas a mujeres de 25 años

y más y entre el total de mujeres de ese grupo de edad en el Estado

que atienden los servicios de salud, el resultado se expresa por cada

1,000 mujeres de 25 años y más.

Periodo

Enero - Diciembre



Tipo de Indicador:




0.00

50.00

100.00

150.00

200.00

250.00

300.00

2005 2006 2007 2008 2009

X

Programáticos

Tipo de Objetivo

Social

Tipo del

Indicador

Cobertura

Geográfica

Unidad de

Medida

Resultado Estatal Mujer

Resultado del

PeriodoVariables

2006 2007 2008 2009

MCC 12.59 9.90 12.57 12.57

TD 45 37 44 46

TM 357,322 373,587 349,911 366,003


Actualización


MCC= 46

TD= 366,003

TM=

318

Satisfactorio


Mortalidad por cáncer cérvico-uterino en mujeres de 25 años y más

MCC=

TD

X 100 000


X 100 000Número de Defunciones en mujeres de 25 años y más por cáncer

cérvico-uterinoTM

Total de mujeres de 25 años y más en el estado

El nivel de la mortalidad por cáncer cérvico uterino ha permanecido constante los últimos

dos años.

No Satisfactorio

MCC=

Poco Satisfactorio

Metadato





12.57%

2005

19

65

333,753



Mortalidad por cáncer cérvico- uterino

Es la relación entre el número de muertes ocurridas entre mujeres de

25 años y más y el total de mujeres de ese mismo grupo de edad y se

multiplica por cada 100,000 habitantes.

Periodo

Enero - Diciembre



Tipo de Indicador:




0.00

2.00

4.00

6.00

8.00

10.00

12.00

14.00

16.00

18.00

20.00

2005 2006 2007 2008 2009

X

Programáticos

Tipo de Objetivo

Social

Tipo del

Indicador

Cobertura

Geográfica

Unidad de

Medida

Impacto Estatal Cama

Resultado del

PeriodoVariables

2006 2007 2008 2009

CCMH 0.43 0.66 0.75 0.82

NCC 255 405 435 453

PT 594,306 612,535 576,904 555,277


Actualización


CCMH= 453

NCC= 555,277

PT=

319

Satisfactorio


Camas Censables por 1000 habitantes

CCMH=

NCC

X 1000


X 1000

Número de camas censables en los servicios de salud

PT

Población de los servicios de salud

Este indicador muestra un incremento en la capacidad instalada disponible en el Estado

para la prestación de servicios de atención hospitalaria.

No Satisfactorio

CCMH=

Poco Satisfactorio

Metadato





0.82%

2005

0.32

214

661,562



Camas censables por cada mil habitantes

Se refiere a la relación que resulta entre el número de camas

censables por la población que atienden los servicios de salud, y

multiplicado por 1,000 habitantes.

Periodo

Enero - Diciembre



Tipo de Indicador:




0.00

0.10

0.20

0.30

0.40

0.50

0.60

0.70

0.80

0.90

2005 2006 2007 2008 2009

X

Programáticos

Tipo de Objetivo

Social

Tipo del

Indicador

Cobertura

Geográfica

Unidad de

Medida

Impacto Estatal Médico

Resultado del

PeriodoVariables

2006 2007 2008 2009

MMH 1.50 1.36 1.66 2.08

NM 1,354 1,229 1,394 1,678

PT 903,670 904,367 837,797 805,500


Actualización


MMH= 1,678

NM= 805,500

PT=

320

Satisfactorio


Médicos por cada mil habitantes

MMH=

NM

X 1000


X 1000

Número de médicos de IMSS

PT

Proyección de la población abierta

Existe un incremento en la capacidad de atención médica a la población que no tiene

seguridad social (abierta) en el Estado.

No Satisfactorio

MMH=

Poco Satisfactorio

Metadato





2.08%

2005

0.98

969

986,725

Impacto 3.2 Compromisos con la salud


Médicos por cada mil habitantes.

Relación que resulta entre el número de médicos en contacto con el

paciente, y la proyección de la población abierta por cada 1000

habitantes.

Periodo

Enero - Diciembre



Tipo de Indicador:




0.00

0.50

1.00

1.50

2.00

2.50

2005 2006 2007 2008 2009

X

Programáticos

Tipo de Objetivo

Social

Tipo del

Indicador

Cobertura

Geográfica

Unidad de

Medida


Resultado del

PeriodoVariables

2006 2007 2008 2009

PUDU 83.26 91.69 96.95 100.00

PN 627,764 701,699 752,939 785,655

PT 753,947 765,280 776,612 785,655


Actualización


PUDU= 785,655

PN= 785,655

PT=

321

Satisfactorio


Porcentaje de la Población urbana beneficiada con programas de

desarrollo urbano

PUDU=

PN

X 100


X 1000

Población urbana beneficiada con programas de desarrollo urbano

PT

Población urbana total

La Población Urbana se ha visto beneficiada en su totalidad con las obras de desarrollo

urbano.

No Satisfactorio

PUDU=

Poco Satisfactorio

Metadato


Secretaría de Obras Públicas (SECOP) SECOP



100.00%

2005

83

616,574

742,615

Gestión 3.3 Desarrollo Urbano con Calidad de Vida


Población urbana beneficiada con programas de desarrollo urbano

Se refiere al porcentaje que resulta de dividir la población urbana

beneficiada con los programas de desarrollo urbano en relación a la

población urbana total del Estado.

Periodo

Enero - Diciembre



Tipo de Indicador:




0.00

10.00

20.00

30.00

40.00

50.00

60.00

70.00

80.00

90.00

100.00

2005 2006 2007 2008 2009

X

Programáticos

Tipo de Objetivo

Social

Tipo del

Indicador

Cobertura

Geográfica

Unidad de

Medida

Impacto Estatal Persona

Resultado del

PeriodoVariables

2006 2007 2008 2009

PAV 49.95 77.74 79.30 81.76

PA 349,637 544,203 612,000 631,016

TV 700,000 700,000 771,785 771,785


Actualización


PAV= 631,016

PA = 771,785

TV=

322

Satisfactorio


Personas atendidas en condición de vulnerabilidad

PAV=

PA

X 100


X 1000

Número de personas atendidas en condición de vulnerabilidad

TV

Total de la población vulnerable

El indicador muestra un incremento sostenido en el número de personas en condiciones de

vulnerabilidad que se han venido atendiendo durante los últimos 5 años.

No Satisfactorio

PAV=

Poco Satisfactorio

Metadato


Desarrollo Integral de la Familia (DIF) DIF



81.76%

2005

21

147,367

700,000

Gestión 3.4 Equidad de Género y Atención a Grupos Vulnerables


Personas atendidas en condición de vulnerabilidad.Es el porcentaje de personas atendidas en condiciones de

vulnerabilidad entre el total de la población vulnerable.

Periodo

Enero - Diciembre



Tipo de Indicador:




0.00

10.00

20.00

30.00

40.00

50.00

60.00

70.00

80.00

90.00

2005 2006 2007 2008 2009

X

Programáticos

Tipo de Objetivo

Social

Tipo del

Indicador

Cobertura

Geográfica

Unidad de

Medida

Gestión Estatal Hombre

Resultado del

PeriodoVariables

2006 2007 2008 2009

HCDA 28.68 31.14 40.86 47.55

NHD 4,804 5,216 6,843 7,964

NDH 16,749 16,749 16,749 16,749


Actualización


HCDA= 7,964

NHD= 16,749

NDH=

323

Satisfactorio


Porcentaje de hombres con discapacidad atendidos en el Estado

HCDA=

NHD

X 100


X 100

Número de hombres con discapacidad atendidos

NDH

Hombres con discapacidad según INEGI

Este indicador muestra un avance moderado en la atención a grupos vulnerables bajo la

política de equidad de género mismo que cumple con los lineamientos del Plan Estatal de

Desarrollo 2005-2010, en torno a este tema.

No Satisfactorio

HCDA=

Poco Satisfactorio

Metadato


Consejo Estatal para la Integración Social de las Personas con Discapacidad (CEISD) CEISD, INEGI



47.55%

2005

19.46

3,259

16,749



Hombres con discapacidad atendidos

Es la proporción que se da entre el número de hombres con

discapacidad atendidos y el total de hombres con discapacidad según

el registro de INEGI.

Periodo

Enero - Diciembre



Tipo de Indicador:




0.00

5.00

10.00

15.00

20.00

25.00

30.00

35.00

40.00

45.00

50.00

2005 2006 2007 2008 2009

X

Programáticos

Tipo de Objetivo

Social

Tipo del

Indicador

Cobertura

Geográfica

Unidad de

Medida

Gestión Estatal Mujer

Resultado del

PeriodoVariables

2006 2007 2008 2009

MCDA 25.68 27.73 36.01 45.34

NMD 3,976 4,292 5,575 7,018

NI 15,480 15,480 15,480 15,480


Actualización


MCDA= 7,018

NMD= 15,480

NI=

324

Satisfactorio


Porcentaje de mujeres con discapacidad atendidas en el Estado

MCDA=

NMD

X 100


X 100

Número de mujeres con discapacidad atendidas

NI

Mujeres con discapacidad según INEGI

Este indicador muestra un avance moderado en la atención a grupos vulnerables bajo la

política de equidad de género mismo que cumple con los lineamientos del Plan Estatal de

Desarrollo 2005-2010, en torno a este tema.

No Satisfactorio

MCDA=

Poco Satisfactorio

Metadato


Consejo Estatal para la Integración Social de las Personas con Discapacidad (CEISD) CEISD, INEGI



45.34%

2005

17

2,598

15,480



Mujeres con discapacidad atendidas

Es la proporción que se da entre el número de mujeres con

discapacidad atendidas y el total de mujeres con discapacidad según el

registro de INEGI.

Periodo

Enero - Diciembre



Tipo de Indicador:




0.00

5.00

10.00

15.00

20.00

25.00

30.00

35.00

40.00

45.00

50.00

2005 2006 2007 2008 2009

X

Programáticos

Tipo de Objetivo

Social

Tipo del

Indicador

Cobertura

Geográfica

Unidad de

Medida


Resultado del

PeriodoVariables

2006 2007 2008 2009

PPAM 55.34 33.81 69.10 38.86

PAM 362,064 217,050 435,202 250,471

PTM 654,213 641,931 629,773 644,498


Actualización


PPAM= 250,471

PAM= 644,498

PTM=

325

Satisfactorio


Porcentaje de población atendida con el programa 3x1 en los municipios

con crecimiento poblacional negativo.

PPAM=

PAM

X 100


X 100Población atendida con el programa 3x1 en los municipios con

crecimiento negativo.PTM

Población total de 41 municipios con crecimiento negativo.

Los población beneficiada con el programa 3 X 1 ha disminuido debido al bajo ritmo de

financiamiento de obras en el Comité de Validación y atención a Migrantes (COVAM).

No Satisfactorio

PPAM=

Poco Satisfactorio

Metadato


Secretaría de Planeación y Desarrollo Regional (SEPLADER) SEPLADER



38.86%

2005

67.75

442,000

652,378

Gestión 3.5 Atención a grupos Migrantes


Población atendida con el programa 3x1

Se refiere a la medición en porcentaje de la atención que se brinda

con el programa 3x1 a la población de los municipios con crecimiento

poblacional negativo con respecto a la población total de los 41

municipios de ese mismo grupo.

Periodo

Enero - Diciembre



Tipo de Indicador:




0.00

10.00

20.00

30.00

40.00

50.00

60.00

70.00

2005 2006 2007 2008 2009

X

Indicadores Programáticos · Enero - Diciembre Gobierno del Estado de Zacatecas Secretaría de...

Documents

Transcript of Indicadores Programáticos · Enero - Diciembre Gobierno del Estado de Zacatecas Secretaría de...