INDICADORES DE DESEMPEÑO GLOBAL PLANEACIÓN UNIVERSITARIA 2007 - 2016

INDICADORES DE DESEMPEÑO GLOBALPLANEACIÓN UNIVERSITARIA

2007 - 2016

PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANASecretaría de Planeación

Agosto 2011

Contenido

1. Sentido de la presentación: – Mayor comunicación y articulación entre el Gobierno

General y las Facultades; socialización de los mismos. – ¿Cuál es la situación actual de la Facultad y cuáles

serían sus posibles aportes?2. Contenido de la Presentación.– Antecedentes.– Soporte de la construcción de los indicadores.– Descripción de los indicadores.

Antecedentes

• Aprobación por parte del CDU (3 de noviembre de 2004) de 35 “Indicadores de Desempeño” vinculados con la Planeación Universitaria 2002-2006. Publicación de un documento (Serie: Información y Gestión No.2)

• Diseño de 45 “Indicadores y variables relacionados con los propósitos de la Planeación Universitaria 2007-2016”.

Antecedentes

• Presentación de los indicadores para consideración del CDU: 09/09/2009. Recomendación seguir trabajando en el tema.

• Uso de los indicadores para la presentación del Informe del Rector al Consejo de Regentes y la elaboración de balances sobre el ejercicio de planeación.

Antecedentes

• Resultado del ejercicio de autoevaluación institucional y como recomendación de los pares internacionales sobre la necesidad urgente de contar con indicadores de desempeño, se trabaja sobre una nueva propuesta:– Selección de indicadores de carácter estratégico– Vinculados con la PU 2007-2016

Antecedentes

• Diseño que implicó:– Revisión de literatura especializada.– Trabajo con el comité ad-hoc de aseguramiento de la

calidad para definir el cuerpo de indicadores: estratégicos y no tan numerosos.

– Trabajo con las Unidades del Gobierno General para estudiar tendencias, concretar líneas de base y posibles metas al 2016.

– Consulta a expertos: Director Departamento de Administración de Empresas y Estadística del Departamento de Epidemiología Clínica

Sistema de Indicadores de Desempeño Institucional

NIVEL ESTRATÉGICOIndicadores de Desempeño Global (Indicadores de resultado o impacto)

NIVEL DE COORDINACIÓNIndicadores de Desempeño Subsistemas(Indicadores de producto y resultado)

NIVEL OPERATIVOIndicadores de Desempeño Unidades y Dependencias(Indicadores de insumos, procesos, productos y resultados)De

finic

ión,

con

stru

cció

n y

cálc

ulo

Seguimiento

Criterios metodológicos• Para proponer y seleccionar los indicadores de desempeño

global se tuvo en cuenta:– Reflejar en un indicador numérico compromisos cualitativos de

mejoramiento de la Universidad.– Relación Costo - Beneficio.– Comparabilidad (Siempre que sea posible sin perder la

orientación específica de la Universidad).– Claridad (Fácil de entender e interpretar).– Especificidad (Representar uno o varios aspectos de la

Planeación Institucional).– Posibilidad de contar con una línea de base y en lo posible con un

horizonte al 2016.

Comparabilidad y valores de referencia

• Buscando la comparabilidad de los indicadores se consultaron:– Benchmarking: a manual for Australian universities. Department of

Education, Training and Youth Affairs (2000).– Catálogo de indicadores de desempeño de entidades y dependencias

universitarias. UNAM (2005).– Statistics. QS World University Rankings (2010).– U Multirank Project ‘Design and Testing the Feasibility of a Multi-

dimensional Global University Ranking’. CHERPA Network (2010).‐

• Y se observaron valores de referencia para los indicadores a partir de:– Estadísticas de las Universidades. Recopilación Universidad del Norte

(2010).– Benchmarking Institucional. Universidad de los Andes (2010).

Retos para su aplicación

• Relación de los indicadores con la planeación de las Unidades. Socialización de los mismos y ajuste de metas. (Efecto cascada)

• Producción y recopilación de información desagregada y consolidada.

• Diseño de sistemas de seguimiento

Propósitos de la PlaneaciónImpulsar la investigación

Fortalecer la oferta académica

Fortalecer la condición interdisciplinaria

Vigorizar la presencia de la Universidad en el país,

tanto en el ámbito regional como local

Fortalecer la internacionalización de la

Universidad

Desarrollar la Comunidad Educativa

y fortalecer la vinculación con los

egresados

Replantear la estructura orgánica y fortalecer la

gestión universitaria

1. IMPULSAR LA INVESTIGACIÓN (3)

Impulsar la investigaciónNombre: 1. Producción intelectual

Formula: Productos (documentos ISI y Scopus, libros, capítulos de libro, productos de trasferencia tecnológica) obtenidos en el año

anteriorProfesores de planta y con dedicación igual o mayor a medio

tiempo en ETC. del año anteriorValor corte año 2010: 690 / 1 005 = 0.69

Valor meta año 2016: 1.00

Aspectos que contribuyen a alcanzar la meta:

•La modificación del Reglamento del Profesorado en cuanto al puntaje que se le otorga a la producción intelectual.•Nuevas exigencias en cuanto a los resultados de los proyectos de investigación que financia la Universidad.

Impulsar la investigaciónNombre: 2. Recursos externos para investigación

Formula: Recursos externos a la Universidad para actividades de investigación otorgados en el año

Total recursos para actividades de investigación aprobados en el año

Valor corte año 2010: 4 832.4 / 15 171.6 x 100% = 32.0%

Valor meta año 2016: 50.0%


•Incentivos o estímulos relacionados con la participación en convocatorias externas•Contar en la OFI con una persona que ayude a los investigadores con el diligenciamiento y organización de la documentación que usualmente se requiere para dichas convocatorias.

Impulsar la investigaciónNombre: 3. Categorización de grupos de investigación en Colciencias

Formula: Grupos categoría A1 mas grupos categoría A, de la Universidad en Colciencias

Total grupos de la Universidad visibles en ColcienciasValor corte año 2010: (12 + 16) / 128 x 100% = 21.9%



•Fomentar la cooperación e interacción de grupos alrededor de las fortalezas de investigación con el objetivo de integrar capacidades y consolidar la producción en una menor cantidad de grupos.

2. FORTALECER LA OFERTA ACADÉMICA (3)

Fortalecer la oferta académicaNombre: 4. Programas acreditados por el CNA

Formula: Programas acreditados por el CNA, de pregrado y posgrado al cierre del año

Total programas acreditables por el CNA de pregrado y posgrado al cierre del año

Valor corte año 2010: 29 / 75 x 100% = 38.7%



•Incremento en la dedicación de la planta profesoral a los programas de posgrado.•Mayor articulación entre investigación y docencia en el posgrado.

Fortalecer la oferta académicaNombre: 5. Asignaturas que incorporan ambientes virtuales de

aprendizajeFormula: Asignaturas de pregrado, con soporte dado por Ático, que

incorporan ambientes virtuales de aprendizaje en nivel alto y medio de uso

Total asignaturas de pregrado activas en el catálogoValor corte año 2010: (24 + 243) / 5 678 x 100% = 4.7%



•Plan de formación de profesores en el manejo de ambientes virtuales y apoyo de Ático para implementación técnica.•Actualización y diversificación de las plataformas que soportan los ambientes virtuales.

Fortalecer la oferta académicaNombre: 6. Satisfacción de los egresados con respecto a su formación

Formula: Porcentaje de egresados encuestados que se graduaron hace 2 años o menos de programas de pregrado, que seleccionaron las dos categorías más altas en la pregunta de satisfacción con

respecto a su formaciónValor corte año 2010: (405 + 911) / 1 593 x 100% = 82.6%



•Seguimiento permanente a la calidad de los programas.

3. FORTALECER LA CONDICIÓN INTERDISCIPLINARIA (1)

Fortalecer la condición interdisciplinariaNombre: 7. Proyectos de investigación y consultoría con equipo de

trabajo de varios departamentosFormula: Proyectos de investigación y consultoría en donde el equipo

de trabajo proviene de varios departamentosTotal proyectos de investigación y consultoría

Valor corte año 2010: (19 + 8) / (85 + 44) x 100% = 20.9%



•Abrir convocatorias específicas dirigidas a fomentar y estimular la presentación de proyectos de investigación interdisciplinarios.

4. VIGORIZAR LA PRESENCIA DE LA UNIVERSIDAD EN EL PAÍS, TANTO EN EL ÁMBITO REGIONAL COMO LOCAL (3)

Vigorizar la presencia de la Universidad en el país, tanto en el ámbito regional como local

Nombre: 8. Proyectos de consultoría desarrollados fuera de Bogotá

Formula: Proyectos de consultoría en donde el proyecto es desarrollado fuera de Bogotá

Total de proyectos de consultoríaValor corte año 2010: 7 / 44 x 100% = 15.9%



•Realizar visitas a empresas privadas del sector productivo fuera de Bogota.•Incrementar procesos de capacitación orientados a los profesores de planta de la Universidad para la presentación de proyectos•Aprovechar las oficinas de Javeriana Colombia en las ciudades de Bucaramanga, Barranquilla y Pasto para ofrecer servicios de consultoría.


Nombre: 9. Participantes en actividades de educación continua en el ámbito regional

Formula: Participantes atendidos en el ámbito regional (nacional fuera de Bogotá) en actividades de educación continua en el año

Total participantes atendidos en el añoValor corte año 2010: 7 128 / 35 621 x 100% = 20.0%



•Sostenimiento y desarrollo de las actividades en el ámbito regional ejecutadas por los programas de educación continua.•Desarrollo del Proyecto Javeriana Colombia en asocio con la Seccional Cali, promoción y ejecución de actividades de educación continua en las ciudades de Bucaramanga, Barranquilla y Pasto


Nombre: 10. Visibilidad web

Formula: Posición en el Ranking Web of World Universities – Webometrics

Valor corte año 2010: 891

Valor meta año 2016: En proceso


•Se contratará un estudio especializado que permita identificar los pasos a seguir para el posicionamiento web de la Universidad, a partir de este estudio y de la identificación de las acciones que efectivamente se pueden realizar, se establecerá un valor meta para este indicador o se propondrá un indicador más adecuado (con su respectivo valor base y valor meta)

5. FORTALECER LA INTERNACIONALIZACIÓN DE LA UNIVERSIDAD (3)

Fortalecer la internacionalización de la Universidad

Nombre: 11. Movilidad estudiantil internacional saliente

Formula: Estudiantes de pregrado o posgrado en movilidad internacional saliente en el año

Total Estudiantes de pregrado y posgradoValor corte año 2010: 157 / 24 262 x 100% = 0.6%



•Incremento de mecanismos para promover movilidad.•Adopción de medidas para favorecer la movilidad de estudiantes que toman doble titulación en universidades del exterior.•Posibilidad de integración en una sola unidad las diferentes acciones que se realizan para incrementar el número de estudiantes participantes.


Nombre: 12. Convenios internacionales activos

Formula: Número de convenios internacionales activosNúmero de convenios internacionales

Valor corte año 2010: 119 / 270 x 100% = 44.1%



•Tendencia a eliminar convenios marco en donde no se tiene una actividad de cooperación efectiva y verificable.•Firmar sólo convenios que tengan acciones específicas en periodos de tiempo relativamente pequeños (3 a 5 años).


Nombre: 13. Recursos internacionales para investigación

Formula: Recursos internacionales para actividades de investigación otorgados en el año

Recursos externos para actividades de investigación aprobados en el año

Valor corte año 2010: 1 369.0 / 4 832.4 x 100% = 28.3%



•Abrir convocatorias específicas dirigidas a consecución de recursos internacionales.•Designación de un profesional en la OFI que colaboré con el diligenciamiento y organización de la documentación requerida para la presentación de este tipo de proyectos.

6. DESARROLLAR LA COMUNIDAD EDUCATIVA Y FORTALECER LA VINCULACIÓN CON LOS EGRESADOS (8)

Desarrollar la Comunidad Educativa y fortalecer la vinculación con los egresados

Nombre: 14. Formación doctoral de los profesores

Formula: Profesores ETC. de planta con formación doctoral y dedicación igual o mayor a medio tiempo

Total profesores ETC. de planta y dedicación igual o mayor a medio tiempo

Valor corte año 2010: 210.0 / 1 005.6 x 100% = 20.9%



•El valor meta se calcula teniendo en cuenta únicamente el número de profesores que actualmente están en proceso de formación doctoral dentro del Plan de Formación Permanente del Profesor Javeriano.


Nombre: 15. Horas clase dictadas por profesores de planta

Formula: Horas de clase dictadas por profesores de plantaTotal horas de clase

Valor corte año 2010: 181 624.5 / 435 458.0 x 100% = 41.7%



•Disminuir el tamaño del catálogo, especialmente en las asignaturas de libre elección dictadas por profesores de cátedra. •Estímulos establecidos para acceder a las escalas intermedias por la docencia de calidad y el número de horas de clase impartidas.


Nombre: 16. Deserción intersemestral* en los programas de pregrado

Formula: De los matriculados segundo semestre año anterior, número de no matriculados primer semestre año corte + De los matriculados primer semestre año corte, número de no

matriculados segundo semestre año corteMatriculados segundo semestre año anterior + Matriculados

primer semestre año corteValor corte año 2010: (2 029 + 1 482) / (18 971 + 18 962) x 100% = 9.3%



•Articulación de las diferentes acciones y servicios que se realizan buscando una mayor retención estudiantil.•Mejorar el apoyo de los sistemas de información a la actividades de retención y a la medición de la deserción.

* La deserción intersemestral corresponde a los estudiantes que se matricularon en un semestre pero no se matriculan en el siguiente.


Nombre: 17. Recursos en becas o descuentos de matricula

Formula: Suma de recursos en: Becas de excelencia académica, Becas de Apoyo Socio-Económico, Becas para estudiantes extranjeros, Becas para Jesuitas, Becas para hijos de profesores y empleados de la Universidad, Descuentos egresados, Incentivos programas doble titulación, Créditos condonables en

programas de pregrado para personal administrativo de la Universidad

Valor corte año 2010: $ 6 375 millones de pesos constantes



•La proyección de este indicador depende de un cambio en la estrategia para el manejo de becas y becarios por parte de la Universidad, ya que las condiciones de las donaciones están cambiando, y se está imponiendo un esquema de contrapartidas bajo condiciones específicas.•Con recursos propios no es posible aumentar significativamente los montos y sólo algunos tipos de becas tienen una proyección económica a 2016.


Nombre: 18. Evaluación del personal administrativo

Formula: Personal administrativo que en su evaluación de desempeño obtuvieron «excelente» o «muy bueno»Total personal administrativo evaluado

Valor corte año 2010: (145 + 338) / 735 x 100% = 65.7%



•La implementación del nuevo sistema de evaluación de desempeño que incluye plan de mejoramiento con acciones de compromiso.


Nombre: 19. Satisfacción con los servicios de bienestar

Formula: En proceso

Valor corte año 2010: En proceso



•La VRMU trabaja en la actualidad para obtener la información que permita contar con una línea de base y hacer las proyecciones para el 2016. Este aspecto se deberá trabajar con la Dirección de Gestión Humana.


Nombre: 20. Cobertura de los servicios de bienestar

Formula: En proceso

Valor corte año 2010: En proceso



•La VRMU trabaja en la actualidad para obtener la información que permita contar con una línea de base y hacer las proyecciones para el 2016. Este aspecto se deberá trabajar con la Dirección de Gestión Humana.


Nombre: 21. Vinculación de los egresados

Formula: Egresados que tienen actualizada su información en el sistema de egresados

Total egresados registrados en el sistemaValor corte año 2010: 28 905 / 116 472 x 100% = 24.8%



•Asignación por facultades de responsables de la relación con los egresados. •Mejora del sistema de información y comunicación.•Fortalecimiento de las relaciones entre la Universidad y las asociaciones de profesionales.

7. REPLANTEAR LA ESTRUCTURA ORGÁNICA Y FORTALECER LA GESTIÓN UNIVERSITARIA (4)

Replantear la estructura orgánica y fortalecer la gestión universitaria

Nombre: 22. Rotación del uso de recursos bibliográficos

Formula: (Total préstamos externos y consultas internas de recursos bibliográficos físicos / Total recursos bibliográficos físicos disponibles) * 0.5 + (Total búsquedas de recursos bibliográficos electrónicos / Total

recursos bibliográficos electrónicos disponibles) * 0.5Valor corte año 2010: (957 084 / 495 416) x 0.5 + (4 067 948 / 8 443 866) x 0.5 =

1.22Valor meta año 2016: 2.00


•Proceso de evaluación de colecciones. La colección eliminará material desactualizado que no es consultado por los usuarios.•Se mantiene la capacitación en el uso de recursos electrónicos, con el objetivo incrementar su consulta.•Se trabajará en una mayor divulgación de los recursos electrónicos, asociado a una nueva versión del sitio web en la que se facilite el acceso y uso de los mismos.


Nombre: 23. Metros cuadrados construidos por estudiante

Formula: Metros cuadrados construidos (sin el Hospital y el edificio de parqueaderos)

Estudiantes presenciales de pregrado y posgradoValor corte año 2010: 135 277 / 20 981 = 6.5

Valor meta año 2016: 7.1


•Dentro de la meta del Plan Maestro de Desarrollo 2028 se espera tener como área construida 8.29 m2 por estudiante, y al pasar de 6.45 m2 al día de hoy a 8.29 m2, de manera gradual, se esperaría que para el 2016 se tenga 7.1 m2 por estudiante.


Nombre: 24. Flujo de caja libre

Formula: Flujo de caja bruto - inversiones en capital de trabajo - inversiones en activos fijos

Valor corte año 2010: $ 21 689 – $ 4 012 – $ 35 288 = -$ 17 611 millones de pesos constantes

Valor meta año 2016: 0


•La meta se logra con la cualificación de toda la actividad institucional, incluyendo el mejoramiento de sus funciones sustantivas.

Inquietudes

• ¿Qué elementos evaluativos tienen en cuenta para valorar el desempeño anual de la Facultad, cuál es su relación con las metas de planeación y cómo los utilizan para definir el horizonte de la planeación para el siguiente año? ¿Se hace uso de algunos datos, estadísticas o indicadores en dichos elementos evaluativos?

GRACIAS

[email protected]

INDICADORES DE DESEMPEÑO GLOBAL PLANEACIÓN UNIVERSITARIA 2007 - 2016

Documents

Transcript of INDICADORES DE DESEMPEÑO GLOBAL PLANEACIÓN UNIVERSITARIA 2007 - 2016