INCIDENCIAY COSTO DE LA MASTITIS EN UN...

789

Cuarta Época. Año XIII. Volumen 24. enero-junio del 2009.

Francisco Arturo Gerlach B., Félix Ayala Álvarez, Francisco G. Denogean B., SalomónMoreno Medina, Luis Ernesto Gerlach B.

INCIDENCIA Y COSTO DE LA MASTITIS EN UN ESTABLO DELMUNICIPIO DE SANTA ANA, SONORA

Mastitis incidence and its cost in a milk farm of Santa Ana, Sonora.

ABSTRACT

RESUMEN

INTRODUCCIÓN

With the objective to know the mastitis cost for milk producer, was developed this study,with duration of a year in a milk farm of the North region of Sonora. The cost of the clinical andsubclinical mastitis was estimated, taking into account the milk production, treatment costs andcommercial milk value. The information was recorded monthly, the incidence of subclinicalmastitis was obtained using California Mastitis Test (CMT) and clinical mastitis incidence wasobtained from farm health records. Was an incidence average of 18,3% of subclinical mastitis,whereas the incidence of the clinical form of mastitis was of 5,35%. The average monthly costof each animal with mastitis was $185.40; altogether the mastitis had a cost of $30.966,34annually, corresponding $12.470,75 (40,3%) to subclinical mastitis and $18.459,59 (59,7%) toclinical mastitis. Diseases total cost represents a third part of annually obtained milkproduction in the milk farm.

Milk, mastitis, diseases costs, dairy cattle.

Con el objetivo de conocer el costo de la mastitis para el productor, se desarrolló esteestudio, con duración de un año en un establo de la región norte de Sonora. Se estimó el costo dela mastitis clínica y subclínica, tomando en cuenta la producción de leche, los costos detratamientos y valor comercial de la leche. La información se recabó mensualmente, laincidencia de mastitis subclínica se estimó mediante la Prueba de California para Mastitis(CMT) y la incidencia de mastitis clínica usando los registros sanitarios del establo. Seencontró una incidencia promedio de 18.3% de mastitis subclínica, mientras que la incidenciade la forma clínica fue de 5.35%. El costo promedio mensual de cada animal con mastitis fue$185.40; en total la mastitis tuvo un costo de $30,966.34, correspondiendo $12,470.75 (40.3%)a mastitis subclínica y $18,459.59 (59.7%) a mastitis clínica. El costo total de la enfermedadrepresenta una tercera parte de la producción anual obtenida en el establo.

Producción de leche, mastitis, costo de la enfermedad, bovinos lecheros.

El Distrito de Desarrollo Rural (DDR) No. 140 de la Secretaría de Agricultura,Ganadería, Pesca y Alimentación (SAGARPA), es una región ganadera por naturaleza quecomprende las áreas agrícolas de los municipios de Santa Ana y Trincheras. En esta parte seincluyen los ejidos Santa Ana, Santa Martha, Pantanito, El Coyotillo, El Claro, Trincheras ySan Rafael, y algunas pequeñas propiedades dedicadas a la producción de leche. Durante elciclo otoño-invierno de 1995-1996, se sembraron aproximadamente 2,600 has de cultivosforrajeros anuales para alimentar aproximadamente 8,500 cabezas de ganado bovino productorde leche, las cuales generan por año aproximadamente 8'000,000 de litros de leche, que setransforman en 1,300 ton de queso fresco, que es el principal producto de la región (Cortés

., 1996).

Key words:

Palabras Clave:

etal

REVISTA MEXICANA DE AGRONEGOCIOS

Durante el año 2000, en el municipio de Santa Ana, Sonora, se produjeron 205.2toneladas de queso fresco, lo cual representó un ingreso bruto de 3.69 millones de pesos paralos productores (Fraijo, 2004), correspondiendo el 66% de la producción de queso al sectorejidal (96.8% de los productores) y el resto (34% del queso producido) a productoresparticulares (3.2%) que explotan ganado más especializado (SAGARPA, 2001).

Dentro de las empresas ganaderas dedicadas a la producción de alimentos paraconsumo humano, la sanidad adquiere especial importancia por el riesgo que tiene para lasalud humana. En este contexto, la mastitis es reconocida mundialmente como la enfermedadmás común y costosa que afecta a los bovinos lecheros, ya sea ordeñados en forma manual omecánica. Esta enfermedad se presenta en dos formas: la forma clínica de la enfermedad sereconoce fácilmente a través de las anormalidades que se presentan en la ubre y/o en la leche;sin embargo, la forma subclínica no se puede detectar a través de observaciones visuales de lavaca ni de la leche, por lo que es necesario identificarla mediante pruebas para detectar a losmicroorganismos infecciosos o bien, métodos indirectos para detectar los procesos de lainflamación que resultan de la infección de la glándula, como es la detección de célulassomáticas que aparecen en la leche de vacas infectadas. La mayoría de los ganaderosproductores de leche están conscientes de la magnitud de los casos de mastitis clínica de sushatos, aunque carecen de una apreciación completa de la prevalencia y de la importanciaeconómica de la mastitis subclínica.

De acuerdo a lo anterior, los objetivos del presente estudio son: determinar laincidencia de mastitis (forma clínica y subclínica) en un establo ubicado en el municipio deSantaAna, Sonora y estimar el costo que representa la mastitis para el productor.

El estudio se realizó en el Rancho ¨La Florida¨, ubicado en el municipio de Santa Ana,Sonora; su localización geográfica es 30º 25´ Latitud Norte y 111º 14´ Longitud Oeste. Elestablo cuenta con un hato comercial de ganado Pardo Suizo y la producción se destina a laelaboración de queso fresco regional. La sala de ordeño es tipo espina de pescado 5X5; losanimales se mantuvieron en pastoreo en praderas de y alfalfa, y recibieron unsuplemento comercial (2 kg BMH aproximadamente; 12% PC) al momento del ordeño. Para elcontrol de mastitis se utilizó presellador al inicio y sellador al final del ordeño. La duración delestudio fue de un año, iniciando en febrero de 2006 y finalizando en enero de 2007.

Para determinar la incidencia de mastitis subclínica, se muestreó al 100% de losanimales en producción, cada 15 días, mediante la Prueba de California para Mastitis (CMT),descrita por Posadas (1996). De los animales positivos a la prueba diagnóstica, se estimó elnúmero de células somáticas, y este conteo se utilizó para estimar el porcentaje de reducciónesperado de la producción láctea en vacas con mastitis subclínica, de acuerdo a la literaturarevisada. Se registró la producción de leche en los días que se realizó la prueba para estimar elpromedio de producción de leche mensual, para cada uno de los meses de muestreo. Paraconocer la incidencia de mastitis clínica y los tratamientos utilizados, así como la duración delos mismos, se utilizaron los registros sanitarios del establo. Para estimar el costo de laenfermedad, se utilizó el valor de mercado de la leche y de los medicamentos utilizados, almomento de hacer el estudio, además del valor comercial de los animales y su valor derecuperación.

METODOLOGÍA

rye grass

790


El porcentaje de animales con mastitis clínica y subclínica se comparó por mes, por elprocedimiento CATMOD (datos categóricos), por medio del paquete estadístico SAS (SAS,1994). El costo de la mastitis se comparó por mes, usando la prueba Tukey, por medio delpaquete estadístico SAS (SAS,

La mastitis produce una reducción en la cantidad y calidad de la leche, ya que se reducela concentración de sólidos totales de leche (proteína, lactosa y grasa), y por tanto, en el quesose observa también una reducción en su rendimiento, por lo es una enfermedad sumamentecostosa y la principal razón para controlarla es de índole económica (Sumano ., 1996).

En el Cuadro 1 se presenta el número y porcentaje de animales con mastitis clínica ysubclínica para cada uno de los meses de estudio, donde se observa que no existió diferenciaestadística (P> 0.05) entre meses de muestreo.

>

El porcentaje de animales con mastitis subclínica resultó numéricamente mayor enFebrero/06 con 28.9% y menor en octubre/06 con 4 animales positivos únicamente (7.1%). Enpromedio en el año, se tuvo 18.3% de incidencia de mastitis subclínica (147 de 804 animales entotal). La incidencia de mastitis clínica fue mayor numéricamente en febrero con 8 casos(9.63%), y permaneció relativamente constante el resto del año, variando la presencia de laenfermedad entre 3.17 y 7.81%, promediando a través del año 5.35%.

Cullor . (1990) consideran que en Estados Unidos, la mastitis representa el 38% detodos los casos de enfermedad en ganado lechero, produce una tasa anual de desecho de 7%,mientras que el 1% de las vacas enfermas de mastitis mueren. En México la frecuencia demastitis subclínica es del 75% en ganado ordeñado mecánicamente y del 90% cuando elordeño se realiza manualmente (Sumano ., 1996).

1994).

DESARROLLO

et al

et al

et al

* no existió diferencia estadística entre meses de muestreo (P 0.05).

791


En el Cuadro 2 se presenta la reducción estimada en la producción de leche causada porla presencia de mastitis subclínica y su costo, considerando la incidencia de la enfermedad(Cuadro 1), la producción mensual promedio de leche obtenida en el establo durante el año deestudio y el valor de venta del producto en el mercado regional. Al comparar las mediasobtenidas, se observa que la pérdida en la producción y el costo de la enfermedad fueronsuperiores (P<0.05) en febrero a los meses de marzo, junio, julio, agosto y noviembre, donde lamayor reducción en la producción ocurrió en febrero con un 7.35% y la menor en marzo con3.54%. Es importante recordar que durante el mes de febrero se alcanzó la más alta incidenciade mastitis subclínica (Cuadro 1) y el mayor costo de la enfermedad, lo cual indica que tambiénla enfermedad afectó con mayor severidad al hato.

abDiferente literal en cada columna indica diferencia estadística entre meses de muestreo(P<0.05)

792


En el Cuadro 3 se muestra el costo total que alcanzó la mastitis clínica por mes,considerando el costo por tratamiento y el costo de leche desechada. Al comparar la mediamensual, se observa que el costo total de la mastitis clínica por cada animal enfermo, fue mayorúnicamente en mayo/06 y enero/07 (P<0.05) a los meses de julio, septiembre y diciembre/06.

El costo de tratamiento fue mayor en octubre, con respecto a los demás meses (P<0.05);el costo de la leche desechada en los animales enfermos fue mayor (P<0.05) en mayo.

En el Cuadro 4 se muestra el costo promedio por mes, tanto de la mastitis clínica comode la subclínica, donde se observa que el costo total por animal enfermo fue superior (P<0.05)únicamente en abril y octubre, con respecto al mes de julio.

abcDiferente literal en cada columna indica diferencia estadística entre meses de muestreo(P<0.05)

793


En el Cuadro 5 se presenta el costo total de la enfermedad durante todo el año,considerando el costo promedio mensual y la incidencia de cada una de las formas de mastitis,donde se observa que durante el mes de febrero el costo total fue mayor al resto del año, con$6,108.16, que representa el 19.72% del costo total de la enfermedad durante el año. El menorcosto ocurrió durante julio con $1,278.22, que coincide con la menor incidencia de mastitisclínica que se presentó en ese mes (3.17%), considerando además que el costo de la mastitisclínica representó el 59.7% del costo total de la enfermedad, correspondiendo el 40.3% amastitis subclínica. No se presentó ninguna muerte de animal atribuible a mastitis, ni sedesechó ningún animal por la misma causa, por lo que no existió costo por estos dos conceptos.

De acuerdo con laAsociación Sueca para la Producción y Manejo del Ganado (SHS), lainflamación de ubre crónica e invisible (subclínica) es el tipo de mastitis más común, afectandoen Suecia del 30 al 35% del total del ganado lechero, considerando además queaproximadamente el 95% de todas las inflamaciones de la ubre son subclínicas (Alfa LavalAgri, 1995). El Consejo Nacional de Mastitis de Estados Unidos calculó que el costo de laenfermedad es de 180.00 dólares al año por animal, y aproximadamente dos terceras partes dela pérdidas totales se deben a la reducción en la producción de leche; ejemplificando loanterior, el 30% del total de las pérdidas por mastitis se debe a mastitis clínica, donde eldesecho prematuro y muerte de los animales representan el 14% de ese total, la leche que sedesecha representa un 8% y el costo de los tratamientos representa el 8% restante; y el 70%restante corresponde a mastitis subclínica, representada únicamente por la reducción en laproducción; de igual forma, el Ministerio de Agricultura y Alimentos de Ontario estima que el70% del costo de la mastitis es por la reducción en la producción láctea (Dairy ReferenceManual, 1994).

abDiferente literal en cada columna indica diferencia estadística entre meses de muestreo (P<0.05)

794


Existen numerosos reportes acerca de la incidencia de mastitis subclínica en México,Avila . (2004) reportan una incidencia del 69% de mastitis subclínica en el valle deMéxico, mientras que Romero . (2004) reportan 46% de vacas con mastitis subclínica enTlaxcala; Bolaños . (2004) reportan en un trabajo realizado en Hidalgo, 56% de vacas conmastitis subclínica, de igual forma, Velázquez . (2001) citan trabajos reportando entre 33 y46% de la enfermedad. En este estudio se encontró que la presencia de la enfermedad a travésdel año fue menor, presentándose incluso una incidencia de 7.1% y 3.57% de mastitissubclínica y clínica, respectivamente, durante el mes de octubre. Se debe considerar por otraparte, que la producción de leche de los animales estuvo por debajo de lo normal, debido arestricciones nutricionales, por problemas con la pradera de forraje, sobre todo a partir dejunio, cuando se redujo a una sola ordeña diaria.

Referente a la reducción en la producción, Chávez (1989), citado por Velásquez .(2001) reporta pérdidas por mastitis subclínica entre 2.8 hasta 42%, en ganado de doblepropósito. En este estudio, el porcentaje de reducción más alto se presentó en el mes de octubrecon 8.34%, aunque fue el mes con menor incidencia de la enfermedad (7.1%).

Considerando el costo total de la enfermedad ($30,966.34) y de acuerdo al nivel deproducción alcanzado por los animales durante el año de estudio y el valor comercial de laleche en el mercado regional, este costo representa la producción mensual de 22 vacas, lo querepresenta el 32.8% del total del hato en producción durante el año. Por otra parte, la incidenciaencontrada en este estudio está por debajo de lo reportado en la literatura para ganado lecheroestabulado, esto puede deberse a la baja producción de leche que se alcanzó, debido ainsuficiente producción de forraje que se tuvo durante el año, quizá bajo condiciones normalesde producción, al incrementarse la misma, se incremente también la presencia de laenfermedad y su costo.

et alet al

et alet al

et al

CONCLUSIONES

795


Alfa Laval Agri. 1995. Producción de leche de Calidad. Consejos y recomendacionesprácticas.Alfa LavalAgri S.A. Madrid.

Avila T. S., A. J. Gutiérrez C., J. I. Sánchez G., J. E. Canizal y S. Torres V. 2004. Mastitis yglándulas improductivas en hatos pequeños. Memorias XXVIII Congreso NacionalBuiatría 2004. Morelia, Michoacán, México.

.Bolaños López, D. J., C. R. Muñoz M., R. Medina D., G. Iñiguez M. y A. Córdova I. 2004.

Influencia de la mastitis subclínica bovina sobre la producción de leche, en un hatolechero en Tulancingo, Hidalgo. Memorias XXVIII Congreso Nacional Buiatría2004. Morelia, Michoacán, México.

Cortés, J., F. Lopez y F. Ayala. 1996. Guía para la producción y utilización de ryegrass en laregión de SantaAna y Trincheras. Boletín No. 1 del Departamento deAdministraciónAgropecuaria de la Universidad de Sonora Campus SantaAna. SantaAna, Sonora.

Cullor, J. S., J. W. Tyler y B. P. Smith. 1990. Disorders of the mamary gland. In Large AnimalInternal Medicine. B. P. Smith Ed. Mosby,AL. pp. 1047-1067.

Dairy Reference Manual. 1994. Mastitis. Disease control for a more profitable herd. UpjhonCo. Kalamazoo, MI.

Fraijo, Z. S. 2004. La planeación estratégica aplicada a la producción y comercialización dequeso fresco regional en el municipio de Santa Ana, Sonora. Tesis Profesional.Universidad de Sonora. SantaAna, Sonora.

Posadas, E. 1996. Enfermedades del bovino II. Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia.Universidad NacionalAutónoma de México. México. D. F. pp 42-64.

Romero M. C., N. Sánchez, J.J. Curiel G. y R. Vázquez R. 2004. Prevalencia y determinaciónde bacterias causantes de mastitis en dos hatos lecheros en el valle de Huamantla.Memorias XXVIII Congreso Buiatría 2004. Morelia, Michoacán, México.

SAGARPA. 2001. Plan de desarrollo municipal. Marco físico. CADER 03 SantaAna, Sonora.DDR 140, Magdalena, Sonora.

SAS. 1994. SAS User's Guide: Statistics. SAS Inst. Inc. Cary, N. C.

Sumano, H., G. W. Brumbaugh y G. Mateos. 1996. Bases farmacológicas del tratamiento de lamastitis bovina. Vet. Mex. 27(1):63-81.

Velásquez, S. F., G. Lima P., B. Domínguez M., O. Meza Q. y J. A. Villagomez C. 2001. Efectode factores intrínsecos del animal sobre la incidencia de mastitis subclínica enbovinos de doble propósito en Veracruz, México. Memorias XXV CongresoNacional Buiatría 2001. Veracruz, Veracruz, México.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

*(Artículo recibido en junio del 2008 y aceptado para su publicación en diciembre del2008).

796

INCIDENCIAY COSTO DE LA MASTITIS EN UN...

Documents

Transcript of INCIDENCIAY COSTO DE LA MASTITIS EN UN...