Implantología Multidisciplinaria · maxilar superior. Fig. 21.Vista detallada de los cuatro...

MAXILLARIS • MAYO - 200228

El gran avance de la implantología en los últimosaños nos exige cada vez más, en tratamientos comple-jos, un trabajo en equipo de diferentes especialistas(protesistas, ortodoncistas, cirujanos,… etc.), sin elcual no llegaríamos a conseguir un resultado óptimopara el paciente.

En el caso que presentamos, una paciente de 28 años,con una grave disoclusión postraumática y pérdida dediferentes piezas dentarias, este trabajo en equipo delcirujano, ortodoncista y protesista dio como resultadoun restablecimiento ideal de la oclusión dentaria y unaliberación de la enorme carga psíquica que afectaba a lajoven paciente.

Como secuelas de su traumatismo, la paciente presen-taba la siguiente sintomatología:

1) Mordida abierta cruzada posterior derecha ymordida abierta inversa anterior derecha, pro-ducidas ambas por un desnivel alveolar (esca-lón) existente en la zona del alvéolo 31.

2) Fractura de las coronas de los dientes 12, 11, 21 y 22así como avulsión de los dientes 31 y 32.

3) Brida cicatrizal en vestíbulo a nivel del 31.El primer acto quirúrgico consistió en la extracción

cuidadosa de los restos radiculares 12, 11, 21 y 22, con-servando las tablas vestibulares, y en la colocación

inmediata postextracción, con ayuda de osteótomos,para minimizar la pérdida ósea, de cuatro implantes.

Como segundo acto quirúrgico se procedió a realizara la paciente en anestesia general una Ostectomía deLínea Media Sinfisaria Mandibular, con el fin de

CIENCIA Y PRÁCTICA

Implantología Multidisciplinaria (Parte I)

DR. RAMÓN PALOMERO RODRÍGUEZ

AUTORESDr. Ramón Palomero RodríguezMédico estomatólogo.Especialista en Cirugía Oral y Maxilofacial.Jefe de Servicio del Hospital Virgen delCamino. Pamplona.

Dr. Pedro Peña MartínezMédico odontólogo. Cirujano Oral.Director del Forum ImplantológicoEuropeo. Madrid.

Fig. 1. Ostectomía sinfisaria mandibular. Con esta técnica se corrigen la mordidacruzada y la mordida abierta unilaterales.

MAXILLARIS • MAYO - 2002 29

CIENCIA Y PRÁCTICA

Fig. 2. Desnivel (escalón) en zona sinfisaria izquierda. Las flechas indican losmovimientos (medial y superior) que va a realizar

la hemiarcada derecha.

Fig. 3. Con la ostectomía se corrige el desnivel anterior izquierdo (escalón) y secierra la mordida abierta.

Fig. 4. Mordida cruzada derecha. Foto 5. Con la ostectomía también se corrige la mordida cruzada.

Fig. 6. Fractura de rama horizontal izquierda de mandíbula en la zona del alvéolo 31, tratada con 2 miniplacas inestables.

Fig. 7. Como consecuencia de la inestabilidad de las placas, se produce un desnivel(escalón) a nivel de la línea de fractura y una mordida abierta cruzada derecha.

corregir en un solo tiempo la mordida abierta anterior yposterior derecha, la mordida cruzada posterior derechay la mordida inversa anterior derecha.

En el tercer acto quirúrgico se eliminó una brida cicatri-zal en zona del 31 por medio de una vestibuloplastia y colo-cación de un injerto de mucosa palatina. Posteriormente, seprocedió a la colocación de un implante Steri-Oss.

El tratamiento ortodóntico, que fue realizado por losdoctores Isabel Deprit Uriarte y Juan José Los Arcos

Elorz, consistió en alineación y nivelación de incisivos ycaninos inferiores, paralelización radicular y preparaciónpara la colocación del implante 31.

El tratamiento protésico, que fue realizado por el doctorÁngel Villarreal Aldasoro, consistió en la colocación sobrelos implantes 12, 11, 21 y 22 de cuatro pilares de Zirconio,sobre los que se posicionaron cuatro coronas unitariasProcera. Sobre el implante 31 se colocó una corona de porce-lana atornillada y sobre el diente 41 una carilla de porcelana.


CIENCIA Y PRÁCTICA

Fig. 8. Escalón en zona del alvéolo 31 y mordida abierta cruzada derecha. Fig. 9. Puede apreciarse con más detalle el escalón anterior y la mordida abierta cruzada derecha.

Fig. 10. Fractura de la corona de los incisivos 12,11, 21 y 22. Fig. 11. Brida cicatrizal en zona vestibular del alvéolo 31.

Fig. 12. Como primer acto quirúrgico se procede a la extracción de los restosradiculares 12, 11, 21 y 22 y a la colocación de implantes inmediatos. Incisión

crestal con descargas vestibulares.

Fig. 13. Preparación de los lechos de los implantes con osteótomos, paraconservar la mayor cantidad posible de hueso y evitar fractura

o pérdida de la cortical vestibular.

Fig. 14.Alvéolos preparados para proceder a la colocación de los implantes.Fig. 15. Implantes colocados. Los espacios existentes entre las paredes y los

implantes se rellenarán con hueso obtenido de la tuberosidad.


CIENCIA Y PRÁCTICA

Fig. 16. Se procede a la obtención de hueso de tuberosidad. Fig. 17. Detalle del hueso obtenido.

Fig. 20. Radiografía panorámica tras la colocación de los cuatro implantes enmaxilar superior.

Fig. 21.Vista detallada de los cuatro implantes.

Fig. 22. En anestesia general se procede a realizar la Ostectomía Sinfisaria Media en zona del alvéolo 31.

Fig. 23. Fragmento de hueso que se extrae de sínfisis para conseguir unestrechamiento de la mandíbula.

Fig. 18. Se coloca hueso de tuberosidad mezclado con hidroxiapatita porosareabsorbible sobre la fina capa cortical vestibular, que se cubrirá con dosmembranas de hueso desmineralizado, sujetas con chinchetas de titanio.

Fig. 19. Sutura del colgajo tras efectuar una incisión en el periostio para evitar tensión.


Fig. 24. Espacio conseguido entre las dos hemiarcadas tras la extirpación delfragmento de hueso sinfisario.

Fig. 25. Cierre del espacio por aproximación de las dos hemiarcadas y fijacióncon una placa rígida de titanio.

Fig. 26. Para conseguir una mayor estabilización para la consolidación de lafractura sinfisaria, se realiza un bloqueo temporal con 2 férulas de Schuchardt y

alambres intermaxilares.

Fig. 27. Radiografía panorámica tras la Ostectomía Sinfisaria Media y el bloqueo intermaxilar.

Fig. 28.Vista de la oclusión en el lado derecho antes de la intervención. Fig. 29.Vista de la oclusión en el lado derecho después de la intervención.

Fig. 30. Colocación de los pilares transepiteliales. Fig. 31.Vista oclusal de los pilares transepiteliales.

CIENCIA Y PRÁCTICA


CIENCIA Y PRÁCTICA

Fig. 32.Vista frontal de la oclusión. Obsérvese que el diente 41 está intruido. Fig. 33. Colocación de una prótesis provisional en el maxilar superior en zona12, 11, 21 y 22.

Fig. 34.Aparatología fija ortodóntica para alinear y nivelar el frente. Bocacerrada. (ortodoncistas: Dres. Isabel Deprit Uriarte y

Juan José Los Arcos Elorz –Pamplona–).

Fig. 35.Tratamiento ortodóntico. Boca abierta.

Fig. 36.Tras la alineación y nivelación del frente inferior.Fig. 37.Aparato removible utilizado como retención para

mantenimiento de espacio.


Fig. 40. Colocación de un implante Steri-Oss en zona del 31.Vista frontal. Fig. 41.Vista oclusal del implante.

Fig. 42. Radiografía panorámica una vez terminada toda la cirugía.Fig. 43. Detalle del implante inferior colocado en la zona de la ostectomía. Para su

colocación fue necesario extraer el tornillo que sujetaba la placa en esa zona.

CIENCIA Y PRÁCTICA

Fig. 38. Eliminación de la brida cicatrizal por medio de una vestibuloplastia ycolocación de un injerto de mucosa palatina.

Fig. 39.Tras la extracción de los puntos de sutura.


Bibliografía

1. Bell W, Proffit W, White R. Surgical Correction of Dentofacial Deformities, Vol II: Mandibular Excess. W. B SaundersCompany. 1980; 845 - 1013.

2. Epker B, Wolford L. Dentofacial Deformities Surgical – Orthodontic Correction: Mandibular Bodi Surgery. The CVMosby Company. 1980; 95 – 148.

3. Proffit W, White R. Surgical – Orthodontic treatment: Treatment Planning: The Search for Wisdom. The CV MosbyCompany. 1991; 142 – 191.

Fig. 44.Vista frontal de la corona protésica atornillada colocada sobre el implante 31.

Fig. 45.Vista oclusal de la corona protésica.

Fig. 46. Cuatro pilares de Zirconio tallados previamente (laboratorio: ÁvilaMañas –Madrid–).Vista frontal.

Fig. 47.Vista oclusal de los pilares de Zirconio.

Fig. 48. Oclusión final del lado derecho tras la colocación de cuatro coronasindividuales de Procera en el maxilar superior

(protesista: Dr. Ángel Villarreal Aldasoro –Pamplona–).

Fig. 49. Oclusión final del lado izquierdo.

CIENCIA Y PRÁCTICA


INTRODUCCIÓN

Los traumatismos constituyen, juntocon las infecciones dentarias, unaurgencia en odontopediatría (1) querequiere, por parte del clínico, undiagnóstico preciso y una reflexiónque le permita optar por una tera-péutica orientada hacia la evoluciónmás favorable de todas las estructu-ras dentoalveolares implicadas.

Los traumatismos dentales puedenllegar a crear una situación problemá-tica en la consulta dental y un traumapara el paciente y sus familiares (2).

Las causas más frecuentes son:deportes, accidentes, contusiones,golpes o peleas, entre otras.

La conducta del profesional con-sistirá en una anamnesis y explora-ción posterior (2), explorando lasheridas extraorales, lesiones de lasmucosas y encía, examen de lascoronas dentarias, exposiciones pul-pares y/o cambios de coloración.

Realizaremos siempre: palpación,percusión, pruebas de movilidad, exa-men de la oclusión, evaluación perio-dontal, pruebas radiográficas y otros.

MATERIAL Y MÉTODO. TIPO DE ESTUDIO

Se trata, en este caso, de un estudiotransversal de prevalencia. El estu-dio de prevalencia viene definidopor el número de casos de unaenfermedad concreta en un periododeterminado.

Dentro de este estudio de preva-lencia, realizaremos un análisis des-criptivo univariable y un estudiodescriptivo bivariable e indiferen-cial entre variables y estudios com-parativos por grupos.

La primera decisión que se tomófue realizar el estudio de forma quequedase limitado a colegios públicosmixtos de EGB. Se excluyeron loscolegios privados y/o subvenciona-dos. Por una parte, se examinaron193 niños, que se eligieron en elestudio como representativos del sec-tor más favorecido socio-económica-mente, 98 de ellos pertenecientes alColegio Público Miraflores y 95 alColegio Público Cesáreo Alierta. Porotro lado, y en representación delsector más deprimido, se tomó una

muestra de 92 niños pertenecientesal Colegio Público Fernando elCatólico (zona barrio Oliver).

El intervalo de edades estudiadasfue el comprendido entre 5 y 15 años,si bien se dividía básicamente en dosgrupos de edad: menores de ochoaños y mayores de ocho años, paraambas zonas (centro y periferia).

Entre los niños de la periferia,existían niños de raza gitana.Aunque pretendíamos contrastar lasalud bucodental de los niños deesta raza, no fue posible debido alescaso tamaño de la muestra querepresentaban.

RECOGIDA DE DATOS

El trabajo de la encuesta y explo-ración fue llevado a cabo por unestomatólogo, que examinó a losniños, y un técnico especialista enHigiene Dental, que registró losdatos. La exploración se llevó acabo con un espejo plano delnúmero 5, una sonda de explora-ción de caries curvada y la sondaperiodontal de la OMS.

CIENCIA Y PRÁCTICA

Incidencia de Traumatismos Dentales en Población Escolar de Zaragoza.Influencia de Factores Socio-Económicos

AUTORESDra. María Luisa Vázquez AndréMédico estomatólogo.Unidad Salud Bucodental.Centro de Salud La JotaZaragozaMaría Pilar Tornos GonzálezTécnico especialista en Higiene Dental.Centro de Salud La JotaZaragoza

DRA. MARÍA LUISA VÁZQUEZ ANDRÉ


Las exploraciones fueron realizadas rigurosamenteen el mismo orden en todos los casos. Cada día sesometían a exploración un número limitado de niños,aproximadamente igual durante todo el periodo deexploración (enero-junio 1998).

TRATAMIENTO ESTADÍSTICO

La codificación y grabación de los datos recogidos en los285 niños se realizó mediante una hoja de cálculo Excel,utilizando el paquete estadístico BMDP (IBM).

Realizamos un estudio descriptivo univariante de lasvariables, utilizando medidas tales como la frecuenciaabsoluta, acumulada, relativa y relativa acumulada.

DEFINICIÓN DE LA VARIABLE: FRACTURA DENTAL

Consideramos solamente las fracturas en piezas definiti-vas, ya que las piezas temporales no nos darían datoscerteros y objetivables.

DISCUSIÓN. RESULTADOS

El colegio al que pertenecen los niños lo tomaremoscomo indicador del nivel de vida. Los niños del cole-gio Miraflores y los del colegio Cesáreo Alierta seunieron, representando este grupo al conjunto de cole-gios de la zona más privilegiada de la ciudad; y, porotro lado, los niños del colegio Fernando el Católico,

CIENCIA Y PRÁCTICA

NÚMERO DE PIEZA

11 8,1%

21 5,7%

41 1,1%

22 0,8%

32 0,8%

12 0,7%

31 0,7%

42 0,4%

24 0,4%

36 0,4%

% DE NIÑOS QUE LA TIENEN FRACTURADA

Tabla 1: Estudio Univariante.

Tabla 2: Estudio Bivariante.

SEGÚN LA EDAD Y NIVEL DE VIDA

CMCA (centro) Oliver (periferia)FRACTURASSEGÚN LA EDAD

SI

NO

TOTAL

Hasta8 años

3%

97%

100% 100% 100% 100%

100%

0%

Hasta8 años

Más de 8 años

21,9%

78,1%

100% 100%

89,1%

10,9%

Total Hasta 8años

10,5%

89,5%

100% 100% 100%

72,2%

27,8%

Más de 8 años

Total

20,7%

79,3%76% 86%

Más de 8 años

24% 14%

Total

FRACTURAS DENTALES SEGÚN LA EDAD


del barrio Oliver, como representa-ción de la zona más deprimida dela ciudad, basándonos en datos delMEC (Ministerio de Educación yCiencia).

Las gráficas obtenidas recogenlos resultados para la muestra enestudio. Se analiza la dependenciade la variable objeto de nuestroestudio con la edad, sexo y nivel devida y, dentro de cada nivel de vida,con el sexo y la edad.

Para todo ello, se ha utilizado eltest de dependencia de chi-cuadradode Pearson, fijando un nivel de con-fianza del 95%.

Se incluye también una gráfica quenos da los p-valores obtenidos, basán-donos en que la hipótesis nula sea laindependencia.

Los resultados obtenidos, pues,para la variable “Fractura dentaria”fueron los siguientes:• Encontramos un 14% de los

niños con alguna pieza dentaldefinitiva fracturada; no se hanconsiderado las fracturas en laspiezas temporales por ser difícilde evaluar el porcentaje real, tal ycomo dijimos anteriormente.

• Un 9,4% tiene una sola piezafracturada.

• Un 4,6% tiene 2 piezas fracturadas.Tal y como se aprecia en la tabla, las

piezas definitivas fracturadas conmayor frecuencia son los incisivossuperiores. Según los test aplicados, eltener alguna pieza fracturada dependede la edad del niño, existiendo unasmayores frecuencias entre los niñosmayores de ocho años. También apa-recen como más propensos los niñosde la periferia que los del centro.

Analizando los resultados, ahorade forma individual, por zonas, vere-mos que dentro de los niños de lazona centro, los mayores de ocho añosson los que presentan un número máselevado de fracturas, no existiendodiferencias relevantes en cuanto asexo. En los niños de la periferia, latónica general es que los mayores deocho años son los que presentan tam-bién una mayor frecuencia de fractu-ras, no hallando nosotros ningunadiferencia en cuanto al sexo.

Podemos concluir que: la mayorfrecuencia de traumatismos dentalesse centra, según numerosos autores (aligual que para nosotros), en la banda

correspondiente a 8-11 años de edad(1, 3) y siempre coincidiendo el mayorporcentaje en incisivos centrales supe-riores correspondientes a denticiónpermanente (3, 4, 5, 6).

CIENCIA Y PRÁCTICA

Bibliografía

1. Fortier JP, Demars CH.Manual de Odontopediatría. Salvat.Barcelona 1988.

2. Chaparro Heredia AJ, JiménezRubio-Manzanares, Murillo delCastillo C. Traumatismos dentofaciales:métodos de exploración y diagnóstico.Rev. Odontoestomatológica 1993;428: 39-43.

3. Ostos MJ, González K.Traumatismos de los incisivos permanentesen pacientes infantiles. Quintessence1993; 3:191-7.

4. Onetto JE, Flores MT, CarbrinoML. Dental trauma in children andadolescents in Valparaíso-Chile. Endod.Dent. Traumatol. 1994; 10:223-227.

5. Clendor U, Halling A, AndersonL, Eliot-Peterson E. Incidence oftraumatic tooth injuries in children andadolescents in the country ofVästinanland. Sweden. Swod. Dent.J. 1996: 20:15-28.

6. Kenny DJ, Jacobi R. Management oftraum to the primery dentition. Ont.Dent. 1988:; 65:27-29.

SEGÚN EL SEXO Y NIVEL DE VIDA

CMCA (centro) Oliver (periferia)FRACTURASSEGÚN EL SEXO

SI

NO

TOTAL

Niños

16%

84%

100% 100% 100% 100%

89,5%

10,5%

Niños Niñas

11,2%

88,8%

100% 100%

89,1%

10,9%

Total Niños

26,5%

73,5%

100% 100% 100%

86%

14%

Niñas Total

20,7%

79,3%87,9% 86%

Niñas

12,1% 14%

Total

FRACTURAS DENTALES SEGÚN EL SEXO

POR GRUPOS DETERMINADOS SEGÚN NIVEL DE VIDA

CMCA (centro) Oliver (periferia)

FRACTURAS

EN GENERAL

Con edad

0,0000 0,0000

Con edad

0,8763

Con sexo Con edad

0,0442

Con sexo

0,1371

Con sexo

0,3414 0,0264

Con nivelde vida

P-VALORES OBTENIDOS EN EL TEST DE INDEPENDENCIA

INTRODUCCIÓN

Transcurridos ya varios años desdeque se enunció la osteointegración,la implantología ha sufrido diversoscambios en todos sus campos. En elcampo quirúrgico, existen nuevastécnicas que ofrecen la posibilidadde colocar las fijaciones donde antes,difícilmente, se podría pensar enuna duradera osteointegración. En lagran mayoría de los casos totalmenteedéntulos en maxilares inferiores,los cirujanos encontraban mayorseguridad quirúrgica colocando losimplantes entre los mentonianos, detal modo que el mejor plan de trata-miento, en su gran mayoría, era queel paciente fuese portador de unaprótesis híbrida metal-resina (fig. 1).Debido a la relativa facilidad queconlleva la realización de este tipode prótesis y su funcionalidad,demostrada en estudios a largo pla-zo, hacen que siga siendo uno de los

tratamientos más elegidos por lamayoría de los clínicos.

Uno de los problemas al que nosenfrentamos en los tratamientos conimplantes ya no es sólo la gran exi-gencia estética por parte del pa-ciente, sino que la prótesis funcionecorrectamente y que la posibilidadde roturas disminuya lo máximoposible, ya que son tratamientoseconómicamente costosos y tanto la

imagen del clínico como la del técni-co de laboratorio pueden verse daña-das ante el paciente, como por ejem-plo, cuando el desprendimiento deun diente se produce con frecuencia.(fig. 2).

Los pacientes son cada vezmenos indulgentes para ser porta-dores de prótesis en las que se pue-dan ver perforaciones oclusales yesto indica también el número de


CIENCIA Y PRÁCTICA

JUAN CARLOS DELGADO GARCÍA

AUTORESJuan Carlos Delgado GarcíaTécnico de laboratorio.Director de J. C. Dental S.L.Madrid.Rafael Valera AcedoTécnico de laboratorio.J. C. Dental S.L. Madrid.Pablo García CaroTécnico de laboratorio.J. C. Dental S.L. Madrid.

Prótesis Híbrida MPV (Molar de Pestillo Vertical)Un nuevo Enfoque en Funcionalidad y Estética

Fig.1.Transparencia de prótesis híbridas sobre susrespectivos modelos.

Fig. 2. Piezas anteriores fracturadas.

prótesis fijas cementadas que se realizan, en las que laestética es uno de sus mayores alicientes.

Teniendo en cuenta las ventajas que conlleva elempleo de las prótesis híbridas metal-resina y el grannúmero de tratamientos en los que los pacientes sonportadores de las mismas, lo ideal sería conseguir unatabla oclusal totalmente libre de perforaciones, para asímejorar tanto en funcionalidad como en estética, inde-pendientemente de cual sea la colocación de las fijacio-nes osteointegradas (fig. 3).

DESCRIPCIÓN: MATERIALES Y MÉTODO

Realmente, cuando tratábamos de conseguir una prótesistotalmente libre de perforaciones oclusales, sólo se nosocurría realizar una prótesis cementada o bien una sobre-dentadura que, en la gran mayoría de los casos, no es untratamiento bien aceptado por parte de algunos pacientes.Lo que deseamos lograr con la híbrida MPV es evitar atoda costa los aspectos descritos anteriormente.

Se trata de realizar una mesoestructura primaria fre-sada con una plataforma oclusal muy plana y en la quese incluyen tres miniataches de bola y dos alojamientoscilíndricos verticales. Sobre esta estructura primaria serealiza otra estructura secundaria que hacemos deslizan-te sobre la primaria. Esta última es la portadora de laspiezas a restaurar (figs. 4 y 5 ).

En varias ocasiones se han descrito métodos similaresde estructuras a fricción con pestillos de cierre con vía deinserción horizontal, también llamadas sobredentaduras africción. Pero nos encontramos con un tipo de prótesis reti-rable por el paciente y que no deja de ser un aparato remo-vible a diario, lo cual indica que “no es una prótesis fija”.

En la MPV, la vía de inserción se realiza en sentidoantero-posterior y se desliza hasta el total engranaje delos ataches de bola. Estos tres ataches se encuentran dis-puestos en posición de trípode y, seguramente, su fricciónsería más que suficiente para estabilizar la estructurasecundaria. Pero hay que tener en cuenta que la vía deextracción será en sentido postero-anterior, es decir, enel mismo sentido en el que actúan las fuerzas al realizarel movimiento de protrusión y, si tenemos en cuenta queeste movimiento se puede repetir varias veces cuando selleva a cabo la masticación, la estructura secundaria sedesprendería con relativa frecuencia. Necesitamos,pues, algún tipo de retención que mantenga la prótesisestabilizada y, en este sistema, optamos por la coloca-ción de un pestillo vertical. El problema de este tipo depestillos es que, en ocasiones, y en la zona oclusal,queda una isleta metálica visible; por lo tanto, la únicaforma de camuflarlo es la de conjugarlo con algunapieza de la prótesis.

Se trata de realizar una corona en la que el pestillo estéincluido para conseguir estética y también buen apoyooclusal. Una vez que las dos estructuras se encuentrenengranadas, se introducen estos pestillos y, mediante unafricción notable, se consigue que el conjunto de estructu-ras 1ª y 2ª formen un único bloque.

ELABORACIÓN DE LA MESOESTRUCTURA 1ª

Realmente la única diferencia que existe entre estetipo de estructura fresada y otra convencional a fric-ción es la necesidad de conseguir una plataformaoclusal muy plana, para lograr así un buen desliza-miento de la estructura secundaria. El comportamien-to de las ceras y de los acrílicos de baja contraccióndificultan el poder realizar este tipo de superficie, locual implica el uso de algún tipo de preforma. Sepuede emplear cualquier tipo de plástico calcinableque sea lo suficientemente plano como para podercolocar los tres ataches en una misma vía de inserción.Indudablemente, el fresado vestibular se realizará conuna microfresadora y, dependiendo de la friccón quedeseemos, se realizará con fresas rectas o de 4 a 6 gra-dos de inclinación (figs. 6 y 7).


CIENCIA Y PRÁCTICA

Fig. 3. Superposición ideal de los dientes sobre la estructura metálica.

Fig. 4. Esquema del engranaje de 1ª y 2ª Fig. 5. Engranaje y funcionamiento de ataches.


Una vez colocados los ataches y realizado el fresado,se preparan los alojamientos para el molar-pestillo-ver-tical, que vamos a realizar mediante otra preforma cilín-drica y calibrada (fig. 8). Terminado el encerado, nosdisponemos a realizar el revestido y el colado.

ELABORACIÓN DE LA ESTRUCTURA 2ª A FRICCIÓN

Antes de confeccionar el encerado de la segundaestructura, se debe realizar el fresado de la pared ves-tibular y repasado de la pared interna del pestillo ver-tical, al igual que la eliminación de posibles irregula-ridades en la superficie plana oclusal. Éste es elmomento en que se realiza la unión del molar al pes-tillo vertical (figs. 9 y 10).

La estructura secundaria es confeccionada con acrí-licos de baja deformación para conseguir una mayorprecisión. En ella se localizan las hembras de los ata-ches y la perforación para el pestillo vertical, que debecoincidir con el alojamiento preparado en la estructu-ra 1ª. Debido a que las fuerzas axiales masticatoriasson muy elevadas, es preciso dotar al molar-pestillo deun asentamiento metálico en su parte inferior y queabrace la periferia.

El siguiente paso es la retirada del patrón de acrílico 2º,del revestido y del colado (figs. 11, 12 y 12-a).

CIENCIA Y PRÁCTICA

Fig. 7. Disposición de los ataches y de los pestillos verticales.

Fig. 8.Vista lateral del atache de bola y del pestillo vertical.

Fig. 9. Fresado vestibular.

Fig. 10. Unión del molar con el pestillo vertical.

Fig. 6. Plancha calcinable con superficie oclusal muy plana.


CIENCIA Y PRÁCTICA

MONTAJE Y TERMINACIÓN

Tras ajustar la estructura secundaria ya colada, se com-prueba la correcta insercción de los dos pestillos ver-ticales y que el asentamiento del molar sea correcto(fig.13).

Guiados por las llaves de silicona del primer montajede dientes, elaboramos el encerado definitivo, en el que sevalora la correcta dimensión vertical, máxima intercuspi-dación y estética. Ya que la tabla oclusal queda libre deperforaciones, emplearemos los juegos de dientesCreapearl (Willi Geller) de la casa Metalor, que no sólo tie-nen una superficie oclusal muy anatómica sino que, a lavez, son muy estéticos y funcionales (fig.14). Una vez rea-lizada la prueba, y si todo es correcto, se realiza el enmufla-do y la terminación de la prótesis (fig. 15).

COLOCACIÓN EN BOCA

Realmente, si la prueba de ajuste pasivo de la mesoes-tructura 1ª fresada es correcta, no es necesaria otra visi-

ta para comprobar el correcto asentamiento de lasegunda estructura, ya que no varía ni el ajuste ni lafricción entre los bloques.

Lo que sí se tiene que valorar en clínica a la horade realizar la prueba de dientes sobre las dos estruc-turas, es el correcto funcionamiento de los pestillosverticales. Éstos deberán entrar con una fricciónimportante, de tal modo que el clínico no pueda reti-rarlos sin la ayuda auxiliar de un dique de goma o deun levantador de puentes. Indudablemente, cuandolas estructuras están engranadas y con los pestillosactivados, el conjunto se comportará como una próte-sis fija implantosoportada, que el paciente no sepodrá retirar sin la ayuda del clínico, al igual queuna prótesis híbrida (fig.16).

Las visitas a las que debe acudir el paciente a clínicadeben seguir el mismo protocolo que cuando se realizauna prótesis híbrida convencional, es decir:

• Toma de registros con rodete de cera.• Prueba removible de dientes en cera sobre plan-

cha base.

Fig.11. Patrón de acrílico con los ataches y molares incluidos.

Fig.13.Asentamiento del molar-pestillo. Fig.14. Dientes Creapearl de Metalor (Willi Geller).

Figs.12 y 12-a. Estructura secundaria en su cara interna antes del colado.

• Prueba de la mesoestructura 1ª fresada.• 2º montaje de dientes en cera sobre 1ª y 2ª + pes-

tillos verticales.• Terminación y colocación de la prótesis.

CONCLUSIÓN

Es difícil salir de la rutina diaria y del esfuerzo que ellosupone, sobre todo cuando la sistemática de trabajo eneste tipo de tratamientos con implantes sigue unos pro-tocolos establecidos, que hacen que nuestro trabajo y eldel clínico sea lo más fácil posible. Pero, en ocasiones,no queda más remedio que solucionar casos complejos“sobre la marcha” y ampliar nuestra imaginación parapoder cumplir nuestro objetivo, que es lograr una pró-tesis funcional, estética y duradera.

En ocasiones nos encontramos con pacientes en losque, debido a su mordida (clase III), el espacio protéti-co anterior no es suficiente para conseguir un grosoradecuado entre el diente y la perforación del tornillotransoclusal, con el riesgo de desprendimiento de piezas

anteriores, debido a la no existencia de una guía anteriorsin interferencias en grupos posteriores. Por ello, cree-mos que la híbrida MPV es una solución notable paratratamientos que difícilmente se podrían llevar a cabosin el empleo de pilares angulados que, además, encare-cerían el tratamiento.


Bibliografía

1. Edgar O. Schweikert, D.M.D. Cantilevers multiples en pró-tesis fija. Caracas (Venezuela). Actualidades médico odon-tológicas Latinoamericana C.A. 1990

2. Herrero Climent M, Herrero Climent F. Atlas de proce-dimientos clínicos en implantología oral. Madrid: TRP edicio-nes 1995; cap 10 (227-248)

3. Jiménez-López V. Prótesis sobre implantes: oclusión, casos clí-nicos y laboratorio. Madrid. Quintessence. 1993: cap.9

4. Spiekermann H. Atlas de implantología. Masson.Germany. 1995; (363-366).

5. Wirz-Hoffman. Electroforming In Restorative Dentistry.Germany. Quintessence. 2000

Figs. 17,18 y 19. Colocación de la prótesis. Fotos cortesía del Dr. Manuel Valencia Iglesias (Jerez de la Frontera).

Fig.15.Terminación de la prótesis y comprobación del ajuste y engranaje de los pestillos. Fig.16.Vista oclusal de la prótesis terminada sin orificios oclusales.

CIENCIA Y PRÁCTICA

Implantología Multidisciplinaria · maxilar superior. Fig. 21.Vista detallada de los cuatro...

Documents

Transcript of Implantología Multidisciplinaria · maxilar superior. Fig. 21.Vista detallada de los cuatro...