IMPACTOS DE LAS DENOMINACIONES DE ORIGEN Y LAS SUBVENCIONES DE LA UNIÓN EUROPEA EN EL VIÑEDO Y EL OLIVAR MADRILEÑO Y SU IMPORTANCIA EN EL DESARROLLO TERRITORIAL

El caso del vino en la Comunidad de Madrid

Mar Villasante ValiñoMáster Dinámicas Territoriales y Desarrollo

Dirección: Dra. Rosa Mecha López

Objetivos Conocer la situación del 

viñedo Español. Analizar las ayudas y las 

políticas en el viñedo. Olivar como referencia.

Estudio de la evolución de la superficie del viñedo.

Importancia del vino como recurso económico.

Aportar sugerencias. 

Marco teórico El viñedo en el marco de la 

Unión Europea. Importancia en Paisaje y 

Cultura. Referencias al viñedo en la 

Comunidad de Madrid. Evolución políticas europeas 

y tratamiento del vino. Reacciones contra la 

liberalización: Oposición países. Respuesta del Senado.

Hipótesis

Producción poco rentable.

Consecuencias de la liberalización: Desaparición de

pequeñas explotaciones.

Caída de precios. Pérdida de superficie

en la DO de Madrid.

Metodología

Marco teórico

Hipótesis

Cuantitativa:estadísticas

Cualitativa:CuestionariosEntrevistas

Cartografía y trabajo de campo

Desarrollo y análisis

Resultados

CONCLUSIONES

Metodología Cuantitativa. Fuentes estadísticas.

Metodología Cualitativa. Cuestionarios. Presidente Asaja Ciudad Real. Presidente Consejo regulador de vinos de Madrid. Crítico vinos diario ABC. Bodega el Regajal. Viñedos Gosálbez Ortiz.

Metodología Cartografía.

Sigpac.

Desarrollo y análisis Situación global del vino.

España 2010:

1º superficie viñedo UE. 3º producción UE. 1º en pérdida de superficie UE. Aprox. 50% cultivos en Castilla‐la Mancha. 62% vinos inscritos en VCPRD.

Desarrollo y análisis

Albania

Austria

Bulgaria

Croatia

Cyprus

Czech Republic

Finland

France11%

Germany

Greece

Iceland

Ireland

Italy11%

Hungary

Latvia

Norway

Poland

Serbia

Russia

Slovakia

Slovenia

Spain15%

Sweden

Switzerland

Turkey7%

Ukraine

United Kingdom

Denmark

Portugal3%

B&H

Belgium

Netherlands

Estonia

Lithuania

Belarus

Romania3%

Moldova

Resto

2 < 5 %

5 < 10%

10 < 15%

> 15%

Leyenda:

Distribución de la superficie del Viñedo en Europa

Syria

Morocco

TunisiaAlgeria

Lybia

Desarrollo y análisis Vino en la Comunidad de 

Madrid. DO Vinos de Madrid. 8.150 Ha. 2.500 viticultores. 46 bodegas. 3,7 Mill. de botellas. 30% exportación (UK, Alemania, EE.UU., Bélgica, China).

Desarrollo y análisis Ayudas al sector vinícola.

Análisis ayudas para el arranque. Fondos Europeos.

2008‐2009

2009 ‐2010

2010‐2011

Presupesto UEPresupuesto

Asignado a España

464,00 €

334,00 €

276,00 €236,06 €

149,94 €

127,98 €

‐ €

50 €

100 €

150 €

200 €

250 €

300 €

350 €

400 €

450 €

500 €

ones

Fondos Europeos Arranque

92,50%

5,40% 4,80% 4,80% 3,50% 3,30% 3,30%1,50% 0,40%

0,00%

10,00%

20,00%

30,00%

40,00%

50,00%

60,00%

70,00%

80,00%

90,00%

100,00%

C. LA M

ANCHA

C. VALE

NCIANA

EXTREMADURA

NAVARRA

ANDALUCÍA

ARAGÓN

MURCIA

CATALUÑA

MADRID

% ayudas arranque 2008‐2010

Desarrollo y análisis Ayudas al sector vinícola. Análisis ayudas para el arranque. Distribución por CCAA. Fuente: elaboración propia a partir de datos del FEGA

Desarrollo y análisis Ayudas al sector vinícola. Análisis de las ayudas para el arranque.

Cuantías disminuyen Solicitudes aumentanCuantía de la Prima

Rendimiento por Ha (Hl)

Prima por Ha

2008‐09 2009‐10 2010‐11

≤20 1.740 € 1.595 € 1.450 €

20 ≤ 30 4.080 € 3.740 € 3.400 €

30 ≤ 40 5.040 € 4.620 € 4.200 €

40 ≤ 50 5.520 € 5.060 € 4.600 €

50 ≤ 90 7.560 € 6.930 € 6.300 €

90 ≤ 130 10.320 € 9.460 € 8.600 €

130 ≤ 160 13.320 € 12.210 € 11.100 €

>160 14.760 € 13.530 € 12.300 €

Fuente: FEGA

ítem % Arranque vs superficie total

2008‐2009 2009‐2010 2010‐2011

% Solicitudes aprobadas 44,4% 52,4% 63,4%

% Superficie solicitada para arranque 8,7% 4,9% 4,1%

% Superficie aprobada para arranque 3,9% 2,6% 2,6%

% Superficie arrancada 3,8% 2,4% ND*

*ND: Dato no disponibleFuente: Elaboración propia a partir de datos de FEGA.

Desarrollo y análisis Ayudas al sector vinícola. Análisis ayudas de apoyo al vino.

57,50%

13,30%

6,30% 4,50%3,90% 2,90% 2,90% 2,70% 2,30% 1,50% 0,80% 0,80% 0,50%

0,00%

10,00%

20,00%

30,00%

40,00%

50,00%

60,00%

C. LA M

ANCHAEXTREM

ADURACATALU

ÑAC. V

ALENCIANA

ARAGÓNANDALU

CÍA

LA RIO

JA

C. Y LE

ÓNNAVARRA

MURCIA

GALICIA

PAÍS VASCO

MADRID% ayudas apoyo al vino 2008‐2010

Fuente: Elaboración propia a partir de datos del FEGA

Desarrollo y análisis Ayudas al sector vinícola. Distribución total ayudas por CCAA.

Fuente: Elaboración propia a partir de datos del FEGA

Desarrollo y análisis Análisis de superficie y 

producción. Producción vino.

Fuente: elaboración propia a partir de datos del MARM

Producción Vino Total España (Hl)

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Millones

Vino tota l

Vino de mesa

Vino VCPRD

Desarrollo y análisis Análisis de superficie y producción. Producción vino. Comunidad de Madrid.

Fuente: elaboración propia a partir de datos del MARM

Producción Vino Total Madrid (Hl)

0

100.000

200.000

300.000

400.000

500.000

600.000

700.000

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Vino total

Vino de mesa

Vino VCPRD

Desarrollo y análisis Análisis de superficie y producción. Superficie viñedo respecto a la superficie geográfica provincial

Fuente: MARM

Desarrollo y análisis Análisis de superficie y producción. Evolución superficie. Comunidad Madrid

Fuente: elaboración propia a partir de datos del MARM

Conclusiones C. de Madrid

Periodo

Perdida de Superficie de Secano (Ha)

Perdida de Superficie de Secano (%)

Ganancia de Superficie regadío (Ha)

Ganancia de Superficie regadío (%)

Balance Superficie Total (Ha)

Balance Superficie Total (%)

Total 2001‐2009 ‐6.061 ‐32,8% 10 6,4% ‐6.051 ‐32,5%

Evolución superficie (Ha). C. de Madrid

0

2.000

4.000

6.000

8.000

10.000

12.000

14.000

16.000

18.000

20.000

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009150

155

160

165

170

175

180

185

190

Superficie Secano

Superficie Regadio

Desarrollo y análisis Análisis de superficie y producción. Evolución superficie. Total Nacional.

Fuente: elaboración propia a partir de datos del MARM

Conclusiones Total Nacional

Periodo

Pérdida de Superficie de Secano (Ha)

Pérdida de Superficie de Secano (%)

Ganancia de Superficie regadío (Ha)

Ganancia de Superficie regadío (%)

Balance Superficie Total (Ha)

Balance Superficie Total (%)

Total 2001‐2009 ‐220.592 ‐18,8% 73.765 59,8% ‐146.827 ‐12,5%

Evolución superficie (Ha). Tota l Nacional

0

200.000

400.000

600.000

800.000

1.000.000

1.200.000

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Superficie Secano

Superficie Regadio

Desarrollo y análisis Análisis de superficie y 

producción. Producción regadío vs secano. Rendimiento regadío 50% más que superficie de secano. Descenso de la producción Regadío dedicado a la producción de vinos de calidad.

añoProvincias y Comunidades Autónomas

Rendimiento de la superficie en producción 

(Kg./ha)Producción de 

uva (Tn)Secano Regadío

2009MADRID 2.768  4.424  19.300 

ESPAÑA 4.576  9.201  5.283.312 

2008MADRID 2.912  6.667  24.833 

ESPAÑA 4.621  9.832  5.672.472 

2007MADRID 3.327  4.309  31.606 

ESPAÑA 4.722  9.630  5.698.942 

2006MADRID 3.935  8.600  54.924 

ESPAÑA 5.274  10.025  6.250.371 

2005MADRID 2.650  8.600  37.454 

ESPAÑA 4.711  9.459  5.740.746 

2004MADRID 3.000  8.600  41.481 

ESPAÑA 5.785  9.937  6.757.371 

Fuente: MARM

Desarrollo y análisis Análisis de superficie y producción.

Viñedo y Olivar. Rendimiento.

Viñedo vs Olivar Rendimiento (Ha/Kg)

0,0

1.000,0

2.000,0

3.000,0

4.000,0

5.000,0

6.000,0

7.000,0

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

RendimientoSup (Kg/Ha)Olivar

RendimietnoSup (Kg/Ha)Viñedo

Fuente: Elaboración propia a partir de datos del MARM

Desarrollo y análisis Análisis de superficie y producción. Costes de producción.

Serie histórica del índice de PRECIOS PERCIBIDOS por los agricultores

Clases de índice2005=100

2006 2007 2008 2009 2010

Vitivinícola (Vino y mosto) 97,23 103,44 114,14 85,72 91,17

Serie histórica del Índice de PRECIOS PAGADOS por los agricultores

Clases de índice2005=100

2006 2007 2008 2009 2010

Bienes y servicios de uso corriente (*) 103,05 111,64 130,12 115,42 117,9

Bienes de inversión (**) 103,75 108,54 115,36 117,26 118,52

Fuente: MARM

(*) Incluye las siguientes partidas entre otras: Semillas, fertilizantes, conservación de maquinaría, conservación de edificios, gastos generales, energía, etc…

(**) Incluye inversión en maquinaría  y obras de inversión.

Desarrollo y análisis Análisis de explotaciones y existencias. Explotaciones (INE) 126.665 explotaciones uva de vinificación en 2009. 62.801 explotaciones de vinos de calidad. 832.578 Ha. Totales. 525.079 Ha. Para vinos de calidad. Mayoría secano y media explotación entre 1 y 5 Ha. Descenso de explotaciones vitícolas.

Existencias (Asaja) Castilla‐la Mancha más existencias y mayor aumento. Aumenta número de existencias pese arranque.

Desarrollo y análisis España en el contexto de Europa. Producción.

Producción vino (miles Hl)

0

10.000

20.000

30.000

40.000

50.000

60.000

70.000

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Mile

sHl

Spain

Germany

France

Italy

Valor de la producción en Millones €

0,00

1.000,00

2.000,00

3.000,00

4.000,00

5.000,00

6.000,00

7.000,00

8.000,00

9.000,00

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Spain

France

Italy

Germany

Fuente: elaboración propia a partir de datos de Eurostat.

Desarrollo y análisis Comercio. Vino principal producto tanto en valor como en cantidad de las

exportaciones. Valor unitario vino €/Tn bajo.

Fuente: FAO

Posición Producto Valor (1000$) Cantidad (Tn)

Valor unitario ($/tonne)

1 Vino 2856430 1.698.170 1.682

2 Aceite de Oliva, virgen 2633410 636.558 4.137

3 Tangerinas, mandarinas y clem. 1766230 1471380 1200

4 Naranjas 1236920 1298170 953

5 Tomates 1225510 938596 1306

6 Carne de cerdo 1192970 427231 2792

7 Cerdo carnic 1148820 379848 3024

8 Prepar Alim 1083500 323115 3353

9 Chiles, pim. pic., pim. (verde) 914121 435221 2100

10 Aceitunas Cs 866523 334884 2588

Desarrollo y análisis Exportaciones. Incremento constante de las exportaciones 

respecto a la producción de vino. Reducción del 4,4% del precio medio de vino 

por litro hasta 1.13€/litro.

Fuente: Elaboración propia a partir de datos de Eurostat.

Exportación vs Producción Vino. Evolución

0

5.000

10.000

15.000

20.000

25.000

30.000

35.000

40.000

45.000

50.000

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Production

Exports

Desarrollo y análisis Comercio. 80,9% de las exportaciones son para la UE. 

Destacan Francia e Italia (grandes productores) Del resto del mundo destaca EE.UU.

Fuente: Agencia Estatal de Administración Tributaria.

Ámbito geográfico

2008

Exportación en Tn %

Total 2.473.056

Unión Europea 2.000.904 80,9%

Francia 321.369

Italia 822.494

OTROS PAÍSES DEL MUNDO 472.152 23,6%

EEUU 48.509

Desarrollo y análisis Consumo en España. 13,7 Mill Hl. 7,2 Mill Hl. De vinos de calidad y 6,5 de vinos de mesa.

Consumo de vino de calidad  tendencia al alza.

Consumo de vino de mesa  tendencia a la baja.

Consumo per cápita 35 litros/año tendencia a la baja.

Desarrollo y análisis Estudio vinos con DO. Descenso en la producción en la Comunidad de Madrid.  Estabilidad y ligero aumento en el total nacional.

20012002

20032004

20052006

20072008

2009

V.C.P.R.D.

53.806

117.178

141.278

46.95247.750

45.97447.658

41.89940.229

0

20.000

40.000

60.000

80.000

100.000

120.000

140.000

160.000

Producción Vino V.C.P.R.D. (Hl) C. de Madrid

20012002

20032004

20052006

20072008

2009

V.C.P.R.D.

0

2.000.000

4.000.000

6.000.000

8.000.000

10.000.000

12.000.000

14.000.000

16.000.000

18.000.000

Producción Vino V.C.P.R.D. (Hl) Total Nacional

Fuente: Elaboración propia a partir de datos del MARM

Desarrollo y análisis Estudio vinos con DO. Vinos de mesa y vinos VCPRD.

Fuente: Elaboración propia a partir de datos del MARM

C de Madrid Total Nacional

Reducción producción de vino de mesa 2007‐

2009

Reducción producción de VCPRD 2007‐2009

Reducción producción de vino de mesa 2007‐

2009

Reducción producción de VCPRD 2007‐2009

‐70,6% ‐12,5% ‐24,6% 20,3%

Año

% Producción 

vino V.C.P.R.D. Madrid

% Producción 

vino V.C.P.R.D. Total 

Nacional

2001 22,0% 39,7%

2002 22,0% 39,1%

2003 22,0% 38,1%

2004 17,0% 35,9%

2005 17,8% 37,5%

2006 11,6% 35,1%

2007 20,1% 37,6%

2008 22,8% 34,1%

2009 28,2% 46,3%

Fuente: Elaboración propia a partir de datos del MARM

Desarrollo y análisis Estudio vinos con DO. Distribución superficie DO Total Nacional.

Porcentaje.

Fuente: Elaboración propia a partir de datos  del MARM

Distribución por Denominaciones de la Superficie Inscrita al final de la Campaña 2008/2009

Resto22%

Ribera del Guadiana4%

Valdepeñas4%

Ribera del Guadiana

4%

La Mancha29%

Rioja10%

Cataluña8%

Utiel‐Requena6%Cava

5%

Jumilla4%

Rivera del Duero3%

Madrid1%

Desarrollo y análisis Estudio vinos con DO. Distribución DO Total Nacional. Valores absolutos.

Fuente: Elaboración propia a partir de datos  del MARM.

Distribución de la Superficie inscrita al final de la Campaña 2008/2009

7.500

13.127

15.023

17.526

20.638

26.080

27.201

27.897

28.235

33.085

41.791

54.233

63.627

186.942

0 20.000 40.000 60.000 80.000 100.000 120.000 140.000 160.000 180.000 200.000

Madrid

Alicante

Valencia

Navarra

Ribero del Duero

Penedés

Ribera del Guadiana

Jumilla

Valdepeñas

Cava

Utiel‐Requena

Cataluña

Rioja

La Mancha

Has.

Principales resultados Generales. Efectos de las primas de arranque.Eliminación de viñedos.Disminución de producción de vinos de mesa.Se prima el arranque del pequeño viticultor.

Principales resultados Variables económicas.No compensa cultivar viñedo.Cuesta más producirlo y se obtienen menos ingresos.En el conjunto del vino producción y consumo a la baja.

Principales resultados Impactos en la superficie cultivada.

80% de la superficie de secano.Superficie del viñedo devaluada respecto a otras como el olivar.Superficie viñedo  ‐21,7% desde 1990 hasta 2008.Superficie olivar  +18% en el mismo periodo.

Principales resultados

Específicos. Comunidad de Madrid.Modesto productor de vino. Decrecimiento constante de producción. ‐4,6% de superficie desde 2002.

Principales resultados DAFO.

DEBILIDADES:Pequeña D.O.Pequeñas explotacionesGranel y vino de mesa

AMENAZAS:Presión urbanísticaArranques masivosCaída de la producción

OPORTUNIDADES:Calidad a precio moderadoMercados internacionalesRestauración y turismo

FORTALEZAS:Elevada productividadFuerte implantación en el SurConsolida tejido rural

Conclusiones:

Cambio producción y consumo: de vinos de mesa a calidad. Pérdida de valor del viñedo de secano. Al viticultor le sale más caro producir. Se mantienen exportaciones pero caen

los precios. Madrid modesto productor con pérdida

constante de superficie y producción.

Conclusiones:

La liberalización 2016 agravará desequilibrios entre oferta y demanda. Necesario control para competitividad. Riesgo tradiciones y tejido rural. Amenaza medioambiente y paisaje. LA UE DEBE RECONSIDERAR POLÍTICAS

EN SECTOR QUE NO ES RENTABLE NI COMPETITIVO.