IMPACTO DEL LIDERAZGO EN LA INNOVACION

“Bringing Science to the Art of Management”

La investigación original de John Zenger y Joe Folkman

Cuatro años investigando la práctica de liderazgo y los comportamientos clave de los grandes líderes. 1999-2002

La primera investigación que demuestra la existencia de correlación entre competencias de liderazgo y resultados empresariales

Con una muestra de 200,000 evaluaciones de más de 20,000 directivos en mas de 1.350 empresas.

Contrastó el rendimiento obtenido por el 10% de los mejores líderes con el rendimiento del 10% de peores líderes

John Zenger


La investigación de John Zenger y Joe Folkman

El enfoque: Determinar el perfil y comportamiento de los grandes líderes basándose en datos experimentales y no en intuiciones o teorías.

El resultado: Hallazgos que cambian los fundamentos acerca del liderazgo y de su desarrollo.

A partir de estos hallazgos definen el modelo “Extraordinary Leader” basado en las 16 competencias que demuestran y diferencian a los grandes líderes del resto.


Extraordinary Leader Research España 2008

Aplicando la mismas metodologías y herramientas utilizadas en la investigación original replicamos el estudio en España desde 2007.


La Investigación ELR España de 2008

Dos años investigando las competencias y los comportamientos clave de líderes empresariales españoles.

La primera investigación en España que definió el perfil medio y de los mejores líderes empresariales Españoles en términos competenciales. Demostramos que los líderes extraordinarios españoles (aquellos en el percentil 90) consiguen mejores resultados empresariales.

Una muestra de mas de 5.000 evaluadores en base a encuestas 360º sobre más de 350 directivos en más de 70 empresas.


ELR 2011: Definición de Competitividad

“Una empresa es mas competitiva y productiva cuando tiende a ser capaz de producir niveles de ingresos superiores a sus competidores de forma sostenible. Los niveles de productividad también determinan las tasas de rendimiento o rentabilidad obtenidas por las empresas”, “Una economía más competitiva es aquella que es capaz de crecer más rápido en el medio y largo plazo”.

World Economic Forum

“En la economía global actual el principal factor y pilar de la competitividad es la capacidad para innovar de una empresa o país”

European Innovation Scoreboard

“Existe una correlación entre el nivel de éxito de una economía y su apuesta por la innovación”

Human Science Research Council


La Investigación ELR 2011 en España: Preguntas.

Las empresas mas competitivas son aquellas capaces de conseguir mejores resultados de forma sostenible. ¿Impacta la efectividad de los líderes en el rendimiento? Si es así, ¿En que medida y de que forma?

Si en el entorno global el principal facilitador de la competitividad es la innovación. ¿En que medida el liderazgo impacta en la capacidad de innovación?

A la postre, ¿Existe relación entre liderazgo y competitividad empresarial?

¿Cuál es el perfil de los líderes empresariales en 2011?, ¿ha variado o evolucionado desde 2008?


La Investigación ELR 2011 en España: Metodología

VERSUS

Spain Leadership

Profile 2011

Best Leaders versus

Average Leaders profiles

Final Conclusions

Relation between

leadership effectiveness

and innovation

*  People Engagement *  Turnover *  Customer Retention *  Income Growth *  Profitability *  Leadership

Effectiveness. E.L.360º Leadership Assessment

*  Innovation drivers and outcomes (EIS)

Relation between

leadership effectiveness and business

outcomes


La Muestra (I)

•  100 empresas.

•  15 Sectores de actividad.

•  70% de Pymes con menos de 250 trabajadores.

•  22% de medianas empresas (más de 250)

•  8% de grandes empresas (más de 1000).


La Muestra (II): Directivos Participantes

•  560 Directivos.

•  Mas de 7.000 evaluadores de sus empresas. 13 de media.

•  Evaluaron a través de cuestionarios online 360º

•  16 Competencias de Liderazgo de Z|F.

•  54 Comportamientos asociados.


Barómetro del Liderazgo Español


Perfíl Medio del Líder Español 2008 - 2011

El líder medio español es un líder bueno-mediocre, siendo sus puntuaciones mas bajas “Trabajo en equipo (3,39)”, “Inspira y Motiva (3,42) y “Comunicación (3,44)” y las mas altas “Iniciativa (3,8)”, “Orientación a Resultados (3,76)” y “Experto Técnico (3,7)”. No tiene ninguna fortaleza clara (puntuación superior a 4) y sus competencias mas débiles son las del eje de habilidades interpersonales.

El perfil de liderazgo medio Español prácticamente no ha evolucionado en 2 años.

3,69 3,57 3,70

3,57 3,48 3,76

3,46

3,80

3,44 3,41 3,51 3,53 3,39

3,52 3,56 3,61

3,70 3,57 3,68 3,59 3,50

3,75 3,46

3,79

3,44 3,42 3,50 3,54 3,39

3,51 3,56 3,58

2,5000

3,0000

3,5000

4,0000

4,5000

5,0000

Integro-honesto

Soluciona problemas

Experto técnico

Innova

Auto desarrollo

Promueve resultados

Metas exigentes

Toma iniciativa

Comunicación frecuente

Inspira y motiva

Construye relaciónes

Desarrolla a otros

Equipo colaboración

Perspectiva estrategica

Promueve cambio

Relación con exterior

Niv

el d

e C

om

pet

enci

a

Competencias de Liderazgo

Evolución Perfil Lider Medio 2008 - 2011

Percentil 50 2011

Percentil 50 2008


Perfíl del Líder Extraordinario Español 2008 - 2011

El “Líder extraordinario” español, tiene un perfil similar pero con mayores puntuaciones en todas las competencias. 11 Competencias por encima de 4 (Fortaleza consistente, alto desempeño) Sus principales fortalezas son su “Iniciativa (4,27)”, su “Conocimiento técnico (4,27)”, y su “Orientación a resultados (4,26)” y como competencias peor evaluadas el “Trabajo en equipo”, la “Comunicación “y “Autodesarrollo”.

Los mejores líderes han mejorado en 11 de las 16 competencias en los dos últimos años pero de forma casi inapreciable.

4,24

4,07

4,27

4,03 3,95

4,26

3,97

4,27

3,94 3,97 4,04 4,00

3,90 4,01

4,07 4,19

4,24

4,04

4,24

4,02 3,97

4,23

3,94

4,25

3,92 3,97 4,00 4,00

3,87

4,00 4,07

4,18

3,5000 3,6000 3,7000 3,8000 3,9000 4,0000 4,1000 4,2000 4,3000 4,4000 4,5000

Integro-honesto

Soluciona problemas

Experto técnico

Innova

Auto desarrollo

Promueve resultados

Metas exigentes

Toma iniciativa

Comunicación frecuente

Inspira y motiva

Construye relaciónes

Desarrolla a otros

Equipo colaboración

Perspectiva estrategica

Promueve cambio

Relación con exterior

Niv

el d

e C

om

pet

enci

a

Competencias de Liderazgo

Evolución Mejores Líderes 2008 - 2011

Percentil 90 2011

Percentil 90 2008


Ranking Español de Liderazgo ELR 2011

Mejores líderes y mejores equipos


Ranking de Empresas

Best Leaders España 2011

ORDEN EMPRESA SECTOR1º CONFIDENCIAL Telecomunicaciones2º GRUPO COMETAL Industria Metal3º LABORATORIOS LILLY Industria Farmacéutica4º CONFIDENCIAL Servicios Profesionales5º HOSPITAL POVISA Sanidad6º GESPRODAT Tecnologías de la Información TIC7º SAPROGAL-NUTER Industria Alimentación8º RECORD GO Alquiler de Vehículos-Servicio9º CONSORCI SANITARI INTEGRAL Sanidad10º CIE AUTOMOTIVE Automoción11º NATRA Industria Alimentación12º NOVACAIXAGALICIA Banca y Seguros13º BANDALUX Industria Textil14º FUNDACIÓN MENELA Fundaciones y ONG15º HUNE Construcción y Servicios16º EGASA Ocio y Juego17º SONAE DISTRIBUCIÓN Distribución - Comercio18º AIR NOSTRUM Transporte y Logística19º MEDIA MARKT SATURN Distribución - Comercio20º HICUSA PACKAGING Otras industrias manufactureras21º GRUPO SOROLLA Educación - Servicios22º THENAISIE PROVOTE Industria Alimentación23º FINSA Industria Madera y Mueble24º ESTRELLA GALICIA Industria Alimentación25º BIC Otras industrias manufactureras26º FOMENTO DE INICIATIVAS Servicios27º CROWN PACKAGING Otras industrias manufactureras


Ranking de Empresas

Best Teams España 2011

Nº#ORDEN EMPRESA SECTOR1º LABORATORIOS LILLY Industria Farmacéutica2º ANONIMO Telecomunicaciones3º SAPROGAL-NUTER Industria Alimentación4º ANONIMO Servicios Profesionales5º HOSPITAL POVISA Sanidad6º CONSORCI SANITARI INTEGRAL Sanidad7º HUNE Servicios Construcción8º RECORD GO Servicios - Alquiler de Vehículos9º SONAE DISTRIBUCIÓN Distribución - Comercio10º MEDIA MARKT SATURN Distribución - Comercio


Liderazgo vs Resultados Empresariales

Análisis de las Correlaciones Existentes Entre el nivel de efectividad de los Líderes

Y los Rendimientos de sus Empresas


Liderazgo vs Compromiso del Personal

Se produce un progresivo aumento en el compromiso a medida que aumenta la efectividad del liderazgo, hasta llegar a una tasa de compromiso de los empleados del 4,36 sobre 5 en el caso de las empresas con líderes extraordinarios.


Retención del Talento: % de Empleados que Piensan Cambiar de Trabajo

El porcentaje de empleados que piensan seriamente en cambiar de trabajo en empresas con líderes extraordinarios es un 70% menor que en las empresas con líderes pobres y la mitad que en las empresas con buenos lideres.


Liderazgo vs % de Empleados “Alto Compromiso”

Los mejores líderes tienen 5 veces mas empleados altamente comprometidos que los peores y un 70% mas que los líderes medios.


Liderazgo vs Retención de Clientes (Calidad de Servicio)

La tasa de retención media de clientes en los últimos tres años de las empresas con los mejores líderes doblan la tasa de las empresas con peores líderes y es un 50% mayor que la de los líderes medios.


Liderazgo vs Retención de Clientes sector Servicios

La tasa de retención de clientes de las empresas con líderes extraordinarios del sector servicios dobla la tasa de las empresas con líderes medios y bajos.


Liderazgo vs Crecimiento de Ventas

Las empresas con líderes extraordinarios tienen una tasa de crecimiento de las ventas un 62,85% superior a la obtenida por el grupo “10% inferior” y un 16,01% superior al grupo “Medio 30%”


Liderazgo vs Crecimiento de Ventas sector Automoción

Las empresas de automoción con líderes extraordinarios tienen una tasa de crecimiento medio de las ventas un 65% superior a la obtenida por los líderes peores y un 42,29% superior al grupo de líderes Medio.


Liderazgo vs Variación de Rentabilidad

Las empresas con líderes extraordinarios han conseguido en el periodo 2004-2009 un incremento en sus rentabilidades un 18,2% superior al obtenido por las empresas con peores líderes y un 9,62% superior a la media.


Liderazgo vs Variación de Rentabilidad en Automoción

Cuando hacemos el mismo análisis a nivel sectorial las diferencias son mucho mas apreciables. En el caso de empresas de automoción la diferencia entre los líderes extraordinarios y los peores es de un 370% y en relación a los líderes medios de mas de un 60% de diferencia.


Análisis de Correlaciones ”P de Pearson”

Correlaciones significativas con todos los indicadores de rendimiento a nivel sectorial (11 competencias en el caso del sector mas representativo). Las competencias con más alta correlación de “P” son “Inspira y motiva a un alto desempeño”, “Construye Relaciones” y “Perspectiva estratégica”.


Liderazgo vs. Innovación

Impacto del Liderazgo en la capacidad y resultados de Innovación


Relación entre Liderazgo y Facilitadores de Innovación Basado en Encuesta Europea de Innovación (EIS 2007 – 2010)

Las empresas con mejores líderes tienen un grado de utilización de impulsores de innovación un 37,5 % superior a las empresas con malos líderes.

0,00#0,50#1,00#1,50#2,00#2,50#3,00#3,50#4,00#4,50#

BEST#20%# AVERAGE#50%#

WORST#20%#

4,29%3,64%

3,12%

INNOVATION%DRIVER%INDEX%

INNOVATION#DRIVER#INDEX#


Relación entre Liderazgo y Facilitadores de Innovación (II)

3,50%3,30%

2,90%

3,40% 3,50% 3,40%

3,90%

2,50%

2,90%

1,90%

3,95% 3,97%

3,22%

3,88%4,15%

3,63%

4,13%

3,25%

3,92%

2,25%

4,64% 4,73%

4,18%4,45%

4,82%

4,00%

4,64%

3,64%

4,73%

3,09%

1,50%

2,00%

2,50%

3,00%

3,50%

4,00%

4,50%

5,00%

Educa2on%Level%of%Employees%

Life%Long%Learning%

R&D%dedicated%budget%

IT%Resources%

Leadership%support%for%innova2on%

External%coopera2on%for%R&D%

Searching%of%public%funding%

Protec2on%of%innova2on%

Innova2on%as%part%of%Strategy%

Level%of%investm

ent%in%R&

D%and%Marke2ng%

"DRIVERS%WORST%LEADERS%

DRIVERS%AVERAGE%LEADERS%

DRIVERS%TOP%LEADERS%

- A mayor nivel de liderazgo mayor utilización de facilitadores de innovación. - Las mayores diferencias entre los mejores y el resto son el presupuesto dedicado, la formación continua, la inclusión en la estrategia y el nivel de inversión en I+D+i. (> 5%)


Relación entre Liderazgo y Resultados de Innovación.

Las empresas con líderes en el grupo “best 20%” tienen unos resultados de innovación un 94% superiores a las empresas con liderazgo pobre y un 23% superior a las empresas con líderes promedio.

0,00#0,50#1,00#1,50#2,00#2,50#3,00#3,50#4,00#


WORST#20%#

4,00#

3,27#

2,06#

INNOVATORS)(OUTCOMES))INDEX)

INNOVATORS#(OUTCOMES)#INDEX#


Relación entre Liderazgo y Resultados de Innovación (II)

Las empresas con grandes líderes obtienen mejores resultados de innovación en todos los conceptos, destacando las diferencias en impacto global en el negocio, nuevos productos, ventas por introducción de nuevos productos (>10%), mejora de procesos y nuevos mercados gracias a la innovación.

4,36%

4,45%

3,91%

3,18%

4,45%3,91%

3,73%

3,18%

3,82%

5,00%

3,22%3,62%

2,88%

2,65%

3,82%

3,58%

3,37%

2,78%

3,07%

3,75%

1,90%2,50%

1,80%

1,40%

2,70%2,40%

2,70%

1,70%

1,70%

1,80%

1,00%

1,50%

2,00%

2,50%

3,00%

3,50%

4,00%

4,50%

5,00%

New%Products%and%services%

Innova=on%in%processes%and%organiza=on%

Revenue%from%new%products%

New%interna=onal%markets%through%NP%

Improvement%in%produc=vity%and%cost%

reduc=on%

Resources%and%Enviroment%improvement%

Increase%in%technical%people%

Increase%in%size%of%R&D%department%

New%markets%and%clients%thanks%innova=on%

Overall%innova=on%impact%in%Business%

Outcomes%

INNOVATORS%TOP%20%%

INNOVATORS%AVERAGE%

INNOVATORS%LOW%20%%


Liderazgo vs. Indice Global de Innovación (EIS 2010)

0,00#0,50#1,00#1,50#2,00#2,50#3,00#3,50#4,00#4,50#


WORST#20%#

4,14$3,45$

2,59$

GLOBAL$INNOVATION$INDEX$

GLOBAL#INNOVATION#INDEX#

Existe una clara relación entre el nivel de efectividad de los líderes de una empresa y su capacidad para innovar y generar resultados superiores a través de dicha innovación.


Liderazgo y Competitividad

Comparación entre niveles de Liderazgo y Competitividad de España y USA


Ranking de Competitividad e Innovación

In its 30th year, The Global Competitiveness Report is published against the backdrop of

the deepest global economic slowdown in generations. Policymakers find themselves

struggling to manage new challenges while preparing their economies to perform well in

a future characterized by high uncertainty.

In such a difficult economic environment, it is more important than ever for countries

to put into place the fundamentals underpinning growth and development. The Global

Competitiveness Report series has, for the past three decades, facilitated this process

by providing detailed analysis of the productive potential of nations worldwide. The

Report offers policymakers, business executives, and academics as well as the public

at large one of the world’s most respected assessments of national competitiveness,

thus providing invaluable insights into the policies, institutions, and factors that enable

robust economic development and long-term prosperity.

Produced in collaboration with leading academics and a global network of Partner Institutes,

The Global Competitiveness Report 2009–2010 offers users a unique dataset on a broad

array of competitiveness indicators for 133 economies, which together account for more

than 98 percent of the world’s GDP. The data used in the Report come from leading

international sources as well as from the World Economic Forum’s annual Executive

Opinion Survey, which provides a distinctive source capturing the perceptions of several

thousand business leaders on topics related to national competitiveness.

This year’s edition presents the rankings of the Global Competitiveness Index (GCI),

developed by Professor Xavier Sala-i-Martin and originally introduced in 2004. The GCI

is based on 12 pillars of competitiveness, providing a comprehensive picture of the

competitiveness landscape in countries around the world at different stages of economic

development. The Report also contains detailed profiles highlighting competitive strengths

and weaknesses for each of the 133 economies featured, as well as an extensive

section of data tables displaying relative rankings for more than 100 variables.

Cover design: Neil Weinberg Cover art: Getty Images;Getty Images; iStockPhotography; Getty Images

ISBN-13: 978-92-95044-25-8

The Global Competitiveness Report2010–2011

Klaus Schwab, World Economic Forum

The Global Competitiveness Report2010–2011

Schwab

15

1.1:

The

Glo

bal C

ompe

titive

ness

Inde

x 20

10–2

011

GCI 2010–2011 rank

among 2009 GCI 2009–2010Country/Economy Rank Score countries rank *

Switzerland 1 5.63 1 1Sweden 2 5.56 2 4Singapore 3 5.48 3 3United States 4 5.43 4 2Germany 5 5.39 5 7Japan 6 5.37 6 8Finland 7 5.37 7 6Netherlands 8 5.33 8 10Denmark 9 5.32 9 5Canada 10 5.30 10 9Hong Kong SAR 11 5.30 11 11United Kingdom 12 5.25 12 13Taiwan, China 13 5.21 13 12Norway 14 5.14 14 14France 15 5.13 15 16Australia 16 5.11 16 15Qatar 17 5.10 17 22Austria 18 5.09 18 17Belgium 19 5.07 19 18Luxembourg 20 5.05 20 21Saudi Arabia 21 4.95 21 28Korea, Rep. 22 4.93 22 19New Zealand 23 4.92 23 20Israel 24 4.91 24 27United Arab Emirates 25 4.89 25 23Malaysia 26 4.88 26 24China 27 4.84 27 29Brunei Darussalam 28 4.75 28 32Ireland 29 4.74 29 25Chile 30 4.69 30 30Iceland 31 4.68 31 26Tunisia 32 4.65 32 40Estonia 33 4.61 33 35Oman 34 4.61 34 41Kuwait 35 4.59 35 39Czech Republic 36 4.57 36 31Bahrain 37 4.54 37 38Thailand 38 4.51 38 36Poland 39 4.51 39 46Cyprus 40 4.50 40 34Puerto Rico 41 4.49 41 42Spain 42 4.49 42 33Barbados 43 4.45 43 44Indonesia 44 4.43 44 54Slovenia 45 4.42 45 37Portugal 46 4.38 46 43Lithuania 47 4.38 47 53Italy 48 4.37 48 48Montenegro 49 4.36 49 62Malta 50 4.34 50 52India 51 4.33 51 49Hungary 52 4.33 52 58Panama 53 4.33 53 59South Africa 54 4.32 54 45Mauritius 55 4.32 55 57Costa Rica 56 4.31 56 55Azerbaijan 57 4.29 57 51Brazil 58 4.28 58 56Vietnam 59 4.27 59 75Slovak Republic 60 4.25 60 47Turkey 61 4.25 61 61Sri Lanka 62 4.25 62 79Russian Federation 63 4.24 63 63Uruguay 64 4.23 64 65Jordan 65 4.21 65 50Mexico 66 4.19 66 60Romania 67 4.16 67 64Colombia 68 4.14 68 69Iran, Islamic Rep. 69 4.14 n/a n/aLatvia 70 4.14 69 68Bulgaria 71 4.13 70 76

(Cont’d.)

GCI 2010–2011 rank

among 2009 GCI 2009–2010Country/Economy Rank Score countries rank *

Kazakhstan 72 4.12 71 67Peru 73 4.11 72 78Namibia 74 4.09 73 74Morocco 75 4.08 74 73Botswana 76 4.05 75 66Croatia 77 4.04 76 72Guatemala 78 4.04 77 80Macedonia, FYR 79 4.02 78 84Rwanda 80 4.00 n/a n/aEgypt 81 4.00 79 70El Salvador 82 3.99 80 77Greece 83 3.99 81 71Trinidad and Tobago 84 3.97 82 86Philippines 85 3.96 83 87Algeria 86 3.96 84 83Argentina 87 3.95 85 85Albania 88 3.94 86 96Ukraine 89 3.90 87 82Gambia, The 90 3.90 88 81Honduras 91 3.89 89 89Lebanon 92 3.89 n/a n/aGeorgia 93 3.86 90 90Moldova 94 3.86 n/a n/aJamaica 95 3.85 91 91Serbia 96 3.84 92 93Syria 97 3.79 93 94Armenia 98 3.76 94 97Mongolia 99 3.75 95 117Libya 100 3.74 96 88Dominican Republic 101 3.72 97 95Bosnia and Herzegovina 102 3.70 98 109Benin 103 3.69 99 103Senegal 104 3.67 100 92Ecuador 105 3.65 101 105Kenya 106 3.65 102 98Bangladesh 107 3.64 103 106Bolivia 108 3.64 104 120Cambodia 109 3.63 105 110Guyana 110 3.62 106 104Cameroon 111 3.58 107 111Nicaragua 112 3.57 108 115Tanzania 113 3.56 109 100Ghana 114 3.56 110 114Zambia 115 3.55 111 112Tajikistan 116 3.53 112 122Cape Verde 117 3.51 n/a n/aUganda 118 3.51 113 108Ethiopia 119 3.51 114 118Paraguay 120 3.49 115 124Kyrgyz Republic 121 3.49 116 123Venezuela 122 3.48 117 113Pakistan 123 3.48 118 101Madagascar 124 3.46 119 121Malawi 125 3.45 120 119Swaziland 126 3.40 n/a n/aNigeria 127 3.38 121 99Lesotho 128 3.36 122 107Côte d’Ivoire 129 3.35 123 116Nepal 130 3.34 124 125Mozambique 131 3.32 125 129Mali 132 3.28 126 130Timor-Leste 133 3.23 127 126Burkina Faso 134 3.20 128 128Mauritania 135 3.14 129 127Zimbabwe 136 3.03 130 132Burundi 137 2.96 131 133Angola 138 2.93 n/a n/aChad 139 2.73 132 131

* The 2009–2010 rank shown is the one published last year out of 133 coun-tries. One country that was included last year, Suriname, has been exclud-ed this year for lack of Survey data. Suriname’s rank of 102 from last year istherefore not shown in the table.

Table 4: Global Competitiveness Index 2010–2011 rankings and 2009–2010 comparisons

GCI 2010–2011 GCI 2010–2011

The Global Competitiveness Report 2010-2011 © 2010 World Economic Forum


Ranking de Innovación (EIS 2009)

La media de la EU está 22 puntos por debajo del nivel de USA y 30 de Japón. España esta por debajo de la media EU y ocupa la posición 17 de 27.


Efectividad Global de Liderazgo de España vs USA.

La media de efectividad de la muestra española de líderes se sitúa en el percentil 31 de la norma USA de Zenger Folkman. Un 38% por debajo de la efectividad media de los líderes estadounidenses.

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Spain

31

Per

cent

ile S

core


Puntuaciones medias de la muestra total Española respecto a la Norma USA de Z|F

1

2

3

4

5

ZF Norms Spain

3,81 3,54

Mea

n S

core

s

Existe una gran diferencia entre el nivel de efectividad de liderazgo promedio en las empresas españolas y las de USA.


4,01

3,99

3,86

3,76

3,66

3,91

3,77

3,99

3,70

3,62

3,75

3,73

3,68

3,77

3,80

3,86

3,69

3,70

3,56

3,53

3,45

3,74

3,44

3,76

3,42

3,40

3,48

3,51

3,39

3,50

3,53

3,61

1,00 2,00 3,00 4,00 5,00

Displays High Integrity and Honesty

Technical or Professional Expertise

Solves Problems and Analyzes Issues

Innovates

Practices Self-Development

Drives for Results

Establishes Stretch Goals

Takes Initiative

Communicates Powerfully and Prolifically

Inspires and Motivates Others to High

Builds Relationships

Develops Others

Collaboration and Teamwork

Develops Strategic Perspective

Champions Change

Connects the Group to the Outside World

Puntuaciones comparadas líderes medios de España y USA


39

38

37

36

36

35

35

35

34

33

33

33

32

31

31

30

0 10 20 30 40 50 60

Drives for Results

Inspires and Motivates Others to High

Practices Self-Development

Develops Others

Takes Initiative

Innovates

Builds Relationships

Connects the Group to the Outside World

Champions Change

Develops Strategic Perspective

Communicates Powerfully and Prolifically

Technical/Professional Expertise

Collaboration and Teamwork

Solves Problems and Analyzes Issues

Displays High Integrity and Honesty

Establishes Stretch Goals

Mayores diferencias del líder medio España y USA


1

2

3

4

5

ZF Norms Spain

4,4 4,37

Mea

n S

core

s

Comparación de las puntuaciones medias de los mejores líderes de España y USA.

Sin embargo, casi no hay diferencia a la hora de comparar a los líderes extraordinarios en ambos países. Los mejores líderes son igual de buenos.


Principales Conclusiones de la Investigación ELR España 2011

El nivel de efectividad medio de los líderes españoles es medio – bajo y apenas ha evolucionado en los tres últimos años.

Los mejores líderes empresariales españoles consiguen mayor rentabilidad, menor rotación de personal, clientes mas fieles, crecimientos mayores y empleados mucho mas comprometidos.

Se demuestra una correlación estadística entre competencias directivas y resultados empresariales.

España tiene un nivel de competitividad e innovación pobre y en descenso. Los Países mas competitivos demuestran también un nivel muy superior en la efectividad promedio de sus lideres.

1.

2.

3.

6.

Las empresas con líderes extraordinarios, son mas innovadoras y consiguen mejores resultados de la innovación.

4.

5. El liderazgo en una empresa es en si mismo una ventaja competitiva. Empresas con grandes líderes son mas competitivas.


Un pensamiento positivo final

El más peligroso de los mitos acerca del liderazgo, es que se nace líder - que hay un factor genético de liderazgo. Eso es un sinsentido; de hecho, lo opuesto es lo cierto: Los líderes se hacen más que nacen.

—Warren Bennis


El Liderazgo marca la diferencia

Líderes Extraordinarios Consiguen Resultados Extraordinarios

Muchísimas Gracias!

www.extraordinaryleader.es

IMPACTO DEL LIDERAZGO EN LA INNOVACION

Business

Transcript of IMPACTO DEL LIDERAZGO EN LA INNOVACION