Ii

Consideraciones previas: Consideraciones previas:

Mercado valor y precios

Es la sociedad, quien toma la decisión de “como distribuir Es la sociedad, quien toma la decisión de “como distribuir los recursos escasos en la producción de unos bienes los recursos escasos en la producción de unos bienes

cuya demanda parece superar las posibles ofertas”cuya demanda parece superar las posibles ofertas”

SISTEMA DE MERCADO

CONSUMIDORES

TRABAJADORES

PRODUCTORES

INTERACCION MEDIANTE FUNCION-OBJETIVO

PRECIOS

TIENE IMPERFECCIONES

FLUJO DE DINERO

FLUJO PRODUCCION

FLUJO PRODUCCION

FLUJO DE DINERO

Sistema natural de soporte vital: Capital de la Tierra, aire, agua, vida silvestre, suelo, materia prima mineral, recursos energéticos y dilución, degradación y reciclado

Agotamiento de los recursos no renovables

Degradación y posible agotamiento de recursos renovables usados mas rápidamente que lo que pueden producirse

Contaminación de la sobrecarga de svs naturales de reciclado y disposición de residuos

SOL CALOR

IMPERFECCIONESIMPERFECCIONES

• Competencia Imperfecta: Es decir, la existencia de monopolios, oligopolios y monopsonios; rigidez en el mercado de trabajo y capital, la intervención del gobierno a través de impuestos, subsidios, control de precios

• Incompletud de muchos mercados: la falta de información por ejemplo

• Bienes sin precios: Bienes Públicos, recursos comunes y externalidades

La visión del sistema económico, La visión del sistema económico, desde una óptica neoclásicadesde una óptica neoclásica

Mercados Externos

Unid.d/Producción Unid.d/Consumo

La visión del La visión del sistema, desde la sistema, desde la óptica ambiental óptica ambiental

(W. Read)(W. Read)

Bienes PúblicosBienes Públicos

Se caracterizan por dos propiedades fundamentales:

•No-exclusión, significa que “cuando un bien se ofrece a una persona, se ofrece a todas”. No se excluye a ninguna persona de la utilización del bien público, aunque no pague por ello. Este tipo de bien no está racionado en un sistema de precios.

•No-rivalidad en el consumo, significa que “el hecho de consumir el bien no reduce su disponibilidad”

Ejemplo típico de un bien público es un parque o una plaza, las rutas o carreteras y sus señalizaciones, las emisiones televisivas (no codificadas) o las de radio, entre otros.

BIENES PÚBLICOS BIENES PÚBLICOS LOCALESLOCALES

• Algunos bienes se comportan como públicos sólo para determinadas personas o en determinadas áreas. Son los llamados bienes públicos locales, en contraposición a los bienes públicos puros. Por ejemplo, puede que el cambio climático provocado por la actividad económica afecte a todo el planeta, pero un determinado paisaje forestal sólo afecta a los que lo contemplan, que son las personas que pasan por el lugar. Un determinado paisaje forestal sería un bien público local.

Bienes públicos y privadosBienes públicos y privados

Excluible No excluible

Rival •Alimentos•Vestidos•Autopistas de peaje congestionadas

•Pesca•Carreteras congestionadas

No rival •Televisión codificada•Red eléctrica•Autopistas de peaje no congestionadas

•Defensa•Calidad del aire•Carreteras no cogestionadas

Categoría de servicio Características del flujo de servicios

Exclusión y rivalidad de los Exclusión y rivalidad de los malesmales

No rival rivalExcluible •Contaminación del

agua en el lago pequeño•Contaminación del aire bajo techo

•Doméstica hoy

No excluible •Ruido•Basura doméstica en la Edad Media

•Gases invernadero

BIENES PÚBLICOSBIENES PÚBLICOS

• Parque• Plazas• Rutas• Carreteras• Sus señalizaciones• Emisiones de TV• Radios

EXTERNALIDADES

EXTERNALIDADESEXTERNALIDADES

Existe externalidad cuando la actividad de una persona (o empresa) repercute sobre el bienestar de otra, sin que pueda cobrar un precio por ello, en uno y otro sentido”

EXTERNALIDADES

POSITIVAS (economías externas)

NEGATIVAS (desconomías externas)

El flujo circular de la economía visto desde El flujo circular de la economía visto desde la economía ambiental, incluyendo las la economía ambiental, incluyendo las

externalidadesexternalidades

Oferta, demanda y medidas del excedente en el mercado Oferta, demanda y medidas del excedente en el mercado del vinodel vino

W*: cantidad de vino que equilibra el mercadoW1: muy poco vinoW2: demasiado vino

Costos sociales y privados de la Costos sociales y privados de la contaminacióncontaminación

El nivel óptimo de eliminación de la El nivel óptimo de eliminación de la contaminacióncontaminación

INTERNALIZACION DE LAS EXTERNALIDADES

COSTO TOTAL = COSTO INTERNO + COSTOS EXTERNOS ( a corto y largo plazo)

(O COSTO SOCIAL) (O COSTO PRIVADO)

EXTERNALIDADEXTERNALIDAD

• La externalidad es un coste o un beneficio,según sea una externalidad positiva o negativa, y en consecuencia se mide en unidades monetarias. Corresponde a la variación de bienestar (aumento o disminución) que experimentan terceras personas debido a la actividad económica de alguien. Así pues, el origen está en una actividad económica, ya sea de producción o de consumo, y quien soporta el impacto es una tercera persona, no tenida plenamente en cuenta por quien lo provoca. Las externalidades son pues subjetivas de cada persona. Corresponden a la percepción de impactos. Cuando los impactos que causan la variación de bienestar a terceros lo son sobre el medio ambiente, la externalidad recibe el calificativo de externalidad ambiental, ya sea positiva o negativa.

EXTERNALIDADEXTERNALIDAD

Una externalidad es positiva cuando hace aumentar el bienestar de las terceras personas, y negativa cuando este disminuye. Una actividad económica puede causar externalidades positivas para parte de la población y negativas para otra. Asimismo, pueden notarse inmediatamente o al cabo del tiempo. Incluso pueden cambiar de signo con el tiempo. Se trata en definitiva de percepciones subjetivas de las personas.

Dos enfoques sobre las Dos enfoques sobre las externalidadesexternalidades

Economía Ambiental Economía EcológicaAmpliar ecológicamente el mercado.

No se puede dar valores monetarios a las externalidades.

Valoración monetaria de las externalidades.Se conoce los costos externos marginales.

No se puede conocer los costos externos marginales.

Se conoce el óptimo social. Poner límites desde fuera de la economía, mediante un debate científico-político.

Reducir la producción al óptimo social mediante instrumentos de política ambiental (por ejemplo instrumentos económicos).

Reducir la producción hasta este límite mediante instrumentos de política ambiental (por ejemplo instrumentos económicos).

Internalización monetaria de las externalidades.

RECURSOS COMUNES

Están caracterizados por la libertad de acceso. Es decir, su uso y disfrute notiene ningún costo, pero en muchos casos existe rivalidad en el consumo. Elproblema aquí reside en que en la ausencia de una regulación con respecto a suutilización puede llegarse al agotamiento o desaparición del recurso encuestión. Es conocido hacer la siguiente distinción: Recursos comunesglobales (como la capa de ozono, por ejemplo) cuya gestión requeriría de unacuerdo internacional, de los Recursos Comunes Locales (una isla comunal,por ejemplo) que sustancialmente son más fáciles de gestionar.

Recursos ComunesRecursos Comunes

Muchos recursos naturales comparten estas tres características. Veamos, porejemplo el vertido de los efluentes de la empresa XX (externalidad negativa)enel lago BB de la comuna YY (recurso común), o en las cercanías del balneariocomunitario PP de la comuna YY(bien público).Tal empresa estaríaperjudicando el bienestar social, sin ninguna norma o regulación del estadoque lo sancione por el perjuicio que ocasiona a la sociedad.

Recursos ComunesRecursos Comunes

Características:• Libertad de acceso

• Puede existir rivalidad en el consumo

• Sin regulación puede llevar al agotamiento del recurso

Regla de Regla de HotellingHotelling como como condición de equilibriocondición de equilibrio

• Las rentas de un recurso no renovable seguirán una senda de forma que de un período a otro incrementen a una tasa equivalente al tipo de interés de mercado.

• La evolución de los precios garantizaría un flujo positivo de oferta del recurso en todos los períodos, y sus propietarios no tendrán incentivos para aumentar ni disminuir las cantidades ofrecidas.

• Lo que ganan conservándolo un período adicional es exactamente lo que ganan explotándolo en el presente.

• El tipo de interés ya es en sí mismo una tasa de crecimiento, ya que muestra, en términos porcentuales en cuánto aumentan los recursos de un agente económico al invertirlos en activos financieros.

• Mientras los precios del recurso no renovable, deducidos los costos de extracción aumenten a la tasa de interés, los propietarios serán indiferentes entre explotar el recurso ante o después; no modificarán por lo tanto sus decisiones de oferta, y los pr

• ecios se mantendrían en una senda de equilibrio.

Gestión de los Recursos NaturalesGestión de los Recursos Naturales

Regla de Hotelling

El propietario de un recurso cualquiera, en búsqueda de las opciones más rentables de inversión, tiene dos elementos claves

La rentabilidad que le proporcionaría la explotación del

recurso

El costo de las oportunidades que obtendría del capital inmovilizado, el

recurso.

Fuente de rentabilidad

Se basa fundamentalmente en:

CAPTURAS SOSTENIBLESCAPTURAS SOSTENIBLES

• Tal y como se utiliza el concepto de capturas sostenibles en el contexto dela explotación de las pesquerías, éstas hacen referencia a todos aquellos niveles de capturas que tienen la propiedad de dejar el recurso pesquero en un nivel constante. Supongamos que en un cierto período la cantidad de biomasa pesquera inicial se estima en 30 unidades de biomasa. De un año al siguiente y sin intervención humana, ésta aumenta y se sitúa en 50. podríamos entonces cada año capturar un volumen de peces de 20, volviendo a situar la cantidad de recurso pesquero en 30. Éste volvería a crecer hasta 50, podríamos volver a extraer 120, y así sucesivamente. Diríamos que el nivel anual de capturas 20 sería sostenible para un nivel de stock pesquero de 30. Si partimos de una cantidad de recurso pesquero distinta, las capturas sostenibles asociadas también se modificarán en general.

CAPTURAS SOSTENIBLESCAPTURAS SOSTENIBLES

• Volviendo al ejemplo numérico anterior, sería asimismo posible realizar unas capturas de 15. Al período siguiente, el recurso pesquero habría aumentado en 5. proceder de esta forma ciertamente no compromete el futuro del recurso pesquero, y estas capturas se podrían mantener en el tiempo. Sin embargo, no les aplicaríamos el adjetivo “sostenibles”, que utilizaremos aquí solamente para aquellas extracciones del recurso que lo mantienen en una cantidad constante.

Hasta aquí el problema de la Gestión Ambiental no muestra diferencias sustanciales con lo que plantearía la gestión de un activo cualquiera. Se debe a que el planteo recién visto es muyIdeal; el problema se complica por los siguientes motivos:

La mayoría de los recursos naturales “carecen de precio”, por lo que es difícil determinar su rentabilidad cuando ni siquiera tienen un precio. Además, a tal precio, habría que agregarle el valor que tiene el recurso para la sociedad.En el caso de un “recurso privado”, aunque teniendo precio, genera una serie de externalidades que no quedan reflejadas en él. Aún en el caso de valorizar las externalidades, el problema es “no representar el valor relativo del recurso en un futuro con respecto al presente, lo cual es necesario para encontrar un “equilibrio intertemporal óptimo de la sociedad”

Gestión de los Recursos NaturalesGestión de los Recursos Naturales

Teorema de Teorema de CoaseCoase y otros puntos de vistay otros puntos de vista

En el campo del tratamiento de las externalidades, en 1960, tuvo su aparición el Teorema de Coase. El teorema afirma que, desde la perspectiva de la eficiencia económica, la

adquisición de derechos de propiedad con respecto a un recurso común en una determinada dirección es irrelevante.

Este teorema tiene un doble significado para nuestros intereses:

Caracteriza el problema de las externalidades en general, como el resultado de la ausencia de una definición precisa de los derechos de propiedad sobre el bien en cuestión,

lo que explicaría la ausencia de precio y el problema subsiguiente. Es decir, sólo tiene precio todo aquello sobre el cual se puede ejercer un derecho de exclusión con respecto a

los demás.

Como consecuencia de lo anterior, sólo bastaría que el Estado definiera e hiciera respetar los derechos de propiedad. El mercado que se crearía en consecuencia, sería el

encargado de determinar el precio.

Toda una serie de autores (basados en Teoría de la perspectiva de Kahneman y Tversky;Efecto de la titularidad de Thaler) han demostrado que la conclusión de Coase no escorrecta.

Manifestaban que “una vez que el derecho sobre el bien se ha adjudicado a unadeterminada persona, la valoración que éste adquiere para su poseedor, aumenta deforma muy notable”. Lo que implica que la decisión sobre quién es el titular de losderechos de uso y disfrute sobre el recurso, condiciona el estado final de los mismos.

Nuevamente nos encontramos con la necesidad de valorar los bienes intangibles parapoder mejorar su gestión.

Teorema de Teorema de CoaseCoase y otros puntos de vista y otros puntos de vista (Cont.)

COSTES DE TRANSACCIÓNCOSTES DE TRANSACCIÓN

Los costes de transacción son aquellos en los que se incurre en una compraventa (en este caso de derechos a contaminar), más allá del coste monetario del bien que se intercambia. Pueden ir asociados al proceso de obtención de información, al tiempo invertido en la negociación, a la certificación del cumplimiento de los acuerdos, u otros.

Del Bienestar Individual al Bienestar de la SociedadDel Bienestar Individual al Bienestar de la Sociedad

Cómo afecta un cambio de un recurso natural en el bienestar social. Para ello, se comenzará estudiando a los afectados en

forma individual, para luego estudiar el comportamiento colectivo.

Derechos Individuales

Para las personas afectadas, el bien ambiental tiene un valor.

Componente del valor económico total de los servicios Componente del valor económico total de los servicios hidrológicoshidrológicos

VALOR ECONÓMICO TOTAL

Valor de uso

Valor de no uso

Valor de uso directo

Valor de uso indirecto

Valor de opción

Valor de existencia

•Uso domésticos•Uso industrial•Para irrigación•Agua para el ganado•Beneficiado de café•Generación hidroeléctrica•Acuacultura•Turismos y recreación•Transporte acuático

•Suplidor de agua subterránea•Control de inundaciones•Mantenimiento de la calidad del agua•Soporte de la biodiversidad•Belleza escénica•Reproducción de especies

•Conservación de hábitat para la fauna y la flora acuática•Potencial turístico

•Especies en extinción•Estética•Consumo de videos relacionados con el RRNN

Valores de UsoValores de Uso

Valor de uso actual: las personas logran un bienestar de la utilización del entorno (método de “costo de viaje”).

Valor de uso no consuntivo, las personas que viven próximas al bien ambiental y no necesitan movilizarse.

Valor de uso indirecto: las personas, que sin conocer el lugar físico, lo contemplan por fotos, videos, películas.

Valor de opción o valor de uso futuro: las personas queactualmente no están utilizando el bien, pero tienen la opción depoder hacerlo en un futuro. Habrá dos tipos de esta valoración:

El derivado de la incertidumbre individual; la que experimentala persona con respecto a si el bien ambiental estará o nodisponible para su utilización en el futuro.

El derivado de la incertidumbre del decisor; quien toma lasdecisiones ignora, en muchos casos, la totalidad de los costosy beneficios de las acciones emprendidas.

Valores de No UsoValores de No Uso

Se analizan los cambios producidos en el bienestar de la sociedad como un todo; pero ¿cómo pasar del bienestar individual al bienestar social?

Bienestar SocialBienestar Social

• Función del Bienestar Social Utilitarista Clásica: la utilidad social es la suma de las utilidades individuales; se expresa:

Us = ∑ Ui donde Us = utilidad socialUi = utilidad individual; i = 1, 2, ..., n

• Función de Bienestar Social de Bergson – Samuelson: las funciones de bienestar individuales dependen, estrictamente, de la canasta de consumo de cada persona. Se expresa como:

Us = U(U1, U2, ..., Un)

• Función de Rawls ó Función de Bienestar Social Mínimas (ideal de justicia); se expresa como:

Us = U(U1, U2, ..., Un) = min { U1, U2, ..., Un}

• Regla de elección colectiva de Kenneth Arrow:

•permite pasar de la ordenación individual de una serie de alternativas, a la ordenación social de la misma. Consiste en dos tipos de requisitos:


Fundamentales, tales como la racionalidad, es decir completa, y la transitividad, es de carácter continuo y no cíclico. Adicionales, tales como:

Condición de dominio no restringido, se puede decidir entre cualquier conjunto posible de alternativas.Principio débil de Pareto, relación no negativa entre el bienestar individual y el social. El bienestar de una persona mejora sin perjudicar el bienestar de otra, y el bienestar social no puede verse perjudicadoCondición de independencia de alternativas irrelevantes, exige que la ordenación social de dos alternativas cualesquiera tiene que depender exclusivamente de la ordenación individual de las mismas. Lo que trae consigo una doble exigencia: por un lado, la ordenación de las dos alternativas debe ser una independiente de la otra, y, por otro lado, la ordenación social debe estar en función de las ordenaciones personales.Condición de soberanía de los ciudadanos, la ordenación no debe ser impuesta.Condición de no-dictadura, la ordenación no debe ser tramposa, de manera que conduzca a un único camino.

• Criterio de Compensación de Kaldor – Hicks. Su formulación es sencilla:


Ante dos alternativas A y B, se acepta el paso de A a B si los beneficiados por el cambio pudieran compensar a los perjudicados y, efectuada la compensación, los primeros pudieran seguir ganando. Si el criterio se cumple, el paso de A a B se justifica. En conclusión, ante una mejora cualquiera, la variación compensatoria de los beneficiados mediría la máxima cantidad que estos estarían dispuestos a pagar por el cambio, mientras que, por otro lado, la variación compensatoria de los perjudicados mediría la compensación mínima exigida para permitir el cambio. Este criterio “esconde” dos tipos de problemas a tener en cuenta:

Paradoja de Scitovsky, ésta cuestiona que puede darse el hecho de que el criterio de Kaldor – Hicks pudiera derivar, bajo determinadas condiciones, en una situación circular, en la que no se puede tomar ninguna decisión. Es decir, podría ocurrir que el cambio de A a B esté justificado por el criterio, pero que pudiera decirse lo mismo del proceso inverso, el paso de B a A. En definitiva, el criterio de Kaldor – Hicks no permitiría elegir entre ambas.

Aunque no pueda darse la Paradoja de Scitovsky, podría darse el caso de no efectuarse la compensación. El cambio quedaría justificado con base de eficiencia, pero sería rechazado socialmente por motivos de equidad.

La tragedia de los “comunes” La tragedia de los “comunes” Los postulados de Los postulados de GarretGarret--HardinHardin

• El mundo disponible para la población humana es limitado.

• No hay nada gratis en la Tierra; nada se crea de lo que no existe.

• Ley de las consecuencias inesperadas, producto de la intervención del hombre en el ecosistema.

• Ya no hay “patios de atrás” para tirar los desechos. En el modelo de propiedad “privada”, debe incluirse la basura producida como “privada”; sin embargo esto no figura en los títulos de propiedad.


• Población x Impacto Per Cápita = Impacto Total de la Humanidad en el medio ambiente; hay que tomar el crecimiento poblacional en forma ”seria”

• Se pueden compensar los efectos de escala pero no escapar de ellos. La tecnología puede compensar, pero no siempre.

• La capacidad de carga cultural y el nivel de vida son inversamente proporcionales; cuanto más alto el nivel de vida, menores son las posibilidades de que muchas personas puedan usufructuarlo.

• Lo máximo no es lo óptimo; mayor producto bruto interno, no significa mayor calidad de vida. Mejorar la calidad de vida es mucho más complejo que eso.


• No se puede maximizar todo al mismo tiempo puesto que con ello no se maximiza nada; eso significa OPTAR.

• Los intentos de crear máquinas absolutamente confiables, tienden a ser autodestructivos.

• La capacidad de carga excedida es capacidad de carga reducida, se deben conciliar los recursos naturales, tecnológicos, organizacionales, y otros, con las demandas.

• Los que sugieren reducir el consumo son vistos como miembros marginales de la sociedad.

La tragedia de las tierras comunalesLa tragedia de las tierras comunales

La tragedia de las tierras comunales ocurre de esta manera. Imagínese un pastizal abierto a todo mundo. Es de esperar que cada ganadero trate de llevar el mayor número de cabezas a estas tierras comunales. Es posible que este esquema funcione en forma bastante razonable durante siglos porque las guerras entre tribus, los asaltos, y las enfermedades mantienen la población humana y animal por debajo de la capacidad llevadera de la tierra. Sin embargo, finalmente, llega la prosperidad; es decir, el día cuando se alcanza el objetivo durante tanto tiempo esperado de la prosperidad. En ese momento, la lógica inherentes de las tierras comunales, lamentablemente se traduce en tragedia.

La tragedia de las tierras comunalesLa tragedia de las tierras comunales

Como ser racional, cada ganadero trata de incrementar al máximo sus ganancias… el ganadero racional llega a la conclusión de que el único propósito que debe tratar de lograr es agregar otro animal a su rebaño. Y otro, y otro más…, pero es a la conclusión que llegan todos y cada uno de los ganaderos racionales que comparten una tierra comunal. Ahí está la tragedia. Cada hombre se ve atrapado en un sistema que lo obliga a hacer crecer su rebaño sin límite…, en un mundo que es limitado.

La ruina es hacia donde se dirigen todos los hombres, quienes buscan el mayor provecho personal en una sociedad que cree en la libertad de las tierras comunales. La libertad en las tierras comunales acarrea la ruina a todos.

Fuente: G. Hardin (1968) The tragedy of the commons, Science, 162: 1243-8.

EVOLUCIÓN DEL CONCEPTO DE VALOREVOLUCIÓN DEL CONCEPTO DE VALOR

El pensador griego Platón escribía que “sólo lo que es raro tiene valor, y el agua, que es la mejor cosa de todas […] es también la más barata.”

Aristóteles insistió en la distinción entre el verdadero valor de algo para las personas y el valor de intercambio (o precio). “Por ejemplo, un zapato se usa para calzar y se usa para ser intercambiado; los dos son usos del zapato.” Siguiendo a San Agustín, para Santo Tomás de Aquino el valor de algo estaba relacionado con el divino propósito. Por ejemplo, comentaba que el precio por un caballo podía superar el precio de un esclavo, pero que el valor por un esclavo era superior dado que ostentaba una posición superior en el orden de la naturaleza de acuerdo a la creación divina. En el Renacimiento se volvió a la idea de valor como reflejo de la satisfacción personal por el uso que ya se encontraba en Aristóteles.

EVOLUCIÓN DEL EVOLUCIÓN DEL CONCEPTO DE VALORCONCEPTO DE VALOR

Los empiristas británicos, en cambio, tomaron otra aproximación. Para John Locke, David Hume, Adam Smith y otros, el verdadero valor de las cosas estaba en lo que costaba producirlas.

Smith y Ricardo tuvieron mucha influencia en la diseminación de esta forma de entender el valor.

La riqueza de las naciones, “Hay que observar que la palabra Valor tiene dos significados distintos, y a veces expresa la utilidad de algún objeto particular, y a veces el poder de compra de otros bienes que la posesión de este objeto comporta. El uno se puede llamar “valor de uso”; el otro “valor de cambio”. Las cosas que tienen un mayor valor de uso tiene con frecuencia poco o ningún valor de cambio; y por el contrario, aquellas que tienen el mayor valor de cambio tienen con frecuencia poco o ningún valor de uso”.


El origen del uso actual del concepto de valor, tal como lo usaremos en este libro, tiene su precedente directo en el ingeniero francés Arsène Jules Dupuit, quien a mediados del siglo XIX modelizó el concepto de “utilidad marginal decreciente”.

Así, Dupuit propuso que la curva de demanda correspondía a la máxima disposición a pagar por sucesivas unidades del bien o “el máximo sacrificio expresado en dinero que cada consumidor querría hacer para adquirir un objeto”.


Economista británica Alfred Marshall – nada exento de polémica – .

Utilizando este concepto de valor, podemos ver que en determinadas ocasiones, valor y precio coinciden. Se pueden “confundir” numéricamente, si bien responden a conceptos distintos.

Sin embargo, la ausencia de precio de mercado no significa ausencia de valor.

Valorar económicamente los recursos naturales, significa poder contar con un indicador de su importancia en el bienestar de la sociedad que permita compararla con otras alternativas. El indicador no será otro que el dinero, pero esta valoración monetaria no será la valoración de mercado. Sólo supone la elección de un denominador común.

El valor de los Recursos Naturales es dado por el ser humano, lo que refleja una postura antropocéntrica y no ecocéntrica.

Una cuestión importante de resolver es definir las jurisdicciones que gestionarán tales recursos. Su importancia se debe a que cada vez son más trascendentes los casos en que la actividad nociva para el medio ambiente traspasa las fronteras jurisdiccionales, como lo es el hecho de la llamada contaminación trasnacional, o el hecho de determinar ciertos patrones de consumo a escala internacional por detectarse efectos devastadores sobre ciertos recursos naturales escasos.

Valoración económica de los Recursos NaturalesValoración económica de los Recursos NaturalesConceptos y características

Con respecto al punto anterior, se ha concluido que la solución no tiene por qué ser la internacionalización de los recursos. Aceptando la propiedad colectiva de los mismos, y una responsabilidad compartida en su gestión, se podrían “arbitrar fórmulas de compensación económica que permitieran preservar el patrimonio común”, sin por ello reducir las posibilidades de desarrollo de los países subdesarrollados, siendo éstos los poseedores mayoritarios de tales recursos. Algunas formas de compensaciones son:

Valoración económica de los Recursos NaturalesValoración económica de los Recursos NaturalesConceptos y características (cont.)

Algunas formas de compensaciones son:

1. Establecer el pago de un precio (un alquiler) por la preservación y el cuidado de los recursos naturales, acordes a los beneficios que el resto de la humanidad obtiene de ellos. Algunos casos de canje de deuda por naturaleza.

2. Aplicación de instrumentos derivados del Teorema de Coase en el campo de la política medioambiental. Para el caso de la reducción de emisiones de CO2 a la atmósfera, no parece justo un tratamiento uniforme para todos los países, no todos son igualmente responsables: las emisiones per capita difieren de forma abrumadora entre los países industrializados y los más pobres. Sería más justo hacer el cálculo del monto de emisiones de CO2 que permitiera frenar el deterioro, traducirlo a términos per capita y permitir eliminar CO2 de acuerdo a este resultado. De este modo, habría países con una capacidad sobrante, en tanto que otros se verían obligados a reducir drásticamente sus emisiones. Aquí es donde interviene los instrumentos de Coase: si estas cuotas fueran transferibles, los países con capacidad sobrante podrían venderlas a los países obligados a reducir las emisiones, quienes estarían dispuestos a pagar por ellas. Con esta medida, además, mejoraría la distribución internacional de la renta, se podría pagar la deuda externa del tercer mundo, se conservarían los bosques, se aceleraría la transición hacia energías renovables, entre otros beneficios.


Continuación: Algunas formas de compensaciones son: :

3. Otra posibilidad se basa en la regla de Rawls. De acuerdo a esta regla, se le presentaría a la persona una información completa sobre las distintas alternativas contempladas: cómo son y cómo pueden ser las cosas en el futuro dependiendo de las acciones tomadas en el presente. La persona ha de decidir lo que es más correcto, lo más justo. De esta manera, quedarían garantizados los derechos de las generaciones futuras, a partir de un comportamiento ético aceptable.


Costo de Manejo del = Costos + Costos de + Costos de + Costos de intervenciónEcosistema Investigación Regeneración Control para fijar regeneración

Valoración de los Recursos Naturales (Valoración de los Recursos Naturales (cont.cont.))

“COSTO”

“Costo de Manejo del Ecosistema” “Costo de Manejo del Ecosistema” = asegurar la reposición del recurso en uso.

• Recordemos que la economía neoclásica ha centrado su análisis exclusivamente en las relaciones de aquellos factores o bienes que operen dentro de las instituciones reconocidas como “mercados”. Las que se establecen por fuera del mercado no son percibidas ni reconocidas por la economía ortodoxa.

Kunt diría: sufren de ceguera paradigmática• Aquí comienzan a aparecer diferencias en el

pensamiento económico, generando dos principales escuelas– Economía ambiental: sostiene que estos

problemas se resuelven construyendo técnicas de estimación de valor equivalente. Valorizando los B y S ambientales

– Economía ecológica: rechaza este principio.

Ii

Documents

Transcript of Ii