I. INFORME “CARGA TRIBUTARIA EN LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES12”.

Publicado en Tiempo Argentino (Mayo2012).Lic. Ernesto Mattos – CEMoP

Resumen

-La hectárea en 2002 valía 3.000 dólares (3.000 x 4,50 = 13.500 pesos), en la actualidad es casi de 17.100 dólares (17.100 x 4,50 = 76.950 pesos). Esto significa un aumento en el valor patrimonial del 570%. En algunas zonas el valor de la hectárea que hoy asciende a 10.000 dólares paga como impuesto inmobiliario unos 250 dólares.

-La recaudación mensual, de los aportes de los terratenientes, no supera los 50 millones de pesos3 durante 1999-2011. A su vez, los rubros impuesto inmobiliario (Edif.+Baldío), automotores, sellos e ingresos brutos (IIBB) aportan, en promedio, casi 2.000 millones de pesos.

-Estos sectores crecen al ritmo de la economía, donde sobresale IIBB por que representa el 80% de la recaudación, son las actividades vinculadas a los sectores populares y las empresas (cooperativas, recuperadas y otros empresas) las que reflejan como ha ido creciendo la economía entre 2002-2011. Mientras tanto el aporte fiscal que corresponde a los terratenientes se mantiene estable, aunque por el desenvolvimiento del valor de las tierras (su capital) y los granos (su precio de venta) mostraron ser de los más dinámicos en el desenvolvimiento económico de los últimos años.

1 Se agradece los comentarios de Nicolas Zeolla, Economista de la UBA y de la Cátedra Nacional de Economía Arturo Jauretche.2 Por Ernesto Mattos, Economista e Investigador del Centro de Estudios Económico y Monitoreo de Políticas Publicas de la Universidad Popular Madres de Plaza de Mayo (CEMOP-UPMPM) y del Centro Cultural de la Cooperación; Docente de la Cátedra Nacional de Economía Arturo Jauretche 3 Es el equivalente a las operaciones de mercado abierta que realiza el BCRA en un día.

CARGA TRIBUTARIA EN LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES.

El aumento del impuesto inmobiliario rural en la Provincia de Buenos Aires ha traído una serie de discusiones sobre el tema: cambios en el sistema impositivo.

El 10 de mayo de 2012 el senado de la provincia de Buenos Aires dio media sanción a una posible reforma impositiva. Esta medida trajo fuerte repudio por parte de las cámaras patronales agropecuarias, CARBAP, Federación Agraria, CONIAGRO, y la Sociedad Rural que preside Hugo Biocalti.

Un día de Furia 10.05.12 (Página 12).

La actualización del impuesto inmobiliario rural permitiría incrementar la recaudación en 300 millones de pesos anuales, esto significa un 30% anual más. El objetivo del proyecto es ir corrigiendo las inequidades del sistema impositivo de la provincia de Buenos Aires.

Se desprende de este proyecto que los propietarios rentistas, que no trabajan sus campos, estén en situación de pagar una mayor alícuota en concepto de bienes personales a nivel nacional. La crisis de 2001 y la salida de la convertibilidad posibilitaron la valoración de la tierra en la Argentina en la zona pampeana4, la más 4 Fuente: www.bullrichcampos.com.ar El campo agrícola es para cereales y oleaginosas; campo invernada y cría

asociado a la ganadería.

importante del país, generando grandes ganancias patrimoniales para los terratenientes.

La hectárea en 2002 valía 3.000 dólares (3.000 x 4,50 = 13.500 pesos), en la actualidad es casi de 17.100 dólares (17.100 x 4,50 = 76.950 pesos). Esto significa un aumento en el valor patrimonial del 570%. En algunas zonas el valor de la hectárea que hoy asciende a 10.000 dólares paga como impuesto inmobiliario unos 250 dólares.

La modificación en el sistema impositivo responde a una situación de injusticia fiscal en la que el impuesto inmobiliario estaba sin modificación desde la época en que Eduardo Duhalde era gobernador (1991-1995 y 1995-1999).

1. Crecimiento Económico y Carga tributaria en la Provincia de Buenos Aires.

Según datos del año 2011 la provincia de Buenos Aires: representa el 11% del territorio Nacional, concentra el 39% de la población total, aporta el 36% del Producto Interno Bruto (PIB) y genera el 50% de la producción industrial5. Los sectores que componen el producto es la siguiente:

Por lo tanto, la mayor participación en el producto bruto geográfico de la provincia lo realiza la industria manufacturera, resto, servicios inmobiliarios, transporte, comercio y construcción que totalizan el 85%; en menor medida viene la construcción, el agro y la energía que representan el restante 15% del producto bruto geográfico. Por otro lado el crecimiento económico de la provincia de buenos aires en el periodo 2002-2010 fue el siguiente:

5 http://www.ec.gba.gov.ar/index.php

PBG 2011Industria Manufacturera 25%Resto 19%Servicios Inmobiliarios 15%Transporte 14%Comercio 12%Construcción 7%Agro 5%Energia 3%

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

-10

-5

0

5

10

15

-10,2

10,4 11,310

8,5 8,96,9

0,9

9,5

Crecimiento Económico Prov. Bs As.

2002-2010

Crecimiento Económico (PBG) 2002-2010

Fuente: http://www.ec.gba.gov.ar/index.php

De este modo, como vemos en el gráfico anterior, la provincia de Buenos Aires ha crecido en consonancia con las tasas de crecimiento a nivel nacional, donde este crecimiento económico se ve reflejado en la recaudación.

Si observemos la evolución de la recaudación para todas las provincias desagregado sobre que es lo que aporta cada sector en cargas tributarias, notaremos que, según un informe del IARAF6 de análisis fiscal, la alícuota de mayor relevancia es Ingresos Brutos7 (IIBB) que significa el 75% de la recaudación propia de cada provincia, incluida Buenos Aires. Los ingresos brutos se pagan sobre las distintas actividades económicas en el territorio bonaerense; en tanto la sección llamada convenio multilateral (incluido en los IIBB) es la percepción que se hace sobre las actividades económicas entre provincias. A nivel nacional los sectores económicos8 tributan los siguientes porcentajes:

6 hpp://www.iaraf.org 7 Un definición jurídica: Art. 156 – Hecho imponible*. El ejercicio habitual y a título oneroso en jurisdicción de la

provincia de Buenos Aires, del comercio, industria, profesión, oficio, negocio, locaciones de bienes, obras y servicios, o de cualquier otra actividad a título oneroso –lucrativo o no– cualquiera sea la naturaleza del sujeto que la preste, incluidas las sociedades cooperativas, y el lugar donde se realice (zonas portuarias, espacios ferroviarios, aeródromos y aeropuertos, terminales de transporte, edificios y lugares de dominio público y privado y todo otro de similar naturaleza), estará alcanzada con el impuesto sobre los ingresos brutos en las condiciones que se determinan en los artículos siguientes.

8 http://www.lanacion.com.ar/1448264-buenos-aires-la-provincia-con-mas-impuestos

Provincias: Sector Agropecuario Industria Local Industria extraña jurisdicción Comercio Intermediación Financiera Carga tributariaBuenos Aires 1,0% 1,0% 3,0% 4,2% 5,6% 14,8% 2º

CABA 1,0% 1,0% 4,0% 3,3% 5,8% 15,1% 1ºCatamarca 2,0% 2,0% 3,5% 5,1% 12,6% 4ºCórdoba 0,5% 4,0% 3,6% 4,5% 12,6% 4ºMisiones 2,9% 2,9% 2,7% 4,9% 13,4% 3º

Chaco 1,7% 1,9% 4,0% 7,6% 5ºLa Rioja 1,5% 2,5% 2,2% 6,2% 7º

Río Negro 1,0% 1,0% 1,8% 3,4% 7,2% 6º

El primero y segundo puesto en el ranking de las jurisdicciones con mayor presión tributaria son Buenos Aires y CABA. Donde el sector agropecuario representa junto a la industria local el 1% respectivamente.

Para comprender los concepto del cuadro: la intermediación financiera representa a los bancos, seguros y tarjetas de crédito y se cobra los ingresos (no toma en cuenta si el negocio no tuvo éxito), el comercio es el promedio entre minorista y mayorista, la industria en extraña jurisdicción (convenio multilateral), ítem clave en la actividad económica, es el caso típico de una empresa que produce en una provincia pero vende en todas las jurisdicciones; el sector agropecuario, según la nota publicada, en Buenos Aires y CABA se eliminó en 2009 la exención que fijó el pacto federal de 1993 y comenzaron a cobrar ingresos brutos al agro, con alícuota de 1% y en otras provincias se exime al agro de estas cargas.

2. Estructura de los Recursos Tributarios de la Provincia de Buenos Aires.

Según los datos de la dirección de estadísticas de la provincia de Buenos Aires, los Ingresos Brutos aportan casi el 80% en el total de la recaudación. El restante 20% se lo distribuyen entre el Impuesto Inmobiliario Rural y la Recaudación Provincial9.Los datos para el periodo 1999 y 2011, en términos anuales, nos arrojan el siguiente

9 Incluye: impuesto inmobiliario edificado, baldío (a partir de 2006), automotores, sellos, FOPROVI, Contrib. a la energía (6%). Se excluye los Planes de Reg. de Deudas. Se tiene en cuenta los "Adicional Autom." entre ago-2007 y junio-2008 y la "Transmisión gratuita en bienes" entre febrero y diciembre de 2011.

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

0 5.000.000 10.000.000 15.000.000 20.000.000 25.000.000 30.000.000

2.099.445

2.036.198

1.787.277

2.090.345

3.112.279

4.139.036

5.120.561

6.497.543

8.506.267

12.553.835

15.419.890

19.673.327

26.199.986

1.903.611

1.675.150

1.458.606

1.846.684

2.210.833

2.630.071

3.006.835

3.463.722

4.002.008

4.342.169

4.951.668

5.876.684

7.908.796

122.828

185.666

219.156

247.260

393.137

437.732

435.954

407.915

508.723

722.620

Recursos Tributarios de origen provincial: IIBB, Inmobiliario rural y Recaudición Provincial.Fuente: DPPT en base a datos suministrados por Arba. 1999-2011

IIBB Inmobiliario rural Recaudación Provincialm

iles

de p

esos

gráfico, donde observamos la cuantía en miles de pesos que tiene cada impuesto.

El impuesto inmobiliario rural en 2002 era de 122 millones pesos, llegando a 2011 casi a los 723 millones pesos. Además al compararlo con los IIBB y la Recaudación Provincial su aporte al sistema fiscal es ínfimo. Esta gran diferencia no se explica tras los años de crecimiento económico que permitieron, no sólo recuperar la actividad comercial-financiera y agropecuaria, sino generar mayor poder de consumo vía actualización de los salarios y la jubilación. Sin embargo, si estos datos los ponemos en términos de porcentajes, es notoria la baja participación que tiene este impuesto.

Entre 1999-2011 el impuesto rural significa, de la recaudación fiscal, solo el 2% mientras que IIBB y el resto de la recaudación tributaria totalizan el 97% de aporte al fisco provincial. Esto refleja los planos de desigualdad fiscal que existen en territorio bonaerense a favor de los terratenientes que han logrado no sólo crecer via exportación cereales, oleaginosas y carne sino por la vía de la tenencia de la tierra: ganancia patrimonial por valorización de tierras no trabajadas.

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

33

34

34

33

35

36

37

38

39

41

42

43

42

2

2

2

2

2

2

2

2

2

1

1

1

1

65

64

64

65

63

62

61

60

59

57

57

56

56

Recursos Tributarios de Origen Provincial: IIBB, Inmob. Rural y Resto de la recaudación tributaria (en porcentajes)Fuente: DPPT en base a datos suministrados por Arba. 1999-2011.

IIBB Inmobiliario rural Resto de la recudación tributaria

%

¿Como esta compuesto el item impuesto inmobiliario? Se compone de la siguiente forma: Edificado (población que utiliza vivienda de distinto tipo), Baldío y rural (a los terratenientes). En miles de pesos la situación que nos muestran las estadísticas es la siguiente:

En miles de pesos, el impuesto inmobiliario rural, es muy bajo. Su peso siempre esta por debajo de la población que utiliza diversos tipos de vivienda. El impuesto inmobiliario edificado casi lo triplica para el año 2011 al impuesto inmobiliario rural. Estos datos, aportan al debate sobre la necesidad de introducir reformas el sistema impositivo. La contribución del inmobiliario edificado es superior al impuesto inmobiliario. En 1999 esta relación entre edificado y rural era 77% a 20%; en el año 2011 esa situación es de 63 a 33% es muy leve la modificación de la situación.

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 20110

200.000

400.000

600.000

800.000

1.000.000

1.200.000

1.400.000

1.600.000

Recursos Tributarios de Origen Provincial: Inmobiliario Edificado, Baldio y RuralFuente: DPPT en base a datos suministrados por Arba. 1999-2011

Edif icadoBaldíoRural

mile

s de

pes

os

Para finalizar este informe podríamos decir que mensualmente el impuesto inmobiliario rural en comparación a otros impuesto es bajo:

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 20110%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

77 80 81 80 76 75 7360 60 62 67 64 63

0 00 0

0 0 0

4 4 43 4

4

20 22 18 16 22 24 2232 34 32 25 24

33

Recursos Tributarios de Origen Provincial: Inmobiliario Edificado, Baldío y Rural.Fuente: DPPT en base a datos suministrados por Arba. 1999-2011.

Edif icado Baldío Rural

%

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 20110

50.000

100.000

150.000

200.000

250.000

300.000

0

500.000

1.000.000

1.500.000

2.000.000

2.500.000

Recaudación Tributaria de Origen Provincial: Mensual.

Fuente: DPPT en base a datos suministrados por Arba. 1999-2011

IIBBInmobiliario ruralInmobiliario (Edif+Baldío)Autom.SellosFoproviContrib. A la energía (6%)

mile

s de

pes

os

mile

s de

pes

os II

BB

La recaudación mensual, de los aportes de los terratenientes, no supera los 50 millones de pesos10 durante 1999-2011. A su vez, los rubros impuesto inmobiliario (Edif.+Baldío), automotores, sellos e ingresos brutos (IIBB) aportan, en promedio, casi 2.000 millones de pesos.

Estos sectores crecen al ritmo de la economía, donde sobresale IIBB por que representa el 80% de la recaudación, son las actividades vinculadas a los sectores populares y las empresas (cooperativas, recuperadas y otros empresas) las que reflejan como ha ido creciendo la economía entre 2002-2011. Mientras tanto el aporte fiscal que corresponde a los terratenientes se mantiene estable, aunque por el desenvolvimiento del valor de las tierras (su capital) y los granos (su precio de venta) mostraron ser de los más dinámicos en el desenvolvimiento económico de los últimos años.

10 Es el equivalente a las operaciones de mercado abierto que realiza el BCRA en un día.

II. COMERCIO ENTRE ESPAÑA Y ARGENTINA- de zonceras y tilinguerías -11

Publicado en el Diario BAE (Junio 2012)Lic. Ernesto Mattos

Resumen -La recuperación de la empresa petrolera REPSOL-YPF tiene con fin resguardar un recurso estratégico como el petroleo. Se declaro de utilidad pública el 51% de las acciones. Vuelven a surgir las zonceras en los medios dominantes y en otros sectores sociales que tienen intereses en disputa, argumentando que: "nos caemos del mundo". Esto sustentado en los anuncios de "represalias comerciales" por parte de la Unión Europea (UE), que esta semana definió su accionar y que afectarían el comercio externo argentino. ¿Nos caemos del mundo?-La pregunta es ¿Cuánto pesa, en el total de exportaciones argentinas, las ventas a España? El promedio de exportaciones hacia España de la Argentina alcanza sólo a 1500 millones de dólares anuales. Eso representa sólo el 4% o 5% del total de exportaciones del país. En tanto el total de importaciones del periodo fue de 40.296 millones de dólares, también en promedio eso representa el 2% de las compras anuales totales de la Argentina del mundo.-En síntesis, la economía argentina no es dependiente del comercio con España por lo cual los anuncios de este país, en el sentido de que adoptará represalias, no podrán perjudicar la situación de crecimiento económico. Estas decisiones están basadas en resabios colonialistas, de una monarquía y de un gobierno que no logran solucionar el desempleo de su población que se eleva al 25% de la población económicamente activa. Argentina, junto a América del Sur, ha emprendido el camino de recuperar su autodeterminación en el manejo de los recursos naturales estratégicos para ponerlos al servicio del pueblo, mal que les pese a los países centrales y a los organismos internacionales, tanto comerciales como financieros.

11 Se agradece los comentarios de la Lic. Felisa Miceli y del Lic. Andres Asiain.

COMERCIO ENTRE ESPAÑA Y ARGENTINA- de zonceras y tilinguerías -

Tras el envío del proyecto12 "De la soberanía hidrocarburífera de la República Argentina" del Gobierno Nacional al Congreso de la Nación, el pasado lunes 16 de abril, no tardaron en llegar las primeras repercusiones desde el viejo continente (Ver Anexo 1, Las razones del control Repsol-YPF). El proyecto tiene como objetivo resguardar un recurso estratégico como el petróleo y el gas declarando de utilidad pública el 51% de las acciones. Pero antes de avanzar en algunas de las repercusiones es necesario un breve repaso de los puntos salientes de dicho proyecto:

• Articulo n°1 "Declárese de interés público nacional y como objetivo prioritario de la República Argentina el logro del autoabastecimiento de hidrocarburos, así como la explotación, industrialización, transporte , y comercialización de hidrocarburos, a fin de garantizar el desarrollo económico con equidad social, la creación de empleo, el incremento de la competitividad de los diversos sectores económicos, y el crecimiento equitativo y sustentable de las distintas provincias y regiones";

• En segundo termino del "capitulo 1: de la expropiación, articulo 7°: a los efectos de garantizar el cumplimiento de los objetivos de la presente, declárese de utilidad pública y sujeto a expropiación el 51 por ciento del patrimonio de YPF SA. representado por igual porcentaje de las acciones clase D de dicha empresa pertenecientes a Repsol YPF SA., sus controlantes o controladas";

• Y el último punto que pasó en silencio pero no por eso menos importante, que está en este mismo capitulo 1, y que da viabilidad al funcionamiento de YPF conforme a su articulo 9°: "La designación de los directores de YPF SA que corresponde nominar en representación de las acciones sujetas a expropiación se efectuará en proporción a las tenencias del Estado Nacional, de los estados provinciales, y uno en representación de los trabajadores de la empresa". Este último punto es central. La representación de los trabajadores entre los directores permitirá tener un control sobre los acciones de la empresa y una

12 Fuente: http://www.pagina12.com.ar/imprimir/diario/ultimas/20-191986-2012-04-16.html

participación en las decisiones que se tomen a futuro.

Ante este proyecto surgieron algunas notas periodísticas de diarios que transmitieron las opiniones formuladas desde España y la Unión Europea, en general, con amenazas respecto a adopción de represalias consistentes en interrumpir el comercio bilateral.

Como en otras épocas vuelven a surgir las zonceras en los medios dominantes y en otros sectores sociales que tienen intereses en disputa, argumentando que: "nos caemos del mundo". Esto sustentado en los anuncios de "represalias comerciales" por parte de la Unión Europea (UE), que esta semana definió su accionar y que afectarían el comercio externo argentino. Según el diario del Pais:"La única medida concreta que España ha adoptado hasta la fecha ha sido reducir multimillonarias importaciones de biodiésel procedentes del país latinoamericano13".

Para desandar esta zoncera es interesante de estudiar el comercio España-Argentina y los datos comerciales de nuestra relación con la Unión Europea.

1. Balanza Comercial14 UE-Argentina:

Las exportaciones de Argentina a la UE en 2001 fueron de 4.678 millones de dólares y en 2010 alcanzaron los 11.206 millones de dólares. Los primeros nueve meses del año 2011 acumularon un total de 10.864 millones de dólares. Por su parte, en 2001 las importaciones desde la UE totalizaron unos 4.698 millones de dólares y en 2010 fueron de 9733 millones de dólares. En consecuencia el saldo comercial de 2001 fue deficitario en 19 millones de dólares. Mientras que entre 2002 y 2010 este fue superavitario, promedio, en 2.745 millones de dólares.

13 Fuente: http://economia.elpais.com/economia/2012/04/23/actualidad/1335186912_200768.html 14 Fuente: www.cep.gov.ar informe sobre el comercio exterior. Saldo de Balanza Comercial = Total de

Exportaciones (X) - Total de Importaciones (M). Si es positivo (X mayor a M) habrá superávit comercial; si es negativo entonces existirá déficit comercial. El primero implica entrada de divisas, y el segundo, salida de divisas para pagar las importaciones

Fuente: www.cep.gov.ar

*El acumulado de los primeros 9 meses.

De estos datos surge que el comercio con la UE genera saldos positivos para la economía argentina. También resulta de importancia observar la participación de la UE en las exportaciones totales argentinas. El gráfico A muestra los datos de las exportaciones de la Argentina, en porcentajes, entre 1999 y 2011.

Fuente: www.cei.gov.ar

La observación del gráfico precedente permite apreciar las variaciones de los destinos de las ventas externas de Argentina. En efecto en 2001, el 31% de las exportaciones

UNION EUROPEA

Exportaciones Importaciones SaldoComercial

2001 4.678,2 4.698,1 -19,92002 5.233,2 2.101,1 3.132,12003 6.078,4 2.820,0 3.258,52004 6.253,8 4.265,6 1.988,22005 6.985,1 4.868,0 2.117,12006 8.121,2 5.847,9 2.273,32007 9.900,8 7.442,7 2.458,12008 13.172,8 9.042,6 4.130,22009 10.278,5 6.402,0 3.876,52010 11.206,0 9.733,0 1.473,02011* 10.864,2 7.724,3 3.139,9

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 20110,00

5,00

10,00

15,00

20,00

25,00

30,00

35,00

30,3231,89

27,92

22,16

19,09 19,59 19,0421,35 22,24 23,03

24,85 25,14 24,44

20,1717,68 17,26

20,07 19,6917,17

15,92 16,18 16,4917,71 17,34

15,27 15,0914,33

12,6013,55

13,88 14,37

17,26 17,45 17,1818,72 18,27

16,54 16,84

19,88

A. Exportaciones de la Argentina por bloque economico en % 1999-2011.

Mercosur (intra) NAFTA Unión Europea China ASEAN Resto del Mundo

%

argentinas tenían como destino el Mercosur; tanto el NAFTA15, ASEAN16 tenían una participación minoritaria como destino de las exportaciones; en cambio la UE, representaba el 17% de dichas ventas; el resto del mundo (RM) se situaba con menos del 15%. Con posterioridad a la crisis económica del 2001/02 el flujo de productos argentinos al Mercosur se redujo al 24% para el año 2011. Lo resaltante del periodo es que RM se posiciona por encima de la UE, con 20% y 15% respectivamente. No debemos olvidar que China mantiene una absorción del 10% del total de las exportaciones argentinas, crecimiento que se produjo a parir del año 2003.

Aunque es importante el saldo superavitario que se tiene con la UE, su participación ha pasado del 20% en 1999 al 15% en 2011. El avance de la participación de RM en las exportaciones totales implica una mayor diversificación geográfica de nuestras ventas: pasó del 14% al 21%. Se desprende de este cambio el avance en mercados no tradicionales, dado, el contexto de crisis que están viviendo los países de la zona euro. Este retroceso de la UE como mercado absorbente de nuestras mercancías se compensa con la participación de RM y Mercosur.

Con el panorama general del comercio entre la UE y la Argentina se genera la idea del incremento que la producción de nuestro país, a partir de 2003, avanzó sin caerse del mundo. Dado el conflicto suscitado estos días por la expropiación de las acciones de REPSOL, es importante a su vez, analizar específicamente la relación comercial de la Argentina con España.

2. Comercio entre España-Argentina:

El gráfico B17 nos detalla el saldo comercial entre España y Argentina entre 2000 y 2011 en millones de dólares. Como primera conclusión surge que es favorable para nuestro país y que en montos se ha más que triplicado desde el año 2000 pasando de 914 a 2.905 millones de dólares. En tanto las importaciones se han mantenido con un

15 Tratado de Libre Comercio de América del Norte, incluye a Canadá, México y Estados Unidos.16 ASEAN (bloque asiático), incluye a Indonesia, Filipinas, Singapur, Thailandia, Brunei, Vietnam, Laos, Myanmar y

Camboya.17 Fuente: www.cei.gov.ar

crecimiento lento, ya que en el periodo analizado ni siquiera han alcanzado a duplicarse: de 903 (2000) a 1.395 (2011) millones de dólares.Este cuadro de situación confirma el superávit comercial que tuvo la Argentina con España entre 2000 y 2011.

Fuente: www.cei.gov.ar

Esto significa una entrada de divisas a la economía nacional producto del intercambio en estos 12 años, alcanzando un total de 11.920 millones de dólares. Como puede apreciarse, se trata de un monto significativo, pero para verificar su real importancia en la economía nacional es necesario constatar estos volúmenes con la evolución de la exportación total del país en el lapso temporal estudiado. La pregunta es ¿Cuánto pesa, en el total de exportaciones argentinas, las ventas a España? El gráfico C brinda esa respuesta el promedio de exportaciones hacia España de la Argentina alcanza sólo a 1500 millones de dólares anuales. Eso representa sólo el 4% o 5% del total de exportaciones del país.

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 20110

500

1.000

1.500

2.000

2.500

3.000

3.500

914 1.092 1.134

1.386 1.353 1.564

1.824 2.063

2.765

1.852

2.241

2.905

903 712 310 392 516 571 613 812 1.054 788 1.024 1.39511

380

824994

837993

1.211 1.251

1.711

1.0641.217

1.510

B. Balanzar Comercial España-Argentina.2000-2011

ExportacionesImportacionesSaldo Comercial

mill

ones

de

dóla

res

Para respaldar esta información estadística, se ha utilizado también los datos de la oficina comercial; que dice: "Las exportaciones argentinas registran una menor concentración geográfica que las importaciones. Sus principales clientes son Brasil, Chile, China, Estados Unidos y Países Bajos. Durante los últimos años estos países han mantenido relativamente estable su participación en las exportaciones argentinas"

Estadísticas Comerciales18: Exportaciones de Argentina. www.oficinascomerciales.es

Principales Países Clientes (en M u$s)

2007 2008 2009 2010 2011

% % % % %

1.Brasil 10485

18,75 13376 19,1 11303 20,3 14420 21,16 17700 21

2.China 5166 9,24 6397 9,14 3628 6,52 5798 8,51 6176 7,33

3.Chile 4175 7,46 4732 6,76 4366 7,84 4489 6,59 4749 5,64

4.Estados Unidos

4151 7,42 5225 7,46 3355 6,03 3531 5,18 4277 5,07

18 Fuente: www.oficinascomerciales.es Libro de Jiménez, Jiménez. Inés. Oficina Económica y Comercial de España en Buenos Aires 2012.

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 20110

10.000

20.000

30.000

40.000

50.000

60.000

70.000

80.000

90.000

26.341 26.542 25.650 29.938 34.575 40.386

46.546 55.980

70.018

55.672 68.134

82.131

914 1.092 1.134 1.386 1.353 1.564 1.824 2.063 2.765 1.852 2.241 2.907

C. Exportaciones a España del total de exportaciones de la Argentina.2000-2011.

Exportación TotalEspaña – XFuente: www.cei.gov.ar y www.mecon.gov.ar

mill

ones

de

dóla

res

5.Paises Bajos

1796 3,21 2989 4,27 2381 4,28 2367 3,47 2642 3,14

6.España 2059

3,68 2805 4,01 1830 3,29 2241 3,29 3001 3,56

7.Alemania 1221 2,18 1509 2,16 1317 2,37 1832 2,69 2583 3,07

8.Italia 1386 2,48 1690 2,41 1496 2,69 1585 2,33 2025 2,4

9.Urugugay 1201 2,15 1811 2,59 1449 2,6 1552 2,28 2016 2,39

10.Venezuela

1176 2,1 1416 2,02 1036 1,86 1423 2,09 1910 2,2

También resulta relevante conocer la evolución de las importaciones de mercancías provenientes de la economía española. El gráfico D19:

Las importaciones argentinas de España son, entre 2000 y 2011, en promedio, unos 757 millones de dólares; mientras que el total de importaciones del periodo fue de 40.296 millones de dólares, también en promedio eso representa el 2% de las compras anuales totales de la Argentina; el restante 98%, en promedio, lo demanda de otros mercados tradicionales y no tradicionales. Como complemento, según los datos del 19 Fuente: www.mecon.gov.ar

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 20110

10.000

20.000

30.000

40.000

50.000

60.000

70.000

80.000

90.000

100.000

25.280 20.319

89.895

13.85022.445

28.686 34.15344.707

57.462

38.786

56.501

73.922

903 712 310 392 516 571 613 812 1.054 788 1.024 1.395

D. Importaciones de España del total de importaciones de la Argentina.2000-2010.

Importaciones totalesEspaña – M

mill

ones

de

dóla

res

Fuente: www.cei.gov.ar y www.mecon.gov.ar

Ministerio de Economía y Competitividad, Secretaria de Estado de Comercio (ICEX)20: "Los principales socios de Argentina son, por este orden, Brasil, La Unión Europea, Estados Unidos y China, que supone más de la mitad de las importaciones del país".

Estadísticas Comerciales21: Importaciones de Argentina. www.oficinascomerciales.es

Principales Países proveedores (en Millones u$s)

2007 20080 2009 2010 2011

% % % % %

1.Brasil 14522

32,43 17689 30,8 11822 30,48 17658 31,25 21798 29,49

2.China 5092 11,37 7104 12,37 4823 12,44 7648 13,54 10573 14,3

3.Estados Unidos

5263 11,75 6894 12,01 5106 13,17 6057 10,72 7702 10,42

4.Alemania

2131 4,76 2533 4,41 1994 5,14 3215 5,69 3646 4,93

5.México 1336 2,98 1595 2,78 1164 3 1817 3,22 2553 3,45

6.Francia 1059 2,36 1449 2,52 812 2,09 1528 2,7 1633 2,21

7.Italia 1071 2,39 1204 2,1 850 2,19 1296 2,29 1482 2

8.Japón 1200 2,68 1378 2,4 909 2,34 1191 2,11 1415 1,91

9.España 812 1,81 1054 1,84 788 2,03 1024 1,81 13954 1,89

10.Paraguay

1056 2,36 1770 3,08 698 1,8 435 0,77 507 0,69

Los datos estadísticos aportan al debate abierto en torno al tema de las represalias comerciales que España anuncio que tomara contra la Argentina. Comercialmente España, como proveedor de la economía Argentina no tiene relevancia alguna. Es menor a la del Japón, que actualmente representa el 2,68% de las importaciones y

20 Fuente:http://www.oficinascomerciales.es/icex/cda/controller/pageOfecomes/0,5310,5280449_5304715_5296234_0_AR,00.html 21 Fuente: www.oficinascomerciales.es Libro de Jiménez, Jiménez. Inés. Oficina Económica y Comercial de España en Buenos Aires 2012.

España el 1,81%. Los principales proveedores de la Argentina son Brasil y China que promedian el 40% de las importaciones totales.

Si bien las exportaciones de Argentina a España se han triplicado, la proporción de estas en el total siguen siendo irrelevantes (4%). Los grandes socios comerciales de nuestro país son Brasil, China y el resto de las naciones suramericanas y otras economías emergentes.

El superávit comercial que Argentina obtuvo a lo largo de los últimos 12 años de 11.920 millones de dólares pierde relevancia al compararlos con los 16.450 y 13.246 millones de dólares (1999-2011 y 1999-2010) de utilidades y dividendos respectivamente, que REPSOL-YPF transfirió al exterior. Y esto sin contar las ganancias realizadas por otras corporaciones españolas (Telefónica SA, Iberia, etc).

Anexo: "Las razones para que el Estado tenga el 51% de las acciones".

Fuente: http://www.agenciapacourondo.com.ar

III. IMPORTACIONES DE LA ARGENTINA22

Lic. Ernesto Mattos - CEMoP

Resumen-En el periodo de convertibilidad 1992-2001 se observó un permanente déficit comercial, mientras que en el periodo de tipo de cambio administrado 2002-2011 se obtuvo como resultado un Balanza Comercial superavitaria que acumuló unos 131.083 millones de dólares. Este saldo positivo se ve reflejado en las reservas del Banco Central de la República Argentina.

-La diferencia entre los 47.436 (BCRA) y los 131.083 (Superávit Comercial acumulado) millones de dólares representan unos 83.647 millones de dólares que en un 95% están ubicados en la cuenta Renta de Inversión de la Balanza de Pagos argentina, incluye Intereses, Utilidades y Dividendos y Otras Rentas por 81.420 millones de dólares acumulados durante el periodo 2002-2011.

-Tras la crisis económico-financiera del 2008 Utilidades, Dividendos + Interés comienza a crecer, en el 2007 era de 5.941 y en 2011 fue de 10.029 millones de dólares. Un incremento del 68%. La necesidad de liquidez en los países centrales obligó a las empresas extranjeras instaladas en el país a girar cash para cubrir la crisis internacional.

-Tanto las utilidades, como los dividendos e intereses implican transacciones en divisa que son en muchos casos retirados del BCRA. Entonces encontramos tres frentes que representan un desafío para la economía nacional: 1) Divisa para importar, 2) Divisa para pagar utilidades y dividendos, y 3) Divisa para pagar intereses de la Deuda Externa.

-El proceso de importación ha cambiado radicalmente, pasando a ser la región suramericana el principal socio comercial, UNASUR y MERCOSUR, especialmente Brasil. Con la reciente incorporación de Venezuela se abren nuevas posibilidades de desarrollo en materia de petróleo y maquinaria agrícola.

22 Se agradece los comentarios y aportes al informe n° 11 realizados por el Lic. Estanislao Malic de la Cátedra Nacional de Economía Arturo Jauretche.

IMPORTACIONES DE LA ARGENTINA

Según el periodista Javier Lewkowicz “Las importaciones sumaron 73.922 millones de dólares en 2011, lo que implicó un crecimiento interanual del 31 por ciento. Pocas y poderosas empresas concentran una porción importante de esas compras externas. Son de pocos sectores: autos, electrónicos, siderurgia y energía. Apenas veinte firmas representan cerca del 25 por ciento del total de las importaciones23”. El déficit energético que fuerza a la economía nacional a importar energía, tuvo como corolario la política de Estado de asumir el 51% de las acciones de la empresa REPSOL-YPF. Esta situación concentraba parte de la problemática argentina, por un lado la caída de producción de petróleo había causado dicho déficit energético y por otro lado la empresa REPSOL-YPF remitía utilidades anualmente con una casi nula inversión en la producción. La caída de la producción no acompañaba los años de crecimiento económico al 8% anual. Este contexto puso sobre relieve la importancia de la divisa como variable dentro del circuito de la producción nacional, dado que la misma sólo se obtiene del intercambio entre la economía nacional y otras economías, ese intercambio es necesario ya que provee bienes y servicios que no se producen en el país. Estos bienes y servicios que la economía nacional no produce se encuentran en la parte de “Importaciones (M)” y es a través de la divisa que se obtienen dichos productos. Pero para obtener esas divisas es necesario generar productos que se puedan colocar en los mercados internacionales. A esto llamamos “Exportación (X)” que genera las divisas que entran al Banco Central de la República Argentina (BCRA) y son ellas las que permiten la importación de productos que requiere la producción nacional, hasta que logra sustituirlos. Si no tuviera una gran cantidad de divisas para acompañar el proceso de crecimiento de la actividad entonces el Estado tendría que endeudarse. Otra causa de endeudamiento es cuando no se logra pagar los intereses y el capital de dicha deuda. Entonces, las exportaciones e importaciones se reflejan en la Balanza Comercial (BC), sí las exportaciones son mayores a las importaciones, entran divisas a la economía, este resultado es un superávit comercial; si las exportaciones son menores a las importaciones entonces salen divisas de la economía que se denomina déficit comercial. Si el déficit comercial fuera continuo, esto provocaría que el Estado Nacional tenga que endeudarse. Para pagar esas deudas (externas) se precisa de la 23 Fuente: http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/cash/17-5814-2012-02-26.html

divisa también. Por ello es importante mantener un superávit comercial que permita acompañar el crecimiento económico y abastecer los productos, que todavía no sustituimos, vía importaciones, que la producción y la actividad economía requieren.

1. Balanza Comercial, Reservas y Dividendos y Utilidades.

Durante el periodo de convertibilidad 1991-2001 la situación de la BC era la siguiente24:

Durante el periodo de convertibilidad, entre 1992-2001, el saldo comercial fue deficitario en 15.043 millones de dólares, la contra-cara de este déficit comercial tuvo como variable de ajuste al pueblo argentino y el incremento de la deuda externa. Esto se expreso en la privatización de YPF, Obras Sanitarias de la Nación, Aerolíneas Argentinas recorte entre 8% y 13% de salarios y jubilados, educación; mientras las intervenciones del FMI desembolsaban dos planes, Megacanje y el Blindaje, para financiar las deudas, la fuga de capitales y las importaciones.

24 Fuente: www.mecon.gov.ar

1992 12.235 14.872 -2.6371993 13.118 16.784 -3.6661994 15.839 21.590 -5.7511995 20.963 20.122 8411996 23.811 23.762 491997 26.431 30.450 -4.0191998 26.434 31.377 -4.9441999 23.309 25.508 -2.2002000 26.341 25.280 1.0612001 26.543 20.320 6.223

215.023 230.065 -15.043

Expo Impo Saldo

Por lo expuesto anteriormente proponemos estudiar la evolución de la Balanza Comercial, y principalmente las importaciones asociadas a la sustitución de importaciones, las divisas para adquirir esos productos importados para la producción a diferencia del consumo suntuoso, y desde donde vienen dichas importaciones. La Balanza Comercial Argentina luego del estallido de 2001 dejo atrás un tipo de cambio fijo para pasar a un tipo de cambio administrado (flotante). El primer resultado de dicha política fue una balanza comercial superavitaria entre el primero trimestre (I) de 2002 y el primer trimestre (I) de 201225:

z

25 Fuente: www.mecon.gov.ar

2002 25.651 8.990 16.6612003 29.939 13.851 16.0882004 34.576 22.445 12.1302005 40.387 28.687 11.7002006 46.546 34.154 12.3932007 55.980 44.707 11.2732008 70.019 57.462 12.5562009 55.672 38.786 16.8862010 68.174 56.793 11.3822011 83.951 73.937 10.014

510.894 379.812 131.083

Expo Totales

Impo Totales

Saldo Comercial

I-02

III-02

I-03

III-03

I-04

III-04

I-05

III-05

I-06

III-06

I-07

III-07

I-08

III-08

I-09

III-09

I-10

III-10

I-11

III-11

I-12

0

2.500

5.000

7.500

10.000

12.500

15.000

17.500

20.000

22.500

25.000

5.7126.7786.7186.4436.575

8.4567.5517.3577.375

9.3858.9818.8358.442

10.70610.92110.3179.925

11.95412.11112.555

11.149

13.67514.364

16.79216.035

17.493

21.296

15.195

11.923

15.467

13.80714.475

13.045

19.07618.734

17.31916.900

23.16923.508

20.374

18.283

2.0712.1572.2922.4702.5103.3443.713

4.2844.6625.482

6.0276.2745.966

7.5797.4437.6997.3728.231

9.3039.2499.16410.182

12.69512.66612.852

15.32616.516

12.768

8.3129.056

10.51010.90911.067

13.827

15.98315.91515.330

18.934

21.153

18.520

15.315

Balanza Comercial: Argentina.I-2002 a I-2012.

Exportación Total Importación Total Saldo Comercial

Fuente: www.mecon.gov.ar

En

mill

ones

de

u$s.

En el periodo de convertibilidad 1992-2001 se observó un permanente déficit comercial, mientras que en el periodo de tipo de cambio administrado 2002-2011 se obtuvo como resultado un Balanza Comercial superavitaria que acumuló unos 131.083 millones de dólares. Este saldo positivo se ve reflejado en las reservas del Banco Central de la República Argentina.

La diferencia entre los 47.436 (BCRA) y los 131.083 (Superávit Comercial acumulado) millones de dólares representan unos 83.647 millones de dólares que en un 95% están ubicados en la cuenta Renta de Inversión de la Balanza de Pagos argentina, incluye Intereses, Utilidades y Dividendos y Otras Rentas por 81.420 millones de dólares acumulados durante el periodo 2002-2011.

Esos 81.420 millones de dólares, su acumulación, se distribuyo en el periodo de la siguiente forma: Interes 36.917, Utilidades y Dividendos 43.975 y Otras Rentas 529

01/03

06/03

11/03

04/04

09/04

02/05

07/05

12/05

05/06

10/06

03/07

08/07

01/08

06/08

11/08

04/09

09/09

02/10

07/10

12/10

05/11

10/11

03/12

0

10.000

20.000

30.000

40.000

50.000

60.000

Reservas Internacionales del BCRA.

Ene-2003 a May-2012.

Reservas Internacionales del BCRA

Fuente: www.mecon.gov.ar

En

mill

ones

de

u$s

millones de dólares. Si comparamos el 2002 contra el 2011 el incremento de los rubros fue el siguiente: 44% de Interes; 1150% de Utilidades y Dividendos; y 288% de Otras Rentas.

En ese mismo periodo se realizaron distintos pagos como los 9.500 millones de dólares pagos al FMI (2005), 6.706 millones de dólares, cancelación con el Club de París (2008), y unos 6.500 transferidos al Fondo del Bicentenario (2009) con dos objetivos: pagar las compromisos de deuda y acompañar el financiamiento interno para continuar con el ritmo de crecimiento económico que se encontraba en medio de la crisis internacional desatada en Estados Unidos y que se extendió a la zona Euro.

Tras la crisis económico-financiera del 2008 Utilidades, Dividendos + Interés comienza a crecer, en el 2007 era de 5.941 y en 2011 fue de 10.029 millones de dólares. Un incremento del 68%. La necesidad de liquidez en los países centrales obligó a las empresas extranjeras instaladas en el país a girar cash para cubrir la crisis internacional.

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

-9.000

-8.000

-7.000

-6.000

-5.000

-4.000

-3.000

-2.000

-1.000

0

1.000

-120

-110

-100

-90

-80

-70

-60

-50

-40

-30

-20

-10

0

Renta de Inversión: Interes, Utilidades y Dividendos y Otras Rentas

2002-2011

Intereses Utilidades y Dividendos Otras RentasFuente: www.indec.gov.ar

En

mill

ones

de

u$s

Tanto las utilidades, como los dividendos e intereses implican transacciones en divisa que son en muchos casos retirados del BCRA. Entonces encontramos tres frentes que representan un desafío para la economía nacional: 1) Divisa para importar, 2) Divisa para pagar utilidades y dividendos, y 3) Divisa para pagar intereses de la Deuda Externa. De ello la necesidad de administrar la utilización de las divisas obtenidas del comercio exterior, y especialmente que las firmas que están en la actividad de la importación puedan reducir sus déficits comerciales sectoriales.

El ranking de las principales firmas26 vinculadas a la importación, para el año 2011, son las siguientes:

Es importante contraponer la composición de las importaciones y desde donde vienen las mismas. Primero, observemos la composición de las exportaciones que sumaron para el año 2011 unos 83.951 millones de dólares, que representó un saldo comercial de 10.014 millones de dólares.

26 Fuente: http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/cash/17-5814-2012-02-26.html

Las Manufacturas de Origen Industrial (MOI)27 pasaron de 1.785 en 2002 a 6.345 en 2012 millones de dólares, un incremento del 355%. Las Manufacturas de Origen Agropecuario (MOA) se incrementaron en un 381%; los Productos Primarios (PP) un 313%; y Combustibles y Energía un 69%.

2. Importaciones de la Argentina por: composición y origen.

En cambio las importaciones están compuestas por Bienes de Capital, Bienes Intermedios, Combustibles y Lubricantes, Piezas y Accesorios (de Capital), Bienes de Consumo y Vehículos. Los Bienes Intermedios son utilizados en el proceso productivo, son no duraderos, y sirven como insumos para la producción de otros bienes y servicios. Por otro lado, están los bienes de capital y accesorios y piezas que son necesarios para la fabricación de otro bienes de capital, generando un stock de capital, son duraderos (al menos un año). El periodo de convertibilidad destruyo el tejido industrial que abastecía de bienes intermedios a la economía nacional. Por ello fue

27 Existe un debate entorno a la clasificación MOA, MOI, PP para evaluar el comercio exterior de la Argentina que excede el Informe.

I-02

III-02

I-03

III-03

I-04

III-04

I-05

III-05

I-06

III-06

I-07

III-07

I-08

III-08

I-09

III-09

I-10

III-10

I-11

III-11

I-12

-

1.000

2.000

3.000

4.000

5.000

6.000

7.000

8.000

9.000

1.785 1.943 1.976 1.897 1.769 2.210

1.948 2.120 1.965 2.221

2.453

2.977 2.576

2.934 3.150 3.325

2.953

3.652 4.060 4.178

3.665 4.002

4.422

5.243

4.661

5.184

6.412

5.806

3.658

4.568 4.895

5.613

4.958

5.850

6.327 6.711

5.726

7.457

7.925 7.808

6.345

Balanza Comercial: Exportaciones por composición.I-2002 a I-2012

PP MOA MOI Combusti-bles y Energía

Fuente: www.mecon.gov.ar

En

mill

ones

de

u$s

necesario importar este tipo de productos para reconstruir parte del mismo, así como importar determinados bienes de capital y accesorios. Ambas acompañan la creciente demanda de la industria para continuar su actividad económica.

En el I (trimestre-T) – 2002 los bienes intermedios representaban 855 millones de dólares y en el III (T) – 2008 5.815 millones de dólares, un incremento de 680%. Llegando en II (T) – 2009 a su piso de 2.754 millones de dólares, superior al del I (T) – 2002. La crisis internacional contrajo el comercio internacional pero las políticas aplicadas por el Estado Nacional sostuvieron la demanda de bienes intermedios para la industria, que superaría el pico del III (T) – 2008, alcanzando en el III (T) – 2011 los 6.200 millones de dólares.

En términos de porcentajes se puede apreciar el peso que tiene cada rubro en la composición de las importaciones.

I-02

III-02

I-03

III-03

I-04

III-04

I-05

III-05

I-06

III-06

I-07

III-07

I-08

III-08

I-09

III-09

I-10

III-10

I-11

III-11

I-12

-

1.000

2.000

3.000

4.000

5.000

6.000

7.000

347 300 270 392 420 523 651 938

1.171 1.143 1.431

1.639 1.309

1.778 1.859 2.146

1.730 1.942

2.291 2.341 2.229 2.379

2.853

3.237 3.337 3.163

3.371 3.087

1.905 2.099

2.291 2.548 2.468

2.649

3.066

3.555

3.123

3.634 3.596 3.617

2.963

885 1.022 1.173 1.197 1.224

1.577 1.651 1.673 1.832

2.039 2.279 2.255 2.358

2.676 2.556 2.559 2.651 2.777 3.139 3.127 3.238

3.457

4.273 4.195 4.516

5.267

5.815

4.430

2.896 2.754

3.205 3.540 3.642

4.201

4.909 4.935 4.839

5.321

6.200

5.434

4.706

Balanza Comercial: Importaciones por composición I.

I-2002 a I-2012.

Bienes de capital Bienes interme-dios Combusti-bles y Lubricantes

Piezas y acces. Bienes de consumo Vehículos

Fuente: www.mecon.gov.ar

En

mill

ones

de

u$s.

Aunque en millones de dólares es destacable la demanda de Bienes Intermedios, es importante reflejarlos en porcentaje. Entre el I-2002 y I-2012 se paso del 43% al 31%, una caída de 11 puntos porcentuales que reflejan el proceso de sustitución de importaciones que ha experimentado la economía nacional. Los Bienes de consumo experimentan un fenómeno similar, pasando del 19% al 11% en el mismo periodo. La política de auto-abastecimiento de hidrocarburos responde a este pico, entre IV-2010 y III-2011, que paso de un 7% al 18%, este pico significa la utilización de divisas para abastecer de combustibles la economía nacional. Pero que históricamente es un fenómeno que se venia gestando desde el I-2007.

Los procesos productivos para generar capital y sustituir insumos para la producción son lentos y requieren de una fuerte intervención del Estado en la economía. Para reforzar este argumento se construyo el siguiente gráfico:

I-02

III-02

I-03

III-03

I-04

III-04

I-05

III-05

I-06

III-06

I-07

III-07

I-08

III-08

I-09

III-09

I-10

III-10

I-11

III-11

I-12

-

10

20

30

40

50

60

43

47

51 49 49

47 44

39 40 37 38

36

40

35 34 33 36

34 34 34 35

34 34 33 35 34 35 35 35

31 31 33 33

30 31 31 32

28 29 29 31

Balanza Comercial: Importaciones en porcentajes (%).

I-2002 a I-2012

Bienes de capital Bienes interme-dios Combusti-bles y LubricantesPiezas y acces. Bienes de consumo Vehículos

Fuente: www.mecon.gov.ar

%

El G1 incluye a Bienes de Capital + Partes y Piezas que se mantiene, entre el I-2002 y I-2012, alrededor del 30% y 42% del total de las importaciones. El G2 que son los Bienes Intermedios + Combustibles van cayendo en su participación porcentual, del 49% al 40% entre el I-2002 y I-2012; por último G3 Bienes de Consumo + Vehículos + Resto se mantiene entre un 18% y 21% en el mismo periodo.

Luego de analizar la composición de las importaciones es importante conocer el origen de las mismas. El ranking por país es el siguiente: 1) Brasil, 2) Estados Unidos (EUA), 3) China, 4) Resto del Mundo, y 5) Alemania. Entre I-2002 y I-2012. Brasil mantiene un peso porcentual del casi 30% de nuestras importaciones, EUA del 20%, China del 18%. que es el que mayor expansión ha tenido en el periodo, le sigue Resto del mundo con

I-02

III-02

I-03

III-03

I-04

III-04

I-05

III-05

I-06

III-06

I-07

III-07

I-08

III-08

I-09

III-09

I-10

III-10

I-11

III-11

I-12

-

4

8

12

16

20

24

28

32

36

40

44

48

52

56

60

32 31 30 33 33 32 34 38 41 37 40 42 39 41 42 44 41 42 43 44 42 42 39 43 43 37 37 41 40 40 40 42 41 39 40 43 39 39 38 40 40

48

55 56

53 53 52

48

42 42 44

42

39

44 43

40 37

40 40 40

37 39

40

44

38 38

45 45

39 39 40 40

36 38

42 41

37

40

43 45

39 39

Balanza Comercial: Importaciones por grupo en porcentajes (%).

I-2002 a I-2012

G1 B. capital + Partes y pzas

G2 B.Intermedios +Combust.

G3 B.Consumo+Vehículos+Resto

Fuente: www.mecon.gov.ar

%

un 14% y por último Alemania con un 6%.

La importancia de Resto del Mundo tiene que ver con distribución geográfica de las importaciones que realiza la Argentina.

3. Importaciones por Bloque Económico.

El primero bloque económico es UNASUR donde se encuentra el grueso de las importaciones que realiza la Argentina. Como se comentó en el apartado anterior el mayor peso de las importaciones la tiene la economía del Brasil, seguida por el

I-02

III-02

I-03

III-03

I-04

III-04

I-05

III-05

I-06

III-06

I-07

III-07

I-08

III-08

I-09

III-09

I-10

III-10

I-11

III-11

I-12

0,00

10,00

20,00

30,00

40,00

50,00

60,00

70,00

80,00

90,00

100,00

23,7927,5030,3630,2931,3532,8535,2635,4533,1734,1134,4133,3236,2735,0335,3835,7434,9034,8433,4934,7133,4633,4631,6132,0732,5129,9630,0931,11

27,3530,1530,3033,4231,4430,7031,6732,5330,3928,8629,1429,8427,40

19,3221,1518,5220,8917,7316,4716,9114,4818,0113,3814,8714,72

13,5216,0612,6113,5212,9412,2113,0711,6512,3611,4511,3212,1213,28

10,4611,7013,0113,8713,0512,11

13,8412,50

9,8410,0310,7711,279,749,94

10,9710,94

4,612,663,164,233,644,625,436,364,795,166,827,766,90

6,128,799,218,118,598,9110,7110,4210,35

11,4312,8011,78

11,7113,0312,9512,66

11,9811,91

13,1912,78

12,0413,7514,9413,62

12,6414,62

16,2314,54

11,9912,0411,1910,7910,6112,4211,2911,3511,8915,2812,7412,6612,1314,2512,9412,2813,6514,7914,7513,0212,3514,7617,4713,9312,2818,5817,09

12,9512,3616,2718,85

11,8212,0217,2616,58

12,5613,1420,0320,72

14,4714,27

Balanza Comercial: Importaciones en porcentajes.

I-2002 a I-2012

Brasil Paraguay Uruguay Boliv ia Chile Venezuela CanadaEUA México España Francia Italia Paises Bajos Portugal Reino Unido Alemania China Japón Corea Rep. India SuizaRusia Hong Kong Sudáf rica Australia Israel Resto del Mundo

Fuente: www.mecon.gov.ar

%

Paraguay y Venezuela.

Del bloque UNASUR Brasil tiene un peso porcentual del 70% y 80%. El segundo bloque económico en importancia es el NAFTA donde Estados Unidos (75%) aparece como la principal economía de donde se importan los productos necesarios para la economía nacional. En segundo país en importancia es México (18%) del bloque NAFTA.

I-02

III-02

I-03

III-03

I-04

III-04

I-05

III-05

I-06

III-06

I-07

III-07

I-08

III-08

I-09

III-09

I-10

III-10

I-11

III-11

I-12

0,00

10,00

20,00

30,00

40,00

50,00

60,00

70,00

80,00

90,00

100,00

78,1581,1382,7883,3182,9484,3686,7187,8386,3585,7986,7187,2185,8186,9786,7387,1085,4986,8987,7387,9084,8084,9586,0186,0884,6982,5282,5385,9077,66

86,2189,0089,0687,4988,3789,4989,2588,1588,8589,3787,1784,38

Balanza Comercial: Importaciones desde UNASUR en porcentajes.

I-2002 a I-2012.

Brasil Paraguay Uruguay Bolivia Chile Venezuela

Fuente: www.mecon.gov.ar

%

El tercer bloque económico es la Zona Euro, pero la principal economía de donde importa la Argentina es Alemania, con el transcurso del tiempo este bloque económico ha perdido peso en las importaciones totales.

I-02

III-02

I-03

III-03

I-04

III-04

I-05

III-05

I-06

III-06

I-07

III-07

I-08

III-08

I-09

III-09

I-10

III-10

I-11

III-11

I-12

0,00

10,00

20,00

30,00

40,00

50,00

60,00

70,00

80,00

90,00

100,00

86,5289,5388,8491,1288,4287,7089,1784,7988,1274,2477,8777,8780,3485,08

79,0178,1279,6076,4577,3273,7576,3573,0177,7177,9880,9475,0780,0678,0080,9476,2877,5078,7576,9571,1772,4472,5866,2671,27

73,0872,77

71,29

9,137,318,006,758,588,157,6912,059,5722,2118,9919,2615,7711,97

17,7918,8717,4719,7419,5522,8919,3922,9818,0717,7015,9220,8117,3317,3815,1918,0319,0218,5419,3221,8222,9923,0126,4521,5024,0021,3525,00

Balanza Comercial: Importaciones desde NAFTA en porcentajes.

I-2002 a I-2012

Canadá EUA México

Fuente: www.mecon.gov.ar

%

En la Zona Euro Alemania ocupa casi el 40% de total de importaciones que se originan en este espacio económico para el Río de La Plata. Italia participa con un 20%, Francia con un 15% y España con un 11% para el periodo I-2002 y I-2012.

I-02

III-02

I-03

III-03

I-04

III-04

I-05

III-05

I-06

III-06

I-07

III-07

I-08

III-08

I-09

III-09

I-10

III-10

I-11

III-11

I-12

0,00

10,00

20,00

30,00

40,00

50,00

60,00

70,00

80,00

90,00

100,00

16,6015,7415,6416,2915,9314,7215,2215,2713,7613,6913,2714,5915,6913,5013,0012,4413,6012,3410,7811,5013,8514,5411,0810,8911,9012,9912,6513,7113,3613,8015,2213,5711,0611,0711,9111,7512,2613,5913,5712,7412,32

13,4012,8615,2512,6313,3112,5812,5811,3818,2714,8413,0616,6014,3013,5015,0712,6313,5116,4317,6922,0018,3414,3312,23

19,8921,5216,4314,9319,73

13,2116,1813,4214,9725,4416,8514,8713,2213,7614,5416,0016,7617,73

18,9414,41

16,6314,6616,5316,8717,8617,3417,11

15,8817,2016,7018,68

16,8816,2519,5620,9617,1817,1216,2517,49

16,7515,56

15,9614,7014,9414,44

14,4015,4114,7515,4914,84

15,57

12,8914,5815,2215,3913,7313,1113,5413,69

27,6628,3827,7231,1629,03

28,6830,5930,9229,13

30,1529,9428,3129,88

29,6531,4133,0530,8830,0330,9428,9631,7630,88

31,44

35,5830,9330,07

29,73

32,6939,7032,8334,3135,3830,97

35,4438,9437,8132,6234,3234,2335,3136,54

Balanza Comercial: Importaciones desde Zona Euro* en porcentajesI-2002 a I-2012

España Francia Italia Paises Bajos Portugal Reino Unido Alemania Suiza Rusia

Fuente: www.mecon.gov.ar*España, Francia, Italia, Paises Bajos, Portugal, Reino Unido, Alemania, Suiza y Rusia.

%

El cuarto bloque es ASIA, lo relevante en el periodo en cuestión, donde China paso a ocupar el casi 70% del total de importaciones que proceden de esta parte del globo. En el I-2002 el 40% provenía del Japón, para el I-2012 llega al 10%. Corea del Sur e India mantienen su participación con un 20% entre 2002 y 2012. El último bloque económico tiene que ver con los países que componen Resto del Mundo, Sudáfrica, Australia e Israel.

I-02

III-02

I-03

III-03

I-04

III-04

I-05

III-05

I-06

III-06

I-07

III-07

I-08

III-08

I-09

III-09

I-10

III-10

I-11

III-11

I-12

0,00

10,00

20,00

30,00

40,00

50,00

60,00

70,00

80,00

90,00

100,00

41,1332,76

40,2248,83

35,5550,1651,8053,8649,7852,4258,3261,5257,6455,99

62,6763,9661,1763,8965,0468,9767,6168,8371,5673,1370,3873,8575,8472,0667,5472,0672,8474,3071,5472,1976,0474,1772,8170,4979,6877,1273,97

39,8350,0040,7828,64

28,13

28,6625,5226,7326,56

29,9323,4721,0123,7021,2821,8819,2420,1820,5419,7217,8519,7418,2715,2115,0415,4614,3712,5214,87

16,0714,2412,7011,6312,6113,3610,989,8711,62

9,26

9,7010,0211,1711,267,476,708,45

25,3911,0713,4011,8814,06

11,5212,6611,7710,8014,519,799,9411,489,598,727,536,897,608,156,558,717,416,567,7411,188,658,578,4810,739,598,179,319,4916,24

6,738,559,38

Balanza Comercial: Importaciones desde ASIA en pordentajes.

I-2002 a I-2012.

China Japón Corea Rep. India

Fuente: www.mecon.gov.ar

%

I-02

III-02

I-03

III-03

I-04

III-04

I-05

III-05

I-06

III-06

I-07

III-07

I-08

III-08

I-09

III-09

I-10

III-10

I-11

III-11

I-12

0,00

10,00

20,00

30,00

40,00

50,00

60,00

70,00

80,00

90,00

100,00

92,1691,1790,4390,1489,5393,0391,4790,6593,2593,3092,6293,5193,2892,9391,0991,2192,6293,4692,9493,9191,42

94,8796,0192,9993,8693,8094,3890,1091,5393,9995,7993,6792,1093,6794,1393,1490,27

95,9395,1393,5193,09

Balanza Comercial: Importaciones desde Resto en porcentajes.

I-2002 a I-2012.

Sudáfrica Australia Israel Resto del Mundo

Fuente: www.mecon.gov.ar

%

IV. CRECIMIENTO ECONÓMICO Y DEUDA PÚBLICA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES 2003-2011.

Lic. Erensto Mattos

Resumen-El financiamiento en el año 2003 del Gobierno Nacional fue $14.901 millones) y Títulos Públicos (emisión de deuda) fue de $9.449 millones pasando a valores para el año 2011 de $31.164 y $25.222 millones; un incremento del 210% y 266% respectivamente. Entre 2003 y 2007 el GN y TP crecieron un 50% y 26%; para el periodo 2007-2011 el incremento fue de 40% y 211%. Si comparamos ambos periodo, hay una caída de 10 puntos del financiamiento del GN pero se incrementa el endeudamiento vía TP, donde el mayor financiamiento viene de los Euro-bonos, en 2003 contabilizan unos $8.461 millones y en el año 2011 fue de $22.418 millones, lo que implica un incremento del 264%.

-Entre 2003 y 2011 el crecimiento económico en la provincia fue en promedio del 8,5 por ciento. Según el Informe N°8 del CEMOP, en la Región Gran Buenos Aires, la tasa de desocupación es del 7,1% para el 1°T 2012.

El 29 de junio de 2012 se anuncio la transferencia de 1000 millones de pesos para que la Provincia de Buenos Aires afronte el pago de sueldos y aguinaldos de los trabajadores estatales. Esta situación genero varios interrogantes, uno de ellos era la situación de la deuda pública bonaerense para varias razones: primero, la Provincia de Buenos Aires siguen siendo la principal provincia a nivel nacional por ser la de mayor concentración poblacional, casi el 39%, y segundo, es el territorio donde se centra el grueso de la industria manufacturera. Según el Ministro de Economía Lorenzino "entre 2003 y 2011 los recursos girados a la provincia bajo todo concepto aumentaron 583 por ciento. En el caso puntual de la Coparticipación Federal, que se gira de manera automática, el aumento fue del 478 por ciento en ese período. Las transferencias de capital (obra pública) treparon un 11.959 por ciento (desde un piso prácticamente inexistente) y las transferencias corrientes para programas sociales un 703 por ciento (de 207 millones a 1664 millones de pesos). Además, Lorenzino afirmó que el gobierno nacional gastó sólo el año pasado 95.066 millones de pesos de manera directa en la provincia de Buenos Aires. Dentro de ese monto, incluyó el pago de jubilaciones y pensiones (48.281 millones de pesos), subsidios al transporte (20.829 millones), universidades nacionales y fondo de incentivo docente (5.617 millones) y otros conceptos (20.339 millones de pesos). Por último, destacó que los recursos ejecutados por la Nación en la provincia, más las asistencias financieras directas y la coparticipación sumaron el año pasado 136 mil millones de pesos, una cifra incluso superior al presupuesto de la provincia de Buenos Aires28".

Estos números demuestran las grandes transferencias que ha realizado el Estado Nacional a la Provincia de Buenos Aires en un contexto de crecimiento económico y distribución de recursos. El endeudamiento aparece como un problema a resolver para el Gobierno de la Provincia de Buenos Aires que afrontará los sueldos y aguinaldos de los trabajadores en forma segmentada. Por estas razones, es necesario ver la evolución de la Deuda Pública de la Provincia de

28

Fuente: http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-197513-2012-06-29.html

Buenos Aires con la intención de conocer las distintas fuentes de financiamiento y refinanciación que ha obtenido el Estado Provincial. En el periodo de analisis tenemos dos gobiernos: entre 2003 y 2007 estuvo en la jefatura provincial Felipe Sóla y Daniel Scioli asume el 10 de diciembre de 2007 hasta la actualidad.

Según la calificadora Moodys29, en términos crediticios la situación de la Provincia de Buenos Aires es la siguiente:

Fortalezas Crediticias. Las fortalezas crediticias de la Provincia de Buenos Aires incluyen: » Economía diversificada que produce alrededor del 35% del PIB nacional » Decrecientes niveles de deuda en relación a los ingresos

Retos Crediticios. Los desafíos crediticios de la Provincia de Buenos Aires incluyen: » Continuas presiones por el lado del gasto, especialmente en personal » Dificultad para equilibrar las cuentas fiscales y financiar los déficits internamente » Base de ingresos significativamente sensible a los ciclos económicos » Elevada dependencia del gobierno nacional para financiar sus déficit y refinanciar su elevado nivel de deuda

Perspectiva de la Calificación: La perspectiva de la calificación es estable.

Qué Pudiera Cambiar la Calificación a la Alza: Un fortalecimiento en el desempeño financiero de la provincia y la habilidad de traducir una recuperación económica y un crecimiento de los ingresos en resultados financieros equilibrados, podría ejercer presión a la alza en las calificaciones. Una suba en las calificaciones soberanas también podría hacer subir las calificaciones de la provincia.

29 Fuente: Enero 2012 http://www.moodys.com.ar/PDF/Provincia/30-01-12/Buenos%20Aires_I%20de%20IV_con%20Letras%202012.pdf

Qué Pudiera Cambiar la Calificación a la Baja: Un significativo deterioro en el desempeño financiero de la provincia y/o una falta de capacidad y/o voluntad de parte del gobierno nacional para continuar brindando apoyo financiero a la provincia, podría ejercer presión a la baja en las calificaciones.

Entre 2003 y 2011 el crecimiento económico en la provincia fue en promedio del 8,5 por ciento. Según el Informe N°8 del CEMOP, en la Región Gran Buenos Aires, la tasa de desocupación es del 7,1% para el 1°T 2012.

Estas dos variables nos dan un panorama de la situación económica-social, por otro lado es importante introducir la variable deuda, que en este caso será de analizada en su estructura y conceptos. Estas dos últimas posibilitaran una mejor comprensión de los datos que a continuación se presentarán.

1. Deuda total de la Provincia de Buenos Aires.

La Deuda Total de la Provincia de Buenos Aires en el año 2003 y 2011 fue de $27.361

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 20110

2

4

6

8

10

12

10,4

11,3

10

8,58,9

6,9

0,9

9,59

Producto Bruto Geográfico (PBG) de la Provincia de Buenos Aires.

2003-2011

y $60.837 respectivamente. Entre 2003-2007 la deuda pública creció un 35%; mientras que entre 2007-2011 el incremento fue del 64%. Teniendo en cuenta que ambos periodos corresponden a Felipe Sóla y Daniel Scioli.

En tanto que, si partimos del año 2003 hasta el año 2011 la Deuda Pública de la Provincia de Buenos Aires aumento un 222%. Una pregunta que se desprende de este análisis es ¿Como esta compuesta la deuda pública?

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 20110

10.000

20.000

30.000

40.000

50.000

60.000

70.000

27.361 29.208 29.738 33.384 37.040 40.58846.348

53.02360.837

Provincia de Buenos Aires: Deuda Total.

Evolución anual de la Deuda Público a corto y largo plazo. 2001-2011.

Deuda Total

Fuente: http://www.ec.gba.gov.ar/

En

mill

ones

de

peso

s co

rrie

ntes

.

Entre 2003 y 2011, en promedio, el financiamiento fue del 59% (linea marrón de valor medio) y por emisión de Títulos Públicos fue de un 33% (linea celeste de valor medio). Ambas suman unos 92% en el periodo. La Deuda Pública, en su mayoría, esta compuesta por conceptos que se dividen de la siguiente forma: Gobierno Nacional, Títulos Públicos, Crédito Multilateral y Crédito OCDE. Este es el orden de importancia según su peso en millones de pesos.

El concepto Gobierno Nacional (GN) esta compuesto por las refinanciaciones, programas de desendeudamiento, fondo de desarrollo provincial y Préstamo ANSES (para vivienda); los Títulos Públicos (TP) son deuda emitida por el Estado Provincial, que está clasificada en: Euro-bonos, Cancelación de obligaciones, Letras Provinciales u otros Bonos; el Crédito Multilateral esta relacionado a los organismos internacionales, en el caso bonaerense, son el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y el Banco Interamericano de Reconstrucción y Fomento; y los Créditos OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico) donde los bancos o instituciones de prestamos son de España (ICO y Otros), Italia (Medio Crédito Centrale), Francia (Credit Lyonnais) y Japón (Bancos japoneses JEXIM y JIBC)

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 20110,00

10,00

20,00

30,00

40,00

50,00

60,00

70,00

80,00

90,00

100,00

9,48 8,54 8,39 7,16 6,52 6,65 6,36 6,19 6,19

54,48 56,53 62,39 60,58 60,02 60,78 61,99 56,91 51,23

34,55 33,51 27,85 31,01 32,27 31,30 30,44 35,75 41,47

Provincia de Buenos Aires: Deuda Total composición.

Evolución anual de la Deuda Pública a corto y largo. 2001-2011

Crédito OCDE Créditos Multilaterales Gobierno Nacional Títulos Públicos

Fuente: http://www.ec.gba.gov.ar/

%

El gráfico "Deuda Total Composición" esta en términos de porcentajes, si lo transformamos en millones de pesos, la situación es la siguiente:

En este gráfico nos permite apreciar que a partir del año 2003 el Gobierno Nacional y Títulos Públicos tienen una tendencia creciente. El financiamiento en el año 2003 del Gobierno Nacional fue $14.901 millones) y Títulos Públicos (emisión de deuda) fue de $9.449 millones pasando a valores para el año 2011 de $31.164 y $25.222 millones; un incremento del 210% y 266% respectivamente. Entre 2003 y 2007 el GN y TP crecieron un 50% y 26%; para el periodo 2007-2011 el incremento fue de 40% y 211%. Si comparamos ambos periodo, hay una caída de 10 puntos del financiamiento del GN pero se incrementa el endeudamiento vía TP, donde el mayor financiamiento viene de los Euro-bonos, en 2003 contabilizan unos $8.461 millones y en el año 2011 fue de $22.418 millones, lo que implica un incremento del 264%.

El peso que tiene GN y TP requiere que se precise más la información sobre su

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 20110

5.000

10.000

15.000

20.000

25.000

30.000

35.000

0

1.000

2.000

3.000

4.000

5.000

6.000

7.000

8.000

9.000

10.000

11.000

12.000

13.000

14.000

15.000

407 417 409 415 440 514 562 614 6772.593 2.493 2.494 2.390 2.414 2.700 2.948 3.279 3.764

14.90116.507

18.54420.219

22.230

24.667

28.72530.168

31.164

9.449 9.7848.278

10.35111.951 12.702

14.103

18.950

25.222

Provincia de Buenos Aires: Deuda Total por concepto.

Evolución anual de la Deuda Pública a corto y largo plazo. 2001-2011

Crédito OCDE Créditos Multilaterales Gobierno Nacional Títulos Públicos

Fuente: http://www.ec.gba.gov.ar/

En

mill

ones

de

peso

s co

rrie

ntes

.

En

mill

ones

de

peso

s co

rrie

nes.

composición. Dentro del concepto GN30 se observa que el mayor peso lo tiene el subconcepto Canje de Deuda fue en promedio, entre 2003-2009, de $12.732 millones; le sigue la Reestructuración de Programa Federal de Desendeudamiento (2011) $25.667 millones; el Programa Federal de Desendeudamiento con $24.218 millones para el año 2011; y por último esta el Programa de Unificación Monetaria que fue en promedio, entre 2003 y 2009, de $1946 millones.

Según el Glosario WEB de la Provincia de Buenos Aires: Canje de Deuda Provincial

El Proceso de Conversión de la Deuda Pública, conocido como “Canje de Deuda Provincial” constituyó un mecanismo voluntario para convertir la deuda provincial en un nuevo instrumento de deuda llamado Bono Nacional Garantizado2, que implica un cambio de la categoría del acreedor, cesando la obligación con los acreedores originales de estas deudas ingresadas a dicho proceso, para hacer surgir una obligación con el Fondo Fiduciario de Desarrollo Provincial (organismo perteneciente al 30 Fuente: http://www.ec.gba.gov.ar/areas/Hacienda/deuda/archivos/glosario.pdf

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011Reestructuración de Programa Federal de Desendeudamiento 0 0 0 0 0 0 0 0 25.667Programa Federal de Desendeudamiento 0 0 0 0 0 0 0 24.218 0Canje de Deuda 11.064 11.671 12.520 13.094 13.381 13.657 13.743 0 0Fondo Fiduciario para el Desarrollo Provincial 0 0 0 0 0 462 2.124 312 1.113Programa de Financiamiento Ordenado 1.257 2.245 2.243 1.482 666 0 0 0 0Programa de Unificación Monetaria 2.577 2.545 2.395 2.143 1.789 1.352 827 0 0Asistencia Financiera 2005 0 0 1.311 1.364 1.169 974 780 0 0Asistencia Financiera 2006 0 0 0 2.054 2.054 1.761 1.468 0 0Asistencia Financiera 2007 0 0 0 0 2.826 2.826 2.423 0 0Asistencia Financiera 2008 0 0 0 0 0 2.885 2.885 0 0Asistencia Financiera 2009 0 0 0 0 0 0 3.028 0 0Asistencia Financiera 2010 0 0 0 0 0 0 0 5.063 0Asistencia Financiera 2011 0 0 0 0 0 0 0 0 583Reestructuración Asistencia Financiera 2010 0 0 0 0 0 0 0 0 3.564Convenio de Suspensión de intereses 2007 0 0 0 254 254 218 0 0Convenio de Suspensión de intereses 2008 0 0 0 0 0 400 400 0 0Convenio de Suspensión de intereses 2009 0 0 0 0 0 0 505 0 0Préstamo ANSES (para Vivienda) 0 0 0 0 0 0 175 350 0FFFIR 3 41 70 77 85 91 146 222 236FFTSP 0 5 5 5 4 4 3 3 2

14.901 16.507 18.544 20.219 22.228 24.666 28.725 30.168 31.165

Gobierno Nacional). El Decreto PEN No1579/02, establece los parámetros financieros de los Bonos Nacionales Garantizados, los cuales se resumen a continuación:

- Fecha de emisión de los bonos: 4 de febrero de 2002.- Moneda: Pesos. El saldo de capital es ajustado mensualmente por el CER.- Plazo: 16 años, incluido el período de gracia. Vto. Final Febrero de 2018.- Período de gracia: para el pago del capital: 3 años (primer pago de servicio de capital: 4 de marzo de 2005). Para el pago de intereses: 7 meses (los intereses se capitalizan hasta el 4 de setiembre de 2002). Primer pago de servicios de intereses: 4 de octubre de 2002.- Amortización: 156 cuotas consecutivas y mensuales, con la siguiente estructura: las primeras 60 cuotas equivalentes al 0,40% del capital, las siguientes 48 cuotas equivalentes el 0,60% del capital, las restantes 47 cuotas equivalentes el 0,98% del capital y la última cuota equivalente al 1,14%.- Tasa de interés: 2% anual nominal.• Frecuencia de pago de intereses: mensual• Garantía: Principal: hasta un 15% de los recursos del Régimen de Coparticipación Federal de Impuestos correspondiente a la Provincia de Buenos Aires. Subsidiaria: a) Recursos provenientes del Impuesto sobre los Débitos y Créditos en Cuenta Corriente Bancaria; b) Los demás recursos del Régimen de Coparticipación Federal de Impuestos correspondientes al Estado Nacional en distribución secundaria, excluidos los recursos destinados a la Seguridad Social.El 31 de mayo de 2010, conforme al Decreto del PEN N° 660/10, el monto total pendiente de pago por BOGAR fue refinanciado conforme al Programa Federal de Desendeudamiento. Para mayor detalle, remitirse al “Programa Federal de Desendeudamiento”.

El "Programa Federal de Desendeudamiento", dice que:

En mayo de 2010, a través del Decreto Nacional No660/10, se creó el Programa Federal de Desendeudamiento de las Provincias Argentinas con el objetivo de reducir la deuda de las Provincias con el Gobierno Nacional por aplicación de los fondos

disponibles del Fondo de Aportes del Tesoro Nacional (ATN)31 y reprogramar la deuda provincial resultante al 31 de mayo de 2010. Los programas que ingresaron fueron aquellos instrumentados en el marco de la Ley Nacional N°25.917 de Responsabilidad Fiscal con el Fondo Fiduciario para el Desarrollo Provincial, Programa de Unificación Monetaria, Convenios de Asistencia Financiera, Convenios de Suspensión de Intereses, Bogar y BODEN. Por su parte, los fondos acumulados en concepto de ATN al 31 de diciembre de 2009 fueron distribuidos entre las provincias en base a la participación relativa de la deuda de cada jurisdicción en el stock de deuda de todas las aquellas que manifestaron su voluntad de adherirse al programa al 31 de mayo de 2010. La Provincia de Buenos Aires manifestó su interés de participar en el Programa el 12 de mayo de 2010, y el 23 de junio de 2010 formalizó su incorporación al suscribir con el Gobierno Nacional el Convenio Bilateral, ratificado por Decreto No903/10. En dicho Convenio, la Provincia reconoce adeudar al Gobierno Nacional la suma de $27.806,8 millones al 31 de mayo de 2010. A dicho importe se le dedujeron los ATN acumulados al 31 de diciembre de 2009 por $4.093,4 millones. Es importante destacar que, con las nuevas condiciones financieras, se elimina la aplicación del CER a los saldos de deuda que ingresaron al Programa, como lo fue en el caso de las deudas por el PUM y BOGAR. Al suscribirse el Convenio Bilateral del 23 de junio de 2010, durante ese mes el Gobierno Nacional continuó efectuando las usuales retenciones sobre de las deudas ingresadas alPrograma, por $330,8 millones. Por ello, una vez ratificado el Convenio Bilateral, los montos retenidos fueron neteados del stock de deudas ingresadas al Programa. Posteriormente, y ante la decisión final de la Provincia de Chubut de no adherir al Programa Federal de Desendeudamiento, el Gobierno Nacional redistribuyó entre las provincias participantes los ATN que en principio habían sido asignados a Chubut. De esta manera, el Gobierno Nacional otorgó a la Provincia de Buenos Aires un monto de ATN adicionales por $40,8 millones de ATN adicionales, monto que fue destinado a reducir el stock de deuda del Programa. Así, la deuda remanente fue reprogramada según los siguientes términos y condiciones:

31 "Los denominados ATN se conforman, según lo establecido por la Ley Nacional No 23.548 de CoparticipaciónFederal de Impuestos, con el 1% de la masa de recursos coparticipables destinándose a atender situaciones de emergencia y desequilibrios financieros de los gobiernos provinciales". Ver tabla en la pagina: http://www.ec.gba.gov.ar/areas/Hacienda/deuda/archivos/glosario.pdf

- Plazo Total: 19 años.- Periodo de gracia: hasta el 31 de diciembre de 2011.- Amortización: 228 cuotas mensuales y consecutivas, pagaderas a partir de enero de 2012.- Intereses: se capitalizarán hasta el 31 de diciembre de 2011, siendo luego pagaderos mensualmente, a partir de enero de 2012, aplicándose la tasa nominal anual del 6%.- Garantía: recursos coparticipables.

En diciembre de 2011, a través de la Resolución No33/11 del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas de la Nación, el Gobierno Nacional reformuló los términos del Programa Federal de Desendeudamiento así como del Convenio de Asistencia Financiera 2010, extendiendo el período de gracia para el pago de capital e intereses hasta el 31 de diciembre de 2013. Remitirse al ítem “Refinanciación del Programa Federal de Desendeudamiento y Convenio AF 2010” más adelante en el Glosario.

En tanto que el subconcepto Refinanciación del Programa Federal de Desendeudamiento y del Convenio Asistencia Financiera 2010, dice:

El 28 de diciembre de 2011 la Provincia celebró un convenio, aprobado No9/12, con el Gobierno Nacional donde se establecieron las nuevas financieras correspondientes al Programa Federal de Desendeudamiento y el Asistencia Financiera 2010 que, según sus condiciones originales, debían repagar amortizaciones e intereses a partir de enero de 2012. La Resolución N°33/11 del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas de la Nación, aprobó los nuevos términos y condiciones en que serán reembolsadas las deudas, que son los siguientes: un período de gracia de 2 años, amortizándose en 204 cuotas mensuales y consecutivas a partir de enero de 2014; los intereses se devengarán a la tasa anual fija del 6%, y se capitalizarán hasta el 31 de diciembre de 2013. La Provincia cede la coparticipación federal de impuestos para el pago de los servicios.Para finalizar esta reseña de conceptos, se expondrá el subconcepto Programa de Unificación Monetaria.

El PEN a través de los Decretos No743/2003 y No957/03 –ratificados por la Ley No25.736- creó el PUM, con el objeto de alcanzar la unificación monetaria nacional, previendo de esta manera el rescate de los títulos nacionales y provinciales que hubiesen sido emitidos como sustitutos de la moneda de curso legal en todo el territorio del país, para el caso de la Provincia de Buenos Aires, la sustitución de los Patacones serie B por el peso argentino.

Por su parte la Provincia de Buenos Aires, sancionó la Ley No13.070 autorizando al PEP a adherir al PUM y, en consecuencia, a encomendar al Estado Nacional el rescate a su valor nominal de los Patacones por un valor nominal equivalente de hasta $2.703.000.000, materializado a partir de la celebración del “Acuerdo para la Reunificación Monetaria entre el Estado Nacional y la Provincia de Buenos Aires” de fecha 30 de junio de 2003.Ahora bien, a raíz del PUM y en los términos del Artículo 4° del Acuerdo del 30 de junio de 2003, la Provincia asume con el Estado Nacional la deuda resultante del rescate de los Patacones por hasta el valor nominal de BODEN en $ al 2% anual con vencimiento final en el año 2011 que el Estado Nacional deba emitir y colocar al BCRA a cambio de los pesos necesarios para reemplazar a valor nominal (esto es, 1 a 1) los Patacones. En este sentido, los términos y condiciones de los BODEN 2011 son los siguientes:

- Fecha de Emisión: 30 de abril de 2003.- Fecha de vencimiento: 30 de abril de 2011.- Plazo: 8 años.- Período de gracia: 1 año.- Moneda de emisión y pago: pesos.- Amortización: se efectuará en 84 cuotas mensuales y consecutivas, 83 cuotas equivalentes al 1,19% y una última cuota equivalente al 1,23% del capital ajustado por CER, venciendo la primera de ellas el 30 de mayo de 2004. El saldo de capital será ajustado conforme al CER referido en el artículo 4 del Decreto Nacional N° 214/02.- Intereses: se devengarán sobre saldos ajustados a partir de la fecha de emisión, a la tasa del 2% anual, pagaderos mensualmente.

- Negociación: Serán negociables y se solicitará su cotización en el MAE y en bolsas y mercados de valores del país.

Para cerrar este informe se construyo el cuadro de composición de los Títulos Públicos para conocer los acreedores que financiaron al Estado Provincial.

Los Euro-bonos encabezan el financiamiento, en el periodo 2003-2011, que en promedio, fue de $ 12.345 millones, le siguen Otros Bonos con un promedio de $860 millones, las Letras Provinciales entre 2003 y 2006 fue de un promedio de $370 millones, por último los Títulos de Cancelación de Obligaciones la media fue de $71 millones. Por otro lado, los Euro-bonos crecieron un 264%, los Otros Bonos un 610%; distinta evolución tuvieron las Letras Provinciales que se dejaron de emitir a partir de el año 2007, y los Títulos de cancelación fueron disminuyendo, en 2003 era de $165 millones y para el año 2011 solo representaba $24 millones.

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011Eurobonos 8.461 9.008 7.467 9.552 11.582 12.207 13.487 16.744 22.418Títulos de Cancelación de Obligaciones 165 148 122 45 34 40 34 29 24Letras Provinciales 369 318 369 427 0 0 0 0 0Otros Bonos 455 310 321 327 335 454 583 2.177 2.780

9.450 9.784 8.279 10.351 11.951 12.701 14.104 18.950 25.222

V. DESOCUPACIÓN, DISTRIBUCIÓN DEL INGRESO, PUESTOS DE TRABAJO SECTORIAL Y DESOCUPACIÓN.

Publicado en el Diario BAE (Agosto 2012).Lic. Ernesto Mattos

Resumen -Según "Eurostat newsrealease euroindicators" de mayo de 2012 la tasa de desempleo en la Euro Zona alcanzó el 11,1%. En términos de población se estima que serian unas 24.868.000 personas desempleadas. Es como si el 60% de la población argentina estuviera desempleada. Los países con mayor nivel de desempleo son España (24,6%) y Grecia (21,9%). Los de más baja tasa de desempleo son Austria (4,1%), Holanda (5,1%), Luxemburgo (5,4%) y Alemania (5,6%). -La región Gran Buenos Aires, pasa de una tasa de desocupación del 21,7%, en 1°T 2003, a un 7,1% en 1°T 2012.-Entre el 3°T 2003 hasta 1°T 2008 el CG paso de 0,475 a 0,402, lo que refleja una leve disminución en la desigualdad de la distribución del ingreso. En tanto, en el periodo 2°T 2008 a 1°T 2012, en medio de crisis económica internacional, el CG continuo en descenso, de 0,424 a 0,375 respectivamente.-Entre 2001 y 2012 los salarios pagados en la economía tienen una tendencia creciente y positiva. En el periodo en cuestión el índice de salarios en el Sector Privado Registrado se incremento 700%, en el Sector Privado No Registrado un 580%, mientras que en el Sector Público la evolución de los salarios pagados en la economía fue del 360%.-En el periodo 2°T 2010 y 1°T 2012 los principales sectores económicos que mejoraron su situación remunerativa fueron: Electricidad y Gas fue de $7.582 a $11.709 (54%), Intermediación Financiera de $7.037 a $10.645 (51%), Explotación de minas y canteras de $12.624 a $18.713 (48%), Comercio de $3.187 a $ 4.666 (46%) Agricultura, Ganadería, Caza y Silvicultura de $2.037 a $3.039 (46%), Construcción de $2.923 a $4.240 (45%), Industria Manufacturera de $ 4.617 a $6.684 (44%), y Transporte Almacenamiento y Comunicaciones de $4.730 a $ 6.828 (44%).

DESOCUPACIÓN, DISTRIBUCIÓN DEL INGRESO, PUESTOS DE TRABAJO SECTORIAL Y DESOCUPACIÓN.

Desde el año 2003 hasta la actualidad la variable que refleja las mejoras económica-sociales es la tasa de desocupación. Durante el periodo de convertibilidad o de valorización agraria-financiera la tasa de desocupación alcanzo su máximo histórico del 25%; a partir del año 2003 el crecimiento económico y la implementación de políticas activas de ingresos y paritarias para la negociación de convenios colectivos, tuvo como fin incrementar el salario real y mejorar las condiciones laborales desarticuladas durante los años noventa. En los siguientes gráficos con para reflejar a nivel nacional la evolución de la Tasa de desocupación entre el 1°T 2003 y 1°T 2012. Las comparaciones, muchas veces, complementan los análisis, según "Eurostat newsrealease euroindicators" de mayo de 2012 la tasa de desempleo en la Euro Zona alcanzó el 11,1%. En términos de población se estima que serian unas 24.868.000 personas desempleadas. Es como si el 60% de la población argentina estuviera desempleada. Los países con mayor nivel de desempleo son España (24,6%) y Grecia (21,9%). Los de más baja tasa de desempleo son Austria (4,1%), Holanda (5,1%), Luxemburgo (5,4%) y Alemania (5,6%).

1°T 03

3°T 03

1°T 04

3°T 04

1°T 05

3°T 05

1°T 06

3°T 06

1°T 07

3°T 07

1°T 08

3°T 08

1°T 09

3°T 09

1°T 10

3°T 10

1°T 11

3°T 11

1°T12

5

6,5

8

9,5

11

9 9,29,29,39,59,59,39,39,39,18,98,68,68,4

8,17,77,57,37,1 7 6,8 7 7,1

88,5

8,99,2

9,79,79,59,39,39,59,79,81010,2

Euro Zona: Tasa de desempleo.

1°T 2003 - 1°T 2012

Desocupación

Fuente: Eurostat

%

Entre el 3°T 2007 y 3° 2008 se encuentra la tasa más baja de desempleo en la zona euro. Tras la crisis económico de 2008, iniciada en Estados Unidos, la tasa de desempleo en la zona euro trepo de 7,1% al 10,2% entre 4°T 2008 y 1°T 2012 respectivamente.

1. Tasa de Desocupación en Argentina.

En el caso de la Argentina la situación de la crisis internacional tuvo otras repercusiones en lo que tiene que ver son su niveles de desempleo, como se dijo al principio, el Estado argentino adopto diversas herramientas para reactivar la economía. Los resultados se demostraron en la tasa de desocupación, no sólo a nivel nacional sino regional. Por ello, hemos construido la tasa de desocupación por regiones para observar los resultados positivos de la intervención del Estado en la economía. Primero es importante definir que es la Tasa de desocupación: es la calculada como porcentaje entre la población desocupada (PD) y la población económicamente activa (PEA), es la situación de un hombre o mujer que no dispone de actividad laboral remunerada y que la busca activamente, mediante los recursos habituales y que están a su alcance32.

La región Gran Buenos Aires33, pasa de una tasa de desocupación del 21,7%, en 1°T 2003, a un 7,1% en 1°T 2012 lo que significa que la región se esta acercando al pleno empleo.

32

Fuente: Müller Alberto, "Economía Descriptiva, nociones de cuentas nacionales e indicadores socio-económicos". Ediciones Catalogos (1998). ISBN 950-895-040-4.

33 Fuente: EPH-INDEC. Durante el 3°T 2007, los Aglomerados Mar del Plata-Batán, Bahía Blanca-Cerri y Gran La Plata no fueron relevados por causas de orden administrativo, mientras que los casos correspondientes al Aglomerados Gran Buenos Aires no fueron relevados por paro del personal de la EPH.

La región Cuyo la tasa de desocupación pasa del 15,5% al 4,4% entre 1°T 2003 y 1°T

2012 respectivamente, llegando al pleno empleo.

En la región Noreste la situación es la siguiente: en el 1°T 2003 la tasa de desocupación era del 14,7% mientras que para el 1°T 2012 dicha tasa llega al 2,4%, lo que significa que la región esta en pleno empleo.

1°T 032°T 033°T 034°T 031°T 042°T 043°T 044°T 041°T 052°T 053°T 054°T 051°T 062°T 063°T 064°T 061°T 072°T 073°T 074°T 071°T 082°T 083°T 084°T 081°T 092°T 093°T 094°T 091°T 102°T 103°T 104°T 101°T 112°T 113°T 114°T 111°T 12

02468

1012141618202224

21,7

7,1

Región GBA: Tasa de Desocupación y Subocupación.1°T 2003 - 1°T 2012

Desocupación

Fuente: EPH-INDEC

%

1°T 032°T 033°T 034°T 031°T 042°T 043°T 044°T 041°T 052°T 053°T 054°T 051°T 062°T 063°T 064°T 061°T 072°T 073°T 074°T 071°T 082°T 083°T 084°T 081°T 092°T 093°T 094°T 091°T 102°T 103°T 104°T 101°T 112°T 113°T 114°T 111°T12

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

15,5

4,4

Región Cuyo: Tasa de Desocupación y Subocupación.1°T 2003 - 1° T 2012

Desocupación

Fuente: EPH-INDEC

%

En la región Noroeste del pais la tasa de desocupación es de un 18,8% en el 1°T 2003, y de un 7,2% para el 1°T 2012. Es un situación similar a la región GBA.

1°T 032°T 033°T 034°T 031°T 042°T 043°T 044°T 041°T 052°T 053°T 054°T 051°T 062°T 063°T 064°T 061°T 072°T 073°T 074°T 071°T 082°T 083°T 084°T 081°T 092°T 093°T 094°T 091°T 102°T 103°T 104°T 101°T 112°T 113°T 114°T 111°T12

0

2

4

6

8

10

12

14

16

14,7

2,4

Región Noreste: Tasa de Desocupación y Subocupación.1°T 2003 - 1°T 2012

Desocupación

Fuente: EPH-INDEC

%

1°T 032°T 033°T 034°T 031°T 042°T 043°T 044°T 041°T 052°T 053°T 054°T 051°T 062°T 063°T 064°T 061°T 072°T 073°T 074°T 071°T 082°T 083°T 084°T 081°T 092°T 093°T 094°T 091°T 102°T 103°T 104°T 101°T 112°T 113°T 114°T 111°T12

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

2018,8

7,2

Región Noroeste: Tasa de Desocupación y Subocupación.1°T 2003 - 2°T 2012

Desocupación

Fuente: EPH-INDEC

%

La situación en la región Pampeana34 era la siguiente: 1°T 2003 21,1% y 1°T 2012 7,9% de tasa de desocupación. Lo marca otra región que disminuye sus niveles críticos de desocupación. Teniendo en cuenta las características del empleo en la zona.

Por último, la región Patagónica también a experimentado mejoras en su niveles de desocupación, pasando de un 12,3% en el 1°T 2003 a un 6% en el 1°T 2012.

34 Fuente: EPH-INDEC. Durante el 3°T 2007, los Aglomerados Mar del Plata-Batán, Bahía Blanca-Cerri y Gran La Plata no fueron relevados por causas de orden administrativo, mientras que los casos correspondientes al Aglomerados Gran Buenos Aires no fueron relevados por paro del personal de la EPH.

1°T 032°T 033°T 034°T 031°T 042°T 043°T 044°T 041°T 052°T 053°T 054°T 051°T 062°T 063°T 064°T 061°T 072°T 073°T 074°T 071°T 082°T 083°T 084°T 081°T 092°T 093°T 094°T 091°T 102°T 103°T 104°T 101°T 112°T 113°T 114°T 111°T12

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

22

24

21,1

7,9

Región Pampeana: Tasa de Desocupación y Subocupación1°T 2003 - 1°T 2012

Desocupación

Fuente: EPH-INDEC

%

En conclusión las distintas regiones del país han experimentado sustanciales reducciones en sus tasas de desocupación y en algunos casos están situación de pleno empleo. El escenario de convertibilidad (1991-2001) donde las políticas neoliberales de flexibilización laboral y estancamiento del consejo del salario contribuyeron a profundizar las brechas entre los más ricos y pobres. Como podemos observar en el periodo 2003 y 2012 eso cambio:-La región Gran Buenos Aires, pasa de una tasa de desocupación del 21,7%, en 1°T 2003, a un 7,1% en 1°T 2012.-La región Cuyo la tasa de desocupación pasa del 15,5% al 4,4% entre 1°T 2003 y 1°T 2012 respectivamente, llegando al pleno empleo.-La región Noreste en el 1°T 2003 la tasa de desocupación era del 14,7% mientras que para el 1°T 2012 dicha tasa llega al 2,4%, lo que significa que la región esta en pleno empleo.-La región Noroeste, la tasa de desocupación es de un 18,8% en el 1°T 2003, y de un 7,2% para el 1°T 2012. -La región Pampeana, la situación era la siguiente: 1°T 2003 21,1% y 1°T 2012 7,9% de tasa de desocupación.

1°T 032°T 033°T 034°T 031°T 042°T 043°T 044°T 041°T 052°T 053°T 054°T 051°T 062°T 063°T 064°T 061°T 072°T 073°T 074°T 071°T 082°T 083°T 084°T 081°T 092°T 093°T 094°T 091°T 102°T 103°T 104°T 101°T 112°T 113°T 114°T 111°T12

0

2

4

6

8

10

12

14

12,3

6

Región Patagónica: Tasa de Desocupación y Subocupación1°T 2003 - 1°T 2012

Desocupación

Fuente: EPH-INDEC

%

-La región Patagónica también a experimentado mejoras en su niveles de desocupación, pasando de un 12,3% en el 1°T 2003 a un 6% en el 1°T 2012.

2. Coeficiente de Gini.

En el apartado anterior observamos que la región de Cuyo y Noreste están contexto de pleno empleo, con tasas de desocupación del 4,4% y 2,4% respectivamente; y las regiones Noreoeste, Pampeana y Patagónica están en un 7,2%, 7,9% y 6% respectivamente, tendientes al pleno empleo. Pero estas bajas tasas de desocupación son acompañadas por los datos del Coeficiente de Gini35 (CG), entre 2003 y 2012, mantuvo una evolución, tendiente a cero, de la desigualdad con respecto a la distribución del ingreso de la población ocupada. El CG si es igual a "0" entonces todas la unidades reciben el mismo ingreso y si se aproxima a "1" estaría reflejando incrementos en la desigualdad de la distribución del ingreso.Entre el 3°T 2003 hasta 1°T 2008 el CG paso de 0,475 a 0,402, lo que refleja una leve

35 Fuente: EPH-INDEC. Durante el 3°T 2007, los Aglomerados Mar del Plata-Batán, Bahía Blanca-Cerri y Gran La Plata no fueron relevados por causas de orden administrativo, mientras que los casos correspondientes al Aglomerados Gran Buenos Aires no fueron relevados por paro del personal de la EPH.

3° 20034° 20031° 20042° 20043° 20044° 20041° 20052° 20053° 20054° 20051° 20062° 20063° 20064° 20061° 20072° 20073° 20074° 20071° 20082° 20083° 20084° 20081° 20092° 20093° 20094° 20091° 20102° 20103° 20104° 20101° 20112° 20113° 20114° 20111° 2012

0,360

0,380

0,400

0,420

0,440

0,460

0,480

0,500

0,4750,4710,473

0,4570,4580,4560,4450,449

0,461

0,4420,4450,438

0,4300,442

0,4320,420 0,424

0,4100,402

0,4120,4000,4050,4030,4040,399

0,3930,406

0,4000,390

0,3790,3910,3940,391

0,375

Evoluciòn de Coeficiente de Gini

3°T 2003 - 1°T 2012

Coeficiente de Gini

Fuente: EPH-INDEC

disminución en la desigualdad de la distribución del ingreso. En tanto, en el periodo 2°T 2008 a 1°T 2012, en medio de crisis económica internacional, el CG continúo en descenso, de 0,424 a 0,375 respectivamente. Los niveles de desigualdad de la distribución del ingreso se mantienen tendientes a cero reflejando la disminución en la desigualdad de los ingresos pasando de 0,475 a 0,375 entre el 3°T 2003 y 1°T 2012, un punto de reducción que fue acompañada por tasas de desocupación tendientes al pleno empleo. Esto fue posible debido al acompañamiento de políticas públicas, en un contexto de crecimiento económico (2003-2011) y distribución del ingreso, de: Nacionalización de la AFJP, creación del Sistema Previsional Argentino (SiPA), actualización de la Jubilación Mínima (de $690 a $1687 entre 2008 y 2012) y del Salario Mínimo Vital y Móvil (de $1240 a $2300 entre 2008 y 2012), la Asignación Universal por Hijo/a36 y ampliada o Embarazadas.

3. Salarios: Evolución y Salario Mínimo Vital y Móvil.

Para complementar los datos provistos por el Coeficiente de Gini y la Tasa de Desocupación es importante apreciar la evolución del índice de salarios. El índice de salarios (base 2001=10037) tiene en cuenta la evolución de los salarios del sector privado registrado, sector privado no registrado y el sector público. Es un estimador de la evolución de los salarios pagados en la economía38.

36 "Teniendo en cuenta que la AUH tiene actualmente un poco más de 3,5 millones de beneficiarios lo que significa una erogación anual estimada de cerca de $7.600 millones (0,6% del PIB proyectado para 2010) se estima que el impacto en la demanda agregada por efecto del multiplicador es de $20.656 millones, o sea del 1,5% del PIB". Fuente: Observatorio de la Seguridad Social "Asignación Universal por Hijo para la protección Social: una política de inclusión social para los más vulnerables". http://observatorio.anses.gob.ar/files/subidas/AUH%20para%20Protecci%C3%B3n%20Social.pdf

37 Fuente: www.indec.gov.ar aclaración a patir de abril de 2012 se cambia la base, deja de usarse la base 2001=100 para utilizar abril 2012=100.

38 Nota: "aislando al indicador de variaciones relacionadas con conceptos tales como cantidad de horas trabajadas, ausentismo, premios por productividad, y todo otro concepto asociado al desempeño o las características de individuos concretos. Para su elaboración se realizan estimaciones tomando en cuenta tres sectores: el sector privado registrado, el privado no registrado y el sector público. Fuente: www.indec.gov.ar

Entre 2001 y 2012 los salarios pagados en la economía tienen una tendencia creciente y positiva. En el periodo en cuestión el índice de salarios en el Sector Privado Registrado se incremento 700%, en el Sector Privado No Registrado un 580%, mientras que en el Sector Público la evolución de los salarios pagados en la economía fue del 360%. Una de las causas que explica los incrementos en la evolución de los salarios pagados por la economía está en la re-apertura del Consejo del Salario.

El 1 de agosto de 1993 se emite la Res. N°2/93 del Consejo Nacional del Empleo, la Productividad y el Salario Mínimo Vital y Móvil (CNEPYSMVYM) que se fija en $200. Recién en el año 2003 por el Decreto N°388/03 del Poder Ejecutivo Nacional (PEN, B.O. 15/07/03) se aumenta a $250 el salario mínimo vital y móvil.

Lo que permite abrir la discusión a la actualización de los salarios en distintas ramas y sectores económicos. Desde Julio de 2003 hasta Enero de 2004 los aumentos del Salario Mínimo Vital y Móvil (SMVM) fueron implementados por el Poder Ejecutivo Nacional y pasaron de $250 a $350. Para Septiembre de 2004 se convoca, después de casi 11 años, al CNEPYSMVYM que por Res. N°2/04 lo eleva a $450. La evolución del

10/01

04/02

10/02

04/03

10/03

04/04

10/04

04/05

10/05

04/06

10/06

04/07

10/07

04/08

10/08

04/09

10/09

04/10

10/10

04/11

10/11

0,0

100,0

200,0

300,0

400,0

500,0

600,0

700,0

800,0

Indice de Salarios (IS).oct-2001 - mar-2012

S. Priv. Registrado S. Priv. No Registrado Sector Público

Fuente: www.mecon.gov.ar

Bas

e 20

01=1

00

salario mínimo vital y móvil entre octubre de 2001 y marzo de 2012 es la siguiente:

El salario minino vital y móvil entre octubre de 2001 y marzo de 2012 paso de $200 a $2300, o sea se incremento un 1150%, lo que ha permito acompañar el nivel de consumo y de actividad económica en esta última década; pujan a los salarios, principalmente, en el sector privado no registrado. Es importante que, entre enero de 2008 y marzo de 2012 el SMVM paso de $1000 a $2300 que significa un incremento del 230%.

Estos incrementos se dieron en un contexto de creación de puestos de trabajo, teniendo en cuenta el contexto de contracción del comercio internacional y crisis en los países centrales, la economía Argentina continuo generando puestos de trabajo.

4. Puestos de trabajo sectorial39.

El periodo de mayor intensidad de la crisis internacional de los países centrales se

39 Fuente: www.indec.gov.ar "Evolución de la Distribuación Funcional del Ingreso, Remuneración del Trabajo Asalariado". Primer Trimestre 2012.

10/01

04/02

10/02

04/03

10/03

04/04

10/04

04/05

10/05

04/06

10/06

04/07

10/07

04/08

10/08

04/09

10/09

04/10

10/10

04/11

10/11

0,00

250,00

500,00

750,00

1.000,00

1.250,00

1.500,00

1.750,00

2.000,00

2.250,00

2.500,00

Salario Minimo Vital y Móvil.oct-2001 - mar-2012

Mensual

Fuente: www.mecon.gov.ar

$

comenzó a percibir a partir del año 2009 en los países de la región latinoamericana. En ese contexto de contracción de la demanda internacional la zona euro, comenzaba a incrementarse la tasa de desocupación del 8% al 10,2% entre el 1°T 2009 y el 1°T 2012, lo que significa actualmente los casi 25.000.000 de desempleados. En ese contexto, el empleo y los ingresos, en Argentina, se incrementan y se mantienen positivos.

Entre el 2°T 2010 y 1°T 2012 los principales sectores que incrementaron los puestos de trabajo son: Industria Manufacturera (57.136), Comercio (88.527), Construcción (47.179), Transporte, Almacenamiento y Comunicaciones (38.119). Los sectores que tuvieron un incremento leve en los puestos de trabajo fueron: Agricultura, Ganadería, Caza y Sivlvicultura (17.743), Intermediación Financiera (14.798) y Explotación de minas y canteras (5.792).

Como contra parte a esta situación, y como se desarrollo en los apartados anteriores, la remuneración neta se incremento en los distintos sectores económicos. Para analizar estos datos, la tabla siguiente, nos muestra un panorama de la situación hasta Marzo de 2012.

En el periodo 2°T 2010 y 1°T 2012 los principales sectores económicos que mejoraron su situación remunerativa fueron: Electricidad y Gas fue de $7.582 a $11.709 (54%), Intermediación Financiera de $7.037 a $10.645 (51%), Explotación de minas y canteras de $12.624 a $18.713 (48%), Comercio de $3.187 a $ 4.666 (46%) Agricultura, Ganadería, Caza y Silvicultura de $2.037 a $3.039 (46%), Construcción de $2.923 a

$4.240 (45%), Industria Manufacturera de $ 4.617 a $6.684 (44%), y Transporte Almacenamiento y Comunicaciones de $4.730 a $ 6.828 (44%).

VI. SALARIO MINIMO VITAL Y MOVIL (SMVM), JUBILACION MINIMA Y FONDO DE GARANTIA SUSTENTABLE.

Lic. Ernesto Mattos

Resumen-El 1 de agosto de 1993 se emite la Res. N°2/93 del Consejo Nacional del Empleo, la Productividad y el Salario Mínimo Vital y Móvil (CNEPYSMVYM) que se fija en $200. Luego de 10 años, y por el Decreto N°388/03 del Poder Ejecutivo Nacional (PEN, B.O. 15/07/03) se aumenta a $250. Desde Julio de 2003 hasta Enero de 2004 los aumentos del Salario Mínimo Vital y Móvil (SMVM) fueron implementados por el PEN y pasaron de $250 a $350. Para Septiembre de 2004 se convoca, después de casi 11 años, al CNEPYSMVYM que por Res. N°2/04 lo eleva a $450.-En tanto el 82% móvil seguía como una muletilla de la oposición, al construir la serie en el tiempo del SMVM/JM: esta relación ha ido en crecimiento entre 2008 y 2012** (última actualización vigente desde 1 de agosto de 2011) paso del 55% (2008) al 73% (2012**), y durante el 2011 alcanzo su pico del 77%. Entonces, la actualización de ambas variables siempre estuvo cercana del 82% móvil. -Entre Dic-08 y Mar-12 crecieron las inversiones en Proyectos Productivos o de Infraestructura y Plazo Fijo. El primero paso de 2,2% a un 13,8%, mientras que el según paso de un 8% a un 10,20%. Los títulos públicos se mantuvieron constantes, mientras que se redujo Acciones y FCI Extranjeros que son altamente especulativos, pasaron de un 5,5% a un 0,0% en el mismo periodo.-El impacto fue unos 6.500 puestos de trabajo por ATUCHA II NASA; por SISVIAL uno 176.000 (2% de ocupados nacionales); por el Plan de Recursos Hídricos unos 101.000; Plan de vivienda en la Prov. de Bs. As uno 6.092 directos y 3.104 indirectos y 2.971 inducidos; Central Termoeléctrica Pilar EPEC unos 424 empleos directos; y el Pla de Viviendas en la Prov. de Entre Ríos uno 20.889 (13.196 directos y 7.693 indirectos) puestos de trabajo.

SALARIO MINIMO VITAL Y MOVIL (SMVM), JUBILACION MINIMA Y FONDO DE GARANTIA SUSTENTABLE.

En estos días se lanzo el Programa Crédito Argentino (Pro.Cre.Ar) del Bicentenario que permitirá realizar una inversión importante que movilizara diversos sectores económicos con el resultado consiguiente: mantener bajo y reducir los niveles de desocupación (7,1%), y bajar los niveles de empleo no registrado (35%).

Una critica que se dejo deslizar, tras el anuncio de este programa, tiene que ver con la jubilación mínima y es la siguiente: "van a utilizar la plata de los jubilados".

Vamos a comenzar a por el principio: El 1 de agosto de 1993 se emite la Res. N°2/93 del Consejo Nacional del Empleo, la Productividad y el Salario Mínimo Vital y Móvil (CNEPYSMVYM) que se fija en $200. Luego de 10 años, y por el Decreto N°388/03 del Poder Ejecutivo Nacional (PEN, B.O. 15/07/03) se aumenta a $250. Desde Julio de 2003 hasta Enero de 2004 los aumentos del Salario Mínimo Vital y Móvil (SMVM) fueron implementados por el PEN y pasaron de $250 a $350. Para Septiembre de 2004 se convoca, después de casi 11 años, al CNEPYSMVYM que por Res. N°2/04 lo eleva a $450.

Entre 2003 y 2007 el SMVM, en promedio fue de $1252 y la Jubilación Mínima de $799, este periodo fue administrado por la AFPJ. Tras la crisis internacional de 2008 el PEN decide recuperar la Administración de los Fondos de Pensión. El 9 de diciembre de 2008 entró en Vigencia la Ley 26.425 que crea el Sistema Integrado Previsional Argentino (SIPA*) eliminando el régimen de capitalización, nace el régimen previsional público de reparto. Esta medida es acompañada por los coeficiente de actualización del haber mínimo a partir del año 2009.

Uno de los argumentos, luego del anuncio del programa Pro.Cre.Ar, que se esgrimieron era que se utilizará los Fondos de Garantía Sustentable y que ello era plata de la jubilación: error. Como veremos en el cuadro del FGS se detalle el origen y el rendimiento de la cartera que transfirieran desde las ex-AFJP. No tienen que ver con la plata de los jubilados sino con las decisiones de inversión que tuvo el Estado y que permitieron incrementar el FGS. En tanto el 82% móvil seguía como una muletilla de la oposición, al construir la serie en el tiempo del SMVM/JM: esta relación ha ido en crecimiento entre 2008 y 2012** (última actualización vigente desde 1 de agosto de 2011) paso del 55% (2008) al 73% (2012**), y durante el 2011 alcanzo su pico del 77%. Entonces, la actualización de ambas variables siempre estuvo cercano del 82% móvil. Mientras tanto el crecimiento del número de jubilados también creció, en el año 2003 había 3.158.164 y en el año 2012 hay 5.718.704 jubilados, un incremento del 55% de la población que percibe la jubilación. Esto en tanto haber mínimo, para el año 2012 los magistrados (Poder Judicial de la Nación) cobran en promedio $22.000 mensuales de jubilación.

PEN

-CN

EPY

SMVY

M-2

003-

2007

2008

-SIP

A*

CN

EPY

SMVY

M-2

009

CN

EPY

SMVY

M-2

010

CN

EPY

SMVY

M-2

011

CN

EPY

SMVY

M-2

012*

*

0,00200,00400,00600,00800,00

1000,001200,001400,001600,001800,002000,002200,002400,002600,00

48,00

52,00

56,00

60,00

64,00

68,00

72,00

76,00

80,00

84,00

1252,00 1240,00 1440,00 1740,00 1840,00 2300,00799,00 690,00 827,00 1046,00 1434,00 1687,00

63,8

55,657,4

60,1

77,9

73,3

Salario Mínimo Vital y Movil (SMVM), Jubilación Mínima (JMín) y SMVM/JMín en %.

2003-2007 a 2012

SMVM Jub. Mínima SMVM/JMín en %

SM

VM e

n P

esos

SM

VM/J

Mín

en

%

Por otra lado, surgieron dudas sobre el Fondo de Garantía Sustentable (FGS), y su relación con el programa Pro.Cre.Ar, "los fondos del sistema de seguridad social pertenecen no sólo a los jubilados, sino también a los trabajadores y ciudadanos en general. El Fondo de Garantía Sustentable es un fondo de reserva destinado a cubrir los eventuales déficit del sistema previsional ante ciclos económicos negativos de la economía que pudieran afectarlo; su objeto también es fomentar el círculo virtuoso de la economía al permitir realizar inversiones que redundan en una mejora de la infraestructura, del mercado de trabajo, de las condiciones sociales y de la recaudación" Una de esas formas, en el futuro, será la adquisición de los VRD (Valores Representativos de Deuda), seguramente40.

Por esto observemos el estado de situación, composición y evolución que tuvo el FGS desde sus inicios en el año 2008.

Entre Dic-2008 y Mar-2012 la variación del FGS fue de $111.021 millones, lo que significo un 113,20% de incremento.

40

Fuente: http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-196461-2012-06-15.html por Raúl Dellatorre.

En millones de pesos y % Valores GFS Variación $ Variación %05/12/08 (Decreto 897/07) $17.873,00

05/12/08 (AFJP) $80.209,0031/12/09 $140.853,00 $42.771,00 43,60%31/12/10 $178.016,00 $37.163,00 26,40%31/12/11 $199.490,00 $21.474,00 12,10%

$209.103,00 $9.613,00 4,80%Variación Total* $111.021,00 113,20%*Datos provisorios sujeto a modificación

31/03/12 (1° Trim)

Fuente: http://www.anses.gob.ar/FGS/politicas-transparencia/informes-mensuales.php

Esto fue posible debido a la reducción de la volatilidad de la cartera de inversión, las principales inversiones del FGS son: Títulos Públicos, Proyectos productivos o de infraestructura, Plazos Fijos y Acciones y FCI Extranjeros.

Entre Dic-08 y Mar-12 crecieron las inversiones en Proyectos Productivos o de Infraestructura y Plazo Fijo. El primero paso de 2,2% a un 13,8%, mientras que el según paso de un 8% a un 10,20%. Los títulos públicos se mantuvieron constantes, mientras que se redujo Acciones y FCI Extranjeros que son altamente especulativos, pasaron de un 5,5% a un 0,0% en el mismo periodo.

La política de colocación en plazo fijo es un medida que contribuye a reducir los niveles de especulación, a diferencia de las AFJP que colocaban el dinero de los trabajadores en la especulación financiera. La política en el periodo 2008-2012 fue colocar los fondos a resguardo de la especulación financiera.

Participación de las principales inversiones sobre el total de la cartera del FGS Mar – 12Títulos Públicos Nacionales 58,00% 58,10%Proyectos Productivos o de infraestructura 2,20% 13,80%Plazo Fijo 8,00% 10,20%Acciones y FCI Extranjeros 5,50% 0,00%

Dic – 08

Fuente: http://www.anses.gob.ar/FGS/politicas-transparencia/informes-mensuales.php

Entre 2009 y 2012 los depósitos en el Banco Nación de la Argentina (BNA) pasaron de 1.497 a 10.216 millones de pesos.

Banco PrivadosBancs Agentes Financieros Provinciales

Banco PúblicosBanco Nacion Argentina (BNA)

$0,00

$1.000,00

$2.000,00

$3.000,00

$4.000,00

$5.000,00

$6.000,00

$7.000,00

$5.886,00

$2.361,00

$1.376,00 $1.497,00

Agosto 2009 (Fusión del FGS1 y FGS2)

Fuente: http://www.anses.gob.ar/FGS/politicas-transparencia/informes-mensuales.php

En

mill

ones

de

peso

s

Entonces la baja de la volatilidad y el resguardo de aportes en plazos fijos en bancos estatales refleja la política de resguardo de los fondos aportados por el conjunto de la clase trabajadora. Su contrapartida se ve reflejado en el financiamiento al sector productivo como las realizadas a la obra pública, energía, vivienda y automotriz. En dic-2009 la inversión productiva era de casi 8.000 millones de pesos, para alcanzar en dic-2011 los 27.000 millones de pesos. Esto significo un incremento de las inversiones productivas del 30%. Donde las principales variables son Obra Pública y Energía.

El impacto fue unos 6.500 puestos de trabajo por ATUCHA II NASA; por SISVIAL uno 176.000 (2% de ocupados nacionales); por el Plan de Recursos Hídricos unos 101.000; Plan de vivienda en la Prov. de Bs. As uno 6.092 directos y 3.104 indirectos y 2.971 inducidos; Central Termoeléctrica Pilar EPEC unos 424 empleos directos; y el Pla de Viviendas en la Prov. de Entre Ríos uno 20.889 (13.196 directos y 7.693 indirectos) puestos de trabajo.

Banco PrivadosBancs Agentes Financieros Provinciales

Banco PúblicosBanco Nacion Argentina (BNA)

$0,00

$2.000,00

$4.000,00

$6.000,00

$8.000,00

$10.000,00

$12.000,00

$5.912,00

$2.889,00

$1.322,00

$10.216,00

Marzo - 2012

Fuente: http://www.anses.gob.ar/FGS/politicas-transparencia/informes-mensuales.php

En

mill

ones

de

peso

s

Por último queremos dejar un calculo básico sobre el rendimiento de los FGS en $ y otros índices.

Si tenia $100 en diciembre de 2010 para marzo de 2012 los Bonos en pesos me hubiera arrojado $14 de rentabilidad; en tanto el MERVAL en pesos me generaría una perdida $24; en tanto que el FGS me arrojo, en ese periodo, dio casi $18 de rentabilidad.

Comparación de la Evolución del FGS en $ vs Principales índices en $ Rtado Dic-10=100 – Mar-12FGS $ + 17,50%IAMC Bonos $ + 14,00%Merval en $ - 23,80%

VII. LOS PRESTAMOS (CONSUMO, COMERCIO y VIVIENDA) Y RENTABILIDAD DEL SISTEMA FINANCIERO 2003-2012.

Publicado en el Diario Tiempo Argentino (Septiembre 2012).Lic. Ernesto Mattos

Resumen

Esta recuperación de su rol histórico, se puede comprender ubicándola en un banco que acompañe el lanzamiento del programa PRO.Cre.Ar, ya que existe un déficit de vivienda que las entidades financieras en su conjunto no pudieron reducir. Según el Boletín n° 6 de Economía Popular: existen 3,2 millones de hogares con problemas de vivienda, aproximadamente 2 millones requieren una nueva casa, lo que se denomina déficit cuantitativo (1,5 hogares hacinados y 400 mil hogares en viviendas inadecuadas). Por otro lado, 1,7 millones requieren reacondicionar su casa lo que se denomina déficit cualitativo (de calidad de vivienda).

-La evolución de los préstamos de consumo entre ene-03 y jun-12 fue de $4000 a $111.431 millones, un crecimiento del 2785%. Aunque si se parte de la crisis financiera de 2008 los préstamos en términos de pesos entre ene-08 y jun-12, $33.252 a 111.431 millones respectivamente, incrementándose al 335%.

-Los préstamos comerciales en el total del periodo, ene-03 y jun-12, crece de $11.912 a $114.482 millones, un 961%. Sí tomamos como punto de partida ene-08 (crisis financiera) los resultados son los siguientes: de $37.595 a $114.482 millones, un incremento del 304%.

-Sin embargo, los préstamos de garantía real evolucionan de forma distinta, en términos de millones de pesos, entre el año 2003 y 2012. Los préstamos de garantía real entre ene-03 y jun-12 pasaron de $12.960 a $48.024 millones, lo que significo un incremento del 370%, mientras que los préstamos de consumo y comercial se incremento en un 2785% y 961% respectivamente. Desde el año de comienzo de la crisis financiera: ene-08 hasta el fin del periodo, el incremento alcanza el 237%, en cambio consumo y comercial se incrementaron en un 335% y 304% respectivamente.

-La rentabilidad, promedio 2002-2012, fue de $3.000 millones para el sistema financiero. El 2011 arrojo una rentabilidad total de $14.200 millones mientras que para los primero 5 meses del 2012 fue de $7.006 millones, lo que significa que recupero el 50% del 2011.

LOS PRESTAMOS (CONSUMO, COMERCIO y VIVIENDA) Y RENTABILIDAD DEL SISTEMA FINANCIERO 2003-2012.

El BCRA y las reformas de la convertibilidad (1991-2001) lo ponen a cumplir un único objetivo: preservar la estabilidad monetaria. Sigue el siguiente esquema: sí entraban dólares eso permitía expandir la cantidad de circulante; y respaldo de dinero. O por otro lado para expandir el circulante era necesario endeudarse ya que nuestro país no produce "dólares". Recordemos que la expansión monetaria fue posible en el marco de la ley de convertibilidad que suponía 1 peso igual a 1 dólar. El proyecto de país donde el BCRA es autónomo y guardián de la estabilidad monetaria estaba enmarcado en políticas de privatizaciones y desregulación económica, con prioridad en el sistema financiero que permitió profundizar la extranjerización de la economía, la desindustrialización y asestar un duro golpe al sector productivo.

Entre 1976 y 1989 la participación de la industria en el PIB paso del 26,9% al 21,9%. Para los años de la convertibilidad en 1991 la participación de la industria en PIB cayo al 18,3% llegando para el año 2001 al 15,3% (Azpiazu-Schorr, 2010). El periodo de 2003-2011 estuvo acompañado de altas tasas de crecimiento, promediando entre el 7,5% y 8% lo cual permitió a la industria manufacturera mantener sus niveles de porcentaje de participación en el PIB que promedio el 16,5% lo que posibilito disminuir las tasas de desocupación al 7,141% para el año 2012. Los salarios acompañaron estas mejoras, según el informe del INDEC: en base a octubre - diciembre de 2001, los aumentos fueron del 445,19% en el Nivel General; en el Sector privado registrado, 567,27%; en el Sector privado no registrado, 450,48% y en el Sector público, 236,91%. Por otro lado la inversión interna bruta fija (IBIF) en el 2001 era el 11,3% y en 2010 llega al 22,8% del PIB (Informe CIFRA-CTA). La IBIF posibilito ampliar la capacidad instalada y sostener las tasas de crecimiento; y es un parámetro del stock de capital que se genera en el país.

41

Fuente: INFORME1 N°8: DESOCUPACIÓN, DISTRIBUCIÓN DEL INGRESO, y PUESTOS DE TRABAJO SECTORIAL. CEMOP-Madres de Plaza de MAyo. Por Mattos Ernesto.

En este contexto de recuperación económica de la economía argentina, tras los años de convertibilidad, entre 2003 y 2012 el consumo privado (Ver gráfico consumo privados y público) tuvo se mantuvo a un promedio anual del 65% del Producto interno Bruto (PIB), el PIB creció, en el mismo periodo, al 8% anual. Periodo en el cual estallo no sólo la crisis financiera del 2008 sino donde se sucedieron las distintas quiebras de ENRON42 y Lehman Brother43. Estos hechos pusieron sobre el escenario el rol de los bancos centrales en el mundo que se transformaba en un "anarcocapitalismo". Por ello, "entre 2008 y 2010 se modificaron, por ejemplo las leyes que regulaban el accionar de los bancos centrales de Canadá, Chile, Ecuador, Francia, Alemania, Brasil, India, Inglaterra, España, EUA, Uruguay, Rusia y del Banco Central Europeo". El divorcio entre las esferas monetarias y cambiarías de la economía real preocupa aun más en el contexto de crisis y recesión internacional. Por estas razones es importante analizar el rol de la entidades financieras en esta última década y a donde ubicaron sus préstamos, los préstamos se pueden clasificar en consumo, comerciales y garantía real. Con la recuperación, del Banco Central de la República Argentina (BCRA), de "su rol histórico en la promoción del crédito productivo que constituye una función estratégica tanto para garantizar la estabilidad monetaria como para sostener el crecimiento económico y propender al desarrollo y la plena ocupación de los recursos de la economía". Esta recuperación de su rol histórico, se puede comprender ubicándola en un banco que acompañe el lanzamiento del programa PRO.Cre.A44r, ya que existe un déficit de vivienda que las entidades financieras en su conjunto no pudieron reducir. Según el Boletín n° 6 de Economía Popular45: existen 3,2 millones de hogares con problemas de vivienda, aproximadamente 2 millones requieren una nueva casa, lo que se denomina déficit cuantitativo (1,5 hogares hacinados y 400 mil hogares en viviendas inadecuadas). Por otro lado, 1,7 millones requieren reacondicionar su casa lo que se denomina déficit cualitativo (de calidad de vivienda).

42 Fuente: Enron: Elvis lives. By Thomas Frank http://mondediplo.com/2002/02/06enron43 Fuente: Cuando el pueblo islandes voto contra los banqueros. Por Silla Wade Sigurgeirsdóttir

http://www.eldiplo.org/notas-web/cuando-el-pueblo-islandes-vota-contra-los-banqueros/44 Fuente: http://www.anses.gob.ar/viviendas/45 Fuente: Economía Popular. Boletín nro 6 por Lic. Putero Lorena.

http://www.madres.org/documentos/doc20120608151019.pdf

Se hace preciso analizar los prestamos que otorgaron las entidades financieras en un contexto de crecimiento económico, recuperación del poder adquisitivo y aumento del consumo interno. Con ello no sólo comprender la decisión de la recuperación de la soberanía monetaria sino por la necesidad de reducir el déficit de la vivienda e impulsar una política económica (PRO.Cre.Ar) contracíclica que apunte a mantener los niveles de empleo y poder adquisitivo en un contexto de crisis internacional.

Los préstamos de las entidades financieras a Consumo (1), Comerciales46 (2) y Garantía real (3) que significan: (1) Personales + tarjetas; (2) Documentos + adelantos y otros; (3) Prendarios + hipotecarios.

46 Nota: este financiamiento en la mayoría de los casos es de corto plazo y se centra en empresas que precisan prestamos de corto plazo para comprar insumos para el proceso productivo.

01/0305/0309/0301/0405/0409/0401/0505/0509/0501/0605/0609/0601/0705/0709/0701/0805/0809/0801/0905/0909/0901/1005/1009/1001/1105/1109/1101/1205/12

06.000

12.00018.00024.00030.00036.00042.00048.00054.00060.00066.00072.00078.00084.00090.00096.000

102.000108.000114.000

42.810 111.43111.912

41.638

114.482

12.960

25.541

48.024

Préstamos de las entidades financieras. Fin de periodo en millones de pesos.

Mensual: ene-03 a jun-12

Consumo (1) Comerciales (2) Garantia real (3)

Fuente: Elaboración propia en base a datos del www.mecon.gov.ar

En

mill

ones

de

peso

s.

La evolución de los préstamos de consumo entre ene-03 y jun-12 fue de $4000 a $111.431 millones, un crecimiento del 2785%. Por otro lado, entre ene-03 y ene-09 fue de $4.000 a $42.810 millones, lo que significa un incremento del 1070%. Aunque si se parte de la crisis financiera de 2008 los préstamos en términos de pesos entre ene-08 y jun-12, $33.252 a 111.431 millones respectivamente, incrementándose al 335%.

Los préstamos comerciales en el total del periodo, ene-03 y jun-12, crece de $11.912 a $114.482 millones, un 961%. Alcanza su pico en nov-08, entre ene-03 y nov-08 paso de $11.912 a $41.638 millones, incremento que acompaño a los préstamos de consumo. Porcentualmente significó que los préstamos comerciales crecieron un 349% entre ene-03 y nov-08. Sí tomamos como punto de partida ene-08 (crisis financiera) los resultados son los siguientes: de $37.595 a $114.482 millones, un incremento del 304%.

01/0302/0303/0304/0305/0306/0307/0308/0309/0310/0311/0312/0301/0402/0403/0404/0405/0406/0407/0408/0409/0410/0411/0412/0401/0502/0503/0504/0505/0506/0507/0508/0509/0510/0511/0512/0501/0602/0603/0604/0605/0606/0607/0608/0609/0610/0611/0612/0601/0702/0703/0704/0705/0706/0707/0708/0709/0710/0711/0712/0701/0802/0803/0804/0805/0806/0807/0808/0809/0810/0811/0812/0801/0902/0903/0904/0905/0906/0907/0908/0909/0910/0911/0912/0901/1002/1003/1004/1005/1006/1007/1008/1009/1010/1011/1012/1001/1102/1103/1104/1105/1106/1107/1108/1109/1110/1111/1112/1101/1202/1203/1204/1205/1206/12

0,002,505,007,50

10,0012,5015,0017,5020,0022,5025,0027,5030,0032,5035,0037,5040,0042,5045,0047,5050,0052,5055,0057,5060,00

15,43

15,4515,1814,9615,0814,9714,9614,9315,5116,0616,5017,0017,9417,9617,9518,3718,6618,9019,1619,3119,6120,3620,7721,3022,2822,7023,4923,6823,9323,8224,3024,6925,4625,8926,3126,9127,9528,2828,9429,4930,0130,3629,8830,2130,8331,1531,7032,2233,1633,9834,1234,3134,2434,7534,2334,8435,5435,8136,2436,0836,5237,3437,5437,5837,7538,2038,1638,4638,1838,4238,9239,19

39,57

39,3938,9939,1239,1838,7338,2638,5938,9739,7440,0340,0940,7440,97

41,06

41,0540,7440,5540,1740,3040,4840,4940,4840,6540,9540,9941,2741,2840,8640,6739,6939,7339,8239,8040,1640,6540,9640,8741,0741,2441,02

40,68

40,50

49,18

36,77

42,63 41,7944,07

21,4423,65

17,53

Préstamos de las entidades financieras en porcentajes (%).Evolución mensual: ene-03 a jun-12.

Consumo (1) Comerciales (2) Garantia real (3)

Fuente: Elaboración propia en base a datos del www.mecon.gov.ar

%

Sin embargo, los préstamos de garantía real evolucionan de forma distinta, en términos de millones de pesos, entre el año 2003 y 2012. Los préstamos de garantía real entre ene-03 y jun-12 pasaron de $12.960 a $48.024 millones, lo que significo un incremento del 370%, mientras que los préstamos de consumo y comercial se incremento en un 2785% y 961% respectivamente. Ahora sí tomamos el periodo ene-03 y dic-08, como punto de quiebre de la serie, los importes son los siguientes: se crece de $12.960 a $25.541 millones, lo que demuestra un crecimiento de sólo del 197%. Como se realizo en los puntos anteriores, sí se parte desde el año de comienzo de la crisis financiera: de ene-08 hasta el fin del periodo, el incremento alcanza el 237%, en cambio consumo y comercial se incrementaron en un 335% y 304% respectivamente.

Entonces, se puede deducir que entre ene-03 y jun-12 los préstamos para consumo, comerciales y garantía real se incrementaron a un: 2785%, 961% y 237% respectivamente. Los préstamos para consumo crecieron 10 veces más que los de garantía real; en cambio si comparamos con los comerciales y los de garantía la distancia es de 4 y media veces. Para los años que siguen al periodo de crisis financiera de 2008 el crecimiento de los conceptos fue de: 335%, 304% y 237%. En términos de millones de pesos la relación es la siguiente para fines de jun-12: $111.431, $114.482 y $48.024. La garantía real para jun-12 representa el 17% mientras que consumo y comercial es de 40,68% y 41,79% respectivamente.

Esto último lo podemos corroborar en el siguiente gráfico donde se presenta la participación porcentual del total de préstamos de las entidades financieras al consumo, comerciales y garantía real.

La totalidad de los préstamos realizados por las entidades financieras en ene-03 estuvo compuesta de esta forma: 15,43% consumo, 42,50% comercial y 44,07% garantía real. Para jun-12 el contexto es totalmente diferente: 40,68% consumo, 41,79% comercial y 17,53% garantía real. Entre ene-03 y jun-12 los préstamos de las entidades financiera para consumo creció 25,25, comercial en 0,71 y garantía real cae en 26,54 puntos porcentuales. Lo que nos estaría diciendo es que tiene el mismo sentido prestar para consumir un lavarropa o heladera, herramientas que una casa o un bien mueble. De lo

que podemos deducir que las entidades financieras optaron por financiar el consumo y el comercio y no los inmuebles (hipotecas), esto último lo hicieron aun con los margenes de rentabilidad que tuvo el sistema financiero durante el 2002 y el 2012(a).

La rentabilidad, promedio, fue de $3.000 millones para el sistema financiero. El 2011 arrojo una rentabilidad total de $14.200 millones mientras que para los primero 5 meses del 2012 fue de $7.006 millones, lo que significa el 50% del 2011.

Luego de este apartado sobre la rentabilidad del sistema financiero, para finalizar, en el año 2008 los prestamos para consumo, comercial y garantía real participaron del total de prestamos habían alcanzado la siguiente distribución: 39,57%, 36,77% y 23,65% respectivamente. En los años que siguieron a la crisis financiera hasta jun-12 las entidades financieras priorizaron el préstamo en consumo y comercio que el de garantía real: 40,68%, 41,79% y 17,53% respectivamente. Con los margenes de rentabilidad y recuperación, podríamos decir, que estuvieron asociados al consumo y el comercio en detrimento de la vivienda.

Rentabilidad del Sistema Financiero (en millones de pesos)2002* 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 (a)

Resultado total** -19.162,00 -5.265,00 -898,00 1.780,00 4.306,00 3.905,00 4.757,00 7.920,00 11.761,00 14.720,00 7.006,00Resultado Ajustado*** -3.440,00 1.337,00 4.057,00 7.631,00 6.665,00 7.508,00 8.885,00 12.610,00 15.345,00 7.213,00

(a): primeros 5 meses.*Datos en moneda de diciembre de 2002.**A partir de enero de 2008 se dispone de datos para el cálculo del resultado consolidado del sistema financiero. En este indicador se eliminan los resultados y las partidasdel activo vinculadas a participaciones permanentes en cantidades locales.*** Al resultado total se excluyen la amortización de amparos y los efectos de la Com. “A” 3911 y 4084.

Fuente: Informe sobre Bancos – Mayo 2012 www.bcra.gov.ar

Anexo: Consumo Privado y Público.

I 03

III 03

I 04

III 04

I 05

III 05

I 06

III 06

I 07

III 07

I 08

III 08

I 09

III 09

I 10

III 10

I 11

III 11

I 12

0,00

5,00

10,00

15,00

20,00

25,00

30,00

35,00

40,00

45,00

50,00

55,00

60,00

65,00

70,00

75,00

67,01 65,8367,26 65,8967,36 65,2567,15 64,7367,77 64,8567,66 64,7067,30 64,8667,6361,8964,6266,2168,4863,2565,6967,1669,67

12,8413,7913,6013,3111,6412,7713,0212,97

11,3812,1912,7012,7011,3211,9812,0512,2111,1611,8011,9212,1910,9711,7911,8412,5311,4812,6212,8413,14

11,6512,7512,8412,9611,6513,0712,9513,44

12,07

Consumo privado y público como % del PIB.

Evolución Trimestral: I-03 a I-12.

Consumo Priv Consumo Pub

Fuente: Elaboración propia en base a datos del www.mecon.gov.ar

% d

el P

IB.

VIII. FONDO FEDERAL SOLIDARIO: CIUDAD DE BUENOS AIRESPublicado en el Diario Tiempo Argentino (Octubre 2012).

Lic. Ernesto Mattos - CEMoP

Resumen-"No pueden traspasarnos un subte esta quebrado", "como el gobierno no encara el tema de la obras", "no tenemos el BCRA la maquinita para sacar billete ni Ciccone, tenemos nuestro presupuesto" y "tomamos la deuda con el BID y pagamos las obras".

-La CABA no produce soja y ocupa, en la región pampeana, el cuarto lugar, $483 millones, como jurisdicción que recibe los ingresos distribuidos por el FFS, desplazando a La Pampa que alcanzo en el periodo acumular ingresos por $367 millones.

-La importancia de esta región es por que totaliza el 40% de los ingresos por el FFS, unos $7827 millones de los $20.248 entre abril de 2009 y abril de 2012. Nos preguntamos si tal vez estos, al no tener la maquinita ni Ciccone, pudo administrar estos ingresos "$526 millones" que eran para "financiar obras que contribuyan a la mejora de la infraestructura sanitaria, educativa, hospitalaria, de vivienda o vial en ámbitos urbanos o rurales".

FONDO FEDERAL SOLIDARIO: CIUDAD DE BUENOS AIRES

En los últimos días el jefe de la ciudad autónoma de buenos aires ha tratado de deslindar-se de sus responsabilidades y por ello a dicho: "No pueden traspasarnos un subte esta quebrado47", "como el gobierno no encara el tema de la obras48", "no tenemos el BCRA la maquinita para sacar billete ni Ciccone, tenemos nuestro presupuesto" y "tomamos la deuda con el BID y pagamos las obras".

Pero ¿que relaciona el FFS con el Jefe Porteño Macri? La inversión publica y los objetivos que tienen que cumplir las jurisdicciones que adhirieron a dicha ley. El Fondo Federal Solidario (FFS) creado en el 26 de marzo de 2009 surge de dos hechos, una la crisis internacional y la no aplicación de la resolución 125.

Ante el contexto creciente de crisis en las zonas centrales el Estado Nacional constituye el FFS como herramienta de políticas económica federal de carácter contracíclica; el voto no positivo de Julio Cleto Cobos genero un repensar de que manera re-distribuir los grandes margenes de rentabilidad del producto soja hacia las distintas provincias y municipios. Esa redistribución del FFS se basa en que el objetivo de captación de renta para "financiar obras que contribuyan a la mejora de la infraestructura sanitaria,educativa, hospitalaria, de vivienda o vial en ámbitos urbanos o rurales". Se financia con el 30% de los derechos de exportación que efectivamente perciba en concepto de derechos de exportación de soja, en todas sus variedades y sus derivados. Esto incluye poroto, harina y aceite de soja. Los fondos serán distribuidos por el Banco de la Nación Argentina y esta prohibido utilizar las sumas que compongan el Fondo Federal Solidario para el financiamiento de gastos corrientes.

Con los precios del poroto de soja que llegaron a 644 u$s/tn y pusieron sobre la mesa la cuestión de pensar en los derechos de exportación en este contexto favorable.

47 Ver video donde el Jefe de Gobierno acepta el traspaso: http://www.youtube.com/watch?

v=lyuXrDsTcZo&feature=player_embedded48 Feuente: http://www.youtube.com/watch?v=QkzGCJJkcLg&feature=player_embedded#!

Debido a la sequia en Estados Unidos y la fuerte demanda del producto soja, el precio internacional a oscilado entre 617 y 644 u$s/tn. Lo que implico un incremento del FFS.

1. El funcionamiento del FFS.

A través del Decreto 206/2009 se establece el reparto automático de los fondos, replicando el sistema de coparticipación federal, en forma diaria y sin costo, por el Banco de la Nación Argentina (BNA), conforme los mismos porcentajes establecidos en la Ley N° 23.548. Las provincias que quieran participar de dicho Fondo, deberán adherirse con la condicionalidad de que se establezca, hacia el interior de los Estados provinciales, también un reparto automático a las municipalidades, de acuerdo a los porcentajes de la coparticipación federal, que en ningún caso puede ser menor al treinta por ciento (30%) del total de los fondos que reciben las provincias.

En la actualidad la totalidad de las provincias adhirieron al Fondo, respetándose el porcentaje mínimo de transferencia a los municipios. En algunos casos, las provincias que así lo definan, podrán enviar un porcentaje superior al 30% a sus municipios (como son los casos de las provincias de Tucumán y Neuquén). El Gobierno de la Provincia de Buenos Aires adhirió al Decreto 206/2009 a través de la reglamentación de la Ley Provincial N° 13.976. Los municipios de la Provincia, a su vez, deberán adherirse a la mencionada Ley para recibir los fondos provenientes de las retenciones a las exportaciones.

Los municipios deben utilizar los fondos de acuerdo a lo previsto ven el Decreto 206/200949. La CABA que adhirió por ley al FFS en abril de 2009 y percibió estos ingresos: primero el FFS entre abr-09 y abr-12 alcanzo un total de $21.248,81 millones. Dado el contexto internacional y el alza de los precios de la soja el FFS ha ido en crecimiento: Desde abril hasta diciembre de 2009 alcanzo $2.941 millones, en los cuatro primeros meses de 2012* alcanzo $2.600 millones, alcanzando el 90% en cuatro de los nueve meses del 2009. Lo que muestra que el FFS ha ido en fuerte crecimiento.

49 Para dar cumplimiento a la finalidad del FFS, los municipios estarán sujetos al régimen de control previsto en el artículo 159 de la Constitución Provincial y en la Ley Orgánica de las Municipalidades, que tiene

prevista la creación de un Tribunal deCuentas.

04/09

06/09

08/09

10/09

12/09

02/10

04/10

06/10

08/10

10/10

12/10

02/11

04/11

06/11

08/11

10/11

12/11

02/12

04/12

0,0

100,0

200,0

300,0

400,0

500,0

600,0

700,0

800,0

900,0

1.000,0

1.100,0

393,7389,4363,9340,5239,0273,8389,8238,1313,2260,1408,7310,4690,9738,0782,3862,0646,2902,4933,5623,8299,5462,8253,7455,1723,9888,3835,5747,7985,0569,9747,3303,4276,9590,5311,8693,01.004,9

Fondo Federal Solidario.En millones de pesos: 04-09 a 04-12

FFS

Fuente: Elaboración propia en base a datos del http://www.estadistica.buenosaires.gob.ar

mill

ones

de

peso

s

FFS (millones de pesos)2009 2.941,32010 7.457,82011 7.249,42012* 2.600,3Total 20.248,8

¿Como se distribuyeron estos ingresos? Veamos estos datos para la CABA. Entre abril de 2009 y abril de 2012 la CABA recibió ingresos por $483 millones para infraestructura e inversión pública y mantenimiento.

Si sumamos los datos de junio de 2012, con la soja a 644 u$s/tn, la CABA acumulo unos $526 millones. Como es conocido este FFS se financia con los derechos de exportación aplicados al producto soja y derivados.

La CABA no produce soja y ocupa, en la región pampeana, el cuarto lugar, $483 millones, como jurisdicción que recibe los ingresos distribuidos por el FFS, desplazando a La Pampa que alcanzo en el periodo acumular ingresos por $367 millones.

La importancia de esta región es por que totaliza el 40% de los ingresos por el FFS, unos $7827 millones de los $20.248 entre abril de 2009 y abril de 2012. Nos preguntamos si tal vez estos, al no tener la maquinita ni Ciccone, pudo administrar estos ingresos "$526 millones" que eran para "financiar obras que contribuyan a la mejora de la infraestructura sanitaria, educativa, hospitalaria, de vivienda o vial en ámbitos urbanos o rurales".

CABA FFS (millones de pesos)2009 70,62010 177,72011 172,82012* 62,0Total 483,0

Abril 2009 a abril 2012FFS (millones de $)

Buenos Aires 4.271,0Santa Fe 1.750,0Entre Ríos 956,0CABA 483,0La Pampa 367,0TOTAL 7.827,0

Reg. Pampeana

IX. FONDO FEDERAL SOLIDARIO: PROV. DE CORDOBALic. Ernesto Mattos - CEMoP

Resumen-La provincia de Córdobna adhirió por ley al FFS y en abril de 2009 comenzó a percibir estos ingresos: primero el FFS entre abr-09 y jul-12 alcanzo un total de $22.782,90 millones. Dado el contexto internacional y el alza de los precios de la soja el FFS ha ido en crecimiento sostenido, pero hasta abr-09 el precio de la soja se mantuvo alrededor de los 540 u$s/tn y luego en los 4 meses que siguieron el producto soja alcanzo su máximo histórico de 650 u$s/tn. ¿Esto como se reflejo en los ingresos de la provincia mediterránea?

-La provincia de Córdoba es una de la principales productoras de soja, en la región pampeana, además de las transferencias del Estado Nación por $132.974 millones, y comparte el segundo lugar, en percepción de dichos fondos, con la provincia de Santa Fé. Entonces la pregunta que nos podríamos hacer es ¿Qué se ha hecho con estos $1.956,70 millones, o según el periodo que corresponde a De la Sota, entre 2011 y jul-12, los $1.052 millones? Sera que la reunión entre la CABA y Cordoba demuestra la incapacidad de dos administraciones que solo tenia que cumplir con la ley -Fondo Federal Solidario- de administrar estos ingresos "$1.956 millones" que eran para "financiar obras que contribuyan a la mejora de la infraestructura sanitaria, educativa, hospitalaria, de vivienda o vial en ámbitos urbanos o rurales".

FONDO FEDERAL SOLIDARIO: PROV. DE CORDOBA

En los últimos días la provincia de Córdoba ha tratado de deslindar-se de sus responsabilidades y por ello a dicho: y por eso le exige al Estado Nacional los ingresos de la cooparticipación para cubrir sus deficits. Otra herencia del ex-gobernador Schiaretti, ademas del acuerdo que firmara con el Estado Nacional para armonizar sus sistema jubilatorio, es su adhesión al Fondo Federal Solidario (FFS) creado en el 26 de marzo de 2009. Este fondo surge de dos hechos, una la crisis internacional, y la otra, la no aplicación de la resolución 125. Ante el contexto creciente de crisis en economías centrales el Estado Nacional constituye el FFS como herramienta de políticas económica federal de carácter contracíclica; el voto no positivo de Julio Cleto Cobos genero un repensar de que manera re-distribuir los grandes margenes de rentabilidad del producto soja hacia las distintas provincias y municipios. En ocho años la Nación a transferido a la provincia de Córdoba unos $132.974 millones, unos 16.621 millones anuales. Por otro lado los ingresos impositivos de la provincia oscilan entre $11.000 y $12.500 millones, entre 2010 y 2012, menos que lo que le fue transfiriendo la Nación, que como se dijo, en promedio fue de $16.000 millones.

Pero esta baja recaudación impositiva o desfinancimiento del Estado Provincial, se explica se la siguiente forma: en 2004, el 64% de la recaudación propia de córdoba provenía de Ingresos Brutos y un 24% del impuesto inmobiliario; esta diferencia se agrando, en el año 2011: el 81% es del primero y un 7% del segundo50. Dentro del impuesto inmobiliario se encuentro el impuesto inmobiliario rural que se estima aporta el 3% del total recaudado, como pasa en la provincia de Buenos Aires, que en 10 años dicho impuesto aporto solo el 2% a la recaudación fiscal. Una revaluo de este impuesto inmobiliario implicaría afectar los intereses de los terratenientes, razón por la cual De la Sota y Schiaretti han mantenido y disminuido su aporte al fisco cordobés. Actualizar este impuesto implicaría que los propietarios de la tierra puedan ser gravados por el impuesto a los bienes personales, de carácter nacional.

50

http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/cash/17-6268-2012-09-09.html

A esta ineficiencia en el sistema impositivo cordobés se le suma la cuestión del FFS, como bien explica la ley es un incentivo a la inversión pública que tendría que estar generando ingresos para la provincia mediterránea. ¿Sera que nadie le aviso a De la Sota la herramienta de expansión económica, con su escueto sistema impositivo, que es el FFS, como le pasara al Jefe de la Ciudad de Buenos Aires? En la última reunión de ambos mandatarios parece que lo importante fue la llegada de "Sri Sri Ravi Shankar". El FFS se basa en que el objetivo de captación de renta para "financiar obras que contribuyan a la mejora de la infraestructura sanitaria, educativa, hospitalaria, de vivienda o vial en ámbitos urbanos o rurales". Se financia con el 30% de los derechos de exportación que efectivamente perciba en concepto de derechos de exportación de soja, en todas sus variedades y sus derivados. Esto incluye poroto, harina y aceite de soja. Los fondos serán distribuidos por el Banco de la Nación Argentina y esta prohibido utilizar las sumas que compongan el Fondo Federal Solidario para el financiamiento de gastos corrientes. Con los precios del poroto de soja que llegaron a 650 u$s/tn y pusieron sobre la mesa la cuestión de pensar en los derechos de exportación en este contexto favorable. Debido a la sequía en Estados Unidos y la fuerte demanda del producto soja, el precio internacional a oscilado entre 617 y 650 u$s/tn. Lo que implico un incremento del FFS.

1. El funcionamiento del FFS.

A través del Decreto 206/2009 se establece el reparto automático de los fondos, replicando el sistema de coparticipación federal, en forma diaria y sin costo, por el Banco de la Nación Argentina (BNA), conforme los mismos porcentajes establecidos en la Ley N° 23.548.Las provincias que quieran participar de dicho Fondo, deberán adherirse con la condicionalidad de que se establezca, hacia el interior de los Estados provinciales, también un reparto automático a las municipalidades, de acuerdo a los porcentajes de la coparticipación federal, que en ningún caso puede ser menor al treinta por ciento (30%) del total de los fondos que reciben las provincias.

En la actualidad la totalidad de las provincias adhirieron al Fondo, respetándose el porcentaje mínimo de transferencia a los municipios. En algunos casos, las provincias que así lo definan, podrán enviar un porcentaje superior al 30% a sus municipios (como son los casos de las provincias de Tucumán y Neuquén). El Gobierno de la Provincia de Buenos Aires adhirió al Decreto 206/2009 a través de la reglamentación de la Ley Provincial N° 13.976. Los municipios de la Provincia, a su vez, deberán adherirse a la mencionada Ley para recibir los fondos provenientes de las retenciones a las exportaciones. Los municipios deben utilizar los fondos de acuerdo a lo previsto ven el Decreto 206/200951.

La provincia de Córdobna adhirió por ley al FFS y en abril de 2009 comenzó a percibir estos ingresos: primero el FFS entre abr-09 y jul-12 alcanzo un total de $22.782,90 millones. Dado el contexto internacional y el alza de los precios de la soja el FFS ha ido en crecimiento sostenido, pero hasta abr-09 el precio de la soja se mantuvo alrededor de los 540 u$s/tn y luego en los 4 meses que siguieron el producto soja alcanzo su máximo histórico de 650 u$s/tn. ¿Esto como se reflejo en los ingresos de la provincia mediterránea? El siguiente cuadro nos aportara los datos suficientes para comprender el contexto:

Antes de los que los precios se dispararan, Córdoba, había recibido unos $1.739,34 millones (abr-12), en 4 meses los ingresos alcanzaron los $1.956,70 millones (jul-12), un incremento de $217,36 millones. Además es la tercera provincia en importancia que recibe estos fondos de la región pampeana, región que observe el 47% del total del

51 Para dar cumplimiento a la finalidad del FFS, los municipios estarán sujetos al régimen de control previsto en el artículo 159 de la Constitución Provincial y en la Ley Orgánica de las Municipalidades, que tiene prevista la creación de un Tribunal de Cuentas.

FFS (Millones de $) FFS (millones de $)Buenos Aires 4.809,14 Buenos Aires 4.271,00Santa Fe 1.969,24 Santa Fe 1.750,00Córdoba 1.956,70 Córdoba 1.739,34Entre Ríos 1.075,88 956,00CABA 543,42 CABA 483,00La Pampa 413,83 La Pampa 367,00Total 10.768,21 TOTAL 7.827,00

Región Pampeana: Abr-09 a Jul-12 Región Pampeana: Abr-09 a abr-12Ranking: soja a más de 540 u$s/tn Ranking: soja a menos de 540 u$s/tn

Entre Rios

FFS, uno $22.782,90 millones a julio de 2012. En abril de 2012 la región solo absorbía el 40% del total del FFS.

¿Como evolucionaron estos ingresos año a año? Los datos para Córdoba entre abril de 2009 y julio de 2012 alcanzan los $1.956,70 millones, en promedio serían unos $49 millones mensuales, para infraestructura e inversión pública y mantenimiento.

Córdoba FFS (Millones de $)2009 254,882010 639,652011 621,78

Julio – 2012 440,38Total 1956,70

04/09

06/09

08/09

10/09

12/09

02/10

04/10

06/10

08/10

10/10

12/10

02/11

04/11

06/11

08/11

10/11

12/11

02/12

04/12

06/12

,005,00

10,0015,0020,0025,0030,0035,0040,0045,0050,0055,0060,0065,0070,0075,0080,0085,0090,0095,00

33,8233,4031,2229,2020,5026,0433,4320,4226,8622,3135,0626,6259,2663,3067,0973,9455,4277,4080,0753,5025,6939,6921,7639,0362,0976,1971,6664,1384,4848,8864,1026,0223,7550,6526,7559,4486,1973,6159,5284,22

Ingresos por el Fondo Federal Solidario: Córdoba

Millones de pesos: abr-09 a jul-12

Córdoba

Fuente: www.buenosaires.gov.ar

Mill

ones

de

peso

s

La provincia de Córdoba es una de la principales productoras de soja, en la región pampeana, además de las transferencias del Estado Nación por $132.974 millones, y comparte el segundo lugar, en percepción de dichos fondos, con la provincia de Santa Fé. Entonces la pregunta que nos podríamos hacer es ¿Qué se ha hecho con estos $1.956,70 millones, o según el periodo que corresponde a De la Sota, entre 2011 y jul-12, los $1.052 millones? Sera que la reunión entre la CABA y Cordoba demuestra la incapacidad de dos administraciones que solo tenia que cumplir con la ley -Fondo Federal Solidario- de administrar estos ingresos "$1.956 millones" que eran para "financiar obras que contribuyan a la mejora de la infraestructura sanitaria, educativa, hospitalaria, de vivienda o vial en ámbitos urbanos o rurales".