HUERTOS FAMILIARES EN TABASCO.pdf

HUERTOS FAMILIARES EN TABASCO

Elementos para una política integral en materia de ambiente, biodiversidad, alimentación,

salud, producción y economía

Gobierno del Estado de Tabasco

Secretaria de Recursos Naturales y Protección Ambiental

El Colegio de la Frontera Sur

Petróleos Mexicanos

SERNAPAMSECRETARÍA DE

RECURSOS NATURALES Y

PROTECCIÓN AMBIENTAL

Hans van der WalEsperanza Huerta Lwanga

Arturo Torres Dosal

ECOSUR

GOBIERNO DEL ESTADO DE TABASCO

Químico Andrés Rafael Granier MeloGobernador Constitucional del Estado de Tabasco

Oceanóloga Silvia Whizar LugoSecretaria de Recursos Naturales y Protección Ambiental

Biól. Andrés Eduardo Pedrero Sánchez Subsecretario de Política Ambiental

Quím. Alfredo Cuevas González Subsecretario de Gestión para la Protección Ambiental

Biól. Pablo Vargas Medina Subsecretario de Desarrollo Sustentable

EL COLEGIO DE LA FRONTERA SUR

Dra. Esperanza Tuñón PablosDirectora General

Ing. Nelsón González FigueroaDirector de Administración

Dra. Dora Elia Ramos MuñozDirectora de Desarrollo Institucional

Dr. Manuel Mendoza CarranzaDirector Ecosur

Unidad Villahermosa

Comité editorial de la colecciónDr. Rutilo López LópezDra. Erika Escalante EspinozaDra. Luz del Carmen Lagunes Espinoza Dr. Everardo Barba MacíasDr. Gamaliel Ble GonzálezDra. María del Carmen Rivera Cruz

Publicación arbitrada por el Comité Editorial de El Colegio de la Frontera Sur

D.R. © Secretaría de Recursos Naturales y Protección AmbientalProl. Av. 27 de Febrero S/N Explanada Plaza de TorosCol. Espejo 1 C.P. 86108, Villahermosa, Tabasco, México

D.R.© El Colegio de la Frontera Sur Unidad San CristobalCarretera Panamericana y Periférico Sur s/nBarrio María Auxiliadora, C.P. 29290San Cristobal de Las Casas, Chiapas

Fotografía de la portada: Manuel Vargas-DomínguezDiagramación y diseño: Azhalea van der Wal Lima

Cita correcta: Van der Wal, H., Huerta L., E. y Torres D.,A. 2011. Huertos familiares en Tabasco. Elementos para una política integral en materia de ambiente, biodiversidad, alimentación, salud, producción y economía. Secretaría de Recursos Naturales y Protección Ambiental, Gobierno del Estado de Tabasco y El Colegio de la Frontera Sur. Villahermosa, Tabasco, México. 149 p.

Esta Obra pertenece a la Colección Bicentenario: José Narciso RovirosaCoordinadora Editorial de la Colección: M.C. Leticia Rodríguez OcañaLa reproducción parcial de la obra está permitida siempre y cuando se cuente con la aprobación de los autores.

ISBN: 978-607-95764-4-8ISBN DE LA COLECCIÓN: 978-607-95764-0-0

Impreso y hecho en MéxicoPrinted and made in MexicoPrimera edición, diciembre de 2011

Correspondencia: [email protected] • www.ecosur.mx

AGRADECIMIENTOS

Merecen nuestro agradecimiento las siguientes instituciones y personas:

Paraestatal Petróleos Mexicanos por el apoyo mostrado a nuestra institución.

El Consejo de Ciencia y Tecnología del Estado de Tabasco por su apoyo incondicional en el proceso de la publicación “Colección Bicentenario”.

Las instituciones participantes: La UJAT a través de la División Académica de Ciencias Biológicas (DACBiol), el Colegio de Posgraduados Campus Tabasco (COLPOS), El Colegio de la Frontera Sur (ECOSUR).

Al Comité Editorial de las publicaciones “de la Colección Bicentenario”:

Dr. Rutilo López LópezDra. Erika Escalante EspinozaDra. Luz del Carmen Lagunes Espinoza Dr. Everardo Barba MacíasDr. Gamaliel Ble GonzálezDra. María del Carmen Rivera Cruz

Todos los investigadores y técnicos de campo, que dieron su tiempo y trabajo en la elaboración y revisión de tan valiosos documentos, por su sincero compromiso de poner la investigación ambiental al servicio de los Tabasqueños.

A todos Gracias.

PRESENTACIÓN

La política pública ambiental reúne el conjunto de leyes, programas y acciones encaminadas a conservar la base natural de la vida en sociedad, mantenerla en condiciones de aprovechamiento presente y futuro, y promover el desarrollo sustentable en armonía con el ambiente.

El Gobierno del Estado de Tabasco tiene la obligación de conducir estos esfuerzos mediante la Secretaría de Recursos Naturales y Protección Ambiental (SERNAPAM), entidad responsable de tomar las decisiones para concretar los objetivos y metas de dicha política pública en el marco de las disposiciones constitucionales vigentes.

En ese sentido los resultados de la investigación socio ambiental son fundamentales toda vez que ésta se ocupa del estudio del entorno físico-biótico y su relación con aspectos sociales, económicos y culturales. La generación de conocimiento en la gestión ambiental es indispensable para determinar el estado en que se encuentran los recursos naturales y planificar su protección, conservación y manejo racional.

La vinculación con instituciones de educación superior y centros de investigación representa una oportunidad inmejorable para la generación y actualización de conocimiento aplicable a la solución de problemas desde disciplinas y enfoques diversos, particularmente en el contexto de los efectos negativos del Cambio Climático, cuya presencia recurrente en Tabasco exige esfuerzos mayores al gobierno y a la sociedad en general. En la administración actual se han realizado importantes estudios sobre recursos naturales y gestión ambiental con financiamiento de Petróleos Mexicanos en el marco del Acuerdo de Colaboración Tabasco-Pemex. Los productos generados constituyen un acervo significativo que contribuye a la comprensión de la problemática ambiental de la entidad y a la identificación de rutas de intervención eficaz ante el riesgo creciente.

Este material, 12 investigaciones de gran relevancia, se compiló en la llamada Colección Bicentenario: José Narciso Rovirosa, la cual representa un esfuerzo especial en la divulgación de información científica generada por diferentes centros académicos de investigación. Al ponerla a disposición de la sociedad, cumplimos nuestro compromiso inicial de trabajar porqueTabasco transite al desarrollo sustentable.

Silvia Whizar Lugo

PRÓLOGO

Como resultado de la colaboración entre sectores e instituciones gubernamentales y El Colegio de la Frontera Sur (ECOSUR), en 2009 se realizó una investigación multidisciplinaria sobre huertos familiares en Tabasco. El objetivo fue generar elementos para formular una política integral de fomento de los huertos familiares, que fortalezca las distintas funciones de los huertos familiares - la conservación de biodiversidad, sitio de manejo de desechos, área de habitación, generación de ingresos y productos, seguridad alimenticia, sitio de manejo de riesgos a la salud humana, y educación ambiental - en su interrelación.

Este documento presenta el enfoque teórico y los resultados de la investigación realizada. Aborda los huertos familiares a nivel estatal, y considera la variación ambiental que se presenta en el territorio de Tabasco, aplicando una matriz temática-territorial. Es decir, se presentan resultados de investigación de las funciones del huerto en las cinco regiones fisiográficas del estado de Tabasco: costa, planicie inundable, planicie no-inundable, lomeríos y sierra. Asimismo, se hace un ejercicio de interrelacionar las funciones de un huerto específico de cada región.

El fortalecimiento de las funciones de los huertos familiares debe basarse en la participación local, la consolidación y la actualización de sus funciones positivas, como también en la corrección de aspectos negativos, desde una perspectiva integral que se fundamenta en la interacción y sinergia de funciones económicas, ecológicas, productivas y sociales.

Villahermosa, Tabasco, octubre 2011

ÍNDICE

RESUMEN 1

I. EL HUERTO FAMILIAR Y SUS FUNCIONES 51.1 ¿Qué es el huerto familiar? 51.2 ¿Por qué son interesantes los huertos familiares? 5 1.2.1. Huertos familiares y biodiversidad 5 1.2.2. Huertos familiares y economía 6 1.2.3. Huertos familiares y salud 6 1.2.4. Huertos familiares y alimentación 8 1.2.5. Huertos familiares y manejo de desechos 8 1.2.6. Huertos familiares, uso de energía y cambio climático 9 1.2.7. Huertos familiares, inundaciones e intrusión salina 9 1.2.8. Huertos familiares y educación ambiental 10 1.2.9. Huertos familiares complejos 10

II. LA INVESTIGACIÓN DE LOS HUERTOS FAMILIARES 152.1. El enfoque 152.2. Los objetivos 172.3. Los métodos 18 2.3.1. Ámbito del estudio y selección de huertos familiares 18 2.3.2. Estructura y composición de vegetación 21 2.3.3. Entrevistas sobre economía familiar, manejo y desechos 22 2.3.4. Macro-invertebrados edáficos 22 2.3.5. Fertilidad de los suelos 23 2.3.6. Diagnóstico económico-social-ecológico y de manejo 23 2.3.7. Compuestos Orgánicos Persistentes (COPs) en suelos y sangre humana 24 2.3.8. Producción de desechos 24 2.3.9. Uso de leña y emisiones de GEI en fogones 25 2.3.10. Educación ambiental 25

III. LAS MULTIPLES FUNCIONES DE LOS HUERTOS FAMILIARES TABASQUEÑOS 293.1. Composición y biomasa de la vegetación en los huertos 293.2. El papel del huerto en la economía familiar 363.3. Manejo del huerto: ligando funciones ecológicas y económicas 36 3.3.1. Marcar los pasos 37 3.3.2. Generar los espacios 38

3.3.3. Condicionar los (micro)-sitios 403.4. Macro-invertebrados edáficos 403.5. Fertilidad de los suelos 453.6. Vegetación, macro-invertebrados y fertilidad 463.7. Producción de desechos 493.8. COPs en el entorno y en los seres humanos 51 3.8.1. Compuestos Orgánicos Persistentes en suelos 51 3.8.2. Compuestos Orgánicos Persistentes en sangre humana 533.9. Uso de leña, producción de GEI y salud 56 3.9.1. Uso de leña 56 3.9.2. Emisiones de GEI en fogones 583.10. Educación ambiental y capacitación 59 3.10.1. Talleres temáticos de familiares y vecinos 59 3.10.2. Aprendiendo-haciendo: lombri-cultura en mini-dispositivos 60 3.10.3. Capacitación específica por huerto e intercambio 63

IV. INTERVENCIÓN ALTERNATIVA EN HUERTOS FAMILIARES 674.1. Atender las funciones en su interrelación 674.2. Casos 68 4.2.1. Un huerto familiar en la costa 68 4.2.2. Un huerto familiar en la planicie inundable 75 4.2.3. Un huerto familiar en la planicie no-inundable 83 4.2.4. Un huerto familiar en lomeríos 94 4.2.5. Un huerto familiar en la sierra 1034.3. Casos y enfoque 110

V. HACIA UNA POLITICA INTEGRAL EN HUERTOS FAMILIARES 115

LITERATURA 119

1

RESUMEN

Los huertos familiares en comunidades rurales cumplen con una serie de funciones ecológicas, económicas y sociales. Entre estas funciones se encuentra la conservación de la biodiversidad. Había 153 especies de árboles y arbustos en una muestra de 54 huertos en el estado de Tabasco. También había una diversa macro-fauna edáfica asociada. Tanto la flora como la macro-fauna variaban entre y dentro de las regiones fisiográficas: costa, planicie inundable, planicie no inundable, lomeríos y sierra. La variación intra-regional se relaciona con el manejo de los huertos, que refleja el papel del huerto en la estrategia económica familiar. La venta de frutas del huerto familiar genera en promedio ingresos monetarios anuales de $ 2 000 pesos, similar al valor de la producción vegetal para el autoconsumo y al valor de las aves del traspatio producidos anualmente para autoconsumo y venta. La producción de desechos es de 3 kg por familia por día, de los cuales los orgánicos forman la mayor. Su manejo es generalmente deficiente. La función del huerto de proveer un espacio saludable para vivir se veía afectada por altas concentraciones del insecticida DDT y su derivado de descomposición DDE en el suelo y en la sangre humana, que se reflejaba en altas concentraciones de estos compuestos en la sangre humana. La combustión en promedio 2.7 t de leña por año por familia, que proviene en parte del huerto, expone particularmente a las mujeres a altas concentraciones de contaminantes. La educación ambiental cotidiana en el huerto familiar es fácilmente catalizada por mini-talleres, capacitación en la producción de lombri-composta y la construcción de estufas ahorradoras de leña. Se presentan diagnósticos integrales de un huerto familiar de cada región y planes de fortalecimiento de sus funciones. Finalmente se esbozan elementos para una política integral en huertos familiares.

5

I. EL HUERTO FAMILIAR Y SUS FUNCIONES

1.1 ¿Qué es el huerto familiar?

Los huertos familiares son sistemas agroforestales de uso de la tierra, en los cuales árboles y arbustos multipropósito se asocian íntimamente con cultivos agrícolas anuales y/o perennes y animales, en el área alrededor de las casas, y que son manejados con base a la mano de obra familiar (Torquebiau 1992). Terán y Rasmussen (1994) definen el huerto como el espacio ocupado por las plantas y los animales, que junto con las construcciones como la casa, cocina, sitio para bañarse, lavadero, pozo, gallineros y chiqueros, conforman la unidad donde habita el campesino. En el presente documento adoptamos estas definiciones del huerto familiar, considerándolo como un espacio dinámico en sus rasgos físicos-bióticos y en sus funciones.

1.2 ¿Por qué son interesantes los huertos familiares?

Los huertos familiares son producto de la creatividad cotidiana de millones de familias en todo el mundo que cumplen con una serie de funciones ecológicas, económicas y sociales. A continuación se describen estas funciones brevemente, con particular atención para aquellas relacionadas con la conservación de la biodiversidad, la salud humana y la economía familiar, en el contexto actual de cambio climático.

1.2.1. Huertos familiares y biodiversidadLos huertos juegan un papel en la conservación de la diversidad planeada y la diversidad asociada (Vandermeer et al. 1998). La diversidad planeada consiste de los componentes manejados del sistema (árboles de distintos usos y cultivos anuales y perennes); la diversidad asociada de las especies de aves, macro-invertebrados y otros grupos que llegan espontáneamente.

6

La diversidad cultural, fisiográfica, climatológica y biológica en México ha resultado en una gran diversidad en los huertos familiares. En una muestra de 24 huertos en Pomuch, Campeche, había 142 especies, de las cuales 69 eran arbóreas o arbustivas (Poot-Pool et al. 2008). En Huimanguillo, Tabasco, había 228 especies de plantas en una muestra de 79 huertos, noventa correspondían a plantas comestibles (31.1 %); 64 especies (27.6 %) eran ornamentales y 42 especies (18.4 %) de uso maderable (Hernández 2000). En la región Sierra en Tabasco se encontraron 174 especies en huertos familiares (Centurión-Hidalgo et al. 2003).

La diversidad planeada influye en la diversidad asociada. En cacaotales, la diversidad asociada de lombrices de tierra es mayor cuando la diversidad arbórea planeada es alta (Uribe 2006). En un huerto familiar en Tenosique se encontró un nuevo registro para el estado de Tabasco de una lombriz de tierra nativa del sur de México (Huerta et al. 2007). Los huertos también contribuyen a la diversidad de la comunidad de aves al proveer hábitat para el gremio de generalistas del bosque (Van der Wal et al. sometido). 1.2.2. Huertos familiares y economíaLa producción del huerto familiar se destina al autoconsumo, el trueque, y la comercialización en mercados desde locales a internacionales. Generalmente su papel en la economía familiar es complementario. Sin embargo, la contribución puede ser considerable, dependiendo de las estrategias y condiciones socio-económicas familiares. Estas pueden describirse en términos del capital natural, físico, humano, financiero y social (DFID 1999; Ellis 2000; Adato y Meinzen 2002; Jansen et al. 2007). El capital físico comprende la infraestructura básica y los bienes de producción, es decir las estructuras, herramientas y equipos para producir. El capital humano reúne las aptitudes, los conocimientos y las capacidades laborales; incluye la cantidad y calidad de la mano de obra disponible y varía de acuerdo con el tamaño de la unidad familiar, los niveles de formación, las

7

habilidades y la salud. El capital social consiste en las redes y relaciones sociales informales y formales, desarrolladas con un fin de beneficio mutuo, generalmente el acceso a un recurso. Los bienes públicos intangibles, como la atmósfera y la biodiversidad, y los activos utilizados directamente en la producción, como los árboles y las tierras, forman el capital natural. El capital financiero consiste en los créditos, subsidios, dineros canalizados a través de programas, y ahorros en dinero y en especie, para consumo y producción.

Los capitales permiten la estrategia económica familiar y al mismo tiempo son parte de ella. Así es el caso del huerto familiar: sus características de composición y estructura son parte de y determinadas por la estrategia económica familiar. Esto explica la gran variación de las características de los huertos, aún a nivel local (Rico-Gray et al. 1990), que se acentúa en la economía globalizada actual (Zimmerer 2000).

1.2.3. Huertos familiares y saludLos huertos son una extensión de la casa donde se lleva a cabo parte de la vida diaria. Sus condiciones de salubridad, humedad y luz, como también la presencia de agroquímicos, influyen directamente en la salud humana. Desde mediados del siglo 20 se han utilizado ampliamente Compuestos Orgánicos Persistentes (COPs) en la agricultura y en el sector salud. El DDT (diclorodifeniltricloroetano) es uno de los pesticidas usado más extensamente, para controlar insectos en agricultura y mosquitos transmisores de enfermedades como la malaria o paludismo. El uso de DDT en EEUU se prohibió en 1972 por el daño causado a la vida silvestre. En México se utilizó hasta el año 2000. Cuando se degrada se generan los DDE (diclorodifenildicloroetileno), que mantienen toxicidad.

La literatura científica detalla la exposición a compuestos como DDT (Herrera-Portugal et al. 2005; Gaw et al. 2008), organofosforados y

8

piretroides (Arcury et al. 2007; Saller et al. 2007), así como las implicaciones para la salud por la exposición a plaguicidas (Jaga et al. 2003; Conway et al. 2007). La exposición breve a grandes cantidades de DDT en los alimentos afecta el sistema nervioso, mientras que la exposición prolongada a cantidades menores produce alteraciones en el hígado y puede afectar adversamente la reproducción. Estudios de trabajadores expuestos a DDT no han mostrado aumentos en tasas de cáncer; sin embargo, estudios en animales han demostrado que el DDT puede producir cáncer del hígado. La Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC, por sus siglas en inglés) y la Agencia de Protección Ambiental determinaron que el DDT y DDE posiblemente producen cáncer en seres humanos (ATSDR DDT 2002). No existen antecedentes directos sobre la exposición a plaguicidas de los habitantes de los huertos familiares.

1.2.4. Huertos familiares y alimentaciónLos huertos familiares son parte de los sistemas alimentarias regionales. Aunque cada vez más se adquieren alimentos industrializados a través del mercado, los huertos familiares contribuyen substancialmente con productos frescos y variados a las necesidades diarias de vitaminas, proteínas y calorías (Cleveland y Soleri 1987). Esta contribución no implica gastos en efectivo, lo cual es de importancia particular entre familias rurales pobres. Asimismo, los huertos familiares aumentan el acceso a alimentos a través de redes sociales (WinklerPrins y De Souza 2005).

1.2.5. Huertos familiares y manejo de desechos Debido a cambios recientes en los patrones de consumo y hábitos alimenticios, los huertos cumplen actualmente con funciones de depósitos de desechos. Esto ha generado una serie de problemas. La población normalmente quema los desechos, o bien los vierte en fosas o cuerpos de agua, sin darles un manejo adecuado dentro del huerto (observación personal E. Huerta). La mejor forma para aprovechar los desechos

9

orgánicos, es reutilizarlos, incorporándolos al suelo después de un proceso de compostaje. Así se manejan los desechos orgánicos, al mismo tiempo que se incrementa la fertilidad de los suelos. Para los demás desechos la solución se encuentra en el reciclaje. Hasta la fecha, esto no se realiza a la escala deseada (Schwanse 2011).

1.2.6. Huertos familiares, uso de energía y cambio climáticoEn la quema de leña en los fogones en los huertos familiares se generan importantes cantidades de Gases de Efecto Invernadero (GEI). En México, 18.5 millones de personas utilizan leña como único combustible. El consumo por persona es estimado en 2.1 kg.día-1 (Armendariz et al. 2008). En las estufas rurales la quema de leña es incompleta e ineficiente, por lo cual se emiten al aire mayores cantidades de los compuestos CO, CO2, SO2, NO, NO2, NOx (GEI) que necesarias. Estos gases atrapan una porción creciente de radiación infrarroja terrestre. Como consecuencia se estima que la temperatura planetaria haya aumentado entre 2 y 5 °C en 2050.

Al mismo tiempo, los huertos capturan carbono en la biomasa arbórea, que compensa por las emisiones por la quema de leña. Se puede estimar la biomasa a partir del diámetro a la altura del pecho (DAP) y la altura de los árboles (Brown et al. 1989). Recientemente se estimó la biomasa en los huertos familiares en Tabasco (Pérez-Ramírez 2010). El carbono almacenado es aproximadamente 50% de la biomasa.

1.2.7. Huertos familiares, inundaciones e intrusión salinaLos huertos familiares pueden aminorar algunos de los impactos de inundaciones, al brindar alimentos y otros productos de primera necesidad, no disponibles de otra manera por la interrupción de comunicaciones y servicios. Esto es particularmente importante en Tabasco, por la alta frecuencia de las inundaciones. Estas afectan, sin embargo, la producción diversa en los huertos familiares. Donde son frecuentes aumenta la

10

necesidad de incorporar plantas tolerantes a las inundaciones, que permiten mantener una dieta esencial en periodos de inundación.

En zonas costeras, se presenta la intrusión de agua salina en lagunas y acuíferos, relacionado con la elevación del nivel del mar por el cambio climático. El aumento consiguiente en la salinidad del suelo disminuye el crecimiento y producción de las especies no tolerantes a la salinidad y disminuye la diversidad. Esto obliga a generar alternativas que permiten mantener suficiente agua no-salina para regar las plantas; generar espacios protegidos (recipientes, estructuras elevadas) para plantas hasta ahora cultivadas sin protección; y fomentar especies tolerantes a la salinidad.

1.2.8. Huertos familiares y educación ambientalLos huertos familiares son el espacio donde los niños se familiarizan con la naturaleza, y donde obtienen conocimiento sobre como el ser humano influye en ella. También es el espacio donde se realiza una continua experimentación para generar alternativas de producción y alimenticias. Se prueban nuevas técnicas de cultivo y se introducen nuevas especies y variedades, que en parte provienen de los ecosistemas cercanos, como manglares y selvas. En efecto, se da una educación ambiental continua en los huertos familiares, que permite adecuar las funciones del huerto al contexto ecológico y económico siempre cambiante. De manera natural se incorpora la capacitación en el manejo de desechos, la elaboración de lombri-composta, y el aprendizaje de actividades de buen manejo en la educación ambiental continua de los huertos familiares. 1.2.9. Huertos familiares complejosLas múltiples funciones interactúan unas con otras. Cómo interactúan, depende básicamente de las estrategias económicas familiares. Por esta razón no parece factible que en programas de huertos familiares se aplique una receta técnica única para fortalecer las funciones. Más bien, programas

11

de huertos familiares deben de tener la suficiente flexibilidad para amoldar intervenciones a las funciones de cada huerto particular, como se motiva y ensaya en los siguientes capítulos.

15

II. LA INVESTIGACIÓN DE LOS HUERTOS FAMILIARES

2.1. El enfoque

Los huertos familiares tienen una serie de funciones económicas, sociales y ambientales. Cómo estas se combinan, depende de las estrategias económicas de las familias, además de las condiciones ecológicas y sociales. El huerto familiar es un verdadero ente complejo. Eventuales intervenciones encaminadas a fortalecer su funcionalidad deben partir de esta complejidad.

Generalmente las políticas en materia de huertos familiares se han dirigido a funciones aisladas, implementando acciones fácilmente replicables a gran escala, como por ejemplo la entrega de paquetes de pollos independientemente de la estrategia económica familiar y de la combinación de funciones del huerto en cada caso particular. El supuesto implícito es que se puede mejorar el huerto familiar instrumentando acciones estándar en relación a las distintas funciones (Figura 1 A).

Un enfoque alternativo consiste en analizar las funciones del huerto familiar en su interrelación, ubicándolas en el contexto económico familiar, ecológico y social. Esto permite conocer cuáles funciones definen en mayor grado cada huerto familiar particular. Con base en ello se puede diseñar una intervención para potencializar o corregir funciones, haciendo uso de capacidades y redes sociales y económicas existentes. En este enfoque alternativo, no sectorial, se amolda la intervención a la interrelación de funciones en cada huerto (Figura 1 B).

16

A

B

Figura 1. Modelos de intervención en huertos familiares. A: intervención por cada una de las funciones del huerto. B: intervención sobre la interrelación de funciones. Elaboración propia a partir de una idea de Savory (2005).

17

2.2. Los objetivos

El objetivo general de la investigación interdisciplinaria sobre huertos familiares en Tabasco era aportar elementos para formular una política integral de fomento de la funcionalidad de los huertos familiares en Tabasco.

Para ello se investigaron distintas funciones del huerto familiar y algunas relaciones entre ellas. Se analizó la función de conservación de la biodiversidad a partir de la composición y la estructura de la vegetación arbórea (sección 3.1.); las funciones económicas (sección 3.2.); la relación entre funciones ecológicas y económicas, tal como se manifiesta en el manejo de los huertos (sección 3.3); las funciones de reciclaje de nutrientes y de mantener la calidad ecológica del suelo, a partir del análisis de la composición taxonómica de la comunidad de macro-invertebrados edáficos (sección 3.4.), la fertilidad del suelo (sección 3.5) y su relación con la vegetación (sección 3.6); la función de generar un espacio saludable para vivir, donde al mismo tiempo se generan y manejan desechos (sección 3.7.), se presentan riesgos de exposición de los seres humanos y del huerto como sistema a contaminantes agroquímicos (sección 3.8.), y se producen GEI por el uso de leña en la preparación de alimentos (sección 3.9.); como también la función del huerto familiar en la educación ambiental (sección 3.10.).

Después de analizar las funciones mencionadas, se realiza un ejercicio de diagnóstico y definición de una intervención para fortalecer las funciones de cinco huertos familiares (capítulo 4). Finalmente se formulan una serie de elementos para una política que fortalezca las funciones del huerto familiar de manera integral (capítulo 5).

18

2.3. Los métodos

2.3.1. Ámbito del estudio y selección de huertos familiaresSe estudió una muestra de 54 huertos familiares en comunidades rurales en el estado de Tabasco, distribuida sobre las cinco regiones fisiográficas del estado de Tabasco: costa, planicie inundable, planicie no-inundable, lomeríos y sierra (Figura 2). La selección de los huertos familiares se realizó en Febrero y Marzo 2009, cuando se realizaron recorridos a lo largo de tres transectos norte-sur, atravesando en cada transecto las cinco regiones fisiográficas de Tabasco. Un transecto se ubicó en el límite con Veracruz hacia Raudales; otro en la parte central del estado, iniciando en la costa del municipio de Paraíso, cruzando el municipio Centro para terminar en Teapa; y el tercer transecto abarcó desde Centla a Tenosique, pasando por Macuspana (Figura 3).

Figura 2. Regiones fisiográficas en el estado de Tabasco: costa, planicie inundable, planicie no inundable, lomeríos, sierra.

19

Se seleccionaban en cada transecto norte-sur varios huertos en cada región fisiográfica (Cuadro I). La selección en las comunidades dependía del azar: en la calle se iniciaba conversación con transeúntes y si lo permitían se visitaba su huerto, excluyendo huertos familiares con superficies menores de 100 m2. Todos los huertos familiares seleccionados se ubican en localidades menores de 2 000 habitantes y en su mayoría en comunidades de entre 251 y 500 habitantes (Figura 4). Ochenta por ciento de los huertos se localizan en comunidades de alta marginación y el 20% en comunidades de medio o bajo grado de marginación según CONAPO (2005) (Figura 5).

Figura 3. El trazo de tres transectos norte – sur para la selección de huertos familiares en la geografía tabasqueña.

20

Figura 4. Número de huertos por categoría de número de habitantes de localidades. Los segmentos en el eje x son de 250 habitantes. Los números indican el límite superior de las categorías: 250 significa de 1 a 250 habitantes (INEGI 2005).

Figura 5. Número de huertos por categoría de población total en comunidades rurales de muy alto, alto, medio y bajo grado de marginación (CONAPO 2005).

21

Cuadro I. Número de huertos familiares estudiados por región fisiográfica y transecto en el estado

de Tabasco, México.

2.3.2. Estructura y composición de vegetaciónSe midió el Diámetro a la Altura del Pecho (DAP) de todos los árboles con DAP mayor de 2 cm con flexómetro; el diámetro de la copa en dos direcciones perpendiculares con cinta métrica de 20 m, y la altura total de los árboles con una pistola laser. Se distinguieron tres fases de desarrollo de los árboles: potencial (todavía no alcanza su altura y tiene una copa angosta); del presente (ya alcanzó su altura máxima y tiene una copa profunda y ancha); o del pasado (con ramas muertas y una copa poco profunda). La biomasa de los árboles fue calculada según Brown et al. (1989) a partir de la altura total (A) del árbol en metros y el DAP en centímetros:

Biomasa = exp {-3.1141 + 0.9719 ln (DAP2 * A)}.

Los árboles, cultivos herbáceos perennes y palmas fueron identificados en campo por su nombre común y en caso de duda se tomó una muestra de herbario para su identificación en el herbario de El Colegio de la Frontera Sur en San Cristóbal de Las Casas. Se revisaron los nombres y autorías de las especies en la página web del International Plant Names Index (www.ipni.org) y Magaña-Alejandro (2006).

CUADRO 1. NÚMERO DE HUERTOS FAMILIARES ESTUDIADOS POR REGIÓN FISIOGRÁFICA Y TRANSECTO EN EL ESTADO DE TABASCO, MÉXICO.

Región Fisiográfica Transecto 1 Transecto 2 Transecto 3 Suma

Costa 3 3 2 8

Planicie inundable 4 5 3 12

Planicie no-inundable 3 6 3 12

Lomeríos 3 4 3 10

Sierra 3 4 5 12

Suma 16 22 16 54

22

2.3.3. Entrevistas sobre economía familiar, manejo y desechosSe aplicó una entrevista sobre la inserción del huerto en la economía familiar, su manejo, y la producción de desechos. Todas las entrevistas fueron realizadas por la misma persona a los jefes de familia de la muestra de 54 huertos.

2.3.4. Macro-invertebradosedáficosSe realizó el muestreo de macro-invertebrados en 50 de los 54 huertos familiares. En cada uno se excavaron cinco monolitos de 30 x 30 x 30 cm, de acuerdo a la metodología internacional TSBF (Anderson e Ingram 1993). De manera manual se separaron los macro-invertebrados del suelo y se guardaron en frascos. Las lombrices de tierra se colocaron en formol al 4 % y en alcohol al 70 % todo aquello que no fuera lombriz. Se identificaron los organismos en el laboratorio, y se determinó la biomasa y la densidad de los macro-invertebrados por monolito. Los datos generados permitieron determinar la diversidad de los macro-invertebrados del suelo, la diversidad de lombrices de tierra, y el índice de calidad ecológica de los suelos, este último siguiendo el modelo generado por Huerta et al. (2009) (Figura 6).

Figura 6. Índice de la calidad ecológica de los suelos a partir de los macro-invertebrados (Huerta et al. 2009).

23

2.3.5. Fertilidad de los suelosEn el laboratorio de suelos de ECOSUR Unidad Villahermosa se determinaron el contenido de materia orgánica, nitrógeno total y fósforo disponible, como también el pH, densidad aparente y textura, siguiendo los métodos de análisis mencionados en el Cuadro II.

Cuadro II. Métodos de análisis de propiedades físico-químicas de suelos de huertos familiares

en Tabasco, México.

2.3.6. Diagnóstico económico-social-ecológico y de manejo Se elaboraron mapas detallados de los 54 huertos, marcando la posición de cada árbol, su especie, fase de desarrollo (potencial, del presente y del pasado) y la cobertura de la copa en papel milimétrico. Posteriormente se escaneó el plano y se pasó a formato electrónico utilizando un programa gráfico. Se estimó la producción de los árboles con base en su porte, estado fitosanitario e información proporcionada por sus dueños. Esta información se analizó en conjunto con la información generada en las entrevistas.

24

2.3.7. Compuestos Orgánicos Persistentes (COPs) en suelos y sangre humanaSe elaboraron muestras compuestas de suelo en los 54 huertos a partir de sub-muestras tomadas en la cercanía de las 4 esquinas de las casas. Se tomaron 47 muestras de sangre a madres no embarazadas, hombres y niños mayores de ocho años, habitantes de los huertos en estudio, que se mantuvieron a 4ºC hasta su análisis en la Universidad Autónoma de San Luis Potosí mediante un cromatógrafo de gases HP 6890, acoplado con un espectrómetro de masas HP 5973, usando una columna HP5-MS de 60 m x 0.25 mm ID, 0.25 µm de diámetro interno y utilizando Hexachlorociclohexane-C13, Endrin-C13 y PCB-141-C13 como estándares internos. Se utilizaron biomarcadores de exposición (Torres et al. 2008) en el rastreo y la cuantificación de los siguientes compuestos: Aldrin, Alfa-Hexaclorociclohexano, Hexaclorobenzeno, Heptacloroepoxido, Oxychlordano, Hidroxy-clordano, Trans-nonaclor, Cis-nonaclor, DDE, DDT y Mirex, además de 14 congéneres de Bifenilos policlorados (PCB) (IUPAC no. 28, 52, 99, 101, 105, 118, 128, 138, 153, 156, 170, 180, 183, 187).

2.3.8. Producción de desechosSe determinaron las cantidades de desechos producidas en 32 huertos familiares. A cada madre de familia, se le pidió separar todos los desechos del consumo diario en el hogar, para lo cual se les dieron recipientes para “orgánicos”, “inorgánicos” y “desperdicio de comida”, explicando en cada caso el tipo de residuos que correspondía. La separación fue realizada durante un periodo de 72 horas consecutivas, eligiendo el día de inicio de las recolectas al azar. Pasadas las 72 horas, los desechos se pesaron con una balanza. Los desechos inorgánicos se separaron antes de ser pesados en plásticos, aluminio y metales, vidrio, textiles, papel, cartón y otros.

25

2.3.9. Uso de leña y emisiones de GEI en fogonesSe determinó cuáles son las especies de leña y las cantidades utilizadas a partir de la encuesta socio-económica. Aunado a ello se midió la cantidad de leña utilizada para una misma tarea - cocinar un kilo de frijol - en todos los huertos familiares, pesando la leña de cada especie apartada para la tarea antes y después de realizarla.

Se determinaron las cantidades de los principales GEI producidos a partir del consumo de leña en las condiciones de las cocinas en uso en los huertos familiares. El protocolo de medición estandariza el producto y la cantidad del mismo a preparar (un kilo de frijol). Se midió la emisión de CO2, CO y SO2 al inicio, a la mitad y al final del proceso de preparación. Para ello se utilizó un analizador CA-CALC (marca TSI, modelo 6205), con sensores electroquímicos para la valoración de los gases indicados.

2.3.10. Educación ambientalSe impartieron mini-talleres a las familias en los huertos familiares de la muestra, vecinos y conocidos interesados, sobre los temas de desechos, emisiones de GEI, salud y biodiversidad. Los talleres se combinaron con el método de “aprender-haciendo” para la producción de lombri-composta en mini-dispositivos (sección 3.10.2) y la construcción de estufas ahorradoras de leña. La educación ambiental enfatizaba la conexión entre los componentes del huerto, la influencia del hombre en esta conexión, y la posibilidad de mejorar la salud de las plantas a partir de desechos generados diariamente. Los dueños de los huertos eran los encargados de construir la estufa después de haber recibido la capacitación personalizada correspondiente. Aunado a lo anterior se realizó capacitación a la medida de las necesidades en un ámbito no-formal, de acuerdo a lagunas en el conocimiento detectadas en cada huerto familiar.

29

III. LAS MULTIPLES FUNCIONES DE LOS HUERTOS FAMILIARES TABASQUEÑOS

3.1. Composición y biomasa de la vegetación en los huertos

Los huertos familiares de la muestra tenían una superficie media de 1 710 m2. En la costa y en la sierra la superficie era mayor que en la planicie no-inundable y lomeríos (Figura 7). La superficie total muestreada fue de 9.2 hectáreas.

En las 9.2 hectáreas muestreadas había un total de 5 102 árboles y arbustos (incluyendo palmas y plátanos). Estos pertenecían a 153 especies (Cuadro III). Varias especies, como ciruela (Spondias mombin), naranja (Citrus sinensis) y mango (Mangifera indica) presentaban distintas variedades. Las

MediadeSu

perficie(m

)2

Figura 7. Superficie media de los huertos en las regiones fisiográficas de Tabasco, México. 1= costa; 2 = planicie inundable; 3 = planicie no inundable; 4= lomeríos; 5 = sierra. Barras de error: 95% ic.

30

abundancias de las especies variaban ligeramente entre los tres transectos (Figura 8). El zapote de agua (Pachira aquatica) se presentaba sobre todo en el oriente del estado (transecto 3), mientras que el plátano dátil (Musa acuminata) se concentraba en el transecto 2, y el cacao (Theobroma cacao) en el transecto 1.

Cuadro III. Listado de especies arbóreas y arbustivas en una muestra de 54 huertos familiares

en Tabasco, México.CUADRO 3. LISTADO DE ESPECIES ARBÓREAS Y ARBUSTIVAS EN UNA MUESTRA DE 54HUERTOS FAMILIARES EN TABASCO, MÉXICO.

Familia Especie Nombre comúnAnacardiaceae Anacardium occidentale L. MarañónAnacardiaceae Mangifera indica L. MangoAnacardiaceae Pistacia vera L. PistacheAnacardiaceae Spondias mombin L. JoboAnacardiaceae Spondias purpurea L. CiruelaAnnonaceae Annona muricata L. GuanábanaAnnonaceae Annona purpurea Moc. & Sessé ex Dunal. ChincuyaAnnonaceae Annona reticulata L. AnonaAnnonaceae Annona squamosa L. ZaramulloAnnonaceae Cymbopetalum penduliflorum (Dunal) Baill. AnonilloApocynaceae Plomeria rubra L. Flor de mayoApocynaceae Stemmadenia galeottiana Miers IxlaulApocynaceae Tabernaemontana alba Mill. Cojon de toroAraucaria Araucaria heterophylla (Salisb.) Franco PinoArecaceae Scheelea liebmannii Becc. CorozoArecaceae Cocos nucifera L. CocoArecaceae Roystonea regia (H.B.K.) Cook. Palma realArecaceae Sabal mexicana Mart. GuanoBignoniaceae Crescentia alata Kunth JícaraBignoniaceae Parmentiera aculeata (Kunth) L.O. Williams CuajiloteBignoniaceae Spathodea campanulata Beauv Tulipán africanoBignoniaceae Tabebuia rosea (Berth.) DC. MacuilísBignoniaceae Tecoma stans (L.) Griseb. EscandorBixaceae Bixa orellana L. AchioteBombacaceae Ceiba pentandra (L.) Gaertn. CeibaBombacaceae Pachira aquatica Aubl. Zapote de aguaBoraginaceae Cordia alliodora (Ruiz & Pavón) Cham. BojónBoraginaceae Cordia stellifera I.M. Johnston CandeleroBoraginaceae Ehretia tinifolia L RobleBurseraceae Bursera simaruba (L.) Sarg Palo mulatoCaprifoliaceae. Sambucus mexicana Presl. SaucoCaricaceae Carica mexicana (A.DC.) L.O.Williams Oreja de micoCaricaceae Carica papaya L. PapayaCecropeaceae Cecropia obtusifolia Bertol GuarumoCelastraceae Salacia elliptica G. Donn. GogoChrysobalanaceae Chrysobalanus icaco L. IcacoChrysobalanaceae Couepia polyandra Rose. UspíCochlospermacea Cochlospermum vitifolium (Willd.) Spreng. PochoteCombretaceae Terminalia amazonia (J.F. Gmel.) Exell AmarilloCombretaceae Terminalia catappa L. AlmendraCompositae Piquieria trinervia Cav. Sabanillo

31

Continuación Cuadro III

Elaeocarpaceae Muntingia calabura L. CapulínEuphorbiaceae Acalypha hispida Burm. f. Cola de gatoEuphorbiaceae Bernardia interrupta Müll.Arg. Palo blancoEuphorbiaceae Cnidoscolus chayamansa McVaugh ChayaEuphorbiaceae Codiaeum variegatum (L.) A.Juss. CrotoEuphorbiaceae Hevea brasiliensis (Willd. ex A.Juss.) Müll.Arg. HuleEuphorbiaceae Manihot esculenta Crantz. Yuca Euphorbiaceae Phyllanthus acidus (L.) Skel. GrosellaFabaceae Acacia floribunda (Vent.) Willd. CharamuscoFabaceae Albizia adinocephala Britton & Rose ChapernaFabaceae Andira inermis (W.Wright) DC. MacaFabaceae Caesalpinia paraguariensis (D.Parodi) Burkart GuayacánFabaceae Caesalpinia pulcherrima (L.) Sw. Flor de camarónFabaceae Crotalaria longirostrata Hook. & Arn. ChipilínFabaceae Delonix regia (Bojer) Raf. FramboyánFabaceae Diphysa robinioides Benth. ex Benth. & Oerst. ChipilcoyFabaceae Enterolobium cyclocarpum (Jacq.) Griseb. PitcheFabaceae Erythrina berteroana Urb. MoteFabaceae Gliricidia sepium (Jacq.) Kunth CocoiteFabaceae Haematoxylum campechianum L. TintoFabaceae Inga edulis Mart. IngaFabaceae Inga paterno Harms JinicuilFabaceae Inga sapindoides Willd. GuatopeFabaceae Laburnum anagyroides Medik. Lluvia de oroFabaceae Lonchocarpus castilloi Standl. Árbol del gusanoFabaceae Pithecellobium dulce ( Roxb.) Benth. TuccyFabaceae Samanea saman (Jacq.) Merr. SamánFabaceae Schizolobium parahyba (Vell.) S.F.Blake GuanacasteFabaceae Senna fistula L. Rizo de oroFabaceae Tamarindus indica L. TamarindoFlacourtiaceae Pleuranthodendron lindenii (Turcz.) Sleumer PochitoquilloIcacinaceae Oecopetalum mexicanum Greenm. & Thomps. CacatéLauraceae Cinnamomum verum J. Presl CanelaLauraceae Persea americana Mill. AguacateLauraceae Persea schiedeana Nees ChininLythraceae Lagerstroemia indica L. EstrononicaLythraceae Lawsonia inermis L. ResidónLythraceae Punica granatum L. GranadaMalpighiaceae Byrsonima crassifolia (L.) H.B.K. NanceMalvaceae Hampea macrocarpa Lundell MajahuaMalvaceae Hibiscus rosa-sinensis L. TulipánMeliaceae Cedrela odorata (L.) CedroMeliaceae Swietenia macrophylla King CaobaMeliaceae Trichilia havanensis Jacq. LimoncilloMoraceae Artocarpus altilis (Parkinson) Fosberg Árbol del pan

CUADRO 3. LISTADO DE ESPECIES ARBÓREAS Y ARBUSTIVAS EN UNA MUESTRA DE 54HUERTOS FAMILIARES EN TABASCO, MÉXICO.


Moraceae Brosimum alicastrum Sw. RamónMoraceae Ficus benjamina L. FicusMoraceae Ficus carica L. HigoMoraceae Ficus glabrata H.B.K. AmateMoraceae Maclura tinctoria (L) D.Don ex Steud. MoralMusaceae Musa acuminata Colla Plátano dátilMusaceae Musa balbisiana Colla Plátano cuadradoMusaceae Musa paradisiaca L. Plátano machoMusaceae Musa sapientum L. Plátano manzanoMyrtaceae Eucalyptus camaldulensis Dehnh. EucaliptoMyrtaceae Eugenia capuli Schltdl. EscobilloMyrtaceae Eugenia jambos L. PomarrosaMyrtaceae Eugenia malaccensis Lour. Pera de montañaMyrtaceae Pimenta dioica (L.) Merr. PimientaMyrtaceae Psidium guajaba L. GuayabaOleaceae Jasminum gracile Andrews JazmínOxalidaceae Averrhoa carambola L. CarambolaPiperaceae Piper auritum H.B.K. MomoPiperaceae Piper ossanum Trel. Canilla de venadoPolygonaceae Coccoloba uvifera L. Uva de playaRhamnaceae Colubrina arborescens Sarg. TatúanRosaceae Mespilus japonica Thunb. NísperoRubiaceae Alibertia edulis A. Rich. CastarricaRubiaceae Blepharidium mexicanum Standl. PopistleRubiaceae Calycophyllum candidissimum DC. ColoradoRubiaceae Coffea arabica L. CaféRubiaceae Gardenia jasminoides J.Ellis GardeniaRubiaceae Genipa americana L. JagüeRubiaceae Ixora coccinea L. IxoraRubiaceae Ixora finlaysoniana Wall. & G. Don Copo de nieveRubiaceae Morinda citrifolia L. NoniRutaceae Citrus aurantium L. CajeraRutaceae Citrus limetta Risso LimaRutaceae Citrus limonum Risso LimónRutaceae Citrus maxima (Burm.) Merr. ToronjaRutaceae Citrus reticulata Blanco MandarinaRutaceae Citrus sinensis Pers. NaranjaRutaceae Murraya paniculata (L.) Jack MurallaSalicaceae Salix babylonica L. SauceSapindaceae Cupania dentata Moc. & Sessé ex DC. QuebrachoSapindaceae Litchi chinensis. J.F.Gmel. LitcheSapindaceae Melicoccus bijugatus Jacq. Guaya americanaSapindaceae Melicoccus oliviformis Kunth GuayaSapindaceae Nephelium lappaceum L. RambutánSapotaceae Chrysophyllum cainito L. Caimito

32

Continuación Cuadro III

Sapotaceae Manilkara zapota (L.) Royen ChicozapoteSapotaceae Pouteria sapota (Jacq.) H.E.Moore & Stearn Zapote mameySolanaceae Brugmansia candida Pers. CampanaSolanaceae Cestrum nocturnum L. Huele de nocheSolanaceae Witheringia meiantha (Donn.Sm.) Hunz. CuñaSterculeaceae Guazuma ulmifolia Lam. GuásimoSterculeaceae Sterculia apetala (Jacq.) Karst. BellotaSterculeaceae Theobroma bicolor Humb. & Bonpl. PatasteSterculeaceae Theobroma cacao L. CacaoStrelitziaceae Ravenala madagascariensis J.F.Gmel. Palma viajeraTiliaceae Luehea speciosa Willd. Guásimo montañaTiliaceae Trichospermum mexicanum Baill. PalencanoVerbenaceae Gmelina arborea Roxb. MelinaVerbenaceae Lippia myriocephala Schltdl. & Cham. CesnicheVerbenaceae Tectona grandis L.f. TecaVochysiaceae Vochysia hondurensis Standl. San Juan

Moraceae Brosimum alicastrum Sw. RamónMoraceae Ficus benjamina L. FicusMoraceae Ficus carica L. HigoMoraceae Ficus glabrata H.B.K. AmateMoraceae Maclura tinctoria (L) D.Don ex Steud. MoralMusaceae Musa acuminata Colla Plátano dátilMusaceae Musa balbisiana Colla Plátano cuadradoMusaceae Musa paradisiaca L. Plátano machoMusaceae Musa sapientum L. Plátano manzanoMyrtaceae Eucalyptus camaldulensis Dehnh. EucaliptoMyrtaceae Eugenia capuli Schltdl. EscobilloMyrtaceae Eugenia jambos L. PomarrosaMyrtaceae Eugenia malaccensis Lour. Pera de montañaMyrtaceae Pimenta dioica (L.) Merr. PimientaMyrtaceae Psidium guajaba L. GuayabaOleaceae Jasminum gracile Andrews JazmínOxalidaceae Averrhoa carambola L. CarambolaPiperaceae Piper auritum H.B.K. MomoPiperaceae Piper ossanum Trel. Canilla de venadoPolygonaceae Coccoloba uvifera L. Uva de playaRhamnaceae Colubrina arborescens Sarg. TatúanRosaceae Mespilus japonica Thunb. NísperoRubiaceae Alibertia edulis A. Rich. CastarricaRubiaceae Blepharidium mexicanum Standl. PopistleRubiaceae Calycophyllum candidissimum DC. ColoradoRubiaceae Coffea arabica L. CaféRubiaceae Gardenia jasminoides J.Ellis GardeniaRubiaceae Genipa americana L. JagüeRubiaceae Ixora coccinea L. IxoraRubiaceae Ixora finlaysoniana Wall. & G. Don Copo de nieveRubiaceae Morinda citrifolia L. NoniRutaceae Citrus aurantium L. CajeraRutaceae Citrus limetta Risso LimaRutaceae Citrus limonum Risso LimónRutaceae Citrus maxima (Burm.) Merr. ToronjaRutaceae Citrus reticulata Blanco MandarinaRutaceae Citrus sinensis Pers. NaranjaRutaceae Murraya paniculata (L.) Jack MurallaSalicaceae Salix babylonica L. SauceSapindaceae Cupania dentata Moc. & Sessé ex DC. QuebrachoSapindaceae Litchi chinensis. J.F.Gmel. LitcheSapindaceae Melicoccus bijugatus Jacq. Guaya americanaSapindaceae Melicoccus oliviformis Kunth GuayaSapindaceae Nephelium lappaceum L. RambutánSapotaceae Chrysophyllum cainito L. Caimito

CUADRO 3. LISTADO DE ESPECIES ARBÓREAS Y ARBUSTIVAS EN UNA MUESTRA DE 54HUERTOS FAMILIARES EN TABASCO, MÉXICO.


33

Las abundancias de las especies variaban también entre las cinco regiones fisiográficas (Figura 9). En la costa fueron más abundantes la palma de coco criollo (Cocos nucifera), plátano manzano (Musa sapientum) y macuilis (Tabebuia rosea); en la planicie inundable, macuilis, plátano macho (Musa paradisiaca) y la palma de coco criollo; en la planicie no-inundable, plátano dátil, cacao y cocoite (Gliricidia sepium); en lomeríos, cocoite, naranja dulce injerto y plátano cuadrado; y en la sierra, cocoite, cedro (Cedrela odorata) y caoba (Swietenia macrophylla).

Figura 8. Número de individuos de las especies más abundantes en los tres transectos norte – sur en Tabasco, México.

34

La media general de biomasa en los huertos fue de 56.3 t.ha-1, con un mínimo de 13.3 t.ha-1 y un máximo de 145.9 t.ha-1. La menor biomasa media se observó en la sierra, con 40.8 t.ha-1; la mayor en la planicie inundable, con 74.1 t.ha-1 (Figura 10); sin embargo, las diferencias no fueron estadísticamente significativas. Había una amplia variación en la biomasa por hectárea al interior de cada región, como también en la biomasa custodiada por las familias en las cinco regiones (Figura 11). La variación se relaciona con la composición de especies, la edad de los huertos, y con las preferencias personales de densidad de plantación (número de árboles por hectárea). A menor superficie se poblaba más el área disponible, particularmente en la región de lomeríos, donde el coeficiente de correlación entre la superficie de los huertos y la densidad de plantación era alta (r = -0.739, p<0.05).

Figura 9. Número de individuos de las especies más abundantes en las cinco regiones fisiográficas de Tabasco, México. 1= costa; 2 = planicie inundable; 3 = planicie no inundable; 4= lomeríos; 5 = sierra.

35

Med

ia d

e bi

omas

a po

r hue

rto

(Kg)

Figura 10. Biomasa por unidad de superficie en los huertos en las regiones fisiográficas de Tabasco, México. 1= costa; 2 = planicie inundable; 3 = planicie no-inundable; 4= lomeríos; 5 = sierra.

Figura 11. Biomasa en los huertos familiares en las regiones fisiográficas de Tabasco, México. 1= costa; 2 = planicie inundable; 3 = planicie no-inundable; 4= lomeríos; 5 = sierra.

36

3.2. El papel del huerto en la economía familiar

El papel de los huertos familiares en las estrategias económicas familiares muestra gran diversidad. Algunos huertos brindan los insumos para generar valor agregado; otros generan ingresos por venta de los productos cosechados, en puerta de la casa (al menudeo o al mayoreo a comerciantes), a pie de carretera, o en mercados; o bien, disminuyen el gasto al proveer productos para el autoconsumo.

En 70% de los huertos familiares se comercializaba una parte de la producción (principalmente de frutas). La fracción comercializada de la producción variaba de 1.2 a 93.7%, generando en promedio un ingreso – estimado con base en precios de mayoreo - de $ 2 630 por familia, con una mínima de $ 50 y una máxima de $ 20 600. La estimación del ingreso es conservadora, ya que se basó en el precio de mayoreo en los mercados regionales, menor que el precio que se obtiene al vender directamente al consumidor. El valor de la producción para el autoconsumo era en promedio $ 1 800 por año, y se regalaban productos por un valor de $ 650 por año. El valor de la producción anual de aves era de aproximadamente $ 3 000 en promedio, destinado al autoconsumo o la venta.

En promedio la producción de los huertos se destina en similar proporción a la comercialización y al autoconsumo. Sin embargo, las familias varían marcadamente en cuanto a la fracción de la producción comercializada y en cuanto al porcentaje de los ingresos monetarios anuales que provienen del huerto.

3.3. Manejo del huerto: ligando funciones ecológicas y económicas

Todas las familias aplican de una u otra manera los mismos principios generales de manejo: armonizan los ciclos de vida de especies de distintas longevidades; generan los espacios de las dimensiones deseadas para

37

poder combinar los componentes del huerto; y ocupan estos espacios de manera eficiente haciendo uso de las interacciones entre especies (Oldeman 1998). Cómo se combinan estos principios, depende del papel del huerto en la estrategia económica familiar, de las condiciones ecológicas generales, y del conocimiento y cultura de la familia (Capítulo 4). Estos factores definen las características de composición y estructura de la vegetación en los huertos, y con ellas también si son atractivos o no para las aves y otros grupos de fauna - como las lombrices de tierra y otros macro-invertebrados del suelo - que cumplen funciones en el sistema.

3.3.1. Marcar los pasosEl primer principio de manejo responde a la necesidad de armonizar los ciclos de vida de las especies del huerto familiar. Las especies de porte bajo completan su ciclo de vida generalmente en periodos cortos (meses a unas décadas), mientras que especies de porte alto pueden tener ciclos de vida de hasta cientos de años. El arte del buen manejo consiste en compaginar los ciclos cortos y largos de plantas pequeñas y altas en el espacio del huerto. Consiste en armonizar ciclos de cultivos, animales y especies arbóreas en un ritmo de actividades.

Este principio de manejo es llamado por Oldeman (1998) el principio del “marcapasos”. El marcapasos es la especie que determina el ritmo básico del huerto familiar, a cuyas exigencias de manejo los demás componentes tienen que adaptarse. El marcapasos juega un papel central en la estrategia económica familiar. Puede ser cualquier especie, por ejemplo el limón (Citrus limonum), en casos donde la estrategia económica familiar se centra en la producción de cierta cantidad de limón por año. Si para ello se requieren 100 arbustos, se busca la forma de distribuirlos sobre el área de tal manera que se faciliten más las labores, generalmente de forma compacta en una o pocas secciones del huerto. Cuando después de unos años los arbustos pierden productividad, se empieza a liberar el espacio necesario para

38

sembrar su relevo, y asegurar la continuidad en la producción. Donde la venta o el consumo de plátano (Musa sp.) es un aspecto central del papel del huerto familiar en la estrategia económica, las exigencias de este componente definen cuándo y dónde se plantan o eliminan árboles de otras especies de ciclo más corto o largo.

De esta manera se maneja una sucesión de especies de ciclos de vida de variada duración alrededor del ritmo de la especie marcapasos. Cuando se requiere más espacio para la especie marcapasos, se puede eliminar un árbol grande de ciclo largo que ha perdido productividad - por ejemplo un aguacate chinin (Persea schiedeana) o chicozapote (Manilkara zapota). Mientras el marcapasos crezca, se pueden sembrar especies de ciclos más cortos entre los individuos de la especie marcapasos.

Las posibles combinaciones de especies alrededor de la especie marcapasos son muchas. Aunque generalmente una sola especie tiene el papel de marcapasos, también puede haber varias especies. Esto es el caso cuando especies de ciclo similar se alternan, o bien, cuando especies de distintos ciclos se alternan. De esta manera se generan ritmos más complejos.

3.3.2. Generar los espaciosEl segundo principio de manejo del huerto se refiere a generar una distribución adecuada de espacios: darle una extensión adecuada y balanceada a los pequeños sub-sistemas del huerto. Estos subsistemas los denominamos “secciones”: áreas al interior del huerto, delimitadas o no por una cerca, destinadas a una función o combinación particular de funciones.

Se pueden distinguir varias secciones: la sección de los árboles y arbustos – que puede ser una sola sección o una compuesta de áreas de funciones particulares de plantas medicinales, frutales, maderables y ocasionalmente de vegetación secundaria (Rico-Gray et al. 1990; Caballero 1992); la sección

39

de la casa; la sección de las plantas ornamentales, con o sin recipientes; la sección de plantas de uso diario como condimentos y medicinales; la sección de los cultivos anuales; el chiquero; el gallinero; etc.

La sección (única o compuesta) de los árboles y arbustos ocupa generalmente más del 80% del área total del huerto familiar. Se distribuye sobre casi todo el área, variando en densidad, y dejando claros para otras secciones. Su fracción más densa se encuentra generalmente al fondo del huerto familiar. La sección de los ornamentales es generalmente pequeña y se encuentra al frente de la casa; cada vez más contiene plantas en recipientes, como estrategia de protección de las plantas y para aprovechar los materiales de desechos (ollas y cubetas). En la sección de cultivos anuales se observa frecuentemente calabazas (Cucurbita spp.), chile (Capsicum annuum), cilantro (Coriandrum sativum), maíz (Zea mays) y frijol (Phaseolus vulgaris). Los cerdos y gallinas se crían en sus secciones fijas (chiquero, gallinero), o bien, en caso de las aves, haciendo uso libremente de las demás secciones. Algunas secciones son bien delimitadas, otras (las más) muestran cierto traslape.

La combinación de secciones y el área que ocupa cada una, depende de la estrategia económica familiar. La ubicación de cada sección responde a exigencias de manejo, y también a requerimientos ecológicas de las plantas. La sección de cultivos herbáceos anuales y de algunos perennes (plátanos) requiere de mucha luz. Por ende, esta sección no puede establecerse bajo árboles grandes y de copas densas como del mango, sino que debe establecerse en los espacios abiertos entre las demás secciones. Otras especies (cacao, café, pitahaya) justamente dependen de los servicios de sombra o de soporte de árboles altos, y se integran en la sección de árboles. En esta sección se mezclan frecuentemente especies maderables, frutales y de otros usos, respetando las preferencias de luz y sombra de cada especie.

40

3.3.3. Condicionar los (micro)-sitios El tercer principio de manejo del huerto refiere a condicionar los sitios cada vez más variados que se generan en las distintas secciones, y ocuparlos con las especies adecuadas. Al iniciar un huerto se establecen las plantas de distintas especies en los sitios que van más acorde con sus requerimientos, aprovechando el relieve que pueda haber, diferencias locales en la pedregosidad, textura del suelo y su fertilidad. Establecidas las primeras plantas, las condiciones ecológicas cambian: se generan sitios con sombra, que se pueden aprovechar para plantar especies que la requiere. En áreas sombreadas más extensas en la sección de arbustos y árboles se puede introducir un estrato de herbáceas comestibles, de ornato, o medicinales, tolerantes a la sombra. Asimismo, los árboles se pueden aprovechar para que crezcan epífitas o trepadoras. Bajo árboles grandes se generan las condiciones adecuadas para establecer almácigos. La aplicación del tercer principio, de condicionar cada vez más los micro-sitios, permite aprovechar la variedad de nichos disponibles y aumentarla.

3.4. Macro-invertebradosedáficos

Los macro-invertebrados del suelo poseen un tamaño mayor a 1 mm. Se distinguen a simple vista y pueden ser clasificados de acuerdo a donde viven. Los epígeos viven sobre el suelo, los endógeos viven dentro del suelo y los anécicos se mueven entre el interior del suelo y la superficie (Bouché 1977). Asimismo, podemos distinguir tres grupos de macro-invertebrados de acuerdo a su alimentación: los fragmentadores de la hojarasca, que se alimentan de la hojarasca; los geófagos, que se alimentan del suelo; y los depredadores, que se alimentan de los demás macro-invertebrados. Dentro de los fragmentadores de la hojarasca se encuentran principalmente los miriápodos (ciempiés), coleópteros (escarabajos), himenópteros (hormigas, avispas), ortópteros (grillos, cucarachas) e isópodos (cochinillas), así como larvas de dípteros, algunas veces también larvas de lepidópteros (mariposas) y escarabajos, comúnmente conocidos como gallinas ciegas.

41

Algunos macro-invertebrados del suelo modifican su entorno al realizar sus actividades, y por esta razón se les llama ingenieros del ecosistema. Este es el caso de las lombrices de tierra, termitas y hormigas. A través de las galerías, túneles y nidos que estos organismos realizan en el suelo, entra aire y agua. Elaboran agregados de partículas del suelo y de esta manera modifican la estructura. Juegan por lo tanto un papel importante en el acondicionamiento de los sitios (sección 3.3). Cumplen con este papel libremente en el suelo, o bien, en sitios confinados, como en la elaboración de lombri-composta.

En los huertos familiares en Tabasco se presenta una amplia diversidad de los macro-invertebrados del suelo. En el muestreo se encontró un total de 45 morfo-especies y 12 órdenes (Huerta y Van der Wal, 2012). La densidad de las órdenes de macro-invertebrados en el suelo varía según la región fisiográfica. Los himenópteros son más abundantes en la planicie inundable y los lomeríos, mientras que los arácnidos, ortópteros y gasterópodos son más abundantes en la costa; los miriápodos (entre ellos quilópodos) son más abundantes en la planicie inundable, y los isópteros en la sierra (Cuadro IV).

42

La biomasa de lombrices es aproximadamente cinco veces mayor en la sierra, lomeríos y planicie no-inundable, que en la costa y planicie inundable (Figura 12 A). La densidad de lombrices sigue el mismo patrón, siendo en la costa y planicie inundable menos de la mitad de las densidades encontradas en la planicie no-inundable, lomeríos y sierra, mientras que entre estas últimas regiones no había diferencias significativas. El número de especies de lombrices también varía entre las regiones: en la sierra es dos veces más que en la costa (Figura 12 B). En todas las regiones, menos en la costa, se presentan especies epígeas de lombrices, que pueden ocuparse para producir lombri-composta, y especies nativas y exóticas. Entre las especies nativas figura Balanteodrilus pearsei, sin embargo, su densidad es baja. La especie exótica más abundante es la endógea Pontoscolex corethrurus. La relación de las densidades de lombrices nativas y exóticas es de 5 ind.m-2 de lombrices nativas por 20-30 ind.m-2 de lombrices exóticas, dependiendo de la región. Los Índices de Calidad Ecológica del suelo (sección 3.5.) alcanzan su valor máximo (1) en varios de los huertos familiares de la sierra (Cuadro V). Los huertos familiares con los menores índices (cercanos a 0) se presentan en la costa.

región dato Lomb Hime Arac Cole Gast Miri Isop Orto Chilo 1 me 17.1a 41.2 2.8 11.0 8.2 2.1 5.0 1.1 1.1 de 35.0 47.0 3.4 13.0 16.0 3.2 5.6 3.2 3.2

2 me 24.8a 123.2 0.8 5.6 15.2 0.0 17.6 0.0 0.0 de 12.4 214.5 1.6 6.6 17.6 0.0 22.9 0.0 0.0

3 me 96.2ab 77.4 1.7 17.5 4.9 3.8 4.7 0.0 17.2 de 87.4 77.6 2.2 18.2 8.6 5.1 10.6 0.0 30.2

4 me 77.4b 65.6 0.0 11.8 0.0 0.0 9.6 0.0 0.0 de 70.8 45.6 0.0 7.7 0.0 0.0 12.0 0.0 0.0

5 me 108.4b 76.2 1.2 6.4 0.0 2.2 9.0 0.0 2.6 de 71.4 80.1 2.3 6.2 0.0 3.2 16.5 0.0 8.0

Cuadro IV. Densidad media de macro-invertebrados del suelo en huertos familiares en las regiones fisiográficas de Tabasco, México. Índices diferentes indican diferencias significativas a p<0.05. Me= media, de = desviación estándar. 1: Costa; 2: Planicie inundable; 3: Planicie no inundable; 4: Lomeríos; 5: Sierra. Lomb: lombrices; hime: himenópteros; arac: arácnidos; cole: coleópteros; gast: gasterópodos; miri: miriápodos; isop: isópteros; orto: ortópteros; chilo: chilópodos

43

A

B

Figura 12. Biomasa media de lombrices de tierra y descomponedores de la hojarasca (A) y número medio de especies de lombrices (B) en huertos familiares en las regiones fisiográficas de Tabasco, México. 1) Costa, 2) Planicie inundable, 3) Planicie no-inundable, 4) Lomeríos, 5) Sierra. Letras diferentes indican diferencias significativas entre regiones en ANOVA de una vía.

44

La composición y abundancia de la comunidad de macro-invertebrados varía marcadamente entre huertos de una misma región. Está variación se debe posiblemente en parte a variaciones ambientales. Sin embargo, también el manejo del huerto influye en la composición y abundancia de los organismos. Influye de sobre manera si se quema o entierra la hojarasca, o bien, si se deja distribuida sobre el suelo para que la incorporen los macro-invertebrados. En este último caso, influye si las aves del traspatio forrajean libremente, eliminando los macro-invertebrados, o bien en áreas confinadas de manera que no afectan en el proceso de incorporación de la hojarasca. También influye en la comunidad de macro-invertebrados si se usan habitualmente insecticidas en los cultivos herbáceos y arbóreos. Para mejorar la calidad ecológica del suelo, es necesario que los dueños adapten sus hábitos de manejo de desechos, prácticas de cultivo, y prácticas de cría de animales. En este sentido es deseable que dejen de quemar y/o enterrar la basura, prescindan del uso de ecotóxicos, y confinen el forrajeo de los animales.

CUADRO 5. ÍNDICE DE CALIDAD ECOLÓGICA DE LOS SUELOS EN HUERTOS FAMILIARES EN LA REGIÓN SIERRA Y COSTA EN TABASCO, MÉXICO. N SPP = NÚMERO DE ESPECIES. PROMEDIO DE 5MONOLITOS.

Sitio n spp lombriz

n spp nativas lombriz

n spp lombriz epigeas

biomasa lombriz (g.m-2)

fragmentadores hojarasca Comunidad

Índice de

calidad

sierra 1 2.0 2.0 0.2 43.4 1.0 0.6 1.0sierra 2 3.4 2.6 0.6 68.9 1.0 0.6 1.0sierra 3 1.7 1.3 0.0 24.4 1.0 0.6 0.7sierra 4 1.7 0.7 0.0 10.3 1.0 0.2 0.0sierra 5 2.8 1.8 1.5 58.9 1.0 0.6 1.0sierra 6 2.0 0.7 0.0 11.6 1.0 0.2 0.1sierra 7 1.6 0.8 0.4 39.0 1.0 0.2 0.7sierra 8 2.3 1.3 0.0 37.8 1.0 0.6 1.0sierra 9 2.3 1.3 0.0 32.2 1.0 0.6 1.0sierra 10 2.0 2.0 1.5 17.3 1.0 0.6 0.5sierra 11 1.0 0.0 0.0 6.9 1.0 0.3 0.0costa 1 1.3 1.0 0.0 1.5 1.0 0.4 0.0costa 2 1.0 0.5 0.0 2.3 1.0 0.2 0.0costa 3 1.0 1.0 0.0 0.6 1.0 0.4 0.0costa 4 1.0 0.5 0.0 2.0 1.0 0.2 0.0costa 5 1.3 1.3 0.0 8.1 1.0 0.6 0.1

Cuadro V. Índice de calidad ecológica de los suelos en huertos familiares en la región sierra y costa en Tabasco, México. N spp = número de especies. Promedio de 5 monolitos.

45

La dinámica de la descomposición de la materia orgánica y las propiedades fisicoquímicas del suelo están íntimamente ligadas a la actividad de los ingenieros del ecosistema (Jouquet et al. 2006; Lavelle et al. 2006). Los suelos junto con los macro-invertebrados proveen de nutrientes y apoyan al crecimiento de plantas. Los ingenieros del ecosistema (lombrices, termitas, hormigas) cumplen un importante papel en regular la disponibilidad de los recursos hacia otros organismos (Jones et al. 1994, 1997). Suelo y macro-invertebrados juntos regulan funciones ecosistémicas como la captura de GEI, control de inundaciones, control de erosión, biorremediación y control de plagas (MEA 2005).

3.5. Fertilidad de los suelos

La fertilidad del suelo, en un sentido amplio, integra los atributos físicos, químicos y biológicos del suelo (Astier-Calderón et al. 2002). Entre las propiedades físico-químicas utilizadas comúnmente para describir la fertilidad del suelo se encuentran el contenido de materia orgánica, nitrógeno total, fósforo disponible, densidad aparente, pH y textura, de acuerdo a la Norma Nacional Mexicana (NOM-021-SEMARNAT 2000).

Los suelos de los huertos familiares en la planicie no-inundable, lomeríos y sierra presentan valores de pH moderadamente ácidos y neutros, con valores entre 6.4 y 7.1. Los suelos de los huertos familiares en la planicie no-inundable presentan el mayor contenido de materia orgánica y nitrógeno. Son catalogados en la NOM-021 como suelos con contenido bajo de nitrógeno, y con valor medio del contenido de materia orgánica. La región de lomeríos tiene el menor contenido de materia orgánica y de nitrógeno total (Cuadro VI). La región sierra presenta los menores contenidos de fósforo disponible. Sin embargo, el contenido en fósforo disponible es alto según la NOM-021, con valores superiores a 11 mg.kg-1 de P en todas las regiones. La textura de los suelos es arenosa en la costa. El contenido de arena disminuye paulatinamente hacia la Sierra, donde se presentan los contenidos más altos

46

de arcilla en conjunto con la planicie no-inundable (Cuadro VI). Los suelos de los huertos familiares en los lomeríos son ligeramente más compactos que los suelos en las regiones de sierra y planicie no-inundable.

Cuadro VI. Características fisicoquímicas de los suelos de los huertos familiares en las regiones fisiográficas de Tabasco, México. 1: Costa; 2: Planicie inundable; 3: Planicie no inundable; 4: Lomeríos; 5: Sierra. Letras diferentes indican diferencias significativas a p<0.05. me= media; de= desviación estándar

3.6. Vegetación, macro-invertebrados y fertilidad

En las distintas regiones fisiográficas se vislumbran - tentativamente, por las grandes variaciones intrarregionales - distintos “síndromes” de características de vegetación, fauna de macro-invertebrados, y fertilidad. Las plantas proveen de alimento (hojarasca), microclima (en el caso de los árboles) y abrigo a los macro-invertebrados, además de mostrar cierta distribución de acuerdo con las condiciones fisiográficas. De manera que se favorecen ciertas combinaciones vegetación – macro-invertebrados – suelo.

Los suelos en la sierra tenían los mayores contenidos de materia orgánica y nitrógeno total, y altos contenidos de arcilla. Estas características son promovidas por cuestiones fisiográficas, aunque la entrada de nutrientes en el suelo depende del manejo del huerto. Altos contenidos de materia orgánica

CUADRO 6. CARACTERÍSTICAS FISICOQUÍMICAD DE LOS SUELOS DE LOS HUERTOS FAMILIARES EN LAS REGIONES FISIOGRÁFICAS DE TABASCO, MÉXICO. 1: COSTA; 2: PLANICIE INUNDABLE; 3:PLANICIE NO INUNDABLE; 4: LOMERÍOS; 5: SIERRA. LETRAS DIFERENTES INDICAN DIFERENCIAS SIGNIFICATIVAS A P<0.05. ME= MEDIA; DE= DESVIACIÓN ESTÁNDAR.

region dato pH MO N P arcilla limo arena% % mg P.kg-1 % % %

1 me 6.4 1.4a 0.07b 34.7 7.7c 7.8c 84.4a

de 0.6 0.9 0.01 26.4 2.3 4.8 6.32 me 6.9 1.8a 0.13a 48.2 13.7b 14.4b 72.0c

de 0.9 0.2 0.03 42.0 2.0 5.9 5.03 me 7.1 3.8b 0.16a 44.5 31.5a 38.1a 30.3c

de 0.8 0.9 0.04 25.7 10.3 4.9 10.24 me 6.3 2.4a 0.16a 30.6 17.5b 22.0b 60.4b

de 0.7 1.8 0.06 19.0 8.4 13.4 15.55 me 6.5 4.5b 0.23a 11.5 38.8a 20.8b 40.3c

de 1.1 1.9 0.05 14.3 8.7 6.1 7.0

47

y arcilla (contenido de arcilla entre 30 y 40 %) están relacionadas con una alta densidad de lombrices, más no influyen en el número de especies de las mismas. Posiblemente la hojarasca de las plantas en la sierra presenta nitrógeno fácilmente disponible. Se observó que las lombrices de tierra son abundantes en aquellos huertos donde el cocoite (Gliricidia sepium) es abundante.

En la costa, el suelo es arenoso y contiene poca materia orgánica. En estas condiciones la abundancia de macro-invertebrados depende de los nutrientes que se encuentran en el material orgánico sobre el suelo, a lo cual se adaptan los miriápodos, arácnidos e isópodos, descomponedores o fragmentadores de la hojarasca. Los arácnidos, isópodos y chilópodos gustan de vivir en la hojarasca de coco (C. nucifera). En cambio, los himenópteros (entre ellos las hormigas) y coleópteros fueron abundantes en aquellos huertos con abundantes arboles de cedro (Cedrela odorata), cítricos y macuilís (T. rosea) (Figura 13), más frecuentes en la planicie no inundable e inundable.

48

Textura del suelo, clima (condiciones fisiográficas), contenido de materia orgánica y las plantas sembradas favorecen en mayor o menor medida la presencia de ciertos grupos de macro-invertebrados. En cuanto a las lombrices y otras órdenes podemos describir su abundancia de acuerdo a un modelo jerárquico propuesto por Lavelle et al. (1993), en donde factores regionales (clima) influyen sobre los factores locales (comunidad de plantas), y éstos sobre la presencia y ausencia de lombrices, modulados por la actividad humana (Figura 14).

Figura 13. Relación entre la abundancia de macro-invertebrados del suelo y la abundancia de especies arbóreas y arbustivas en huertos familiares en Tabasco, México. aracd: densidad de arácnidos ; cod: densidad coleópteros; chd: densidad de chilópodos; ewd: densidad de lombrices; gad: densidad de gastrópopodos; hymd: densidad de himenópteros; isd: densidad de isópodos; mid: densidad de miriápodos; ord: densidad de ortópteros; Citrus s: Citrus sinensis; Byrsonima: B. crassifolia; M. indica: Mangifera indica; C. nucifera: Cocos nucifera; C. odorata: Cedrela odorata; T. rosea: Tabebuia rosea; Citrus l: Citrus limon. A. muricata: Annona muricata.

49

3.7. Producción de desechos

La problemática del manejo de los desechos en comunidades rurales en Tabasco es reciente. Hasta hace unas décadas se vertían los desechos, casi exclusivamente orgánicos, al entorno. Cuando los desechos dejaron de ser biodegradables y se volvieron contaminantes, se empezó a quemarlos, enterrarlos, o simplemente verterlos “a cielo abierto”, dejando que se descompongan paulatinamente.

Actualmente son más los desechos que se vierten al entorno, relacionado con cambios en los hábitos de consumo (Figura 15 A). Las mayores cantidades promedias de desechos per cápita por día se observaron en la sierra y en los lomeríos (Figura 15 B). Sin embargo, las diferencias entre

Figura 14. Modelo jerárquico de factores que influyen en la comunidad de macro-invertebrados (modificado de Lavelle et al. 1993).

50

regiones no son significantes, al presentarse una gran variación entre familias en cada región, posiblemente relacionados con variación en los ingresos familiares. Aun así, parece probable que una mayor distancia hacía los centros regionales conlleva mayores compras de productos en envolturas. La mayor proporción de los desechos son orgánicos, de los cuales se producen más por familia en la sierra, como también de PET y de metal y/o aluminio (Figura 16 A, B y C). Algo similar se observa en cuanto a los desechos de papel y cartón, de los cuales también se producen cantidades considerables en la planicie inundable (Figura 16 D).

Figura 15. Generación de desechos por patrones de consumo (A) y cantidades totales de desechos producidas per cápita (kg/persona/día) (B) en huertos familiares en las regiones fisiográficas de Tabasco. 1: Costa; 2: Planicie inundable; 3: Planicie no inundable; 4: Lomeríos; 5: Sierra.

51

3.8. COPs en el entorno y en los seres humanos

3.8.1. Compuestos Orgánicos Persistentes en suelosSe detectó DDT y/o los productos de descomposición parcial DDE en todos los 54 huertos familiares analizados. En general, las concentraciones son altas e indican la necesidad de implementar una estrategia de intervención

Figura 16. Generación de desechos por huerto en las regiones fisiográficas de Tabasco, México (kg/huerto/día). A: orgánicos; B: PET; C: aluminio y metal; D: papel y cartón. 1: Costa; 2: Planicie inundable; 3: Planicie no inundable; 4: Lomeríos; 5: Sierra.

52

ambiental. La concentración media de DDT fue 14.61 µg.kg-1, y la de DDE 16.31 µg.kg-1. Las concentraciones más altas de DDT se encontraron en la planicie no-inundable y las menores en lomeríos y la planicie inundable (Figura 17). Sin embargo, las diferencias entre las regiones no fueron estadísticamente significativas. Las concentraciones de DDE parecen desviarse ligeramente de este patrón, al encontrarse las concentraciones más altas en la costa, lomerios y la sierra. Las concentraciones medias de DDE en suelos fueron más altas en la porción occidental del estado (Figura 18).

Figura 17. Concentración de DDT y DDE en muestras de suelo de huertos familiares en las 5 regiones fisiográficas de Tabasco, México. 1: costa; 2: planicie no-inundable; 3: planicie inundable; 4: lomeríos; 5: sierra.

conc

entra

ción

DD

E y

DD

T (µ

g.kg

-1)

53

3.8.2. Compuestos Orgánicos Persistentes en sangre humanaLos análisis de Alfa-Hexaclorociclohexano, Hexaclorobenzeno, Aldrin, Heptacloroepoxido, Oxychlordano, Trans-clordano, Trans-nonaclor, Cis-nonaclor, Mirex y de los congéneres de Bifenilos policlorados (PCB) (sección 2.3.7) no mostraron concentraciones elevadas en los individuos estudiados en las zonas seleccionadas.

Figura 18. Concentración de DDT y DDE en muestras de suelo provenientes de tres transectos

norte-sur en Tabasco, México. 1: occidente; 2: centro; 3: oriente.

conc

entra

ción

DD

E y

DD

T (µ

g.kg

-1)

54

Cuadro VII. Percentiles de concentraciones séricas de DDT y DDE en la población en comunidades rurales en Tabasco, México. El 75 % de la muestra de 47 personas tenía menos de 5.88 µg/l de DDT y 47.66 µg/l de DDE en la sangre.

La concentración en sangre humana de habitantes de los huertos en Tabasco tuvo medias de 5.04 µg.l-1 de DDT y 33.47 µg.l-1 de DDE. Las concentraciones fueron mayores de 16.23 µg.l-1 de DDT y 91.9 µg.l-1 de DDE en el 10% de la población (Cuadro VII). Las concentraciones son mayores que las reportadas en la población de los Estados Unidos (NHANES 2009). Si bien los niveles de DDT en la población humana de los huertos tabasqueños son similares a los encontrados en escenarios similares, las concentraciones de DDE son preocupantes. Los datos indican concentraciones más altas de DDT en la sierra, sin embargo las diferencias no fueron estadísticamente significativas. También la concentración media de DDE fue más alta en la sierra, mientras que las concentraciones medias de la costa y planicie no inundable fueron similares (Figura 19).

CUADRO 7. PERCENTILES DE CONCENTRACIONES SÉRICAS DE DDT Y DDE EN LA POBLACIÓN EN COMUNIDADES RURALES EN TABASCO, MÉXICO. EL 75 % DE LA MUESTRA DE 47 PERSONAS TENÍA MENOS DE 5.88 µG/LITRO DE DDT Y 47.66 µG/LITRO DE DDE EN LA SANGRE.

Percentil (%) p,p'-DDT µg/ l p,p'-DDE µg/ l

100.00 31.98 223.16

99.50 31.98 223.16

97.50 31.98 222.88

90.00 16.23 91.9

75.00 5.88 47.66

50.00 2.65 10.37

25.00 1.72 5.22

10.00 1.27 2.77

2.50 1.05 1.35

0.50 1.05 1.27

0.00 1.05 1.27

55

Lo anterior muestra, por un lado, que las concentraciones son preocupantes en todo el estado. Por otro lado, la correspondencia entre la concentración de los compuestos DDE en la sangre y en el suelo no parece ser total, indicando que la exposición ocurre en distintos sitios, entre los cuales los huertos no son necesariamente los más contaminados. Así lo parece indicar la diferencia en la concentración media entre los hombres y las mujeres de la muestra: entre los hombres la concentración media era 50% mayor que entre las mujeres - aunque tampoco en este caso las diferencias fueron estadísticamente significativas. Entre los hombres algunos presentaban concentraciones extremadamente altas, mientras que entre las mujeres se observó una menor variación.

25

FIGURA 19. CONCENTRACIÓN DE DDT Y DDE EN SANGRE HUMANA EN LAS 5 REGIONES FISIOGRÁFICAS DE TABASCO. LOS DATOS REFIEREN ÚNICAMENTE A LOS TRANSECTOS 2 Y 3. 1: COSTA; 2: PLANICIE NO- INUNDABLE; 3: PLANICIE INUNDABLE; 4: LOMERÍOS; 5: SIERRA. LOS BIGOTES INDICAN EL ERROR TÍPICO.

Figura 19. Concentración de DDT y DDE en sangre humana en las 5 regiones fisiográficas de tabasco. Los datos refieren únicamente a los transectos 2 y 3. 1: Costa; 2: Planicie no-inundable; 3: Planicie inundable; 4: Lomeríos; 5: Sierra. Los bigotes indican el error típico.

56

3.9. Uso de leña, producción de GEI y salud

3.9.1. Uso de leñaLas especies de leña más utilizadas en el fogón variaban entre las regiones fisiográficas (Figura 20). A nivel del estado de Tabasco, la especie más frecuentemente mencionada como la especie más utilizada en la muestra de 54 huertos era el guácimo (Guazuma ulmifolia).

El consumo promedio de leña por familia es de 7.4 kg por día, equivalente a 2.7 toneladas por año. El menor consumo se da en la región de lomeríos con 5.7 kg.día-1, significativamente menor que en las regiones costa y sierra (prueba no-paramétrica de Mann-Whitney, p < 0.05). El consumo promedio es de 7.3 kg.día-1 en la sierra y planicie no-inundable y de 8.3 kg.día-1 en costa y planicie inundable (Figura 21). La cantidad de leña consumida

Figura 20. Especies de leña más utilizadas en las regiones fisiográficas de Tabasco, México. 1: Costa; 2: Planicie no-inundable; 3: Planicie inundable; 4: Lomeríos; 5: Sierra. Basado en información de 54 entrevistas.

57

depende principalmente de si la familia combina el uso de leña con el uso de gas doméstico. La medición directa del consumo de leña para una misma tarea – preparación de un kilo de frijol - no mostró diferencias estadísticas significativas entre regiones (Figura 22). Al usarse en cada fogón una combinación de especies de leña se enmascaran diferencias que pudiera haber si se utilizara una sola especie.

Figura 21. Consumo diario de leña por familia en las regiones fisiográficas de Tabasco, México. 1: Costa, 2: Planicie inundable, 3: Planicie no-inundable, 4: Lomeríos, 5: Sierra.

Figura 22. Cantidad de leña utilizada para preparar un kilo de frijol en las regiones fisiográficas de Tabasco, México. 1: Costa; 2: Planicie inundable; 3: Planicie no inundable; 4: Lomeríos; 5: Sierra.

58

3.9.2. Emisiones de GEI en fogonesLa concentración promedia de monóxido de carbono (CO) en la cercanía de los fogones indica una ligera variación entre las regiones fisiográficas, sin embargo, las diferencias no son estadísticamente significativas (Figura 23). La variación dentro de cada una de las regiones es alta, indicando que existe un amplio margen para reducir la exposición, adaptando el fogón, la selección de leña y las condiciones del espacio donde se quema la leña. En Tabasco se colocan frecuentemente los fogones o estufas tradicionales en la parte externa de la casa. Sin embargo, existen diferencias entre las ubicaciones de las estufas y los regímenes de utilización de las mismas entre las regiones, particularmente entre costa y sierra. Resulta particularmente importante evaluar la exposición a los gases emitidos por la quema de biomasa en los interiores, en las mujeres y en niños menores de 6 años, quienes pasan la mayor parte del día dentro de la casa o en sus alrededores.

Figura 23. Concentración de CO en el aire en la cercanía de fogones con leña quemándose en las 5 regiones fisiográficas de Tabasco, México. 1: Costa; 2: Planicie inundable; 3: Planicie no inundable; 4: Lomeríos; 5: Sierra

59

No solo se generan altos niveles de contaminación por monóxido de carbono, sino también por óxidos de nitrógeno, óxidos de azufre (principalmente por el uso de carbón), formaldehido, y agentes carcinógenos, tales como, benzo[a]pireno y benceno en el aire de interiores (WHO 2004). La contaminación genera una amplia gama de efectos en la salud humana: incrementa el riesgo de neumonía y otras enfermedades respiratorias agudas (ALRI, por sus siglas en inglés) entre niños menores de cinco años, y de enfermedades pulmonares obstructivas crónicas (COPD, por sus siglas en inglés) y cáncer de pulmón entre personas adultas por arriba de los 30 años de edad. Existe una moderada evidencia de una asociación entre el humo provocado por el uso de la biomasa (leña) con el cáncer del pulmón y con el asma, cataratas y tuberculosis, y una evidencia tentativa de una asociación entre la contaminación del aire intramuros y resultados adversos en el embarazo, en particular, bajo peso de los niños al nacer y mortalidad perinatal (WHO 2004).

3.10. Educación ambiental y capacitación

Se insertaron tres formas adicionales en la educación ambiental cotidiana: mini-talleres temáticos (cortos de duración y con una asistencia de alrededor de 10 personas) con las familias y vecinos, aprender-haciendo a partir del manejo de un dispositivo de elaboración de lombri-composta y la construcción de estufas ahorradoras de leña, y capacitación de acuerdo con funciones y necesidades específicas en cada huerto familiar particular. Las tres formas de educación son flexibles y no demandan una logística complicada y cara. Se acoplan en cada caso a las redes sociales familiares existentes.

3.10.1. Talleres temáticos de familiares y vecinos En los mini-talleres de educación ambiental realizadas (10 talleres con un total de 80 participantes) se analizó el ecosistema, los cambios en ellos, y el manejo de desechos. El escenario de los talleres eran los mismos huertos

60

familiares, que sirvieron de material de ilustración en vivo (Figura 24). Adicionalmente se utilizó material visual impreso sobre lonas. Los talleres han contribuido a una mayor conciencia sobre como los seres humanos influimos en los ecosistemas y la importancia del manejo adecuado de los desechos. Varios de los participantes separan ahora los desechos y reutilizan los orgánicos para compostaje en vez de quemarlos.

Figura 24.Mini-taller local sobre el manejo de desechos.

3.10.2. Aprendiendo-haciendo: lombri-cultura en mini-dispositivosLa producción de lombri-composta enseña cómo se pueden usar macro-invertebrados del suelo y desechos orgánicos, ambos componentes del sistema, para producir un abono y lombrices. Ambos productos pueden utilizarse en el mismo huerto familiar o bien, vender. El dispositivo es particularmente útil para fomentar el estudio y el conocimiento de cómo comen las lombrices, y del huerto como un espacio viviente que es necesario cuidar y monitorear. La construcción de estufas ahorradoras de leña permite el ahorro de gasto en leña, disminuye la exposición a contaminantes, y

61

reduce la emisión de GEI; aprender a construirlas permite después difundir su uso en la red social familiar.

El dispositivo de composteo con lombrices (invento de ECOSUR, Figura 25) permite producir composta con los desechos vegetales de frutas y verduras de la cocina, y para ello se requiere tan solo un poco de espacio. No produce malos olores y la producción es eficiente: en tan solo 18 días se logra la primera producción. Los dispositivos miden 50 cm de largo y 20 cm ó 40 cm de ancho, con una altura de 60 cm, y están equipados con un molino para moler los desechos.

Figura 25. Mini-dispositivo para la elaboración de lombri-composta.

Para el proceso de aprendizaje se entregaron los dispositivos sin costo a familias donde algún miembro tenía curiosidad para la lombri-cultura. Se condicionaba la entrega al compromiso de atender la producción de lombri-composta y de seguir las instrucciones técnicas que se dieran. Al momento

de la entrega se capacitaba a la persona responsable en los principales aspectos del manejo del dispositivo y de las lombrices. En distintos momentos posteriores se revisó la operación de los mini-dispositivos. Frecuentemente se notó la muerte de las lombrices, por hormigas o por falta o exceso de humedad del material orgánico. Cuando esto ocurría, se asesoró en cómo prevenir o corregir las fallas y se entregaban de nuevo las lombrices.

El uso del dispositivo de composteo ha probado ser atractivo en el ámbito de los huertos y la producción casera de composta. Se constató su buena aceptación: al haber transcurrido medio año después de la entrega, 40% de las 44 cajas entregadas estaban funcionando bien, y había crecido el interés entre vecinos y jóvenes de formarse en la lombri-cultura. Sin embargo, es necesario acompañar el proceso de incorporación de la elaboración de lombri-composta en el quehacer diario y dar seguimiento a la operación de los dispositivos. Particularmente los niños, las niñas y las mujeres se motivan para la lombri-cultura, por lo cual en un futuro se concentra la actividad en estos grupos de la población.

También la construcción de estufas ahorradoras de leña conlleva un importante componente de educación ambiental. Se partía de un proceso de motivación, en el cual se informaba e intercambiaba información sobre el impacto de la quema de la leña en la salud. Las estufas las construían posteriormente los jefes de familia o un hijo con habilidades de albañil, recibiendo en el momento la capacitación sobre cómo hacerlo. Se facilitaba únicamente el material necesario para la construcción, una vez que se había construido por medios propios la base sobre la cual se monta la estufa ahorradora de leña. El modelo de estufa construido era el “patsari” (Armendariz et al. 2008), realizando adaptaciones menores en tuberías de salida cuando era necesario por el espacio. En visitas posteriores se asesoraba sobre mantenimiento, constatando el uso frecuente de 90% de las estufas instaladas.

62

63

3.10.3.CapacitaciónespecíficaporhuertoeintercambioEn sucesivas visitas se generó una información amplia sobre cada uno de los huertos familiares y su papel en la economía familiar, y se identificaron paulatinamente los problemas de manejo y lagunas en conocimiento. La información generada se regresaba a los dueños de manera verbal, y con base en ella se deliberaba sobre posibles intervenciones para fortalecer las funciones del huerto familiar. Se daba capacitación in situ sobre temas como poda, variedades de especies frutales, sus propiedades, y requerimientos de manejo. En una selección de huertos familiares se proporcionaron durante 2010 materiales para que las familias realizaran la serie acordada de acciones de fortalecimiento de las funciones del huerto. Posteriormente se evaluaron estas acciones en reuniones de intercambio entre las familias.

67

IV. INTERVENCIÓN ALTERNATIVA EN HUERTOS FAMILIARES

4.1. Atender las funciones en su interrelación

Las intervenciones en los huertos familiares para fortalecer sus funciones deben considerar, a un nivel general y específico, la conservación de la biodiversidad, salud humana, reducción de emisiones, mejoramiento de la economía familiar, y adaptación a un contexto ecológico, social y económico cambiante. Sin embargo, estas consideraciones no deben traducirse en un modelo de intervención por función (Figura 1 A), sino enfocar sobre la interrelación entre funciones (Figura 1 B).

Para idear intervenciones se deben tomar en cuenta las condiciones ecológicas, sociales y económicas en cada región. Por ejemplo, las especies arbóreas, cuya integración en los huertos familiares se fomente para fortalecer la función de conservación de la biodiversidad, han de variar entre las regiones. También las especies de leña, algunos frutales, maderables, y medicinales son hasta cierto grado específicas para cada región. En Tabasco, el jagüe (Genipa americana) se encuentra en la costa, el tinto (Haematoxylum campechianum) en la planicie inundable, y el amarillo (Terminalia amazonia) en la sierra. Sin embargo, aunado a considerar las condiciones regionales, la intervención debe ser concebida integralmente (Figura 1 B). Es decir, tal vez no se integra el jagüe u otra especie endémica de Mesoamérica en un huerto familiar en la costa cuyo papel en la estrategia económica familiar se centra en productos para los cuales la familia ya dispone de una red de comercialización. Y sí se integra en un huerto familiar enfocado al autoconsumo si en este huerto faltan productos en el periodo de fructificación del jagüe.

La intervención para fortalecer las funciones de los huertos familiares debe ser compatible con la estrategia económica de cada unidad de producción

68

familiar, con el papel del huerto en esta estrategia, y con la condición particular del huerto (condición ecológica, productiva, fitosanitaria, y eco-tóxica). Se supone frecuentemente que las familias adaptan la intervención de programas de fomento por su cuenta. Sin embargo, tal suposición contrasta con la realidad de una escasa e incidental oferta institucional, que orienta a tomar lo que por el azar pudiera llegar. Esto va en detrimento de la diversidad de los huertos como entes complejos, cuyo rasgo fundamental es la interrelación de una serie de funciones – que varía en cada caso particular.

A continuación se analizan las funciones y sus interrelaciones para un huerto en cada región fisiográfica en Tabasco. La intención de este ejercicio es que el análisis ayude a idear intervenciones integrales que fortalezcan las funciones en su interacción (Figura 1 B).

4.2. Casos

4.2.1. Un huerto familiar en la costaEstrategia económica. En la localidad Chicozapote 1ª Sección, Municipio Cárdenas, vive un hombre de 40 años con su madre y cuatro hijos. Las principales actividades económicas del señor son la pesca y la comercialización de mariscos. Cultiva también coco (C. nucifera) y pimienta (Pimienta dioica) en una parcela de una hectárea, adjunta al huerto. El cultivo de la pimienta es una actividad relativamente nueva. Los ingresos a partir de la pimienta complementan los que se obtienen a partir del coco, que actualmente tiene precios bajos. La pimienta se vende localmente a comerciantes a $ 25.00 por kilo. En el huerto el señor cultiva varios árboles de las mismas especies, para complementar la producción de la parcela. El ingreso anual de la familia es bajo - alrededor de $ 30 000 pesos – lo cual explica el papel económico del huerto familiar.

69

El huerto mide 1 872 m2. Predomina la sección de frutales. No hay secciones de ornato, chiquero u hortalizas (Figura 26). La especie más abundante es el coco, seguido por los plátanos (Musa spp.), pimienta y cítricos (naranja dulce criolla e injerto, C. sinensis) (Figura 27). Varias especies son de la región: chicozapote (M. zapota), papaya oreja de mico (Carica papaya), pimienta, ciruela (S. mombin) y gogo (Salacia elliptica). De los plátanos, el dátil (M. acuminata) genera los mayores ingresos por su venta en el mercado local, seguido por el guineo (M. sapientum). En un claro de 550 m2, con plancha de cemento, se deshidrata la copra y la pimienta. El manejo del huerto no requiere mayor inversión de mano de obra. La producción se destina al autoconsumo, a la venta en el mercado local, y a la venta a intermediarios (Cuadro VIII). Cocinan en leña.

Figura 26. Plano de un huerto familiar en la costa de Tabasco, México. Los números en los círculos, que representan la proyección de la copa, son los listados en el cuadro VIII. Árbol potencial, del presente y del pasado definido en el párrafo 2.3.2.

70

33

FIG

UR

A 2

7.

AB

UN

DA

NC

IA D

E E

SP

EC

IES

Y V

AR

IED

AD

ES

AR

BÓR

EA

S Y

AR

BU

STI

VA

S E

N U

N H

UE

RTO

FA

MIL

IAR

EN

LA

CO

STA

DE

TAB

ASC

O, M

ÉXI

CO

. PA

RA

LO

S N

OM

BR

ES

CIE

NTÍ

FIC

OS: V

ER

CU

AD

RO

III.

Figu

ra 2

7. A

bund

anci

a de

esp

ecie

s y

varie

dade

s ar

bóre

as y

arb

ustiv

as e

n un

hue

rto fa

mili

ar e

n la

cos

ta d

e Ta

basc

o, M

éxic

o.

Par

a lo

s no

mbr

es c

ient

ífico

s: v

er c

uadr

o III

.

71

Cua

dro

VIII

. Vol

umen

, val

or, d

estin

o y

disp

onib

ilida

d de

la p

rodu

cció

n de

las

espe

cies

arb

órea

s y

arbu

stiv

as e

n un

hue

rto fa

mili

ar e

n la

co

sta

de T

abas

co, M

éxic

o. “N

úmer

o” re

fiere

a á

rbol

es e

n la

figu

ra 2

6. C

elda

s gr

ises

indi

can

prod

ucci

ón d

e fru

tas;

cel

das

en b

lanc

o: n

o pr

oduc

e to

daví

a. D

atos

de

prod

ucci

ón s

on a

prox

imad

os.

CU

ADR

O 1

.VO

LUM

EN,V

ALO

R,D

ESTI

NO

Y D

ISPO

NIB

ILID

AD D

E LA

PR

OD

UC

CIÓ

N D

E LA

S ES

PEC

IES

ARBÓ

REA

S Y

ARBU

STIV

AS E

N U

N

HU

ERTO

FAM

ILIA

R E

N L

A C

OST

A D

E TA

BASC

O,M

ÉXIC

O.“

NÚ

MER

O”R

EFIE

RE

A ÁR

BOLE

S EN

LA F

IGU

RA

26.C

ELD

AS G

RIS

ES IN

DIC

ANPR

OD

UC

CIÓ

N D

E FR

UTA

S;C

ELD

AS E

N B

LAN

CO

:NO

PR

OD

UC

E TO

DAV

ÍA.D

ATO

S D

E PR

OD

UC

CIÓ

N S

ON

APR

OXI

MAD

OS.

espe

cie

núm

ero

prod

ucci

ónva

lor

dest

ino

disp

onib

ilidad

nom

bre

com

únkg

$ca

sa

%ve

nta

%da %

tira %

ene

feb

mar

abr

may

jun

jul

ago

sep

oct

nov

dic

agua

cate

11ca

cao

17, 5

010

200

100

00

0ch

aya

292

3010

00

00

chic

ozap

ote

38, 5

1 15

035

010

7020

10ci

ruel

a ro

ja5,

9, 3

220

2060

3010

cojó

n de

toro

12go

go33

3015

030

5020

0gr

anad

a55

420

7030

guan

ában

a16

, 31

guar

umbo

13m

ango

crio

llo15

, 18,

25

8080

5030

20na

ranj

a du

lce

crio

lla4

100

100

500

3020

nara

nja

dul

ce

inje

rto26

, 28,

56,

40

040

060

020

10

palm

a de

co

co c

riollo

8, 1

4, 3

0,

37, 3

9, 4

3,

44, 4

6, 4

7,

48, 4

9, 5

2,

53, 5

4

1400

1400

595

00

palm

a de

co

co e

nano

41, 4

2, 4

530

030

010

7030

orej

a de

mic

o24

pim

ient

a34

, 35,

36

plát

ano

dátil

19, 2

0, 2

1,

22, 2

330

150

010

00

0

plát

ano ♂

408

1610

00

00

plát

ano

roat

án1,

2,3,

6,7,

10

7515

060

040

0ta

mar

indo

27

72

Condiciones ecológicas. Los suelos son arenosos (más de 70% de arena) con bajos contenidos bajos de N y menos de 2% materia orgánica. No se presentan inundaciones. La riqueza botánica del componente arbóreo es de 20 especies, y la densidad de plantación es de 306 individuos por hectárea. La altura media de los árboles y arbustos es 10.4 m, y la máxima 24.0 m. La biomasa arbórea es 110.3 t.ha-1. La biomasa de lombrices es 5.86 g.m-2 y su densidad 19.2 m-2, no habiendo especies anésicas. Los descomponedores de hojarasca tienen una biomasa de 0.97 g.m-2 y una densidad de 51.2 m-2. Había principalmente Isópteros e Himenópteros. La concentración de DDT es de 4.58 µg/kg y de DDE 11.15 µg/kg.

Figura 28. Macro-invertebrados del suelo en un huerto familiar en la costa de Tabasco, México.

Descomponedores 1: Isópodos; 2: Isópteros; 3: Himenópteros.

Manejo. El coco cumple el papel del marcapasos, que compartirá a futuro con los árboles de pimienta. Las palmas de coco criollas tienen más de 30 años y miden más de 20 m. Están en un área compacta, junto con unos

73

cocos enanos y árboles jóvenes de pimiento, con una altura promedia de 4 m. Entre los cocos y árboles de pimienta hay plantas de porte más bajo, como el plátano y los cítricos. Hay tres especies de plátano (dátil, M. acuminata; guineo, M. sapientum; y macho, M. paradisiaca) en parches sobre el perímetro del huerto (Figura 26). El dátil es la especie más abundante. Un chicozapote (M. zapota) de ciclo largo y porte alto da estabilidad al huerto a largo plazo. Todas las plantas producen frutas de buena calidad y tamaño.

Las secciones son de cocos con pimienta con parches de plátanos, un espacio abierto al centro para secado, un área para que juegan los niños, y la casa. No hay gallinero – solo tienen 3 gallinas. No hay mayor acondicionamiento de sitios para especies de exigencias especiales, o almácigos. Hay unas cuantas plantas de ornato y medicinales, y un poco de calabaza. No se aprovechan los árboles como soporte de trepadoras o epífitas, y no hay plantas en recipientes. La poda de los árboles de pimienta, que se realiza para fines fitosanitarios y para asegurar abundante floración, provee parte de los requerimientos de leña. Intervención. El acento en la producción de coco y pimienta, la ausencia de secciones de gallinas y ornato, y la poca generación y ocupación de sitios de características especiales, ilustran la falta de tiempo del propietario. Esto implica que una intervención para fortalecer las funciones del huerto debe de basarse esencialmente en aumentar o mejorar lo que hay, sin introducir novedades mayores (Cuadro IX). No parece recomendable intervenir promoviendo cultivos anuales en la superficie desocupada, por la falta de mano de obra en la familia.

Puede ampliarse la superficie de las principales especies (plátano, pimienta y coco) para aumentar el ingreso a partir del huerto. El plátano, de ciclo corto, puede intercalarse con la pimienta y el coco. A la pimienta le conviene la sombra durante los primeros años después de haberse plantado. Estas

74

especies se combinan bien con el chicozapote, de porte alto y ciclo largo, que da estabilidad a largo plazo y cumple con importantes funciones en la conservación de biodiversidad por su altura, que atrae aves y murciélagos.

Cuadro IX. Intervenciones en funciones de un huerto familiar en la costa de Tabasco, México, a corto, mediano y largo plazo.

El patrón general de coco-plátano-pimiento es valioso, y deben tomarse en cuenta los requerimientos de espacio y tiempo de cada especie de esta terna. Una eventual intervención podría enfocarse a planear a largo plazo su distribución en distintas áreas del huerto. Mediante una mejor selección de árboles de pimienta, en un vivero que se puede acondicionar en el área

CUADRO 9. INTERVENCIONES EN FUNCIONES DE UN HUERTO FAMILIAR EN LA COSTA DE TABASCO,MÉXICO, A CORTO, MEDIANO Y LARGO PLAZO

Función Corto plazo Mediano plazo Largo plazoEconomía familiar

Seleccionar cocos para semilleros.

Plantar nuevoscocos

Eliminar en forma paulatina los cocos viejos

Aumentar la poblaciónde plátano

Ocupar espacios libres con plátano

Selección de semillade pimienta, hacer semillero, y seleccionar plantas

Aumentar número de árboles de pimienta

Usar/vender maderade pimienta

Encalar y podarcítricos.

Renovar cítricos con podas severas o recepas

Emisiones GEI

Disminuir consumo de leña mediante estufa ahorradora de leña

Salud Disminuir exposición a humo con estufa ahorradora

Biorremediación DDT/DDE

Biodiversidad Remplazar uso mangle para leña con pimienta

Fomentar árboles de porte alto para diversidad asociada

Macro-invertebrados

Área de chicozapote para semillero

No quemar hojarasca

Fertilidad Elaborar composta con hojarasca

Usar tallos plátanos en composta

Redes sociales

Capacitación sobre selección de semillas yplantas

Elaboración de composta

Intercambio sobre como planear uso de área a largo plazo

75

del chicozapote, puede aumentarse la producción, que actualmente varía mucho de árbol a árbol. El fogón es ineficiente y consume leña demás, por lo cual conviene introducir una estufa ahorradora de leña. Al tener suficientes árboles de pimienta, puede disminuir el consumo de mangle para leña. Puede explorarse la posibilidad de aprovechar o vender madera de pimienta, de excelente calidad. La abundante hojarasca de la pimienta - que actualmente se barre y quema - y los tallos de los plátanos son un insumo para elaborar composta y elevar el contenido de materia orgánica del suelo. La capacitación en estos temas sería parte integra de las acciones, seleccionando árboles de pimienta, construyendo una estufa ahorradora de leña, y aprendiendo a utilizar la hojarasca en composteo. 4.2.2. Un huerto familiar en la planicie inundableEstrategia económica. El huerto familiar, en la localidad del Guácimo, municipio de Nacajuca, pertenece a una pareja de alrededor de 50 años de edad. Viven sus dos hijos en casas separadas en el mismo huerto. El jefe de familia combina diferentes actividades económicas. Sus principales ingresos provienen de estanques con peces y alevines, la renta de un potrero a ganaderos, y del cultivo de maíz en una parcela, que vende en parte y otra parte la ocupa pata autoconsumo y para alimentar a sus aves de traspatio. El ingreso anual de la pareja es de alrededor de $ 70 000 pesos.

El huerto, de una extensión de 2 124 m2, contribuye a la economía familiar con productos principalmente para el autoconsumo. Produce frutas a lo largo del año, particularmente plátano (Musa spp.), en menor medida cítricos, y pequeñas cantidades de una serie de especies con pocos individuos cada una (Figura 29). Otras especies generan leña, materiales para techar y madera para el uso doméstico: tatúan (Colubrina arborescens), palma de guano (Sabal mexicana) y macuilis (T. rosea). Cría 6 puercos en un chiquero y unas 60 gallinas y guajolotes en un corral, con palos dispuestos donde suben las aves en la noche. Pequeños excedentes se destinan al mercado

76

local. Recientemente se amplió el huerto, a costa del potrero adjunto. En la ampliación remplazaron palmas reales y corozos por cítricos, mangos, chicozapotes y plátanos.

El consumo energético se basa solo parcialmente en la leña, ya que la señora cocina habitualmente en una estufa de gas. El tatuán, la especie más abundante en el huerto, es la principal fuente de leña, sin embargo, también se utilizan las ramas de los “desmorres” (nombre local de podas) de otras especies. Los frutales más abundantes son los plátanos (macho, M. paradisiaca; guineo, M. sapientum) y los cítricos (limón criollo, C. limonum;

Figura 29. Plano de un huerto en la planicie inundable en Tabasco, México. Los números en los círculos, que representan la proyección de las copas de los árboles, son los listados en el cuadro X. Árbol potencial, del presente y del pasado definido en el párrafo 2.3.2.

77

mandarina criolla, C. reticulata; naranja dulce criolla e injertada, C. sinensis; y naranja agria, C. aurantium) (Figura 30, Cuadro X).Condiciones ecológicas. El suelo es de textura arcillo-limoso y de pH neutro. Los contenidos de materia orgánica, P y N son altos. Las inundaciones son frecuentes y afectan hasta el 80% del área. La riqueza botánica es de 33 especies y variedades arbóreas. Entre las especies figuran el jinicuil (Inga paterno) y el jobo (Spondias mombin), originarias de la región. La densidad de plantación es de 586 individuos arbóreos por hectárea. La altura media de los árboles es 7.3 m, la altura máxima 25 m. La biomasa arbórea es estimada en 87.0 t.ha-1. Entre los macro-invertebrados abundan los Himenópteros y Coleópteros (Figura 31). La biomasa de los descomponedores es 2.94 g.m-

2, y su densidad 233.6 m-2. La biomasa de lombrices es de 13.41 g.m-2 y su densidad 54.4 m-2. Las concentraciones medias de DDT y DDE en los suelos de huertos familiares en localidades cercanas eran 1.8 y 9.1 µg/kg.

78

Figura 30. Abundancia de especies arbóreas y arbustivas en un huerto familiar en la planicie inundable en Tabasco, México. Para nombres científicos, ver cuadro III.

79

37

A

B

Fgiura 31. Macro-invertebrados del suelo en un huerto familiar en la planicie inundable en Tabasco, México. A: Descomponedores 1: Ortópteros; 2: Coleópteros; 3: Isópteros; 4: Himenóptero (formicidae); 5: Diplópodos; 6: Coleóptero (stafilinidae); B: Lombriz endógea de la familia Megascolecidae.

80

espe

cienú

mer

opr

oduc

ción

valor

dest

ino

dispo

nibilid

ad

nom

bre

com

únkg

$ca

sa %

vent

a %

da %

tira %

ene

feb

mar

abr

may

junjul

ago

sep

oct

nov

dic

agua

cate

79

caca

o15

, 17,

23,

24,

30

, 38,

69

4080

060

2030

cara

mbo

la10

, 31

5010

040

1030

20ce

dro

67ch

icoza

pote

injer

to68

chipi

lcoi

22co

coite

39cu

ajinic

uil9

8080

200

5030

esco

billo

16gu

ácim

o8

guan

ában

a78

limón

criol

lo34

6018

025

2040

15

mac

uilís

52, 7

0, 7

7, 7

8,

79, 8

0, 8

1, 8

2,

84, 8

6, 8

9, 9

0m

amey

rojo

3730

150

100

man

go cr

iollo

2, 3

, 4, 1

215

030

020

020

60na

ranja

dulc

e cr

iolla

11, 3

2, 3

3, 7

230

060

030

3040

nara

nja in

jerto

1815

030

060

030

10na

ranja

agr

ia1

nara

nja m

anda

rina

injer

to13

, 36

100

200

200

4040

palm

a de

coco

criol

lo5,

6, 7

300

300

300

2050

palm

a de

coco

ena

no66

150

150

600

2020

palm

a de

coro

zo20

palm

a de

gua

no41

, 43,

45

ficus

73, 7

4pit

che

26, 5

6plá

tano

dom

inica

7610

200

00

pláta

no m

acho

21, 2

7, 4

0, 4

2,

4470

140

100

00

0

pláta

no ro

atán

19, 2

9, 4

9, 5

1,

53, 5

490

180

600

400

tatu

án

25,2

8,35

,46

,47,

48,5

7,58

, 59

, 60,

61,

62,

63

, 64,

65

tulip

án77

Cua

dro

X. V

olum

en, v

alor

, des

tino

y di

spon

ibili

dad

de la

pro

ducc

ión

de la

s es

peci

es a

rbór

eas

y ar

bust

ivas

en

un h

uerto

fam

iliar

en

la

plan

icie

inun

dabl

e de

Tab

asco

, Méx

ico.

“Núm

ero”

refie

re a

árb

oles

en

la fi

gura

26.

Cel

das

gris

es in

dica

n pr

oduc

ción

de

fruta

s; c

elda

s en

bl

anco

: árb

ol jo

ven

o le

ña. D

atos

de

prod

ucci

ón s

on a

prox

imad

os.

81

Manejo. Los plátanos y cítricos son los marcapasos. Los plátanos están en áreas con abundante luz. Su manejo es deficiente, ya que no se eliminan los brotes menos desarrollados y mal ubicados. En medio de los cítricos y plátanos se tiene un gran número de árboles de tatuán, podados frecuentemente, y macuilis (T. rosea). Los cítricos producen bien y la combinación de especies y variedades asegura disponibilidad de frutas por periodos largos.

Dentro de la sección de frutales intercalados con otras especies, que ocupa casi toda el área, se distinguen sub-secciones especializadas en áreas compactas. Además de la sección de frutales, están el chiquero – a escasa distancia de la casa – y el corral de las aves, y una sección de plantas de ornato y medicinales cerca de las casas. A un costado de las casas se concentran los mangos criollos, que por su edad (más de 30 años) presentan defoliación y producen poco, además de que su altura de más de 20 m dificulta la cosecha. La ubicación al lado de la casa representa además un riesgo, ya que los árboles pueden caer por vientos fuertes. En otra sub-sección compacta se presentan los cocos (C. nucifera), de la variedad “criollo verde”, con alturas entre 15 y 20 m. Las ardillas dañan la mayor parte de la ya baja producción. Finalmente, se observa una sub-sección compacta de cacao (T. cacao), en el centro muy sombreado del huerto al lado del chiquero. Los árboles de cacao presentan problemas fitosanitarios por su avanzada edad y el exceso de sombra.

Intervención. En el huerto familiar se presentan algunos problemas relacionados con los ciclos de las especies, del cultivo en áreas compactas de mango (M. indica), coco y cacao, y de ubicación de (sub)-secciones (mango y chiquero) (Cuadro XI). En los plátanos hace falta regular el desarrollo de los nuevos brotes, para asegurar que las nuevas plantas no interfieren en los ciclos de otras plantas, se desarrollen bien y mejore la calidad y el tamaño de los frutos. Los cítricos de más de 30 años de edad requieren de podas

82

para renovar las ramas, y hace falta reemplazar los que tienen gomosis por injertos sobre patrones resistentes. También los árboles de cacao requieren de podas o resiembra, y hace falta podar los árboles de sombra para evitar la propagación de enfermedades. Los cocos requieren ser renovados, y distribuidos sobre el área, para disminuir el daño por ardillas y obtener una mayor producción. Conviene remplazar los mangos y distribuirlos sobre el área, ya que su ubicación actual hace peligrar las casas. Al eliminar o podar los mangos cercanos a la casa, se pueden plantar plátanos y cítricos en el área. Conviene introducir una mezcla de variedades tempranas, intermedias y tardías (Manila, Tommy y Kent), para disponer de mango durante más tiempo. Finalmente, es recomendable mover el chiquero hacia el fondo del huerto, por motivos de salubridad.

Cuadro XI. Intervenciones en funciones de un huerto familiar en la planicie inundable de Tabasco,

México, a corto, mediano y largo plazo.

Función Corto plazo Mediano plazo Largo plazo Economía familiar

Poda de brotes de plátanos

Ampliar cultivo plátano

Podar y encalar cítricos Eliminar cítricos con gomosis.

Plantar variedades resistentes

Plantar coco Eliminar cocos viejos Podar cacao y manejar

sombra Renovar cacao

Alimentación Aumentar consumo de productos del huerto (plátano)

Plantar distintas variedades de mango

Salud Reubicar chiquero Filtrar agua durante y después de inundaciones

Desastres Construir tapesco para plantas en recipientes

Eliminar árboles altos junto a la casa

Biodiversidad Introducir trepadoras, epífitas

Ocupar estrato herbáceo con especies comerciales

Redes sociales

Aprender de quienes tienen buen manejo del plátano

Aprender sobre cultivo de trepadoras y epífitas

83

Dado el interés de los dueños en mantener y hasta ampliar un huerto familiar diversificado, puede apostarse al tercer principio de manejo, de acondicionar cada vez más los sitios en el huerto. En este sentido parece factible introducir arbustos, herbáceas tolerantes a la sombra (Heliconia spp.), especies trepadoras como maracuyá (Passiflora edulis), papa voladora (Dioscorea bulbifera), pitahaya (Hylocereus undatus), etc. y epífitas. Ello parece particularmente oportuno al fondo del huerto, donde se desarrollan especies longevas de copas altas y anchas de chicozapote (M. zapota), aguacate (Persea americana) y pitche (Enterolobium cyclocarpum) que darán estabilidad al huerto a largo plazo. Asimismo, conviene ampliar el uso de recipientes para el cultivo de plantas, como estrategia de adaptación a las inundaciones; y establecer una infraestructura mínima para asegurar el abasto de agua limpia durante y posterior a las inundaciones, para los mismos habitantes y para los animales del traspatio. Para todas estas intervenciones se requerirá de una capacitación a la medida.

4.2.3. Un huerto familiar en la planicie no-inundableEstrategias. En la Ranchería Miguel Hidalgo 2da Sección, municipio de Teapa, vive una pareja con sus dos hijos y una nuera. El jefe de familia tiene una plantación de 7 500 m2 de plátano guineo dátil (M. acuminata), que colinda con el huerto, y renta una parcela de 3 hectáreas con el mismo cultivo. El huerto familiar, con una extensión de 2 580 m2, y la parcela están rodeados por plantaciones extensas de plátano guineo roatán (M. sapientum). Tanto en su plantación de plátano como en el huerto familiar abundan los cedros (C. odorata). El jefe de familia usa la madera para elaborar muebles en su taller de carpintería. También vende refacciones de bicicleta en su casa. La señora y la nuera se dedican a los quehaceres domésticos. El hijo casado apoya en las actividades productivas, el hijo menor de 13 años va a la secundaria. El ingreso medio anual es de aproximadamente $ 50 000 pesos.La estrategia económica en el huerto enfoca a la producción de plátano guineo dátil y madera de cedro (Figura 32) para generar los ingresos, y los

84

frutales poco abundantes son para el autoconsumo y para regalar. El plátano del huerto familiar se vende quincenalmente junto con la cosecha de las plantaciones. El taller es equipado con sierra circular y torno, y cuenta con un área para almacenar y secar la madera. Después del plátano el cedro es la segunda especie más abundante (Figura 33). Cultiva una serie de especies frutales de distintas especies con unos cuantos individuos, para auto-consumir, regalar a familiares y amigos y vender. La producción de frutos de las especies comestibles se sostiene durante todos los meses del año (Cuadro XII). En frente de la casa hay Cicadas y Heliconia spp. Ocasionalmente venden Cicadas en puerta de la casa, a un precio de $ 1 000.00 por planta (precio 2009), y camotes de Heliconia. Crían 10 cerdos con alimento balanceado, que venden cuando llegan a una talla de 100 kg. Cocinan habitualmente en una estufa de gas, y solo ocasionalmente ocupan leña.

85

39

FIGURA 32. PLANO DE UN HUERTO FAMILIAR EN LA PLANICIE NO-INUNDABLE EN TABASCO, MÉXICO. LOS NÚMEROS EN LOS CÍRCULOS, QUE REPRESENTAN LA PROYECCIÓN DE LAS COPAS DE LOS ÁRBOLES, SON LOS LISTADOS EN EL CUADRO XII. ÁRBOL POTENCIAL, DEL PRESENTE Y DEL PASADO DEFINIDO EN EL PÁRRAFO 2.3.2.

Figura 32. Plano de un huerto familiar en la planicie no-inundable en Tabasco, México. Los números en los círculos, que representan la proyección de las copas de los árboles, son los listados en el cuadro XII. Árbol potencial, del presente y del pasado definido en el párrafo 2.3.2.

86

Figu

ra 3

3. A

bund

anci

a de

esp

ecie

s y

varie

dade

s ar

bóre

as e

n un

hue

rto fa

mili

ar e

n la

pla

nici

e no

-inun

dabl

e en

Tab

asco

, Méx

ico

40

F IG

UR

A 33

. A

BU

ND

ANC

IA D

E E

SP

EC

IES

Y V

AR

IED

AD

ES

AR

BÓ

RE

AS

EN

UN

HU

ERTO

FA

MIL

IAR

EN

LA

PLA

NIC

IE N

O-IN

UN

DAB

LE E

N

TAB

ASC

O, M

ÉXI

CO

87

Cua

dro

XII.

Vol

umen

, val

or, d

estin

o y

disp

onib

ilida

d de

la p

rodu

cció

n de

las

espe

cies

arb

órea

s y

arbu

stiv

as e

n un

hue

rto fa

mili

ar e

n la

plan

icie

no-

inun

dabl

e de

Tab

asco

, Méx

ico.

CU

AD

RO

12.

VO

LUM

EN

,VA

LOR

,DE

STI

NO

Y D

ISP

ON

IBIL

IDA

D D

E L

A P

RO

DU

CC

IÓN

DE

LA

S E

SP

EC

IES

AR

BÓ

RE

AS

Y A

RB

US

TIV

AS

EN

UN

H

UE

RTO

FA

MIL

IAR

EN

LA

PLA

NIC

IE N

O-IN

UN

DA

BLE

DE

TA

BA

SC

O,M

ÉX

ICO

.

espe

cie

núm

ero

prod

ucci

ónva

lor

dest

ino

disp

onib

ilida

dno

mbr

e co

mún

kg$

casa

%

vent

a %

da %tir

a %en

efe

bm

arab

rm

ayju

nju

lag

ose

poc

tno

vdi

c

bojó

n98

, 211

, 212

caca

o57

, 58,

118

, 27

4, 2

783

6010

00

00

caim

ito13

6ca

nist

é28

3ca

pulín

28ca

ram

bola

6050

5030

050

20ca

stañ

a19

110

010

050

050

0

cedr

o

11, 5

9,62

,66

, 70,

104

,11

0,13

3,14

7,14

8,17

3,18

7,18

8,19

0,19

3-19

7,21

5,21

8,21

9,22

1,22

4,22

5,23

9,23

8

7000

010

00

0

ceib

a88

chin

in53

, 189

100

100

200

4040

chip

ilcoi

284

150

150

100

00

0cí

cada

13co

coite

43, 5

612

012

010

00

00

crot

o5,

6,7,

17,

258

guan

ában

a32

,119

,281

guay

a ex

tranj

era

26

guay

a pa

ís22

4040

300

5020

ixor

a19

,24,

259,

264

88

espe

cie

núm

ero

prod

ucci

ónva

lor

dest

ino

disp

onib

ilida

dno

mbr

e co

mún

kg$

casa

%

vent

a %

da %tir

a %en

efe

bm

arab

rm

ayju

nju

lag

ose

poc

tno

vdi

c

limón

crio

llo17

180

240

200

5030

limón

per

sa25

1010

500

500

litch

e27

mac

uilís

89,9

3,94

,10

6,13

4,13

7,17

5,22

9,23

1,23

2 . 2

34

mut

e14

4,16

0,20

9,22

3,22

610

010

010

00

00

mam

ey45

,97

man

go

Ata

ulfo

192

mol

inill

o26

020

020

020

050

30na

nce

261

3030

100

00

0na

ranj

a du

lce

crio

lla42

nara

nja

dulc

e in

jerto

20,1

23,1

67

nara

nja

agria

282

5050

100

200

man

darin

a in

jerto

18

noni

103,

265

1050

700

300

palm

a vi

ajer

a21

palm

a co

co

crio

llo13

1,13

2

palm

a co

co

enan

o10

,130

palm

a co

rozo

16

palm

a de

gu

ano

135

palm

a re

al18

6pe

ra d

e ag

ua61

,159

5050

200

5030

ficus

var

igat

a25

6, 2

57

Con

tinua

ción

Cua

dro

XII.

89

espe

cie

núm

ero

prod

ucci

ónva

lor

dest

ino

disp

onib

ilida

dno

mbr

e co

mún

kg$

casa

%

vent

a %

da %tir

a %en

efe

bm

arab

rm

ayju

nju

lag

ose

poc

tno

vdi

c

pitc

he13

8pi

mie

nta

635

100

50

5045

Plát

ano

dátil

1-3,

4, 9

,33-

34,3

7-41

,44,

46,4

8-52

,54,

55,6

4,65

,67,

67,7

1-77

,95,

99-1

02,1

09,

112-

17,1

20-2

2,12

4-29

,139

-43,

145,

146,

149

-158

,161

-16

6,16

8-70

176-

85,1

98,

201-

208,

210,

213,

214,

216,

217,

220,

222,

227,

228,

240

-44,

246,

248-

252,

262,

263,

266-

68,2

75,

279,

280

1500

4500

010

00

0

plát

ano ♂

105,

107,

108,

204,

230,

235

5010

010

00

00

plát

ano

roat

án

8,12

,14,

15,

29,2

36-3

8,27

1-27

210

010

040

060

0

ram

butá

n69

tatu

án90

-92,

111,

172,

174,

199,

200

300

100

00

0

Con

tinua

ción

Cua

dro

XII.

90

Condiciones ecológicas. La densidad de plantación de los árboles y arbustos es 1031 individuos ha-1. La altura media de los árboles (incluyendo plátanos) es 6.9 m, y la altura máxima 21.0 m. La biomasa arbórea se estima en 108.3 t.ha-1. La riqueza botánica del componente arbóreo es de más de 50 especies y variedades. El suelo es un migajón arcilloso, con alrededor de 30 % de arcilla. Los contenidos de materia orgánica, N y P son altos. El pH es medianamente alcalino (7.4). No se detectó DDT en el suelo y la concentración de DDE es 7.16 µg.kg-1. La macro-fauna de descomponedores de hojarasca consiste básicamente de Miriápodos e Himenópteros. La biomasa de los descomponedores de hojarasca es 6.83 g.m-2 y la densidad 57.6 individuos m-2. La biomasa de lombrices es 68.86 g.m-2, y su densidad 204.8 m-2.

91

41

A

B

42

FIGURA 34. MACRO-INVERTEBRADOS DEL SUELO EN UN HUERTO FAMILIAR EN LA PLANICIE NO- INUNDABLE EN TABASCO, MÉXICO. A: DESCOMPONEDORES 1: GASTERÓPODOS; 2: ORTÓPTEROS; 3: ARÁCNIDOS; 4: HIMENÓPTEROS; 5: ISÓPODOS; 6: DIPLÓPODOS; 7: CHILÓPODOS ; B: LOMBRIZ ANÉSICA DE LA FAMILIA MEGASCOLECIDAE.

Figura 34. Macro-invertebrados del suelo en un huerto familiar en la planicie no- inundable en Tabasco, México. A: Descomponedores 1: Gasterópodos; 2: Ortópteros; 3: Arácnidos; 4: Himenópteros; 5: Isópodos; 6: Diplópodos; 7: Chilópodos ; B: Lombriz anésica de la familia megascolecidae.

B

Manejo. El plátano dátil y el cedro son las especies marcapasos. El desarrollo de los plátanos se regula para que dejen suficiente espacio para intercalar los cedros. Asimismo, los plátanos ayudan al cedro a formar un fuste recto. Las copas abiertas de los cedros transmiten suficiente luz para

92

que crezcan bien los plátanos. Estos presentan daños ligeros por Sigatoka, que es controlado por la aplicación aérea de fungicidas en las plantaciones circundantes de plátano guineo roatán.

El 80% de los cedros son árboles potenciales (círculos cerrados en la Figura 32) que aseguran la producción futura de madera. Actualmente, el jefe de familia experimenta alrededor del ritmo básico marcado por el plátano y el cedro, intercalando macuilis (T. rosea) como especie maderable alternativa. Varias de las especies de gran porte en el huerto, como el mango (M. indica), aguacate (P. schiedeana) y pitche (Enterolobium cyclocarpum), tienen también usos maderables. Puede compaginarse su ciclo de crecimiento de varias décadas con el de los cedros de aproximadamente 15 años – es decir, cuando se corte alguno de los árboles de esta especie, se puede disminuir el corte de cedro. Los portes de un gran número de especies frutales y de otros usos, todas poco abundantes, dispersas entre los plátanos y cedros, no interfieren con el crecimiento del plátano y del cedro. Entre ellas se encuentran cítricos de seis variedades.

La sección de cedro y plátano ocupa el 80% de la extensión del huerto familiar. Otras secciones son la casa con cocina y garaje, taller de carpintería / bodega, chiquero, y la sección de ornato. Se observan varias secciones pequeñas abiertas, que esperan su turno para ser plantadas con plátanos y cedros. Algunos árboles intercalados con los cedros y plátanos fungen como tutor para epífitas (bromelias).

Intervención. El huerto se caracteriza por un ritmo bien definido por los ciclos de plátano y cedro, sobre el cual se pueden introducir unas variaciones menores. Se puede fortalecer aún más la contribución a la conservación de la biodiversidad, ampliando el número de especies frutales de la región - guapaque, Dialum guianense; uspí, Couepia poliandra; gogo, Salacia elliptica; y jinicuil, Inga paterno - y la población de bojón (Cordia alliodora).

93

Cuadro XIII. Intervenciones en funciones de un huerto familiar en la planicie no-inundable de Tabasco, México, a corto, mediano y largo plazo.CUADRO 13. INTERVENCIONES EN FUNCIONES DE UN HUERTO FAMILIAR EN LA PLANICIE

NO-INUNDABLE DE TABASCO, MÉXICO, A CORTO, MEDIANO Y LARGO PLAZO.

Función corto plazo mediano plazo largo plazoEconomía familiar

Plantar más plátano cuadrado (complementa la producción industrial regional de guineo)

Usar tallos de plátano en alimentación de puercos

Seleccionar semilleros de cedro para dispersión.

Trasplantar las plántulas a buen sitio.

.

Podar naranjos y encalar fuste

Eliminar naranjos de baja producción

Plantar naranjos jóvenes

Aumentar producción de cacao por poda, poda de árboles de sombra ymedidas fitosanitarias.

Reubicar en áreas en sombra de árboles de porte alto (ceiba).

Aumentar área de Heliconias

Aumentar número de variedades de Heliconia.

Fertilidad Elaborar composta de estiércol del chiquero y aserrín

Alimentación Introducir más frutales con producción de enero a mayo.

Biodiversidad Introducir más especies frutales de la región

Plantar especies trepadoras

Aumentar población de bojón

Redes sociales

Registrar y difundir impacto sobre diversidad asociada

Aprender sobre el cultivo en recipientes

CUADRO 13. INTERVENCIONES EN FUNCIONES DE UN HUERTO FAMILIAR EN LA PLANICIE NO-INUNDABLE DE TABASCO, MÉXICO, A CORTO, MEDIANO Y LARGO PLAZO.

Función corto plazo mediano plazo largo plazoEconomía familiar

Plantar más plátano cuadrado (complementa la producción industrial regional de guineo)

Usar tallos de plátano en alimentación de puercos

Seleccionar semilleros de cedro para dispersión.

Trasplantar las plántulas a buen sitio.

.

Podar naranjos y encalar fuste

Eliminar naranjos de baja producción

Plantar naranjos jóvenes

Aumentar producción de cacao por poda, poda de árboles de sombra ymedidas fitosanitarias.

Reubicar en áreas en sombra de árboles de porte alto (ceiba).

Aumentar área de Heliconias

Aumentar número de variedades de Heliconia.

Fertilidad Elaborar composta de estiércol del chiquero y aserrín

Alimentación Introducir más frutales con producción de enero a mayo.

Biodiversidad Introducir más especies frutales de la región

Plantar especies trepadoras

Aumentar población de bojón

Redes sociales

Registrar y difundir impacto sobre diversidad asociada

Aprender sobre el cultivo en recipientes

94

Los frutales ampliarían el periodo de disponibilidad de alimentos frescos del huerto. El bojón tiene la ventaja adicional que no es susceptible a plagas como el cedro. La presencia de árboles potenciales de ciclo largo al fondo del huerto (Figura 32) garantiza la estabilidad ecológica a largo plazo y el ejercicio de las funciones de conservación de biodiversidad asociada (zapote mamey, Pouteria sapota; aguacate chinin). Esta contribución a la conservación en un paisaje de platanares es ejemplar y podría ser difundida y multiplicada a través de la red social del productor (Cuadro XIII).

También la conexión entre secciones – el taller de carpintería y la sección de plátano con maderables – da estabilidad al huerto familiar a largo plazo. Puede fortalecerse la conexión entre otras secciones: el estiércol de cerdo podría convertirse en abono con los desechos del taller de carpintería (corteza y aserrín), y aplicar a las plantas. Asimismo, los tallos de plátano pueden picarse para alimentar a los cerdos.

Otro aspecto del manejo a fortalecer es el de aprovechar más los sitios que el mismo huerto prepara. Se puede incrementar el número de árboles-tutores de epífitas y trepadoras (chayote, Sechium edule; melocotón, Sicana odorífera; pitahaya, bromelias y orquídeas). Por otra parte, los árboles de porte alto como la ceiba (C. pentandra), pitche, y aguacate chinin generan un área protegida y sombreada donde se pueden producir plántulas de especies maderables y cultivar las plantas de ornato (Cícadas, Heliconia spp. y otras). Son también sitios idóneos para reubicar el cacao.

4.2.4. Un huerto familiar en lomeríosEstrategias. El huerto familiar, localizado en la ranchería Chocama, municipio Emiliano Zapata, es propiedad de un contador de una empresa. La señora se dedica al hogar. La familia es de cuatro personas: la pareja y sus dos hijos que estudian en la preparatoria. El ingreso medio anual familiar es de unos $ 80 000 pesos.

95

43

FIGURA 35. PLANO DE UN HUERTO FAMILIAR EN LOMERÍOS EN TABASCO, MÉXICO. LOS NÚMEROS EN LOS CÍRCULOS, QUE REPRESENTAN LA PROYECCIÓN DE LAS COPAS DE LOS ÁRBOLES, SON LOS LISTADOS EN EL CUADRO XIV. ÁRBOL POTENCIAL, DEL PRESENTE Y DEL PASADO DEFINIDO EN EL PÁRRAFO 2.3.2.

Figura 35. Plano de un huerto familiar en lomeríos en Tabasco, México. Los números en los círculos, que representan la proyección de las copas de los árboles, son los listados en el cuadro XIV. Árbol potencial, del presente y del pasado, definido en el párrafo 2.3.2.

96

El huerto contribuye a la estrategia económica familiar a través de la disminución del gasto en alimentos, produciendo básicamente frutas para el consumo familiar, y a futuro bojón para muebles y ocupar en la casa. Las especies y variedades más abundantes son la naranja injertada tardía valencia y naranja criolla (C. sinensis), limón persa (C. limonum), naranja agria (C. aurantium), bojón (C. alliodora), guácimo (Guazuma ulmifolia), plátano cuadrado (M. balbisiana) y plátano macho (M. paradisiaca) (Figura 35 y 36). Otras especies están presentes con pocos ejemplares. No se comercializan excedentes de la producción de los cítricos, mango y otras especies (Cuadro XIV), que más bien sirven de alimento para los aproximadamente 30 gallinas. En recipientes se cultivan unas plantas de ornato y hierbas de olor (hierbabuena, epazote). Como fuente energética en la cocina usan principalmente leña, que proviene en parte del guácimo y de los desmorres de otras especies en el huerto.

Figura 36. Abundancia de especies y variedades arbóreas y arbustivas en un huerto familiar en lomeríos en Tabasco, México. Nombres científicos: ver cuadro III.

44

FIGURA 36. ABUNDANCIA DE ESPECIES Y VARIEDADES ARBÓREAS Y ARBUSTIVAS EN UN HUERTO FAMILIAR EN LOMERÍOS EN TABASCO, MÉXICO. NOMBRES CIENTÍFICOS: VER CUADRO III.

97

Cua

dro

XIV

. Vol

umen

, val

or, d

estin

o y

disp

onib

ilida

d de

la p

rodu

cció

n de

las

espe

cies

arb

órea

s y

arbu

stiv

as e

n un

hue

rto fa

mili

ar e

n lo

mer

íos

en T

abas

co, M

éxic

o.C

UA

DR

O 1

4.V

OLU

ME

N,V

ALO

R,D

ES

TIN

O Y

DIS

PO

NIB

ILID

AD

DE

LA

PR

OD

UC

CIÓ

N D

E L

AS

ES

PE

CIE

S A

RB

ÓR

EA

S Y

AR

BU

STI

VA

S E

N U

N

HU

ER

TO F

AM

ILIA

R E

N L

OM

ER

ÍOS

EN

TA

BA

SC

O,M

ÉX

ICO

.

espe

cie

núm

ero

en

plan

o

prod

ucci

ónva

lor

dest

ino

disp

onib

ilida

dno

mbr

e co

mún

kg$

casa

%

ve

nta

%da %

tira %

ene

feb

mar

abr

may

jun

jul

ago

sep

oct

nov

dic

achi

ote

1910

020

00

100

00

anon

a41

bojó

n

3, 1

3, 3

2,

33, 6

0, 6

8,69

, 70,

71,

72

, 73,

74,

75

, 76,

77,

78

mul

ato

34ch

aya

492

3010

00

00

chic

ozap

ot46

ciru

ela

mor

ada

5250

5020

040

40

ciru

ela

roja

265

530

00

0jin

icui

l21

120

120

200

5030

guác

imo

59, 6

2, 6

3,

65, 6

7gu

anáb

ana

1, 6

, 66

2010

050

050

0gu

aya

extra

njer

a44

1515

100

00

0

guay

aba

45lim

ón

crio

llo25

2040

4040

20

limón

pe

rsa

38, 3

9, 4

2,

51, 5

350

100

300

5020

man

goH

eidi

2230

030

010

050

40

98

espe

cie

núm

ero

en

plan

o

prod

ucci

ónva

lor

dest

ino

disp

onib

ilidad

nom

bre

com

únkg

$ca

sa

%

vent

a %

da %tir

a %en

efe

bm

arab

rm

ayju

nju

lag

ose

poc

tno

vdi

c

man

go

Man

ila

17

nara

nja

dulc

e cr

iolla

8, 9

, 27,

31

, 47,

48,

54

200

200

400

4020

nara

nja

du

lce

inje

rto

2, 4

, 5, 1

0,

18, 2

0, 2

3,

28, 2

9, 3

0,

35, 3

6, 3

7,

50, 6

4

800

800

300

5020

nara

nja

agria

24, 4

0, 4

3,

56na

ranj

a m

anda

rina

inje

rto7

5025

200

2550

nopa

l14

510

400

4020

plát

ano

cuad

rado

11, 1

2, 1

5,

1630

3060

040

0

plát

ano

mac

ho57

, 58,

61

3060

700

300

tam

arin

do55

1020

100

00

0

Con

tinua

ción

Cua

dro

XIV

.

99

Condiciones ecológicas. La densidad de plantación es de 811 árboles ha-1. La altura media de los árboles es 5.3 m, la altura máxima 12.0 m, y la biomasa arbórea es estimada en 48.9 t.ha-1, valores todos bajos en comparación con lo encontrado en los huertos familiares en la costa y planicies. La riqueza botánica del componente arbóreo es de 17 especies con un total de 25 variedades. El suelo es un migajón arenoso con 13% de arcilla y 74% de arena. El contenido en materia orgánica es 2.1%, de N 0.09%, y la concentración de P es 21.2 ppm. El suelo es moderadamente acido (pH = 6.5). La concentración de DDT en el suelo es 0.05 µg.kg-1 y la concentración de DDE 1.64 y µg.kg-1. La macro-fauna del suelo consiste casi exclusivamente de Himenópteros (92% de los individuos). La biomasa de los descomponedores de hojarasca es 3.2 g.m-2 y su densidad 172.8 m-2. La biomasa de lombrices es 12.1 g.m-2 con una densidad de 64 individuos m-2.

100

Manejo. La naranja (C. sinensis) y el bojón (C. alliodora) son los marcapasos en este huerto familiar. Su ciclo de vida de unas décadas es compatible con el manejo poco intensivo, debido este a la falta de mano de obra. La acción principal consiste en mantener cierta relación entre el número de árboles del presente y de árboles potenciales, y asegurar así la continuidad de la producción a largo plazo.

45

A

B

45

A

B

Figura 37. Macro-invertebrados del suelo en un huerto familiar en la región fisiográfica de lome-ríos en Tabasco, México. A: Descomponedores; 1: Arácnido; 2: Himenópteros; 3, 4: Coleópteros; 5: Larva no identificada. B: Lombrices endógeas: Pontoscolex corethrurus

101

La sección más grande es la de frutales, que ocupa aproximadamente 70% de la superficie. Aproximadamente 20% del área total no tiene cobertura. En las condiciones de plena luz en estas áreas al frente y al lado de la casa (Figura 35) se pueden cultivar especies anuales. En estas áreas cultivaban efectivamente yuca (Manihot esculenta) y maíz hasta hace cinco años, sin embargo, han interrumpido el cultivo por falta de tiempo. Las gallinas andan libres de día, y de noche entran en el gallinero. En una sección pequeña cercada se cultivan plantas de ornato y hortalizas. También se cultivan unas especies de ornato y de olor en recipientes, donde se protegen de las gallinas.

No se aprovecha actualmente el trabajo, realizado por el mismo huerto, de acondicionamiento de sitios donde pueden cultivarse cada vez más componentes que diversifiquen la producción. Los árboles frutales forman una densa vegetación al fondo del huerto, donde podrían proliferar plantas tolerantes a la sombra. La alta producción de hojarasca en esta área se barre y quema semanalmente, interrumpiendo el ciclo de nutrientes. El acondicionamiento de sitios es afectado también por la aplicación de herbicida en las áreas sin cubierta arbórea y del insecticida paration metílico (Foley) en los cítricos. Finalmente, al forrajear libremente de día, las gallinas eliminan los descomponedores de la hojarasca. La gallinaza que se acumula en el gallinero en las noches no se recolecta para abonar los árboles.

Intervención. Por la falta de mano de obra y oportunidad de atender el huerto, únicamente tiene caso de intervenir en aspectos de manejo de fácil atención. Actualmente los dueños no están en condiciones de producir de manera eficiente, sino más buscan obtener algunas frutas sin mayor esfuerzo.

Intervenciones en este sentido pueden concentrarse en asegurar la función de marcapasos de los cítricos y los bojones (C. alliodora), y prevenir

102

problemas fitosanitarias (Cuadro XV). Los cítricos requieren de plena luz y de suficiente espacio, por lo cual conviene eliminar naranjos que estén muy cerca unos de otros (Figura 35). Al mismo tiempo hace falta aumentar el número de árboles jóvenes de naranja para asegurar la producción a largo plazo, ya que la mayoría son árboles del presente (Figura 35). Los naranjos pueden plantarse junto con plátanos, de los cuales tienen pocos, en las áreas sin cobertura, y pueden mezclarse con los bojones, de ciclo similar a los naranjos, procurando que no les den sombra. Las emisiones se pueden disminuir con una estufa ahorradora de leña.

Cuadro XV. Intervenciones en funciones de un huerto familiar en lomeríos en Tabasco, México, a corto, mediano y largo plazo

CUADRO 1. INTERVENCIONES EN FUNCIONES DE UN HUERTO FAMILIAR EN LOMERÍOS EN TABASCO, MÉXICO, A CORTO, MEDIANO Y LARGO PLAZO

Funciones Corto plazo Mediano plazo Largo plazoEconomía familiar

Eliminar naranjos donde estén amontonadosEncalar naranjos

Plantar cítricos jóvenes

Poda de rebrotes de plátano

Ampliar el área de plátano

Plantar árboles en áreas desocupadas

Macro-invertebrados

Forrajeo controlado de gallinas en partes selectas del huerto

Aumentar población de lombrices a partir de lombri-composta

Alimentación Plantar naranjos para asegurar contribución a largo plazo

Emisión deGEI

Disminuir consumo de leña mediante estufa ahorradora

Biodiversidad Fomentar estrato de herbáceas de cobertura del suelo

Plantar árboles de ciclo largo

Fertilidad Aprovechar gallinaza como fertilizante

Abonar plantas con lombri-composta

Redes sociales

Aprender sobre podas de frutales

103

4.2.5. Un huerto familiar en la sierraEstrategia. El huerto familiar, localizado en el ejido Nicolás Bravo, municipio de Teapa, es propiedad de un señor jubilado, que anteriormente trabajó en el sector gubernamental forestal. Vive con su esposa, un hijo, quién trabaja como jornalero, y su madre. El ingreso anual familiar es de aproximadamente $ 70 000 pesos.

El huerto mide 2 400 m2 (Figura 38). Contribuye a la economía familiar con alimentos (frutas, gallinas y guajolotes) para el autoconsumo, materiales para auto-construcción y leña, que cubre aproximadamente la mitad del gasto energético (Cuadro XVI). Además genera ingresos menores en efectivo. La canela (Cinnamomum verum) genera un ingreso de unos $ 1 000 pesos por año. También vende pollo de granja. A diferencia de otros huertos no predomina una sola especie, sino que siete especies de similar abundancia (de 8 a 12 individuos): canela, naranja dulce injerto y naranja dulce criolla (C. sinensis), plátano roatán (M. sapientum), bojón (C. alliodora), cacaté (Oecopetalum mexicanum) y quebracho (Cupania dentata) (Figura 39). Otras siete especies están presentes con entre 3 y 7 individuos, mientras pocas especies están presentes con solo un individuo. Varias de las especies son de la región, como bojón, cacaté, chaya (Cnidoscolus chayamansa), quebracho (Cupania dentata) y pimienta (Pimenta dioica) (Figura 38 y 39).

104

Figura 38. Plano de un huerto familiar en la sierra en Tabasco, México. Los números en los círcu-los, que representan la proyección de las copas de los árboles, son los listados en el cuadro XVI. Árbol potencial, del presente y del pasado definido en el párrafo 2.3.2

47

FIGURA 38. PLANO DE UN HUERTO FAMILIAR EN LA SIERRA EN TABASCO, MÉXICO. LOS NÚMEROS EN LOS CÍRCULOS, QUE REPRESENTAN LA PROYECCIÓN DE LAS COPAS DE LOS ÁRBOLES, SON LOS LISTADOS EN EL CUADRO XVI. ÁRBOL POTENCIAL, DEL PRESENTE Y DEL PASADO DEFINIDO EN EL PÁRRAFO 2.3.2.

105

Condiciones ecológicas. La densidad de plantación es de 388 árboles ha-1. La altura media de los árboles es 5.8 m, la altura máxima 14.5 m, y la biomasa arbórea es 25.8 t.ha-1. La riqueza botánica del componente arbóreo es de 25 especies. El suelo es un migajón arcillo-arenoso con 35.8% de arcilla y 42.8% de arena. El contenido de materia orgánica es 3.9%, de N 0.15% y la concentración de P es 2.46 ppm. El pH es neutro. No hay DDT y la concentración de DDE es 2.7 µg.kg-1. La macro-fauna del suelo es abundante en Himenópteros y Gastrópodos (Fig. 40). La biomasa de los descomponedores de hojarasca es 6.39 g.m-2 y su densidad 115.2 m-2. La biomasa de lombrices es 37.8 g.m-2 y la densidad 140.8 individuos m-2.

48

FIGURA 39. ABUNDANCIA DE ESPECIES Y VARIEDADES ARBÓREAS EN UN HUERTO FAMILIAR EN LA SIERRA EN TABASCO, MÉXICO. PARA NOMBRES CIENTÍFICOS: VER CUADRO III.

Figura 39. Abundancia de especies y variedades arbóreas en un huerto familiar en la sierra en Tabasco, México. Para nombres científicos: ver cuadro III.

106

CU

AD

RO

16.

VO

LUM

EN

,VA

LOR

,DE

STI

NO

Y D

ISP

ON

IBIL

IDA

D D

E L

A P

RO

DU

CC

IÓN

DE

LA

S E

SP

EC

IES

AR

BÓ

RE

AS

Y A

RB

US

TIV

AS

EN

UN

H

UE

RTO

FA

MIL

IAR

EN

LA

SIE

RR

A D

E T

AB

AS

CO

,MÉ

XIC

O.

espe

cie

núm

ero

prod

ucci

ónva

lor

dest

ino

disp

onib

ilida

dno

mbr

e co

mún

kg$

casa

%

ve

nta

%da %

tira %

ene

feb

mar

abr

may

jun

jul

ago

sep

oct

nov

dic

bojó

n1,

33,

34,

44

, 45,

47,

63

,85,

89

caca

o77

714

010

00

00

caca

té67

, 80,

81,

91

, 92,

94

café

20, 2

3, 2

9,

38, 9

65

100

100

00

0

cane

la

4, 1

0, 1

3,

18, 2

8, 3

1,

36, 3

7, 4

8,

58, 6

2, 6

5

1518

002

908

0

cedr

o43

, 90

75m

ulat

o68

chay

a98

230

7010

200

guan

ában

a57

, 59

605

6040

0lit

che

8, 1

2, 2

130

300

7030

man

go

crio

llo83

100

100

4040

20

nara

nja

dulc

e cr

iolla

2, 5

, 7, 1

1,

27, 3

9, 4

0,

6110

0010

030

040

30

nara

nja

dulc

e in

jerto

9, 1

7, 2

2,

25, 2

6, 6

0,

66, 6

9, 8

4,

95

1400

1400

5030

20

nara

nja

man

darin

a cr

iolla

2415

030

030

5020

Cua

dro

XV

I. Vo

lum

en, v

alor

, des

tino

y di

spon

ibili

dad

de la

pro

ducc

ión

de la

s es

peci

es a

rbór

eas

y ar

bust

ivas

en

un h

uerto

fam

iliar

en

la

sier

ra d

e Ta

basc

o, M

éxic

o.

107

Con

tinua

ción

Cua

dro

XV

I

espe

cie

núm

ero

prod

ucci

ónva

lor

dest

ino

disp

onib

ilida

dno

mbr

e co

mún

kg$

casa

%

ve

nta

%da %

tira %

ene

feb

mar

abr

may

jun

jul

ago

sep

oct

nov

dic

palm

a de

co

co c

riollo

78

, 79

papa

ya

orej

a m

ico

(82

450

pera

de

agua

7335

0

pim

ient

a3,

16,

42,

64

1015

01

015

84

plát

ano

dátil

70, 7

1, 7

215

4510

00

00

plát

ano

mac

ho32

, 76

1428

100

00

0

plát

ano

roat

án

30, 3

5, 4

9,

50, 5

1, 5

2,

53, 5

4, 5

5,

56

100

200

700

30

queb

rach

o6,

19,

74,

75

, 86,

87,

88

5010

0

quel

ite41

230

700

30ra

mbu

tán

977

140

800

20ta

tuán

46

108

49

A

B

50

FIGURA 40. MACRO-INVERTEBRADOS DEL SUELO EN UN HUERTO FAMILIAR EN LA SIERRA EN TABASCO, MÉXICO. A: DESCOMPONEDORES; 1: COLEÓPTEROS; 2: HIMENÓPTEROS; 3: DÍPTEROS; 4: APIDAE; 5: GASTERÓPODOS. B: LOMBRICES ENDÓGEAS DE LA ESPECIE PONTOSCOLEX CORETHRURUS

Figura 40. Macro-invertebrados del suelo en un huerto familiar en la sierra en Tabasco, México. A: Descomponedores; 1: Coleópteros; 2: Himenópteros; 3: Dípteros; 4: Apidae; 5: Gasterópodos. B: Lombrices endógeas de la especie Pontoscolex corethrurus

109

Manejo. Los árboles están plantados en una ladera con pequeñas terrazas naturales, mientras que el área plana es ocupada por la casa y otras construcciones. El área plana, con una superficie cercana al 50% del huerto, se mantiene sin cobertura vegetal, lo cual explica la baja densidad de plantación y biomasa en el huerto. Existen varias especies marcapasos, no habiendo una que tenga mayor interés económico. Varias de estas especies (cacaté, naranja y canela) están presentes con exclusivamente árboles del presente, por lo cual disminuyera la producción a futuro si no se planta su relevo. Los árboles en la sección de frutales y maderables se concentran en las áreas (terrazas) de menor pendiente. Se puede distinguir una sub-sección de naranjos, la mayoría de copas extendidas. En otras sub-secciones se concentran los cacatés, plátanos roatán, y los quebrachos. En cambio, la canela y el bojón se distribuyen sobre toda el área. La organización por parches de una misma especie con individuos de edad similar es una adaptación a las variables condiciones de luz, debidas a la condición de ladera y la orientación.

Los pollos de granja están confinados en un gallinero, mientras unas gallinas y guajolotes (para el autoconsumo) andan sueltas. Hay una pequeña sección de plantas de ornato, medicinales y hierbas de olor. Varias están sembradas en la tierra sin protección, otras en recipientes de todo tipo (bolsas, botes, macetas). Intervenciones. El huerto tiene un componente arbóreo y arbustivo diverso, con especies de la región, y está en lo general bien manejado, por lo cual requiere de pocas intervenciones (Cuadro XVII). Por la condición de ladera hace falta cuidar de la erosión y asegurar la fertilidad, por lo cual conviene poner retenes de suelo cerca de los árboles y cuidar la permanencia de hojarasca y cubierta por especies herbáceas, particularmente en la fracción

110

superior de la pendiente. Se recomienda realizar podas en el cacaté cada 3 o 4 años para mantener una producción estable de frutas. En áreas de alta densidad arbórea conviene eliminar algunos árboles, particularmente de naranja. Por otra parte, pueden introducirse trepadoras para aprovechar la infraestructura arbórea.

Cuadro XVII. Intervenciones en funciones de un huerto familiar en la sierra en Tabasco, México,

a corto, mediano y largo plazo.

4.3. Casos y enfoque

En el análisis de los casos en las secciones anteriores se ha podido constatar que lo común entre los huertos familiares es la propiedad de combinar funciones; al mismo tiempo, se observa que las funciones y su importancia son distintas en cada caso. Lo anterior tiene implicaciones para una política integral en materia de huertos familiares: hace falta sumergirse en la diversidad funcional en cada huerto familiar particular para poder

CUADRO 17. INTERVENCIONES EN FUNCIONES DE UN HUERTO FAMILIAR EN LA SIERRA EN TABASCO, MÉXICO, A CORTO, MEDIANO Y LARGO PLAZO.

Funciones Corto plazo Mediano plazo Largo plazoEconomía familiar

Seleccionar rebrotes de plátanosEncalar los fustes de cítricos

Eliminar cítricosimproductivos demayor edad Podar ramas dañadas o enfermas

Recepar cítricos

Poda de formación de árboles de canela

Plantar en superficies desocupadas

Podar cacatéEmisión de GEI

Disminuir consumo de leña mediante estufa ahorradora de lena

Aumentar la biomasa cerca de la casa con árboles de porte bajo

Fertilidad Disminuir la erosión con barreras físicas

Mantener cobertera de hojarasca yherbáceas

Biodiversidad Introducir trepadoras Mantener especies de la región

Redes sociales

Aprender sobre podas y recepas

Capacitar a otras familias en el manejo de canela

111

llegar a propuestas sensatas de intervención. Ello significa un reto para las instituciones, al hacer un tanto difuso el objeto de intervención y obligar a romper con paquetes estándar “centralizables” y fáciles de contabilizar. Asimismo supone una comunicación entre actores desiguales en poder, sin embargo de igual importancia para el logro de objetivos. Asimismo significa un reto para las dueñas y dueños de los huertos, al tener que asumirse como actores más que clientes, y de los profesionistas involucrados, al tener que combinar criterios más que aplicar recetas.

115

V. HACIA UNA POLITICA INTEGRAL EN HUERTOS FAMILIARES

Los huertos familiares combinan funciones económicas, sociales, de salud, biodiversidad, y otras, que son entrelazadas por el manejo del huerto por parte de la familia. Las funciones se han descrito en el capítulo 1 y el capítulo 2 propone verlas en su interrelación. El capítulo 3 analiza las funciones de los huertos familiares en Tabasco, a partir de información original, y traza algunas relaciones entre las funciones, además de analizar el manejo de los huertos. El capítulo 4 describe un huerto de cada región fisiográfica de Tabasco, y demuestra como la combinación e interrelación de las funciones es distinta en cada huerto; justamente esto es tomado como base para definir el contenido de una intervención para fortalecer las funciones.

El reto para un programa integral es tener la suficiente versatilidad para incidir en combinaciones e interrelaciones variables de funciones. Tal programa requiere, como primer paso en su operación, un diagnóstico de cada huerto que permite conocer el papel del huerto familiar en la economía y como cumple con cuáles funciones. El diagnóstico permite vislumbrar cuales serían los posibles elementos de una intervención, y es un insumo para acordar un menú entre las familias y profesionistas en una comunicación abierta. Finalmente, habrá que facilitar que las familias realicen el plan de acciones con su mano de obra, después y mediante las capacitaciones necesarias. Las instituciones deben de jugar un papel de facilitar en un inicio los recursos para encaminar el proceso, y posteriormente transitar a esquemas alternativas donde las inversiones fluyan a través de cajas de ahorro locales.

Lo anterior no es fácil de lograr, ya que las instituciones tienden a trabajar por separado y/o en direcciones opuestas. Como señalado por Soemarwoto

116

(1979): “en vez de mirar el huerto familiar como un sistema, muchas instituciones las consideran desde su interés particular. Autoridades de salud dan instrucciones para sembrar verduras para mejorar la dieta de la gente, horticultores recomiendan cultivar clavo para incrementar su ingreso, y otros recomiendan ornamentales para que la comunidad se vea atractiva”. Asimismo, hace falta un marco legal que reconozca el interés público del huerto familiar - para conservación de la biodiversidad, alimentación, mitigación del impacto de desastres, educación – que sustente la acción institucional. Otro motivo por lo cual no es fácil de lograr un cambio en el enfoque alrededor de huertos familiares, es el carácter aún especialista de la formación profesional en la educación superior, y el escaso entrenamiento de facultades combinatorias. Finalmente, las plataformas sociales, redes de actores familiares y vecinales, y organizaciones que engloben varias comunidades pueden tomar un papel proactivo (Zimmerer 2000).

Algunas oportunidades para fortalecer las funciones de los huertos familiares en Tabasco pueden ser instrumentados sin incurrir en altos gastos. Frecuentemente hace falta mantenimiento de los árboles: poda, recepa, y remplazo de árboles poco productivos, control de enfermedades, y fertilización. Las plantas (injertadas o no) vendidas por comerciantes en las comunidades son frecuentemente de mala calidad. Frecuentemente se encuentran selecciones de especies nativas en los huertos, cuya distribución se puede fomentar selectivamente a partir de las selecciones locales por propagación in situ en mini-viveros, preferentemente en los huertos que resalten localmente por su diversidad (Maldonado et al. 2004). En este sentido parece factible fortalecer la distribución de material genético a través de las redes sociales - que actualmente contribuyen más a la distribución de plantas (Pérez-Ramírez et al., sometido) – con capacitación y la organización de ferias de locales y regionales (Engels 2002). Otras oportunidades son la producción de composta, el manejo de leña, etc.

117

En relación al manejo existen particularmente oportunidades de un mejor uso de la infraestructura formada por el componente arbóreo y una mayor aplicación del principio de manejo de ir formando cada vez más sitios de características particulares (sección 3.3.3). Habrá que propiciar sistemáticamente el uso de las múltiples condiciones de sombra, luminosidad y soporte que generan los árboles, por ejemplo para palma camedor (Chamaedorea spp.) y heliconias (Heliconia spp.). El uso del espacio tridimensional puede ampliarse con estructuras en o entre árboles, tapescos, el uso de macetas de distintos tipos, etc.

Los animales del huerto familiar generan ingresos y productos para el autoconsumo (sección 3.2), más sin embargo, su integración ecológica a los huertos familiares es deficiente. Frecuentemente no se aprovecha la oportunidad de usar el abono. De andar libres, destruyen plantíos y desincentivan el uso diversificado del área; dejan el suelo sin cobertura herbácea y eliminan los macro-invertebrados, resultando en la compactación de la tierra, la interrupción del reciclaje de nutrientes, y la erosión. Para evitar lo anterior conviene confinar los animales en corrales o bien, rotar el forrajeo, y sembrar especies herbáceas para mantener el suelo cubierto.

La emisión intramuros de CO por la quema de leña es alta (sección 3.9.2) y afecta la salud humana (WHO 2004). Asimismo, la exposición a COPs, particularmente DDT y DDE en la población humana es preocupante (NHANES 2009). Lo anterior indica la necesidad de medidas y programas para eliminar los impactos negativos a la salud humana en los huertos, por exposición a gases y COPs. La exposición a gases puede disminuirse con estufas ahorradoras de leña (Armendariz et al. 2008). Su instalación debe basarse en acuerdos con las familias, y preferiblemente la familia se encarga de la construcción, después de capacitación, para asegurar que sus características respondan a los gustos. En materia de COPs, la biorremediación por organismos del suelo y el incremento en la cantidad de

118

materia orgánica en el suelo puede jugar un papel (Foght et al. 2001). La biorremediación es sinérgica con la conservación de macro-invertebrados del suelo, el reciclaje de nutrientes, el composteo y el adecuado manejo de hojarasca y vegetación.

Las prácticas frecuentes de quemar o enterrar “basura” y el uso de agroquímicos, afectan negativamente al huerto como sistema ecológico. Se requiere de capacitación sobre como disminuir la producción de desechos – consumiendo los productos sanos del huerto familiar - y cómo manejar los desechos, considerando campañas de reciclaje, separación de los desechos y el establecimiento de centros de acopio (Schwanse 2011).

El composteo contribuye a mejorar las funciones del huerto. Una posibilidad es el uso del dispositivo de lombri-composteo casero, que ocupa poco espacio, no produce malos olores, produce abono rápidamente, y fomenta la curiosidad en el funcionamiento ecológico de los huertos. También se pueden usar técnicas de composteo por capas y otras (Rodríguez-Salinas y Córdova-Vásquez, 2006). La producción de lombri-composta podrá realizarse a futuro a partir de lombrices anésicas de la región, como Balanteodrilus pearsei. Estas lombrices pueden remplazar la lombriz cosmopolita roja californiana (Eisenia foetida), lo cual permite que lombri-cultores colecten las lombrices en su propio huerto.

El supuesto implícito en programas con respecto a huertos familiares ha sido frecuentemente que se puede abstraer de las condiciones específicas, y que es posible mejorar el huerto familiar instrumentando acciones estándar en relación a una o varias funciones (Figura 1 A). El enfoque aquí presentado (Figura 1 B) representa una oportunidad de instrumentar una política alternativa e integral, basada en la proactiva práctica social que ha generado los huertos familiares.

119

LITERATURA

Adato, M. y R. Meinzen. 2002. Assessing the impact of agricultural research on poverty

using the sustainable livelihoods framework. Documento de trabajo No. 89 de la

División de Medio Ambiente y Tecnología de Producción (EPTD) / Documento de

trabajo No. 128 de la División de Consumo de Alimentos y Nutrición (FCND). Instituto

Internacional de Investigación sobre Políticas Alimentarias (IFPRI) Washington, D.C.

57p.

Agency for Toxic Substances and Disease Registry (ATSDR). 2002. Toxicological

profile for DDT, DDE, and DDD [online]. Available at URL: http://www.atsdr.cdc.

gov/toxprofiles/tp35.html. 4/21/09.

Anderson, J.M. y J.S.I. Ingram. 1993. Tropical Soil biology and Fertility. Second edition.

Wallingford, U.K. CAB International. 221 pp. ISBN 0-85198-821-0

Arcury T.A., J.G. Grzywacz, D.B. Barr, J. Tapia, H. Chen y S.A. Quandt. 2007. Pesticide

urinary metabolite levels of children in eastern North Carolina farmworker

households. Environmental Health Perspectives 115(8):1254-60.

Armendariz-Arnez, C., R.D. Edwards, M. Johnson, M. Zuk, L. Rojas, R. Díaz-Jiménez,

H. Riojas-Rodríguez, Omar Masera. 2008. Reduction in personal exposures to

particulate matter and carbon monoxide as a result of the installation of a Patsari

improved cook stove in Michoacán Mexico. Indoor Air 18: 93–105.

Astier-Calderón, M., M. Maass-Moreno, and J. Etchevers-Barra. 2002. Derivación

de indicadores de calidad de suelos en el contexto de la agricultura sustentable.

Agrociencia 36(5): 605-620.

Brown, S., A.J.R. Gillespie, y A.E. Lugo. 1989. Biomass estimation methods for tropical

forests with applications to forest inventory data. Forest Science 35 (4): 881-902.

Bouche, M.B. 1977. Strategies lombriciennes. Ecological Bulletin 25: 122-132.

Caballero, J. 1992. Maya homegardens: past, present and future. Etnoecológica 1: 35-54

Centurión-Hidalgo, D., J. Espinosa Moreno, J.E. Poot-Matu y J.G. Cázares-Camero.

2003. Cultura alimentaria tradicional de la región Sierra de Tabasco. Primera

120

edición. 102 pp.

Chapman, H.D. y Pratt, P.F. 1978. Methods of Analysis for Soils, Plants and Waters.

Division of Agric. Sci., Univ. of California, USA. 305 pp.

Cleveland, D.A., and D. Soleri. 1987. Household gardens as a development strategy.

Human Organization 46(3): 259-270.

CONAPO. 2005. Indices de Marginación. 2005.

Conway A.E., A.J. McClune y P. Nosel. 2007. Down on the farm: preventing farm

accidents in children. Pediatric Nursing 33 (1): 45-48.

NHANES (National Health and Nutrition Examination Survey). 2009. Department of

Health and Human Services Centers for Disease Control and Prevention. 2009.

Fourth National Report on Human Exposure to Environmental Chemicals (NHANES

2009).

DFID (Department for International Development). 1999. Sustainable livelihoods

guidance sheets. http://www.livelihoods.org/info/info_guidancesheets.html.

(consultado: 25/11/2007)

Ellis, F. 2000. Rural livelihoods and diversity in developing countries. Oxford University

Press, Oxford. 273 pp.

Engels, J.M.M. 2002. Home gardens–a genetic resource perspective. En: Proceedings

of the second international home garden workshop, eds. J.W. Watson, and P.B.

Eyzaguirre, 3-9. Rome, Italy: Bioversity international.

Foght, J., T. April, K. Biggar, and J. Aislabie. 2001. Bioremediation of DDT-contaminated

soils: a review. Bioremediation Journal 5(3): 225-246.

Gaw S.K., N.D. Kim, G.L. Northcott, A.L. Wilkins y G. Robinson. 2008. Uptake of

SigmaDDT, arsenic, cadmium, copper, and lead by lettuce and radish grown in

contaminated horticultural soils. Journal of Agricultural and Food Chemistry 56(15):

6584-93.

Hernández, N. 2000. Estudio sobre las características del uso de plantas en huertos

familiares, por comunidades Zoques del municipio de Huimanguillo, Tabasco,

México. Tesis de licenciatura en ecología. Universidad Juárez Autónoma de

Tabasco.

Herrera-Portugal, C., H. Ochoa, G. Franco-Sánchez, L. Yáñez y F. Díaz-Barriga. 2005.

121

Environmental pathways of exposure to DDT for children living in a malarious area

of Chiapas, Mexico. Environmental Research 99 (2005): 158–163.

Huerta, E., D. De la O-de Dios, N. Guadalupe. 2007. Incremento de la fertilidad de

suelos mediante el uso de lombrices de tierra (Glossoscolecidae y Acanthodrilidae)

y leguminosas (Arachis pintoi) en un suelo de traspatio. Ciencia ergosum 14(2):

1-4.

Huerta E., C. Kampitcheler, V. Geissen, S. Ochoa-Gaona, B. de Jong, y S. Hernández-

Daumás. 2009. Towards an ecological index for tropical soil quality based on soil

macrofauna. Pesquisa Agropecuaria Brasileira 44(8): 1056-1062..

Huerta, E. y J.C. van der Wal. Soil macroinvertebrates’ abundance and diversity in home

gardens in Tabasco, Mexico, vary with soil texture, organic matter and vegetation cover.

INEGI. 2005. Conteo Nacional de Población y Vivienda 2005. México.

IPNI (2004, 4 november 2011). “International Plant Names Index.” Retrieved 20

november 2011. www.ipni.org

Jaga K. y C. Dharmani. 2003. Sources of exposure to and public health implications of

organophosphate pesticides. Revista Panamericana de Salud Publica 14(3):171-

85.

Jansen, H., J. Pender, A. Damon y R. Schipper 2007. Políticas de desarrollo rural y uso

sostenible de la tierra en las zonas de ladera de Honduras. Un enfoque cuantitativo

a los medios de vida. Informe de Investigación 147. Instituto Internacional de

Investigación sobre Políticas Alimentarias. IFPRI. 103 pp.

Jones, C.G., J.H. Lawton y M. Shachak. 1994. Organisms as ecosystem engineers.

Oikos 69: 373-386.

Jones, C.G., J.H. Lawton y M. Shachak. 1997. Positive and negative effects of organisms

as physical ecosystem engineers. Ecology 78: 1946–1957.

Jouquet, P., J. Dauber, J. Lagerlöf, P. Lavelle, and M. Lepage. 2006. Soil invertebrates

as ecosystem engineers: Intended and accidental effects on soil and feedback

loops. Applied Soil Ecology 32: 153-164.

Lavelle, P., T. Decaëns, M. Aubert, S. Barot, M. Blouin, F. Bureau, P. Margerie, P. Mora

y J.P. Rossi. 2006. Soil invertebrates and ecosystem services. European Journal

122

of Soil Biology 42: 3-15.

Maldonado-Mares, F.; G. Vargas-Simón; R.F. Molina-Martínez y A. Sol-Sánchez. 2004.

Frutales tropicales de Tabasco. Tercera edición. Universidad Juárez Autónoma de

Tabasco. ISBN 968-7991-12-7 127 pp.

Magaña-Alejandro, M. A. 2006, Catálogo de nombres vulgares y científicos de plantas de

Tabasco. Colección José N. Rovirosa. Biodiversidad, Desarrollo Sustentable y Trópico

Húmedo, Universidad Juárez Autónoma de Tabasco. 196 pp. ISBN: 968-5748-95-0

MEA. 2005. Ecosystems and Human Well-being: Synthesis. Washington D.C. Island

Press.

NOM-021-SEMARNAT 2000. Diario Oficial de la Federación. 31 de diciembre 2002.

Oldeman, R.A.A. 1998. Ecology and management of residual forests or How to lodge

one thousand species in one cubic meter Série Técnica IPEF 12 (32): 13-20.

Olsen, S. R. y L. E. Sommers. 1982. Phosphorus. Methods of Soil Analysis eds: A. L.

Page, R. H. Miller and D. R. Keeney. Madison, Wisconsin, American Society of

Agronomy. II: 403-430.

Pérez-Ramírez, I. 2010. Distribución geográfica y composición de huertos familiares en

Tabasco. Tesis de licenciatura. Instituto Tecnológico de la Zona Olmeca. Tabasco,

México.

Poot-Pool, W.S., H. van der Wal, J.M. Pat-Fernández y S. Levy-Tacher. 2008. Activos

de productores agrícolas y arquitectura de solares en Pomuch, Campeche.

Sociedades rurales, producción y medio ambiente 8(16): 77-102.

Rico-Gray, V., J.G. Garcia-Franco, A. Chemas, A. Puch, y P. Sima. 1990. Species

Composition, Similarity, and Structure of Mayan Homegardens in Tixpeual and

Tixcacaltuyub, Yucatan, Mexico. Economic Botany 44(4): 470-487.

Rodríguez-Salinas, M.A. y A. Córdova y Vásquez. 2006. Manual de compostaje

municipal. Tratamiento de residuos sólidos urbanos. SEMARNAT-INE-GTZ. 104

pp.

Saller J., Reyes P., Maldonado P.A., Gibbs S.G., Byrd T.L. 2007. Children’s exposure to

pesticides used in homes and farms. Journal of Environmental Health 69 (7): 27-31

Savory, A. 2005. Manejo holístico. Un nuevo marco metodológico para toma de

123

decisiones. INE-SEMARNAT. México. ISBN 968-81-7732-6

SERNAPAM. 2008. Ordenamiento Territorial Estatal de Tabasco. Mapa de provincias,

sub-provincias y unidades geológicas.

Schwanse, E.2011. Recycling policies and programs for PET drink bottles in Mexico.

Wate management and research 29 (9): 973-981.

Soemarwoto, O. 1979. Exploitative City-Rural Relationship: A Human Ecological

Problem in Economic Development in Indonesia. Oikos 33(2): 190-195.

Terán, S. y C. Rasmussen. 1994. La milpa de los mayas. La agricultura de los mayas

prehispánicos y actuales en el noroeste de Yucatán. Talleres Gráficos del Sudeste

S. A. de C.V. Mérida, Yucatán, México. 349 pp.

Torquebiau, E. 1992. Are tropical agroforestry home gardens sustainable? Agriculture,

ecosystems and environment 41 (1992): 189 – 207.

Torres-Dosal, A.; I.N. Pérez-Maldonado, Y. Jasso-Pineda, R.I. Martínez-Salinas,

Jorge A. Alegría-Torres y F. Díaz-Barriga. 2008. Indoor air pollution in a Mexican

indigenous community: Evaluation of risk reduction program using biomarkers of

exposure and effect. Science of the total environment 390: 362 – 368.

Uribe S. 2006. Estudio comparativo de lombrices de tierra en cacaotales de la

Chontalpa, Tabasco. El Colegio de la Frontera Sur. México.

Vandermeer, J., M. van Noordwijk, J. Anderson, C. Ong e I. Perfecto. 1998. Global

change and multi-species agroecosystems: Concepts and issues. Agriculture,

Ecosystems & Environment 67(1): 1-22.

Van der Wal, H.; B. Peña-Álvarez; S. Arriaga-Weiss; S. Hernández-Daúmas. Sometido.

Species, functional groups and habitat preferences of birds in five agroforestry

classes in Tabasco, Mexico

Walkley, A. y Black, I. A. 1934. An examination of Degtjareff method for determining soil

organic matter and a proposed modification of the chromic acid titration method.

Soil Science 37: 29-37.

Watson, J.W. y P.B. Eyzaguirre (eds.) (2002). Home gardens and in situ conservation

of plant genetic resources in farming systems. Witzenhausen, Germany: IPGRI.

WHO, 2004. Indoor Air Thematic Briefing 2. Indoor Air Pollution, Health and the Burden Disease.

AGRADECIMIENTOS DEL AUTOR

A todas las familias dueñas de los huertos por permitirnos trabajar alrededor de sus casas. A Manuel Vargas Domínguez, quién con su buen trato abrió el camino hacia la gente que maneja los huertos tabasqueños. A Juan Luis Viveros por responder a múltiples encomiendas para generar y sistematizar información e impartir capacitación. A Wilbert Poot Pool por el meticuloso mapeo real y virtual de los huertos. A Isidra Pérez por la identificación de especies de flora. A Lorena Flores por su espíritu crítico y el muestreo y el manejo de desechos. A Gilberto Villanueva López por su apoyo en distin-tos muestreos. A Ángel Valdez y Manuel Vargas Roque por su apoyo en la captura de la información de campo. A Daniel Poot Pool y Pedro Cruz por apoyar en el trabajo de campo relacionado con el mapeo de huertos y la medición de emisiones por consumo de leña. A Alejandro Ponce Mendoza por el muestreo de macro-invertebrados, a Aarón Jarquín Sánchez por res-ponsabilizarse del análisis fisicoquímico de muestras de suelo. A Mauricio Magaña Vázquez y Sigrid Belem Palacios Javier por su participación en el muestreo de macro-invertebrados, y a Pablo Delgado por el apoyo en los análisis de suelo. A Ivan Nelinho Pérez Maldonado por su colaboración en la estandarización de los métodos analíticos para COPs en Cromatografía de Gases. A Rebeca Isabel Martínez Salinas por su colaboración en el mues-treo de sangre y suelos. A Lidia González Hernández por su colaboración en los análisis químicos de COPs en sangre y suelos. Dos revisores anóni-mos amablemente dieron comentarios útiles para la edición final.

Winkler-Prins, A.M.G.A., and P.S. de Souza. 2005. Surviving the City: Urban Home

Gardens and the Economy of Affection in the Brazilian Amazon. Journal of Latin

American Geography 4(1): 107-126.

Zimmerer, K.S. 2000. The Reworking of Conservation Geographies: Non-equilibrium

Landscapes and Nature-Society Hybrids. Annals of the Association of American

Geographers 90(2): 356-369.

Esta obra se terminó de imprimir el 15 de diciembre de 2011. Impreso en los Talleres Ideo Gráficos, S.A. de C.V., calle Juan Álvarez No. 505 Col. Centro, Villahermosa, Centro, Tabasco. Tel. 312 86 58. Tiraje 200 ejemplares.

SERNAPAMSECRETARÍA DE RECURSOS NATURALES YPROTECCIÓN AMBIENTAL

Colección Bicentenario

“José Narciso Rovirosa”

HUERTOS FAMILIARES EN TABASCO.pdf

Documents

Transcript of HUERTOS FAMILIARES EN TABASCO.pdf