HERBICIDAS ENLOS NARANJOSDE VILLARREAL

DON Manuel Vicent Beltrán es un agricultor—un buen agricultor—de Villarreal, deseoso deconocer nuevas técnicas y prosperar con ellas enel difícil y complicado arte de la agricultura.

Una de sus inquietudes ha sido la de comprobarlas posibilidades del uso de los herbicidas en losnaranjales y ello, no sólo desde los puntos de vistade control de malas hierbas y posible fitotoxicidad,sino teniendo también en cuenta la posible reper-cusión de los tratamientos en la precocidad de lamaduración y en los resultados económicos delcultivo.

Para realizar estos ensayos, don Manuel Vicentha acudido a la Agencia de Villarreal y nosotroshemos hecho todo lo posible por ayudarle, perobueno es decir que todo el mérito y el trabajo deeste ensayo corresponde a él, y no a nosotros.

Creemos que las conclusiones obtenidas, aunquese trate sólo de un ensayo aislado, pueden ser úti-les, y por eso nos decidimos a resumir aquí eldesarrollo de esta prueba y los resultados obte-nidos.

TRATAMIENTO CON SIMAZINA

El estudio se realizó en una plantación de Sat-sumas, establecida en un terreno limo-arenoso, conun porcentaje total de carbonatos del 1 por 100.

Se dio una labor el día 20 de julio de 1964.Nueve días más tarde se prepara el terreno parael riego y a continuación se abona. En estas con-

diciones se dejó una parcela de 80 metros cuadra-dos para el ensayo, la cual se desterronó y allanóuniformemente corno operación previa al trata-miento.

El día 1.° de agosto se aplicó Simazina. La do-sis utilizada fue de medio gramo de producto co-mercial por metro cuadrado de terreno. El produc-to comercial utilizado tenía una riqueza del 50por 100 de materia activa. Se presentaba en formade polvo mojable.

Preparada cuidadosamente la papilla, disolvien-do todo el producto en un litro de agua, se distri-buyó en partes iguales en cuatro mochilas de 14litros de capacidad cada una. La aplicación se hizoentre las doce menos cuarto y doce horas del día,con una temperatura ambiente de 30° C. Inmedia-tamente después se dio un riego.

OBSERVACIONES REALIZADAS.

A los cuatro días del tratamiento, en la parte notratada, es decir, la testigo, se apreció una fuertecrecida de verdolaga (Portulaca aleracea), con unaaltura aproximada de dos centímetros. En la par-cela tratada la verdolaga creció deficientementecon una tonalidad tendente al amarillo, y se secótotalmente tres días más tarde. No se aprecia to-xicidad alguna en el arbolado. El día 5 de agostollovió. registrándose ocho litros de agua de lluviapor metro cuadrado. El día 12 volvió a llover, conuna precipitación del mismo orden.

73

Apréciese la limpieza de laparte tratada en un huertoinvadido por «serreig» y ver-dolaga. Foto tomada el 31

de agosto.

El «serreig» (Setaria verticilata), que al princi-pio crecía vigoroso, comenzó a palidecer a la al-tura de 8-10 centímetros, acabando por secarse.

El día 19 de agosto se dio el segundo riego. Laverdolaga nacida como consecuencia de este rie-go, al igual que en el caso anterior, se secó alalcanzar una altura de 1,5 centímetros, ocurriendocon el «serreig» lo mismo que la vez anterior, esdecir, que creció vigorosamente al principio y sesecó al alcanzar una altura de 8-10 centímetros.

Además de la verdolaga y el «serreig», en laparcela se observan otras malas hierbas que esca-pan totalmente al control de la Simazina, tales comola juncia (Cyperus) y la corregüela (Convolvulusarvensis).

En las fotografías, obtenidas el 31 de agosto, semuestran panorámicas y detalles del control de laverdolaga y el «serreig».

En el mes de septiembre cayeron dos lluvias, unael día 2, seis litros por metro cuadrado, y otra, el20, de catorce litros. El día 25 se dio un riego.

A consecuencia de ello, a principios del mes deoctubre se observó una salida espesa de «pelosa»(Poa sp.) y normal de «rabanell» (Capsella bursa-pastoris). A los tres días de la nascencia, en laparcela tratada, la «pelosa» se secó al alcanzar loscinco centímetros de altura. El «rabanell» conti-nuó normal. El día 22 de octubre cayó una pre-cipitación de 18 litros. Al día siguiente se dio unriego. Entonces se observó la nascencia de ajo-puerro (Allium sp.). El «rabanell» se secó en estaépoca y unos días más tarde se secó también elajo-puerro.

INFLUENCIA EN LA PRECOCIDAD.

En el día de la recogida de los primeros frutos(9-11-64) no se aprecia exteriormente precocidaden la madurez de los frutos de la parcela trata-da. En los frutos últimamente recolectados, ya enel mes de diciembre, se observó que los pertene-cientes a la parcela tratada eran algo mas blandosy de corteza más gruesa que los del campo testigo.

En la última visita a la finca, el 30 de diciembrede 1964, para comprobar los efectos de la heladade la noche anterior, se observó que los árboles dela parcela tratada como los de la testigo sufrieronpor igual.

La primera movida del afio 1965 fué uniformeen toda la plantación.

PERSISTENCIA DEL HERBICIDA.

En la visita realizada a la finca el día 15 de fe-brero de 1965 se toman nuevas fotografías para

Detalle de la masa de «serreig» y verdolaga en lalínea de división de la zona tratada. Foto tomada en

31 de agosto.

Persistencia del herbicida. Foto tomada el 5 de febrero siguiente.

certificar el perfecto control de las malas hierbasde otoño-invierno ; sólo escapan al control alguna«pelosa» y «ajo-puerro».

A finales de 1965 se observó que en la parcelatratada existía un 50 por 100 de «ajo-puerro» me-nos que en la parcela restante testigo, debiéndosevalorar esta cifra teniendo en cuenta que habíantranscurrido diecisiete meses desde que se trató laparcela.

CONCLUSIONES DEL ENSAYO.

Como resumen de la experiencia puede apuntar-se que:

a) No existe, respecto al color del fruto, pre-cocidad en la madurez.

b) El control de las malas hierbas se logró delmodo siguiente

100 por 100 de verdolaga, «serreig», «raba-nell», «pclosa», «llitsó» (Sonchus sp.), ajo-puerro. fumaria y «rébola» (Verónica he-deraef50 por 100 de «muchos» (Lepidium draba).No controla la juncia ni la corregüela.La persistencia de la Simazina es superiora los seis meses.

c) La toxicidad del producto parece ser nula.

Los gastos del tratamiento fueron de 266,60 pe-setas/hagenada utilizando caballerías y 263,70 pe-setas/hanegada utilizando motocultor.

TRATAMIENTO CON BROMACIL

Otra experiencia semejante se llevó a cabo en unhuerto de «Clementina de Nules», de dos años deinjertada sobre «Sanguinelli» de pie borde, pro-piedad de otro agricultor de Villarreal. Se tomóuna parcela de 280 metros cuadrados, aproxima-damente, dejando el resto como testigo.

El producto utilizado como herbicida fué el Bro-ma, presentado en forma de polvo mojable yrecomendado especialmente para agrios. Se utilizacomo herbicida de preemergencia y tiene una ri-queza del 80 por 100 en materia activa.

Con anterioridad al tratamiento, el terreno seabonó normalmente, se regó y limpió por completode malas hierbas y se allanó lo mejor posible.

El día 9 de abril de 1965 se efectuó el trata-miento. El viento reinante dificultó en parte laperfecta distribución del líquido, siendo interesan-te hacer esta observación, pues de no haber ocu-rrido esta adversidad posiblemente no hubiera sidonecesario realizar un segundo tratamiento sobre al-gunos manchones diseminados, como nrís ade-lante se indica.

75

La dosis empleada fue de 10 kilogramos de pro-ducto por hectárea, es decir, un gramo de produc-to comercial por metro cuadrado.

La técnica operatoria desarrollada fue la si-guiente: Para los 280 metros cuadrados se utili-zaron cuatro mochilas de 14 litros de capacidad.En cada mochila se disolvieron 70 gramos de pro-ducto. Con cada mochila se trataron 70 metros cua-drados. A continuación del tratamiento se regó elcampo.

OBSERVACIONES REALIZADAS.

El 18 de mayo, es decir, a los treinta y nuevedías del tratamiento, el campo de ensayo continuócompletamente limpio de malas hierbas. De estafecha son las fotografías adjuntas, en las que sepuede ver el campo de ensayo completamentelimpio.

Se pudo comprobar que el herbicida utilizadocontroló las malas hierbas que a continuación sedetallan, que son las que verdaderamente preocu-pan a los naranjeros:

«Rabanell» o Bolsa de pastor (Capsella bursa-pastoris).

Juncia (Cyperus sp.).Verdolaga (Protulaca oleracea).Corregüela (Convolvulus arvensis).

Es lógico pensar, además, que controle otrasmuchas.

Control de la juncia. Foto obtenida el 18 de mayode 1965.

Control de la corregüela. Foto tornada el 18 de mayode 1965.

SEGUNDO TRATAMIENTO.

A primeros de septiembre, sea por la causa an-tedicha (falta de uniformidad en el reparto dellíquido por el viento reinante en el momento deltratamiento), sea por otras razones que desconoce-rnos, aparecieron unos manchones de malas hier-bas, que obligaron a dar un segundo tratamiento.

En esta ocasión se recurrió al herbicida de con-tacto «Paraquat», producto completamente inofen-sivo para los agrios. La aplicación se realizó el1 de octubre, a base de una mezcla de 50 c. c. de«paraquat», un mojante (Agral, 3 cm' por litro)y 14 litros de agua. Se mojaron completamentelos manchones de malas hierbas existentes en laparcela, sin regar a continuación, ya que en estecaso no conviene.

No se dio ninguna labor al suelo durante todoel período desde el primer tratamiento en la par-cela tratada, dándose a la parcela testigo las labo-res corrientes.

Como resultado del ensayo podemos decir queen la parcela tratada los rendimientos en produc-ción fueron superiores a los de la testigo.

También se comprobaron ciertas mejoras en lascondiciones intrínsecas de los frutos, menor ex-tracto seco y mayor índice de madurez.

De todos modos, aunque los resultados de estosdos ensayos fueron altamente satisfactorios, cree-mos en la necesidad de que sean realizadas nue-vas experiencias antes de poder recomendar concarácter general estas nuevas técnicas.

José ROJO