Hacia un Atlas de riesgo de especies

exóticas invasoras para México

S I Sifuentes, A J Salomé Díaz, MC Ramírez Gutiérrez, O S Guerrero Eloísa, J Golubov

IV C

ongreso

SRA-L

A 2

018

Evaluación de riesgo • Herramienta preventiva:

1) Riesgo de especies no introducidas,

2) Evaluar las especies presentes,

3) Identificar y erradicar antes de establecerse.

Baptiste et al., 2010; Barrios et al., 2014; CONABIO, 2016

IV C

ongreso

SRA-L

A 2

018

Evaluaciones de riesgo para EEI en

México

• Evaluaciones por parte de SENASICA dirigido al producto más que a la especie.

• MERI de CONABIO, general y una aproximación inicial pero carece de información específica por grupo que contenga las características que las hace más o menos perjudiciales. Ya hay protocolos desarrollados en México para peces de

ornato, y algunos invertebrados del nivel seriado II

IV C

ongreso

SRA-L

A 2

018

• 49 preguntas.

• 2 grandes secciones:

➢Aspectos biogeográficos/históricos (13 preguntas 1.01-3.05).

➢Atributos biológicos/ecológicos (36 preguntas 4.01-8.05)

• Criterios de decisión:✓<1 = aceptar una introducción✓1-6 = realizar más estudios✓>6 = rechazar la introducción

Krivanek y Pysek, 2006

oficina de protección fitosanitaria de Australia y Nueva Zelanda.

IV C

ongreso

SRA-L

A 2

018

Adaptación del WRA en el mundo

• Se analizaron 15 estudios que modificaron y probaron el sistema en varios países o regiones del mundo.

• Sistema flexible y fácil de usar.

País o área Referencia

MediterráneoHawái

Hawái e islas del PacíficoSelvas del este de África

Argentina y ChileMediterráneo España

Alaska y HawáiFlorida

Islas BoninEstados Unidos de América

República ChecaCanadáJapón

Países BajosSingapur

Crosti et al. (2010)Daehler y Carino (2000)

Deahler et al. (2004)Dawson et al. (2009)Fuentes et al. (2010)Gassó et al. (2010)

Gordon y Gantz (2008)Gordon et al. (2008)

Kato et al. (2006)Koop et al. (2012)

Krivanek y Pysek (2006)McClay et al. (2010)Nishida et al. (2009)Speek et al. (2013)Chong et al. (2011)

IV C

ongreso

SRA-L

A 2

018

Modificaciones para México

• Modificación de 6 preguntas:

✓ 2.01: Especies adecuadas a climas en México (Modificación geográfica → distribución potencial)

✓ 2.03: Adaptable a un rango ambiental muy amplio (Rango de tolerancia ambiental. Mapa mundial de la clasificación climática de Köppen–Geiger)

✓ 2.04: Nativo o naturalizada en hábitats con clima seco (climas de tipo BS)

✓ 4.10: Crece en suelos de México (n=14 INEGI –mapa de suelos- 96.8 %)

✓ 5.03: Plantas fijadoras de nitrógeno

✓ 8.05:Enemigos naturales efectivos presentes en México (Disminución crecimiento y reproducción)

IV C

ongreso

SRA-L

A 2

018

• Mapas de distribución potencial usando Niche Toolbox y Wallace (R).

• BD mundial, limpieza por duplicados y autocorrelación espacial a 20 km.

• QGIS 2.18.13

IV C

ongreso

SRA-L

A 2

018

N= 31 MndN= 14 Mx

Mapa Mundial de Clasificación Climática de Köppen-Geiger

N= 26 MndN= 14 Mx

Mapa Mundial de Suelos de la FAO-UNESCO

• Obtención de datos climáticos y tipo de suelo

• Contesta criterio 2.04 y 4.10.

IV C

ongreso

SRA-L

A 2

018

Evaluación de riesgo

EspeciesRespuesta Puntuación

total

Abutilon theophrasti RECHAZAR 24

Acanthospermum hispidum RECHAZAR 27

Aegilops cylindrica RECHAZAR 24

Aethusa cynapium RECHAZAR 12

Agrostemma githago RECHAZAR 6

Alhagi maurorum RECHAZAR 27

Anthemis arvensis RECHAZAR 17

Apera spica-venti RECHAZAR 17

Asclepias syriaca RECHAZAR 18

Avena sterilis RECHAZAR 21

EspeciesRespuesta Puntuación

total

Carduus acanthoides RECHAZAR 17

Echium plantagineum RECHAZAR 30

Euphornia helioscopia RECHAZAR 20

Fagopyrum tataricum RECHAZAR 26

Galeopsis speciosa RECHAZAR 6

Galium verrucosum RECHAZAR 15

Helianthus tuberosus RECHAZAR 10

Iva xanthifolia RECHAZAR 12

Lolium rigidum RECHAZAR 28

Veronica hederifolia EVALUAR 3

IV C

ongreso

SRA-L

A 2

018

Resumen de datos octubre 2018 Atlas

RBSG

• Se han determinado 213 especies de las cuales:

• 81 especies exóticas

• 65 especies malezas

• 47 especies nativas

• 25 especies pendientes a identificar y clasificar

IV C

ongreso

SRA-L

A 2

018

Registros previos y actuales de plantas exóticas en la RBSG

• 60% de la los cuadros muestreados presentan Especies Exóticas

Agosto 2015218 registros de plantas exóticas

Octubre 20183, 337 registros de plantas exóticas

IV C

ongreso

SRA-L

A 2

018

IV C

ongreso

SRA-L

A 2

018

Índice de Riesgo de invasión

Riesgo en EEI = probabilidad de tener EEI en un espacio geográfico + impactos de las EEI

𝑹 = 𝒍𝒏 𝑹 ∗Especies presentes

(CONABIO):

Evaluación de riesgo - impactos

Diversidad filogenética

Especies potenciales

Evaluación de riesgo-impactos

Número de especies

Disturbio

humano

IV C

ongreso

SRA-L

A 2

018

• Valores entre 0.8 y 13.3

• Valores de bajo riesgo• Grandes planicies - nivel I• Desiertos de América - nivel I

• Estrés hídrico.• Baja productividad del suelo • Alta presión por pastoreo y agricultura

• Valores más altos • Sierras templadas - nivel I

• Principales ciudades • 20% la producción agrícola

• Altiplanicie mexicana – nivel II

• Coincide con lo encontrado con anterioridad (Del Val et al. 2015).

Rejilla 1:50,000 del INEGI.2,312 celdas ~830 𝑘𝑚2

IV C

ongreso

SRA-L

A 2

018

Asphodelus fistulosus (L.)

Especie de la zona del Mediterráneo introducida en

Estados Unidos y posteriormente a México.

Hierba perenne

Distribución en 15 entidades de la República

Mexicana, actualmente se distribuye en 18

IV C

ongreso

SRA-L

A 2

018

Describir la dinámica poblacional y fenología de una población de A.

fistulosus en Querétaro.

El análisis matricial λ=1.4(1.278~1.507).IV

Congre

so S

RA-L

A 2

018

Evaluar el riesgo de invasividad de A. fistulosus para México mediante

tres evaluaciones de riesgo

Australian WRA

(Pheloung, et al 1999)

• 49 preguntas.

• Historia, uso, distribución, biología y

ecología de la especie.

• <1 aceptada; 1~6 evaluación

adicional; >6rechazada.

Valor >14, rechazada

Método de Evaluación Rápida de

Invasividad (MERI) (CONABIO, 2013)

•10 preguntas.

•Reporte y relación; riesgo entrada,

establecimiento y dispersión; impactos

sanitarios, económico, sociales y

ecológicos.

•Valor entre 0 y 1.

Valor= 0.515625, valor medio

South Australian WRMG

(Virtue, 2008)

•Análisis Comparativo de Riesgo de Maleza (invasividad, impactos, dist.potencial).

• Viabilidad de Control (10; costos control, dist.

actual y persistencia).

• Matriz de prioridades(erradicar, destruir, contener, manejar, monitoreo).

Valor = Manejar la poblaciónIV

Congre

so S

RA-L

A 2

018

Conclusiones

Estamos con un problema sistémico de falta de información (presencia, densidades, impactos ecológicos y sociales)

El alcance de la información existente es limitada si queremos pensar en un manejo

El Atlas permite una primer aproximación para la planeación y eventualmente el manejos e EEI. Necesarios cambios de escala y en consecuencia datos adecuados a la escala

Necesitamos el desarrollo de los protocolos estandarizados para los demás grupos taxonómicos

IV C

ongreso

SRA-L

A 2

018

Agrdecimientos

• Proyecto GEF Au e tar las Capacidades Nacionales para el Manejo de las Especies Exóticas Invasoras (EEI) a través de la Implementación de la Estrategia Nacio al de EEI . UNAM-UAM-CONABIO

• A Bayona CONCYTEQ

• MC Mandujano IE UNAM

• H Vibrans COLPOS

• Equipo técnico IE UNAM y UAM

• Organizadores del Simposio

IV C

ongreso

SRA-L

A 2

018