Ha Mejorado El Bienestar de La Poblacion

8/20/2019 Ha Mejorado El Bienestar de La Poblacion

1/137

¿HA MEJORADO EL

BIENESTAR DELA POBLACION?

BALANCE DE LAS PRINCIPALES P OLITICAS YPROGRAMAS SOCIALES

Aná lis is d e la Enc u esta Nac ion al de Hogar es(ENAHO)

INSTITUTO NACIONAL

DE ESTADISTICA E INFORMATICA

Lima, Agosto 2001

PROGRAMA MECOVI-PERUFONDO DE INVESTIGACIONES

CENTRO DE INVESTIGACION Y DESARROLLO

(CIDE)


2/137

·

Pr e p a r a d o : Cen tr o de In vestigac ió n y Desa r r o llo ( CIDE)Im pr e so : Ta lle r es d e la Ofic in a Té cn ica d e Ad m in istr a c ió n ( OTA) de l

Instituto Nacional d e Estadís tica e Infor m áticaDia gr a m ació n : Ce n tr o d e Ed ic ió n d e l INEI

Tir a je : 4 0 0 e jem p lar esNº d e Or d en : 4 6 9 -OTA-INEIDisp ositivo Lega l Nº: 1 5 0 11 3 2 00 1 -2 7 6 7

Las opiniones y conclusiones de las investigaciones qu e com pr end e el presente do cum ento son de exclusivarespo nsabi l iad d e los autores , po r lo qu e e l INEI no se sol idar iza necesar iamente con e l los .

Lima, Agosto 2 00 1


3/137

·


4/137

·


5/137

·

PRESENTACION 3

NIVEL DE FOCALIZACION DE LOS PROGRAMASDEL MINISTERIO DE LA PRESIDENCIA 7Rosa Flores Medina

ANALISIS COMPARATIVO DE LA POBLACION BENEFICIADAY LA NO BENEFICIADA POR EL PLAN NACIONAL DE FORMALIZACION 6 3

Jul io A. Calderón Cockburn

IMPACTO DE LOS PROGRAMAS DE APOYO ALIMENTARIOEN LAS CONDICIONES DE VIDA 9 3

Rosa Flores Medina


6/137

NIVEL DE FOCALIZACION

DE LOS PROGRAMASDEL MINISTERIO DELA PRESIDENCIA

Rosa Flores Medina

CONTENIDO

RESUMEN ..... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

I . I NTRODUCCI ON . . . .. . . .. . . .. . . .. . . .. . .. . . .. . .. . . .. . . .. . .. . . .. . .. . . .. . .. . . .. . .. . . .. . . .. . .. . . .. . 1 1

1.1 PROBLEMA A SER INVESTIGADO ................ ................. ................. .......... 1 11.2 ESTUDIOS REALIZADOS ... . . . . . . .. . . . . . . . . .. . . . . . . . . .. . . . . . . . . .. . . . . . . . . .. . . . . . . . . .. . . . . . . . . .. . . . 1 21.3 METODO DE INVESTIGACION... . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . .. . . . . . . . . .. . . . . . . . . .. . . . . . . . . .. . . . . . . 12

II . MARCO CONCEPTUAL .. . . . . . . .. . . . . . . .. . . . . . . .. . . . . . . . .. . . . . . . .. . . . . . . .. . . . . . . . .. . . . . . . .. . . 1 3

2.1 FOCALIZACION ... . . . . . . .. . . . . . . . .. . . . . . . . .. . . . . . . . .. . . . . . . . .. . . . . . . . .. . . . . . . . . .. . . . . . . . .. . . . . . . . .. . . . . 132 .2 LOS PRINCIPIOS E INSTRUMENTOS PARA LA FOCALIZACION

DE LOS PROGRAMAS Y PROYECTOS DEL MINISTERIODE LA PRESIDENCIA .................... .................... .................... ................... 1 6

2. 3 LAS PRINCIPALES INSTITUCIONES EJECUTORAS DEPROYECTOS DE INVERSION SOCIAL DEL MINISTERIODE LA PRESIDENCIA. .................... ................... .................... ................... 1 9

2. 4 LA INVERSION PROGRAMADA POR EL SECTOR MINISTERIODE LA PRESIDENCIA .................... .................... .................... ................... 2 1

III . METODOLOGIA .. . . . . . .. . . . . . . . .. . . . . . . .. . . . . . . .. . . . . . . .. . . . . . . .. . . . . . . .. . . . . . . . .. . . . . . . .. . . . . . 2 3

3.1 PASOS METODOLOGICOS ... . . . . . .. . . . . . . .. . . . . . . . .. . . . . . . . .. . . . . . . . .. . . . . . . .. . . . . . . . .. . . . . . . . .. . 233 .2 SISTEMA DE PONDERACION DE LA UNIDAD GEOGRAFICA

DE ANALISIS: EL DISTRITO. ................... ...................... ...................... ...... 2 43. 3 DETERMINACION DE LOS DISTRITOS BENEFICIARIOS DE

LA INVERSION SOCIAL ................... ..................... .................... ................ 2 6

IV. RESULTADOS .. . . . . . .. . . . . . . .. . . . . . . .. . . . . . . . .. . . . . . . .. . . . . . . .. . . . . . . .. . . . . . . . .. . . . . . . .. . . . . . . .. . 2 7

4. 1 LOS PROYECTOS DEL MINISTERIO DE LA PRESIDENCIAEN EL MARCO DE LA INVERSION SOCIAL GLOBAL ..... ..... ..... ..... ..... ..... .... 2 7

4 .2 NIVEL DE FOCALIZACION DE LOS PROYECTOS DELMINISTERIO DE LA PRESIDENCIA. ..................... ....................... .............. 3 2

4 .3 CARACTERISTICAS DE LOS HO GARES Y LOCALIDADESBENEFICIARIAS DE LA INVERSION SOCIAL DEL MINISTERIODE LA PRESIDENCIA .................... .................... .................... ................... 4 4

4 .4 EFECTOS DE LA INVERSION SOCIAL EN EL NIVEL DE VIDADE LOS HABITANTES ................. ................... .................... ................... ... 5 0

V. CONCLUSIONES .. . . . . . .. . . . . . . . .. . . . . . . .. . . . . . . .. . . . . . . .. . . . . . . .. . . . . . . .. . . . . . . . .. . . . . . . .. . . . . . 5 7

VI . REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS .. . . . . . .. . . . . . . .. . . . . . . .. . . . . . . .. . . . . . . .. . . . . . . .. . . . . 6 1


7/137

·


8/137

·


9/137

·


10/137

·


11/137

·


12/137

·

·

·


13/137

·

·


14/137

·

·


15/137

·

·

·


16/137

·

·


17/137

·

·

·

·

·

·

·

·


18/137

·

Distritos con elmayor í ndice de

pobreza

Distritos con el mayor númerode pobres

(más de 5,000 pobres extremos)

237 207

Total: 419 distritos

* 25 distr i tos t ienen am bas car acteríst icas

MAPA DE LA ESTRATEGIA FOCALIZADA DE LUCHACONTRA LA POBREZA EXTREMA


19/137

·


20/137

·

FUENTE: Ministerio de la Pre siden cia

Productos INFES INADE BANMAT ENACE SEDAPAL FONCODES FONAVI CTARs

Aulas, colegios X X X

Postas, centros de

salud

X X X

Viviendas X X X

Ví as de acceso X X XPequeñas

irrigaciones

X X X

Pequeñas obras de

electrificación

X X X X

Agua y Desagüe X X ( PRASBA) X X ( PRONAP)


21/137

·

NNiivvee llee ss dd ee vviidd aa

dd ee lloo ss dd iiss ttrr ii ttoo ss

IInn vvee rr ss iióó nn

ttoo ttaa ll

II nn vvee rr ss iióó nn pp ee rr

cc áá pp ii ttaa

Po b r es Extr em os 5 8 ,4 0 2 4 1

Mu y p o b r es 3 6 5 ,8 8 5 7 5

Po b r es. 5 4 9 ,9 1 9 1 1 5

Regu lar 8 4 4 ,2 3 9 1 0 6

Acep tab le 1 9 2 ,1 7 3 5 6

To tal 2 ,0 1 0 ,6 1 8 8 9

INVERSION EJECUTADA POR EL MINISTERIO D E LA PRESIDENCIA EN 1 9 9 5( e n m i l e s d e s o l e s )

Fuen te: Minister io de la Pr esidencia .

SIGNIFICACION DEL SECTOR MINISTERIO DE LA PRESIDENCIAEN EL PRESUPUESTO NACIONAL. 1996-2000(e n mi l lones de dó lares )

Fuente: Minister io de Econom í a y Finanzas. Direc ció n Genera l de P resupues to P ú blico

Añ o s Pre s up ue s to Nacio nal Pre s upue s to PRES En % d e l Pre s upue sto

1 9 9 6 9 ,0 8 7 2 ,0 5 4 2 3 %1 9 9 7 1 1 ,1 2 3 2 ,3 1 3 2 1 %

1 9 9 8 1 0 ,0 7 6 2 ,2 3 7 2 2 %

1 9 9 9 9 ,4 5 2 1 ,8 8 9 2 0 %

2 0 0 0 9 ,8 1 1 1 ,7 1 8 1 8 %


22/137

·

Asp e cto s co n s id e rado s Pre gun ta clave Info rm ació n de la ENAHO

Capa cidad d e l legada a los distri tosm ás p o b res segú n el Mapa dePobr eza y el Mapa d e la EstrategiaFocalizada de Lucha contra laPobreza Extrem a

¿A quiénes b enef ició la inversió nsocial real izada en los ú l timos a ño s?

¿Llegó en mayor medida a los d is tr i tos

m ás p o b res d e l p a í s? Y a los distritosidentificados en la Estrategia?

¿Llegó la inversió n so c i a l d e m an eraintegral?

Dist r i tos que se han benef iciado co n laInversió n Social del Minister io de laPresidencia.Niveles de atenció n segú n Niveles depobr eza de los d is tr i tos

Niveles de atenció n a los d istri tosidentificados p or la Estra tegiaNúm e r o d e lí neas atendidas

Caracter í s t icas pr incipales de lasfami l ias y cen t ros pob lados de losdistri tos b en eficiado s y noben eficiados d el Ministerio de laPresidencia

¿Existen d ifere nc ias s ignificativas entrelos distri tos bene ficiarios y nobeneficiarios de la inversión d e lMinisterio de la Presidencia

Hogares con serv icios de a gua potab le yd esagü e .Hogares con serv icio de elect r icidadCaracter í sticas de las viviend asCentros Poblados con esc uela pr imar iaCentros Poblados con p osta o cen t ro desaludPrincipal Ví a de a cceso al CentroPoblado .

Determinar los efectos de lainversió n so cial en el nivel de vidade los h abi tan tes .

¿Ha tenido efecto la inversió n so b re l astasas de pobreza abso lu ta de los

hogares?

¿En cu ánto les mejor ó l as condicionesde v ida d e la pob lació n de los distri tosbeneficiarios?

Niveles de Pobreza de los Hogares dedistri tos be neficiarios Vs no ben eficiar ios.Tasas de a nalfabetismo y asistenc iaesco larEstado de la viviendaEstado d e SaludNegocios e n los Hogare s


23/137

·

·

·

·

·

·

·

·

·

·

·

·

·

·

·

·

·


24/137

·

·

·

·

·

NUMERO DE DISTRITOS DE LA MUESTRA DE CENTROS POBLADOS SEGUN

NIVEL DE VIDA Y CATEGORIA DE IDENTIFICACION DE LA ESTRATEGIA

·

NUMERO DE DISTRITOS DEL PAIS SEGUN NIVEL DE VIDA Y CATEGORIA DEIDENTIFICACION DE LA ESTRATEGIA

Identificació n Estrategia de Lucha co ntra la Pobrez aMapa de Pob rezaNivel de vida del

distrito

Indice de

Pob r e z a

Núm e r o d ePob r e s

Ambas

categorí asNº

identi f icados

Total

Po b r es Extr em o s 2 1 2 2 5 2 3 7

Mu y p o b r es 6 4 7 2 3 7 8 7

Po b r es 5 7 4 7 6 5 3 3

Regu la r 5 2 1 4 5 1 9 7

Acep tab le 9 3 0 3 9

To ta l 2 1 2 1 8 2 2 5 1 3 7 4 1 7 9 3

o

Identificació n Estrategia de Lucha co ntra la Pobre zaMapa de Pobrez aNivel de vida de l

distrito

Indice de

Pob r e z a

Núm e r o d ePobres

Ambas

categorí asNº

identi f icados

Total

Po b r es Extr em o s 4 6 1 0

Mu y p o b r es 2 2 4 3 6 5Po b r es 4 3 3 9 8 2

Regu la r 4 3 1 7 6 0

Acep tab le 2 8 8

To tal 4 1 1 0 6 1 0 5 2 2 5

o


25/137

·

·

NUMERO DE DISTRITOS DEL PAIS SEGUN NIVEL DE VIDA Y CATEGORIA DE

ID ENTIFICACION D E LA ESTRATEGIA

·

·

·

·

Identificació n Estrategia de Lucha co ntra la Pobrez aMapa de Pobrez aNivel de vida de l

distrito

Indice d e

Pob r e z a

Núm e r o d ePobres

Ambas

categorí asNº

identi f icados

Total

Po b r es Extr em os 5 3 .0 4 .2 2 3 .7

Mu y p o b r es 2 .9 1 6 .8 1 2 .1

Po b r es 1 .3 1 2 .2 6 .5

Regu lar 1 .2 8 .5 3 .3

Acep tab le 4 .5 5 .0 4 .9

To tal 5 3 .0 1 .7 1 3 .1 8 .0


26/137

·

·

·

·

·

·

·

·

·

·

·

·

·


27/137

·

·

Gráf ico Nº 4 .1DISTRITOS BENEFICIARIOS Y NO BENEFICIARIOS DE LOS PRINCIPALES

PROYECTOS DE INVERSION SOCIAL (En % del total de distritos)

66.3

33.7

68.3

31.7

31.0

69.0

37.7

62.3

62.3

37.7

44.2

55.8

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

90.0

100.0%

Agua Aulas Postas Vivienda Caminos Electrificación

Beneficiarios No Beneficiarios

·


28/137

·

Tabl a Nº 4 .1DISTRITOS BENEFICIARIOS DE PROYECTOS POR LINEA DE INVERSION SEGUNINSTITUCION EJECUTORA

( En % del total de d istritos )

FUENTE: INEI. ENAHO 1999. IV Trimestre.

LINEA DE INVERSIONINSTITUCION

Agu a Au las Po stas Vivie n da Cam ino s Ele ctrificació n

FONCODES 3 4 % 2 0 % 4 % 7 % 6 %

RESTO PRES 1 3 % 2 1 % 3 % 3 6 % 1 0 % 7 %

MUNICIPIOS 1 2 % 2 6 % 3 % 3 0 % 9 %

RESTO INSTITUCIONES 1 7 % 1 9 % 2 3 % 2 % 2 2 % 2 7 %

TOTAL 6 6 % 6 8 % 3 1 % 3 8 % 6 2 % 4 4 %


29/137

·

·

Gráf ico Nº 4 .2DISTRITOS BENEFICIARIOS POR LINEAS D E

INVERSION SEGUN INSTITUCION EJECUTORA

34

20

4 7 6

13

21

3610

7

12 26

30

9

17

19

2

22

27

33

23

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90%

Agua Aulas Postas Vivienda Ví as de

comunicación

Electrificación

FONCODES RESTO PRES MUNICIPIOS RESTO INSTITUCIONES


30/137

·

Gráf ico Nº 4 .3DISTRITOS BENEFICIARIOS SEGUN NIVELES DE POBREZA GEOGRAFICO

Y NIVELES DE INVERSION (En % del total de distritos)

Gráf ico Nº 4 .4DISTRITOS NO BENEFICIARIOS POR LINEAS DE INVERSION SEGUN NIVELES

DE POBREZA DE LOS DISTRITOS ( En % de l to tal de di str ito s )

66

8

10

4

68

8

85

31

30

21

8

38

33

13

5

62

6

15

6

44

25

13

6

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90%

Agua Aulas Postas Vivienda Caminos Electrificación

Beneficiario Pobreza Extrema y Muy Pobres Pobres Regular y Aceptable

39

19

8

38

22

8

17

95

13

178

41

15

7

21

16

7

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100%

Agua Aulas Postas Vivienda Caminos ElectrificaciónPobreza Extrema y Muy Pobres Pobres Regular y Aceptable No beneficiario


31/137

·

·

·

·


32/137

·

Gráf ico Nº 4 .5TASA DE ATENCION DE FONCODES SEGUN NIVELES DE VIDA DE LOS DISTRITOS

(En relació n al número de dis tr i tos de cada catego rí a)

Gráf ico Nº 4 .6INVERSION PER CAPITA SEGUN NIVELES DE POBREZA DE LOS DISTRITOS

(US$ po r persona)

76

61

38

25

13

0

10

20

30

40

50

60

70

80%

Pobres Extremos Muy Pobres Pobres Regular Aceptable

129,0

101,6

53,5

14,5

5,7

65,1

0,0

20,0

40,0

60,0

80,0

100,0

120,0

140,0

PobreExtremo

Muy Pobre Pobre Regular Aceptable TOTAL


33/137

·

Tabl a Nº 4 .2DISTRITOS ATENDIDOS POR FONCODES SEGUN LINEA DE INVERSION( En % del to tal de distritos e n cada categor í a de pobreza)

FUENTE: INEI. ENAHO 19 99 IV Trime str e.

Lí n e as Po bre z a e xtre m a y

Muy Po bre

Po bre Re gu lar y

Aceptable

Total

Agu a 4 2 % 2 7 % 1 5 % 3 4 %

Au las 2 5 % 1 3 % 1 4 % 2 0 %

Po stas 5 % 2 % 1 % 4 %

Cam in o s 1 0 % 3 % 3 % 7 %

Electrificació n 7 % 5 % 1 % 6 %To tal 6 4 % 3 8 % 2 3 % 5 1 %

Gráf ico Nº 4 .7TASA DE ATENCION DE FONCODES POR LINEAS DE INVERSION

SEGUN CATEGORIAS DE POBREZA

42

25

5

10

7

27

13

2

3

5

15

14

1

3

1

34

20

4

7

6

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45%

Agua

Aulas

Postas

Caminos

Electrificación

Pobreza extrema y Muy Pobre Pobre Regular y Aceptable Total


34/137

·

·

Gráf ico Nº 4 .8FONCODES DISTRITOS ATENDIDOS SEGUN NUMERO DE LINEAS DE INVERSION

( En % de l total de d istritos )

0

10

20

30

40

50

60

70%

sólo 1 lí nea 2 lí neas 3 lí neas más de 4 lí neas

Nº de distritos

Tabl a Nº 4 .3FONCODES DISTRITOS ATENDIDOS POR NUMERO DE LINEAS

SEGUN NIVELES DE POBREZA

FUENTE: INEI. ENAHO 19 99 . IV Trime stre

Nive le s de Po bre z a Só l o 1 l í ne a 2 lí n e as 3 lí n e as m ás d e 4 l í n e as TOTAL

Po b r eza Extr em a 9 5 % 5 % 0 % 0 % 1 0 0 %

Mu y Po b r es 6 3 % 2 3 % 7 % 7 % 1 0 0 %

Po b r es 5 9 % 3 4 % 7 % 0 % 1 0 0 %

Regu la r 5 2 % 4 0 % 2 % 2 % 1 0 0 %

Acep tab le 1 0 0 % 0 % 0 % 0 % 1 0 0 %

To ta l 6 8 % 2 2 % 5 % 4 % 1 0 0 %


35/137

·

Gráf ico Nº 4 .9TASA DE ATENCION GLOBAL DE DISTRITOS IDENTIFICADOS Y

NO IDENTIFICADOS EN LA ESTRATEGIA FOCALIZADA

DE LUCHA CONTRA LA POBREZA

419250

1,374

733

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

Identificados No Identificados

Total de distritos Distritos Beneficiarios


36/137

·

Gráf ico Nº 4 . 1 0DISTRITOS BENEFICIARIOS SEGUN LINEAS DE INVERSION

Y NIVEL DE PRIORIZACION DE LA ESTRATEGIA FOCALIZADA

19

29

3

26

17

8

60

11

18

2

39

8

7

53

13

21

3

36

10

7

55

0 10 20 30 40 50 60 70%

Agua

Aulas

Postas

Vivienda

Carretera

ectrificación

Total

Identificados No Identificados Total

Gráf ico Nº 4 . 1 1PORCENTAJE DE DISTRITOS ATENDIDOS SEGUN NIVELES DE POBREZA

50

39

73

68

87

55

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90%

PobrezaExtrema

Muy Pobres Pobres Regular Aceptable TOTAL

E


37/137

·

·

Gráf ico Nº 4 . 1 2OTROS PRES. TASA DE ATENCION POR LINEA

DE INVERSION SEGUN NIVEL DE POBREZA

42

2

11

22

1

16

10

73

12

9

54

5

27

17

72

16

8

58

5

18

28

55

7

10

36

3

21

13

0 10 20 30 40 50 60 70 80%

Agua

Aulas

Postas

Vivienda

Carretera

lectrificación

Total

Pobres Extremos y Muy pobres Pobres Regular y Aceptable Total


38/137

·

Gráf ico Nº 4 . 1 3

OTROS PRES D ISTRITOS ATENDID OS SEGUN NUMERO DE LINEAS DE INVERSION(En % del total de distritos atendidos)

Gráf ico Nº 4 . 1 4PRES. D ISTRITOS ATENDIDOS POR NUMERO DE LINEAS DE

INVERSION SEGUN FOCALIZACION DE LA ESTRATEGIA

53

35

9

3

0

10

20

30

40

50

60%

sólo 1 lí nea 2 lí neas 3 lí neas más de 4

Número de distritos

4047

2829

23 18

6

2 2

5

0

20

40

60

80

100

120%

Identificados No identificados

ninguna lí nea sólo 1 lí nea 2 lí neas 3 lí neas más de 4ninguna lí nea


39/137

·

Gráf ico Nº 4 . 1 5PRES. D ISTRITOS ATENDID OS POR NUMERO DE LINEAS


384

1,374

1,067

-

200

400

600

800

1,000

1,200

1,400

Identificado No identificados

Gráf ico Nº 4 . 1 6NIVEL DE ATENCION GLOBAL DEL MINISTERIO D E LA PRESIDENCIA DE LOS

DISTRITOS IDENTIFICADOS Y NO IDENTIFICADOS DE LA ESTRATEGIA

(En número de dis tr i tos)

50.060.6

27.4 32.1

12.8

25.9

20.4

39.936.4

25.6

24.1 18.6

17.8 12.3

50.0

0.4

10.2 15.411.5

3.64.8

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

1.2

Pobreza Ext rema Muy pobres Pobres Regular Aceptable

Ninguna lí nea Sólo 1 lí nea 2 lí neas 3 lí neas Más de 4


40/137

·

Gráf ico Nº 4 . 1 7PRES. D ISTRITOS ATENDID OS POR NUMERO DE LINEAS


Tabl a Nº 4 .4TOTAL MINISTERIO DE LA PRESIDENCIA

DISTRITOS ATENDIDOS POR NUMERO D E LINEAS SEGUN NIVEL

DE IDENTIFICACION DE LA ESTRATEGIA

Fuente: INEI. ENAHO 1 99 9. IV Trim estre

Estrategia Sólo 1 línea 2 líneas 3 líneas más de 4 Total

Identificados 56% 29% 10% 5% 100%

No identificados 42% 29% 22% 7% 100%

57

36

4

26

18

10

92

42

35

7

39

16

14

78

46

35

6

36

17

13

81

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Agua

Aulas

Postas

Vivienda

Carretera

Electrificación

Total

Identificados No Identificados Total

%


41/137

·

Gráf ico Nº 4 . 1 8TASA DE ATENCION DE LOS DISTRITOS SEGUN NIVELES DE VIDA

98

73

88

73

8781

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100%

PobresExtremos

Muy Pobres Pobres Regular Aceptable Total

Tabl a Nº 4 .5TOTAL MINISTERIO DE LA PRESIDENCIA

DISTRITOS ATENDID OS POR NUMERO D E LINEAS SEGUN NIVELES DE POBREZA

Fuente: INEI. ENAHO 1 99 9 IV Trim estre

Nive le s de Vida Só l o 1 l í ne a 2 l í ne as 3 l í ne as Más de 4 To tal

Po b r eza Extr e m a 7 2 % 2 6 % 2 % 0 % 1 0 0 %

Mu y p o b r es 4 3 % 2 5 % 2 5 % 6 % 1 0 0 %

Po b r es 3 7 % 3 7 % 1 7 % 9 % 1 0 0 %

Regu la r 4 7 % 1 9 % 2 0 % 1 4 % 1 0 0 %

Acep tab le 2 9 % 4 3 % 2 8 % 0 % 1 0 0 %

To ta l 4 6 % 2 9 % 1 9 % 7 % 1 0 0 %


42/137

·

Gráf ico Nº 4 . 1 9DISTRITOS ATENDID OS POR EL MINISTERIO D E LA PRESIDENCIA

POR LINEAS DE INVERSION SEGUN NIVEL DE VIDA

51

33

150

22

21

9

79

44

38

7

54

12

18

88

26

38

5

57

11

16

75

46

35

6

36

17

13

81

0 10 20 30 40 50 60 70 80% 90 100%

Agua

Aulas

Postas

Vivienda

Caminos

Electrificación

Total

Pobres Extremos Pobres Regular y Aceptable Total

·

·

·


43/137

·

Tabl a Nº 4 .6DISTRITOS BENEFICIARIOS SEGUN NIVEL DE VIDA Y CATEGORIA DE

ID ENTIFICACION D E LA ESTRATEGIA

Tabl a Nº 4 .7DISTRITOS NO BENEFICIARIOS SEGUN NIVELES DE VIDA

Lí nea de Invers ió n Caracte rí stica analizada

Construcció n d e s i st emas de agua , desagü e , le tr in a s H o ga r e s s e gú n abas t ec imien to de agua

Hogares segú n servic io de d esagü e

Construcció n d e sistemas de e lectr i ficació n Ho gar es co n ser vic io d e e le ctr ic id ad

Construcció n y me joram ien to de cen t ros educa tivos Cent ros Poblados con escue la p r imar i a

Construcció n d e vivien d a Vivien d as segú n Materia l de las pared es

Construcció n y me joram iento de establecimientos

de sa lud

Centros po blados co n po stas y centros d e sa lud

Construcció n de infraest ructura via l (caminos,

puen tes)

Principal ví a de acceso de los cen tros po blados

Identificació n Estrategia de Lucha co ntra la Pobrez aMapa de Pobrez a

Nivel d e vida deldistrito

Indice dePob r e z a

Núm e r o d ePob r e s

Ambascategorí as

Nºidenti f icados

Total

Po b r es Extr em o s 2 1 2 2 1 2 3 3

Mu y p o b r es 5 2 5 2 1 5 7 4

Po b r es 4 0 4 2 7 4 6 7

Regu lar 5 0 94 1 4 3

Acep tab le 9 25 3 4

To tal 2 1 2 1 5 1 2 1 1 ,0 6 7 1 ,4 5 1

Mapa de Pob reza

Nivel d e vida de l distrito

To tal d e d is tri to s Dis trito s no

Beneficiarios

Tasa de exc lus ió n

Po b r es Extr em o s 2 3 7 4 2 %

Mu y p o b r es 7 8 7 2 1 3 2 7 %

Po b r es 5 3 3 6 6 1 2 %

Regu la r 1 9 7 54 2 7 %

Acep tab le 3 9 5 1 3 %

To tal 1 ,7 9 3 3 4 2 1 9 %


44/137

·

·

Tabl a Nº 4 .8ABASTECIMIENTO DE AGUA DE LOS HOGARES DE DISTRITOS BENEFICIARIOS Y NOBENEFICIARIOS DE PROYECTOS DE AGUA Y SANEAMIENTO, POR NIVELES DE POBREZA

(En % del total de hogares de cada categor í a)

Fuente: INEI. ENAHO 19 99 IV Trim estre

Nivele s de Vida

Pobrez a Extrema y Muy

Pobres

Po bre s Re gular y Ace ptableAbastecimiento

De agua

Be ne ficiario Nº

Beneficiario

Be ne ficiario No

Beneficiario

Be ne ficiario No

Beneficiario

Red Púb lica 3 2% 2 8% 6 3% 54% 7 5% 7 6%

Pilon 9 % 9 % 4 % 5 % 3 % 5%

Pozo 1 3% 1 1% 5 % 5 % 3% 2%

Aceq uia 4 0% 4 7% 2 2% 28% 7% 7%

Camión y Otr o 6% 5 % 6 % 8 % 1 2% 1 0%

To tal 1 0 0 % 1 0 0 % 1 0 0 % 1 0 0 % 1 0 0 % 1 0 0 %

o


45/137

·

·

Tabl a Nº 4 .9SERVICIO D E DESAGÜE DE LOS HOGARES DE DISTRITOS BENEFICIARIOS Y NOBENEFICIARIOS DE PROYECTOS DE AGUA Y SANEAMIENTO, POR NIVELES DE POBREZA



Tabl a Nº 4 . 1 0SERVICIO DE ELECTRICIDAD DE LOS HOGARES DE DISTRITOS BENEFICIARIOS Y NOBENEFICIARIOS DE PROYECTOS DE ELECTRIFICACION, POR NIVELES DE POBREZA



Pobre s Extremo s y Muy

Pobres

Po bre s Regular y Aceptable

Servicio de

Electricidad Beneficiario No

Beneficiario

Beneficiario No

Beneficiario

Beneficiario No

Beneficiario

Tiene 53% 23% 76% 63% 92% 91%

No tiene 47% 77% 24% 37% 8% 9%

To tal 1 0 0 % 1 0 0 % 1 0 0 % 1 0 0 % 1 0 0 % 1 0 0 %

S e r vi c i o h i g i é n i c o P o b r e s E x tr e m o s yM u y Po b r e s

P o b r e s R e g u l a r yA c e p t a b l e

T o t a l

B e n e f i c i a r i o s

R e d P ú b lic a 5 % 3 3 % 7 3 % 4 5 %

P o z o s é p tic o , p o zo c ie g o y le tr in a 6 0 % 3 9 % 1 8 % 3 5 %

R í o , Ac e q u ia o c a n a l y n o t ie n e 3 5 % 2 8 % 9 % 2 1 %

To ta l 1 0 0 % 1 0 0 % 1 0 0 % 1 0 0 %

N o B e n e f i c i a r i o

R e d P ú b lic a 8 % 3 0 % 7 3 % 4 6 %

P o z o s é p tic o , p o zo c ie g o y le tr in a 3 7 % 3 7 % 1 5 % 2 6 %

R í o , Ac e q u ia o c a n a l y n o t ie n e 5 6 % 3 4 % 1 1 % 2 7 %To ta l 1 0 0 % 1 0 0 % 1 0 0 % 1 0 0 %


46/137

·

·

·

Tabl a Nº 4 . 1 1MATERIAL DE LAS PAREDES DE LAS VIVIENDAS DE DISTRITOS BENEFICIARIOS Y

NO BENEFICIARIOS DE PROYECTOS DE VIVIENDA, POR NIVELES DE POBREZA



Pobres Extremos y Muy

PobresPo bres Re gular y AceptableMaterial

De las

Paredes

Beneficiario No

beneficiario

Beneficiario No

beneficiario

Beneficiario No

beneficiario

Ladr illo 14% 4% 31% 13% 66% 46%

Piedr a-sillar 1% 1% 1% 2%

Adobe 49% 75% 49% 70% 15% 46%

Quinch a 6% 2% 5% 2% 2% 2%

Piedr a 3% 4% 1% 4% 1%

Mader a 12% 7% 11% 7% 9% 5%

Ester a 2% 1% 2%

Otr o m ater ial 12% 7% 2% 2% 3%

Total 1 0 0 % 1 0 0 % 1 00 % 1 00 % 1 0 0 % 1 0 0 %


47/137

·

Gráf ico Nº 4 . 2 0CENTROS POBLADOS QUE NO TIENEN ESCUELA DE DISTRITOS

BENEFICIARIOS Y NO BENEFICIARIOS

9

24 25

39

21

44

20

37

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45%

Pobres extremos yMuy Pobres

Pobres. Regular y Aceptable Total


·


48/137

·

·

Gráf ico Nº 4 . 2 1CENTROS POBLADOS QUE NO TIENEN POSTA DE DISTRITOS


38

68

50

69

42

57

42

63

0

10

20

30

40

50

60

70%

Pobres extremos yMuy Pobres

Pobres. Regular y Aceptable Total


65 67

43 42

6

2023

39

0

10

20

30

40

50

60

70%

Pobres Extremos yMuy Pobres

Pobres Regular y Aceptable Total

Beneficiarios No beneficiarios

Gráf ico Nº 4 . 2 2CENTROS POBLADOS DE DIFICIL ACCESIBILIDAD DE DISTRITOS



49/137

·

·

Gráf ico Nº 4 . 2 3TASA DE POBREZA ABSOLUTA SEGUN NIVELES DE VIDA

66%

60%

48%

54%

33%

26%

43%

54%

0

10

20

30

40

50

60

70%





50/137

·

·

Tabl a Nº 4 . 1 2


Nivel de Vida de los distritosTasa de Pobrez a

Abso luta de los Hogares Pobres Extremo s yMuy Pob res

Pob r e s Regu lar yAceptable

Beneficiarios

Po b r es extr e m o s 3 6 % 2 0 % 6 %

Po b r es n o e xtr e m o s 3 0 % 2 8 % 2 7 %

No p o b r es 3 4 % 5 1 % 6 7 %

To tal b e n e ficiario s 1 0 0 % 1 0 0 % 1 0 0 %

NNoo BBee nn ee f f iicc iiaa rr iioo ss

Po b r es extr e m o s 3 7 % 2 7 % 1 2 %

Po b r es n o e xtr e m o s 2 3 % 2 7 % 1 4 %

No p o b r es 4 0 % 4 6 % 7 5 %

To tal n o b e ne ficiario s 1 0 0 % 1 0 0 % 1 0 0 %


51/137

·

Gráf ico Nº 4 . 2 4POBLACION DE DISTRITOS BENEFICIARIOS Y NO BENEFICIARIOS DE

PROYECTOS DE AGUA Y DESAGUE QUE SE VIO AFECTADA POR

ENFERMEDADES INFECTO INTESTINALES, PARASITARIAS Y DE LA PIEL

Gráf ico Nº 4 . 2 5POBLACION DE DISTRITOS BENEFICIARIOS Y NO BENEFICIARIOS DE

PROYECTOS DE POSTAS QUE SE VIO AFECTADA POR

ENFERMEDADES INFECCIOSAS

4.7

4.0

2.2

2.7

2.02.2

2.9 2.8

0.0

0.5

1.0

1.5

2.0

2.5

3.0

3.5

4.0

4.5

5.0%




8.7

5.9

4.34.1

4.44.0

5.5

4.5

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

7.0

8.0

9.0%





52/137

·

·

7268

9283

8885 84 81

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100%



Beneficiario No Beneficiario

Gráf ico Nº 4 . 2 6TASA DE ATENCION DE LA POBLACION ENFERMA DE DISTRITOS

BENEFICIARIOS Y NO BENEFICIARIOS DE PROYECTOS DE POSTAS


53/137

·

Gráf ico Nº 4 . 2 7TASA DE ANALFABETISMO DE DISTRITOS BENEFICIARIOS Y

NO BENEFICIARIOS DE PROYECTOS DE AULAS

Gráf ico Nº 4 . 2 8TASA DE INASISTENCIA ESCOLAR DE DISTRITOS BENEFICIARIOS Y

NO BENEFICIARIOS DE PROYECTOS DE AULAS

2831

18

14

6 8

12

17

0

5

10

15

20

25

30

35%



Beneficiario No beneficiario

10

8 8

4 3

5

66

0

2

4

6

8

10

12%

Pobres Extremos

Muy Pobres


Beneficiario No beneficiario


54/137

·

·

Gráf ico Nº 4 . 2 9PORCENTAJE DE VIVIENDAS EN MAL ESTADO DE DISTRITOS BENEFICIADOS

Y NO BENEFICIADOS DE PROYECTOS DE VIVIENDA

67.5

60.0

42.8

56.0

34.5

52.8

39.1

57.4

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0%





55/137

·

·

Gráf ico Nº 4 . 3 0FAMILIAS CON NEGOCIO EN SU VIVIENDA DE DISTRITOS BENEFICIARIOS

Y NO BENEFICIARIOS DE PROYECTOS DE ELECTRIFICACION

21.1

18.6

23.7 23.420.7

21.5 21.321.2

0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0%





56/137

·


57/137

·


58/137

·


59/137

·


60/137

·


61/137

ANALISIS COMPARATIVODE LA POBLACION

BENEFICIADA Y LANO BENEFICIADA POREL PLAN NACIONALDE FORMALIZACION

Julio A. Calderón Cockburn

CONTENIDO

RESUMEN ... . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . 65

I . INTRODUCCION .. . . .. . . . .. . . . .. . . . .. . . . .. . . . .. . . . .. . . . .. . . . .. . . . .. . . . .. . . .. . . . .. . . . .. 66

1.1 PROBLEMA DE ESTUDIO ... . . . .. . . . . . . . .. . . . . . . .. . . . . . . .. . . . . . . .. . . . . . . . .. . . . . . . .. . . . . 661.2 ESTADO DE LA CUESTION ................... ...................... .................... 661.3 METODO DE INVESTIGACION UTILIZADO ....................... .............. 671.4 PRINCIPALES RESULTADOS DE LA INVESTIGACION ..... ..... ..... ..... .... 671.5 CONCLUSIONES... . . . . . . . . .. . . . . . . . .. . . . . . . .. . . . . . . . .. . . . . . . . .. . . . . . . .. . . . . . . . .. . . . . . . .. . . . . 68

II. MARCO CONCEPTUAL ... . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . 7 0

2. 1 EL PROCESO DE REGULARIZACION DE LA TENENCIA DELA TIERRA ..................... ....................... ........................ ................. 70

2.2 LA POLITICA DE FORMALIZACION DE LA PROPIEDAD .................. 732.3 APORTES DEL ESTUDIO Y USO POTENCIAL DE RESULTADOS ..... .. 75

III. METODOS .. . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . 7 7

IV. RESULTADOS .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . 79

4.1 PANORAMA GENERAL ............................ ............................. ........... 794.2 HALLAZGOS Y RESULTADOS ..................... ...................... .............. 804.3 FORMALIZACION Y CALIDAD DE VIDA ...................... .................... 804.4 FORMALIZACION Y ACCESO A PRESTAMOS ....................... ............ 83

V. DISCUSION .. . . .. . . .. . . . .. . . . .. . . . .. . . . .. . . . .. . . .. . . . .. . . . .. . . . .. . . . .. . . . .. . . .. . . . .. . . . . 88

5.1 RESULTADOS ... . . . . . .. . . . . . . .. . . . . . . .. . . . . . . . .. . . . . . . .. . . . . . . .. . . . . . . . .. . . . . . . .. . . . . . . .. . . . . 885.2 CONCLUSIONES... . . . . . . . . .. . . . . . . . .. . . . . . . .. . . . . . . . .. . . . . . . . .. . . . . . . .. . . . . . . . .. . . . . . . .. . . . . 895 .3 HACIA UNA METO DO LOGIA PARA EVALUAR EL IMPACTO DEL

PROGRAMA NACIONAL DE FORMALIZACION A TRAVESDE LA ENAHO ..................... ...................... ...................... .............. 90

VI. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS ........ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9 2


62/137

·


63/137

·

·

·

·

·


64/137

·


65/137

·


66/137

·


67/137

·


68/137

·

·


69/137

·

·


70/137

·

·


71/137

·

·


72/137

·

·


73/137

·


74/137

·


75/137

·


76/137

·


77/137

·

·

·

Tabla Nº 4 .1EVOLUCION DE FORMALIZACION DE PROPIEDAD EN LIMA (1998-1999)

Fuente: ENAHO 1998 II y 1999 IIElabor ación: el autor .

Lim a 1 9 9 8 / %1 9 9 8 /

absoluto1 9 9 9 / %

1 9 9 9 /

absoluto

Incremento

porcentual

To ta l 1 ,1 5 2 ,7 7 0 1 ,1 7 1 ,0 8 9

Tr ám ite No r m a l 5 4 .5 6 2 8 ,3 6 9 4 9 .4 5 7 8 ,9 1 4 -7 .8

COFOPRI 6 .1 7 0 ,7 2 5 1 1 .1 1 2 9 ,5 8 8 8 3 .2 2

No tien e 3 9 .3 4 5 3 ,6 7 6 3 9 .5 4 6 2 ,5 8 7 1 .9


78/137

·

Tabla Nº 4 .2EVOLUCION DE FORMALIZACION DE PROPIEDAD EN RESTO URBANO( 1 9 9 8 - 1 9 9 9 )

Fuente: ENAHO 1998-II, 1999-II.Elabor ación: el autor

Tabla Nº 4.3LIMA: VF Y VNF Y CONSOLIDACION DE LA VIVIENDA (1998 y 1999)

SEGUN MATERIALES DE PAREDES, PISOS Y TECHOS

Fuente: ENAHO, 1998-II, 1999-IIElabor ación: el autor

Re sto urbano 1 9 9 8 / %1 9 9 8 /

absoluto

1 9 9 9 / %1 9 9 9 /

absoluto

Incremento

porcentualTo ta l 1 ,2 5 1 ,3 1 1 1 ,4 0 4 ,3 2 4

Tr ám ite No r m a l 6 8 .9 8 6 2 ,3 7 7 6 8 .5 9 6 3 ,0 1 9 1 1 .6

COFOPRI 1 .4 3 1 7 ,9 2 9 3 ,4 7 4 8 ,8 6 9 1 7 2 .5 6

No tien e 2 9 .6 3 7 1 ,0 0 5 2 7 .9 3 9 2 ,4 3 6 5 .7

Mater iales de Parede s ,

P isos y Techo s1 9 9 8 1 9 9 9 Incre m e nto abso lu to

VF / To ta l 7 0 ,7 2 5 1 2 9 ,5 8 8 5 8 ,8 6 3

Par ed es 5 8 .2 3 7 3 .1 6 5 2 ,3 2 6

Piso 4 4 .4 6 6 .1 3 5 4 ,2 9 1

Tech o 3 5 .5 5 4 4 .4 3 2 ,1 5 0

VNF/ To tal 4 5 3 ,6 7 6 4 6 2 ,5 8 7 8 ,9 1 1

Par ed es 6 0 .3 8 7 0 .7 5 5 3 ,3 9 0

Piso 5 8 .7 7 9 .8 9 4 4 ,0 9 0Tech o 3 8 .7 2 3 8 .1 0 6 1 0


79/137

·

Tabla Nº 4 .4

RESTO URBANO: VF Y VNF Y CONSOLIDACION DE LA VIVIENDA(1998 y 1999) SEGUN MATERIALES DE PAREDES, PISOS Y TECHOS

Fuente: ENAHO 1998-II, 1999-IIElabo ración : el autor

1 9 9 8 1 9 9 9 In cre m e ntoabso luto

VF / To ta l 1 7 ,9 2 9 4 8 ,8 6 9 3 0 ,9 4 0Par ed es 6 7 .0 4 7 8 .5 4 2 6 ,3 6 4Piso 7 5 .5 9 7 9 .8 9 2 5 ,4 8 8Tech o 6 0 .7 8 7 7 .7 2 2 7 ,0 8 2VNF/ To ta l 3 7 1 ,0 0 5 3 9 2 ,4 3 6 2 1 ,4 3 1

Par ed es 4 1 .5 6 4 4 .1 6 1 9 ,1 1 1Piso 4 8 .1 6 5 4 .3 4 3 4 ,6 2 9Tech o 2 1 .4 5 2 2 .7 2 9 ,5 9 3

Mater ia les de Paredes ,Pisos y Techos


80/137

·

1 9 9 8 1 9 9 9 Incre m e ntoabsoluto

VF/To ta l 7 0 ,7 2 5 1 2 9 ,5 8 8 5 8 ,8 6 3Agu a 2 9 .5 5 3 .2 4 8 ,7 6 4

Higién ico 2 2 .7 5 5 1 .4 5 0 ,0 2 5

Alu m b r ad o 9 8 .4 5 1 0 0

VNF/ To ta l 4 5 3 ,6 7 6 4 6 2 ,5 8 7 8 ,9 1 1

Agu a 5 2 .7 1 5 6 .5 2 2 2 ,3 0 7

Higién ico 5 1 .9 1 5 6 .6 7 2 6 ,6 4 8

Alu m b r ad o 9 6 .5 7 9 7 .5 8

Tabla Nº 4.5LIMA: VF Y VNF (1998-1999), SEGUN SERVICIO DE AGUA,SERVICIO HIGIENICO Y ALUMBRADO DENTRO DE VIVIENDA

Fuente: ENAHO 1998-II, 1999-IIElabor ación: el autor

Servicio de Agua,Hig ién ico y Alumbrado


81/137

·

1 9 9 8 1 9 9 9Incremento

absolutoVF/To ta l 1 7 ,9 2 9 4 8 ,8 6 9 3 0 ,9 4 0

Agu a 8 3 .7 0 9 1 .2 4 2 9 ,5 8 1

Higién ico 7 2 .6 3 8 4 .0 8 2 8 ,0 6 7

Alu m b r ad o 1 0 0 .0 0 1 0 0VNF/To ta l 3 7 1 ,0 0 5 3 9 2 ,4 3 6 2 1 ,4 3 1

Agu a 5 5 .1 7 6 1 .0 4 3 4 ,8 4 8

Higién ico 4 4 .4 4 4 9 .0 9 2 7 ,7 8 8

Alu m b r ad o 7 9 .5 9 8 2 .8 1 4 7 ,7 0 2

Tabla Nº 4.6RESTO URBANO: VF Y VNF (1998-1999)SEGUN SERVICIO DE AGUA,HIGIENICO Y ALUMBRADO DENTRO DE VIVIENDA

Fuente: ENAHO 1998-II, 1999-IIElabor ación: el autor

Servicio de Agua,Hig ién ico y Alumbrado


82/137

·


83/137

·

1 9 9 8 1 9 9 9

To ta l d e am p lia c io n es 2 6 ,4 7 4 2 3 ,8 0 4

Recu r so s p r o p io s 4 6 .3 9 6 2 .2 2

Do n ac ió n o r ega lo 5 .4 5 0

Cr éd ito 4 8 .1 6 3 7 .7 8

Tabla Nº 4.7LIMA: VIVIENDAS FORMALIZADAS POR COFOPRI 1998 Y1999 SEGUN AMPLIACIONES POR MODALIDADES

Fuente: ENAHO 1998-II y 1999-IIElabo ración : el autor

1 9 9 8 1 9 9 9

To ta l d e am p liac io n es 6 ,2 0 0 1 1 ,3 1 8Recu r so s pr o p io s 78 .7 1 4 2 .9 0

Do n ac ió n o r egalo 0 5 .7 6

Cr éd ito 2 1 .2 9 5 1 .3 5

Tabla Nº 4.8RESTO URBANO: VIVIENDAS FORMALIZADAS PORCOFOPRI 1998 Y 1999, SEGUN AMPLIACIONES PORMODALIDADES

Fuente: ENAHO 1998-II y 1999-IIElabor ación: el autor .

A m p l i a c i ó n p o r M o d a l i d a d e s

Ampliaciones por Modalidades


84/137

·

Lim a Re s to u rb an o

To ta l 1 1 ,3 2 3 6 ,1 6 3

Am igo s, p a r ien tes 4 7 .3 1 3 4 .2 7

Ban co 2 7 .7 5 0

Cen tr o d e tr ab a jo 0 2 0 .5 9Pr es tam ista 1 2 .3 6 0

Otr o 1 2 .5 8 4 5 .1 4

Tabla Nº 4.9LIMA Y RESTO URBANO: VIVIENDAS FORMALIZADAS 1 9 9 9 ,SEGUN FINANCIAMIENTO PARA OTROS GASTOS D EL HOGAR

Fuente: ENAHO 1999-IIElabor ación: el autor .

Financiamiento para otros gastos del hogar


85/137

·


86/137

·

·

·

·

·

·

·

·


87/137

·

·


88/137

·


89/137

·


90/137

·


91/137

·

IMPACTO DE LOS

PROGRAMAS DEAPOYO ALIMENTARIOEN LAS CONDICIONESDE VIDA

Rosa Flores Medina

CONTENIDO

RESUMEN ... . . . . . . . . . . . . . ..

Ha Mejorado El Bienestar de La Poblacion

Documents

Transcript of Ha Mejorado El Bienestar de La Poblacion