Guerrero - IMCOimco.org.mx/indice_estatal_2010/PDFS/12.Guerrero.pdf · Gráfica 12-2: Evolución...

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C. 1

Guerrero

GuerreroA n á l i s i s d e c o m p e t i t i v i d a d 2 0 1 0


GuerreroSituación competitivaGráfica 12-1: Posición competitiva de Guerrero en el tiempo

Fuente: IMCO.

Gráfica 12-1: Posición competitiva de Guerrero en el tiempo

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

31 31 31 31 31 31 31 31

Fuente: IMCO.

Calificación general (0-100)

Guerrero se encuentra en el lugar 31 del índice de Competitividad Estatal

2010, la misma posición con respecto al índice 20081 (gráfica 12-1).

Con una calificación general de 31.1/100, la entidad se ubica 28.4% por

debajo de la calificación promedio del país.

PIB per cápitaGráfica 12-2: Evolución del PIB per cápita de Guerrero

Fuente: IMCO con datos de INEGI, CONAPO y Banxico.

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

$120,000

$100,000

$80,000

$60,000

$40,000

$20,000

$-

Pesos constantes 2008

Guerrero Promedio nacional

$110,447

Gráfica 12-2: Evolución del Producto Interno Bruto per cápita de Guerrero vs. Promedio Nacional

$53,630


Gráfica 12-3: Crecimiento del PIB de Guerrero

Fuente: IMCO con datos de INEGI.

Gráfica 12-3: Crecimiento del Producto Interno Bruto de Guerrero

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

7.0%

6.0%

5.0%

4.0%

3.0%

2.0%

1.0%

0%

-1.0%

-2.0%

(% anual, 2001-2008)


2.1%

-1.4%


PIB per cápita

31 Población 3,145,656 habitantesPIB per cápita $53,630 pesosInversión bruta por PEA $2,553 USDPo

sición

Al comparar la situación económica de Guerrero, el PIB per cápita

del estado es 51.4% menor que el promedio nacional. Es decir, los

guerrerenses generan 56,816 pesos menos por persona que el promedio

nacional (gráfica 12-2).

2006 2008Promedio nacional

(2008)

Mejor: DF

Peor: Oaxaca

29.6 31.1 43.5 58.6 29.3

2008Diferencia

con el promedio

Promedio nacional

(2008)

Mejor: Campeche

(Incluye petróleo)

Peor: Chiapas

$53,630 -51.4% $110,447 $1,032,930 $47,612

PIB Estatal Tasa de crecimiento 2008

2008(Millones de pesos)

Guerrero Promedionacional

$ 168,703 -1.4% 2.1%

4 La caja negra del gasto público

InversiónGráfica 12-4: Evolución de la formación bruta de capital fijo por PEA de Guerrero

Fuente: IMCO.

Gráfica 12-4: Evolución de la Formación Bruta de Capital Fijo por PEA de Guerrero

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

$7,000

$6,000

$5,000

$4,000

$3,000

$2,000

$1,000

$0

Dólares/PEA(estimación)

Guerrero Promedio

$2,553

$4,999

Fuente: IMCO.

Formación bruta de capital fijo (dólares/PEA)

Tasa de crecimiento (2006-2008)

La inversión2 por persona económicamente activa (PEA) en Guerrero

creció 16.8% entre 2006 y 2008. Con 2,533 dólares/PEA, Guerrero es el

tercer estado con menor inversión por trabajador. La brecha de inversión

entre un trabajador guerrerense y el trabajador promedio mexicano

asciende a 2,446 dólares (gráficas 12-4 y 12-5).

Distrito Federal

Nuevo León

Coahuila

Querétaro

Campeche

Aguascalientes

Sonora

Tamaulipas

Chihuahua

Durango

Quintana Roo

Jalisco

Guanajuato

Baja California

San Luis Potosí

Baja California Sur

Colima

Sinaloa

Hidalgo

Yucatán

Tabasco

Puebla

Michoacán

Zacatecas

Morelos

Veracruz

Estado de México

Nayarit

Tlaxcala

Guerrero

Chiapas

Oaxaca


Dólares/PEA

$11,978

$2,394 Promedio nacional $4,999

$2,553

Gráfica 12-5: Formación bruta de capital fijo “ranking” estados

Fuente: IMCO.

Fuente: IMCO con datos de ENOE. Fuente: IMCO con datos de ENOE.

Gráfica 12-5: Tasa de desempleo de Guerrero

I-06 II-06 III-06 IV-06 I-07 II-07 III-07 IV-07 I-08 II-08 III-08 IV-08

4.5%

4.0%

3.5%

3.0%

2.5%

2.0%

1.5%

1.0%

(% de la PEA, 2006-2008)

Guerrero Promedio

1.5%

4.1%

EmpleoGráfica 12-6: Tasa de desempleo estatal

2008Brecha en inversión

(distancia al promedio)

Promedionacional

(2008)

Mejor: DF

Peor: Oaxaca

$2,553 -$2,446 $4,999 $11,978 $2,394

Guerrero Promedio nacional (2008)

16.8% 16.6%


Guerrero

Fuente: IMCO con datos de ENOE.

Gráfica 12-6: Tasa de informalidad de Guerrero

I-06 II-06 III-06 IV-06 I-07 II-07 III-07 IV-07 I-08 II-08 III-08 IV-08

45.0%

40.0%

35.0%

30.0%

25.0%

20.0%

15.0%

10.0%

(% de la PEA, 2006-2008)

Guerrero Promedio

25.9%

31.8%

Tasa de desempleo (% de la PEA)

La tasa de desempleo de Guerrero para el último periodo de 2008 fue

de 1.5% de la PEA (ver gráfica 12-6), misma que lo colocó en mejor

situación que el promedio nacional (4.1%). En el periodo 2006 – 2008,

esta variable mantuvo valores en un rango entre 1% y 2%.

Tasa de informalidad (% de la PEA)

Fuente: IMCO con datos de ENOE.

Gráfica 12-7: Tasa de informalidad estatal

Por otro lado, la tasa de informalidad ha mantenido una tendencia

decreciente al alcanzar un valor de 31.8% de la PEA. Sin embargo, aún

se ubica por arriba del promedio nacional de 25.9% (ver gráfica 12-7).

Fuente: IMCO.

Gráfica 12-7: Posición competitiva de Guerrero en cada factor

0

4

8

12

16

20

24

28

32

2006 2008

Siste

ma d

e der

echo

Med

io am

bien

te

Socie

dad

prep

arad

a

Econ

omía

esta

ble

Siste

ma p

olític

o

Mer

cado

de f

acto

res

Sect

ores

pre

curso

res

Gobi

erno

efici

ente

Relac

iones

inte

rnac

ionale

s

Sect

ores

econ

ómico

s

18

2729

32

23

27

19

30

15

2927

31

27

31 32

2827

Desempeño por subíndice y fuentes de cambio (2006-2008)

El hecho de que Guerrero mantuviera la misma posición competitiva entre

el año 2006 y el 2008, se debe a que perdió posiciones en cinco de los

diez factores, permaneció en la misma posición en tres y avanzó en dos

(ver gráfica 12-8). Además, se ubica por debajo de la posición 27 en ocho

de los diez factores. El estado mejoró cuatro posiciones en el subíndice

de “Sectores precursores de clase mundial” y dos posiciones en “Sistema

de derecho confiable y objetivo”. Destaca la caída en los subíndices

de “Gobierno eficiente y eficaz” y “Aprovechamiento de las relaciones

internacionales” (-4 lugares). Lo anterior se debe, principalmente, a un

incremento en la percepción de inseguridad y en la tasa de homicidios de

la entidad. Esta situación ha contribuido a la caída del sector turismo y

afecta tanto ingresos, como flujo de turistas e inversión extranjera.

De igual manera, el estado también cayó dos posiciones en “Mercado

de factores eficientes”, y una posición en “Manejo sustentable del

medio ambiente” y “Sectores económicos en vigorosa competencia”.

Aunque Guerrero no cambió de posición competitiva de 2006 a 2008,

su calificación general mejoró en 5%, con lo que superó la evolución

nacional del 2%. Respecto a sí mismo, Guerrero avanzó en 54 indicadores,

retrocedió en 45 y permaneció constante en 21.

Los cambios más importantes (2006-2008)

Gráfica 12-8: Posición competitiva de Guerrero en cada factor

Fuente: IMCO.

PositivosEntre los avances que logró la entidad destacan:

En el subíndice “Sectores precursores de clase mundial” incrementó en

25% la competencia bancaria, superando más de dos veces el avance

nacional en este sector. Creció 29% la penetración del seguro en la

2008 Rango (2006-2008)

Promedionacional

(2008)

Mejor: Guerrero

Peor: Chihuahua

1.5% 1.0% a 2.0% 4.1% 1.5% 6.9%

2008 Rango (2006-2008)

Promedionacional

(2008)

Mejor: Baja California

Peor: Tlaxcala

31.8% 31.2% a 37.0% 25.9% 16.7% 36.6%


economía guerrerense, llevando el monto a un nivel de 0.5% del PIB

estatal y, además, presentó avances en materia de comunicaciones e

infraestructura. En “Sistema de derecho confiable y objetivo” logró reducir

en 20% el número de delitos en proporción a la población (destacable

dado el incremento nacional de 16%). Por otra parte, contrario a la

tendencia en el promedio de las entidades, disminuyó la población que

trabaja en el sector informal y se observó una mejora de 16% en el índice

de corrupción y buen gobierno.

NegativosLos principales cambios de Guerrero a la baja fueron:

La caída de cuatro posiciones en el subíndice de “Gobierno eficiente y

eficaz”, que tuvo lugar debido al incremento del costo de la nómina en

23% y la reducción de la inversión del gobierno en 30%. En el subíndice

de “Aprovechamiento de las relaciones internacionales”, en dónde

también perdió cuatro posiciones con respecto a 2006, se experimentó

una disminución de la correspondencia enviada y recibida en 59% y una

considerable reducción de la inversión extranjera directa (-96%).

Fortalezas y Debilidades FortalezasGuerrero no obtuvo calificaciones sobresalientes en ninguno de los

diez subíndices de competitividad (ver gráfica 12-9). Únicamente en

“Sistema político estable y funcional” aventaja ligeramente (6.6%) al

promedio nacional y presenta su mejor posición (15). Esto se debe a:

• Latasadeparticipacióndesuciudadaníaenlaseleccioneses

relativamente alta.

• Haexperimentadoalternanciaenelpoder.

DebilidadesLa entidad presenta un desempeño menor a la media en nueve de los

diez subíndices. Sus calificaciones más bajas y que lo ubican entre los

tres últimos estados de cada subíndice son: “Sectores económicos en

vigorosa competencia”, 75.2% por debajo de la media y en el último

lugar de la tabla. “Aprovechamiento de las relaciones internacionales”

en el lugar 31 y 68.6% por debajo de la media. Por último, ocupa la

posición 30 en el subíndice de “Sociedad incluyente, preparada y sana”

y se ubica 50% por debajo del promedio. Esto se debe a:

Los estados del Top 3* varían en cada factor.Fuente: IMCO.

Gráfica 12-8: Guerrero vs Top 3*, por subíndice, 2008

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

Promedio Top 3(%) Distancia Promedio

Calificación (0-100)

Guerrero Peores 3

Siste

ma d

e der

echo

Med

io am

bien

te

Socie

dad

prep

arad

a

Econ

omía

esta

ble

Siste

ma p

olític

o

Mer

cado

de f

acto

res

Sect

ores

pre

curso

res

Gobi

erno

efici

ente

Relac

iones

inte

rnac

ionale

s

Sect

ores

econ

ómico

s

(-14.1%)

(-8.7%)

(-50.0%)

(-19.9%) (6.6%)

(-22.1%)(-28.5%)

(-22.9%)

(-68.6%)

(-75.2%)

• Bajos niveles en número de investigadores y patentes

solicitadas.

• Un fuerte rezago frente a otros estados en niveles de

analfabetismo y penetración informática.

Gráfica 12-9: Guerrero vs. Top 3*, por subíndice, 2008

Los estados del Top 3* varían en cada factor.Fuente: IMCO.


GuerreroTabla 12-1: Variables destacadas por subíndice

Fortalezas

Derecho •Segundoestadomejorcalificadoenduracióndeprocedimientos

mercantiles.

Factores •Eltercerestadoconmenorproporcióndesalariosnegociados

por sindicatos.

Relaciones Internacionales •El tercerestadoconmayornivelde ingresosporconceptode

turismo.

Economía •El tercerestadoconmayorproporcióndelPIBgeneradoenel

sector servicios.

Debilidades

Derecho •Eltercerestadoconmayortasadehomicidios.

Ambiente •La segundamenorproporciónde superficieasignadacomo

área natural protegida.

Sociedad •Elúltimo lugarenproporciónde lapoblaciónconaccesoa

agua potable.

•Elsegundoestadoendóndeelingresopromediodelamujer

es más bajo que el del hombre.

•TienelamenoresperanzadevidaenMéxico.

Gobierno •Larelaciónconmayordesventajaentrerecaudaciónygasto.

Empresarial •El estado con menor número de empresas grandes en su

economía.

•El estado con menor número de investigadores por

trabajador.

Próximos retos

Guerrero está posicionado como uno de los estados con mayor turismo

en el país. Esto se refleja en la contribución de esta actividad al PIB del

estado (tercera posición), por lo que es necesario encaminar las acciones

para mantenerlo. Algunas de las palancas para el desarrollo del estado

son el fortalecimiento en materia logística y el turismo3. Para lograr el

desarrollo del sector turístico, el estado tiene que trabajar en materia

de seguridad. La alta percepción de inseguridad (posición 27) y elevado

número de homicidios por habitante (posición 30), son algunas de las

causas de los bajos niveles de inversión extranjera directa que imperan

en la entidad (posición 28).

En cuanto a temas de logística, es necesario fortalecer la infraestructura

carretera aumentando su longitud (posición 19) y su capacidad4.

Asimismo, se debe poner atención en la longitud de la red ferroviaria

(posición 30) y permitir la penetración del sistema financiero privado en

la economía (posición 30). El gobierno estatal también deberá trabajar

de forma decidida para hacer eficiente su recaudación (posición 32),

facilitar la apertura de empresas (posición 24), mejorar su registro

de la propiedad (posición 24) e incrementar la funcionalidad de las

páginas oficiales en internet (posición 30). Finalmente, el Poder Judicial

del estado deberá orientar sus esfuerzos hacia la imparcialidad de los

jueces y hacia la eficiencia en la ejecución de sentencias, indicadores en

los que Guerrero se ubica por debajo de la posición 20.

En sociedad y medio ambienteEn el ámbito social se han logrado contrarrestar los aspectos negativos

con incrementos tanto en el porcentaje de la población con acceso a

agua potable5, como en el número de computadoras disponibles por

habitante y, en mayor medida, en el porcentaje de trabajadores que ha

recibido capacitación. Es importante dar continuidad a dichos esfuerzos

ya que Guerrero es uno de los estados más rezagados del país.

En materia ambiental, la entidad logró duplicar su tasa de reforestación,

aumentó de 3 a 25 el número de empresas certificadas como “limpias” e

incrementó sus fuentes de energía no contaminantes en 60%.


En gobiernoLos indicadores que miden el desempeño del gobierno estatal se redujeron

23% entre 2006 y 2008. Dicho detrimento se debió al incremento de 3%

en el costo de la nómina como gasto total del gobierno, a la disminución

de 42% en la inversión del gobierno y a la reducción de 10% en la

satisfacción de los empresarios con la gestión de los trámites. En cuanto

a finanzas públicas, el incremento en el costo de la nómina ha llevado

a la entidad a destinar montos cercanos al 57% del gasto total a dicho

concepto. Lo anterior es preocupante al observarse una disminución de

42%enlainversiónpública.Unabuenanoticiaesquelosegresospor

deuda pública disminuyeron en 79%, pero la autonomía fiscal de la

entidad sigue siendo una de las menores del país (posición 27).

Finalmente, en cuanto al Poder Judicial, cabe destacar un ligero deterioro

en dos de los cuatro indicadores que lo evalúan. Guerrero logró mejorar

su calificación sobre imparcialidad de los jueces y disminuir la duración

de los procedimientos mercantiles. Al mismo tiempo, retrocedió en los

indicadores de “Calidad de la justicia” y “Eficiencia en la ejecución de

sentencias” en 4% y 12% respectivamente. Para el primer caso, esto

representó una mejora relativa a los demás estados, ya que el promedio

nacional tuvo un desempeño más deficiente. En el caso de la segunda

variable, el retroceso fue dos veces el experimentado por el promedio

nacional.


Guerrero

GuerreroF i n a n z a s p ú b l i c a s 2 0 1 0


GuerreroSituación general

Lo más destacado

Guerrero es uno de los estados con el PIB per cápita más bajo del país.

Asimismo, según el indicador de marginación del Consejo Nacional de

Población (CONAPO), es la entidad con mayor rezago, principalmente en

temas de alcantarillado y cobertura de agua potable. Adicionalmente, el

crecimiento de su PIB entre 2006 y 2008 registró una de las tres menores

tasas de todo el país.

Sin embargo, se conjugaron varios factores que hicieron que el impacto

de la recesión económica internacional fuera menor en Guerrero que

en otras entidades del país. Por un lado, la ya mencionada falta de

comunicación y la inaccesibilidad de algunas regiones han causado que

el sector empresarial (que en su inmensa mayoría está conformado por

pequeñas y medianas empresas) se ocupe en actividades tradicionales

sin relacionarse con el sector externo. Por otra parte, el sector turismo

de la entidad, que aporta 24% al PIB estatal, está conformado en gran

medida por visitantes nacionales, razón por la cual el impacto de la crisis

en los ingresos por turismo6 y, en particular, en la ocupación hotelera,

será menor al resto de los destinos de carácter internacional.

FortalezasPese a contar con una calificación crediticia relativamente baja, ésta

se ha mantenido estable durante los últimos años por parte de las

tres principales calificadoras (Standar & Poor´s, Moody´s y Fitch). Su

trayectoria en el Índice de Información Presupuestal Estatal es a la baja,

pues en la primera edición (2008) ocupaba el segundo lugar en cuanto

a transparencia presupuestal. No obstante el descenso de posiciones,

la entidad se mantiene entre los primeros diez con una calificación por

encima del promedio.

Destaca la inclusión en el presupuesto de egresos del monto asignado

al Instituto de Transparencia y Acceso a la Información del estado. Sin

embargo, la caída de ocho posiciones se dio principalmente porque

dejaron de desglosar algunos conceptos tales como el fondo especial

para responder a desastres naturales, gastos en comunicación social y

transferencias para el Seguro Popular y del Fideicomiso Alianza para el

Campo (gráfica 12-10).

Fuente IMCO.

DebilidadesGuerrero es el sexto estado con menor autonomía fiscal del país. Sus

ingresos propios ascienden a sólo el 4% de sus ingresos totales. Esta

fuerte dependencia de las transferencias federales y la baja capacidad

recaudatoria, lo dejan en desventaja frente al resto de las entidades

(gráfica 12-11).

Gráfica 12-11: Autonomía fiscal del estado


Gráfica E-12: Autonomía fiscal del estado

1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

30%

25%

20%

15%

10%

5%

0%

(ingresos propios/ingresos totales)


8%

4%

Gráfica 12-10: Índice de Información Presupuestal Estatal IMCO

Fuente: IMCO.

Gráfica P-12: Índice de información presupuestal estatal IMCO

2008 2009 2010

71

49

58

5350

54

Lugar 2


Lugar 14

Lugar 10

Índic

e (0-

100)


La baja eficiencia recaudatoria puede derivar en una disminución del

monto asignado de participaciones federales, limitando al estado para

poner en marcha proyectos importantes de inversión en infraestructura.

Por otra parte, el saldo de su deuda registró un aumento a diciembre de

2009. Si bien es cierto que la deuda per cápita sigue estando por debajo

del promedio nacional, también lo es que el estado la respalda, en su

totalidad, con transferencias federales (gráfica 12-12).


Gráfica 12-12: Deuda per cápita estatal Próximos retos

El principal reto que enfrenta Guerrero es en la fuente de sus ingresos.

La dependencia de las transferencias federales se ha acentuado en los

últimos años. Entre 2006 y 2008, los ingresos federales han tomado

mayor importancia en el estado pues el crecimiento real de los ingresos

totales (19%) fue mayor al de los ingresos propios (17%).

En el sentido de los egresos, el ya mencionado gasto en burocracia

continúa siendo un gran peso para el presupuesto estatal. Entre 2006

y 2008, las erogaciones por concepto de nómina se incrementaron en

mayor medida que el gasto total. La entidad presenta el reto de controlar

el crecimiento de este rubro, para reasignarlo a obra pública que

fortalezca su infraestructura.

Es urgente la reforma a su sistema de pensiones pues presenta un

alto riesgo financiero y la amenaza latente de encontrarse bajo fuertes

presiones de liquidez.

Fuente: IMCO con datos de CONAPO y SHCP.

Gráfica J-12: Deuda per cápita del estado

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

2,500

2,000

1,500

1,000

500

0

(pesos 2010)


$2,110

$1,036

Fuente:IMCOcondatosdeCONAPOySHCP.

En este sentido, el 82% de sus pasivos están garantizados con

participaciones federales (de las cuales ha comprometido el 76%

quedando sólo el 26% para dar paso a otros proyectos de inversión),

mientras el 18% restante está respaldado por el Fondo para el

Fortalecimiento de las Entidades Federativas (FAFEF). Adicionalmente,

registra un menor número de años para el vencimiento de su deuda que

el promedio de las entidades, lo que le podría generar problemas de

liquidez.

UntemadelicadoparaelestadodeGuerrerosonlaspensiones.Según

un estudio actuarial llevado a cabo en 2007, su sistema de pensiones

tiene un periodo de suficiencia hasta 2012. Por esta razón, en caso de

que el estado continúe operando bajo el esquema actual, se vería en la

necesidad de incurrir en erogaciones directas del gasto operativo estatal

para solventar esos pasivos a partir de 2012.

1 El Índice de Competitividad Estatal 2010 incluye datos al corte de 2008 (últimos datos disponibles). Los datos del índice 2008 son al corte de 2006.2 La variable dependiente del modelo econométrico con el cual el IMCO compara sus diez subíndices de competitividad.3 Ver IMCO, informe de Competitividad Estatal 2008: Aspiraciones y realidades, capítulo Guerrero.4 Guerrero ocupa la posición 25 en la proporción de carreteras de cuatro carriles. 5 No obstante, la entidad permanece con un importante rezago en la provisión de este servicio y se ubica en la última posición.6 Propin E. y Sánchez Álvaro. (2007). “Tipología de los destinos turísticos preferenciales en México”, Cuadernos de Turismo,Enero-Junio019,Murcia,España:Universidad

de Murcia. pp. 147 – 166.

Guerrero - IMCOimco.org.mx/indice_estatal_2010/PDFS/12.Guerrero.pdf · Gráfica 12-2: Evolución...

Documents

Transcript of Guerrero - IMCOimco.org.mx/indice_estatal_2010/PDFS/12.Guerrero.pdf · Gráfica 12-2: Evolución...