*UNIVERSIDAD CATÓLICA DE EL SALVADOR.FACULTAD DE CIENCIAS Y HUMANIDADES.LICENCIATURA EN CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN CON ESPECIALIDAD EN BÁSICA.DESARROLLO CURRICULAR DE CIENCIAS SOCIALES II.

TEMA: LA GUERRA CIVIL DE EL SALVADOR.

INTEGRANTES:

MARÍA OFELIA MARTÍNEZ.

SONIA RAQUEL RIVAS CHACÓN.

NOÉ EDGARDO AVILÉS.

SUSANA CAROLINA GÁLVEZ.

GLADIS MIREYA ÁVILA MENÉNDEZ.

MIANQUI LEONEL RODRÍGUEZ PALACIOS.

AÑO 2012.

*Conflicto hace referencia a una situación

difícil, que conlleva un enfrentamiento de

intereses y valores considerados importantes.

*

Se denomina guerra civil a cualquier

enfrentamiento bélico cuyos participantes

están formados comúnmente por dos ejes

políticos distintos. Su característica más

común es que el conflicto armado se

desarrolla en un mismo país, enfrentándose

entre sí personas de un mismo lugar

(ciudad, pueblo o comunidad)

defendiendo, generalmente, dos ideologías

o intereses distintos.

*

*Antecedentes:•Continuas crisis políticas.

Inestabilidad política, debido ala pugna entre liberales y

conservadores.

La llamada "Guerra del Fútbol"con Honduras (1969)

*

*Homilía:

“La iglesia no puede ser conformista.

La iglesia tiene que despertar la

conciencia de dignidad.

La conciencia cristiana consiste en

que nuestras comunidades van

tomando a la luz del evangelio, ante

el pensamiento de que un hombre,

aunque sea jornalero, es imagen de

Dios

* Estas palabras fueron suficientes para

que los enemigos de la justicia y la

paz, cumplan sus amenazas y de un

letal disparo que atravesó su corazón,

dejaron sin vida a Monseñor Romero.

24 de marzo de 1980 mientras oficiaba

una misa en la capilla del Hospital La

Divina Providencia.

*A este asesinato le siguieron otros actos

de violencia terribles contra una Iglesia

comprometida con el pueblo salvadoreño,

como la violación y asesinato de tres

monjas y unas seglares estadounidenses

el 2 de diciembre de 1980 o el asesinato

de seis sacerdotes jesuitas por

escuadrones de la muerte en noviembre

de 1989.

• Permanencia de un régimen

político Militarizado.

• Fraudes electorales.

• Concentración en la tenencia

de las tierras.

• Surgimiento de grupos

guerrilleros

*

• El objetivo del FMLN era tomar el poder a través de la vía

armada, sacar a los militares del control del gobierno e

instaurar una sociedad de corte socialista.

• Mientras la FAES tenía como objetivo conservar el estado de

cosas existentes. Es decir, mantener el control del gobierno

y proteger los intereses de los grupos económicamente más

poderosos que por años se habían beneficiado

económicamente a partir del control del aparato

gubernamental

*

• 14 de mayo de 1980: Soldados de la Guardia Nacional asesinan aaproximadamente 300 campesinos en las orillas del Río Sumpul enChalatenango.

• El 29 de mayo, inician un éxodo masivo, desesperado hacia la frontera.Tratan de ocultarse en montes y cañadas, comiendo hierbas y raíces.Los soldados los persiguen ametrallando, matando de cualquier maneraa los que logran alcanzar. Llegados al río Sumpul, agotados, algunosheridos, aterrorizados, los campesinos intentan cruzarlo.

• El 10 de enero de 1981 el recién fundado FMLN llevó a cabo unaofensiva militar denominada “Ofensiva Final” con la que pretendíainsurreccionar a las masas, atacar los cuarteles y principales ciudades yla sublevación de los militares que apoyaban un cambio político.

*

*1981:

*Masacre de El Mozote:

Es el nombre con el que se le conoce a las masacres

contra la población civil cometida por el Batallón

Atlacatl de la Fuerza Armada de El Salvador, durante

una llamada "Operación Rescate", , realizada los días

10, 11 y 12 de diciembre de 1981, en los cantones

(aldeas) de El Mozote, La Joya y los Toriles, al norte del

departamento de Morazán.

* 1982: La estrategia gubernamental y delos Estados Unidos consistía en impulsarlos procesos electorales para restarlelegitimidad al FMLN.

*El FMLN rechazó ya que que lamaquinaria electoral estaba en manos deaquellas fuerzas que habían sido culpablesde los fraudes electorales, por lo queincrementó sus acciones armadas a travésde ataques militares a diferentescuarteles, posiciones de avanzada de laFAES

*1984:

*las elecciones presidenciales de ese año se

enfrentaron los candidatos de los dos partidos

políticos más importantes, el Ing. José

Napoleón Duarte del PDC y el mayor Roberto

D´aubuisson de Alianza Republicana

Nacionalista (ARENA) un partido de derecha

fundado en 1981.

* Duarte apoyado por los Estados Unidos resultó

vencedor en segunda ronda con un 53.6 % de

los votos válidos.

*1987:

Intento de dialogo el cual fue suspendido.

*1989:

El asesinato de seis sacerdotes jesuitas por

escuadrones de la muerte.

*La presidencia de Duarte finalizó sin conseguir la

finalización del conflicto.

*En junio asumió la presidencia el candidato del

partido ARENA, Alfredo Cristiani quien hizo un

llamado al diálogo con el FMLN.

*Lanza una ofensiva militar denominada “Al

tope y punto” que alcanzó a las principales

ciudades del país y puso en jaque al ejército.

*1990:

En abril de se reiniciaron las pláticas de paz,

con intermediación de la Organización de la

Naciones Unidas (ONU).

*1991:

Las acciones armadas disminuyeron mientrasla negociación avanzaba favorablemente.

*A fines de 1991 la ONU certificó que ambosbandos habían cumplido con suscompromisos y los convocó a la firma de losAcuerdos de Paz de Chapultepec el 16 deenero de:

*1992 en el Castillo de Chapultepec, Ciudadde México, México.

*CONSECUENCIAS:

*Decenas de miles de personas resultaron

heridas físicamente (como consecuencia de

armas de fuego, explosiones, minas

antipersonales, etc.)

*Graves Secuelas Psicológicas.

*Los daños materiales fueron cuantiosos.

Puentes, carreteras, torres de transmisión

eléctrica, etc. resultaron destruidos o

severamente dañados; la fuga de capitales,

y la retirada del país o el cierre de

innumerables empresas hicieron que la

economía del país se estancara durante más

de una década.

*Desde el punto de vista social, el costo

también ha sido muy alto. La

desmovilización de los ex-combatientes y

su reinserción a la vida civil han sido una

dura labor que aún continúa.

*las pandillas de jóvenes y adultos

denominadas maras, dedicadas a la

delincuencia y al tráfico de drogas, y que

han hecho de El Salvador uno de los países

(con ausencia de guerra) más violentos del

mundo.

*Desde el punto de vista político, el país se

democratizó. Desde el final de la guerra civil

hasta ahora, todas las elecciones realizadas

en El Salvador han sido cuidadosamente

monitorizadas por la ONU y otros organismos

internacionales, a fin de asegurar la

transparencia de los comicios.

*Las nuevas instituciones creadas como

producto de los acuerdos de paz

(Procuraduría de los Derechos

Humanos, Policía Nacional Civil de El

Salvador, etc.) garantizan el buen

funcionamiento del sistema político, y

procuran preservar a todos los sectores de

la sociedad. No obstante todo ello, la

guerra ha dejado una gran polarización y

resentimiento en la sociedad salvadoreña

*POSICIONES ANALÍTICAS DEL CONFLICTO:

oLos militares y el gobierno de los Estados

Unidos; para ellos la guerra era resultado del

éxito de hábiles agentes externos que

pretendían imponer en El Salvador un gobierno

comunista. Según esta postura los problemas

en El Salvador no eran locales; sino causados

por Fidel Castro y la Unión Soviética quienes

pretendían expandir el comunismo en

Centroamérica.

oLa segunda postura era

sostenida por el FMLN, para

quien la guerra era producto del

descontento por la desigualdad

social, la concentración de la

riqueza en pocas manos y la

dictadura militar que a lo largo

del siglo XX había frustrado todo

intento democratizador en el

país

*La segunda postura era sostenida por el

FMLN, para quien la guerra era producto

del descontento por la desigualdad social,

la concentración de la riqueza en pocas

manos y la dictadura militar que a lo

largo del siglo XX había frustrado todo

intento democratizador en el país

* La tercera posición era concebida desde la

academia, según los estudiosos, el conflicto

militar era el resultado de la pérdida de

legitimidad por quienes dirigían la sociedad

salvadoreña, por su incapacidad para integrar

políticamente a los sectores subordinados.