GESTIÓN JUDICIALweb3.poderjudicialags.gob.mx/Resources/2019/Capacitacion/Material... · pequeños...
59
Poder Judicial del Estado de Aguascalientes - 2019 GESTIÓN JUDICIAL
Transcript of GESTIÓN JUDICIALweb3.poderjudicialags.gob.mx/Resources/2019/Capacitacion/Material... · pequeños...
Poder Judicial del Estado de Aguascalientes - 2019
GESTIÓN JUDICIAL
OBJETIVOS
GENERAL
– Los participantes adquirirán conocimientos específicos sobre la
Gestión Judicial y su importancia para la operación y
consolidación del Sistema de Justicia Penal Acusatorio, desde sus
antecedentes, principios y objetivos, hasta la relevancia sobre la
impementación de indicadores para su evaluación.
ESPECIFICOS
Los participantes conocerán:
– Los antecedentes internacionales de la Gestión Judicial y su
evolución en México.
– Los Fundamentos de Administración como base para la Gestión
Judicial efectiva.
– El modelo de Gestión Operativa del Poder Judicial del Estado
– Las herramientas para el control y seguimiento de la Gestión
Judicial
MODELO DE ORGANIZACIÓN JUDICIAL COLONIAL-PIRAMIDAL
Los países latinoamericanos arrastran herencias que son el
producto de la imposición cultural e institucional que se produjo
durante el periodo colonial.
Esta influencia, se manifiesta con claridad al analizar cómo se ha
configurado históricamente el Poder Judicial en sus distintas
expresiones en América Latina.
Para describir cómo se han estructurado históricamente los
juzgados y tribunales latinoamericanos debemos partir por relatar
cuáles son las características principales del modelo vigente antes
de la oralidad y que para el caso de los países europeos tuvieron
mayor hegemonía en el periodo colonial.
LA FORMA DE ORGANIZACION DE LOS DESPACHOS JUDICIALES O
JUZGADOS A CARGO DE LA ACTIVIDAD JURISDICCIONAL
El modelo de organización de los juzgados que tuvo mayor presencia
en los últimos dos siglos en América Latina, se puede definir como
colonial-piramidal . Modelo colonial ya que tiene su origen en el
proceso colonizador español y portugués en el territorio
latinoamericano, que además; se considera piramidal por la forma en
que se distribuyen los recursos humanos. Una última característica es
que todos los integrantes de un juzgado (jueces/zas, secretario/a y
personal administrativo) realiza sus funciones de forma exclusiva en
un ámbito geográfico determinado.
LA FORMA DE ORGANIZACION DE LOS DESPACHOS JUDICIALES O
JUZGADOS A CARGO DE LA ACTIVIDAD JURISDICCIONAL
En la cúspide de esta pirámide se encuentra siempre la autoridad
judicial (juez), quien se desempeña como superior jerárquico en todas
las funciones jurisdiccionales y administrativas que se lleven a cabo en
su juzgado. Siendo común que al aplicar este modelo es el/la juez/a
quien contrata a su propio personal, autoriza sus vacaciones o realiza
gestiones para conseguir más papel o tinta para las impresoras o
insumos. En este modelo, el/la juez/a tiene la última palabra sobre todo
lo que pase en su juzgado.
LA FORMA DE ORGANIZACION DE LOS DESPACHOS JUDICIALES O
JUZGADOS A CARGO DE LA ACTIVIDAD JURISDICCIONAL
Un rasgo característico de este modelo es la existencia de un/a
secretario/a judicial en los juzgados o tribunales. Esta figura tiene su
origen en tiempos muy remotos, adquiriendo gran importancia en la
administración de justicia a partir del papa Inocencio III en el siglo XII.
Sus funciones han estado centradas en ser un encargado de dar fe
pública y una garantía frente al juez/a. En algunos casos, pueden
existir uno o varios/as secretarios/as judiciales por cada juzgado. Este
fenómeno se relaciona con el aumento de la carga procesal y con el
hecho de que la creación de una secretaría tiene menor costo
asociado que la creación de un juzgado.
LA FORMA DE ORGANIZACION DE LOS DESPACHOS JUDICIALES O
JUZGADOS A CARGO DE LA ACTIVIDAD JURISDICCIONAL.
En la base de la pirámide, la organización tradicional de los juzgados
culmina con un grupo de empleados/as administrativos para apoyar en
determinadas funciones en las que sean requeridos tanto en el ámbito
jurisdiccional como administrativo, siendo una de sus principales
preocupaciones la conservación del expediente como fuente de
información principal del proceso que deben custodiarse.
Juez (a)
Secretarios (as)
Personal administrativo
LA FORMA DE ORGANIZACION DE LOS DESPACHOS JUDICIALES O
JUZGADOS A CARGO DE LA ACTIVIDAD JURISDICCIONAL.
Es así como el mapa judicial de los países de la está integrado -a nivel
de primera instancia- por un número de tribunales-juzgados dispersos.
Inclusive en las ciudades que por su tamaño requieren para ser
cubiertas de más de un juez, cada uno de esos jueces trabaja en su
propio juzgado, en forma desconectada de sus pares. Es común
además que esos juzgados se ubiquen en un mismo edificio o en
espacios colindantes, sin embargo cada uno de ellos tiene su propia
organización, replicándose en cada una de ellas íntegramente todas
las funciones que requieren para cumplir con su cometido situación
que hace que este sea un tipo de organización poco eficiente, pues no
aprovecha las claras economías de escala que se producen al
compartir y no replicar funciones.
EDIFICIO 1
Juez (a)
Secretario (a)
Personal administrativo
Juez (a)
Secretario (a)
Personal administrativo
Juez (a)
Secretario (a)
Personal administrativo
Juez (a)
Secretario (a)
Personal administrativo
Juez (a)
Secretario (a)
Personal administrativo
Juez (a)
Secretario (a)
Personal administrativo
EDIFICIO 2
Juez (a)
Secretario (a)
Personal administrativo
Juez (a)
Secretario (a)
Personal administrativo
Juez (a)
Secretario (a)
Personal administrativo
COMPETENCIA
LA FORMA DE ORGANIZACION DE LOS DESPACHOS JUDICIALES O
JUZGADOS A CARGO DE LA ACTIVIDAD JURISDICCIONAL
Entonces, en esta forma de organización colonial –piramidal, no tiene
sentido en términos económicos y le genera enormes problemas a los
usuarios que, por ejemplo, cada uno de los juzgados que funcionan
en un mismo edificio tenga sus propias oficialías de partes, archivos,
sus sistemas de actuarios-notificadores, etc. Lo que además presenta
otros inconvenientes, por una parte, hace muy costoso ampliar la
cobertura judicial, pues siempre es necesario crear un tribunal
completo, es decir nombrar a un juez y a un conjunto de funcionarios
judiciales como un todo.
LA FORMA DE ORGANIZACION DE LOS DESPACHOS JUDICIALES O JUZGADOS A CARGO DE LA ACTIVIDAD JURISDICCIONAL
Adicionalmente, bajo este modelo de organización, la infinidad de juzgadospequeños lleva a que cada uno tenga poco poder relativo y que seanecesario que muchas de las decisiones de gestión deban ser llevadas alnivel de la administración central. Ello alienta la verticalización del PoderJudicial siendo que la tendencia en la gestión moderna es contar coninstituciones más horizontales y descentralizadas, lo que facilita que lasdecisiones sean tomadas por las personas que cuentan con másinformación y experiencia directa sobre los problemas y que se puedaajustar el funcionamiento de la institución a las particularidades de lasdistintas realidades -por ejemplo, geográficas- y por consiguiente se tengamayor celeridad en los cambios que se presenten.
LA FORMA DE ORGANIZACION DE LOS DESPACHOS JUDICIALES O
JUZGADOS A CARGO DE LA ACTIVIDAD JURISDICCIONAL
Tenemos entonces que, el modelo colonial-piramidal se ha considerado
una forma de organización de los juzgados muy exitosa en la tarea de
darle trámite a los expedientes en LOS PROCEDIMIENTOS DE
CARÁCTER ESCRITO.
Es importante tener presente que los sistemas continentales de CIVIL
LAW han presentado históricamente la característica de la escrituración
en detrimento de la oralidad. En ese sentido, la tramitación de
procedimientos de forma escrita, conlleva la inevitable instalación de la
cultura del trámite y del incidente. Esta forma de entender el trabajo
realizado en los tribunales supone todo un paradigma cultural con
fuerte arraigo en las prácticas de los tribunales y los/as abogados/as en
ejercicio.
LA NECESARIA
TRANSFORMACIÓN DE
LAS ESTRUCTURAS
JUDICIALES EN
AMÉRICA LATINA
(PARTICULARMENTE
EN MÉXICO)
EL CAMINO A LA ORALIDAD FORMA DE ORGANIZACION Y GESTION JUDICIAL.
La reforma procesal penal -misma que para México tuvo su gestación en
2008 y nacimiento en 2016- fue un proceso histórico que permitió que la
gran mayoría de países Latinoamericanos abandonaran sus sistemas
penales de corte inquisitivo hacia sistemas acusatorios o adversariales.
Estas reformas normativas no tuvieron el impacto deseado en varios
casos, entre otros motivos por cierto “fetichismo normativo” que
depositaba excesivas esperanzas en la transformación del
funcionamiento práctico del sistema judicial solamente en base al
cambio normativo.
LA NECESARIA
TRANSFORMACIÓN DE LAS
ESTRUCTURAS
JUDICIALES
La identificación de hallazgos significativos al realizar la investigación
sobre la implementación de las reformas normativas indicaban que uno de
los problemas principales de los nuevos sistemas era que no existía
capacidad para gestionar administrativamente la nueva forma de trabajo
oral del sistema y de las audiencias que debían producirse.
Esta necesidad de Gestionar de manera diferente se percibió tanto en el
funcionamiento interno de las instituciones como en la coordinación
interinstitucional entre ellas.
Equipo de Gestión Judicial
Juez
Juez
Notificador
Mecanógrafas
Secretarios
CAMBIO ORGANIZACIONAL
BENEFICIOS
Agrupamiento de oficinas judiciales.
Servicios comunes concriterios de economíasde escala.
Ruptura del paradigma organizacional.
Mayor eficacia, eficiencia y efectividad.
Gestión por procesos.
Juez
Equipo de
GESTIÓN
BASADO EN:
Canada
Alemania
País Vasco
ColombiaArgentinaEcuadorCosta RicaChile
LA GESTION JUDICIAL EN AMERICA
Además, existieron países que apostaron fuertemente a innovar en
nuevos modelos de gestión y organización de tribunales. Solamente
a efectos de ejemplificar, resulta interesante mostrar los ejemplos de
Chile, Costa Rica y Panamá.
En el último tiempo estas innovaciones se han ido sofisticando y
perfeccionando.
Podemos sintetizar algunos de los elementos comunes que caracterizan
a estas experiencias internacionales de lo que se ha venido llamando
GESTIÓN JUDICIAL.
• División de funciones jurisdiccionales y administrativas
• Planificación estratégica por parte de profesionales de otras áreas
(Administradores o Directores de oficina Judicial).
• Generación de estructuras jurisdiccionales flexibles y plurales
(colegio de jueces o juzgados corporativos).
• Creación de unidades especializadas o servicios comunes enfocados
en potenciar el funcionamiento oral del sistema.
• Aparición de sistemas de evaluación del desempeño
• Implementación de sistemas de registro de audiencias
• Aparición de TIC’s en lo relativo a sistemas de gestión de casos
ELEMENTOS COMUNES
DE LA GESTIÓN
JUDICIAL
DIMENSIONES DE LA GESTION JUDICIAL.
El término “gestión judicial” es con frecuencia utilizado por académicos,
consultores y especialistas en la temática de reforma judicial
latinoamericana.
La definición que refleja mayor proximidad al significado que debemos
tener en mente es el que estableció Juan Enrique Vargas Viancos y que se
basa en tres niveles diferenciados.
DIMENSIONES DE LA
GESTIÓN JUDICIAL
¿QUÉ ES LA GESTIÓN JUDICIAL?
El Sistema de gestión del nuevo sistema de justicia penal, sirve de soporte
y apoyo a la actividad jurisdiccional de jueces y magistrados. El sistema de
gestión permitirá mejorar la práctica de la actividad judicial y dar una
respuesta eficaz, ágil y eficiente al ciudadano, gracias a las nuevas
tecnologías de la información y la comunicación.
VIDEO EQUIPO FERRARI
PRIMER NIVEL DE LA GESTION JUDICIAL -
Nivel estratégico o de gobierno judicial
Se comprende aquí las decisiones centrales sobre la configuración, la
organización y el funcionamiento de la institución. En el caso de los
tribunales, tienen tales características las decisiones sobre el tipo de
procedimientos a aplicar, la creación de tribunales, la designación de los
jueces y la determinación del presupuesto del sector. Tradicionalmente,
por tratarse de las decisiones más trascendentales, intervienen en ellas
los poderes públicos que representan la soberanía popular: el Congreso
y el Poder Ejecutivo.
SEGUNDO NIVEL DE LA GESTION JUDICIAL -
Nivel de políticas administrativas y de gerencia judicial
EL segundo nivel corresponde a la administración macro del sistema;
esto es, la ejecución de inversiones; la asignación de recursos; el
mantenimiento de sistemas de información y estadísticas; la provisión
de servicios comunes a los tribunales; y la determinación de las
políticas de gestión en materias como recursos humanos y
adquisiciones, por sólo mencionar los más relevantes.
TERCER NIVEL DE LA GESTION JUDICIAL –
Nivel del despacho judicial
En mayor medida que los niveles anteriores, de la forma como seorganice la gestión a este nivel depende el nivel de eficiencia de lostribunales. En este nivel estamos frente a las definiciones más básicasrespecto a la organización judicial, sus rutinas de trabajo, la formacomo se asigna la carga laboral y se controla su ejecución, los sistemasde seguimiento de procesos y de atención al público. La oportunidad y,en buena medida, la calidad de las resoluciones judiciales, el productopor excelencia de la labor de los tribunales, dependen de la forma comoopere la gestión del despacho judicial. El grado de satisfacción de losusuarios también.
LA REFORMA
El alarmante incremento de la criminalidad, la inseguridad, las constantes
injusticias por la impunidad de los delitos, la condena de inocentes y el
desamparo de las víctimas, vividos a finales del siglo pasado y en la
primera década del presente, han tenido como respuesta una profunda
reforma a la CPEUM, la cual a partir del 18 de junio de 2008 establece las
bases de un nuevo sistema en materia de seguridad pública y justicia
penal, el cual implica cambios normativos, estructurales e ideológicos de
gran relevancia que deberán concluirse a más tardar el 17 de junio de
2016.
VIDEO JUSTICIA PARA JAVIER
• El 18 de junio de 2008 fue publicado en el DOF el Decreto por el que se
reforman los artículos 16, 17, 18, 19, 20, 21 y 22; las fracciones XXI y
XXIII del artículo 73; la fracción VII del artículo 115 y la fracción XIII del
apartado B del artículo 123, todos de la CPEUM.
• La reforma constitucional en materia penal representa no sólo un
parteaguas en los sistemas de procuración e impartición de justicia,
sino un verdadero cambio de paradigma que todos los actores que
conforman un Estado democrático de Derecho debemos asumir con
responsabilidad y compromiso.
• Mediante la reforma constitucional, el procedimiento penal transita del
procedimiento semi-inquisitorio al acusatorio y oral, cuyos principios
(publicidad, contradicción, concentración, continuidad e inmediación)
recoge el artículo 20 constitucional.
• La adopción del sistema procesal acusatorio requiere unificar el
procedimiento penal mediante un código nacional, en el cual se
homologuen las reglas tanto de la administración de justicia local como
federal.
• También es un cambio normativo y cultural que motiva a los
profesionales del derecho a ubicarse dentro de un sistema de corte
garantista, en donde los juicios, además de orales, serán públicos,
garantizándose la transparencia en el actuar del juzgador y el respeto a
los derechos humanos de la víctima y del imputado; por otra parte, se
trata de un procedimiento dinámico y objetivo para todos los
intervinientes, reparándose también el daño.
• El nuevo proceso generará un valor agregado al sistema de justicia
penal, ya que la eventual aplicación de mecanismos alternativos de
solución y de justicia restaurativa disminuirá el congestionamiento de
asuntos dentro de los órganos jurisdiccionales.
El Poder Judicial de Aguascalientes ha acatado el mandamiento constitucional
derivado de la reforma que se introdujo a la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos en junio de 2008, por lo que se ha exigido un esfuerzo de
grandes proporciones, ya que además de la necesidad de erigir edificaciones, se
planteó la posibilidad de no construir edificios desde su cimentación, sino que se
hicieran adecuaciones pertinentes a los espacios que antes albergaron juzgados
del sistema tradicional, obteniendo así también el recurso humano requerido, esto
de la fusión o el cierre de unidades jurisdiccionales relativas a lo que por razón
natural ha de ir desapareciendo gradualmente
IMPLEMENTACIÓN
REFORMA PENAL
La forma de organizar a las
instituciones no ha estado
necesariamente en el foco
principal de reforma.
La resultados operativos logrados,
son directamente proporcionales al
esfuerzo organizacional invertido.
PRINCIPIOS ADMINISTRATIVOS
* Fayol Henry, principios administrativos.
QUE ES UN MODELO DE GESTIÓN
Es una guía que sirve como pauta para
ser imitada o reproducida.
¿PARA QUÉ SIRVE UN MODELO?
Para saber:
¿Qué tenemos que hacer?
¿Quién debe hacer qué?
¿Cómo hacerlo?
¿Cuándo hacerlo?
¿Por qué y para qué hacerlo?
MODELO DE GESTIÓN OPERATIVA
Es un esquema gerencial que permite establecer:
1) Objetivos claros.
2) Métodos de trabajo.
3) Responsables o dueños de proceso.
4) Definir conexiones.
5) Establecer indicadores.
Gestión
judicial
Administración Judicial
Ciudadano Ciudadano Satisfecho
Jueces y Magistrados
Jefe de Sala
Jefe de Causa
Jefe de Atención al Público
Auxiliar de Atención al Publico
Auxiliar deSala
Auxiliar deCausa
Notificador
Procesos Administrativos
Proceso de Audiencia (Jurídico-
Administrativo)
Proceso de Tramite Judicial
(Jurídico-Administrativo)
Gestión Financiera Gestión Recurso HumanoGestión
Tecnológica
Dirección Documentación Mejora Continua
Interesado Ciudadano
Requisitos:CNPP
ACUERDOS Encuesta de Satisfacción
PROCESOS Y PROCEDIMIENTOS CRITICOS
PR
OC
ESO
S O
RIE
NTA
DO
S A
L IN
TER
ESA
DO
PROCESOS ORIENTADOS AL SOPORTE
PROCESOS ORIENTADOS A LA GESTIÓN
Administración
JUDICIAL
JEFE DE UNIDAD DE
SALA
AUXILIARES
JEFE DE UNIDAD DE
ATENCIÓN AL PUBLICO
NOTIFICADORES
AUXILIARES AUXILIARES
El modelo de gestión se divide por unidades
ADMINISTRADOR DE
CAUSA
JUEZ DE CONTROL,
TRIBUNALES
UNITARIOS Y/O
COLEGIADOS
VER ACUERDO PARA
CONFORMACIÓN DE
TRIBUNALES
DIRECTOR ADMINISTRADOR
JUDICIALObjetivo:
Administrar la gestión de procesos relativos al despacho judicial, logística y
apoyo administrativo, para el cumplimiento de los principios que rigen el
ejercicio de la función jurisdiccional en conformidad con la Ley por parte de
los órganos jurisdiccionales en el Sistema Procesal Penal Acusatorio.
• LEY ORGANICA ARTICULO 95 A
FUNCIONES DE LA ADMINISTRACION DE CAUSAS
• CONTROL DE PROCESOS
• AMPAROS Y RECURSOS
• ETAPA INTERMEDIA Y JUICIO
• ETAPA INICIAL
1 2
43
CAUSA PENAL
EN LA ETAPA INICIAL
FUNCIONES DEL ÁREA EN LA ETAPA INCIAL:
1. ENCARGADA DE RADICACIÓN DE LAS CARPETAS DIGITALES CON Y SIN
DETENIDO.
2. ORDEN DE APREHENSIÓN PREVIO A LA VINCULACIÓN.
3. ENCARGADA DE RADICAR CARPETAS ADMINISTRATIVAS (CATEOS, TOMAS DE
MUESTRAS, TUTELAS DE DERECHOS, DATOS DE LOCALIZACIÓN)
4. TRÁMITE DE TRASLADOS PARA AUDIENCIAS INICIALES.
5. EXHORTOS.
6. REQUISITORIAS
7. PROMOCIONES VARIAS (MAL DIRIGIDAS)
*TODO LO REFERENTE ANTES DE VINCULACIÓN
EN LA ETAPA INTERMEDIA Y JUICIO
FUNCIONES DEL ÁREA A PARTIR DE LA ETAPA INTERMEDIA
1. ACUERDO DE TRÁMITE POSTERIOR A UNA VINCULACIÓN A PROCESO, QUE
PUEDE IMPLICAR LO SIGUIENTE:
• SUSPENSIÓN CONDICIONAL.
• PROCEDIMIENTO ABREVIADO.
• ACUERDO REPARATORIO.
• ACUSACIÓNES.
• CONTESTACIONES.
• VISTAS.
• DERIVACIÓN A JAP.
• AUDIENCIA INTERMEDIA.
• AUDIENCIAS VARIAS.
2. TRÁMITE DE CARPETA DE JUICIO ORAL.
3. REMISIÓN DE SENTENCIA A AUTORIDADES PENITENCIARIAS Y ADMINISTRATIVAS.
(EXPLICAR PROCEDIMIENTO)
CUANDO SE PRESENTA UNA IMPUGNACIÓN
FUNCIONES DEL ÁREA:
1. LLEVAR EL TRÁMITE DE LOS AMPAROS, QUE GENEREN INFORMES PREVIOS Y
JUSTIFICADOS Y A SU VEZ CON Y SIN ANTECEDENTES.
2. APELACIONES. LLEVAR EL PROCEDIMIENTO DE APELACIONES CONFORME EL
“PROTOCOLO DE ENVÍO DE APELACIONES A SEGUNDA INSTANCIA” (PROYECTO
YA PUESTO EN MARCHA ).
3. RECURSOS DE REVOCACIÓN.
.
CONTROL DE PROCESOS
FUNCIONES DEL ÁREA:
1. REVISIÓN DE EXPEDIENTES QUE LLEVARAN AUDIENCIA AL DÍA SIGUIENTE, CON
MIRAS A TRES DÍAS PREVIOS. QUE IMPLICA COORDINACIÓN CON LA DIRECCIÓN
DE NOTIFICADORES PENALES, PARA EL ENVÍO DE CÉDULAS AL JUZGADO.
2. MANEJO DE ARCHIVO( HASTA ENTONCES SE MANEJE PAPEL).
3. ESTADÍSTICA JUDICIAL DEL JUZGADO.
4. ACTUALIZACIÓN DE BASE DE DATOS.
5. MONITOREO DE ESTADO PROCESAL DE CARPETAS.
6. TIEMPOS Y PLAZOS PROCESALES POR CARPETA.
COORDINADOR DE CAUSAS.- ENCARGADO DE SALA
FUNCIONES DEL ÁREA:
1. COOORDINAR ASIGNACIÓN DE AXILIARES SEGÚN AGENDA DE LOS JUECES
2. REVISIÓN DE MINUTAS.
3. ELABORACIÓN DE EJECUTABLES COMO SON LOS SIGUIENTES:
• LIBERTAD PARA CERESOS.
• PRISIÓN PREVENTIVA A CERESOS.
• MULTAS A SEFI.
• VISTAS A SUPERIORES JERÁRQUICOS.
• NOMBRAMIENTOS DE DEFENSORES PÚBLICOS Y ASESORES JURÍDICOS.
• INFORME DE MEDIDAS CAUTELARES A UMECA.
• TODOS LOS QUE EMANEN DE SALA.
• VEAMOS EL REGLAMENTO GENERAL PARA INGRESAR A LAS SALAS DE
AUDIENCIAS
COORDINADOR DE CAUSAS.- ENCARGADO DE
ATENCIÓN AL PÚBLICO Y OFICIALIA DE PARTES
FUNCIONES DEL ÁREA COMO ATENCIÓN AL PÚBLICO:
RECIBIR, ORIENTAR, GUIAR A LAS PARTES DE UN PROCEDIMIENTO EN RELACIÓN AL
ESTATUS DE LAS CARPETAS Y HORA DE AUDIENCIA, ADEMÁS DE ALGÚN DATO QUE
PRECISEN.
UNA PERSONA EN ESPECÍFICO QUE SE ENCARGUE DE ADMINISTRADOR LOS
VALORES (DINERO Y ORDENES DE PAGO)
COMO OFICIALÍA DE PARTES:
RECIBIR PROMOCIONES EN FORMA FÍSICA O DIGITAL, ADEMÁS DE ASIGNAR A UN
ADMINISTRADOR EN CONCRETO POR ETAPA, LO CUAL MEJORA EN LA BÚSQUEDA DE
DATOS Y DA CELERIDAD AL PROCESO.
RECIBE Y AGENDA SI ES INICIAL O RECIBE Y ASIGNA A TRAMITE.
RADICA Y GENERA LA CONDICION PARA AUDIENCIA INICIAL.
VINCULACIÓN A PROCESO.
TRÁMITE DE PROMOCIONES
IMPUGNACIONES
TRAMITE A LA IMPUGNACIÓN
DATOS
ALIMENTA SISTEMA Y GENERA CONTROL DE CARPETAS
REALIZA EJECUTABLES Y SUBE CARPETA
AT
EN
CIÓ
N
AL
PU
BL
ICO
Y O
FIC
IAL
IA
DE
PA
RT
ES
.
INIC
IAL
INT
ER
ME
DIA
Y
JU
ICIO
IMP
UG
NA
CIÓ
N
CO
NT
RO
L D
E
PR
OC
ES
OS
SA
LA
Y
EJ
EC
UT
AB
LE
S
PROCESO DE GESTIÓN
MODELO DE GESTIÓN OPERATIVA
UNIDAD DE GESTIÓN DE EJECUCIÓN
Administración JUDICIAL
AUXILIAR ATENCIÓN AL
PUBLICO Y OFICIALIA
PARTES (1)
ADMINISTRADOR
TRAMITE PARES
AUXILIAR PARA
RADICACIÓN 1
ADMINISTRADOR
TRAMITE NONES
ADMINISTRADOR
PROYECCIÓN
AUXILIAR PARA
CARPETAS PARES 1AUXILIAR PARA
CARPETAS NONES 1
AUXILIAR PARA
RADICACIÓN 1ARCHIVO 1
AUXILIAR DE
CONTROL DE GESTIÓN
NOTIFICADOR 1
FUNCIONES DEL ADMINISTRADOR DE TRAMITE
1. VERIFICAR DISCOS DE AUDIENCIA PARA COTEJAR INFORMACIÓN Y ASI
DAR INICIO AL AUTO DE RADICACIÓN.
2. REVISAR PROMOCIONES PRESENTADAS DE MANERA DIARIA,
3. REVISAR ACUERDO ELABORADO POR LOS AUXILIARES.
4. PROYECTAR LIBERTADES.
5. REVISIÓN Y ANALISIS DE CARPETAS PARA VER ESTADO DE LAS
MISMAS, DERIVADO DE LO QUE INFORME EL AUXILIAR DE CONTROL DE
GESTIÓN.
6. REVISAR LA CORRECTA INTEGRACIÓN DE LAS CARPETAS.
7. ELABORACIÓN DE ORDENDES DE REAPREHENSIÓN
FUNCIONES DEL ADMINISTRADOR DE PROYECTOS
1. RECIBIR DE LA OFICIALIA DE PARTES TODAS LAS PROMOCIONES PARA
ANALZAR SI EL TRAMITE ES URGENTE O CORRESPONDE A UN MEDIO
DE PRUEBA PARA DESAHOGAR EN AUDIENCIAS PROXIMAS
2. DISTRIBUIRA LA CARGA DE LAS PROMOCIONES ATENDIENDO AL JUEZ
Y A LAS CAPETAS.
3. PROYECTAR RESOLUCIONES.
4. TRAMITE JURIDICO A LOS AMPAROS.
5. TRAMITE A LAS APELACIONES.
FUNCIONES DEL AUXILIAR DE CONTROL Y GESTIÓN
1. ENCARGADO DE LISTAR Y PUBLICAR LOS ACUERDOS GENERADOS
POR LA UNIDAD DE GESTIÓN.
2. REVISAR Y ACTUALIZAR EL ESTADO DE LAS CARPETAS.
3. LLENADO ESTADISTICO DE LOS INDICADORES QUE MANTENGA LA
UNIDAD DE GESTIÓN.
4. SEGUIMIENTO AL ESTADO DE LOS AUTOS.
5. INFORMAR DIRECTAMENTE AL ADMINISTRADOR DE ALGUNA
ANOMALIA QUE SE SUCITE DERIVADO DE LAS REVISIONES DE LAS
CARPETAS.
“Sólo con desconocimiento o mala fe pueden negarse las bondades de la nueva forma de enjuiciamiento en el campo
de lo criminal: la inmediatez, la concentración, la agilidad, la contradicción, que se resumen en transparencia, con la
consecuente limpieza y en rapidez, bastarían para seguir realizando los ingentes esfuerzos que han hecho de
Aguascalientes un referente nacional del Sistema Acusatorio Adversarial”.
Esto ha llevado a que durante este año que ha trascurrido el Poder Judicial se convirtiera
en la única entidad que resuelve desde audiencias de órdenes de cateo, como
ordenes de aprehensión y tomas de muestra, por vía telefónica, marcando un
precedente en el país, tanto por la inmediatez y por la vinculación con el uso de
medios electrónicos, quedando constancia de cada una de estas audiencias en
CD.
Encabezamos a nivel republica el uso de estos medios, ya que el 90% de las mas
de 9000 notificaciones practicadas son por vía telefónica o correo electrónico,
marcando un precedente en la optimización de recursos humanos por el empleo
de las tecnologías. ADEMAS DEL IMPULSO QUE SE DIO POR EL PROTOCOLO DE
NOTIFICACIONES Y NUEVOS CRITERIOS DE LA SEGUNDA INSTANCIA.
INNOVACIÓN JUDICIAL
¿PORQUE MEDIR?
0
2
4
6
Categ
…
Categ
…
Categ
…
Categ
…
Serie 1
Serie 2
Serie 3
MEDIR
CONTROLAR
MEJORAR
ADOLESCENTES CARPETAS Y AUDIENCIAS
AÑO CARPETASTRAMITE PARA
AUDIENCIAS
2015 79 135
2016 391 731
2017 1255 3286
2018 2467 8052
3/10/2019 2794 11,012
AÑO 2019NOTIFICACIONES: 65,100OFICIOS: 21,603
DIFERIMIENTO DE AUDIENCIAS
PESE A LAS DIFICULTADES CON QUE SE
CUENTAN, EL SISTEMA DE ORALIDAD PENAL
DEL ESTADO DE AGUASCALIENTES, HA
LOGRADO UNA IMPORTANTE UBICACIÓN A
NIVEL NACIONAL, MUESTRA DE ELLO ES EL
REPORTE DE “CERO DIFERIMIENTO DE
AUDIENCIAS” EN EL BOLETÍN DE
“HALLAZGOS 2018 DE MÉXICO EVALÚA”.
DIFERIMIENTO DE AUDIENCIAS
Fecha: TOTAL %
Total de audiencias programadas oralidad penal adultos: 356 100%
Total diferidas: 92 26%
Audiencias iniciales diferidas: 27 8%
Audiencias intermedias diferidas: 40 11%
Audiencias ratificaciión acuerdo reparatorio diferida: 1 0%
Audiencias de revisión de medidas cautelares: 1 0%
Audiencias de tutelas de derechos diferidas: 2 1%
Audiencias SCP diferidas: 7 2%
Audiencias ingreso a domicilio diferidas: 1 0%
Audiencias RSCP diferidas: 7 2%
Audiencias de Procedimiento Abreviado diferidas: 6 2%
Total de audiencias desahogadas: 264 74%
Fecha: TOTAL %
Total de audiencias programadas oralidad penal adultos: 356 100%
Total diferidas: 92 26%
Derivación a Justicia Alternativa: 9 3%
Falta el traslado por parte del CERESO: 2 1%
Imposición de la carpeta: 3 1%
Pláticas conciliatorias entre las partes: 30 8%
Por falta de notificación por la Direcc. Notif.: 2 1%
Por falta de notificación de oralidad penal.: 2 1%
Otras: 44 12%
Total de audiencias desahogadas: 264 74%
