genesis139

Año XI. Número 139 Independencia siempre, neutralidad jamás

Fecha: Febrero, 2009 Cooperación: $2.00 Editor: Javier Mireles O. San Fco. del Rincón, Gto.

e-mail: [email protected]

EDITORIAL . .

Periodismo perverso

Ante la crisis económica que se agrava con el paso de los días, aparejada con el aumento en despidos, cierre de talleres, de-mandas laborales, demandas mer-cantiles contra deudores morosos

que han caído en cartera vencida, abusos y atro-pellos por parte de autoridades de todos los nive-les, y, la baja en el consumo de artículos no con-siderados como necesarios, los diarios de circu-lación local se esfuerzan por poner mayor énfasis en el amarillismo que los caracteriza, con el fin último de vender más. El caso del diario a.m. es más que evidente, pues desde la confrontación que afloró entre su cuerpo directivo y el gobierno estatal en meses pasados, sus ingresos por publi-cidad gubernamental se han visto seriamente mermados. Y para vender más, hay que llamar la atención de los potenciales lectores con noticias que resalten, que susciten el morbo. ¿Ética perio-dística? Nada de eso, todo es válido en la lógica de la mercadotecnia. Si lo que vende son las noti-cias que tienen que ver con la nota roja, el escán-dalo y la violencia, pues entonces esa será la ofer-ta de temporada. Para ilustrar lo anterior, el pasa-do 6 de febrero el citado diario cabeceó a ocho columnas: “Vuelve a ciudad presunto sicario”. Los encabezados deben llevar una fuerte carga emotiva, para tratar los “temas de actualidad” de manera que perturben, que susciten curiosidad, que provoquen temor, de otro modo, ¿cómo vender más? Cuando el diario a.m. anuncia que “presunto sicario vuelve a la ciudad”, ese enunciado evoca varias cosas, dependiendo de la emotividad y del nivel de adrenalina de cada persona: a) está en riesgo la seguridad de la población de la cabecera municipal, b) se perfila una matanza de gente ligada al negocio de la droga ilícita; c) el presunto sicario vino a la ciudad en busca de alguien “importante”; d) ¿cómo es que el diario sabe de la presencia del sicario y la autoridad no hace nada por detenerlo? Sin embargo, al leer el cuerpo de la nota, el lector se entera que se trata de una tomadura de pelo: “el presunto homicida de Román Medel, alias ‘El Chicago’, volvió a pisar el Juzgado Único de lo Penal de nuestra ciudad para rendir otra vez su declaración preparatoria, esto al mejorar su estado de salud”. Como si la ciudad se encontrara en estado de sitio por la fuerte presencia de militares, policías preventivos y ministeriales, para el diario pasó a segundo término el operativo montado por varios de esos elementos, al realizar revisiones a los vehículos “sos-pechosos” y cateos a personas de “apariencia dudosa”, en clara violación a las garantías individuales. Ese mismo día, el diario El Heraldo de León también trató la nota con una buena dosis de amarillis-mo, aportando datos considerados “delicados”: “Desde las 10 de la mañana (del 5 de febrero), el centro histórico de la ciudad se convirtió en zona de peligro… decenas de preventivos y militares con armas largas en mano pedían a la población se retirara de los alrededores, por temor a un ataque del

génesis 139 -2- Febrero, 2009

Editorial: Periodismo perverso, 2; Las llamadas incómodas, 3; Los críti-cos, ¿enemigos del Estado?, 4; Boli-via: la refundación de un país, 6; Venezuela: solidez democrática, 7; Georges Labica ha muerto, 8; Ateos al ataque, 9

Municipal: La violencia, ¿inevi-table?, 9

Estatal: Impotencia, 12

Nacional: IFE sometido, 14; Encuen-tro católico, mensaje faccioso, 15

Internacional: La amenaza de Israel a Irán, 19; Obama, ¿cuál cambio?, 20

Análisis: Deflación e inflación, 21

Opinión: Contra la crisis, ¡un programa revolucionario!, 22; Para iluminar el camino, 23; Vaticanadas, 24; Darwin más que nunca, 25; La Uto-pía continúa, 26; El pleno desempleo, 28; Entre la complicidad y el cinis-mo, 28

Rebuznos: Perlas declarativas, 29

Columnas: Viejos y jóvenes, 30

En Internet: Textos de Galeano, Wall-erstein, Negri, Marcos, etc., 31

crimen organizado. Fuentes extraoficiales confirmaron que desde la noche-madrugada (del 5 de febrero), llegaron amenazas a la dirección de Se-guridad Pública, alertando de un posible “remate” en contra (del presunto homicida), pi-diendo que mantuvieran aleja-da a la población… Cuando el reloj marcaba las 12 del medio día (sic), una fuente confiden-cial dijo a la autoridad que los tripulantes de una camioneta de lujo con placas de Michoa-cán, se habían alojado en el Hotel Padilla, a escasos 40 metros del Juzgado Único Penal, por lo que los accesos a dicho hotel fue-ron custodiados por agentes del Ministerio Público, solicitando datos a la administración, no encon-trando anormalidades presuntamente (sic)… (Esta fue la primera vez) en la que hay evacuación de personas y cierres de negocios, por lo que la paranoia que se vivió después de la ejecución de “El Chi-cago” se hizo presente por varias horas; algunos padres de familia buscaban a sus hijos en medio del tumulto y amas de casa no sabían si pasar frente al Juzgado o rodear varias calles para llegar a la pa-rada del autobús”. Exactamente una semana después, el diario a.m. cabecea: “Encañonan a Alcalde”. Con una indudable perversidad e irresponsabilidad, el diario le hace el juego a quienes gustan de infundir temor en la población. Desde luego que el propósito fue suscitar en la gente la curiosidad por saber quién o quiénes se habían atrevido a enfrentar con armas al alcalde y sus escoltas; y, en efecto, la nota da cuenta de que “Estuvieron encañonadas autoridades de Purísima. Una llamada reportando cuatro personas sospechosas a bordo de una Cheyenne, fue el pretexto, no hubo falta administrativa, menos delito, y acto seguido… disculpe usted”. Un día después (14 de febrero), el a.m. se ocupa de la disculpa de Antonio Salvador hacia su homólogo de Purísima, sin mencionar nada del inconstitucio- nal operativo policiaco-militar en el Boulevard Josefa a eso del mediodía del viernes 13 de febrero, en donde se vivió un atascamiento de tráfico y la atemorización de vecinos y transeúntes por parte de los militares que, nerviosamente, portaban armas largas apuntando a todos y a nadie.��

Las llamadas incómodas

1. En una llamada telefónica grabada accidentalmente, el actual secretario de Comunicacio-nes y Transportes, Luis Téllez Kuenzler, habría imputado al ex presidente Carlos Salinas de Gortari el “robo” de “la mitad de la cuenta (partida) secreta”, de acuerdo con el testimo- nio de la escritora Diana Isabel Pando y la grabación que hizo pública el pasado 12 de fe-

brero la periodista Carmen Aristegui en el noticiero radiofónico que conduce. A continuación, se transcribe un fragmento de ese diálogo, reproducido por MVS Radio, de una

mujer no identificada y de Luis Téllez. Mujer (M): Y, ¿dónde vive finalmente Ana Paula (Gerard, esposa de Carlos Salinas)? Luis Téllez (LT): Londres. M: ¿En Londres? Y ya de plano no puede regresar o ya ni quiere regresar. LT: Ana Paula no quiere regresar. Sabes qué, trae un rollo… se hizo…

-3- génesis 139

Aviso a nuestros lectores:

En un esfuerzo por llegar a más y más gente, génesis ya puede ser consultado en Internet. A continuación, ponemos a su disposición: mes, año y dirección electrónica.

Julio, 2008: http://issuu.com/genesis/docs/genesis Agosto, 2008: http://issuu.com/genesis/docs/genesis133 Sept., 2008: http://issuu.com/genesis/docs/g_nesis13_septiembre2008 Octubre, 2008: http://issuu.com/genesis/docs/g_nesis135 Noviembre, 2008: http://issuu.com/genesis/docs/genesis136 Diciembre, 2008: http://issuu.com/genesis/docs/genesis137 Enero, 2009: http://issuu.com/genesis/docs/genesis138

También, hacemos de su conocimiento que está en construcción un sitio en el que podrán consultarse todas las ediciones de génesis a partir de enero de 2009. La dirección es: http://www.geocities.com/genesissfr/

M: Paranoia… LT: Se hizo muy amiga de la esposa de José Ramón López Portillo y traen el rollo de que el país no

les agradece lo que hicieron por él. M: ¡Ay, qué horror!

LT: Y entonces… Ana Paula ya trae ese rollo también y, bueno, en el caso de Salinas se robó la mitad de la cuenta secreta; sí hizo muchas cosas. Se escucha la voz de un hombre no identificado: López Portillo destroncó al país. LT: Salinas al final también. (Tomado de La Jornada, 13/II/09).

2. El lunes 9 de febrero Lula contó que recibió un telefonema de Felipe Calderón proponiéndole pedir un préstamo conjunto al FMI. –Yo le dije: “Compañero Calderón, invítame a otra cosa. Brasil no necesita del FMI” (Ancelmo Gois, Jornal O Globo).��

Los críticos, ¿enemigos del Estado?

El pasado 5 de febrero, en la ceremonia por el aniversario 92 de la promulgación de la Constitución Política, Felipe Calderón, tras mencionar “la acción destructiva de la delin-cuencia”, se refirió a las voces críticas y discordantes que “demeritan” en lugar de

“aportar”; al “catastrofismo sin fundamento, particular-mente ahora llevado a extremos absurdos, que daña sen-siblemente al país, a su imagen internacional, ahuyenta inversiones y destruye los empleos”; “al alarmismo”; a “los personalismos e intereses que medran con infunda-das profecías de desastre que sólo generan desaliento”; a las “actitudes protagónicas y egoístas”; a quienes, dijo, buscan “laureles a partir de socavar las instituciones democráticas”; a quienes “quisieran ver debilitada a la nación y a las instituciones”; “a quienes insistentemente buscan ignorar las capacidades del Estado, quienes quieren ver su fracaso y apuestan a él” y “trabajan coti-diana e infructuosamente por lograrlo a partir de las mis-mas libertades” que el Estado les garantiza y “denigran sus atribuciones, su fortaleza y su viabilidad”.

Los abundantes y enconados señalamientos en contra de quienes no comparten la visión oficialista son por demás preocupantes porque da la impresión de que Calderón quiere meter en el mismo saco a la disidencia y a la delincuencia, como una muestra de una confusión que raya en la paranoia. La perspectiva inocultable de tal confusión es el intento de supresión de la libertad de expresión para los inconformes que resulten incómodos o molestos y, la tolerancia únicamente para aquellos que, a juicio del oficialismo, realicen una “crítica que orienta soluciones” y un “análisis que alerte responsablemente sobre riesgos latentes”.

México, que aceleró su descomposición social a raíz de la imposición de un gobernante espurio, con un panorama nacional sembrado de conflictos nuevos y antiguos, atenazado por la criminalidad, la crisis económica exógena y endógena, la desigualdad, la miseria, la corrupción y la impunidad, las simples descripciones de la realidad suenan a crítica a los oídos de las autoridades: la mención de los


miles de muertos que ha costado la ineficaz política de seguridad pública vigente, la cita de las cifras de la infiltración de los cuerpos policiales que aportan las mismas autoridades, la referencia a los cien-tos de miles de desempleados y el altísimo porcentaje de personas que han caído en cartera vencida, el señalamiento de los casos de corrupción de empresarios-políti-cos y de políticos-empresarios, inveterados mecanismos de apropiación privada de la riqueza pública, el pronóstico de que el la economía no crecerá, entre muchas otras cosas, podrían ser considerados, en la lógica de Calderón, como una forma de “atentar contra el Estado”.

Si se habla de las cesiones de grandes sumas de las reservas internacionales que no han servido sino para alimentar a los especuladores cambiarios; si se alerta sobre los riesgos que corre la soberanía nacional por los huecos legales que quedaron en la reciente reforma energética y que podrían permitir el control efectivo de grandes bloques del territorio nacional; si se señala la improcedencia y los peligros de abusar del recurso militar para combatir el narcotráfico; si se insiste en el riesgo de estalli-dos sociales generados por un manejo económico insensible y lesivo para los bolsillos de la mayoría de la población, ello po-dría ser tomado como “catastrofismo sin fundamento” y, en con-secuencia, como un afán por “socavar las instituciones democrá-ticas”; si se señalan los vicios y los errores de las oficinas encar-gadas de la seguridad pública y de la procuración de justicia, podría interpretarse que con ello “se daña al país y a su imagen internacional”.

El empresario Carlos Slim afirmó cuatro días después, du-rante su intervención en el foro México ante la crisis, ante legis-ladores de todos los partidos, que la economía del país “se va a desplomar” como consecuencia de la crisis financiera mundial, y anticipó el cierre de empresas “chicas, medianas y grandes”, así como un incremento en los niveles del desempleo “como no se tenía noticias desde los años 30”. Lo dicho por Slim constitu-ye, por desgracia, un pronóstico devastador, aunque realista y consecuente con el panorama que enfrenta la economía nacio-nal. Las desalentadoras proyecciones oficiales en materia económica y la ausencia de signos visibles de recuperación hacen lógico suponer que a corto plazo el mercado laboral experimente contracciones aún mayores a las ya registradas y el consecuente empeoramiento de las condiciones de vida de la mayoría de la población. Tal perspectiva, de por sí preocupante, es un factor de alarma adicional en un país afectado por rezagos sociales históricos –pobreza, hambre, marginación, carencias en educación y servicios de salud– y que padece los saldos de más de dos décadas de políticas neoliberales. Las autoridades mexicanas no parecen tener idea de cómo emprender un programa de urgencia para conte-ner y revertir la actual recesión.

México, como lo han señalado múltiples, diversas y cualificadas voces nacionales y extranjeras, atraviesa por una circunstancia crítica que pone en riesgo la precaria estabilidad social del país, que puede ser la puerta a fenómenos de inestabilidad e ingobernabilidad y de una tragedia social mayor que la que ya se vive. El empeño por intimidar el ejercicio crítico de la ciudadanía equivale al deseo de cerrar los ojos ante los problemas. Por lo tanto, Calderón se equivoca una vez más: en su afán de interpretar la realidad con una perspectiva partidista-electoral, da la impresión de no saber qué hacer

-5- génesis 139

ante la peligrosa coyuntura en la que se encuentra el país. El afán por acallar la discrepancia, de reducirla a una crítica a modo o incluso de criminalizar la opinión disidente, no tiene cabida en un gobierno que se pretenda democrático. Y ya sabemos que el de Calderón no es un gobierno demo-crático.�� (Fuentes: Editorial, La Jornada, 6/II/09 y 10/II/09).

Bolivia: la refundación de un país

Ante decenas de miles de personas –campesinos, indíge-nas, dirigentes sociales, funcionarios de gobierno, ele-mentos de la fuerza pública, representantes de la prensa nacional e internacional, ciudadanos comunes– el presi-

dente de Bolivia, Evo Morales, proclamó el pasado 7 de febrero, día de la promulgación de la nueva Constitución –aprobada por amplia mayo-ría en el referéndum del 26 de enero–, la refundación del país andino como un “Estado plurinacional, unitario, social y económicamente de socialismo comunitario”, en un acto que fue calificado por el mandatario como una “segunda independencia, la verdadera liberación del pueblo boliviano”.

La promulgación de la nueva Carta Magna reviste especial importancia porque, entre otras cosas, el nuevo texto constitucional estipula la libre determinación “de las naciones y pueblos indígenas origina-rios y campesinos”; consagra la potestad de la nación sobre los recursos naturales; reconoce un conjun-to de autonomías étnicas, regionales, departamentales y municipales; promueve la reforma agraria y la eliminación de los latifundios –la propiedad agrícola no podrá ser mayor a 5 mil hectáreas–, y rompe, en suma, con una estructura de dominación de corte colonialista, basada en el poder de una minoría criolla y en la exclusión, la marginación y la explotación de los pueblos indios de ese país, que consti-tuyen un porcentaje mayoritario de la población.

La recién promulgada Constitución representa un avance en el reconocimiento de la realidad mul-ticultural de Bolivia, en la reivindicación de los derechos de amplias franjas de habitantes y en la con-solidación de una sociedad plural y respetuosa. En contraste con lo señalado por algunos sectores de la oposición boliviana, en el sentido de que la nueva ley suprema distingue entre “ciudadanos de primera y de segunda”, el texto apunta a la construcción de un país inequívocamente incluyente y, como lo ha señalado el propio mandatario, “protege igual a todos los bolivianos y bolivianas; garantiza la igualdad de oportunidades para la gente del campo, garantiza la igualdad, dignidad y libertad” para todos los habitantes de la nación andina.

La refundación de ese país se da en un ambiente de confrontación y polarización política que, en meses y semanas recientes, se ha expresado a través de enfrentamientos violentos en distintas regiones del territorio. El gobierno y el pueblo bolivianos enfrentan la embestida de una oligarquía que se niega a renunciar a los privilegios que han sido afectados tras la llegada de Morales al poder y para ello se han valido de acciones abiertamente subversivas, secesionistas y golpistas. Al respecto, la nueva Cons-titución incluye el añejo reclamo en torno a las autonomías, demanda que había sido explotada por la oposición oligarca con fines políticos, y en nombre de la cual se han cometido flagrantes violaciones a la legalidad, acciones fraudulentas y antidemocráticas como el referendo para aprobar el “estatus auto-nómico” de Santa Cruz de la Sierra, en mayo de 2008.

También, el nuevo texto constitucional hace patente la ruptura con la tradición de injerencias por parte de Estados Unidos y la reivindicación de la soberanía nacional, elementos presentes en la prohi-bición a la instalación de bases militares en territorio boliviano y en el refrendo de la potestad del Estado sobre los recursos naturales, que protegen a ese país y a sus habitantes de los afanes hegemóni-cos de Washington y de la voracidad de las empresas energéticas trasnacionales.

Con la promulgación de la nueva Constitución concluye un arduo proceso iniciado hace casi tres génesis 139 -6- Febrero, 2009

años, cuando se lanzó la convocatoria a la Asamblea Constituyente; se erige un marco legal que responde a la actualidad social y política de esa nación y a los cambios ocurridos en esos ámbitos tras el arribo de Evo Morales a la presidencia, y se inaugura una nueva etapa en la vida republicana de ese país. Ha sido una jornada histórica para Bolivia y para toda América Latina, y cabe felicitarse por ello.�� (Fuente: Editorial, La Jornada, 8/II/09).

Venezuela: solidez democrática

El domingo 15 de febrero, en una jornada electoral ejemplar y tranquila, fue aprobada, por diferen-cia de casi 10 puntos porcentuales, la reforma constitucional propuesta por el presidente Hugo Chá-vez, que le permitirá postularse para la relección por tiempo indefinido. Con esta jornada histórica, el chavismo mostró un avance importante, de casi dos millones de votos, con respecto a los sufragios obtenidos en diciembre de 2007, cuando se rechazó un paquete de enmiendas que incluía la relección indefinida restringida a la figura presidencial, a diferencia de ahora, que se extiende a cualquier cargo de elección popular.

Como todos los procesos electorales que han tenido lugar en Venezuela desde que Chávez arribó al poder, hace una década, el referendo del domingo 15 constituyó un factor de polarización ciudadana, aglutinó declaraciones enconadas en favor y en contra de la pro-puesta chavista, y no estuvo exento de acciones abierta-mente injerencistas de actores foráneos, esta vez expre-sadas en la persona del eurodiputado español Luis He-rrero, del Partido Popular, quien la víspera había cali-ficado a Hugo Chávez de “dictador” y había criticado severamente al órgano electoral de Venezuela, inacep-table intervención en asuntos internos de ese país.

Es obligado destacar, para poner en contexto el hecho que se comenta, que la aprobación de estas enmiendas no constituye un acontecimiento aislado ni privativo de Venezuela, sino que forma parte de una suerte de oleada releccionista que se ha extendido por toda la región, en el contexto de la cual se han avan-

zado las reformas legales correspondientes en naciones con gobiernos de distinto signo político: desde los identificados con posturas progresistas (Ecuador, Bolivia y Venezuela) hasta países como Colom-bia, gobernado por la derecha y aliado regional de Estados Unidos, donde se discute la posibilidad de que el presidente Álvaro Uribe contienda por un tercer periodo presidencial el año próximo. En los casos boliviano, ecuatoriano y venezolano, es indicativo del hartazgo de la población hacia la clase política que emanó de los procesos de transición, plegada sistemáticamente a los designios neoliberales de Washington y los órganos financieros inter-nacionales.

En cuanto a Venezuela, llama la atención que la oposición de ese país se empeñe en basar su estrategia argumentativa en el supuesto riesgo de que el actual presidente venezolano se vea fortaleci-do por una reforma constitucional como la aprobada. En contraste con el carácter autoritario y hasta dictatorial que se le achaca, Hugo Chávez ha demostrado una actitud respetuosa de la institucionali-dad política venezolana –ese mismo día llamó a “fortalecer las instituciones del Estado”– y del voto popular –incluso cuando éste no le ha favorecido–, así como una constante disposición a someterse, en una decena de ocasiones, a procesos de auscultación ciudadana: para ganar la Presidencia, para ser ratificado en el cargo, para aprobar la Constitución vigente, para dar curso a un referendo revocatorio

-7- génesis 139

exigido por la oposición y para relegirse, además de elecciones legislativas y regionales. Las advertencias del antichavismo parecen berrinches sin sustento alguno, pues pretenden soslayar

que en Venezuela existe una autoridad electoral que se ha mostrado sólida e imparcial, y que hay ele-mentos institucionales, como la posibilidad constitucional de realizar referendos revocatorios, que pueden fungir como contrapesos al régimen.

Finalmente, el resultado del pasado referendo pone en relieve la existencia de una competencia política real en Venezuela, perspectiva que confirma que en ese país existen las condiciones necesa-rias para avanzar en las transformaciones sociales por la vía democrática y que debiera desactivar, de una vez por todas, los afanes golpistas acendrados en algunos sectores de la oposición oligárquica expresados en abril de 2002.�� (Fuente: Editorial, La Jornada, 16/II/09).

Georges Labica ha muerto

Labica fue un hombre comprometido con las causas del movimiento obrero y popular, con la lucha antiimperialista y anticolonialista. Georges Labica debía haber asistido al Foro Internacional de Beirut en Apoyo a la Resistencia, contra el Imperialismo, por la

Solidaridad entre los Pueblos y por las Alternativas, cele-brado a mediados de enero. Días antes de partir confirmó que no se encontraba bien a raíz de una caída en las re-cientes nevadas de París. Probablemente ésa fue la causa de la hemorragia cerebral que se ha llevado a un hombre en la plenitud de sus capacidades vitales e intelectuales.

La organización Corriente Roja tuvo el honor de con-tar con su participación, y la de su compañera Nadja, en dos ocasiones en sus Jornadas de Formación, la última en septiembre pasado. En ellas se pudo comprobar, junto al altísimo nivel de sus ponencias, su enorme calidad huma-na y su compromiso militante con organizaciones que intentan reconstruir los instrumentos revolucionarios para ser capaces de responder a los retos del momento.

Él también, que dejó de militar en el Partido Comu-nista Francés para poder seguir siendo comunista, acepta-ba alegremente las modestas condiciones de alojamiento que le eran ofrecidas, se interesaba con los debates, sobre todo de los más jóvenes, como uno más. Asumía, que es preciso colocarse fuera de la izquierda acomodaticia y, cómplice por ello, de los poderes establecidos, para desarrollar un pensamiento libre al servicio de los proyectos emancipatorios.

Su trabajo junto a la Argelia que luchaba por su liberación, donde conoció a su compañera Nadja, le situó como uno de los mayores conocedores de la lucha del pueblo árabe y como uno de los más lúcidos defensores de su causa antisionista y antiimperialista.

Cuando la muerte arranca prematuramente a un camarada y priva al mundo de todo aquello que su conciencia y su voluntad militante habrían podido producir, la continuación de la lucha exige -con el tesoro de su legado incorporado- ser más fuertes y más inteligentes para continuar el camino. En ese sentido, el proyecto histórico, la muerte individual no existe como desaparición; la experiencia se incorpora a la lucha general de la clase obrera y de los pueblos.

Georges Labica, ¡salud camarada!�� (Texto de Ángeles Maestro, la haine, 16/II/09). génesis 139 -8- Febrero, 2009

Ateos al ataque

Organizaciones de ateos del Reino Unido y España realizan una campaña publicitaria que pone en duda la existencia de dios. Afirman que no es necesaria la presencia de un ser divino para ser feliz. Estas declara-ciones han provocado polémicos de-

bates sobre dios y la relevancia de la religión en la vida moderna. La Iglesia católica encabeza las protestas. Y no es para menos: la campaña cues-tiona su razón de ser y los fundamentos sobre los que construyó un poder terrenal lleno de privile-gios.

“Probablemente Dios no existe. Deja de preo-cuparte y disfruta la vida”. Tal es la leyenda que, sobre un fondo blanco, sin imagen alguna, se despliega a lo largo de los flancos exteriores de cientos de autobuses que circulan en ciudades del Reino Unido y de España.

Se trata de una campaña publicitaria lanzada en ambos países por organizaciones de ateos. Inició en Londres el 6 de enero y se extendió a varias ciudades británicas, así como a Escocia y Gales. Una semana después –el 12 de enero– arrancó en Barcelona y días más tarde llegó a Ma-drid y a Valencia.

En Londres, varios de los llamados “autobu-ses ateos” –correspondientes a las líneas 53 y 148– transitan frente a la catedral y la Abadía de Westminster, consideradas iconos del cristianismo en Gran Bretaña; y en Madrid, los vehículos de la línea 3 que portan la leyenda atea circulan frente al Arzobispado de Madrid y la catedral de Almudena, donde se realizan las celebraciones religiosas de la monarquía. Ahí, por ejemplo, contrajeron matrimo-nio el príncipe Felipe y Leticia Ortiz.

La campaña provocó reacciones inmediatas en ambos países. La Iglesia católica y organizaciones de laicos protestaron airadamente. En España grupos religiosos respondieron con una contracampaña: “Dios sí existe. Disfruta la vida con Cristo”, dice una de las frases, también desplegada en varios auto-buses que circulan en el sur de Madrid.

Incluso, académicos, periodistas, teólogos y ciudadanos en general promovieron un debate en la prensa británica y española, así como en internet, acerca de la existencia de dios y la relevancia de la religión en la vida moderna.�� (Texto de L. Boix y A. Gutiérrez, proceso no. 1684). MUNICIPAL .

La violencia, ¿inevitable?

La violencia llegó para quedarse un buen tiempo. Podemos asegurar que cuando en una sociedad la violencia es parte de la cotidianidad, ello se debe a: 1) el rompimiento en algunos casos, y la ausencia en otros, de los hilos tradicionales que garantizaban el mantenimiento de las relaciones de domina-ción; 2) la existencia de un aparato institucional –democracia política, organizaciones sociales, parti-

-9- génesis 139

dos políticos, aparato de impartición de justicia– que ya no es funcional como mecanismo de domi-nación; 3) un nivel de deterioro de la educación y de la cultura en general, que estimula las acciones violentas; 4) un crecimiento económico nulo, en perjuicio de los sectores sociales más castigados; 5) unas relaciones sociales inestables que se caracterizan por fricciones notables entre los miembros de cada grupo o clase social; 6) la ausencia de una oposición al poder político establecido, con la fuerza necesaria para imponerle reglas de respeto mutuo y, 7) la ausencia de espacios democráticos que permitan la expresión de las diversas voces. Cada uno de los ingredientes anteriores, en mayor o menor medida, hace que en este municipio, como en otros, ocurra lo inconcebible: balaceras y actos aterradores como los que se viven en Ciu-dad Juárez, por ejemplo. El atentado del domingo 22 de febrero en contra del gobernador de Chihuahua, José Re- yes Baeza, en el que murió uno de sus guardias personales y dos resultaron heridos, es un hecho que arroja conclusio- nes alarmantes en torno al deterioro de la seguridad pública en el país, pues pone en evidencia, en primer lugar, un avance en la escala de violencia y en el grado de determinación con que se desempeñan las organizaciones delictivas: en los dos últimos años, éstas pasaron de las expresiones propias de conflictos intestinos (venganzas, disputas territoriales, ajustes de cuentas) y de confrontaciones con las corporaciones de seguridad pública a ataques a una autoridad civil de alto nivel. La lectura del episodio es inevitable: si los grupos criminales son capaces de asesinar a un general del Ejército Mexicano o de armar un atentado homicida contra un gobernador –por no mencionar a los numerosos comandantes y directores estatales y municipales de Seguridad Pública asesinados en los dos últimos años, ni de los centenares de efectivos policiales y castrenses caídos–, los ciudadanos de a pie no pueden guardar la menor aspiración a que el Estado sea garante de su integridad física. Por lo tanto, es por demás evidente que vivimos ya bajo un régimen de violencia institucionalizada, donde la sociedad ha interiorizado la inevitabilidad de la violencia, es decir, la ha hecho parte de su cotidianidad. Y con esto no nos referimos solamente a la violencia derivada de la ineficacia de los cuerpos policiacos o de los que tienen que ver con la seguridad pública, sino a la violencia que se vive al interior de las familias, al abuso –sexual, laboral– de los niños, al sometimiento de los ciudadanos, etc.; la sociedad ha perdido la capacidad de asombro y de indignación ante el atropello brutal; se trivializa la tortura y el asesinato, para que la violencia se convierta en elemento constitutivo de lo cotidiano. ¿Cómo es que hemos llegado a este nivel? ¿Cómo es que lo hemos permitido? Nosotros creemos que todo se origina en una falta de confianza en el aparato de Estado, que, idealmente, se debería elevar como una autoridad por encima de toda la sociedad, mejor aun, debería aparecer como una autoridad elegida por los ciudadanos; sin embargo, no es el caso, porque vivimos bajo un régimen de facto, no legitimado por el conjunto de las instituciones republicanas, es decir, vivimos bajo una suerte de dictadura fascista,


en la que la violencia aparece nítidamente como el ejercicio arbitrario y brutal de esa dictadura. Un Estado dictatorial, evade su responsabilidad legal en me-dio de la indiferencia de amplios sectores de la población, aun en casos en que los atropellos alcanzan proporciones de verdaderas masacres. Un Estado dictatorial se apro-vecha de una coyuntura, como la actual, para permear hacia las clases subalternas la idea de que la violencia es “necesaria” en cuanto se está combatiendo a ese ente amorfo llamado “crimen organizado”. Pero, la indiferen-cia no es sólo un resultado de la complicidad de la clase dominante con los medios de comunicación, convertidos en un poder fáctico, ni un efecto producido por la deli-berada familiarización de la gente con escenas aterra-doras, sino una consecuencia cuya explicación debe buscarse en factores políticos más profundos. De ahí entonces, que las noticias sobre enfrentamientos entre grupos de narcotraficantes rivales, “levantones” y balaceras, a la vez que son más cotidianas, también son aceptadas como parte de “lo inevitable”. Y, este munici-pio, antes tranquilo y risueño, se ha visto inserto en la vorágine del síndrome nacional de la violencia. Van unos ejemplos: a) la medianoche del 8 de enero, elementos de la Policía Preventiva municipal se enfrentaron en ca-lles del Centro de la ciudad a balazos con varios sujetos. El resultado: un elemento preventivo herido. Del otro lado: tres detenidos, entre ellos, un hermano de “El Chi-cago”; b) ante la parsimonia de las autoridades locales, el presidente de la Asociación de Empresarios del Rincón, Eduardo Arroyo, pidió al alcalde Antonio Salvador Gar-cía “tomar el toro por los cuernos” en el tema de la segu-ridad pública. Incisivo, Arroyo le reclama al actual alcal-de que culpe a las anteriores administraciones sobre el problema actual de seguridad pública: “Ahorita la respon-sabilidad él la tiene, no se vale echar culpas, que tome el toro por los cuernos”. En efecto, hay mucha permisividad por parte de la autoridad, preocupada más en cuidar su “imagen” y en entrar en dimes y diretes como vulgar Chi-moltrufia, que en atacar los problemas a partir de detalles que aparentemente son simples: el “trabajo” del Consejo Municipal de Seguridad Pública es patético, se tolera la circulación de autos con vidrios polarizados, los estéreos a todo volumen, los policías en motocicleta a altas velo-cidades, la circulación de autos sin placas ni verificación, estacionamiento de autos en doble fila y fuera de lugar, utilización de vehículos oficiales para uso particular, cierre de calles con el pretexto de cualquier celebración festiva, motociclistas sin casco, etc. Directo, Arroyo le exigió al alcalde que se pongan a funcionar las casetas de vigilancia en colonias y comunidades que no operan, revisar el funcionamiento de las cámaras de vigilancia, y en general, que haya presencia policiaca en el municipio, porque “difícilmente se ve una patrulla”; c) el pasa- -11- génesis 139

do 22 de enero, un policía es emboscado en la Colonia Oviedo al acudir a un llamado de urgencia: más de quince balazos le dispararon dos sujetos que ya lo esperaban por las calles Cuarzo y Pirita. Ninguno de los agresores fue detenido; d) dos jóvenes fueron “levantados” la noche del 21 de enero en la colonia Lázaro Cárdenas por sujetos que portaban armas de grueso calibre. Hasta ahora, este hecho ha quedado impune. Vemos pues, que la realidad social en el municipio está dominada por la violencia, afirmación que puede comprobarse con un examen aun superficial, de las relaciones que existen entre los distintos grupos sociales.�� (Fuentes: a.m., enero 9 y 15, 2009, El Heraldo de León, 23/I/09; Editorial, La Jornada, 24/II/09; Política y Violencia, Carlos Pereyra, FCE, 1974).

ESTATAL .

Impotencia

La violencia no constituye en modo alguno una situación excepcional, sino un ingrediente cons-tante de la vida política. Es precisamente una ilusión ideológica, típica del pensamiento liberal, con-siderar que la violencia irrumpe sólo ocasionalmente en la práctica política. Por eso es que ahora abundan las condenas morales de un fenómeno que se supone mera-mente incidental. Una mínima investigación estadística mostraría que la descripción anterior arrojaría datos muy reveladores de lo que ocurre en el seno de la sociedad. Hay un número de asesinatos, desaparecidos y masacres que han quedado en el olvido, en un afán de aparentar que por años se vivió en un ambiente de estabilidad y paz social. Sin embargo, la violencia es inherente al sistema político capitalista, como es, en general, consustancial a todo modo de producción en el que se establece una relación de dominación de unas clases por otras. Vivimos un periodo en que las clases dominadas han pasado de una resistencia más o menos vigorosa, a la construcción de sus propias formas de violencia. En este sentido formula Marx una de sus tesis más profundas: la revolución avanza por el hecho de que crea una contrarrevolución fuerte y unida; es decir, obliga al enemigo a recurrir a medios de defensa cada vez más extremos y elabora, por lo mismo, medios de ataque cada vez más potentes. En efecto, cuando empiezan a gestarse conflictos sociales que el sistema no puede asimilar, cuando las clases dominadas levantan exigencias que el Estado no puede satisfa- cer, se generan acciones más duras (manifestaciones tumultuarias, bloqueos de calles y carreteras, linchamientos, etc.). Esto reduce el margen de manipulación política y pone al orden del día el uso de la fuerza policiaca y militar, la cual a su vez, prepara el terreno para formas más radicales de lucha popular. El actual periodo histórico se caracteriza porque se suceden esquemas de flujo y reflujo en la lucha de clases, los cuales determinan el ascenso y descenso de las modalidades violentas. En estos días por ejemplo, las propias autoridades federales admiten que el movimiento de “los tapa- dos” que desde hace días han venido realizando manifestaciones callejeras –bloqueos y enfrenta-mientos con las fuerzas policiacas– en contra de la presencia de militares en Monterrey, y que ya se han extendido a otros estados, tiene base social, es decir, cuenta con la simpatía de ciertos sectores


sociales hartos de la impunidad y del abuso de parte de quienes detentan el poder. Esa forma de en-frentar a la autoridad va a llegar a un punto en que permeará por todos los poros de la nación. La vio-lencia ya no puede ser atenuada ni evitada porque se ha perdido el equilibrio entre las clases en pugna, por eso decimos que la violencia que hoy se vive es la antesala de lo que no muy lejos vislumbramos: un gran estallido social de alcances inimaginables, precisamente por la ruptura de ese equilibrio. En Guanajuato, la violencia no sólo es física, sino verbal, psicológica y autócrata, unos ejemplos para ilustrar la diaria sangría: a) cerca de las 03:30 horas del 12 de enero pasado, más de cuarenta personas entre adultos y adolescentes, que salieron de entre el caserío de la colonia La Cruz en la ciudad de Salamanca, detuvieron el avance del tren, con el objeto de saquear la mercancía de los vago-nes; sorprendidos por policías, a quienes agredieron con pie-dras y bombas molotov, huyeron sin que ninguno fuera cap-turado. Hugo Martínez, trabajador de seguridad privada del ferrocarril, destacó que es imposible detener a un mundo de gente: “los ves venir, como cuando los forajidos atracaban los trenes para robar el correo, igual nosotros nada podemos hacer, porque nos agreden, hay compañeros que sí han re-sultado lesionados… esta gente no respeta ni a la policía que anda armada, menos a nosotros, por eso hacemos lo que po-demos, pero cuando ya no se puede, mejor ni nos metemos porque, en una de esas hasta la vida andamos perdiendo”. Lo cierto es que por los poco más de diez kilómetros de vías que atraviesan la zona urbana de Salamanca, los atracos son una constante, pues los jóvenes, en su mayoría, se suben al tren cuando pasa a la velocidad más baja, cierran las válvu-las de aire y las ruedas del tren se detienen en cuestión de minutos; b) la ola criminal que afrenta al país y de la que Guanajuato no es una excepción, parece haber hecho perder piso a la autoridad. Baste con leer las declaraciones de algunos de los principales funcionarios del estado ante los recientes su-cesos que mantienen en vilo la tranquilidad de la ciudadanía, para darnos cuenta de que el respeto a la ley como norma básica de nuestra sociedad, está siendo socavado precisamente por aquéllos que han jurado defenderla. Desde que empezaron las ejecuciones en Guanajuato no ha existido una sola consig-nación de los probables inculpados; las averiguaciones previas se turnan a la PGR, sin que vuelva a saberse de su avance. La impunidad parece ser la norma y no la excepción. Las declaraciones del procurador Daniel Chowell ante el incremento de las extorsiones, no puede ser más que desafortunada cuando vincula a las víctimas de este delito, algunas secuestradas y otras abatidas por sicarios, con actividades ilegales como la piratería o el narcomenudeo, ¿significa que para el procurador las perso-nas extorsionadas, secuestradas o asesinadas estaban fuera de la ley? En el mismo tenor se ha pronun-ciado el gobernador del estado, Juan Manuel Oliva, cuando el pasado 23 de enero al reconocer la exis-tencia de siete levantados en el estado y comentar la aparición de dos personas decapitadas en Celaya, enfatizó que hasta ahora la violencia se ha dado sólo entre grupos criminales, sin que por el momento “se haya afectado al resto de la ciudadanía”; c) el mal gobierno de Guanajuato, no quiere comprender lo que ocurre, su cinismo tiene cegados a los que forman parte de él, por eso, empieza a hacer crisis la presente administración en otros frentes: la muerte de un individuo que se encontraba detenido para ser investigado por una acusación de abigeato (versión distinta a la difundida oficialmente y reproducida por la mayor parte de los medios de que se trataba de un delincuente, como si ya hubiese sido juzgado y sentenciado), ocurrida en las oficinas del Ministerio Público en San Felipe, no puede ser desligada de este contexto. Vicente Palomo, de 53 años, fue llevado ante el agente del Ministerio Público en San -13- génesis 139

Felipe para declarar sobre un caso de abigeato; ni siquiera había una orden de detención en su contra. Horas después, estaba muerto por estrangulamiento y con huellas de golpes en el cuerpo, según reve-lan el acta de defunción y los familiares del occiso. La flagrancia de los hechos obligó a la inmediata detención de los dos ministeriales involucrados, que fueron consignados a un juzgado penal; d) el pasado 5 de febrero, el procurador Daniel Chowell, ofreció una disculpa pública a los deudos de Vi-cente Palomo, campesino y ganadero torturado hasta la muerte por policías ministeriales el 20 de ene-ro; e) el episodio en torno al bando de policía y buen gobierno aprobado por la mayoría panista del ayuntamiento de Guanajuato, y declarado en suspenso por el edil de esa capital, Eduardo Romero Hicks, tras las numerosas expresiones de protesta y hasta de burla que generó, constituye un ejemplo claro de la ideología y de los métodos de gobierno del partido que hoy detenta el poder. El reglamento referido imponía multas y penas de cárcel para comportamientos que algunas mentalidades caverna-rias consideran ajenas a los “valores” y a la “civilidad” cuando se realizan en espacios públicos, como besarse –los “besos olímpicos”, que después el alcalde redefinió como “agarrones olímpicos”–, pro-nunciar “palabras altisonantes”, realizar manifestaciones, pedir limosna, el ambulantaje, los limpiado-res de parabrisas, dar orientación no solicitada a los turistas y, en general, “toda conducta que propicie el afeamiento de la ciudad”. Finalmente, Oliva vetó esa aberración; f) En plena instalación del Conse-jo General del Instituto Estatal Electoral del Estado (IEEG), y ante la presencia del gobernador, Marte Martínez Álvarez, individuo rastrero y desvergonzado, representante del PSD, a nombre de todos los partidos políticos respaldó las acciones del mal gobierno de Oliva: “Hoy es momento en que debemos defender como hombres nuestra postura ante el instituto del cual formamos parte, y no venir a llorar como mujeres después del 5 de julio cuando los resultados estén dados; no vamos a incurrir en esas acciones señor gobernador… sabemos y aceptamos que el licenciado Juan Manuel Oliva es un hom-bre de conciencia limpia, un hombre de palabra y toda y cada una de sus acciones de gobierno se basan y se inspiran en el valor justicia”. Con todo lo anterior, ¿los políticos todavía se sorprenden del estado en que se encuentra el nivel de credibilidad en las instituciones?�� (Fuentes: correo, enero 13, 26, 2009; La Jornada, 17/I/09, 6/II/09; a.m., 13/I/09; Política y Violencia, Carlos Pereyra, FCE, 1974).

NACIONAL .

IFE sometido

En una votación dividida –cinco contra cuatro–, el Consejo General del IFE decidió no multar a las dos principales televisoras del país por haber interrumpido hace algunos fines de semana las trans-misiones de distintos encuentros deportivos para difundir, en bloque y fuera de los espacios comercia-les, promocionales del órgano electoral y los partidos políticos, con el falso argumento de que “así lo ordena” la legislación vigente en materia de contratación y difusión de propaganda comicial. Tal me-dida constituyó, a decir de un informe elaborado por la secretaría ejecutiva del propio IFE, un acto violatorio de la ley, por cuanto los consorcios mediáticos “manipularon” las pautas de difusión de espots televisivos (lo que está expresamente prohibido en el artículo 36 inciso cinco del Reglamento de Radio y Televisión en Materia Electoral); sin embargo, los dóciles funcionarios del órgano electoral adujeron en un acto típico de “borrón y cuenta nueva”, consideraciones absolutorias, es decir, de liberar a las televisoras de cualquier pena, por lo que el IFE aceptó la “normalización” de las transmi-siones y la “corrección” de esas “conductas atípicas”, y sobreseyeron –“carpetazo”, en términos colo-quiales– el proceso en contra del duopolio televisivo.

La determinación del IFE constituye la claudicación y el sometimiento de una instancia pública, y pretendidamente autónoma, ante presiones, chantajes y actitudes abiertamente subversivas de un po-der fáctico –el de los empresarios de los medios–, cuyo fin evidente en este caso fue sembrar en los


ciudadanos un sentir de animadversión y descontento hacia la propia autoridad electoral, en obediencia a un espíritu de revancha tras las modificaciones aprobadas a la legislación respectiva en 2007 que, entre otras cosas, prohíben tanto a partidos políticos como a particulares la contratación de espacios para difundir propaganda comicial y lesionan, por tanto, los intereses monetarios de los concesionarios de medios electrónicos de comunicación. Los dueños de los consorcios mediáticos reiteraron así su propensión a abusar de las concesiones que detentan, para desinformar y mentir a la ciudadanía, pre-sionar a las instancias públicas encargadas de hacer valer la ley, y demandar para sí –con éxito, por lo que puede verse– situaciones de excepción en lo que respecta a la aplicación de las directrices legales vigentes.

Con esa resolución, los consejeros electorales han puesto en un predicamento mayor la credibilidad de la institución a la que pertenecen, la cual, cabe recordarlo, enfrenta el desafío de revertir el descré-dito monumental en que quedó sumida tras los desaseados comicios de julio de 2006, mediante los cuales, se impuso a un presidente de facto. Dicha perspectiva es lamentable, máxime que estamos a pocos meses de la celebración de unas elecciones federales para las que el propio IFE ha dispuesto la entrega de enormes recursos públicos a los partidos políticos, y en las que pretende presentarse como una autoridad renovada, justa e imparcial, imagen que difícilmente puede sostenerse ante determina-ciones como la que se comenta.

Para aumentar la catástrofe en la que está sumida la institucionalidad del país, en dos días consecu-tivos se produjeron sendos fallos que lesionan la vigencia de la legalidad y el estado de derecho, garan-tizando impunidad para quienes infringen la ley: uno en la Suprema Corte de Justicia –con la injusti-ficable exoneración del gobernador del estado de México y otros funcionarios por los abusos come-tidos en Texcoco y Atenco– y el otro en el Consejo General del IFE, que, muestran a esas institu-ciones, ante la opinión pública, como gestoras de los intereses de la camarilla político-empresarial que detenta el poder en el país.�� (Fuente: Editorial, La Jornada, 14/II/09).

Encuentro católico, mensaje faccioso

Al intervenir en el sexto Encuentro Mundial de Fami-lias, reunión católica que se realizó en la capital mexicana, el titu-lar del Ejecutivo federal, Felipe Calderón, se ostentó como feligrés ejemplar e incumplió una de sus responsa-bilidades básicas como jefe de Estado laico y gobernante de una nación plural, diversa y moderna.

Exaltó a instituciones religiosas que por ningún motivo deben ser beneficiarias de un favoritismo desde el poder y tomó partido por una concepción de la familia fundada en un vínculo conyugal heterosexual, la cual dista mucho de ser unánime en la heterogénea realidad del país. Este con-cepto excluyente proviene de la visión estrecha, desfasada, moralina y autoritaria que la jerarquía católica aún preten-de imponer a las sociedades. En esa visión no tienen cabida el divorcio –conquista universal con más de medio siglo de antigüedad–, las expresiones de diversidad sexual, la soberanía de las personas (particularmente de las mu-jeres) sobre sus cuerpos y sus afectos, ni los derechos reproductivos y sociales que se han ganado en décadas recientes. -15- génesis 139

Como reconoció el propio Calderón, en México hay millones de familias integradas al margen de un matrimonio y su existencia no tiene por qué ser “preocupante”, en la medida en que sea resultado de una libre elección, ni signo de “desamparo” o desintegración familiar, y mucho menos origen de fenómenos delictivos y antisociales. Los hogares que no encajan en las ideas estrechas y tradicio-nalistas del discurso católico no son necesariamente disfuncionales y las parejas no heterosexuales, las madres y padres solteros y sus hijos, así como los integrantes de familias reconstituidas o no con-saguíneas, no requieren de la conmiseración ofensiva de nadie.

En otro pasaje de su discurso, Calderón aconsejó “la solidaridad, la justicia, la caridad” para aque-llos en los que –a su juicio– se combinan la falta de comida y la precariedad material. Se pretende sustituir así con prácticas asisten-cialistas y paternalistas el cumplimiento de una obligación del Esta-do, que no es subsidiaria sino constitucional, de garantizar los derechos a la salud, a la alimentación y a la educación.

La sociedad mexicana contemporánea no requiere de guías morales, sino eficacia gubernamental y el apego de las autoridades a una legalidad que día con día pierde vi-gencia en el ejercicio del poder público, como ocurrió ese día, cuando el máximo representante del Poder Ejecutivo vulneró principios básicos de una institucionalidad secular.

Por cierto, en ese encuentro, se dio lugar a la reiteración de la idea de que las leyes de los países deben reflejar los valores de la Iglesia católica. Es decir, permanece la convicción constantiniana de que el Estado debe ser coadyuvante en la tarea de educar a la ciudadanía conforme al modelo doc-trinal católico, y de sancionar a quienes infrinjan ese cuerpo doctrinario. A la paquidérmica institu- ción eclesiástica le sigue costando enorme trabajo comprender la sencilla idea de que en las socieda-des plurales el terreno para hacerse de adeptos es solamente bajo la persuasión, el convencimiento internalizado voluntariamente por los ciudadanos.

En un análisis que hizo trascender la jerarquía católica desde Roma, se declara que la crisis de la familia en nuestro país se debe a la penetración en la mentalidad del pueblo mexicano de temas “lejanos de la praxis popular” como el aborto, el divorcio y la eutanasia. Es decir, encontramos de nueva cuenta la reiteración de que son elementos exógenos los que seducen al pueblo inocente. No se considera a éste como sujeto y creador de sus propias alternativas de vida, sino objeto de intereses externos rapaces que impunemente devastan al inerme núcleo familiar nacional.

Al respecto, acerca de lo que se puede documentar con datos duros sobre las familias mexicanas y su cotidianidad (incluyendo, por supuesto, la “praxis popular”), no tiene desperdicio lo develado sobre el tema por Sara Sefchovich en su reciente obra País de mentiras (Edito-rial Océano). En el apartado “La familia: ¿un lugar de amor?”, la investigadora de la UNAM aporta indicadores muy preocupantes sobre las tendencias existentes en los hogares en tópicos como la violencia, la formación ética, el abandono de las personas mayores, la enorme cantidad de niños y jóvenes que viven en las calles (15 millones) y otros temas. Por ejemplo, “después de India, México es considerado el segundo país del mundo con mayor número de niños víctimas de la violencia doméstica”. Esto tiene lugar en familias que en su mayoría se declaran católicas, por lo cual podemos preguntar: ¿tiene alguna res-ponsabilidad en la formación valorativa de las mismas la Iglesia católica que sigue sosteniendo, sin base en los nú-meros reales, que 90% de los mexicanos se identifican confesionalmente con ella?

Ante las críticas formuladas desde distintos sectores por la intervención de Calderón en el encuentro en comento, la jerarquía católica mexicana reaccionó con una virulencia que no se veía desde los días en que avaló el fraude electoral de 2006. Según la arquidiócesis primada de México, a través del semanario católico Desde la Fe, los críticos que persiguen las inocentes convicciones religiosas de los integrantes de la alta clase gobernante del país, son talibanes del laicismo, enfermos que buscan exterminar a valientes políticos que exponen abiertamente sus creencias religiosas.

La publicación que prohíja la jurisdicción eclesiástica encabezada por el cardenal Norberto Rivera produjo un editorial digno de esa acuciosa antología recopilada, anotada y comentada por el historia-


dor Gastón García Cantú: El pensamiento de la reacción mexicana (segunda edición, revisada y ampliada, tres tomos, UNAM). Para Des-de la Fe, los críticos de lo que dijo Felipe Calderón en su discurso al inaugurar el sexto Encuentro Mundial de las Familias son enfermos de anticlericalismo, fúricos talibanes, cortos de inteligencia, poseedores de una enorme y monumental intolerancia, enfermizos del laicismo, ignorantes, miopes, rabiosos, primitivos defensores no del Estado laico, sino de un Estado arcaico, intransigentes, autoritarios, ignorantes, grotescos, incapaces, antidemócratas,

-17- génesis 139

Sea señora

Sea señora la que fue doncella./ Hágase libre lo que fue deber./ Profundícese el surco de la huella;/ reverdézcanse sol, luna y estrellas/ en esta tierra que me vio nacer.

A desencanto, opóngase deseo.

Superen la erre de revolución./ Restauren lo decrépito que veo,/ pero déjenme el brazo de Maceo/ y, para conducirlo, su razón.

Seguimos aspirantes de lo mismo/ que todo niño quiere atesorar:/ una mano apretada en el abismo,/ la vida como único extremismo/ y una pequeña luz para soñar.

Las fronteras son ansias sin coraje.

Quiero que conste de una vez aquí./ Cuando las alas se vuelven herrajes,/ es hora de volver a hacer el viaje/ a la semilla de José Martí.

Silvio Rodríguez, rebelión, 15/I/09.

Tonada del albedrío

Dijo Guevara el hermoso,/ viendo al África llorar:/ que en el imperio mañoso/ nunca se debe confiar.

Y dijo el Che legendario,/ como sembrando una flor:/ que al buen revolucionario/ sólo lo mueve el amor.

Dijo Guevara el humano/ que ningún intelectual/ debe ser asalariado/ del pensamiento oficial.

Debe dar tristeza y frío/ ser un hombre artificial,/ cabeza sin albedrío,/ corazón condicional.

Mínimamente soy mío,/ ay, pedacito mortal.

Silvio Rodríguez, rebelión, 15/I/09.

Sólo quiero estar en su seno

Sólo quiero morir en mi tierra,/ que me entierren en ella,/ fundirme y desvanecerme en su fertilidad/ para resucitar siendo hierba en mi tierra,/ resucitar siendo flor/ que deshoje un niño crecido/ en mi país.

Sólo quiero estar en el seno de mi patria/ siendo tierra/ hierba/ o flor.

No lloraré

A las puertas de Yafa/ amigos míos,/ y entre el caos de escombros/ de las casas,/ entre la desnutrición/ y las espinas, dije a los ojos,/ quieta:/ deteneos... Lloremos/ sobre las ruinas/ de quienes se han marchado/ abandonándolas.

La casa está llamando a quien la edificó/ La casa está dando el pésame por él.

Y el corazón, deshecho, gime/ y dice:/ ¿Qué te han hecho los días?/ ¿Dónde están los que antes te habitaban?/ ¿Has sabido de ellos?/ ¿Has sabido tras su partida?

Aquí soñaron, aquí estuvieron/ y trazaron los planes del mañana./ Más, ¿dónde están los sueños y el mañana?/ Y, ¿dónde, dónde ellos?

¿Cómo van a aplastarme las heridas?/ ¿Cómo podrá aplastarme la desesperación?/ ¿Cómo voy a llorar ante vosotros?...

Fadwa Tuqan, considerada la más grande poeta palestina, La Jornada, 19/I/09.

ridículos y demás adjetivos propios de esa mentalidad medieval.

Lo reprobable en la asistencia y participación de Cal-derón Hinojosa al cónclave familiar patrocinado por la Iglesia católica, está en que tomó posición político-ideo-lógica en contra de un Estado cuyo entramado jurídico prometió resguardar. Sus palabras desconocieron la plu-ralidad religiosa del país. En su discurso minusvaloró, si no es que buscó desaparecer, la gesta social por hacer de México una nación libre del dominio clerical católico. Cuando dio la bienvenida a los asistentes al encuentro, dijo que les recibía en “la tierra de María Guadalupe y de San Juan Diego, también de los mártires de la persecu-ción y, no puedo omitir el comercial, del primer santo mexicano, que es además mi patrono, San Felipe de Je-sús”. Si se trataba de hacer menciones a personas e insti-tuciones que coadyuvaron para hacer que México tuviera un perfil religioso mayormente católico, le faltó referirse a la Inquisición en la Nueva España. ¿Y por qué dejar fuera al arzobispo de México (1863-1891) Pelagio Anto-nio de Labastida y Dávalos, férreo opositor de Benito Juárez y la libertad de cultos? Cuando soltó eso de que México es tierra de “los mártires de la persecución” (re-ligiosa), y lo hizo en el contexto de la óptica católica romana, estaba reivindicando a quienes combatieron con todos los medios a su alcance –entre ellos las armas– la separación del Estado y la Iglesia católica. En muchos casos esos mártires no fueron indefensos creyentes enfrentados a fuerzas persecutoras, sino insurrectos armados dispuestos a cometer todo tipo de atrocidades, que cometieron y en abundancia.

Y ya que estaba en un acto impulsado desde Roma por Benedicto XVI, bien pudo rescatar la memoria de uno de sus antecesores, Pío IX (papa del 16 de junio de 1846 al 7 de febrero de 1878, JND Kelly, Oxford Dictio-nary of Popes). El 15 de diciembre de 1856, al haber concluido el debate de la nueva Constitución mexicana, Pío IX reprobó que el catolicismo ya no tuviera el lugar de privilegio y exclusividad de los que había gozado des-de la Colonia. El jerarca de Roma fue contundente: “En-tre otros muchos insultos que ha prodigado a nuestra san-tísima religión, a sus ministros y pastores, como al vicario de Cristo, (la Cámara de Diputados) pro- puso una nueva Constitución compuesta de muchos artículos, no pocos de los cuales están en oposi-ción abierta con la misma religión, con su saludable doctrina, con sus santísimos preceptos y dere-chos… se admite el libre ejercicio de todos los cultos y se concede la facultad de emitir libremente cualquier género de opiniones y pensamientos”. A la luz de lo anterior, no cabe duda, los liberales mexicanos del siglo XIX que enfrentaron el oscurantismo católico son antecesores de los llamados hoy por la publicación Desde la Fe talibanes del laicismo.


Lanzar una sarta de epítetos contra sus adversarios, como lo hizo la arquidiócesis mediante su semanario, pero evadir la tarea de argumentar es plena muestra de un pensamiento autoritario. Éste, de entrada, niega a los otros la condición de interlocutores, evita tenerles por iguales. Los acostumbrados a ordenar, decidir sobre la vida de otros, exigir a todos cuentas, pero negarse a presentarlas, nada más porque son integrantes de autoconsideradas intocables cúpulas clericales, y al hacer escarnio de quie-nes llaman talibanes del laicismo (en sí misma una contradicción de términos) se pintan de cuerpo entero.�� (Fuentes: Editorial, La Jornada, 15/I/09; Carlos Martínez García, La Jornada, enero 14 y 28, 2009).

INTERNACIONAL .

La amenaza del ejército israelí a Irán

Israel ha planeado varios ataques aéreos contra Irán, que fueron echados abajo por la Casa Blanca de Bush. El estado judío ha anunciado públicamente que atacará unilateralmen-te a Irán si éste sigue adelante con su derecho legal, interna-cionalmente reconocido, a enriquecer uranio. Benjamín Ne-tanyahu, candidato perdedor en las pasadas elecciones en Israel, pero señalado para ocupar el cargo de Primer Minis-tro, ha declarado en público que un ataque militar contra Irán es prioritario, un mensaje que activó a todas las orga-nizaciones importantes judías-sionistas en Estados Unidos para incrementar sus esfuerzos en aras de asegurar la con-formidad, apoyo y activa colaboración estadounidense. El pasado 7 de enero, The London Sunday Times, citando va-rias fuentes de alto nivel del ejército israelí, informaba que: “Israel ha elaborado planes secretos para destruir las insta-laciones de enriquecimiento de uranio de Irán con armas tácticas nucleares. Dos escuadrones de la fuerza aérea israe-lí ya están entrenándose para hacer explotar una instalación iraní utilizando ‘bombas anti-búnker’ nucleares de bajo ren-dimiento… Robert Gates, Secretario de Defensa estadounidense, ha descrito la acción militar contra Irán como un ‘último recurso’, lo que ha llevado a los oficiales israelíes a concluir que finalmente les van a dejar que ataquen. El general de división Eliezar Shkedi, Comandante del ejército del aire israe-lí, es quien ha supervisado los preparativos” (Times on Line, 7/I/09).

Con las pasadas elecciones en Israel (10 de febrero) se acelerarán los planes israelíes de un ataque militar masivo contra Irán. Netanyahu, militarista sionista, ha calificado a Irán (Wall Street Journal, 24/I/09) como la “base madre del terrorismo”, afirmando que “Israel no puede aceptar una base terro-rista iraní (Gaza) al lado de sus ciudades importantes”. No sólo eso, sino que justifica los asesinatos de civiles palestinos porque, proclama, la resistencia palestina (“terroristas”) “se esconde detrás de los civiles”. Netanyahu ha resumido la posición israelí hacia Obama: “Si la diplomacia fracasa y Estados Unidos no se decide a utilizar la fuerza militar, Israel atacará en solitario…”.

Los dirigentes israelíes desistieron temporalmente de atacar a Irán y en su lugar lanzaron el ataque contra Gaza para debilitar cualquier posible resistencia de los palestinos a una guerra israelí contra su aliado musulmán en Teherán. Los planes de guerra israelíes hacia Irán se van a ver reforzados con Obama, debido al poder del fundamentalista sionista Dennis Ross como asesor principal en temas de Irán del presidente Obama y con Hillary Clinton (“Arrasaremos Irán”) como Secretaria de Estado. Hace dos meses, Ross firmó un documento que proporcionaba una “hoja de ruta” de la guerra contra

-19- génesis 139

Irán. El hecho de que todo el aparato de toma de decisiones políticas del régimen de Obama aparezca infectado de sionistas, es por demás alarmante.�� (Texto de James Petras, rebelión, 9/II/09).

Obama, ¿cuál cambio? Obama llegó a la presidencia diciendo que representaba el cambio. Pero los indicios que surgen de

la conformación de su equipo y de sus diversas declaraciones revelan que si hay algo que va a primar en su administración será la continuidad y no el cambio. Habrá cambios, sin duda, pero serán margi-nales, en algunos casos cosméticos y nunca de fon-do. El problema es que la sociedad norteamericana, especialmente en el contexto de la formidable crisis económica en que se debate, necesita cambios de fondo, y éstos requieren algo más que simpatía o elocuencia discursiva. Hay que luchar contra ad-versarios ricos y poderosos, y nada indica que Oba-ma esté siquiera remotamente dispuesto a conside-rar tal eventualidad. Veamos algunos ejemplos.

¿Cambio, designando como jefe de su Consejo de Asesores Económicos a Lawrence Summers, ex secretario del Tesoro de Bill Clinton y artífice de la inaudita desregulación financiera de los noventa, causante de la crisis actual? ¿Cambio, ratificando al secretario de Defensa designado por George W. Bush, Robert Gates, para conducir la “guerra con-tra el terrorismo” por ahora escenificada en Irak y Afganistán? ¿Cambio, con personajes como el propio Gates, o Hillary Clinton, que apoyaron sin ambages la reactivación de la Cuarta Flota destina-da a disuadir a los pueblos latinoamericanos y caribeños de antagonizar los intereses y los deseos del imperio? En su audiencia ante el Senado, Clin-ton dijo que la nueva administración de Obama debería tener “una agenda positiva” para la región para contrarrestar “el temor propagado por Chávez y Evo Morales”. Seguramente se referiría al temor a superar el analfabetismo o a terminar con la falta total de atención médica, o al temor que generan las continuas consultas electorales de gobiernos como el de Venezuela o Bolivia, mucho más democrá-ticos que el de Estados Unidos en donde todavía existe una institución tan tramposa como el colegio electoral, que hace posible, como ocurriera en el 2000, que George W. Bush derrotara en ese antide-mocrático ámbito al candidato que había obtenido la mayoría del voto popular, Al Gore. ¿Puede esta Secretaria de Estado representar algún cambio?

¿Cambio, producido por un líder político que quedó encerrado en un estruendoso mutismo ante el brutal genocidio perpetrado en Gaza? ¿Qué autoridad moral tiene para cambiar algo quien actuó de ese modo? ¿Cómo suponer que representa un cambio una persona que dice, como lamentablemente lo hizo Obama hace apenas unos días a la cadena televisiva Univisión, que “Chávez ha sido una fuerza que ha impedido el progreso de la región,... Venezuela está exportando actividades terroristas y respalda a entidades como las FARC”? Tamaño exabrupto y semejantes mentiras no pueden alimentar la más mí-nima esperanza y confirma las prevenciones que suscita el hecho de que uno de sus principales con-sejeros sobre América latina sea el abogado Greg Craig, asesor de la inefable Madeleine Albright,


ex secretaria de Estado de Bill Clinton, la misma que dijera que las sanciones en contra de Irak luego de la Primera Guerra del Golfo (que costaron entre medio millón y un millón y medio de vidas, predo-minantemente de niños) “valieron la pena”. Craig, además, tiene como uno de sus clientes a Gonzalo Sánchez de Lozada, cuya extradición a Bolivia está siendo solicitada por el gobierno de Evo Morales para juzgarlo por la salvaje represión de las grandes insurrecciones populares del 2003 que dejaron un saldo de 65 muertos y centenares de heridos. Sus credenciales son, por lo visto, inmejorables para pro-ducir el tan deseado cambio.

En esa misma entrevista, Obama se manifestó dispuesto a “suavizar las restricciones a los viajes y al envío de remesas a Cuba”, pero aclaró que no contempla poner fin al embargo decretado en contra de Cuba en 1962. Agregó además que podría sentarse a dialogar con el presidente Raúl Castro siem-pre y cuando “La Habana se muestre dispuesta a desarrollar las libertades personales en la isla”. En fin, la misma cantinela reaccionaria de siempre. Un caso de gatopardismo de pura cepa: algo tiene que cambiar, en este caso el color de la piel, para que nada cambie en el imperio.�� (Texto de Atilio Boron, página 12, rebelión, 23/I/09).

ANÁLISIS .

Deflación e inflación

Si aún hace poco, la inflación parecía estar fuera de con-trol, ahora ese fantasma ha sido ahuyentado, pese a que la tasa de 2.6% (en Alemania) para 2008 sea la más alta de los últimos 14 años. Pero, inversamente, ahora la amenaza es la deflación, la caída de los precios debido a una disminución de las ventas. Los miedos a la inflación y la deflación se turnan en periodos cada vez más cortos. La subida o el des-censo de los precios es apenas una señal externa. Un movi-miento de precios en ambos sentidos es causado por la ha-bitual oscilación en la relación entre oferta y demanda.

Los términos de inflación y deflación se diferencian en dos aspectos. Por un lado, no se trata de una variación de precios desfasada en el tiempo, en un sector determinado u otro, sino de un desarrollo global simultáneo. Por otro lado, la dimensión de las oscilaciones, hacia arriba o hacia abajo, también sobrepasa un mero cambio de la situación del mer-cado.

De hecho, la inflación y la deflación son sólo manifesta-ciones distintas de una desvalorización del capital total, o de sus diversas fases. Así, desde el inicio de la tercera revolu-ción industrial (la microelectrónica) la fuerza de trabajo, como parte integrante del capital, se ha desvalorizado por todo el mundo, llevando a una deflación gradual de los sueldos reales.

Tal situación solo puede surgir como ventaja para la valorización del capital a partir de un punto de vista empresarial mezquino. Para el conjunto del sistema, sin embargo, la caída de los sueldos es fatal, porque disminuye o se elimina el poder de compra. La simulación de poder de compra por parte de las burbujas financieras, en paralelo con la deflación de los sueldos reales llevó, por otro lado, a una infla-ción de activos y títulos de crédito, sin ninguna cobertura real. La consecuencia sólo podía ser un cho-

-21- génesis 139

que deflacionario de desvalorización de ese capital monetario ficticio, en el que ya se quemaron miles de millones de dólares y euros.

Con el siempre creciente aumento de la productividad, la deflación de los sueldos y los rendimien-tos de la propiedad, hacen saltar a la vista un enorme exceso de producción mundial de bienes, del que había indicios desde hace tiempo. El resultado es el rápido lastre de la desvalorización del capital real, del productivo (paro de máquinas, cierre de fábricas) y del capital-mercancía (depreciación y destrucción de productos no-vendibles). Reducción drástica, descuentos arriesgados y créditos gra-tuitos a clientes como deflación de los precios de las mercancías (por ejemplo, en la industria auto-movilística) son apenas intentos temporales de retrasar ese tipo de desvalorización.

Ahora que los Estados avanzan directamente hacia la impresión de billetes para absorber el de-sastre de la deflación, los mismos están preparando un nuevo gran brote de inflación, que desvalo-rizará radicalmente el dinero en general como “medio de vida” capitalista universal.

La causa profunda es que la tercera revolución industrial desvalorizó, en una medida sin preceden-tes, la “sustancia trabajo” de todas las fases del “valor”. Por eso, el capital mundial camina hacia una situación en la que inflación y deflación ya no se turnarán, sino que todas las formas del valor se desvalorizan igual y simultáneamente: fuerza de trabajo, capital industrial, capital mercancía, capital de crédito y dinero como medio englobador.

La Humanidad enfrenta la cuestión de saber si desiste voluntariamente de vivir por falta de posibi-lidades de valorización, o si pone fin al “modo de producción basado en el valor” (Marx).�� (Texto de Robert Kurz, la haine, 27/I/09). OPINIÓN .

Contra la crisis, ¡un programa revolucionario!

Vivimos y padecemos la crisis capitalista. El peso se ha devaluado más del 40% en menos de cinco meses y su curso va en picada acelerada hacia los 15 pesos por dólar. El desem-pleo es el mayor en varios lustros, las exportaciones se des-ploman, el precio del petróleo se abate, los capitales se fugan en cantidades multimillonarias, la violencia azota de frontera a frontera en los campos y calles del país en la guerra entre las fuerzas represivas gubernamentales y los sicarios de los ejér-citos del crimen organizado.

En Washington los más altos funcionarios hablan de Mé-xico como “un Estado fallido”. El mal gobierno de Calderón se defiende contra la pared de su fracaso económico y social confrontado con el descontento y la ira crecientes del pueblo.

¿Qué hacer ante esta situación? Ciertamente no lo que ha-cen el PRIAN y el PRD, quienes administran la crisis para evitar un desbordamiento de la justa cólera y rebeldía de las masas. Esta crisis no es de los trabajado-res y sus familias, pero son los que la pagan y la padecen.

Toca a las fuerzas populares el organizarse y luchar en forma independiente de acuerdo con un programa revolucionario. Es necesario construir una alternativa popular de los trabajadores, democrá-tica, transparente, no corrupta, para forjar la salida a la crisis que corresponda a los intereses del pue-blo de México.

Los partidos del régimen (PRI, PAN y PRD principalmente) administran la crisis con sus goberna-dores, diputados, senadores, presidentes municipales y demás burócratas. Pero de lo que se trata es de


combatirla con un Programa Revolucionario, cuyos principales puntos son: · No al pago del Fobaproa · No a los rescates de los grandes capitalistas y ban-

queros · Renacionalización de la banca bajo la administra-

ción de sus trabajadores · No a la privatización de hecho de Pemex y la CFE · Aumento general de salarios. Escala móvil de sala-

rios · Por un gran plan de obras públicas para combatir el

desempleo · Libertad e independencia sindicales · Descentralización de las decisiones políticas y eco-

nómicas de los estados de la República. Terminar con el modelo centralista de desarrollo urbano: distribuir el desarrollo hacia las 32 entidades federativas y hacia los centros de población pequeños y medianos

· Planificación para proteger las áreas naturales: ex-tensión e intercomunicación de las áreas naturales para conservar los ecosistemas de México, que son únicos a nivel mundial

· Reconstruir las industrias automotriz y de la energía: por un gran programa nacional que cambie la lógica del transporte colectivo

· Defensa de la seguridad social solidaria. No a la privatización del IMSS y del ISSSTE · No a la militarización · Alto a la represión. Libertad a los presos políticos de Atenco, Oaxaca y otros estados. ¡Por un gobierno obrero campesino! LIGA DE UNIDAD SOCIALISTA (LUS).�� (Tomado de no.

especial de la LUS, enero, 2009).

Para iluminar el camino

1. El comandante Fidel Castro Ruz tiene la misma fuerza inquisidora, inteligente y curiosa en la mirada, como aquella en los días en que con otros muchachos barbudos bajó de la Sierra Maestra. Lo miro y no puedo dejar de verlo entrando a La Habana en enero de 1959, rodeado de sus compañeros de duros combates y de sacrificados días de guerra, montados en camiones desvencijados, levantando armas y banderas en las calles de la bella capital cubana y rodeados por un pueblo desbordado por la felicidad de la liberación. Una multitud que se movía en oleajes como el mar.

Fue esa la imagen que dio la vuelta al mundo y era esa la dirigencia revolucionaria que nunca perdió el rumbo en los 50 años de resistencia que es lo que en realidad se celebra en estos días en Cuba.

Es esa luminosidad de una revolución, que no han logrado desterrar ni los bloqueos, ni las bombas, ni el terrorismo, lo que se va a festejar austeramente, porque hay que reconstruir lo que los huracanes dejaron como tierra arrasada hace muy poco tiempo. Esta es una isla rodeada de aguas de cambiantes colores esmeraldas, a sólo 90 millas de la potencia imperial, que mantiene un sitio medieval de casi medio siglo. En realidad es un acto de guerra y terrorismo permanente, que nada ha logrado políticamente, a pesar de los daños temibles a ese país. Sólo hacer más rebeldes y dignos a los cubanos y cada vez más solidarios con la revolución a los pueblos del mundo.

“Decir resistencia es decir Fidel y dirigencia revolucionaria, la que llegó de la Sierra Maestra y la

-23- génesis 139

que fue naciendo en el camino de la revolución”, me ha dicho sólo unas horas antes un viejo comba-tiente. Y sonriendo señala: “Fidel los sigue venciendo con palabras que ahora están en todo el mundo. Y hasta los enemigos deben reconocer su sabiduría y liderazgo”. (Stella Calloni, La Jornada, 21/XII/08).

2. ¿Para qué sirve un pensador en estos tiempos? –Para lo mismo que ha servido todo el tiempo: para clamar en el desierto, para decir las cosas que

nos incomodan. Sócrates decía que era como un tábano que muerde el anca de los animales y provoca, para decir cosas que la gente no espera oír. Muchas veces lo que uno dice no tiene eco suficiente, pero hay que decirlo (Jaime Labastida, poeta, La Jornada, 25/I/09).

3. “La arbitrariedad del tirano es un ejemplo para los criminales posibles e incluso, en su ilegalidad

fundamental, una licencia para el crimen. En efecto, ¿quién no podrá autorizarse a infringir las leyes, cuando el soberano, que debe promoverlas, esgrimirlas y aplicarlas, se atribuye la posibilidad de tergiversarlas, suspenderlas o, como mínimo, no aplicarlas a sí mismo? Por consiguiente, cuanto más despótico sea el poder, más numerosos serán los criminales. El poder fuerte de un tirano no hace desaparecer a los malhechores; al contrario, los multiplica.

“Un criminal es quien rompe el pacto, quien lo rompe de vez en cuando, cuando lo necesita o lo desea, cuando su interés lo impone, cuando en un momento de violencia o ceguera hace prevalecer la razón de su interés, a pesar del cálculo más elemental de la razón. Déspota transitorio, déspota por deslumbramiento, déspota por enceguecimiento, por fantasía, por furor, poco importa. A diferencia del criminal, el déspota exalta el predominio de su interés y su voluntad; y lo hace de manera permanente... El déspota puede imponer su voluntad a todo el cuerpo social por medio de un estado de violencia permanente. Es, por lo tanto, quien ejerce permanentemente… y exalta en forma criminal su interés. Es el fuera de la ley permanente”.�� (Foucault, Los anormales, FCE, 2006).

Vaticanadas

O vaticanerías. No consigo ver a los señores cardenales y a los señores obispos trajeados con un lujo que escandali-zaría al pobre Jesús de Nazaret, apenas cubierto con su tú-nica de pésimo paño. Estos señores se suponen investidos de un poder que sólo nuestra paciencia ha hecho perdurar. Se dicen representantes de Deus en la tierra (nunca lo han visto y no tienen la menor prueba de su existencia) y se pa-sean por el mundo sudando hipocresía por todos los poros. Tal vez no mientan siempre, pero cada palabra que dicen o escriben lleva por detrás otra pegada que la niega o limita, que la disimula o pervierte. A esto ya muchos más o menos nos habíamos habituado antes de pasar a la indiferencia, cuando no al desprecio. Se dice que la asistencia a los actos religiosos va disminuyendo rápidamente, pero me permito apuntar que también es menor el número de personas que, aun no siendo creyentes, entran en una iglesia para disfrutar de la belleza arquitectónica, de las pinturas y esculturas, de todo ese escenario que la falsedad de la doctrina que lo sus-tenta al final no merece.

Los señores cardenales y los señores obispos, incluyendo obviamente al papa que los gobierna, no están nada tranquilos. Pese a vivir como parásitos de la


sociedad civil, las cuentas no les salen. Ante el lento aunque implacable hundimiento de este Titanic que es la iglesia católica, el papa y sus acólitos, nostálgicos del tiempo en que imperaban, en criminal complicidad, el trono y el altar, recurren ahora a todos los medios, incluyendo el chantaje moral, para inmiscuirse en la gobernación de los países, en especial aquellos que, por razones históricas y socia-les, todavía no han osado cortar las amarras que sieguen atándolos a la institución vaticana. Me entris-tece ese temor (¿religioso?) que parece paralizar al gobierno español siempre que tiene que enfrentar-se no sólo a enviados papales, sino también a los “papas” domésticos. Y digo todavía más: como per-sona, como intelectual, como ciudadano, me ofende la displicencia con que el papa y su gente trata al gobierno de Rodríguez Zapatero, ese que el pueblo español eligió con entera conciencia. Por lo visto, parece que alguien tendrá que tirarle un zapato a uno de esos cardenales.�� (Texto de José Saramago, rebelión, 10/II/09).

Darwin más que nunca

150 años después, la selección natural continúa siendo la espina dorsal de la Teoría de la Evolución y goza de buena salud. Sorprendentemente ahora en nuestro país cada vez se habla más de evolución: en publicidad, en discusiones forma-les e informales. En contextos muy diversos, la evolución es un concepto que está en boga y ha pasado a ser un elemento de la realidad social y cultural de nuestra especie. Como muchos otros vocablos que son socializados, nos sirven para entender cómo somos y nos ayudan a pensar y actuar de forma diferente.

Pero, ¿qué es la selección natural? De manera resumida, es la base del cambio evolutivo de los organismos vivos. A tra-vés de ella, los especímenes más adaptados sustituyen a los menos eficientes, de manera que la acumulación lenta de cam-bios genéticos beneficiosos a lo largo de generaciones, produ-ce el éxito de una especie.

El racionalismo en Europa ha conseguido que evolución sea sinónimo de conciencia social, de conocimiento científico, de pensamiento consistente, etc. La formulación de la selección natural como mecanismo de adaptación y adquisición de caracteres que llevan a la diversidad biológica al planeta ha sido, y al paso que vamos, será la llave maestra del conocimiento sobre la evolución.

La influencia de Darwin en la evolución de la humanidad desde la publicación del Origen de las especies en 1859, ha sido creciente tanto en los ámbitos científicos como en los sociales. Ha habido importantes nuevas formulaciones sobre la Teoría de la Evolución, sobre todo de la mano de Gould con su teoría del equilibrio puntuado, al admitir que la evolución tiene momentos de quietud o de pocos cambios y que en otros momentos los cambios se aceleran y producen transformaciones en cortos períodos de tiempo.

Una aplicación social de las teorías biológicas de la evolución nos llevó al darwinismo social, inter-pretación que ha servido durante mucho tiempo para justificar formaciones sociales como de la que formamos parte. Es obvio que Darwin no construyó la teoría para ser aplicada de forma poco elocuente a las diferencias sociales ni para justificarlas; hacerlo es una manipulación burda y de bajo perfil cien-tífico.

El evolucionismo tiene que jugar un rol muy importante en la concepción del futuro de la especie. La conciencia crítica y la inteligencia operativa son fruto de la selección natural, pero ahora, la con-

-25- génesis 139

ciencia, que también es un producto de la evolución, debe de servir para desplazar el azar evolutivo y sustituirlo por la lógica del conocimiento y del pensamiento humano.

La teoría de Darwin ha sido aplicada a gran cantidad de campos del conocimiento humano: eco-nomía política, sociología, sicología, antropología, lingüística, filosofía (en particular la ética, la epistemología, la ontología y la estética). Incluso la literatura y el cine se han visto influenciados por el darwinismo. Si bien no podemos afirmar que en todas estas ramas el darwinismo haya triunfado o esté exento de polémicas y oposiciones, incluso desde el evolucionismo mismo, sí podemos aseverar que sólo esta teoría y la de Marx han gozado de esta aplicación casi universal.

¿Es perfecta la teoría de Darwin? No. La exigencia de perfección a la labor en la ciencia sólo la pueden hacer quienes ignoran lo que la ciencia es. Quizás la principal de las deficiencias de Darwin es haberse identificado tanto con los modelos de la economía política, fundamentalmente con las teorías de Malthus y de Adam Smith. A partir de allí se han generado una serie de elementos ideológicos que en muchas ocasiones la han limitado en su explicación del mundo, e incluso han intentado justificar puntos de vista racistas, misóginos y homófobos, pero tales deficiencias no son ni con mucho insuperables y dentro del evolucionismo contemporáneo se han desarrollado varias concepciones innovadoras que, basadas en la dialéctica, la teoría de sistemas o el holismo, intentan, con frecuente éxito, superar esas fallas.

Por encima de todo, debemos celebrar los 150 años de esta teoría porque ha logrado mejorar la condición humana enormemente. La condición humana siempre será mejor mientras busca saberes y verdades que cuando vive en medio de mentiras, falsedades, fetiches e ignorancia. Aunque esto sea incomprensible para los retrógrados de toda laya. ¡A tu salud, Darwin!�� (Fuentes: Eudald Carbonell i Roura, El Escéptico Digital, rebelión, 14/II/09; Julio Muñoz Rubio, La Jornada, 12/II/09).

La Utopía continúa

A manera de introducción fraterna. Nuestra Agenda nació y ha caminado siempre a la luz y bajo el estímulo de la Utopía. Una Utopía

indefinida en sus contornos y en su hora, pero irrenunciable desde nuestro compromiso con el huma-nismo integral.

Cada año ha tenido también la Agenda un tema central, tratado por especialistas que abordan ese tema desde ángulos diferentes. Los temas han sido mayores, ambiciosos, como el diálogo intercultu-ral, la comunicación, la democracia, la política, el mundo indígena, las migraciones, la deuda externa, la Patria Grande... Temas mayores, digo, porque abarcan personas y pueblos, nuestro Continente y el Tercer Mundo, la solidaridad del Primer Mundo y la transformación de las instituciones internaciona-les.

Tema mayor, urgente y conflictivo, ha sido el tema de la última edición, 2008: la política que mu-rió o que tiene que morir, y una política otra, de justicia, de igualdad, de dignidad, plural en realiza-ciones concretas y auténticamente mundial frente a la perversa mundialización del capitalismo neoli-beral.

Hace siglos que la Humanidad ha ido forjando mediaciones para realizar la política, conflictiva-mente, tanteando, en experiencias históricas, contradictorias a veces y hasta inhumanas.

Hablar de política era lógicamente hablar de ciudadanía, de participación corresponsable, de sis-temas, de gobiernos, de partidos. En esta Agenda de 2009 queremos avanzar, con temblor de aventura, preguntándonos sobre la mediación sistémica para una política verdaderamente humana y mundial.

Hoy el rey está desnudo. El Tercer Mundo, sobre todo, ha experimentado amargamente la iniqui-dad de ese sistema homicida y ecocida que es el capitalismo, ahora neoliberal y global. “El sistema


neoliberal, pondera Mario Soares, está dando manifiestas señales de agotamiento y de incapacidad; se exige un nuevo orden económico mundial”. Con indignación, con nostalgia, arropados por tanto en-sueño y lucha y sangre, respondiendo a la dignidad herida de la mayoría humana, nos volvemos hacia el socialismo: un socialismo nuevo, reza el título de esta Agenda. Porque evidentemente no se trata de repetir ensayos que han dado, muchas veces, en decepción, en violencia, en dictadura, en pobreza, en muerte. No se trata de “mirar hacia atrás con ira” ni de volver a modelos superados. Se trata de revi-sar, de aprender del pasado, de actualizar, de no confor-marse y, por lo mismo, de vivir hoy y aquí, localmente y globalmente, la siempre nueva Utopía.

El subtítulo de la Agenda afirma categóricamente que la Utopía continúa, que no es una quimera sino un desafío. Por eso nos preguntamos cómo vamos de Utopía. Preocu-pados por la construcción diaria de la política como arte de lo posible, ¿perdemos de vista lo que parece imposible y sin embargo es necesario? ¿Hay que conformarse con elegir gobiernos más o menos de izquierda y continuar, sumisos o derrotados, dentro del sistema capitalista de derecha? ¿Qué queda de la vieja disyuntiva capitalismo-socialismo? (No falta quien afirme que ya pasó la hora de las derechas y las izquierdas. A esta afirmación el humo-rista responde: “El que no haya derecha ni izquierda, no significa que no haya arriba y abajo”; “los que tienen y los que no tienen”, diría Cervantes). ¿Ya no es posible el socialismo? ¿Hemos llegado tarde? ¿No sigue siendo la Utopía “necesaria como el pan de cada día”?

¿Pero qué socialismo o socialismos? Abogamos por un socialismo nuevo. Con la novedad de una democracia radi-calizada, universal, económica, social y cultural. “No ha-brá socialismo, afirma Boaventura de Sousa Santos, y sí socialismos. Tendrán en común reconocerse en la definición de socialismo como democracia sin fin”.

La Agenda nos pregunta: ¿qué cambios hemos experimentado en función de las lecciones que nos ha dado la historia? ¿Qué actitudes, qué acciones son de esperar hoy de una militancia socialista? Na-die nace socialista, el socialista se hace. Personalmente y comunitariamente. Hay valores referencia-les, eso sí, que son columnas maestras del socialismo nuevo: la dignidad humana, la igualdad social, la libertad, la corresponsabilidad, la participación, la garantía de alimento, salud, educación, vivienda, trabajo, la ecología integral, la propiedad relativizada porque sobre ella pesa una hipoteca social.

“No hay estructura socialista, insiste Fray Betto, que produzca, por efecto mecánico, personas de índole generosa, abiertas al compartir, si no se adopta una pedagogía capaz de promover permanente-mente emulación moral, capaz de hacer del socialismo el nombre político del amor”. “Es ilusión vo-luntarista, advierte Wladimir Pomar, establecer formas rígidas para las transformaciones necesarias y para la radicalización de la democracia... Ellas, las transformaciones, dependen de muchos factores que trascienden nuestro simple deseo y demandan tiempo y sudor. Sin una visión clara al respecto cual-quier socialismo corre el riesgo de resbalar, tanto para el democratismo caótico como para el autori-tarismo”. Evidentemente un socialismo que merezca este nombre, rechaza, por definición, toda dicta-dura y todo imperialismo; y también toda democracia que sea apenas formal.

Agustí de Semir -abogado defensor de procesados antifranquistas y ex concejal del Ayuntamiento de Barcelona- constata que “dadas las trampas de la democracia son muchos los que se sitúan fuera del sistema y hablan de trabajar en red. Hacen la lucha desde otro punto de partida, con foros sociales,

-27- génesis 139

ocupación de tierra, acogida de emigrantes, medios de comunicación alternativos, etc. Trabajar en red significa hacerlo de un modo horizontal pero coordinado, crecer desde abajo y de modo descentraliza-do, alimentar la autogestión y la acción directa”.

“Socialismo, por tanto, afirma Paul Singer, significa una economía organizada de tal modo que cualquier persona o grupo de personas tengan acceso a crédito para adquirir los medios de producción de que necesitan para desarrollar actividades de su elección. Esto implica, evidentemente, la elimina-ción de la pobreza, de la exclusión social...”.

El sociólogo François Houtart propone cuatro principios-objetivos para un socialismo nuevo: • Prioridad de una utilización renovable de los recursos naturales; • Predominio del valor de uso sobre el valor de cambio; • Participación democrática en todos los sectores de la vida colectiva; • Intercul-turalidad.

La Utopía continúa, a pesar de todos los pesares. Escandalosamente desactualizada en esta hora de pragmatismo, de productividad a toda costa, de postmodernidad escarmentada. La Utopía de que ha-blamos la compartimos con millones de personas que nos han precedido, dando incluso la sangre, y con millones que hoy viven y luchan y marchan y cantan. Esta Utopía está en construcción; somos obreros de la Utopía. La proclamamos y la hacemos, es conquista nuestra. Con esta “agenda utópica” en la mano y en el corazón, queremos “dar razón de nuestra esperanza”; anunciamos e intentamos vivir, con humildad y con pasión, una esperanza coherente, creativa, subversivamente transforma-dora.�� (Texto de Pedro Casaldáliga, Adital, rebelión, 17/II/09).

El pleno desempleo

Llegó la crisis y mandó parar. A los empleados, hay que despedirlos. Por solidaridad patronal. En los momentos difíciles, los empresarios permanecen unidos. El lunes 26 de enero, todas a una, ocho multinacionales anunciaron que despacharán a 70 mil trabajadores. La sangría obrera crece y asusta. En la guerra por mantener el margen de beneficios, el capital siempre gana, salva sus cuentas.

Caen los obreros, como zánganos. Y los sindicatos negocian, y los gobiernos pagan, para que sus patronos acepten generosos volver a explotarlos. ¿Hay alternativa? Los responsables del museo del campo de concentración de Auschwitz han denunciado esta semana que tendrán que cerrar en breve por la falta de fondos, que “la ayuda internacional es la única fórmula para poder conservar lo que queda”. Más de un millón de personas, en su mayoría judíos, fueron asesinadas por los nazis en ese lugar, en la llamada “fábrica de la muerte”. ¿Y si reconvertimos el campo? ¿Reabrimos la factoría? Al cartel de la entrada, al célebre “Arbei macht frei” (El trabajo os hará libres), bastará con cambiarle una sola palabra: el paro os hará libres.

“No es que ellos tensen la cuerda,/ los nudos de hierro./ Sucede/ que tú aflojas/ y aflojas/ y no dejas de aflojar/ y ellos la van recogiendo”, revela el poeta David Franco Monthiel. Sueltas y sueltas... Ese lunes, moría otro trabajador en el tajo. Ezequiel R. S. cayó al suelo desde una altura de diez metros mientras colocaba un toldo en un tejado de Irún. Según el Instituto Vasco de Salud y Seguri-dad Laboral, no contaba con ningún tipo de protección, “ni individual ni colectiva”. Ezequiel somos, seremos, todos.�� (Texto de Gorka Andraka, gara, rebelión, 31/I/09).

Entre la complicidad y el cinismo

Entre risas y chacoteo, con el foro económico de Davos como escenario, Ernesto Zedillo y Felipe Calderón representaron el viernes 30 de enero, la obra cumbre de la complicidad PRI-PAN que tiene hundido al país. Ajenos al drama de millones de familias empobrecidas por el desastre económico que ya dura años y años, frívolos y sonrientes, el expresidente y el presidente de facto aludieron al saqueo


nacional llamado Fobaproa como un episodio de “tiempos difíciles” ya superados... Su diálogo, irre-verente e irrespetuoso, culminó la prolongada visita del presidente espurio a la reunión de Suiza, du-rante la cual, Calderón pretendió difundir la imagen de un país que sólo ven los beneficiarios de los privilegios y, por supuesto, él y quienes conforman al que, sin recato, calificó como “uno de los mejo-res equipos económicos del mundo”...

Frente a los empresarios y ejecutivos de las trasnacionales más poderosas del orbe que acuden al foro en busca de oportunidades de inversión o de ideas para amortiguar el impacto de la crisis financiera que azota al mundo, el último presidente priísta se desen-tendió del sigilo con que actuaba desde que dejó el poder en diciembre de 2000, y jugue-teó ante los medios con el segundo jefe del Ejecutivo emana-do de las filas del PAN.

Calderón se refirió al “presidente Zedillo” como “una persona que respeto y aprecio, desde luego, además de que ha sido también muy respetuoso en cuanto al desempeño de mi gobierno, lo cual realmente agradezco”.

Ese viernes 30, Zedillo fue el moderador del foro Latin America’s Economic Imperative (El impe-rativo económico de América Latina), en el que participaron Felipe Calderón, el presidente de Colom-bia, Álvaro Uribe, y el secretario general de la Organización de Estados Americanos, el chileno José Miguel Insulza. A la mitad del debate, Ernesto Zedillo le hizo una singular pregunta a Calderón: “Cuando yo era presidente de México, Calderón era realmente un líder de la oposición, y era un gran líder de su partido. Era muy duro, muy difícil. Ahora quiero preguntarle: ¿Qué se siente lidiar con la oposición?”.

Sonriente, Calderón respondió: “Bueno, debo decir que me siento muy cómodo. Alguien dijo que estar en la oposición es como estar en el cielo, pero cuando estás gobernando estás en el infierno. Pe- ro lo importante es que me siento muy cómodo con la oposición, porque han tenido una actitud muy responsable. El Congreso aprobó varias reformas, y usted sabe lo difícil que fue conseguirlo. Igual que el presidente Uribe.

“Así que, entonces, sí, algunas veces es difícil y ahora lo comprendo a usted mejor ahora. Y lo siento, pero también me sentía muy cómodo como líder de la oposición en aquel tiempo. Eran tiempos difíciles, usted recordará”. Zedillo, desde su lugar como moderador, se divertía con su pregunta, jugueteaba: “Sí, claro que me acuerdo”...

Todavía Calderón soltó: “Tuvimos una tremenda crisis en aquel entonces. Pero, en fin, muchas gracias por la pregunta”.

Entonces terció Uribe: “Parece que la oposición ya no se encuentra en este panel”. “Claro, ganamos”, dijo Calderón. “Bueno, somos de partidos diferentes”, puntualizó Zedillo.��

(Texto de Daniel Lizárraga, proceso, no. 1683).

REBUZNOS .

Perlas declarativas

“Una cosa es el beso y otra cuando estás echando todo un show para beneficio de la ciudadanía alrededor, obviamente un beso en el Callejón del Beso es una cosa muy leve, sin embargo hay unos

-29- génesis 139

agarrones ahí que son de olimpiada ¿no?... por eso digo que hay que analizar los casos en lo particular”: Eduardo Romero Hicks, alcalde de Guanajuato, correo, 16/I/09.

“Todo tranquilo, vean el mensaje del Papa sobre las familias que va a estar muy interesante, es todo lo que tengo que decirles… No voy a hablar aquí, así que yo les digo para que no tengan que andar viniendo, para que no se desvelen, no tengan que gastar en el estacionamiento; no voy a dar ninguna declaración, es definitivo”: José Martín Rábago, Arzobispo de León, sobre el Bando de Policía y Buen Gobierno aprobado por el Ayuntamiento de Guanajuato, en relación a la prohibición del beso en la vía pública y otras lindezas, correo, 19/I/09.

“Es evidente que a las autoridades les corresponde, pero en el fondo somos todos los que estamos involucrados, la violencia en el fondo está generada por el resultado de una actitud de alguna manera de irresponsabilidades de muchos sectores de la sociedad… Las autoridades tienen que revisar lo que están haciendo, tienen que mejorar cosas que no han funcionado; pero volvería a decir, ¿qué está haciendo la familia?, ¿qué está haciendo la escuela?, ¿qué están haciendo los empresarios?”: José Martín Rábago, Arzobispo de León, correo, 26/I/09.

“No tenemos los índices que tienen otros estados, ahorita es momento de que le pongamos un alto a

esto, de que invirtamos más a la seguridad pública y de que esto se detenga de una vez por todas”: Ruth Lugo Martínez, diputada local del PAN, en relación a la violencia en el estado, correo, 27/I/09.

“Hay quienes dicen que quien está en la oposición está en el paraíso y quien gobierna vive en el

infierno... así que ahora te comprendo mucho mejor”: Felipe Calderón a Ernesto Zedillo, cuando éste le reprochó el haber sido duro cuando estaba en la oposición, La Jornada, 30/I/09.��

COLUMNAS .

Viejos y jóvenes

Dirán algunos que el escepticismo es una enfermedad de la vejez, un achaque de los últimos días, una esclerosis de la voluntad. No osaré decir que este diagnóstico esté completamente equivocado, pero diré que sería demasiado cómodo querer escapar a las dificultades por esa puerta, como si el estado actual del mundo fuese simplemente consecuencia de que los viejos sean viejos… Las espe-ranzas de los jóvenes nunca han conseguido, al menos hasta hoy, hacer el mundo mejor, y la acedía renovada de los viejos nunca ha sido tanta que alcanzara para hacerlo peor. Claro que el mundo, pobre de él, no tiene culpa de los males que padece. Lo que llamamos estado del mundo es el estado de la desgraciada humanidad que somos, inevitablemente compuesta por viejos que fueron jóvenes, por jóvenes que serán viejos, por otros que no son jóvenes y todavía no son viejos. ¿Culpas? Oigo decir que todos las tenemos, que nadie puede presumir de ser inocente, pero me parece que semejantes de-claraciones, que aparentemente distribuyen justicia por igual, no pasan, si acaso, de espurias recidivas mutantes del llamado pecado original, que sólo sirven para diluir y ocultar, en una imaginaria culpa colectiva, las responsabilidades de los auténticos culpables. Del estado, no del mundo, sino de la vida.

Escribo esto un día en que han llegado a España e Italia cientos de hombres, mujeres y niños en las frágiles embarcaciones que suelen utilizar para alcanzar los supuestos paraísos de una Europa rica. A la isla del Hierro, en Canarias, por ejemplo, llegó un barco de esos, llevando dentro a un niño muerto, y algunos náufragos declararon que durante el viaje murieron y fueron arrojados al mar veinte compañeros de martirio… Que no me hablen de escepticismo, por favor.�� (Texto de José Saramago, cubadebate, 26/XI/08).


PARA CONSULTAR EN INTERNET . Ponemos a consideración de nuestros lectores las siguientes colaboraciones, que, por falta de

espacio, no nos es posible incluirlas de manera completa en esta edición impresa. Sólo damos una introducción de cada una. Pero, pueden ser consultadas en nuestro sitio de internet: http://www.geocities.com/genesissfr/.

• El nuevo movimiento de los movimientos*, (Texto de Antonio Negri**, La Jornada, 23/XII/08).

…El movimiento de los movimientos nace, justamente, sobre una base que tiene el carácter de novedad teórica. Por lo tanto, se trata de interpretar la nueva figura que la democracia asume, la

nueva figura del capitalismo y la nueva figura del poder; es decir, los límites de la democracia, los límites del desarrollo capitalista y los limites de la definición del poder moderno.

Los límites de la democracia. Cuando el movimiento de los movimientos se presenta, expresa esencialmente una reivindicación democrática, una radicalización de la democracia, teniendo en cuenta los limites conceptuales y prácticos que la democracia presenta. ¿Qué significa esto? Significa que lo que se pone en discusión son, en general, los grandes temas fundamentales de la democracia, particularmente el tema de la representación. Sobre la representación se ejerce precisamente la primera gran experiencia de crítica del movimiento.�� • De Akenatón a Moisés, (Texto de Pedro Miguel, La Jornada, 4/XII/08).

Dios fue inventado entre 1358 y 1340 antes de Cristo por un faraón incestuoso que se llamaba Nefer-Jeperu-Ra Amen-Hotep, quien, tras su llegada al poder, se puso Akenatón. Sí, antes de eso la humanidad ya había concebido, desarrollado y exterminado a una infinidad de dioses y diosecillos y a rebaños enteros de entidades sobrenaturales, y el recuento de los nombres que han llegado hasta nosotros (han de ser una pequeña fracción de cuantos existieron en realidad) sería inmenso y no viene al caso. Quedémonos, entonces, con Atón, deidad solar a la que el calenturiento Akenatón proclamó como El Dios, el único, el omnipotente, omnisciente y omnipresente, creador de todas las cosas y anterior al mundo. En su nombre, el soberano persiguió el culto a otras figuras divinas (Amón, Ra, Isis, Osiris, Horus, Anubis, Mut, Ptah, Thot) y se designó sumo sacerdote de la nueva religión.�� • La prostitución: violencia contra las mujeres, (Texto de ANRed-Sur, la haine, 30/IX/08).

Existen hoy dos posiciones respecto a la prostitución: 1) La que la considera un trabajo como cualquier otro y una elección libre, fruto de un contrato entre dos individuos: cliente y mujer prostituida; 2) La que, en cambio, sostiene que la prostitución es una forma de violencia contra las mujeres. Nosotras decimos que la prostitución es una forma de violencia contra las mujeres, porque: la prostitución se inscribe en las relaciones de opresión patriarcales, que colocan a los varones del lado del dominio y a las mujeres de la sujeción. La pregunta no es, ¿por qué las mujeres ingresan a la prostitución?, sino: ¿por qué tantos varones compran cuerpos de mujeres y niñas para la satisfacción de su sexualidad? No es un contrato entre cliente y mujer en prostitución, porque no se puede hablar de consentimiento -condición de todo contrato- en condiciones de profunda desigualdad. Las mujeres no “se prostituyen”, son prostituidas por clientes y proxenetas protegidos por el Estado, compelidas por la necesidad económica…�� • El pueblo Palestino va a resistir, (Texto del Subcomandante Insurgente Marcos, la haine, 15/I/09).

No tenemos el honor de conocer Palestina, pero nosotros suponemos que en esas casas, chozas y -31- génesis 139

edificios habitaba gente, hombres, mujeres, niños y ancianos, y no soldados. Tampoco hemos visto fortificaciones de resistencia, sólo escombros. Hemos visto, sí, el hasta ahora vano esfuerzo de cerco informativo y a los distintos gobiernos del mundo dudando entre hacerse patos o aplaudir la invasión, y una ONU, ya inútil desde hace tiempo, sacando tibios boletines de prensa. Tal vez para el gobierno de Israel esos hombres, mujeres, niños y ancianos son soldados enemigos y, como tales, las chozas, casas y edificios donde habitan son cuarteles que hay que destruir. Entonces seguramente los fuegos de artillería que esta madrugada caían sobre Gaza eran para proteger de esos hombres, mujeres, niños y ancianos el avance de la infantería del ejército de Israel.�� • Operación Plomo Impune, (Texto de Eduardo Galeano, Brecha, rebelión, 17/I/09).

Para justificarse, el terrorismo de estado fabrica terroristas: siembra odio y cosecha coartadas. Todo indica que esta carnicería de Gaza, que según sus autores quiere acabar con los terroristas, logrará multiplicarlos. Desde 1948, los palestinos viven condenados a humillación perpetua. No pueden ni respirar sin per-miso. Han perdido su patria, sus tierras, su agua, su libertad, su todo. Ni siquiera tienen derecho a ele-gir sus gobernantes. Cuando votan a quien no deben votar, son castigados. Gaza está siendo castigada. Se convirtió en una ratonera sin salida, desde que Hamas ganó limpiamente las elecciones en el año 2006. Algo parecido había ocurrido en 1932, cuando el Partido Comunista triunfó en las elecciones de El Salvador. Bañados en sangre, los salvadoreños expiaron su mala conducta y desde entonces vivie-ron sometidos a dictaduras militares. La democracia es un lujo que no todos merecen.�� • La depresión, una visión a largo plazo, (Texto de Immanuel Wallerstein, La Jornada, 19/X/08).

La depresión ya empezó. Si queremos entender lo que está ocurriendo necesitamos echar un vistazo a dos temporalidades, que son muy reveladoras. Una es la de los vaivenes cíclicos de media duración. La otra es aquella de las tendencias estructurales de larga duración. La economía-mundo capitalista ha tenido, durante varios cientos de años, por lo menos, dos formas importantes de vaivenes cíclicos. Uno son los llamados ciclos de Kondratieff que históricamente tenían una duración de unos 50-60 años. Y otros son los ciclos hegemónicos que son mucho más largos.�� • Aquiles, Heisenberg y la tortuga, (Texto de Leonardo Moledo, página 12, 16/XII/08).

Hace unos dos mil quinientos años, Zenón de Elea, discípulo del gran Parménides, de la misma colonia griega del sur de Italia, planteó la paradoja más famosa, probablemente, de todos los tiempos: la de Aquiles que corre a una tortuga sin alcanzarla nunca; desde entonces, ha hecho correr ríos de tinta, sin olvidar los dos breves ensayos que Borges dedicó al tema. Y es así: Aquiles, que Homero llama “de los pies ligeros” (ocus podas), es el más rápido de los guerreros griegos, y se dispone a dirimir una carrera contra una tortuga…�� • Gaza es Guernica, (Texto de Atilio Boron, cubadebate, 16/I/09).

La barbarie perpetrada por el régimen de Tel Aviv reconoce pocos antecedentes en los últimos tiempos: el bombardeo estadounidense con napalm a las aldeas campesinas vietnamitas, la “limpieza étnica” de Milosevic y algunas pocas aberraciones más. Es difícil encontrar ejemplos parecidos. A lo que más se parece es a la infame y cobarde agresión que el régimen nazi y su aliado fascista en Italia descargaron sobre Guernica. Como en esa pequeña ciudad vasca, en Gaza se produce una matanza indiscriminada de mujeres y niños, bajo la falsa acusación de que eran todos terroristas…��


genesis139

Documents

Transcript of genesis139