pag 2pag 2

En esta etapa marcada por una crisis global del capitalismo y sem-brada de contradicciones interburguesas, la política exterior de lospaíses tecnológica e industrialmente más desarrollados desde laperspectiva capitalista, se caracteriza por una agresividad que nonecesita siquiera encubrir sus acciones tras máscaras diplomáti-cas.La acción propagandística de los enemigos de los pueblos ya haperdido ciertas sutilezas de antaño y el mensaje que se emite como“discurso único” contiene una advertencia a todos aquellos que lo re-ciben: “esta es la verdad, y quien no la crea y actúe en consecuen-cia, deberá padecer las represalias”.Ese es el contexto de fondo que llevó a los Estados Unidos y a va-rios países europeos a desatar una matanza con final aún impre-decible en Oriente Medio.La coalición imperialista liderada por los yanquis, que tiene comomascarón de proa a Francia y la OTAN, descargó su artillería sobreLibia. Un grupo de países gobernados por colonialistas históricos einvasores confesos, argumentó la defensa de la población civil deun país del norte de África, para destruir vidas y edificios en nom-bre de la libertad y la democracia.Como en los meses previos a la invasión de Irak, todo comenzó conun bombardeo propagandístico de ablandamiento dirigido a desac-tivar las conciencias del mundo que pudieran oponerse a una nuevamatanza, a una nueva invasión de un pueblo.Estados Unidos ayudó a que caigan los gobiernos de Ben Alí y Mu-barak, después de haberse dado cuenta que eso regímenes habíansufrido un gran desgaste y ya no estaban en condiciones de ga-rantizar la gobernabilidad de sus países, es decir, no podían de-fender de manera eficaz y estable los intereses del capitalismo enla región. La pauperización brutal de sus pueblos, producto de laspolíticas de rapiña desmesurada aplicadas por el imperialismo, ge-neraron un descontento popular que, sin llegar a transformarse enuna opción revolucionaria, se expresó en movilizaciones y levanta-mientos que acorralaron a esos gobiernos, los cuales se mostraronincapaces de contener la oleada creciente de protestas.Por ese motivo, los Estados Unidos propiciaron el aceleramiento dela caída de sus ex aliados incondicionales haciendo honor a la pre-misa de que los Estados Unidos “no tienen aliados permanentes,sino intereses permanentes”.Una vez consumado ese recambio cosmético, se abalanzaron sobreLibia.Muammar El Kadafi fue en un principio un líder antiimperialista en-rolado en las filas del nacionalismo panarábigo. En 1969 estuvo alfrente del proceso que acabó con la monarquía impuesta por los in-gleses y encabezó la construcción de un estado benefactor con altogrado de organización y participación popular que logró llevar a Libiaa ser el país con mayor nivel de vida y educación del norte africano,y que ayudó política y materialmente a movimientos de liberación yorganizaciones revolucionarias de todos los continentes.

pag 3

Por esos motivos nunca fue perdonado por el imperialismo yanquini europeo, ni pudo ganarse su confianza a pesar de haberse con-vertido en su socio desde hace más de dos décadas. El ingreso degrandes multinacionales petroleras en el negocio energético, el des-arrollo de una casta burocrática que manejaba los negocios públi-cos como un negocio privado, las alianzas económicas con Europay los Estados Unidos, sumada a su toma de distancia de las orga-nizaciones revolucionarias que otrora había apoyado el EstadoLibio, no alcanzaron para que el imperialismo considerara a Kadaficomo un aliado confiable.Pero la conducta de Kadafi no puede ni debe ser motivo para notomar posición contraria a la barbarie desatada en marzo de esteaño.Basta mirar el escenario para darse cuenta.¿Quiénes son esos civiles rebeldes que, según dicen los grandesmedios periodísticos, luchan por la democracia y la libertad? Hom-bres armados con fusiles automáticos, ametralladoras pesadas, mi-siles antiaéreos, cañones, blindados, yvestidos en su mayoría con uniformes decombate.Esos rebeldes que se levantaron enarmas sofisticadas pidieron rápidamenteayuda a los países invasores y les roga-ron que intervengan los aviones y los bu-ques de guerra para destruir a suscontrincantes.¿Quién ha visto algo similar en la PlazaTahrir de El Cairo en Egipto? ¿Quién havisto algo así en Túnez?¿Quién ha visto las casas destruidas y loscadáveres de civiles supuestamente ma-sacrados por las tropas de Khadafi quetanto denunciaron los yanquis y europeospara justificar el ataque militar?¿Quién havisto las fosas comunes de civiles asesi-nados por el gobierno libio y denunciadaspor las grandes empresas mediáticas contextos escritos en la Casa Blanca, el Pala-cio del Eliseo y Downing Street?¿Quién havisto la miseria extrema en la población Libia? Según estadísticasde 2010 publicadas por la misma ONU que hoy avala la agresión im-perialista, Libia era hasta marzo pasado el país norafricano conmejor nivel de vida.La posición que se tome frente a la actividad criminal de los inva-sores depende de las respuestas que se den a las preguntas quesiguen. Y no hace falta ser un sesudo analista internacional pararesponderlas.¿Quiénes son esos libios que, aparentemente, de un día para elotro organizaron un ejército armado con material bélico de últimageneración, se entrenaron y desataron una guerra interna en menosde un mes contra un gobierno al que decidieron derribar, para des-pués clamar por la intervención de las grandes potencias?¿Cómo hicieron para alcanzar semejante grado de combatividad,armamento, organización y vocación de poder en apenas dos se-manas?A los chinos les costó una larga marcha y décadas de combate; alos vietnamitas, coreanos, laosianos, kampucheanos, otro tanto; alos angolanos, mozambiqueños, sudafricanos, namibios, argelinos,lo mismo; e igual sacrificio debieron hacer los cubanos y los nica-

ragüenses, y un largo etcétera de pueblos tercermundistasen lucha.¿Dónde están las enormes movilizaciones populares contra Kha-dafi que nadie vio en el mundo? ¿Dónde está ubicado geográfica-mente el equivalente a la Plaza Tahrir, de Egipto, en Trípoli, capitalde Libia?¿Acaso en la ciudad de Bengazi, donde se concentran todas lasempresas petroleras yanquis y europeas? ¿O en Tobruk, por dondeingresan las armas enviadas desde Egipto por la dictadura militarque reemplazó a Mubarak?Se ha montado una gran mentira para justificar una invasión crimi-nal, para ejecutar un nuevo genocidio en nombre de la libertad demercado.El capitalismo, en el mejor de los casos, ha engañado a un seg-mento importante de la población mundial, incluyendo a gran partede los intelectuales y militantes de amplias franjas de la izquierdaque se pusieron objetivamente al servicio de los invasores y en-

contraron en su imaginación, porque sólo allíexisten, los gérmenes de una revoluciónsocialista en Libia.¿Dónde están las banderas rojas, las fotosdel Che Guevara, de Lenin, de Mao, deTrotski, que ni siquiera un puñadito entrelos “rebeldes” levantan? ¿Dónde están lospartidos u organizaciones revolucionariasque luchan por el socialismo, como paraque algunos se unan discursivamente y seconviertan en funcionales a la invasión deLibia con el argumento de derribar a un go-bierno?En algunos casos puede hablarse de en-gaño, pero en otros definitivamente no.

Detrás del escenario

Paradójicamente, la mentira construida co-menzó a caerse a pedazos a partir de unasituación coyuntural en Francia e Italia.Las elecciones presidenciales y legislati-vas previstas para 2012, en las que el pre-

sidente Nicolas Sarkozy buscará la reelección desde una posiciónde debilidad, y en medio de un fuerte ajuste que movilizó a millonesde trabajadores franceses durante el año pasado, llevó a los opo-sitores socialdemócratas que arrasaron en los comicios municipa-les de marzo-abril de 2011 a develar los misterios de la “revoluciónlibia” a través de sus medios periodísticos afines.De esta manera se supo que el derrocamiento de Kadafi y la ocu-pación de Libia se puso en marcha en noviembre de 2010. Se pu-blicaron los nombres y fotografías de los funcionarios y militareskadafistas que los servicios secretos franceses y yankis, cada unopor su lado, habían comprado y reclutado para llevar adelante su ob-jetivo. Se conocieron con minuciosidad los pasos de la conspira-ción previa a la invasión. Ex kadafistas, conjurados y antiguosagentes de la CIA y de los servicios de información franceses, ha-blaron ante los medios y algunos que estaban encubiertos y aún si-mulaban trabajar para el gobierno libio tuvieron que pedir asilopolítico en Paris y en Londres.Obviamente, estas revelaciones usadas contra Sarkozy no fueronuna postura antiguerrerista de los socialdemócratas franceses, sinola utilización electoral de una invasión en curso.

Kadafi y Sarkozy hace meses juntos. “Rebeldes” levan-

tan las banderas de la Monarquía y la norteamericana

pag 4

Ciertos diarios italianos hicieron lo mismo que sus paresfranceses: corrieron la cortina de humo y publicaron nom-

bres, cifras, fechas, horarios, lugares, reuniones, fotografías, quellevaban a la misma conclusión: todo esto es una patraña imperia-lista. Las razones de esos editores también están enmarcadas enla lucha electoral que se avecina en medio de un crecimiento de lasprotestas sociales por el descenso rápido de las condiciones de vidade los italianos. Sin embargo, las operaciones militares contra el pueblo libio no sonel único objetivo de esta gran maniobra estratégica. Otro blancocentral de una decisión tomada en Washington, Paris y Londres esSiria, donde el imperialismo interviene con la participación directa delos servicios secretos de un protagonista previsible como Israel. Deallí en más, Irán es el próximo objetivo de los invasores.Todo el Medio Oriente, desde Marruecos hasta Afganistán, está enla mira estratégica del imperialismo decidido a dar solución militara sus problemas económicos a través de la apropiación directa depaíses y recursos naturales.Por ello, la disyuntiva ante una situación como la actual es estar afavor de los invadidos o del lado de los invasores. Como en otrostemas, aquí no hay tercera vía. Nosotros estamos con el pueblolibio contra la invasión imperialista.

El huevo de la serpiente en América latina

¿Qué relación tiene todo estocon nuestra región?Aquí es donde se entrecruzanlos lazos entre Libia y el sur deAmérica. Para expresarlo cla-ramente, hace falta una expli-cación. Los yanquis y loseuropeos han permitido quesus analistas interpretaran queel petróleo es el eje esencial delos intereses imperialistas en eldesierto libio. Esa es sola-mente una parte de la cuestión,la punta visible del iceberg. Laotra parte, de la que no se habla, es el agua.Libia tiene la segunda reserva mundial de agua dulce, constituidapor más de 12.000 kilómetros cúbicos de agua fósil que llega a lasciudades costeras, como Bengazi, desde el subsuelo subsahariano.Las exploraciones en el desierto libio en busca de petróleo y gas,dieron como resultado un hallazgo sorprendente: la existencia degrandes acuíferos de miles de kilómetros cúbicos de superficie sub-terránea que constituyen una especie de océano bajo las arenas ylas piedras del desierto.He allí uno de los objetivos ocultos de los yanquis y la OTAN enLibia. Y es precisamente ese dato de la realidad, lo que permite es-tablecer un paralelismo entre lo que hacen los enemigos de la hu-manidad en aquella parte del mundo, con lo que sucedeen esta parte del mundo.No es un secreto para nadie que los acuíferos del Amazonas, elacuífero guaraní y el de Lago Argentino, son también objeto de la vo-racidad imperialista.Ratificamos lo publicado en nuestra edición anterior, en el artículo“La invasión avanza, Estados Unidos siembra bases en América la-tina”. Allí afirmamos que “la ocupación directa de América latina noes una cuestión del futuro. Los yankis han profundizado la guerra y

la invasión está en marcha”.Las razones que llevaron a los Estados Unidos y sus aliados euro-peos a invadir el Medio Oriente, son las mismas que motivaron lainstalación de las bases militares en nuestro continente, y que pro-piciaron la instauración de políticas represivas más profundas cuyascaracterísticas están determinadas por la realidad de cada país.No son por el momento imprescindibles las dictaduras militares parasojuzgar a los pueblos de América, pero en la medida en que esospueblos lleguen a consolidar su capacidad organizativa para en-frentar los intereses del imperialismo, los ejércitos capitalistas to-marán las riendas, o bien los representantes civiles de la burguesíaserán quienes inviten a “los aliados” poderosos a intervenir de formadirecta.El aprendizaje derivado de nuestra historia continental reciente esun deber para los latinoamericanos. Los yanquis invadieron Gre-nada y Panamá; construyeron un ejército contrarrevolucionario a suservicio en Honduras para atacar a Nicaragua; intervinieron con ale-vosía en El Salvador y Guatemala; todo ello en la década del ´80.En las décadas siguientes alentaron golpes de Estado exitososcomo el reciente de Honduras, e intentaron golpes fallidos en Ve-nezuela, Bolivia y Ecuador. Convirtieron a Colombia en un portaa-viones yanqui con presidentes civiles como Uribe y Santos, querepresentan los intereses permanentes de los Estados Unidos;transformaron el Paraguay en una estación intermedia para sus tro-

pas de acción rápida, que lespermite llegar en cuestión dehoras a Buenos Aires o La Paz;acaban de cerrar acuerdos nu-cleares con el sucesor de Pino-chet, Piñera, en Chile. Esos sonsolamente algunos ejemplosque señalan con hechos la rela-ción entre los ruidos de la guerraimperialista en Medio Oriente yla instalación en sordina delhuevo de la serpiente en nues-tra sufrida América.Otros gobiernos latinoamerica-

nos como el brasileño, el uruguayo o el argentino, no necesitaronser atacados, porque ciertas advertencias surtieron efecto. El go-bierno de Brasil protestó tibiamente cuando Barack Obama estuvoen ese país; el de Uruguay fue el primero en el continente que rom-pió relaciones con Libia, un día antes que los Estados Unidos, enuna muestra de genuflexión imperdonable; el gobiernoargentino llamó al FMI para que le asesorara en sus cuentas, bo-rrando con hechos concretos las argucias discursivas de CristinaFernández y sigue entrenando a sus tropas militares y policiales enescuelas yanquis.

Frente a este panorama, repetimos, la cuestión es: con los

invasores o con los invadidos. Con los pueblos que resis-

ten la por ahora invasión “silenciosa” en esta parte del

mundo, o con los ocupantes imperialistas. Es en ese marco

que es necesario pararse para recordar que toda defección

que se produzca ahora, por la razón que fuere, es una pe-

sada hipoteca para el futuro. Y que “no se puede confiar en

el imperialismo ni un tantito así…nada”.

La alternativa sigue siendo entonces: poder burgués o

poder revolucionario.

Entramos ya a un nuevo año que para algunos será delucha y para otros profundizar el saqueo. Nosotros, junto a unaparte importante del pueblo, nos incluimos dentro de los pri-meros. Un nuevo año de elecciones que, para algunos, será deresistencia a un nuevo engaño, mientras que otros se preparanpara votar y tratar que el pueblo vote. Nosotros, junto a una granparte del pueblo, nos incluimos entre los primeros. Un nuevoaño donde la violencia del sistema seguirá a la orden del día.

Para la mayoría será la de sufrir las consecuencias de la misma, para una minoría ejercerla para seguir expoliando.Nosotros, junto a una parte del pueblo, nos preparamos para seguir enfrentándola. Un nuevo año donde algunos sepreparan en la lucha y la construcción cotidiana para rebelarse ante este sistema injusto, otros para la resignación,y la minoría explotadora para sostener la dominación. Nosotros, junto a todos los que luchan honestamente y los quecada día se incorporan en ese camino, nos incluimos dentro de los primeros. Un nuevo año donde una parte de lostrabajadores se prepara para producir victorias para el pueblo, mientras algunos para hacer que estas fracasen. Nos-otros somos parte de los primeros. Los gobiernos, la supuesta oposición, las patronales, las organizaciones quetransaron, la burocracia sindical, están dentro de los últimos.

pag 5

Lo mejor del Gobierno K es la oposición del sistema

El Gobierno de los K, con su máscara progre, surge en medio dela crisis de representatividad burguesa luego del 2001, como únicaposibilidad inmediata de sostener la institucionalidad. Sin embargo,más allá de los intentos que ha tenido la burguesía y sus gobiernospara recomponer la gobernabilidad del sistema, sus logros han sidoparciales. El gobierno intenta sostenerse a base de anuncios o ges-tos simbólicos. Mientras no se vaya en el camino de resolver las ne-cesidades básicas del pueblo, ningún gobierno podrá ufanarse deser popular. En este sentido, en los marcos del sistema capitalista y en relacióna la función que cumple nuestro país dentro de las relaciones eco-nómicas mundiales, no existe la posibilidad de que cualquier go-bierno surgido de las elecciones burguesas pueda siquiera aspirara terminar realmente con la pobreza y el desempleo, o caminarhacia una salud y educación públicas en función de los interesesdel pueblo trabajador, por nombrar algunos aspectos. Para analizar la farsa electoral que se prepara este año, no pode-mos dejar de ver que, dentro de la disputa interburguesa, el go-bierno kirchnerista ha sabido jugar sus cartas y meter a la oposiciónen su agenda política. La oposición en general no ha tenido inicia-tiva, y cuando la tuvo no logró capitalizarlo en términos políticos.Está fraccionada sin poder generar ningún referente que la aglutine,además de que ninguno tiene siquiera un velo de seriedad para lapoblación. Esto hace poco confiable a los distintos sectores de laoposición frente a los requerimientos de la burguesía como re-cambio del Kircherismo. Por lo tanto, el mejor gestor, más allá delo que le pueda gustar al establishment, es el actual gobierno, por-que es el único que hasta ahora ha podido demostrar su capacidadpara la continuidad del saqueo en el contexto de crisis de gober-nabilidad del sistema.

“Si se van los K viene más derecha”

Elegir lo “menos malo” es estar cada vez peor

La idea de defender lo supuestamente “menos malo” o, al llegarlas elecciones, el hecho que muchos de los que votan eligen segúneste criterio, es un modo de actuar que es evidente donde nos hallevado como pueblo. Esta forma de ver las cosas y de actuar

pierde de vista lo esencial, es decir, qué intereses representan quie-nes gobiernan.Es lo que nos ofrece el sistema, en el mejor de los casos: cambiaralgo para que nada cambie, en el intento por maquillar su esenciaopresora detrás de supuestas alternativas que, todas ellas, másallá de sus matices, sostienen el orden de las cosas, es decir, ex-tienden y profundizan la dominación. Una parte de las organizaciones de derechos humanos, sociales ypolíticas que antes estaban en la calle, parados desde estos plan-teos, han colaborado en dar más aire a un gobierno que, detrás deacciones simbólicas y un discurso que recoge algunas reivindica-ciones del pueblo, profundiza la explotación de las mayorías. La expresión “si se van los K se viene más derecha” hace aguafrente a la política represiva: aumento de casos de gatillo fácil, julioLópez y Luciano arruga desaparecidos. Aníbal Fernández, res-ponsable político del asesinato de Darío Santillán y MaximilianoKosteki durante el gobierno de Eduardo Duhalde, apenas asumióNéstor Kirchner anunció que iban a gobernar con el código penalen la mano, algo con lo que cumplieron cabalmente. Es goberna-dor de la Provincia de Buenos Aires Scioli, claro exponente de la dé-cada menemista y vocero de la profundización de la políticarepresiva. El gobernador de Formosa, asesino de los Qom, antesmenemista y luego duhaldista, hoy es parte del Frente para la Vic-toria. Luego de las tomas de tierras en el indoamericano, dondetres fueron asesinados por las policías federal y metropolitana, cris-tina y Macri hicieron un acuerdo de quitar los beneficios sociales atodo aquel que recupere tierras para pelear por su derecho a ac-ceder a una vivienda.Frente al asesinato de Fuentealba, el gobierno nacional le ofrecióla gendarmería para “controlar la situación” al asesino Sobich. Almismo tiempo que procesó y encarceló a compañeros que repu-diaron aquellos hechos en capital federal.Las patotas sindicales, junto a las de punteros y organizacionessociales que dejaron la lucha del pueblo para defender a este go-bierno, han actuado como tercerización de la represión, una polí-tica que intenta desligar de responsabilidades al gobierno. Elasesinato de Mariano Ferreira por parte de la burocracia de Pe-draza, hasta ayer aliado de los K, en Santa Cruz la patota de laUOCRA que reprime a los docentes, son consecuencia de esta po-lítica. Este gobierno ha mantenido más presos políticos que cual-

pag 6

quier otro desde el 83 hasta el presente, a la vez que man-tiene más de 6000 procesados por luchar.Es este gobierno el que mantiene tropas de dominación en Haitíbajo las órdenes del imperialismo, y sigue mandando a entrenarmiembros de las fuerzas represivas a la actual Escuela de las Amé-ricas. Al mismo tiempo que como parte de su política simbólica pidea los colimbas que sean testigos de lo que pasó durante la dicta-dura en Campo de Mayo, nombra Jefe del Ejército a Pozzi, quienfue parte de los que actuaron en ese Centro Clandestino de de-tención, tortura y muerte.

Gobierno y oposición:

el mismo plan estratégico, el de las multinacionales

Se observa una confrontación mediática permanente entre go-bierno y oposición, y a su vez entre los distintos candidatos oposi-tores. Sin embargo hay temas que no están en discusión, que nadienombra, salvo para plantear su acuerdo con el gobierno. Estostemas son estratégicos y no se van a modificar por ninguno de lospartidos del sistema.Todos, gobierno y la supuesta oposición, se plantean seguir pa-gando la deuda externa para poder seguir endeudándose; exten-diendo y priofundizando el saqueo con el modelo sojero, lasmineras, la entrega del petróleo; entrenando las fuerzas armadas(policías nacionales y provinciales en una versión remosada de laEscuela de las Américas);subsidiando a los empre-sarios; sosteniendo las po-líticas educativas fijadaspor los organismos de cré-dito internacional como sedefinió en las Cumbre Ibe-roamericana con las Metas2021; manteniendo las pri-vatizaciones menemistas,etc.Hay distintos métodos, dis-tintas formas de llevar ade-lante estas políticas, noson lo mismo unos y otros,pero en lo sustancial, quees lo que determina lasconsecuencias para elpueblo, hay un plan comúny ninguno se saldrá ni uncentímetro del camino tra-

zado por el imperialismo para países como el nuestro y su rol asig-nado en la macroeconomía mundial.

Conclusiones

Un nuevo año que está trazado por las elecciones burgue-

sas que, gane quien gane, darán como resultado la profun-

dización del saqueo, la explotación, y la represión.

También este año estará trazado por luchas, y es tarea de

toda la militancia honesta, que se plantea y acciona día a

día en seguir abonando en el camino revolucionario, trans-

formar esa energía del pueblo en más organización, más

conciencia, más luchas, pasos en la construcción de poder

revolucionario. Legitimar la farsa electoral es ir detrás de la

agenda de la burguesía. En este contexto de desprestigio y

falta de legitimidad de las instituciones burguesas, es prio-

ritario avanzar en el camino de la organización y la lucha,

desnudando que en sus urnas no hay ninguna esperanza

para el pueblo.

Su fortaleza relativa es fundamentalmente producto de

nuestra debilidad. Poner todo nuestro esfuerzo en profun-

dizar la lucha para golpearlos con más fuerza, consolidar y

ampliar las organizaciones de masas, trabajar en la unidad

de los que luchan, desde las reivindicaciones económicas

hasta los que enfrentan

el sistema. Seguir tra-

bajando en función de

que las ideas de nues-

tra clase, nuestras ac-

ciones y propuestas,

crezcan y se multipli-

quen en el seno del

pueblo.

Al calor de la lucha, ir

construyendo las he-

rramientas que nos

permitan avanzar en el

camino de la revolu-

ción socialista, entre

las cuales el partido

tiene un papel determi-

nante.

ESAS SON NUESTRAS

TAREAS

El 25 de mayo nuestra Organización de Liberación Nacional y Social Fogoneros cumple 4 años. Compañeros y compañeras que

somos parte de las experiencias de lucha de nuestro pueblo en las últimas décadas y que venimos forjándonos al calor de la re-

sistencia y la construcción política y social.

La unidad de los revolucionarios fue y será para nosotros una cuestión de principio, una necesidad histórica, ya que aspiramos a

ser parte del partido de los trabajadores que construiremos junto a otros destacamentos hermanos de nuestro país.

En este corto y rico período de 4 años, ratificamos nuestro llamado a la lucha y la organización, bajo la consigna de quienes tam-

bién un 25 de mayo lanzaron en la teoría y la práctica un grito de batalla y de victoria que compartimos:

¡A Vencer o Morir por la Argentina ! por la revolución socialista.

LIBERTAD A TODOS LOS PRESOS POLITICOS

pag 7

A través de la manipulación de la información, de la retóricapermanente del “crecimiento a tasas chinas” como si el pue-blo fuera el beneficiario del mismo y de que ya quedaron atráslas políticas “neo-liberales”, de la consecuente publicidad deacciones simbólicas que procuran matizar la realidad que vi-vimos, el gobierno intenta en forma velada ocultar el rumbocierto de la política económica. Los números de la macroeconomía y su relación con los de lamicroeconomía desnudan la realidad más allá de los discur-sos, dejando a la vista los intereses de clase que persigue elactual gobierno.En este sentido tomamos datos de los pri-meros años del gobierno K, momento enel que empezó a ser más evidente elcontenido y la direccionalidad de la po-lítica económica actual y sus consen-cuencias.

Lo que se llamó la crisis del 2001 en la argentina fue elmomento donde los grandes capitales se concentraron y au-mentaron sus ganancias pasando de un 42% al 52%, o sea un10% más en un año, su participación en el PBI. Los gobiernos y los empresarios le dieron “salida a la crisis” através de un proceso económico de concentración del capitalcomo producto del saqueo del salario y los bienes de los tra-bajadores. La devaluación del peso generó la recomposiciónde la tasa de rentabilidad como de la masa de ganancia(masa de ganancia: es igual a la suma del plusvalor generadopor el capital global invertido)Ni bien asume el Gobierno de Duhalde le da finalización a laley de converitbilidad y produce una devaluación de más del30%. Ésta significó para las empresas productoras debienes enormes ganancias, producto de lacaída de más del 25% del salario real yla reducción del costo laboral de un18%.La asunción del Gobierno de los K im-plicó la continuidad, por un lado, de laspolíticas de Duhalde como Presidente pro-visional y del Ministro de economía Roberto Lavagna,y de medidas de corte “neo-liberal” del gobierno menemistapor otro.El Gobierno de Kirchner profundizó la política económica deDuhalde, llegando en el 2003 al piso histórico de la caída delcosto laboral y a la peor situación del poder adquisitivo del

pueblo. Esta realidad, combinada con una crecienteprecarización laboral, la disminución relativa de los costos delos servicios para las empresas y el aumento de los precios,permitieron las extraordinarias ganancias para los capitalis-tas. Éste fue el salvavidas de la burguesía y el ahogo de lostrabajadores.Según los datos del Ministerio de Trabajo del segundo tri-mestre de 2010, el costo laboral(1) - por unidad de produc-ción expresado en moneda extranjera de la industriamanufacturera - se encuentra un 53% por debajo del nivel ob-servado en el segundo trimestre de 2001.Las condiciones antes mencionadas, desde una perspectivaburguesa convierten a la economía en “competitiva” ademásde traer inversiones extranjeras, lo que termina redundando enun aumento de la producción generalizada.

Entre los años 2003 a 2006 el costo laboral, principalmentepara los trabajadores registrados, aumentó alrededor de un

20% empujado fundamentalmente por las luchas salariales.Tales incrementos obtenidos fueron, salvo ex-

cepciones, de carácter nominal, ya que nosignificó un aumento del salario real pro-ducto de los aumentos de los costos devida.

Aún el aumento de los costos laborales nosignificó una pérdida para las grandes empresas

ya que, por ejemplo, entre los segundos trimestres de 2009 y2010, el costo laboral unitario en pesos de la industria sólocreció el 3,4%, mientras que el costo laboral en moneda ex-tranjera cayó un 2,6%, y por otro la masa de ganancias creciócomo consecuencia del incremento de la producción total. Esdecir que creció la súper-explotación de los trabajadores queproducen esos bienes. Los aumentos de sueldos de los últimos siete años, según uninforme del Ministerio de Trabajo de la Nación, no fueron su-ficientes ni siquiera para mantener los costos laborales enpesos y menos en dólares comparados con la convertibilidad.La participación salarial en los costos de la industria siguesiendo una de las más bajas de la historia.

En la planificación de la política económicade Duhalde – Kirchner hubo quienes se

vieron fuertemente beneficiados yotros que ganaron un poco menosque en la década menemista.

Los más favorecidos fueron los sectoresproductores de bienes transables (son todos

aquellos bienes que se consumen dentro de la economía

(1) Costo laboral por unidad de producción: es el salario total más las contribu-

ciones patronales en relación al volumen de producción por trabajador (produc-

tividad), a los precios en moneda nacional de los bienes y/o servicios que

produce o comercializa esa industria y a la expresión de estos precios en las mo-

nedas extranjeras de los países con los cuales la producción local compite en

el mercado interno y en el externo.

pag 8

que los produce, y se pueden exportar e importar li-bremente, por los bajos costos de transporte y aranceles,ejemplo: libros, zapatos, maquinaria, automóviles, etc ) y delos exportadores de commodities (se refiere en general a ma-terias primas a granel, ejemplos: petróleo, granos, minería,etc). Los que ganaron, pero no tanto, fueron los sectores re-lacionados a los bienes no transables (son todos aquellosbienes que por su naturaleza no es posible intercambiarlos in-ternacionalmente o cuyo costo de transacción es muy elevado,ejemplo: servicios, inmuebles, etc.). Así, si comparamos la ubicación entre las 1000 empresas másgrandes de la Argentina se ve reflejado lo dicho en el párrafoanterior, que desde el 2001 al 2010, existieron modificacio-nes en las posiciones. Las productoras o extractoras de bienestransables como Minera la Alumbrera subió del puesto 94 al30; la azucarera y papelera Ledesma, del 159 al 90; el grupocomercializador de commodities Dreyfus, del 53 al 8; AceiteraGeneral Deheza propiedad del senador Kirchnerista RobertoUrquía, del 43 al 12, Los Grobo no existían en 2000 y hoyestán en el puesto 79. Por el ladode las empresas de bienes notransables Edenor pasó del 38al 78; Edesur, del 39 al 79; Me-trogas, del 56 al 154; Aguas Ar-gentinas (hoy AySA), del 85 al237…

Del 2001 al 2006 los precios au-mentaron alrededor de un150%, mientras que el incre-mento de los precios de losbienes no transables fueron dealrededor de un 63%. Peroparte de esa diferencia de ga-nancias entre los sectores fuecompensada por el gobierno delos K a través de subsidios (pro-venientes principalmente de lasretenciones a los sectores ex-portadores) a favor de las em-presas de servicios.

Mucho para pocos

En 2008, uno de los años récords en exportaciones, las 20empresas que más facturan en nuestro país tuvieron un volu-men de ventas equivalente al 26,5% del producto bruto internoargentino (más de u$s 69.000 millones).Estas pertenecen a los sectores: la industria siderúrgica, laagro-industria, la industria alimentaria, las automotrices, laspetroleras y la minería.

Las empresas extractivas como las petroleras (YPF, Petro-brás, Shell y Esso) y la minera (Minera Alumbrera) suman el

28% del total facturado entre las veinte más importantes queequivale al 7,5% del producto bruto interno total de la econo-mía argentina.La multinacional siderúrgica Techint (Tenaris y Ternium) re-presentan el 27% del total facturado significando un valor equi-valente al 7% del PBI argentino.Las agroindustriales Cargill, Dreyfus, Bunge, Aceitera GeneralDeheza, Arcor y Molinos tienen facturaciones del 26%, lo queequivale a un poco más del 6% del producto bruto argentino. Las empresas de telecomunicaciones (Telecom, Telefónica yCTI), gracias a la telefonía celular tuvieron una representaciónen el PBI de la Argentina equivalente al 2,6%. La industria automotriz (Volkswagen y Ford) facturan un valorequivalente al 1,6%, mientras que las Cadenas de consumomasivo como Jumbo y Carrefour un 1,5% del PBI de Argen-tina.

Hemos escuchado cómo desde el gobierno, autodenominadonacional y popular, se apela de manera permanente haciendo

referencia a la industrialización na-cional y a los capitales nacionales,pero como en muchos elementosde este gobierno, lo simbólico esuna cosa, pero la realidad es otra. La modificación del origen de lasempresas en nuestro país desdeel 2000 al 2010 según el InstitutoNacional de Estadística y Censos(Indec) fue en una sostenida ex-tranjerización de la industria. En elaño 2000, de las 500 empresasmás grandes del país 182 eran decapitales nacionales mientras que318 extranjeras. El último dato dis-ponible que corresponde al 2008se modificó a 162 las nacionales y338 las extranjeras.El significado de esta tendencia esque la facturación de las trasna-cionales de orígen extranjero sondel doble, pasaron de un 23% amás de un 40% desde el 2002hasta hoy.

Lo mismo sucedió con la extranjerización de la tierra. Si bienno se puede saber a ciencia cierta por falta de información ofi-cial actualizada, se estima que ni bien asumió Kirchner la can-tidad de tierras en manos extranjeras eran entre 10 y 12millones y en la actualidad superan los 20 millones de hectá-reas las extranjerizadas. Además, los territorios adquiridos porlos extranjeros tienen un valor estratégico ya que se encuen-tran las principales reservas de bienes comunes como el agua,biodiversidad, minerales, etc.

Más puestos de trabajo! PRECARIZADO... más explotación

Según datos oficiales el crecimiento delempleo para el 2010 fue del 2,6% lo querepresenta algo más de 182.000 nuevospuestos de trabajo. Pero el dato impor-tante a tener en cuenta es que el estadoes el principal empleador con un totalde 119.000 personas y el resto corres-

ponde al sector privado (63.000 perso-nas).

Dentro de estos “empleos” estatalesestán los miles de trabajadores contra-tados, las cooperativas del plan argen-

tina trabaja y otros planes que elgobierno ha lanzado, trabajos super

precarizados y mal pagos.Esto se viene reflejando como una ten-dencia ya que el empleo público es hoyentre un 40 y un 50 por ciento mayor

que hace 10 años.

pag 9

Poco para muchos

Una de las políticas que parece caracterizar a este gobiernoy que de manera permanente replican a través de los mediosde comunicación como una forma de ganar apoyo de deter-minados sectores de la población, es la relacionada a la dis-tribución del ingreso. En este sentido ha llevado adelante unconjunto de medidas que no han modificado sustancialmentepor la positiva la realidad de los trabajadores en general y delos sectores más pobres en particular. Así lo reflejan los datosmás allá de la grandilocuencia de los anuncios. La desigual-dad en el ingreso familiar sigue siendo un problema que estálejos de resolverse. Si tomamos los datos correspondientesal primer trimestre de 2010 el ingreso medio del decil más ricoes $11.594 por mes y el del decil más pobre $668 (represen-tando el 30% y el 1,7% de los ingresos nacionales respecti-vamente).Si al análisis anterior le sumamos la evolución de los diversosdeciles de la distribución del ingreso familiar desde el año1973, año en elcual la brecha entrericos y pobres fueuna de las meno-res de nuestro país,vemos que existeuna continuidad enla pauperización delos sectores máspobres y una con-centración de la ri-queza de lossectores más ricos.La desigualdad si-guió una tendenciaque no se ha modi-ficado hasta nues-tro días donde el 20% más rico se apropia casi del 50% deltotal del ingreso o, lo que es lo mismo, el 80% del pueblo re-cibe lo mismo que el 20% más rico.Un elemento que nos debería llamar la atención es por quélas comparaciones que el actual gobierno hace para mostrarsus logros relacionados con los índices económicos y socia-les son en referencia al 2001. Simplemente, por el sencillohecho de que fue uno de los momentos donde hubo los peo-res índices socioeconómicos. Por lo que cualquiera de las me-didas tomadas aparentan ser una mejoría cuando en realidadestamos aún por debajo de la situación económica y socialprevia al 2001.

Así los demuestra la evolución del porcentaje de poblaciónpor debajo de la línea de pobreza. Por un lado podemos verque las peores situaciones (las llamadas crisis) fueron en elgobierno de Alfonsín (41%) y en el gobierno de Duhalde (56%)y que pasó de un 3,8% de la población total en 1974, hasta un

33 % en el 2009. Si seguimos la línea de tendencia ob-servamos por un lado que la pobreza ha ido en aumentodesde el 73 y que el mejor momento de los Kirchner coincidecon el peor momento de Menem. Esto es uno de los elemen-tos de la continuidad de las políticas neo-liberales (ver grá-fico).Queda claro que los sectores populares, los trabajadores, nocomemos de los anuncios del gobierno ni de los números delINDEC.Plantear que algunas acciones en particular, y no ver todasen su conjunto como una política integral del actual gobierno,van en función de mejoras reales para el pueblo, no es otracosa que ayudar a maquillar su política detrás de anunciosmediáticos basados en una simbología popular que hace aguay se choca con la realidad. Inclusive ver algunas medidas queha tomado, sobre todo en la última etapa el gobierno, comoaparentemente contradictorias a la matriz económico - pro-ductiva, y que han hecho que determinados sectores lean a lasmismas como producto de un gobierno que está en disputa

entre intereses en-contrados y por lotanto deben me-terse al interior de lamisma como unamanera de torcer enfunción de unos uotros intereses, noes otra cosa queuna maniobra paraincorporar al go-bierno a dichos sec-tores, ya que lasmedidas de su-puesto corte “pro-gresista” tienen unpeso marginal en la

orientación de la política general y por lo tanto no existe nin-gún cambio del rumbo trazado. Lo que termina logrando es ladistracción detrás de estas políticas y un seguidísimo que ter-mina siendo funcional a las políticas antipopulares.

Por lo que el planteo que aparece ante estas nuevas elec-

ciones de elegir con el criterio “del mal menor” es elegir

seguir en el camino de la concentración de la riqueza para

unos pocos y condenar al sufrimiento a la inmensa ma-

yoría del pueblo.

Allí donde el discurso y las acciones simbólicas no en-

cuentran eco y golpean con fuerza en nuestra vida diaria

y hacen crecer la bronca, debemos organizarla sabiendo

que no hay salida en el marco de este sistema y por lo

tanto que debemos seguir peleando por todos nuestros

derechos en el camino de la construcción de poder po-

pular y revolucionario.

La política económica de la dictadura cívico militar fue clara en re-lación a los objetivos que siguió y que no se han modificado en suesencia hasta nuestros días por ningún gobierno parlamentario. Apartir de 1976 las empresas privadas toman créditos internaciona-les y en 1980 comienza a estatizarse. O sea hubo un traslado com-pulsivo del endeudamiento hacia todo el pueblo en beneficio dealgunas empresas privadas.A principios de 1976, si dividiéramos el monto total de la deuda porla cantidad de población en ese momento, cada habitante de Ar-gentina debía al exterior U$S 320; a fines de 1983, después detodo el trabajo hecho por los militares cada habitante pasó adeber U$S 1.500, hoy ese número asciende a U$S 5000. La deudaExterna aumentó en un 462% durante la dictadura. El dinero quese incluyó en la deuda pública fue de dos orígenes principales. Unofue la compra de armas (según el Banco Mundial fueron alrededorde 10.000 millones de dólares) con destino a la guerra de Malvinasy a pertrechar a las FFAA para llevar adelante la política del terro-rismo de Estado, principalmente combatiendo a las organizacionesrevolucionarias y a todos los que se rebelaran contra el orden im-puesto.El otro fue el “rescate” de la deuda de empresas privadas talescomo Celulosa Argentina (1.500 millones), Cogasco (1.350), Auto-pistas urbanas (950), Pérez Companc (910), Acindar (650), Bri-das (600), Banco de Italia (550), Alpargatas (470), Techint (350millones), entre otras.Quienes principalmente estuvieron al frente de manera directa dela operatoria del robo al pueblo argentino fueron el Ministros deEconomía Sigaut, Jorge Whebe y Domingo Felipe Cavallo comouno de los directivos del Banco Central.El gráfico siguiente muestra la evolución de la deuda externa enmillones de dólares desde 1966 en adelante (nota 1)

Comparando el endeudamiento promedio anual, vemos que el go-bierno que más se endeudó por año fue el de De La Rua seguido

por Menem, la dictadura, Alfonsín, el Kirchnerismo, Cámpora –Perón, entre los más significativos. Por lo que existe una continuidad en las políticas de endeudamientoa diferencia de lo que se quiere hacer creer. A estos datos hay que sumarle lo que el actual gobierno llamó sim-bólicamente empezar a independizarnos de los organismos multi-laterales de crédito y que en la realidad fue el reconocimiento através del pago efectivo de la deuda externa en miles de millonesde dólares. Este es el gobierno que más ha pagado deuda externaa los organismos multilaterales de crédito, a la vez que pidió nue-vos créditos continuando con la política de pagar para endeudarse.Estas mismas políticas económicas han sido llevadas adelante ensimultáneo por alguno de los países del denominado BRIC, mos-trando que fue decisión de esos organismos de crédito internacio-nal y no una acción unilateral de un gobierno particular. Estosfondos no fueron destinados para sacar a millones de la pobreza,ni para que no se mueran niños de hambre o de enfermedades evi-tables, no fueron a mejorar la salud pública que se destruye cadadía más, no fueron a la construcción de viviendas mientras el défi-cit habitacional va en aumento, no fueron a garantizar el acceso yla permanencia en la educación pública, etc. Fueron a parar a losque se enriquecieron durante la dictadura y se siguen enrique-ciendo hoy. La independencia económica nada tiene que ver con pagar ladeuda impuesta en la dictadura e incrementada en los subsiguien-tes gobiernos parlamentarios. En este sistema, gobierne quien go-bierne, ENDEUDARSE Y PAGAR es la POLITICA DE ESTADO quedeterminan los organismos de crédito internacional.La independencia económica tiene que ver, en parte, con no re-

conocer esa deuda porque los trabajadores no la contrajimos,

porque nos fue impuesta y está manchada con sangre de

nuestro pueblo. No pagarla implicaría poder destinar esos fon-

dos a las necesidades reales de todo el pueblo trabajador.

Nota 1: La tendencia

mostrada es correcta a

pesar de que los datos

de la última década

pueden no ser exactos

debido a la falta de in-

formación oficial pre-

cisa y a las

modificaciones de la

estructura de la deuda

externa en cuanto a su

composición en mo-

neda extranjera y na-

cional, indexaciones,

representación porcen-

tual del PBI, etc.

pag 10

pag 11

Mientras los pueblos de América sufren cada vez más el hambrey la miseria que deja el sistema capitalista, así como la represión,la tortura y el encarcelamiento de los que luchan, los Jefes de Es-tado de Latinoamérica, España, Andorra y Portugal se reunieronen Mar del Plata este 3 y 4 de diciembre bajo la pomposa con-signa de “Educación para la Inclusión”. Asimismo, tuvimos la pre-sencia del rey de España, símbolo del colonialismo y ladependencia que sufre nuestros pueblos de América Latina desdehace más de 500 años.Este encuentro es una continuidad de las diferentes cumbres degobernantes a nivel mundial (en Mar del Plata tenemos de ejem-plo la Cumbre de las Américas, en el 2005) y tuvo como objetivoreforzar los mecanismos de dominación para asegurar las cuan-tiosas ganancias capitalistas. Los organismos de crédito interna-cional vienen produciendo un sinnúmero de documentosrelacionados a la educación. Todos ellos bajo la supervisión cor-porativa a la hora de fijar políticas que los estados convertirán enleyes que permitan las reformas, a cambio de mayor endeuda-miento y dependencia.En este caso, el eje central fue la educación; el documento Metas2021 aprobado durante la Cumbre (1) expresa la profundización delas políticas educativas que se vienen implementando, con la fi-nalidad de poner la educación al servicio de los intereses de losmonopolios, es decir, al servicio del saqueo de los recursos denuestro continente y de la explotación de los trabajadores. “No pa-rece que las reformas educativas impulsadas hasta aquí [en lasúltimas décadas] hayan logrado sus objetivos programáticos, porlo que sería necesario plantearse nuevas estrategias capaces deconseguir con mayor acierto sus finalidades“ (Documento Metas2021)Todos han avalado este plan, en donde se explicita el rol protagó-nico en cuanto a la toma de definiciones en materia educativa porparte del sector empresarial: “Es necesario destacar la importan-cia de la colaboración empresarial para lograr la necesaria trans-formación de la educación técnico- profesional. La ayuda de lossectores empresariales y sindicales ha de facilitar la definición decompetencias profesionales, la posibilidad de que los alumnos re-alicen las prácticas necesarias y el reconocimiento de los títulosobtenidos para la contratación de trabajadores cualificados“ Luego,en cuanto a la Universidad, esto expresa el documento: “El sectorprivado marcha a la vanguardia en la investigación y en el des-arrollo mundiales y cuenta con gran parte de la financiación, delos conocimientos y del personal… los gobiernos necesitan pro-mover vínculos entre las universidades y las empresas y, si es elcaso, proporcionar incentivos fiscales a las empresas privadas querealicen tareas de I+D (Investigación y Desarrollo), permitiendo elacceso del Estado a los frutos del conocimiento”. Más adelante sedeja explícito el camino del arancelamiento de la Educación Su-perior, entre otras medidas que forman parte de la mercantiliza-ción educativa que venimos sufriendo, no sin resistencias, hacemás de dos décadas.

Es decir, con las diferencias que puedan existir entre los diferen-tes gobernantes latinoamericanos, todos ellos acuerdan con laspolíticas educativas diseñadas por los organismos internaciona-les, funcionales al capitalismo mundializado y, por ende, a la ne-cesidad de las multinacionales y el capital financiero. El hecho deque a último momento no haya asistido Chavez, Correa y Evo noimplica que todos los países latinoamericanos no hayan firmado lasMetas 2021.Toda la esencia contenida en el documento Metas 2021 apareceplasmada en las políticas educativas a nivel nacional que está lle-vando a cabo Cristina Fernández, y que son una continuidad y pro-fundización de aquellas plasmadas en la ley de Transferencia, leyFederal de Educación, ley de Educación Superior, ley de Finan-ciamiento, los canjes de deuda por educación, ley de EducaciónTécnica y Nueva Ley de Educación. El ejemplo con más repercu-sión mediática en los últimos tiempos, debido a la resistencia yposterior represión de estudiantes y docentes, fue la Ley de Edu-cación aprobada en Córdoba a fines de 2010, donde todos lospartidos del sistema votaron a favor.Estas políticas en el plano educativo forman parte del paquete pen-sado para América Latina: las privatizaciones, la liquidación de lasconquistas obreras, el pago de la deuda externa, la dependencia,etc. Esto aparece muy claro en lo que se refiere al financiamientode este plan: “Se requiere de amplios consensos nacionales paraestablecer mecanismos que permitan aumentar gradualmente elflujo de recursos orientados al sector educativo, en forma de in-cremento de la recaudación impositiva, en las transferencias entregastos que el gobierno destina a distintos sectores y servicios, enel aumento de la eficiencia y la eficacia del sector educativo, y enla captación de fondos extrapresupuestarios, entre otros.” Es decir,por un lado, no hay más plata invertida en educación: se ajustamás a los trabajadores, se reorienta dinero invertido en serviciosy se obtienen fondos no provenientes del estado. A su vez, estedinero no es para más infraestructura ni salarios (esto está explí-cito en la página 178 del documento Metas 2021), sino que está di-reccionado a la implementación de proyectos, como forma depremio, en aquellas instituciones donde se apliquen obediente-mente estos lineamientos. Por otro lado, el documento recalca en reiteradas oportunidadescómo estas políticas tendrán un seguimiento y control estrictos porparte de los organismos internacionales, a través de préstamoscon fondos específicos y la creación de entes supranacionales.“La propuesta promueve establecer mecanismos de solidaridadinternacional, en particular de definición de un Fondo Solidario parala Cohesión Educativa, que contenga un plan de acción que per-mita prestar apoyo financiero a los países con mayor rezago enmateria educativa…”“El compromiso solidario planteado tiene carácter vinculante…También es necesario destacar que parte de los esfuerzos de so-lidaridad externa toma forma en los Programas de Acción Com-partidos, los cuales canalizan recursos y asistencia técnica a

¿Por qué la Educación?

Históricamente el sistema educativo ha sido y es unaherramienta de las clases dominantes para mantenersus privilegios. Es también un espacio de disputadonde se expresa la lucha de clases.La política aplicada en materia educativa por los paí-ses capitalistas implica que la educación no es un de-recho de los pueblos, sino una herramienta técnica yproductora de subjetividad, destinada a servir a losintereses del capital privado o, lo que es lo mismo,una estructura del imperialismo. El objetivo es opti-mizar la inversión estatal y privada para el logro delas metas económicas del capitalismo global. La reducción de presupuestos educativos (como partede los ajustes dictaminados por los organismos inter-nacionales de crédito) incide no solamente en la cali-dad de la enseñanza y en la restricción de hecho alacceso al conocimiento para la mayoría de la pobla-ción, sino también en la calidad de vida de los traba-jadores de la educación –docentes y no docentes- einvestigadores, a partir de los bajos salarios, la preca-rización laboral y las pésimas condiciones de trabajo.Sin embargo, el mismo Estado que niega aportes alsistema educativo público, lo distribuye entre escue-las religiosas o privadas, que se dedican abiertamenteal negocio de la educación.En Argentina, desde 1995 las Universidades de nues-tro país pasaron formalmente a ser parte de la plani-ficación económica impulsada por los organismosinternacionales de crédito e instituciones controladaspor éstos con la aplicación de la Ley de Educación Su-perior (LES), por iniciativa del gobierno peronista deCarlos Menem. Los distintos gobiernos, incluyendo elactual, han ido profundizando esta política.En la Universidad de hoy, es claro como se avanza enpolíticas que la ponen al servicio de los monopolios através de diferentes mecanismos. Un ejemplo claro esla generación de recursos propios (aranceles, venta deservicios, transferencia) con el pretexto por parte delas autoridades de la falta de presupuesto estatal. Así,el escaso presupuesto se convierte en un arma de laburguesía para introducir sus políticas educativas.Queda al desnudo el contenido de clase de la políti-cas educativas oficiales impuestas por el Estado capi-talista local, que a su vez son diseñadas a escalamundial por los resortes de poder imperialista.Toda esta realidad no es nueva pero como contrapar-tida el estudiantado y los trabajadores de la educaciónen Argentina vienen resistiendo en la lucha contra losrecortes presupuestarios, el descenso en la calidad dela enseñanza, la precariedad edilicia, la falta de re-cursos y becas, el cierre o ausencia de comedores uni-versitarios, la inexistencia de boletos estudiantiles, laadecuación de los planes de estudio, las herramien-tas extorsivas como la CONEAU, la precarización delos becarios de Investigación y una larga lista de me-didas que buscan direccionar la educación en funciónde los intereses del capital privado y el estado bur-gués.

pag 12

objetivos específicos orientados a reforzar el cumplimiento na-cional de las diversas metas” Es decir, más obediencia a los line-amientos de los organismos de crédito.Este plan sistemático pensado para la próxima década en Argen-tina y América fue denunciado en Mar del Plata por la Multisecto-rial Contra la Cumbre Iberoamericana, a la cual abonamos comoorganización. Los objetivos planteados fueron desnudar los obje-tivos de la Cumbre, silenciados por completo por los medios loca-les y nacionales, y repudiar en la calle el encuentro de Jefes deEstado, con la presencia del Rey de España. Para ello se estu-diaron los documentos, se elaboró material informativo y se orga-nizaron charlas con amplia difusión local. Además, se realizó unamovilización y quema de la figura del Rey de España frente a lamultinacional Telefónica, cuya sede central se encuentra en Es-paña. Hoy la mayoría de las luchas a nivel nacional son en el plano rei-vindicativo y defensivo, por ejemplo contra los despidos, aumentode salario, presupuesto educativo, etc. Abonar a estas luchas escrucial en el camino de la revolución, pero también lo es el expre-sar como pueblo organizado nuestra bronca en las calles anteestos eventos cuyos ejes son más políticos, trabajando para or-ganizar más pueblo y generar conciencia de clase.

La educación: negocio para los empresarios o

herramienta para la liberación

Los acuerdos en las diferentes Cumbres de Jefes de Estado sonuna muestra más de cómo las democracias burguesas en nuestrocontinente responden a intereses comunes. La propaganda bur-guesa, ante la innegable realidad concreta de los pueblos de La-tinoamérica, centran el problema en la existencia de un “modeloneoliberal” y, en definitiva, proponen que es posible luchar por unEstado de Bienestar u otras alternativas dentro del capitalismo (ej.Capitalismo Andino, Socialismo del siglo XXI) que mejore las con-diciones de las mayorías. Dentro de estos recursos ideológicos dela burguesía para engañar al pueblo es que se ubica la idea deuna “educación para la inclusión”, la idea de que existe un espa-cio Iberoamericano que confrontaría con EEUU (2), la idea de res-ponsabilidad empresarial en materia educativa, entre tantas otras.Sin embargo, más allá de los diferentes discursos es evidente quelos distintos sectores de la burguesía acuerdan con las políticasaplicadas en materia educativa, de salud, de trabajo, de beneficiode las grandes corporaciones.

En argentina, tanto el gobierno como la supuesta oposición aprue-ban una y otra vez medidas que destruyen la educación pública ygratuita. Docentes, estudiantes y el pueblo en general han dado lu-chas a lo largo de todo el país resistiendo estas políticas. Nuestrosesfuerzos deben estar puestos en continuar organizándonos paradefender la educación, la salud, el trabajo, y, en ese proceso en-caminar un proyecto que responda a los intereses de la clase. La organización y combatividad que logremos generar como pue-blo, gracias a la conciencia de que sólo la lucha nos hace libres,será lo único que nos permitirá enfrentar a nuestros enemigos declase y acabar con este sistema de explotadores y explotados.

(1) Para encontrar el documento Metas 2021 completo, ingresar a :

www.oei.es/metas2021/libro.htm

(2) El extenso documento Metas Educativas 2021 aclara que los acuerdos Sur- Sur

que se propone fortalecer ayudan y profundizan los acuerdos Sur – Norte.

pag 13

En América Latina, el imperialismo y sus socios locales han uti-lizado alternadamente el mecanismo de las botas y los votos parapreservar el sistema capitalista.Dictaduras y democracias burguesas tuvieron como objetivo laexplotación del pueblo trabajador y el saqueo de los recursos na-turales, de la mano de la degradación del medioambiente, conel fin de incrementar sus ganancias.En nuestro país, en las décadas del ´60 y ´70, existían intensasluchas de los trabajadores, estudiantes, campesinos y del puebloexplotado en general, que expresaban la rebeldía popular orga-nizada contra los privilegios defendidos a sangre y fuego por lospoderosos. Al calor de esas luchas, se consolidaron las organi-zaciones revolucionarias. La experiencia más avanzada entreellas fue la del Partido Revolucionario de los Trabajadores (PRT).En ese marco, la dictadura de Videla no nació de la noche a lamañana orquestada por unos militares trasnochados. El golpecívico-militar fue una decisión política de la burguesía, con dosobjetivos fundamentales: el primero, aplicar un plan económicoque profundizaba el saqueo y la explotación, política que en sucontenido de fondo continuaron los sucesivos gobiernos luegodel `83. Un ejemplo de ello es que durante la última dictadura ladeuda externa se incrementó un 462%, y luegofue aumentando durante los sucesivos gobier-nos civiles desde el 1983, destacándose en esesentido el gobierno kirchnerista, que es el quemás deuda ha pagado a los organismos de cré-dito internacionales.Para poder imponer susplanes, la burguesía ne-cesitaba aniquilar a losrevolucionarios, a los lu-chadores, y acabar contodo tipo de organizaciónpopular. Este era el otroobjetivo que debía cum-plir la dictadura, y en consecuencia con eso desnudócomo nunca la faceta más criminal de la burguesíacuando de defender sus privilegios se trata.Por eso repudiamos a todos los civiles y militares que gestaronla dictadura, pero también denunciamos y combatimos a quie-nes después de 1983 siguieron aplicando los lineamientos ge-nerales de aquellas políticas, esta vez, usando el método de lademocracia representativa y las elecciones como sistema políticoque garantiza el cumplimiento de sus fines. Marx supo sintetizareste sistema de dominación en una frase: “a los oprimidos se les

autoriza para decidir una vez cada varios años qué mandatario

de la clase opresora ha de representarlos y aplastarlos”.

Derechos humanos y política represiva: lo simbólico y lo real

El gobierno actual, en sus discursos, dice ser un defensor de los

derechos humanos, y trata de presentarse incluso como propul-sor de las aspiraciones por las que lucharon los 30000 compa-ñeros desaparecidos y los miles que cayeron en combate.Sin embargo, ocho años de gobierno kirchnerista demuestran nosolamente hasta qué punto defienden los intereses de las mine-ras, las petroleras, las empresas agroexportadoras, las automo-trices y demás sectores de poder relacionados con lastransnacionales, sino también que junto a la política económicaque favorece a un puñado de capitalistas, construyen un aparatorepresivo que sistemáticamente intenta disciplinar al pueblo quelucha por sus legítimos derechos. Ese aparato represivo no sólosigue intacto, sino que se perfecciona día a día.Detrás de las medidas simbólicas que lleva a cabo el gobierno,como descolgar cuadros, armar museos y enjuiciar a algunos ge-nocidas que ya no le prestan servicio, están las acciones reales:

1. Represión preventiva: de las más de 3000 personas asesi-nadas por el Estado supuestamente democrático desde diciem-bre de 1983, más de la mitad corresponde al gobierno de losKirchner. Un joven muere cada 26 horas por gatillo fácil o torturaen cárceles, comisarías e institutos de menores. La institución

policial disciplina también a través de la aplicación sistemáticade la tortura en las comi-sarías, que en numero-sas ocasiones terminanen muerte. Esto es simi-lar en todos lados: en elconurbano bonaerensees tan asesina la policíabonaerense, dirigida porel PJ; como la de la ciu-dad de Buenos Aires,con Macri; o la de Santa

Fé, donde gobiernan los “socialistas” de Her-mes Binner.; o Río Negro, donde los muertosen Bariloche cayeron bajo las balas de la po-licía que comanda un “radical K”, o en San-

tiago del Estero, Salta. Jujuy, Tucumán, Catamarca, Chaco oFormosa, provincias en las que los grupos paramilitares oficia-les operan junto a las fuerzas represivas para proteger los inte-reses de las grandes corporaciones sojeras y los gobiernoscorruptos que se asocian con ellas en los negocios.

2. Represión selectiva: es la aplicada sobre los luchadores po-pulares. Durante su gobierno, los K perfeccionaron esta políticautilizando estrategias para regionalizar y aislar los diferentes con-flictos, buscando responsables en el pasado con el fin de encu-brir a los responsables directos actuales. Así, es frecuenteescuchar justificaciones y argumentos como que “es culpa de lasautoridades provinciales” o “la culpa es de militares resabios de

Partidos de la burguesía, burocracia sindical, jueces,

empresarios, FFAA : el andamiaje político del sistema

El hecho de que sean los mismos titiriteros los que manejaron loshilos de la dictadura y democracias burguesas como herramientasde dominación, queda claramente ejemplificado en hechos concre-tos muy conocidos:- La guerra contra el marxismo y la subversión durante gobiernos“democráticos” tiene antecedentes en el tercer gobierno de Juan Do-

mingo Perón con la creación de la Triple A , y con-tinuó con la organización de centros clandestinosde tortura y exterminio durante la gestión de su es-posa, María Estela Martínez (Isabel) y produjo cien-tos de desaparecidos en los años previos al golpedel `76. La dictadura iniciada por Videla generalizóy profundizó esa política.La teoría de los dos demonios, que equipara a lu-chadores populares con genocidas militares y civi-les, fue uno de los argumentos usados desde laasunción de Raúl Alfonsín que continuó con los pre-sidentes electos que le siguieron, incluyendo al delos Kirchner, quienes mantienen una alianza con

Hugo Moyano, dirigente en los’70 de la Juventud Sindical Pe-ronista, organización que parti-cipó activamente en lasoperaciones de los escuadro-nes de la muerte denominadosTriple A. También hay que re-cordar las declaraciones de Ri-cardo Balbín, dirigente por esentonces de la UCR, durante lahuelga general de 1975: “hayque aniquilar a la guerrilla fa-bril”. Estas declaraciones ibanen la misma línea del decreto

firmado ese mismo año por Isabel Perón, que or-denaba “El Comando General del Ejército proce-derá a ejecutar las operaciones militares quesean necesarias a efectos de neutralizar y/o ani-quilar el accionar de los elementos subversivosque actúan en la Provincia de Tucumán”- La complicidad de las grandes empresas de ca-pital local y extranjero, tanto en la entrega de

compañeros que encabezaban la lucha sindical como, en algunoscasos, el funcionamiento en sus instalaciones de centros de deten-ción y tortura. Esas empresas fueron beneficiadas en términos eco-nómicos durante la dictadura. Hoy, las compañías asociadas acapitales transnacionales siguen siendo las que concentran en formaextraordinaria las riquezas producidas por los trabajadores. Durantela dictadura fueron beneficiadas con la estatización de sus deudasprivadas; recordemos que entre el 76 y el 83 se cuadruplicó la deudaexterna que aún hoy siguen pagando los gobiernos para seguir en-deudándose a costa del ajuste hacia los trabajadores.-Las burocracias sindicales de ayer y hoy. La entrega de la lucha yde compañeros es una constante a medida que pasan los distintosgobiernos, militares o civiles. El pacto sindical-militar es uno de loshechos que muestra este punto, pero también lo son las figuritasque hoy siguen manejando los hilos de poder en el sindicalismo bu-rocrático y que tienen un pasado vinculado a la represión de las lu-chas obreras y a los negocios personales.

pag 14

la dictadura”.Luis Cuéllar en 2003, Carlos Fuentealba en 2007 y Juan CarlosErazo en 2008 fueron asesinados durante movilizaciones. Du-rante 2010, una decena de personas fueron asesinadas en dife-rentes protestas. Facundo Vargas, Nicolás Carrasco y SergioCárdenas fueron fusilados por la policía durante marchas contrael gatillo fácil. Mariano Ferreira fue asesinado por una patota dela burocracia sindical (forma cada vez más frecuente de “terceri-zar” la represión), luego de que la policía Federal les liberara lazona. Dos compañeros Qom fueron ase-sinados por defender sus tierras enmanos de la policía de Formosa, gober-nada por el ex menemista, ex duhaldistay hoy ferviente kirchnerista, Gildo Insfrán.Tres fueron las víctimas fatales asesina-das durante el conflicto en el parque In-doamericano, a manos de las policíasMetropolitana y Federal.

3. Genocidas al servicio del gobierno

kirchnerista: de la larga listade genocidas que ocupanpuestos de jerarquía en lasFuerzas Armadas actual-mente, el más destacado esel general Luis Pozzi, desig-nado por Cristina Fernán-dez como Jefe del EstadoMayor General del Ejército en2008. Pozzi prestaba servi-cios en Campo de Mayo entre1976 y 1978, los años mássangrientos de la última dicta-dura militar. Ese lugar fue elprincipal centro de tortura y exterminio que seconoce en Argentina. En 1975, durante el go-bierno de Isabel Perón, el Ejército masacró enCampo de Mayo, entre otros, a Eliseo Ledesma,un obrero cordobés que fue dirigente durante elCordobazo, y luego llegó a ser jefe del EstadoMayor Central del ERP. A partir de entonces,más de cinco mil compañeros y compañeras fueron víctimas detorturas y asesinatos masivos, y sólo 42 lograron sobrevivir a lamasacre.De hecho, este fue el lugar elegido por el Jefe del Ejército parafestejar el Bicentenario, y allí dijo: “… hemos elegido este díapara inaugurar el monumento del Bicentenario del Ejército yeste emblemático lugar, Campo de Mayo, por ser la cuna delEjército moderno del siglo XX, que nos proyecta hasta la ac-tualidad…”Como se ve, el imperialismo continúa manejando los hilosusando dictaduras o democracias burguesas según sus necesi-dades.

La ayuda formal en dinero y capacitación de personal de las fuer-zas represivas entre Argentina y EEUU es medida desde 1950;los resultados indican que no existen cambios importantes tanto

en las dictaduras como en las democracias burguesas. El aviónestadounidense cuya carga fue decomisada por autoridades ar-gentinas por material supuestamente no declarado, formabaparte de los programas de entrenamiento que Washington ponea disposición de las fuerzas de seguridad y defensa de sus paí-ses vasallos.Según datos oficiales, Argentina fue en el 2009 el cuarto país dela región más ayudado en términos de entrenamientode personal de segu-ridad detrás de Co-lombia, México yPerú.Efectivos de Gendar-mería, PrefecturaNaval, policías Federal,Metropolitana y provin-ciales, y de las FuerzasArmadas, participan delos programas de capa-citación.En el período de go-

bierno kirchnerista

2003 – 2010, la Argen-

tina recibió U$S 17 mi-

llones en asistencia

militar de los EEUU y

4.195 miembros de las

fuerzas de seguridad

fueron entrenados. La

contraprestación, pocas

veces informada, fue la

compra, durante los últi-

mos siete años, de U$S

292,7 millones de arma-

mento norteamericano.

Las fuerzas policiales y pa-rapoliciales (Gendarmería yPrefectura Naval), a su vez,reciben adiestramiento yan-qui en las escuelas ILEA(Institute for Law Enforce-ment Administration) situadasen Lima (Perú) y San Salva-dor (El Salvador).Entre otras contraprestacio-nes, el Ejército del capitalismoargentino aporta a sus oficia-les de inteligencia para darcursos de formación antisub-versiva en Paraguay, hecho de-nunciado desde el paíshermano, a partir de un acuerdodel gobierno argentino con el del supuesto pseudo progresistapresidente paraguayo Fernando Lugo.

Nuestras tareas

Lo planteado muestra claramente la mentira constante que di-

vulgan los ideólogos de la burguesía al oponer “dicta-dura de los militares” con esta supuesta “democracia de todos”.Este discurso les es funcional por varios motivos. Pretenden apa-rentar que los representantes de los partidos burgueses expresanlas verdaderas aspiraciones del pueblo en su conjunto, de liber-tad y justicia, contra una dictadura absolutista y represora. Antela evidente realidad de un pueblo sumido cada vez más en la mi-

seria mientras un puñado deempresarios y multinacionalesextraen cuantiosas ganancias,la respuesta de las clases do-minantes es que “es un pro-ceso”, “los cambios songraduales”, “la culpa es detodos porque somos los quevotamos”, queriendo asegu-rarse que las propuestas oexpectativas no salgan delmarco de las institucionesdel sistema. Detrás de la defensa de lademocracia burguesa comoun valor sagrado se pre-tende enterrar la lucha re-volucionaria, aquella que elpueblo argentino, al llegarla dictadura, venía dandocon fuerza a través de susorganizaciones combati-vas.Sin embargo, creer queen este sistema capita-lista, las instituciones (suparlamento, su justicia,su policía, etc.) son neu-tras o útiles para la trans-formación, es negar unhecho ampliamente de-mostrado por la historia:las clases dominantesjamás cederán sus pri-vilegios, jamás querránperder su autoridad demandar, explotar y hu-millar a millones. Elpueblo, en su caminode lucha y organiza-ción, va aprendiendosobre esta realidad.

Los compañeros comprometidos con la lucha por el socialismodebemos construir la organización revolucionaria que nos per-mita asumir el conjunto de tareas que plantea este camino, únicasalida para terminar con una sociedad que, propio de la lógica delcapitalismo, nos sumirá cada vez más en la miseria y la explota-ción.

La izquierda reformista

La mayor parte de la izquierda reformista se ocupó de ocultar o ata-

car a los combatientes revolucionarios y el desarrollo de la lucha ar-

mada, como una forma de convalidar su acomodamiento bajo el

paraguas de la democracia burguesa, donde encontraron terreno

fértil para desarrollarse.

No podemos olvidar que el PCR llamaba a apoyar al gobierno de

Isabel y López Rega, cara visible de la Triple A , mientras que el

PC enarbolaba y pintaba en las calles, en 1975, aún antes del golpe

una consigna reveladora: “Por un gobierno cívico-militar de amplia

coalición democrática”, mientras los militares y sus socios civiles

ya usaban la pantalla de la Triple A para masacrar a los activistas

que militaban en forma legal y hacían funcionar los primeros cen-

tros de exterminio como Campo de Mayo. Llegado el 24 de marzo

de 1976, el PC caracterizó a Videla como el general que encabe-

zaba el sector democrático de las fuerzas armadas.

Ambos partidos expresaron de esa manera su política reformista

que implicaba una contraposición con los intereses del pueblo.

Al terminar el período dictatorial, el descrédito sufrido por el PC a

partir de su apoyo a Videla, posibilitó el surgimiento de otras va-

riantes del reformismo que se encargaron de difundir historias fal-

sas, totalmente deformadas, donde se tildaba a los combatientes

revolucionarios de “aventureros”, “pequeñoburgueses”, “infiltrados”,

“foquistas”. A modo de ejemplo, Nahuel Moreno, del PST, denun-

ciaba en su periódico: “los guerrilleros no son presos políticos. (…)

No actúan políticamente sino militarmente. (…) como presos, son

indefendibles desde el punto de vista político y nuestro partido no

reclama su libertad como tales”. (Avanzada Socialista Nº 170, 8 de

nov de 1975).

Actualmente, el reformismo autodenominado de izquierda se ca-

racteriza por determinarse una y otra vez en participar del sistema

electoral capitalista (convirtiendo una táctica posible a llevar ade-

lante en determinado contexto de la lucha de clases en una estra-

tegia, sin perspectiva alguna en la indispensable construcción de

poder revolucionario) y mantiene su discurso antipopular de an-

taño, por lo que es posible caracterizarla como la izquierda del ca-

pitalismo, pues esa política es funcional a los intereses de los

grandes grupos económicos concentrados que ocupan el poder

en la Argentina.

pag 15

pag 16

Marx comienza a desarrollar el concepto de alienación desde suobra temprana, y en su elaboración hay una fuerte influencia delconcepto de alienación o enajenación que formulara Hegel, aun-que siempre se diferenciará radicalmente de éste por realizar unplanteo materialista dialéctico y no idealista. Para entender a qué se refiere con este concepto, debemos aludira la concepción que elaborara acerca del trabajo humano. ParaMarx, el hombre se constituye como tal partir de su actividad prác-tica sensible, el trabajo. Es eso y no la razón lo que lo distingue delos animales. Marx describe al trabajo como toda actividad crea-dora del hombre a través de la cual se relaciona con la naturalezay con los otros hombres y por medio de la cual transforma su en-torno y sus relaciones tanto con la naturaleza como con los otroshombres. En un principio el trabajo entraña la actividad física juntocon la actividad intelectual, y el hombre desarrolla el intelecto y vaacumulando un acervo cultural a medida que realiza esta actividad.El hombre solo puede des-arrollarse plenamentecomo tal en la medida enque pueda realizar su tra-bajo como actividad vital,ésto es, como una activi-dad consciente, libre ycreadora, que lo ayude asatisfacer sus necesida-des.El capitalismo hace de esaactividad vital, el trabajo,una mercancía, por lo queMarx hablará en su obratemprana de trabajo enaje-nado, que es la causa dela alienación. Si bien antesdel desarrollo del capita-lismo se irán desarrollando diferentes formas de propiedad de losmedios de producción y trabajo, solamente el capitalismo lograrátransformar al trabajo humano en una mercancía y le dará a suvalor una equivalencia (distorsionada) con respecto a otras mer-cancías. El concepto de alienación o enajenación se refiere al extrañamientoo enajenación del trabajador con respecto a su trabajo, del cual yano es dueño y, como consecuencia, con respeto a los productosde su trabajo, a los otros hombres y a su propia naturaleza. Al nopoder adueñarse de su propia actividad vital, convertido en un mí-nimo engranaje de la división del trabajo, el trabajador no puedecomprender el conjunto del proceso de la producción social y per-cibe a las relaciones sociales y de producción como un mundo derelaciones entre cosas que no puede ser modificado. Continuando con esa idea, Marx desarrollará en su obra madura

la noción de “cosificación” y tomará como concepto fundamental el

de “fetichismo de la mercancía”: la mercancía proyecta una serie derelaciones sociales entre sujetos de la producción como si fueranrelaciones entre cosas. (EL Capital) La alienación alude a la escisión que se produce en el propio su-jeto que, al no poseerse totalmente, se comporta de modo contra-rio a su propio ser. El trabajo pasa de ser la actividad que constituyela esencia del hombre, su actividad creadora y distintiva, a ser unaactividad que lo enfrenta a su naturaleza y a otros hombres. En los Manuscritos Económico – Filosóficos (MEF) Marx señalaque la Economía Política clásica (Ricardo, Smith y otros) no ex-plica el origen de la propiedad privada, sino que la sacraliza al par-tir de ella como un hecho dado.A lo largo de las explicaciones que da Marx acerca de todas las im-plicancias de la enajenación del trabajo, se describe una maraña derelaciones sociales preñadas de contradicciones y que se pre-sentan bajo una apariencia falsa.

Partiendo de las mismaspremisas de la EconomíaPolítica, Marx demuestraque gracias a la enajena-ción del trabajo el trabaja-dor queda rebajado amercancía; que su miseriaes mayor cuanto mayor esla potencia y la magnitudde su producción y que lacompetencia sólo lleva a laacumulación del capital enpocas manos. En este pro-ceso la sociedad se pola-riza entre la clase de lospropietarios y la clase delos desposeídos.

El trabajo enajenado produce a la vez: - las mercancías, como productos del trabajo fijados en objetos - al obrero como mercancía, que se vende a si mismo como fuerzade trabajo -a sí mismoComo consecuencia del trabajo enajenado, el trabajador se rela-ciona con los productos de su trabajo como con objetos que le sonextraños: su trabajo se convierte en un poder ajeno al obrero, quese le enfrenta, crea un mundo de objetos que le resulta hostil;cuanto más vuelca el trabajador en su trabajo más poderoso es elmundo de los objetos que se le enfrenta, más pobre es él mismo ysu mundo interior. La enajenación del trabajo implica para el trabajador el extraña-miento:- de su propia actividad vital, el trabajo, que se le presenta comouna actividad tediosa y agotadora. El trabajo enajenado no forma

pag 17

parte de su ser: “... el trabajador solo se siente en sí fuera del tra-

bajo, y en el trabajo fuera de sí...” Su actividad productiva pasa aser enajenación activa. (MEF)- de los productos de su trabajo, que se le presentan como algoajeno, ya que ni bien son producidos ya no le pertenecen. - de su ser genérico: la vida genérica del hombre consiste en suactividad libre, consciente. El trabajo enajenado hace que el obrerose vea forzado a convertir el trabajo en simple medio de existencia,a su vida genérica en medio para la vida individual, a la actividadcreadora en un medio para garantizar la mera existencia física.Opone la vida genérica a la vida individual, al tiempo que priva alhombre de su actividad creadora para garantizar su simple subsis-tencia física. - el trabajo enajenado implica la enajenación del hombre con res-pecto a otros hombres, ya que al relacionarse con el producto desu trabajo como algo ajeno se comporta hacia ellos como algo quele pertenece a OTRO, para quien el trabajo del obrero no implicasacrificio y agotamiento sino riquezas y lujos. El trabajo enajenadoproduce miserias para el trabajador y beneficios para el dueño deltrabajo, crea el dominio de quien no produce sobre la produccióno el producto. - de su relación con la naturaleza: la natu-raleza ofrece al hombre los medios para sutrabajo. Sin embargo, con el trabajo enaje-nado, cuanto más se apropia el hombre dela naturaleza tanto más se priva de ésta, yaque su trabajo no le pertenece.

El Che en su escrito “el socialismo y el

hombre en cuba” desarrolla algunosaspectos sobre la alienación y sobre laformación del hombre nuevo en laconstrucción del socialismo.

En cuanto a la alienación

“En la sociedad capitalista el hombre está

dirigido por un frío ordenamiento que, habi-

tualmente, escapa al dominio de la com-

prensión. El ejemplar humano, enajenado,

tiene un invisible cordón umbilical que le liga

a la sociedad en su conjunto: la ley del valor. Ella actúa en todos los

aspectos de la vida, va modelando su camino y su destino.”“Las leyes del capitalismo, invisibles para el común de las gentes

y ciegas, actúan sobre el individuo sin que éste se percate. Solo ve

la amplitud de un horizonte que aparece infinito” (…) “se muestra

el camino con escollos que, aparentemente, un individuo con las

cualidades necesarias puede superar para llegar a la meta. El pre-

mio se avizora en la lejanía; el camino es solitario. Además, es una

carrera de lobos: solamente se puede llegar sobre el fracaso de

otros.”“En el campo de las ideas que conducen a actividades no produc-

tivas, es más fácil ver la división entre la necesidad material y es-

piritual. Desde hace mucho tiempo el hombre trata de liberarse de

la enajenación mediante la cultura y el arte. Muere diariamente las

ocho y más horas en que actúa como mercancía para resucitar en

su creación espiritual. Pero este remedio porta los gérmenes de la

misma enfermedad: es un ser solitario el que busca comunión con

la naturaleza. Defiende su individualidad oprimida por el medio y re-

acciona ante las ideas estéticas como un ser único cuya

aspiración es permanecer inmaculado.

Se trata sólo de un intento de fuga. La ley del valor no es ya un

mero reflejo de las relaciones de producción; los capitalistas mo-

nopolistas la rodean de un complicado andamiaje que la convierte

en una sierva dócil, aún cuando los métodos que emplean sean

puramente empíricos. La superestructura impone un tipo de arte

en el cual hay que educar a los artistas”“La angustia sin sentido o el pasatiempo vulgar constituyen válvu-

las cómodas a la inquietud humana; se combate la idea de hacer

del arte un arma de denuncia”(…) “Si se respetan las leyes del

juego se consiguen todos los honores; los que podría tener un

mono al inventar piruetas. La condición es no tratar de escapar de

la jaula invisible”“El capitalismo recurre a la fuerza, pero, además, educa a la gente

en el sistema. La propaganda directa se realiza por los encargados

de explicar la ineluctabilidad de un régimen de clase, ya sea de ori-

gen divino o por imposición de la naturaleza como ente mecánico.

Esto aplaca a las masas que se ven oprimidas por un mal contra el

cual no es posible la lucha.”

En cuanto a la sociedad nueva

(El hombre nuevo) …“logrará la total cons-

ciencia de su ser social, lo que equivale a

su realización plena como criatura humana,

rotas todas las cadenas de la enajenación.

Esto se traducirá concretamente en la rea-

propiación de su naturaleza a través del tra-

bajo liberado y la expresión de su propia

condición humana a través de la cultura y el

arte.

Para que se desarrolle en la primera, el tra-

bajo debe adquirir una condición nueva; la

mercancía-hombre cesa de existir y se ins-

tala un sistema que otorga una cuota por el

cumplimiento del deber social. Los medios

de producción pertenecen a la sociedad y

la máquina es sólo la trinchera donde se

cumple el deber. El hombre comienza a li-

berar su pensamiento del hecho enojoso

que suponía la necesidad de satisfacer sus necesidades animales

mediante el trabajo. Empieza a verse retratado en su obra y a com-

prender su magnitud humana a través del objeto creado, del trabajo

realizado. Esto ya no entraña dejar una parte de su ser en forma de

fuerza de trabajo vendida, que no le pertenece más, sino que sig-

nifica una emanación de sí mismo, un aporte a la vida común en

que se refleja; el cumplimiento de su deber social.

Hacemos todo lo posible por darle al trabajo esta nueva categoría

de deber social y unirlo al desarrollo de la técnica, por un lado, lo

que dará condiciones para una mayor libertad, y al trabajo volun-

tario por otro, basados en la apreciación marxista de que el hom-

bre realmente alcanza su plena condición humana cuando produce

sin la compulsión de la necesidad física de venderse como mer-

cancía.”En un discurso a la juventud en 1962 decía “ustedes tienen que

construir un futuro en el cual el trabajo será la dignidad máxima del

hombre, será un deber social, un gusto que se da el hombre, el tra-

bajo será creador al máximo” .

pag 18

El sistema democrático burgués es la forma de administración po-lítica que se dio la burguesía para sostener al capitalismo y a surasgo fundamental: el llamado derecho a la propiedad privada.Es en circunstancias históricas como la actual, cuando el predomi-nio del sistema electoral se transforma en la principal herramientade dominación política, donde aparece el reformismo en su versiónmejor disfrazada.Las elecciones cada dos años en Argentina, parlamentarias y eje-cutivas alternadamente, muestran con claridad el reformismo deciertas organizaciones que en los años no electorales levantan unaretórica de consignas combativas, y en los años electorales dedicansus esfuerzos a las elecciones. Ambas cosas son prácticas quenada tienen que ver con una revolución.Como escribió el Che Guevara, las elecciones son unaoportunidad “para que el presidiario (el pueblo)

elija quién habrá de encadenarlo con una bola

menos pesada en la punta“.Estas prácticas encubren un fenómenoque ya no es novedoso: el accionar de or-ganizaciones políticas y sociales de iz-quierda que, en ese período de farsaelectoral, de discursos mentirosos y de-rroche de dineros públicos, optan por in-corporarse legitimando al principal métodode dominación del Estado burgués me-diante su participación en las elecciones.Para justificar la propia existencia del régi-men electoral capitalista, a los poderososles sirve la existencia de agrupamientos deizquierda que le hagan el juego. Estos par-ticiparán en las elecciones y al año siguiente tra-tarán de acumular fuerza y prestigio con discursosmás combativos. Y todo ello, para llegar a los siguientescomicios en mejores condiciones para iniciar la negociación queles permita armar una nueva opción electoral. Esta política es fun-cional al capitalismo.El Che describía de esta forma a la izquierda del sistema electoralcapitalista:“¿Por qué estos planteamientos? ¿Por qué esta dilapidación de las

energías populares? Por una sola razón. En las fuerzas progresis-

tas de algunos países de América existe una confusión terrible entre

objetivos tácticos y estratégicos. Hay que atribuir a la inteligencia de

la reacción el que haya logrado hacer de estas mínimas posiciones

defensivas el objetivo fundamental de su enemigo de clase”.

Una de las premisas del capitalismo para mantener a sectores deizquierda en esa eterna lucha por los cargos y las coaliciones co-miciales, no es solamente obtener la legitimación del propio sis-tema electoral. A su vez, la política que llevan estas organizacionesatada sistemáticamente a los tiempos de las elecciones burguesas,sus trenzas y negociaciones banales, sus esfuerzos por ajustarsea cualquier exigencia “proscriptiva” para participar aceptando todo

tipo de condicionamiento, sus esfuerzos puestos en el armado delas listas y las campañas, abonan en el sentido de distraer al pue-blo, alejándolo del camino que en verdad preocupa a quienes ad-ministran el sistema: la lucha revolucionaria en todas sus formas yel desarrollo de estrategias que apunten a desarrollar la lucha po-pular hacia la toma del poder.No es al doble discurso, sino al doble poder a lo que le temen lasclases dominantes.Los partidos y sectores pertenecientes al ala izquierda del capita-lismo dan sus batallas bienales citando incluso textos de Lenin yhasta de Santucho, dirigente del PRT-ERP. Esas palabras estánenmarcadas en una situación concreta de un lugar concreto: Rusia

en las dos primeras décadas del siglo pasado y en donde poste-riormente se erigiría el primer gobierno socialista de la hu-

manidad. Argentina en la década del 70.La dinámica y la esencia del marxismo no

permiten asegurar que lo que era táctica-mente correcto en la Rusia de principiosdel siglo XX, lo sea también en la Ar-gentina del siglo XXI. Eso es un dogma;no tiene nada que ver con el marxismo yrefleja la opción de quienes nunca tuvie-ron al poder como objetivo, y cuya polí-tica conduce a un acomodamiento en elseno del sistema vigente que los con-vierte en la izquierda del capitalismo.Sí es importante y fundamental sacar decada experiencia de los revolucionariosen todo el mundo, a lo largo de una his-

toria rica en procesos de lucha, las conclu-siones generales, los aprendizajes más

importantes que dejan cada uno, expresados enlas palabras de compañeros que estuvieron al frente

de los mismos. De nada sirve recortar frases de acuerdoa lo que uno quiere fundamentar, de esa forma lo que ha-

cemos es que lo que ahí se dice pierda sentido, carezca de ele-mentos que nos permitan sacar conclusiones generales para, conesos elementos, poder analizar con más y mejores herramientasteóricas y prácticas en este presente de lucha nuestra intervenciónpolítica. En esos mismos textos que se mencionan frecuentementede Lenin y Santucho, de acuerdo a las frases que se tomen, si selo hace en forma parcializada, se podrían sacar conclusiones muydispares, como de hecho se suele hacer.Los revolucionarios argentinos, más allá de la identidad política decada uno, debemos luchar contra el capitalismo, con las formas quesean necesarias en cada momento, sin dejar de lado ninguna deellas.Decimos con Lenin: “es obligatorio aprender a actuar legalmenteen los parlamentos más reaccionarios, en las organizaciones sin-dicales, en las cooperativas, en las mutualidades y otras organiza-ciones semejantes, por más reaccionarias que sean”. Y

pag 19

reafirmamos, con todas las formas que sean necesarias en cadacontexto determinado, diciendo también con Lenin, en ese mismodocumento recién citado: “El boicot de los bolcheviques contra el“parlamento” en el año 1905 enriqueció al proletariado revolucio-nario con una experiencia política extraordinariamente preciosa, ha-ciéndole ver que, en la combinación de las formas legales e ilegales,de las formas parlamentarias y extraparlamentarias de lucha, es, aveces, conveniente y hasta obligado saber renunciar a las formasparlamentarias”.Nos interesa poner en debate acerca de una situación particular,un ejemplo concreto en una situación concreta, la cual como decí-amos más arriba es una y otra vez traída mecánicamente al pre-sente. Nos interesa analizar las condiciones que se daban en esecontexto histórico, para poder sacar de allí las conclusiones gene-rales.Cuando el PRT planteó la posibilidad de la participación electoral en1973, lo hizo en el marco de un auge de masas; lo hizo paralela-mente con el desarrollo de un ejército guerrillero en operaciones(ERP); lo hizo en el contexto de construcciones políticas a nivel departido (PRT), sindicales (MSB – Movimiento Sindical de Base),frentistas (FAS – Frente Antiimperialista y por el Socialismo), rura-les y urbanas, a lo largo y ancho de Argentina; y con una perspec-tiva internacionalista de carácter continental contra el imperialismo( la Junta de Coordinación Revolucionaria- JCR). Y debe recordarsetambién que esa participación electoral nunca llegó a desarrollarse,porque principalmente el enemigo de clase, sabía que detrás deesa propuesta había un partido revolucionario, un ejército revolu-cionario, y un amplio espectro de organizaciones populares decidi-das a dar combate en todos los terrenos contra el capitalismo.Todo aquello sucedió en el contexto de amplios sectores de la claseobrera organizados en agrupaciones clasistas, con dirigentes de latalla de Agustín Tosco, Leandro Fote o René Salamanca, entre mu-chos otros, que venían de enfrentar exitosamente a las dictadurasde los generales Juan Carlos Onganía, Roberto Levingston y Ale-jandro Lanusse, y de experiencias insurreccionales como el Cor-dobazo, el Rosariazo y otros levantamientos masivos en diversospuntos del país que tuvieron a la clase obrera, los estudiantes yotros sectores populares como protagonistas.En ese contexto, todos esos sectores luchaban por la apertura delas libertades democráticas, luego de años de dictadura, persecu-ciones, asesinatos, sindicatos intervenidos, proscripciones. Muchossectores del pueblo trabajador, miraban con ansias en ese contextoy depositaban expectativas en el proceso electoral que se abría enesos años, que pretendía frenar el auge de masas que venía enuna espiral ascendente de la mano del desarrollo de organizacionesrevolucionarias. Analizaba el PRT en relación a esto unos añosantes, en 1971: “jaqueada por las explosivas protestas masivas dela clase obrera y por el desarrollo de la guerra revolucionaria, la dic-tadura se repliega y comienza a hacer concesiones…con ello seabre un nuevo panorama…de relativa legalidad…si sabemos utili-zarlo, fortalecerá nuestra estructura al multiplicar los lazos con lasmasas”.Hubo otro momento particular, en un contexto político determinado,año 1965, donde planteaba el PRT: “el hecho fundamental que daun contenido revolucionario y clasista a dicho proceso (se refiere ala participación electoral en la provincia de Tucumán), lo constituyela elección de candidatos por asamblea de Ingenios y el programalevantado por el Ingenio de San José”.Reafirmamos la necesidad de sacar de cada una de estas expe-

riencias las conclusiones generales, a no tomarlas ni me-cánica ni linealmente.

El contexto actual y las tareas

Tomando en cuenta las formas que adquirió el sistema democráticoburgués en los últimos años, con la restricción y acotamiento de laslibertades individuales y colectivas, la represión sistematizada enforma cada vez más cruenta, y el bombardeo ideológico constantesobre los trabajadores y el pueblo, la eventual participación electo-ral de las organizaciones populares tiene límites impuestos por la re-alidad. La aceptación de las condiciones impuestas por la burguesíapara la participación electoral no permite siquiera que se use eneste contexto a las elecciones como una táctica para crear tribu-nas de difusión de las ideas revolucionarias.Mucho menos, para convertirse en el “costado izquierdo” del actualgobierno de Cristina Fernández de Kirchner o de cualquiera de suspares a niveles provincial o municipal, e incluso de alternativas car-gadas de populismo que no cuestionan ni por asomo el tema defondo: la cuestión del poder en Argentina.Cualquier análisis objetivo nos muestra con claridad que el voto

universal resultante de campañas financiadas por empresas priva-das y por el saqueo de los recursos estatales, sólo sirve como he-rramienta del capitalismo.Hay un dato objetivo de la realidad: son millones los que no parti-cipan de las elecciones burguesas. En las del 2009, 9 millones delos empadronados no fueron a votar, votaron en blanco o anularonsu voto. Hay una gran mayoría del pueblo trabajador que no depo-sita ninguna expectativa en las elecciones burguesas, que no es-pera ningún cambio a partir de las urnas, y esto no se expresa sóloen los millones que no votan, muchos que van a votar lo hacen sinponer espectativas en dicho proceso y en sus candidatos. Son mi-noría los que puedan defender y se muestren entusiasmados enestas elecciones.La única tribuna imprescindible para hacer crecer las alternativas re-volucionarias de la clase obrera y el pueblo en esta etapa, es la or-ganización y la lucha en las fábricas, los talleres, los barrios pobres,las organizaciones de obreros rurales y campesinos, las universi-dades, los colegios, las calles de la Argentina.La acumulación de fuerzas indudablemente necesaria para fortale-cer al campo popular, en las actuales condiciones, pasa por máspueblo organizado para la lucha, por el crecimiento de las organi-zaciones revolucionarias en ligazón con sectores cada vez más am-plios del pueblo trabajador, por la materialización de la ideologíarevolucionaria, especialmente en el seno del movimiento obrero, enlos barrios humildes, entre los campesinos pobres y entre los sec-tores más avanzados del estudiantado.

Pasa además por los avances en los procesos unitarios -orgánicoso en la acción-, entre diversos agrupamientos revolucionarios y laaplicación concreta de líneas de acción capaces de marcar el ca-mino hacia la construcción de poder popular, elevando al mismotiempo los niveles de conciencia y los niveles de enfrentamientocon nuestros enemigos. Nada tenemos que ver nosotros con losprocesos electorales en esta etapa. Nuestra única participacióndebe ser explicar en todas partes el carácter explotador y falaz desus contenidos, y promover que los más amplios sectores del pue-blo desafíen el orden burgués establecido, por la liberación y paraterminar con todo tipo de explotación.