Falacias

Argumentativas

(PARTE I)

Asignatura: Participación y argumentación en democracia

Curso: 3°medio Electivo

Objetivo de aprendizaje

Utilizar formas de argumentación y

de legitimización del conocimiento

pertinentes al ámbito de

participación, a la comunidad

discursiva y a los propósito de sus

argumentaciones (OA 5).

1. Generalización o conclusión apresurada:

El tamaño de la muestra es demasiadopequeña para apoyar la conclusión. Es máspropia de la argumentación oral o lapublicidad.

Ejemplo 1:

R1. “Alejandra fue mi primera polola”. (premisa 1)

R2. “Alejandra me traicionó”. (premisa 2)

POR LO TANTO: “Todas las pololas son traidoras”. (conclusión)

Ejemplo 2

Pregunté a seis de mis amigos qué

pensaban de las nuevas limitaciones y

estuvieron de acuerdo en que eran una

buena idea. Por lo tanto, las nuevas

limitaciones son muy populares.

Ejemplo 3

2. Causa falsa: cuando la razón que damospara apoyar nuestra tesis puede tratarse sólode una circunstancia que no incide en laconstitución de la conclusión y que, por lotanto, no es suficiente como prueba.

Ejemplo 1:

R1. “Las personas van al gimnasio paraadelgazar”. (premisa 1)

R2. “El gimnasio está lleno de gordos”.(premisa 2)

POR LO TANTO: “El gimnasio no sirve paraadelgazar” (conclusión)

Ejemplo 2

Ejemplo 3

La inmigración de Ontario a Alberta

aumentó. Poco después, el gasto en

ayuda social también aumentó. Por lo

tanto, el aumento en la inmigración

causó el aumento en la ayuda social.

Ejemplo 4

En Chile siempre ha existido mucho

cuestionamiento a las injusticias sociales,

aunque nadie se atrevía a pronunciarse.

En el mes de octubre se estrenó Joker, lo

que desencadenó que los chilenos se

rebelaran y estalló el movimiento social.

3. Falsa Analogía: una analogía se produce cuando se comparan dos situaciones porque presentan similitudes en ciertos aspectos, pero no suficientes como para establecer una comparación.

Ejemplo 1: R1. “Los abogados tienen escritos para

guiarlos durante un juicio”. (premisa 1) R2. “Los constructores tienen planos para

guiarlos cuando construyen una casa”. (premisa 2)

POR LO TANTO: “A los estudiantes se les debería permitir consultar sus textos de estudio durante los exámenes”. (conclusión)

Ejemplo 2 y 3

La economía de un país es como la de

una casa. No podemos gastar lo que no

se gana.

4. Falacia de la pendiente resbaladiza:

Sugiere que una acción iniciará una cadenade eventos que culminarán en un eventoposterior no deseado. El argumento seconoce también como el efecto dominó.

A menudo se ofrecen una larga serie deeventos intermedios como los mecanismosde conexión para llegar de A a B, desde uncomienzo aparentemente inofensivo hastaun desenlace totalmente indeseable. Estafalacia da por ciertas las consecuencias queno son seguras y a veces ni siquieraprobables.

Ejemplo 1:

Ejemplo 2:

“Aprobar el matrimonio homosexual ¿qué

va a seguirle? Después tendremos que

aprobar la pedofilia, la zoofilia y hasta

con objetos se van a querer casar”.

5. Ataque al oponente (Ad hominem): segolpea al jugador y no a la pelota, es decir,se neutraliza al argumentador y no a suargumento. Existen cuatro subtipos:

5.1.- Ataque directo (Ad hominem abusivo):refutamos la tesis por venir de una personadeterminada, es decir, descalificamos aloponente. Una falacia ad hóminem consisteen afirmar que un argumento de alguien eserróneo sólo por algo acerca de la persona,no por problemas en el argumento en sí.

R1. “Mi primo nos propone un negocio”.(premisa 1)

R2. “Mi primo es un estúpido”. (premisa 2) POR LO TANTO: “El negocio que nos propone

no es conveniente.” (conclusión)

5.2.- Ataque Indirecto o envenenar el pozo(Ad hominem circunstancial): se descalificaal oponente pero no por una característicade él mismo, sino por su situación. No se dirigeabiertamente contra la persona sino contralas circunstancias en que se encuentra: susvínculos, sus relaciones, sus intereses, etc.

Ejemplo 1: R1. “Se necesita para el trabajo a alguien sin

antecedentes penales”. (premisa 1) R2. “Juan vive en una comuna con mucha

delincuencia”. (premisa 2) POR LO TANTO: “Juan no califica para el

empleo.” (conclusión)

Ejemplo 2

R1. “El Senador sostiene que la violación

debe ser castigada con la pena

máxima”. (premisa 1)

R2. “Una pariente del Senador fue

violada”. (premisa 2)

POR LO TANTO: “Al Senador lo motiva la

venganza, no la justicia.” (conclusión)

5.3.-Ataque por hipocresía: se descalifica al oponente por tener alguna conducta inconsecuente con lo que defiende, por ejemplo.

R1. “Según María la mejor alimentación es la vegetariana”. (premisa 1)

R2. “María es carnívora”. (premisa 2)

POR LO TANTO: “Sus opiniones sobre alimentación no son correctas.” (conclusión)

6. Apelar a la popularidad o a la masa(ad populum): se valida un punto de vistaa partir del apoyo masivo que éstepueda tener.

R1. “Indiana Jones acaba de serestrenada”. (premisa 1)

R2. “Hubo enormes filas en los cines paraver Indiana Jones”. (premisa 2)

POR LO TANTO: “Indiana Jones es unagran película.” (conclusión)

7. Apelar a una élite o minoría: se valida

un punto de vista porque una minoría

selecta lo apoya.

R1. “La vida actual hace necesario tener

un auto”. (premisa 1)

R2. “El auto Mercedes Benz lo usan solo

los millonarios”. (premisa 2)

POR LO TANTO: “El auto Mercedes Benz

debe ser muy bueno”. (conclusión)

8. Apelar a la misericordia: en reemplazo

de razones que apoyan la tesis, se apela

a la bondad de la persona.

R1. “Se me ha informado que me

despedirán de la empresa”. (premisa 1)

R2. “Tengo mujer e hijos que alimentar”.

(premisa 2)

POR LO TANTO: “Usted no puede

despedirme”. (conclusión)

9. Apelar al temor: en vez de utilizar

razones nos valemos de amenazas para

que la persona acepte nuestra tesis.

R1. “Una buena secretaria acepta las

invitaciones de su jefe”. (premisa 1)

R2. “La mala secretaria puede ser

despedida”. (premisa 2)

POR LO TANTO: “Tu debes aceptar la

invitación de tu jefe”. (conclusión)

10. Falsa apelación a la autoridad:

cuando se cita como razón lo que ha

dicho alguien que no es autoridad o que

no lo es en la materia de la tesis.

R1. “Chile jugó un partido de fútbol

internacional” (premisa 1)

R2. “El Ministro de Salud opinó que Chile

no jugó bien”. (premisa 2)

POR LO TANTO: “Chile jugó mal”.

(conclusión)

11. Premisa problemática: falta al principiode aceptabilidad, la razón que apoya laconclusión no es por sí sola admisible.

Ejemplo 1: R1. “Dios creó los cielos”. (premisa 1) R2. “Dios creó la tierra”. (premisa 2) POR LO TANTO: “Basta mirar los cielos y la

tierra para comprobar que Dios existe”.(conclusión)

Las premisas no son aceptadas por la merainformación que entregan, pues su validezdepende de adscribir a una determinadacreencia. Un agnóstico o un ateo las pondríaen duda.

Ejemplo 2

Eslogan del régimen

totalitario de la novela

“1984” de George

Orwell.

11. Circularidad: argumentamos a favorde nuestro punto de vista, entregandouna razón que es equivalente a éste. Elargumento es circular cuando la premisaes la misma que la conclusión.

R1. “El alcohol afecta a quienes loconsumen”. (premisa 1)

R2. “El alcohol produce sueño”. (premisa2)

POR LO TANTO: “El alcohol es soporífico”(conclusión)

12. Falacia del falso dilema (blanco o negro)

Se presentan dos puntos de vista como los únicos

posibles, cuando en realidad existen otras

opciones alternativas que no han sido

consideradas. Frecuentemente, las dos opciones

que se presentan son las más extremas dentro de

todo un abanico de posibilidades. Ejemplo 1:

Otros ejemplos

“Si no estás con Dios, estás con el diablo”.

“En Chile eres de izquierda o eres de

derecha”.

“El que se casa lo hace con mujer

hermosa o con mujer fea. Si es hermosa,

causa celos. Si es fea, desagrado. Por lo

tanto no conviene casarse”

Fuentes bibliográficas

https://www.retoricas.com/

https://falacias.escepticos.es/

Diccionario de falacias, Ricardo García