mffiffiwK§rc§ffiKffi

La cinta que müestra las imágenes de la presunta autopsiapracticadá a unos supuestos extraterrestres estrellados eniloswell en 1947 es, según viene dernostrando la investiEa-ción, un montaie fraudulento. Así lo corroboran' entre otroshecÉos, la aparilción de unas fotografías en le§ que §e ve a lospresuntos extraterrestres -en realldad, muñecos de algún tipoite plástico- siendo *'retocados" Fgr §u§ trei¡dores. Es nrás: ni

la i¡nta ha sido en realidad fechada en su antigiiedad *sólo lcfr¡e un trozo de cola sin imágene§ que puede pe*enecer acualquier otra película- ni eS imposible -como afirmaban losdefensores de su autenticidad- utilizar película virgen de laépoca y rodar hoy con ella. El montaie se tambalea'

Sobre esfas lftees, las fres fofograflás que fueron e¡'¡v¡adas al rnvestrgador Phfl¡p f,,fantle flaba.l-'oJ

boi ta pioAuctorafantas¡na t*irgana Productrons y que dernuesfran qve el extraterrestre de fa' aútopsla es una reconstrucdicin actual Alq¡CI, caftátufa del v¡dee conrercia*?ado por elpeno?Áiá Ji"ques Frade/ sobre fa aufopsra. §n'fa págrna sEuiente, el espeaairsta en fofograÚb' Micltet Dupdn-Ca¡oA quien asegura que en la actua/idad es posible frlmar en.16 ¡nm. con

pelkulas cadueacias. Juntda é¡, el carro-rnotorde una de esfas rriEbs cárnaras.

cógnitas que el "caso Roswell" sus-citó desde el princiPio, el montajeempieza a derrumbarse estrepitosa-mente.

Allí se encontraba, Por ejemPlo,Phillip Mantle, representante en ln-glaterra de la MUFON (tr/lutual UFOÑetwork) y director de investigacio-nes del BUFORA (British UFO Rese-arch Association), ufólogo británico

I en el artículo publicado en supasada edición MAS ALLA DELA CIENCIA manifestaba Ya se-

rias dudas acerca de la autenticidadde las imágenes que muestran lapresunta autopsia realizada en 1947a un supuesto extraterrestre cuYoOVNI se habría estrellado en Ros-well, éstas han terminado Por disi-parse. Después de varias semanasde investigación que concluYeronen la ciudad francesa de Marsella, ala que acudieron en los primeros dí-as de Octubre numerosos estudio-sos delfenómeno OVNI con el obje-tivo, entre otros, de intentardespejar las más que numerosas in-

58

l§reremee ffi%

sahre las oumpsíEs o malimr,corrryir y redeffuíl'suspsícíones, Io gue viene s con$rmsr los §o§pec

io&rc su supuesfo oufenfísídod.

weeereffi

o opcricíén de nt¡evos -pruebos &o o&fígodo a

"*r.ho, de guíenes defiendem Ie reslídad del fílme

que ha sostenido una Posición am-bigua respecto a la autenticidad dela cinta y que mantiene una recono-cida amistad personal con el Pro-ductor Ray Santilli, para presentarpor primera vez en Francia la ver-bión íntegra de la supuesta autopsiaen la prfmera proyección Públicatras el Congreso de Sheffield cele-brado el pasado mes de Agosto.

U}¡OS ANÁLIS§ MÁ§ AUEFARCIALE§

Nuestra investigación, en todo ca-so, se había iniciado mucho antes.Así, habíamos podido descubrir quelos laboratorios de Hollywood, lnglate-

rra y Dinamarca a los que Santilli habiaconsultado para que dataran la anti-güedad de la película sólo habían teni-do acceso en realidad a un Presuntotrozo de la misma, la totalidad de cu-yos fotogramas se encontraba enblanco; es decir, que habían Podidoestudiar únicamente la "cola" de unode los presuntos rollos de ia autopsia.En ese fragmento podía distinguirse,efectivamente, la palabra "Koda", se-quida de un triángulo Y un cuadradoñegros, código empleado por la multi-naóional Kodak para indicar que el ce-luloide había sido fabricado en 1927,1947 o 1967. Pero, ¿quién certificabaque ese trozo de película perlenecíarealmente a la misma cinta de las au-toosiasvnoaotra?'De hécho, tanto la multinacionalKodak como la comPañía inglesa Ha-san Shah Fllms se ofrecieron Paraanalizar las bobinas y ambos ofreci-mientos fueron rechazados Por RaY

Santilli alegando que la película ya noestaba en sus manos Pues se la hajbía vendido a un coleccionista Por

59

una suma indeterminada de dinero.Peregrina explicación que, evidente-mente, imposibilita la realización delexamen químico y que, lógicamente,contribuye fundadamente a acrecen-tar las sospechas de que todo ha si-do un fraude. La principal prueba dela supuesta "autenticidad" de la cinta-la fecha de fabricación- quedaba asídesmontada. No existe constancia al-guna de la fecha de fabricación de lapelícula de la "autopsia", sino de lafecha de un trozo de película que lomismo puede pertenecer a un docu-mental sobre gorilas que sobre la fa-bricación de quesos...

CÓMO FILMAH HOY EN UNACINTA DE HACE CINCUENTAANOS

En cualquier caso, y aún siendo unfraude, ¿quién y cómo lo realizó? Esmás, el hecho de que la película fuerade 1947 -algo, como hemos visto, nodemostrado- ¿supondría que la pelí-cula es auténtica? Evidentemente,no. Lo que supondría'al menos asíse creía hasta ahora- es que, bien lapelícula era auténtica, bien el fraudese cometió ese mismo año. Porque,lógicamente, no podía en ese caso

El productor RaySantilli (unto a estas

líneas), propietariade la película con lapresunta autopsia

cuya versión íntegrase acaba depresentar enMarsella.ante

nufnéro$osinvestigadares

(aniba), entre elloselperiodista

Franqois Bourheau(abaja) qaien

asegura qua olmisterioso cámara

autor da la cinta ¡natenía ni idaasobre el

asunto de tasautopsias! En la

siguienta página, la'revista da la

MUFAN, cuyomáxima

reprosentanta enlnglatena, Philllp

Mantle, aparsca 6t^,

la titima fotagrafía,.:dé esta ssrts (á la::, Witiade)janta § ,

:. ::n$§§f rú *arÍ1 fr añ$Fa.::: Jgggp QuijsY§,

haberse l-iecho el montaje fraudulentorecientemente. Y, sin embargo... EnMarsella tuve ocasión de entrevistar-me con Michel Dupon-Cazon, unveterano investigador que ha trabaja-do más de 40 años al servicio de lapolicía científica en calidad de espe-cialista en fotografía. Y su dilatadaexperiencia profesional me sería deinestimable ayuda para resolver esaduda -de vital importancia- en el ca-so que nos ocupa: ¿Es posible -lepregunté- "reactivar" una cinta decincuenta años de antigüedad y filmarcon ella en la actualidad?

El señor Dupont-Cazon me mirópor encima de sus gafas y, con unamarcada sonrisa en su rostro, res-pondió: "Las películas de ese tiemposon prácticamente inutilizables, pero-añadió- bajo ciertas circunstanciasse pueden reactivar". Mis ojos seabrieron como platos."Hay métodosquímicos -continuó- que permiten re-activar la película caducada, en parti-cular una'solución de mercurio pocodifundida y muy complicada. Aunqueeste método -añadiría- deteriora lige-ramente la emulsión, produciendo unmayor grano." Precisamente, penséen ese momento, como el que puede

apreciarse en la polémica película so-bre las autopsias. No había duda. Laspiezas del puzzle empezaban a enca-jár. Y lo hicieron más aún cuando Mi-chel Dupont-Cazon sacó de unagruesa maleta una pequeña cámarade viejo diseño y la acercó hasia mí:"En 1947 -dijo- existían dos tipos decámaras en 16 mm., la'Cine KodakEspecial', provista de dos obietivos yempleada pinci pal mente en laborato-rios, y /a 'Bell'& Howell' que, comoésta, puede ser utilizada en la actuali-dad sise dlspone de películas ade-cuadas". La miré absotto. Aquella pe-queña cámara para bobinas de 30metros y adquirida en lnglaterraconstituía, en definitiva, la prueba deque en la actualidad es posible filmaren 16 mm. con películas Presunta-mente caducadas. Y que bastaba,consecuentemente, haber encontra-do cintas de material virgen de laépoca, reactivarlas químicamente yfilmar luego con esta vieja cámara. Elcírculo se había cerrado: incluso en elcaso de que las cintas hubieran sidode 1947, la película de la autoPsiapodía haber sido rodada en nuestrosdías con los sofisticados métodos detrucaje actuales.

EL AUTOR DE LA C¡NTA §IGUEDE§APARECIDO

Quedaba, sin embargo, otra incóg-nita crucial por resolver: la de la iden-tidad del artífice de la película. ¿Exis-te realmente el operador JackBarnett o es un personaje inventado,creado por Santilli y sus colaborado-res? Lo ciefto es que, hasta el mo-mento de escribir estas líneas, sólo

os loboratorios de Hollywod, lnglaterra y Dinamorcaa los que Santilli consul¡ó sobre lo autenticidod de locintu iólo wvieron dcceso a lo'cold'de uno de fo¡presuntos rollos de la ou¡opsia. Pera, ¿quién cerlifico'que

ese lrozo de plícula prtener;ía efectivamente slmiamo filme de la outopsia y no o otro?

I

I'

iiii

it

il

liIiiliiti!l

illr

I

i

I

|''::t: .

I :..'

[:'.',t,,lt .| :::.;,

Ray Santilli ha tratado personalmentecon el anciano operador. La presuntadeclaración de Barnett -ampliamentedifundida en la prensa española y ex-tranjera-, en la que, entre otras co-sas, éste afirmaba que viajó desdeWashington a Roswell Por orden ex-presa del general MacMullen fue, cu-iiosamente, facilitada por el propioSantilli a través de su socio CrisGary. Es decir, ningún medio de co-municación del mundo ha entrevista-do hasta hoy al cámara. A Pesar deque algunos medios de comunica-ción hah intentado hacer creer al pú-blico que tenían una entrevista exclu-siva con el mismo, dando así lasensación -rotundamente falsa- deque éste existía y se había decidido ahablar. Lamentable engaño.

Porque lo cierto es que todos losintentos de contactar con el cámararealizados hasta la fecha por investi-gadores y medios de comunicaciónhan resultado infructuosos.

Así, por ejemPlo, el director co-mercial de Working lifle, Gary Sho-efield, explica que viajó hasta losEstados Unidos, en representaciónde la produclora PolYgram, con elfin de negociar con Barnett la adqui-sición delos derechos de la polémi-ca cinta. La gestión se había realiza'do a instancias del Ya mencionadoPhillip Mantle, justo después de queSantittl hubiera manifestado su im-posibilidad de reunir el dinero nece-bario para comprar las imágenes'Pero, curiosamente, cuando Shoe-field llegó a California el ancianooperadoi de cámara se encontraba"muy enfermo" en el hosPital Y nopudo recibirle. El trato, pues, no pu-do cerrarse y Santilli tuvo así oca-sión de hacerse con la suma nece-saria por otros medios.

Estas y otras circunstancias me hi-cieron pensar, lógicamente, que Bar-nett no existía en realidad. Por eso,cuando Mantle me aseguró en Marse-lla que había hablado personalmente

I investigador Michel Dupon-Cazory esryi1lísfu en

htqÑa, dsqprura que'hgy yétodl?t químicos que

Wrmi¡en reoclivar los plículos onlíguos con.una

comp@ solución de mercurio, aunque. Prodlucen en

ettoi ui grano moyor. ¿Tol vez como el que puede

oprxior-se en los iotqramas de lo polémico outopsio?

con é1, mi aliento se quedó seco. "S/-insisti&, elpasado 22 de Junio recibíuna llamada telefónica de un hombregue se identificó como el operador decámara J. B." La llamada -continuaríaexplicándome- procedía de EstadosUnidos y tuvo lugar después de que elpropio investigador tratara infructuo-samente de contactar con Barnett Yexpusiera a Santilli su imperiosa nece-sidad de hablar con él Para conven-cerse de su existencia. "¿Pero quépruebas tiene de gue su interlocutorfuera Barnett y no otra Persona?", leespeté. Y, ante mi asombro, se limitóa responderi " Ninguna".

Respiré de nuevo tranquilo y volví ainsistir con otra cuestión que me pre-ocupaba: "¿Puedo saber Por quQSantitti le ha confiado a usted la pelicula?". Anie lo cual él no tardó enafirmar: "En realidad me confió unacopia porque buscaba mi asesora-míento como ufólogo". Y añadió:"Hace más de dos años discutió con-migo la posibilidad de realizar un do-cumentalsobre OVN/s para la televi-sión a través del grupo 'Merlin', que éldirige en lnglaterra". Sin comentarios.

Horas más tarde, la declaración deMantle y su conversación con el pre-sunto cámara perdió aún más fuerza,cuando tuve ocasión de acceder aotro dato revelador que me ProPor-cionaría el periodista canadienseFrangois Bóurbeau. Éste mantieneuna estrecha colaboración con el in-vestigador de Quebec Christian R.Page, quien a proPósito del asuntoRoéwell logró obtener de Santilli lagrabación de una conversación tele-f-ónica entre éste y el operador de cá-

mara. En la misma, de una duraciónde aproximadamente cuatro minutos,quien decía ser Barnett afirmaba+ntre otras cosas- haber sido el cá-mara que filmó por Primera vez unaexplosión atómica en Alamogordo.Page, como es lógico, consultó losarchivos militares, consiguió el nom-bre del cámara y lo llamó a su domi-cilio. Y su sorpresa no Pudo ser ma-yor, porque su interlocutor... ¡no teníair¡ la más remota idea del asunto delas autopsias!

No deja de llamar la atención que,a pesar de estas evidencias, Mantlesiga "creyendo" en la realidad de lapelícula y asegure, incluso, que Bar-nett filmó por última vez a los huma-noides en el año 1949.

LOS DEFENSORES DE I*AAUTENTICIDAp DE LACINTA DANMARCHAATRAS

Por lógica, tantas contradiccioneshan hecho que muchos de quienesdefendían la autenticidad del filme sehayan visto obligados por las cirqu¡q-tancias a matizar, corregir y redefinirsus posiciones.

Nós explicamos. Desde el comien-zo de esta misteriosa historia los es-pecialistas en investigación de casosde OVNIs estrellados, principalmenteel físico nuclear Stanton Friedman ylos norteamericanos Kevin Randle yDon Schmitt, advirtieron de un deta-lle más que significativo. Según ellos,la morfología del ser que en la pelícu-la aparece tendido sobre la camilla deautópsias no se corresPonde en ab-soluio con las descripciones que los

.§obre esfas líneas, algunas de las imáganes que han dada la vuelta al mundo sobre /a prefendlda aufopsia a un supuesfo §er de otroplaneta y que ahora ée ha venido a demostrar que son uñ burdo fraude. En la página siguiente, amiba, reconstruceión de uno de los'

presuntoi cadáveres sogún /as descrpciones d* la época, bien diferente a! presentado acfua/mente; deha¡o, rnaniqui de p/ásflcohecha en 1981 . Abajo, á ta izquierda, Walter Haut, presldenfe del lnternatianal UFO Museum, hoy un prdspero negocio gracias a/"casa fraswelfl. Junta a é1, el periadista Phillip J. Klass, gulen ha denunciada manipulacianes sobre los tesfigos presencfales de/

supuesfo esilellamiento del OllN/.

lnternacionales que organiza bia-nualmente el CERPA (Centre d'Etu-des et de Recherches sur les Phé-noménes Aérospatiaux), PhillipMantle me hizo una sorprendenteconfesión. Después de que elChannel4 británico emitiera, a fina-les de Agosto, el documental conlas imágenes de Ia autopsia, habíarecibido en su propio domicilio unamisteriosa carta que le enviaba unaproductora llamada Morgana Pro-ductions. En su interior había tresfotografías en blanco y negro -quereproducimos en primicia junto aeste artículo- y que venían a de-mostrar que el supuesto extrate-rrestre de la autopsia era en reali-dad una reconstrucción actual.

En la primera, como pueden apre-ciar los lectores, se observa una es-tructura de material plástico sujeta-da por unas manos, en Ia segunda,cómo una especie de cúter retocaun ojo; la tercera, finalmente, reflejaun pincel y una paleta que, al pare-cer, sirvieron para dar color a lacriatura.

"Pero estas fotografías -me diríaMantle- fueron analizadas por elpresidente del BUFORA, JohnSpencer, concluyendo que el mo-delo empleado en ellas, aunque si-

testigos realizaron en su día.Es más, la fecha de grabación de

las imágenes en Junio de 1947 -y noen Julio, como se había documenta-do siempre-, llevaron a pensar aquienes querían creer en el delirantetestimonio del anciano "fantasma"qüe las autopsias probablemente nopertenecían al caso Roswell, sino aotro suceso anterior ocurrido en unescenario distinto, concretamente enla cercana población de Socorro.

Y así, en el supuesto de que losufólogos hubieran rechazado la pelí-cula por no corresponder al estrella-miento de Roswell, se hubiera podidoaprovechar de todas formas el tirónpublicitario y comercial del famosoincidente ocurrido en 1947.

UNA§ MI§TEBIOS^A§ FOTO§FODRíAN FROBAR EL FRAUDE

En cualquier caso, la preguntaclave que continuaba rondando mimente, era obvia: ¿quién pudo llevara cabo un fraude de estas caracte-rísticas? Sinceramente, no esperabahallar la respuesta en Marsella, peroel destino me deparaba una gratasorpresa.

Horas antes de la proyección ín-tegra del filme en las lV Jornadas

milar, no se corresponde con el delser de las autopsias". Sorprendenteafirmación, aunque resulta obvioque el BUFORA no es precisamentela institución más objetiva para ana-lizar y dictaminar nada sobre esasfotos ya que está sacando un muybuen pañido de todo este asunto.

De hecho, el propio Mantle añadi-ría que había intentado ponerse encontacto con la misteriosa produc-lora Morgana Productions, sin resul-tado, por lo que entendía que noexistía y que diversos indicios le ha-bían sugerido la posibilidad de quela carta que había recibido con lasmencionadas fotos hubiera sido en-viada en realidad por un antiguo yresentido colaborador de Santillicon intereses poco nobles.

Una explicación plausible. Pero,en tal caso, ¿no será que Santilli yMantle están buscando desespera-damente una explicación a tales fo-tos, que no dudan en mostrar volun-tariamente ante la imposibilidad decontrolar su difusión, temerosos deque el "negocio" se vaya a pique'/

MAR§ELLA: UNA FILMACIÓN"MUTILADA"

La proyección íntegra del filme serealizó en Marsella, como vienesiendo habitual, bajo una estricta vi-gilancia policial. La sala fue previa-mente desalojada y los asistentesinvitados a dejar sus cámaras y ca-setes. Y es que, a pesar de las es-trictas medidas de seguridad quecaracterizan a este tipdde eventos,el periodista galo Jacques Pradelha comercializado recientementeuna película -anunciada como do-cumento íntegro- con imágenes delas autopsias, motivo por el que seenfrenta en la actualidad a una de-manda judicial por carecer de loscorrespond ientes derechos.

finlles deAgosfo, Phlllip Man¡le recítió un sohre contres fofqgrafías gue venísn o demosfror gue elsupuesfo exlrsferre§rre de Io oufopsio ero en reolidoduno reconsfruccién aclual" [o primero mue§tro unoestruc¡ura de moferís, pftisrfco sujehdo pr unosmcrno* lo segundo un cútsrr refacondo un oio y latercera un pincel y uno porers que¡ al Wrer;eü ifunddndo color a la criatura.

Pues bien: durante más de una ho-ra cerca de 150 personas contempla-ron en silencio los 12 rollos que com-ponen la película de la autopsia; sin

hinoún cotte. Pero, para mi sorpresa,aoüelta filmación, la misma que fuembstrada en la lJniversidad de Ha-llam, en Sheffield, no contenía ni los

ocho minutos dados a conocer en

San Marino, ni los doce minutos que

el oroductor italiano Mauricio Baiataoido ver el Pasado mes de Abril').OOnOe estaban? ¿Qué "explicación"óodría darme Mantle sobre ello?

La resPuesta la tuve durante la ce-na, cuando el ufólogo británico me

"cónfesó" que el propio Santilli du-daba de la veracidad del fragmentofilmado en la tienda de campaña (ver

VÁS NU DE LA CIENCIA N" BO),

donde aparece un ser notablementesimilar, sólo que menos magullado,al conocido por nuestros lectores'Pero si la película es del mismo tipov el "humanoide" Posee las mismasáaracterísticas morfológicas, ¿poroué iba a ser un fraude una de las

iintas y no las otras?Todó aPunta, en.definitiva, a que

los intereses económicos y publici-tarios de esta historia siguen obli-oando a sus responsables a mante-ñer la "comPostura".

Jo*ep §r¡íiarnCI

UII TE§TIGO TLITEGATIBIA§U TE§TIilCTIIO POR DIIIERO

É L amplio despliegue publicitario en

E torno a la filmación de estas cono-cidas autopsias ha incrementado no-tablemente el nÚmero de visitas a

Roswell, en Nuevo México' Los nor-teamericanos, muy avisPados Paralos negocios, han sabido sacar parti-

do ecolnóm¡co del controvertido "inci-dente Roswell". Así, en nombre dellnternational UFO Museum, una es-oecie de tienda-museo ubicada en lairis*a población, Max Littell, tesore-

ro de la institución, su presidente yrelaciones públicas del 509 Grupo deBombardeios en 1947 Walter Haut Y

Glenn Dennis, a la sazón sepulturerodel oueblo, iniciaron inmediatamentelos irámites necesarios para la adqui-sición de los terrenos donde, hipoté-ticamente, se había estrellado el mis-terioso objeto.

La localización del "lugar del im-oacto" fue posible gracias a la decla-i'ación oe i¡m Ragsdale, uno de los

dos testigos presenciales del suceso'Éste aságuró a los investigadoresKevin Rañdle Y Don Schmitt que-|1

zona en cuestión se encontraba 35millas al norte de Roswell.

Los avezados comPonentes delmuseo visitaron entonces a MillerCorn, propietario de los terrenos, pa-

ra negbciár su compra y convertirlosen atiacción turística; pero éste seneoó. incluso después de ofrecerleuná participación en el negocio' La

cerrázón dé Corn sólo les dejaba una

salida: tratar de modificar el testimo-nio de Ragsdale. Y así lo hicieron, lo-árando. aáemás, su objetivo: segúninforma Phillip J. Klass en el Skep-tics |JFO Newsletter, Ragsdale decla-ra ahora que el lugar del impacto está

situado 5Ó millas al oeste de Roswell'ótrto qu" esta "aParente amnesia"iñicial que le ha hecho cambiar deooinión sólo ha tenido lugar tras pac-

tár -seqún afirma la mencionada pu-

blicacidn- un 25%o de los beneficiosáe este prósPero negocio' HoY sóloqueda iñalterado el testimonio deÉranf Kaufmann. ¿Lo cambiarátambién Por motivos similares? , §'

EDITORIAI,

ción pública, que todo apuntaba a que se trataba de un montaiefraudulento que podía ocultar otros intereses, incluidos los econó-micos. Reiteiamos nuestra opin¡ón en los números de Junio, Agos-to, Septiembre y Octubre, cuanda la rnayar parte de los ¡nedios decsnrunicacién se haaían eco de la noticia, por desgracia con ma-yor sensaclonalismo que rigor informatino. Algunos no han tenidoieparo, incluso, en manipular descaradamente Iss hechos para in-tentarlos ajustar a Sus particulares intereses. Floy, tras varios me-ses de lnrÚestigacién, aparecen nuevos datos que corroboranaquella inrpnesién de nuestra revista. Y así, sabemos que el cáma'ra que filnró la prirnera explosión atórnica en rdlamoEordg V que sedecia era el autor de las imágenes, ni siquiera lra oído hablar delasunto; sabemos que la cinta jamás ha sido datada en 1947 porqueIo que se entregó a los laboratorios para §u análisis fue un trozo depelícula sin irnágenes que podría corresponder a cualquier otracinta de la época; sabemos que Ray Santilli, el hombre que se estálucrando cgn este nnontaje, se niega a entregar un rollo de películaoriginal gara ello, alegando que §e la ha vendido a un coleccionis-ta;label'nos que es posible, incluso, reactivar película virgen delgi*Z can un cornpuesto de mercur¡o y qlre hay cámaras actual-¡'¡'lente que pernriten utillza¡'la; sabemos que la supuesta entrevistaal cámara que habría fihnado la película y que algunos anuneiarona bombo y ilat¡llo como si hubieran l'lablado con é1, es, en realidad,un texto ániregado por el proplo Santilli a los periodistas que le ha-cen el juego, pt¡diéndose éste haber inventado sin prohlemas todolo que-en-esé papel se dice; sabemos que hasta los- testigos de!cas'o en 1947 einÉiezan a cambiar su declaración original, casi cin-cuenta años después, Bára que ajtlste Ia historia'." a cambio de di-nero; y sabemos que han apanecido unas fotografías en las que seapreeía eómo el aadázter del extraterrestre de la autopsia puedeser -), es probable que lo sea- tln simple muñeco de plástico, euyaautoiía se ha atnibuido una productora "fantasma" llañlada Morga-na Productions.

En suma, sabemos que todos los argunnentos en favor de la au'tentlcidad de la película del presunto extraterrestre de Roswellvandesmoronándose uno a uno. Por lo que no deja de llaman Ia aten-ción la sincronicidad con la impresior¡ante aparición de un OVNI

-corroborada por múltiples testigos cualificados- en §an carlos deBariloche {Argentina} que estuvo a punto de chocar con un aviónde línea con 200 pasajeros a bordo.

EL FRAUDE DE ROSWELLUANDO MÁS ALLÁ DE LA CIENCIA informó en primi-cia a finales de Mayo de la existencia de unas cintasque contenían la supuesta autopsia a un ser extrate-riestre cuya nave se habría estrellado en Roswell elaño 1947, ya advertíamos, incluso antes de su proyec-

D¡rector:Redactora-Jefe:

Redacción:

Maquetación:Fotografía:

Corrector:Archivo Gráfico:

Tratarniento de lmagen:Dibuiantes:

Conse¡o editorial:

§EGCIONES:Crónicas Secrefas:

OVNIs:Salud¡

Pioneros:Claves del siglo xxl:

Arqu¡teotos del futuro:Lugares de Crecimiento:

Aslrología:Libros:

Colaboradores:

Director Financiero¡

PUBLICIDAD:Director:

Delegado en Madrid:

Fotomecánica:

lmpresión en España:

Distribución España:

D¡stribución Méxicoi

Distribuc¡én Argentina:

Suscripc¡ones,peticién de libros

y productos:

Redacción,Administración y

Correbpondencia:

PUBLIGIDAD:Madr¡d:

Barcelona:

Esb lr.ddtcac¡énesmiffÉro de laAsodacíon

de Fevisias & lñfonnac¡on,ABl, asociada a h

Fe&Écúñ hl€fiiacional dePrerEa Períódca, FIPP.

,+¡¡s¡u¡ oe uqeHq¡,§ücoflbobdapo'hO.J, D,

JoSÉ ANTONIO CAMPOY,CONCHA LABARTA.CARMEN S. FRAILE y GLORIAGARRIDO.¡osÉ noonicurz.RAFAEL MÁROUEZ, BENITOPÁRAMo v oMAR ÁlvnRez.ANDRES át-pzouez.MERCEDES GAMO.ALBERTO T. VÁZOUEZ.nRúL or vtruco y JAN SEMMEL

Juan Ramár Fuertes, FranciscoLópez-Sk*vane, Concha l-abartayJose A¡rtonio Campoy.

FBANCISCO LÓPEZ.SEIVANEJOSEP GUIJARRO.nNoRÉs nooRieuz ru,qncóru

"

LUIS ARRIBAS.¡¡RRÍn p¡NRn MERtNo"ZoE TEMPESTMAR LANA.SoLE1KA LLOP.¡uaN nLnncóN.

ERICH VON DANIKEN, RUPERT

SHELDMKE, BAYI\4OND MOODY,rrRrunruoo sÁncHz oRneó.IVICHAEL GBOSSO, R. CALLE,JOSE MARIA PILON, J. GRAU,

SINESIO DARNELL, A RIBERA"

ARMANDO CARFANZ\ PABLO

VILIARRUBIA" JUAN ALARCON.JACOBO GRINBEHG. FERMNDO¡iz.¡RluNm c¡u¡¡n.r.rÁ¡\rJEL C{FRAr ¡ ru_ SO. É;G\

;3:. ¡ICA]GC :t.jz 3-...l=-EOSET :Cclf,'..\i\.,. !.'. r:Á!,G;T¡ trF.L.E.. ,l-ris AFRIBAS.PÁIOI,,á GChIZ BORFEEO,

iosE LEON cANo, A PtñERo,rruo ruúñ2, ¡. c. DEUS, BRUNoCARDEÑOSA, JUAN MANZANEMe ISABELA HERMNZ.GREGORIO Ir¡RN¡ÓI'I.

PEDRO RIBA.ARSENIO MOSQUEDA.

M. C. EDICIONES, S. A. Tel.:(93) 280 43 44. Barcelona.ROTOGMPHTK, S. A" (93) 57437 44.Barcelona.COEDIS, S. A. Tel.: (93) 680 03 60.

Molins de Rei - 08750 Barcelona-lmportadorexclusivo CADE, § A. DE

C.V. Castilla, n." 266, Colonia Alamos.

os¿oo ¡/Éxco o. r. Telf. 696 oo 84.

Fax 579 38 91. Distribución en D. F.

y zona metropolitana: UNIÓN DE

EXPENDEDORES Y VOCEADORES

or Los pentóotcos DE MÉxco.LOCALES CERRADOS D,F,

Interior del país: PUBLICACIONES

CITEM. Importador exclusivo CEDE,

S. A. Sud América 1532. 1290 Buenos

Aires - ARGENIINA. TELF.: 301 24 M.FM:302 85 06. Distribución capital:AYERBE. lnterior D. G. P.

aul H¡nRÁ HeRRS vcoNcut lóprz.Telb.: (91)372 90 28y3729225.

c/ Gobelas, 19 - 1" 28023 - lVladrid.

Tel.: (91) 372 87 16.

tax:191) 37285 22.Apartado de Correos 33.1 21 .

28080 - Madrid.

c/ Gobelas, 19 - 1" 28023 - Madrid.Tel.: (91) 372 87 16.Fax: (91) 372 92 52.c/ Llobregat, 1 0-1 2. Nave 708750 Molins de Rei.Tel.: (93) 680 1 1 63.

.rvlÁs ALl-Á or LA CIENCIA¡'es una oublicación de J. C.

EDICIONES- S- A.Prohibida ta reproducción total

o Darcial de los textos eimáoenes si n autorización

éxpresa por escrito.Precio: 400 ptas. (lVA incluido)

Printed in §gain - Noüembrc de f905 - D. L.: M.3.482-1989.

.ffi

rD¡tof,eca M.A"Lr. tvus Arcntvos ñJPertenece a: Víctor Fco. Carrasco Fenrada

lnvestigador OVNIEn Scr!bd rne encuentras en/cornoVictor Francisco Carrasco Ferrada,en VICUFO, en VICTOR o VICUFO2