Excepcion de Prescripcion de La Accion
8
Lima, primero de junio del dos mil nueve.‐ LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA; vista la causa número cinco mil doscientos cincuenta y dos‐dos mil siete, con los acompañados; en Audiencia Pública de la fecha y, producida la votación correspondiente de acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia, MATERIA DEL RECURSO: Se trata en el presente caso del recurso de casación, interpuesto por el demandante don Manuel Alfredo Montes Urday contra la sentencia de vista de fojas mil ochocientos ochenta y cuatro, su fecha dieciséis de agosto del dos mil siete, emitida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, que revocó la sentencia apelada contenida en la Resolución número cincuenta y ocho‐dos mil siete, de fojas mil setecientos ochenta y siete, que declaró fundada en parte la demanda sobre otorgamiento de escritura publica; reformándola declaró improcedente la misma y la confirmaron en los demás que contiene; sin costas ni costos. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: La Sala mediante resolución de fecha diez de marzo del dos mil ocho, ha estimado procedente el recurso de casación por las causales de la aplicación indebida e inaplicación de una norma derecho material y la contravención de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso. Respecto a la causal por error in iudicando denuncia: A) la aplicación indebida de las siguientes normas: artículo 9 inciso 2 del Código Civil de mil novecientos treinta y seis, toda vez que no se trata de incapaz absoluto sino por el contrario se trata de un incapaz relativo con capacidad de discernimiento, por lo que se debió aplicar el artículo 10 del Código Civil de mil novecientos treinta y seis, que señala que “son relativamente incapaces… y los sujetos a curatela no comprendidos en el artículo anterior”; el inciso 1 del artículo 1123 del Código Civil de mil novecientos treinta y seis, al sostenerse que el acto jurídico de dación en pago es nulo por falta de requisito de agente capaz, que el Colegiado declara de oficio; sin embargo, de fojas ochenta y nueve y noventa, aparece que el otorgante de la dación en pago era incapaz relativo con capacidad de discernimiento, por consiguiente tratándose de un incapaz relativo con capacidad de discernimiento, la norma aplicable al caso de autos es el artículo 1125 numeral 1 del Código Civil de mil novecientos treinta y seis, que señala que el acto jurídico es anulable, inciso 1, por incapacidad relativa del agente, concordante con el artículo 122 inciso 1 del Código Civil vigente; B) La Sala inaplicó el artículo 1168 inciso 3 del Código Civil de mil novecientos treinta y seis, cuyo texto dice: que prescribe a los dos años de la fecha de su celebración, la acción para anular los actos o contratos en que hubo error, dolo fraude, coacción o incapacidad relativa del agente; y, el artículo 2001 inciso 1 y 4 del Código Civil vigente que prescriben salvo disposición diversa de la ley: 1.‐ a los diez años la acción penal, la acción real, la que nace de una ejecutoria y la de nulidad de acto jurídico; 4.‐ a los dos años la acción de anulabilidad; señala que el acto jurídico de dación en pago se celebró el dieciocho de enero de mil novecientos ochenta y cuatro, y a la fecha han trascurrido veintitrés años y siete meses, por lo tanto, la acción para demandar la nulidad o anulabilidad del acto jurídico ha prescrito; hecho que se encuentra acreditado en el Expediente número tres mil novecientos treinta y ocho– dos mil, sobre nulidad de acto jurídico, en donde se declaró fundada la excepción de prescripción extintiva de la acción, la misma que ha quedado consentida, de otro lado, a fojas ciento cincuenta y ocho el curador codemandado Juan Francisco Rodríguez Márquez reconoce la transferencia de dación en pago con fecha trece de marzo de mil novecientos ochenta y cuatro, y lo reitera conjuntamente con los codemandados
-
Upload
edwin-choque-ochoa -
Category
Documents
-
view
220 -
download
2
description
HOLA0.
Transcript of Excepcion de Prescripcion de La Accion
-
Lima,primerodejuniodeldosmilnueve.LASALACIVILTRANSITORIADELACORTESUPREMADEJUSTICIADELAREPBLICA;vistalacausanmerocincomildoscientoscincuentaydosdosmilsiete,conlosacompaados;enAudienciaPblicadelafechay,producidalavotacincorrespondientedeacuerdoaley,emitelasiguientesentencia,MATERIADELRECURSO:Setrataenelpresentecasodelrecursodecasacin,interpuestoporeldemandantedonManuelAlfredoMontesUrdaycontralasentenciadevistadefojasmilochocientosochentaycuatro,sufechadiecisisdeagostodeldosmilsiete,emitidaporlaPrimeraSalaCivildelaCorteSuperiordeJusticiadeArequipa,querevoclasentenciaapeladacontenidaenlaResolucinnmerocincuentayochodosmilsiete,defojasmilsetecientosochentaysiete,quedeclarfundadaenpartelademandasobreotorgamientodeescriturapublica;reformndoladeclarimprocedentelamismaylaconfirmaronenlosdemsquecontiene;sincostasnicostos.FUNDAMENTOSDELRECURSO:LaSalamedianteresolucindefechadiezdemarzodeldosmilocho,haestimadoprocedenteelrecursodecasacinporlascausalesdelaaplicacinindebidaeinaplicacindeunanormaderechomaterialylacontravencindelasnormasquegarantizanelderechoaundebidoproceso.Respectoalacausalporerroriniudicandodenuncia:A)laaplicacinindebidadelassiguientesnormas:artculo9inciso2delCdigoCivildemilnovecientostreintayseis,todavezquenosetratadeincapazabsolutosinoporelcontrariosetratadeunincapazrelativoconcapacidaddediscernimiento,porloquesedebiaplicarelartculo10delCdigoCivildemilnovecientostreintayseis,quesealaquesonrelativamenteincapacesylossujetosacuratelanocomprendidosenelartculoanterior;elinciso1delartculo1123delCdigoCivildemilnovecientostreintayseis,alsostenersequeelactojurdicodedacinenpagoesnuloporfaltaderequisitodeagentecapaz,queelColegiadodeclaradeoficio;sinembargo,defojasochentaynueveynoventa,aparecequeelotorgantedeladacinenpagoeraincapazrelativoconcapacidaddediscernimiento,porconsiguientetratndosedeunincapazrelativoconcapacidaddediscernimiento,lanormaaplicablealcasodeautoseselartculo1125numeral1delCdigoCivildemilnovecientostreintayseis,quesealaqueelactojurdicoesanulable,inciso1,porincapacidadrelativadelagente,concordanteconelartculo122inciso1delCdigoCivilvigente;B)LaSalainaplicelartculo1168inciso3delCdigoCivildemilnovecientostreintayseis,cuyotextodice:queprescribealosdosaosdelafechadesucelebracin,laaccinparaanularlosactosocontratosenquehuboerror,dolofraude,coaccinoincapacidadrelativadelagente;y,elartculo2001inciso1y4delCdigoCivilvigentequeprescribensalvodisposicindiversadelaley:1.alosdiezaoslaaccinpenal,laaccinreal,laquenacedeunaejecutoriayladenulidaddeactojurdico;4.alosdosaoslaaccindeanulabilidad;sealaqueelactojurdicodedacinenpagosecelebreldieciochodeenerodemilnovecientosochentaycuatro,yalafechahantrascurridoveintitrsaosysietemeses,porlotanto,laaccinparademandarlanulidadoanulabilidaddelactojurdicohaprescrito;hechoqueseencuentraacreditadoenelExpedientenmerotresmilnovecientostreintayochodosmil,sobrenulidaddeactojurdico,endondesedeclarfundadalaexcepcindeprescripcinextintivadelaaccin,lamismaquehaquedadoconsentida,deotrolado,afojascientocincuentayochoelcuradorcodemandadoJuanFranciscoRodrguezMrquezreconocelatransferenciadedacinenpagoconfechatrecedemarzodemilnovecientosochentaycuatro,yloreiteraconjuntamenteconloscodemandados
-
Isabel,ManuelyLuisRodrguezMrquezcomprometindoseaotorgarlaescriturapblicatraslaticiadedominio,hechosqueacreditanqueloscodemandadostenanplenoconocimientodelaexistenciadeladacinenpago.Sobrelacausalporerrorinprocedendodenuncia:Cc.1)quesehancontravenidolosartculos188y197delCdigoProcesalCivil,alnohabersevaloradotodoslosmediosprobatoriosofrecidosporlaspartesenformaconjunta,enesenciallasinstrumentalesdefojascuatroacinco,ochentaynueveanoventa,cientodiezacientodiecisis,cientotreintaycientotreintavuelta,cientotreintaynueve,cientocuarentayunoacientocuarentayocho,cientocincuentayocho,cien,cientouno,quinientosveintisis,quinientoscincuentayuno,quinientoscincuentaydosaquinientoscincuentaytres,quinientoscincuentaycuatroaquinientoscincuentaycinco,cuatrocientosochentaytresacuatrocientosochentayseis,sentenciasejecutoriadasdefojasnoventaycuatroanoventayseisyejecutoriasupremadefojasnoventaysiete,loqueatentacontraelprincipiodecongruenciaprocesal;c.2)agregaquesehainfringidoelprincipiodelogicidad,todavezqueelColegiadosehalimitadoaefectuarelanlisisdeldocumentodefojasdosytresrelacionndoloensufechaconlasentenciadefojasochentaynueveynoventaalaquehadadointerpretacinquenoaparecedelaparteresolutiva;c.3)sealaquesehainfringidoelartculo9delCdigoProcesalCivil,relativoalprincipiodecongruencia,alnohabersetomadoenconsideracinsusargumentosdedefensapuntualizadosenelhechonmerooctavo,desuescritodedemanda,ensuescritodecontradiccin,delacontestacinydesuescritodeapelacinenelextremodelaintegracin,sinembargo,elColegiadohaomitidopronunciamientoenlaresolucindevista,alnohabermencionadoenlosconsiderandosprimeroytercero,queelcuradorysushermanosotorgaronloscontratosdereconocimientodelatransferenciadedacinenpagocomprometindoseaotorgarlaescriturapblicatraslaticiadedominio;asimismo,laimpugnadanohaemitidopronunciamientorespectodesurecursodeapelacindefojasmilochocientossiete,enelextremoqueseintegrelasentenciaconlosfundamentosdehechoydederecho,infringindoselodispuestoporlosartculos9,50numeral2y6,122inciso3delCdigoProcesalCivileinciso3,5y14delartculo139delaConstitucinPolticadelEstado;ademselColegiadoenelconsiderandosextodelaresolucincuestionadaseexcedeenlasfacultadesqueotorgalaLey,aldeclarardeoficionuloelactojurdicodedacinenpagoeineficazeldocumentoquelocontiene,yrevocarlasentencianmerocincuentayochodosmilsiete,quedeclarfundadaenpartelademanday,reformndoladeclararlaimprocedente;nosiendolanulidaddelactojurdico,materiadedemandanireconvencin,contravinindoselodispuestoporelartculosegundodelCdigoAdjetivo.Asimismosecontravieneelartculo370delcitadoCdigoinfringiendoelprincipiodereformatioinpeius,atentandocontrasuderechodedefensaeimpidiendohacerusodesupruebacontradictoria,teniendoencuentaquelafijacindelospuntoscontrovertidossehacedespusdelaetapapostulatoriadelproceso,siendoelpresentecasounosumarsimo,nosiendomateriadeestetipodeprocesoslanulidaddeactojurdico;y,CONSIDERANDO:Primero.Habindosedeclaradoprocedenteelrecursodecasacinporlacausaldecontravencindenormasquegarantizanelderechoaundebidoproceso,esnecesarioqueprimeroseresuelvadichacausalinprocedendo,puesdeseramparadaresultarainnecesariocualquierpronunciamientosobreelfondodelacontroversia.Segundo.Lacausaldenunciadaseconfiguracuandoeneldesarrollodelproceso,nosehanrespetadolosderechosprocesalesdelaspartes,sehanobviadooalteradoactosdeprocedimiento,latutelajurisdiccionalnohasidoefectivay/oelrganojurisdiccionaldejademotivarsusdecisionesylohaceenforma
-
incoherente,enclaratransgresindelanormatividadvigenteydelosprincipiosprocesales.Tercero.Que,sobreelcasoquenosatae,medianteelpetitoriodelademandasobreotorgamientodeescriturapblicaydesmembracindelafincaenelRegistrodelaPropiedadInmueble,obrantedefojasveinteaveintisiete,interpuestapordonManuelAlfredoMontesUrdaycontradoaIsabelOlindaRodrguezMrquez,ManuelJessRodrguezMrquez,FelicitasAdelinaRodrguezMrquez,JuliaPaulinaRodrguezMrquez,LuisLorenzoRodrguezMrquez,SegundoClaudioRodrguezMrquez,JuanFranciscoRodrguezMrquezyalasdifuntasMaraBetsabAlarcnRosasyLiviaCarlotaAlarcnRosasaquienesselesdebenombraruncurador;pretendiendoqueloscodemandadosensucalidaddeherederosdequienenvidafuedonSegundoFlorentinoRodrguezoSegundoRodrguezCrcamoyelcuradorprocesalquerepresentaalasreferidashermanas,leotorguenlaescriturapblicatraslaticiadedominiodeladacinenpagodeldepartamentoyhabitacincontigua,quelefuetransferidoporelcausantedelosRodrguezMrquez,confechadieciochodeenerodemilnovecientosochentaycuatro,ubicadoenlacallepuenteGraunmerocientoveintids,distrito,provinciayreginArequipa,conunreadecientoochentametroscuadrados,elmismoquefueintegrantedeunreamayorcuyoderechodedominiocorreinscritoenlapartidaDXLIIIastoveintiunotomotreintaycincofoliotrescientosveintisiete,delRegistrodelaPropiedadInmuebledeArequipa,anombredelascodemandadasMaraBetsabyLiviaCarlotaAlarcnRosas;agregaquesupropiedadlaostentadesdelafechadelatransferencia,porloque,solicitaelsaneamientodelatitulacin.Porltimo,pretendeadems,ladesmembracineindependizacindeldepartamentoyhabitacincontiguaindicadadelreamayor,consignadaenlapartidaregistralDXLIII,afindequeseinscribaenfichaindependiente,asufavor.Cuarto.Que,elJuezdelacausa,mediantelasentenciaapeladaobrantedefojasmilsetecientosochentaysieteamilsetecientosnoventaytres,declarafundadaenpartelademandainterpuestaporManuelAlfredoMontesUrdayencontradeIsabelOlindaRodrguezMrquezyotrosconsignadosenlaparteexpositivadesusentencia,sobreobligacindehacerotorgamientodeescriturapublica,enconsecuencia,ordenaquelosdemandadosIsabelOlindaRodrguezMrquez,ManuelJessRodrguezMrquez,JuanFranciscoRodrguezMrquez,LuisLorenzoRodrguezMrquez,FelicitasAdelinaRodrguezMrquez,JuliaPaulinaRodrguezMrquezySegundoClaudioRodrguezMrquezcumplanconelevaraEscrituraPublicalaminutadedacinenpagomateriadeproceso,bajoapercibimientodeserotorgadaporeljuzgadoensurebeldaydeclarainfundadalademandaenelextremoreferidoladesmembracineindependizacindelinmueblesublitis;sincostasnicostos.Quinto.Comoseapreciaenelconsiderandoprecedente,noobstantequeelJuezexpideunpronunciamientosobreelfondodelacuestincontrovertida,elTribunalAdQuememitelasentenciadevistarecurridaobranteafojasmilochocientosochentaycuatroamilochocientosochentayseis,revocandolasentenciaapeladacontenidaenlaResolucinnmerocerocincuentayochodosmilsiete,defojasmilsetecientosochentaysiete,quedeclarfundadaenpartelademandasobreotorgamientodeescriturapublica;reformndoladeclararonimprocedentelamismaylaconfirmaronenlosdemsquecontiene.Precisa,queelcodemandadoJuanRodrguezMrquezimpugnalasentenciadeprimerainstancia,enelextremoquedeclarafundadalademandasobreotorgamientodeescriturayeldemandantetambinlaimpugnaenelextremoqueexoneraalapartevencidadelpagodelascostasycostos;estandoconsentidoelextremoquedeclarainfundadalapretensindedesmembracindelinmueblesublitis.Sustentanprincipalmentesudecisinenqueeltresdeenerodemil
-
novecientosochentaycuatro,elJuezCivildeCondesuyosexpidisentencia(fojasochentaynueve),declarandointerdictoaSegundoRodrguezCrcamo,considerandoqueadolecedeenfermedadmentallindandosuestadopsquicoentreunenfermomentalgraveyundbilmentalconcapacidaddediscernimientomuyinfluenciable,queleimpidecuidardesupropiapersonaydirigirsusnegocios;siendosudiscernimientoinsuficienteparamedirlosalcancesdesusactos.Dichasentenciaquedconsentida,conformeesdeversedelactuadojudicialdefojasnoventayunoynoventayunovuelta.Agregaqueeldieciochodeenerodelmismoao,elinterdictootorgendocumentoprivado(fojasdos),elcontratodedacinenpagoafavordelactorsobreundepartamentodecincopequeaspiezasyunahabitacingrandedelacasadelacallePuenteGraunmerocientoveinteycientoveintidsenunreadecientoochentametroscuadrados.Aade,queelcincodemarzodeldosmil,JuliaPaulinaRodrguezMrquezySegundoRodrguezMrquez,interponendemandadenulidaddelactojurdicodedacinenpagoantesreferidoeineficaciadeldocumentoquelocontiene(fojasdiecisietedelexpedientedosmilcerotresmilnovecientostreintayochoacompaado),encontradelahorademandante;quiendeducelaexcepcindeprescripcinextintiva(fojascincodelcuadernodeexcepcionesacompaado),lamismaquefuedeclaradafundada(fojascientotreintaysietedelprincipalacompaado)considerandoquehatranscurridoconexcesolosdiezaosqueelartculodosmilunoinciso1delCdigoCivilcontempla;queapeladaporelabogadodelosnulificantesafojascientocuarentaysiete;elsuperiorporlosmismosfundamentos,laconfirmsegnfojasdoscientosdos.Bajoesecontextofctico,elColegiadoSuperior,estimaquerespectoalosefectosdelprocesoterminadosobrenulidaddeactojurdico,sibienesciertoquelademandainterpuestaporJuliaRodrguezMrquezySegundoRodrguezMrquezsobrenulidaddelactojurdicodedacinenpago,materiadelotorgamientodeescriturapublica,fuedesestimadoenotroprocesoporimprocedente;ellonoimpidequeeljuzgadordeestacausaefecteenformaexcepcionalunjuiciodelegalidadyvalidezdelactojurdicoquebuscaformalizarse,alamparodelarticulo220delCdigoCivil;enelsupuestodequelacausadelanulidadadvertidaseaabsolutaymanifiesta.Agrega,queenformareiteradalaJurisprudenciacasatoriahasostenidoqueelJueztienelafacultaddedeclarardeoficiolanulidaddeactojurdicocuandosteresultemanifiestoysehayagarantizadoelderechodedefensadelaspartes(CasacinquinientoscincuentaycuatrodosmilcuatroCusco,publicadaeltreintadesetiembredeldosmilcinco,enlapginacatorcemilsetecientossetentaycincodelPeruano,CasacinnmerodosmildoscientosnoventaytresdosmilunoLima,publicadaelveintiochodefebrerodeldosmiltresenlapginadiezmilcientotreinta,CasacinmilnovecientosnoventayochoLimadeladatadelexploradorjurisprudencialdeGacetaJurdica).Noobstanteindica,quelasentenciaapeladahasostenidoquenopuedediscutirsenuevamentesielactodedacinenpagoesvlidoono,porquedichasituacinyahasidodefinidaenelprocesodenulidad,enelquesehadeclaradofundadalaexcepcindeprescripcindelaaccin,atendiendoaobjetivosdeseguridadjurdica,evitandoquelosderechosmaterialesseencuentrenenpermanenteestadolitigioso,segnsuconsiderandoseis.b.Alrespecto,precisalaSalaSuperior,queendichoprocesonosehaemitidopronunciamientodefondosinodeforma;cuyosefectosvinculansloaJuliaPaulinaRodrguezMrquezySegundoRodrguezMrquez,demandantesenseproceso;ydeningnmodoimpidequeesteColegiadoemitaunjuiciodelegalidadovalidezsobreelactomateriadeotorgamientodeescriturapublica.Sobrelosrequisitosdelanulidaddeoficio:Establecequeenprimerlugar,debedeterminarsequelacausaldenulidadseaabsolutaynorelativayenese
-
sentido,enelprocesodenulidadquefuedeclaradoimprocedenteporprescripcin,elJuezdeterminquesetratabadeunacausaldenulidadabsolutaalaplicarelplazodediezaos;sobrelocual,elahorademandantenoimpugn,siendoconfirmadoporelsuperior.Aadequeenefecto,elestadodeenfermedadmentalgravedeterminadoenlasentenciadeinterdiccinsehallaprevistocomounsupuestodenulidadabsolutaenelinciso2delarticulo9concordanteconelinciso1delarticulo1123delCdigoCivildemilnovecientostreintayseis,aplicablealmomentodelotorgamientodeladacinenpago(dieciochodeenerodemilnovecientosochentaycuatro).Ensegundolugar,debedeterminarsesidichacausalesmanifiestaenesteproceso,sealaqueenefecto,lasentenciadeinterdiccincuyacopiaobraenautos,demuestraenformamanifiestaqueelotorganteseencontrabaenestadodeincapacidadabsolutaalmomentodeotorgarladacinenpago.Entercerlugar,elderechodedefensadelaspartessehallagarantizado,porqueunodelospuntoscontrovertidosfijados,fuedeterminarjustamentesicorrespondeenesteprocesodeclararlavalidezonodeldocumentoydelactomateriadelitis,segnactadefojastrescientosochentayseis.Concluye,queenbasealoexpuesto,elactojurdicodedacinenpagoesnuloporlafaltadelrequisitodeagentecapaz,segnelarticulo1123delCdigoCivildemilnovecientostreintayseis;lamismaquedeclaradeoficioporhaberseverificadolosrequisitosqueexigelaLeyparaejercerdeoficiolaatribucinnulificante;yenconsecuencia,declaraimprocedentelademandainterpuesta.Sexto.Que,losfundamentosdelrecursocontenidosenlosacpitesc.1)yc.2),nopuedenprosperarporcuantoestnbasadosenelcaudalprobatorioyelaspectofcticodelprocesoquedaralugaraunpronunciamientodemrito,sinconsiderarquelaresolucindevistarecurridanosehapronunciadosobreelfondodelamateriacontrovertidaporconstituirunasentenciainhibitoria.Enloreferentealavulneracindelprincipioreformatioinpeius,alegadoporelrecurrente,debemosdestacarque,medianteesteprincipio,nosepuedemodificarlaresolucinimpugnadaenperjuiciodelapelante,elmismoqueseencuentrarecogidoenelartculotrescientossetentadelCdigoProcesalCivil,normaquesefundaenlapresunciniureetdeiurequequiennorecurreconsientelodesfavorabledelaresolucindictada,ancuandoloresueltoporelinferiorleseabeneficiosoenlneasgenerales.Sinembargo,seadviertedeautosqueelcodemandadoJuanFranciscoRodrguezMrqueztambininterpusoyseleconcedielrecursodeapelacin,entalsentido,seconfiguralaexcepcincontenidaenlanormaacotada.salvoquelaotrapartehayaapeladoosehayaadherido.Consecuentemente,nosehavulneradoelreferidoprincipio.Sptimo.Que,encuantoalasalegacionesdelrecursocontenidasenelacpitec.3),debemosresaltarqueelprincipiodecongruenciaconstituyeunpostuladodelgicaformalquedebeimperarentodoordenderazonamiento,todavezqueelJuezdebedecidirsegnlaspretensionesdeducidaseneljuicioyenarmonaconlarelacinjurdicaprocesalestablecida,sinalterarnimodificarlosaspectosesencialesdelamateriacontrovertida,enestosesustentalagarantaconstitucionaldeestefundamentoqueimpidealJuezfallarsobrepuntosquenohansidoobjetodellitigio,tantomssilalitisfijaloslmitesylospoderesdelJuez;porende,envirtuddedichoprincipio,lasresolucionesjudicialesdebenexpedirsedeacuerdoconelsentidoyalcancedelaspeticionesformuladasporlaspartes.AdecirdeSarmientoNuez,porelprincipiodecongruenciaaplicablealasentencia,setienequestadebecontenerladecisinexpresa,positivayprecisa,conarregloalapretensindeducidayalasexcepcionesydefensasopuestas(SarmientoNez,JosGabriel.Casacincivil.Caracas:SerieEstudios,milnovecientosnoventaytres,pginanoventaynueve).Octavo.Que,eneseordendeideas,el
-
respetoalprincipiodelacongruenciaseencuentraconcatenadoconlaatencinaldenominado"tantumdevolutumquantumappellatum",locualimplicaque"elalcancedelaimpugnacindelaresolucinrecurridadeterminarlospoderesdelrganoAquempararesolverdeformacongruentelamateriaobjetodelrecurso"(JaumeSolRiera."Recursodeapelacin".En:RevistaPeruanadeDerechoProcesal;marzodemilnovecientosnoventayocho,pginaquinientossetentayuno);demaneraqueelColegiadodeberresolverenfuncinalosagravios,erroresdehechoyderecho,ascomoelsustentodelapretensinimpugnatoriaquehayaexpuestoelrecurrenteensuescritodeapelacin.Siendoindispensablequeelrecursodeapelacincontengaunafundamentacindelagravio,indicandoelerrordehechoodederechoincurridoenlaresolucinimpugnadayprecisandosunaturaleza,detalmodoqueelagraviouofensafijaelthemadecidendumlapretensindelaSaladerevisin,pueslaideadelperjuiciodebeentendersecomobaseobjetivadelrecurso;porende,losalcancesdelaimpugnacindelaresolucinrecurridadeterminarlospoderesdeesterganoColegiadoSuperiorpararesolverdeformacongruentelamateriaobjetodelrecurso.Noveno.Que,mediantelasentenciadevistarecurridasehavulneradoelprincipioexpuestoenlosconsiderandossptimoyoctavoprecedente,porcuantoelColegiadoSuperior,sealaensuprimerconsiderandoqueeldemandantehaimpugnadolasentenciaapeladasloenelextremoqueexoneraalapartevencidadelpagodecostasycostos,quedandoconsentidoelextremoquedeclarainfundadalapretensindedesmembracindelinmueblesublitis;loquenoescierto,porqueenelescritodelrecursodeapelacindeldemandante,obranteafojasmilochocientossieteamilochocientosdiecisiete,secuestionalosfundamentosdefondodelasentenciaapelada,solicitandoexpresamenteunaintegracindelosfundamentosdehechoydederecho;loquenohasidoanalizadoyabsueltoporelColegiadoSuperior.Dcimo.Adems,mediantelareferidasentenciadevistasedeclaradeoficiolanulidaddelactojurdicodedacinenpagoeineficazeldocumentoquelocontiene;apesarquecomosehaexpresado,dicharesolucinesinhibitoria;porende,paradeclarardeoficiounactojurdico,losfundamentoscorrespondenaunadecisinsobreelfondodelacuestincontrovertidaydentrodeunprocesomslato.Consecuentemente,correspondeampararelrecursodecasacinporlacausaldenaturalezainprocedendo.Portalesconsideracionesyestandoalafacultadconferidapornumeral2.1delinciso2delartculo396delCdigoProcesalCivil,Declararon:FUNDADOelrecursodecasacininterpuestopordonManuelAlfredoMontesUrday,medianteescritodefojasmilochocientosnoventayunoamilochocientosnoventaysiete;CASARONlaresolucinimpugnada,enconsecuenciaNULAlaresolucindevistadefojasmilochocientosochentaycuatroamilochocientosochentayseis,sufechadiecisisdeagostodedosmilsieteexpedidaporlaPrimeraSalaCivildelaCorteSuperiordeJusticiadeArequipa;ORDENARONelreenvodelosautosalaSaladesuProcedencia,afindequeexpidanuevaresolucinconarregloaley;DISPUSIERONlapublicacindelapresenteresolucineneldiariooficial"ElPeruano",bajoresponsabilidad;enlosseguidospordonManuelAlfredoMontesUrdayconJuanFranciscoRodrguezMrquezyotrossobreotorgamientodeescriturapblicayotro;ylosdevolvieron.VocalPonenteseorSantosPea.SS.SANTOSPEA
-
MIRANDAMOLINAMACRAETHAYSARANDARODRGUEZIDROGODELGADO.tzvCorteSupremadeJusticiadelaRepblicaSalaCivilTransitoriaCASACIN52522007AREQUIPAOTORGAMIENTODEESCRITURAPBLICAPAGEPAGE2
![Prescripcion de accion penal[1]](https://static.fdocuments.ec/doc/165x107/54961593ac7959092e8b4ffe/prescripcion-de-accion-penal1.jpg)
