Evaluacion_Estratificaicon

Departamento nacional de planeacinRepblica de Colombia

EVALUACIN DE LA ESTRATIFICACIN SOCIOECONMICA COMO INSTRUMENTO DE CLASIFICACIN DE LOS USUARIOS Y HERRAMIENTA DE ASIGNACIN DE SUBSIDIOS Y CONTRIBUCIONES A LOS SERVICIOS PBLICOS DOMICILIARIOS

I n f or m e i n s t i t u c i o n a l e I n f or m e d e d i a g n s t i c o

Bogot D.C., Enero 10 de 2008

Evaluacin de la estratificacin socio-econmica como instrumento de clasificacin de los usuarios y herramienta de asignacin de subsidios y contribuciones a los servicios pblicos domiciliarios. Informe institucional Econometra S.A., enero 10 de 2008

EVALUACIN DE LA ESTRATIFICACIN SOCIO-ECONMICA COMO INSTRUMENTO DE CLASIFICACIN DE LOS USUARIOS Y HERRAMIENTA DE ASIGNACIN DE SUBSIDIOS Y CONTRIBUCIONES A LOS SERVICIOS PBLICOS DOMICILIARIOS INFORME INSTITUCIONAL TABLA DE CONTENIDOPGINA INTRODUCCIN 1. INFORME INSTITUCIONAL 1.1 ADMINISTRACIONES MUNICIPALES 1.1.1 Conocimientos de los funcionarios 1.1.2 Estratificacin de las cabeceras municipales 1.1.3 Estratificacin de centros poblados y reas dispersas 1.1.4 Costos de la estratificacin 1.1.5 Funcionamiento de SISBEN 1.1.6 Fondos de Solidaridad y Redistribucin de ingresos en servicios pblicos 1.2 EMPRESAS DE SERVICIOS PBLICOS 1.2.1 Acueducto, alcantarillado y aseo 1.2.2 Electricidad, gasto y telfono 1.2.3 Comparacin de estratos de servicios pblicos 1.3 COMITS PERMANENTES DE ESTRATIFICACIN 1.4 GOBERNACIONES DEPARTAMENTALES 1.5 ENTIDADES DEL ORDEN NACIONAL 1.5.1 Relaciones con los municipios 1.6 CONCLUSIONES INFORME DE DIAGNSTICO 2.1 INDICADORES DE CAPACIDAD DE PAGO 2.1.1 Indicadores de capacidad de pago comnmente utilizados 2.1.2 Marco conceptual 2.1.3 Definicin de variables iniciales 2.1.4 Seleccin de variables 2.2 ESTRATIFICACIN IDEAL 2.3 EVALUACIN DE EFICIENCIA 2.3.1 Eficiencia vertical frente a una estratificacin ideal simtrica 1 3 5 6 9 14 23 24 31 32 32 46 52 57 65 71 71 75 77 79 79 84 87 91 96 98 99

2.


2.4

2.3.2 Eficiencia horizontal frente a una estratificacin ideal simtrica 2.3.3 Eficiencia vertical frente a una estratificacin ideal proporcional 2.3.4 Eficiencia horizontal frente a una estratificacin ideal proporcional CONCLUSIONES

PGINA 103 105 107 109 110

BIBLIOGRAFA

ANEXO 1 ANEXO A1

INFORMACIN DE LAS EMPRESAS DE SERVICIOS PBLICOS EMPRESAS DE SERVICIOS PBLICOS DOMICILIARIOS DE ENERGA, GAS Y TELFONO CONTACTADAS EN ELOPERATIVO DE CAMPO

ANEXO A1.2

MUNICIPIOS ATENDIDOS POR LA EMPRESA DISTRIBUIDORA DE ENERGA ELCTRICA QUE CONTESTARON LAENCUESTA MUNICIPIOS ATENDIDOS POR EMPRESA DE GAS NATURAL Y TELFONO QUE CONTESTARON LA ENCUESTA

ANEXO A1.3 ANEXO 2

ANLISIS DOFA DE LOS RESULTADOS DE LA ACTUAL ESTRATIFICACIN PARA LAS EMPRESAS DE SERVICIOS PBLICOS MUNICIPIOS QUE NO HAN ADOPTADO LA NUEVA METODOLOGA DNP-DANE DE ESTRATIFICACIN EN TODO O PARTE DE SU TERRITORIO COMPARACIN PREGUNTAS DE LA ECV DEL 2003 Y LA ENCUESTA COCENSAL DEL CENSO 2005

ANEXO 3

ANEXO 4


INTRODUCCIN

Este informe corresponde al segundo informe de avance de la consultora y tiene como objetivo mostrar los resultados del anlisis de las instituciones y entidades involucradas en el tema de la estratificacin socioeconmica en Colombia, as como realizar el diagnstico de la estratificacin actual mediante una evaluacin de eficiencia asignativa. En un primer captulo se lleva a cabo el anlisis institucional mediante la presentacin de los resultados de las visitas y encuestas a las administraciones municipales, gobernaciones, y empresas de servicios pblicos, as como entrevistas con las diferentes entidades del orden nacional con competencias en el proceso de estratificacin. Particularmente con la informacin obtenida a nivel municipal se evaluaron los siguientes aspectos: El conocimiento de los funcionarios encargados de la estratificacin, que en general se trat de secretarios de planeacin municipal y/o los encargados directos del tema, en los municipios en los cuales estos existen. La historia del proceso mediante el cual se llev a cabo la estratificacin de la cabecera municipal y la forma como se desarrollo en el municipio el estudio, la utilizacin del software, etc. La historia del proceso mediante el cual se llev a cabo la estratificacin de los centros poblados y el rea rural dispersa del municipio. La revisin del funcionamiento del SISBEN a nivel municipal y las percepciones de los funcionarios al respecto. La existencia y funcionamiento de los fondos de solidaridad de servicios pblicos a nivel municipal.

Se visit en cada municipio la principal empresa de servicio de acueducto y alcantarillado as como la empresa de aseo que lo atiende. Adicionalmente se formul un cuestionario que fue enviado a las empresas de energa, gas natural y telfono, al cual se le realiz seguimiento telefnico para su respuesta. Se realizaron comparaciones de las distribuciones de estratos del municipio con las distribuciones de estratos que manejan las empresas de servicios pblicos. Se llev a cabo, en cada municipio visitado, una entrevista con un representante del Comit Permanente de Estratificacin para verificar su funcionamiento y las percepciones sobre el proceso. Los resultados de este anlisis tambin se incluyen en el captulo 1.

1


Adicionalmente se presenta el resultado de las conversaciones sostenidas telefnicamente con las gobernaciones departamentales y el anlisis del papel que estas autoridades estn desempeando frente a la estratificacin de los municipios. Previamente a la salida a campo se sostuvieron reuniones con los funcionarios del grupo de de estratificacin del DANE quienes hicieron una revisin crtica del formulario y aportaron elementos para su mejoramiento, adems de la discusin conceptual sobre el objetivo de la estratificacin. A nivel nacional tambin se sostuvieron reuniones con funcionarios de la Procuradura General de la Nacin y la Superintendencia de Servicios Pblicos Domiciliarios, que fueron de gran importancia para la interpretacin de los resultados. Adicionalmente la procuradura y la SSPD suministraron informacin valiosa para el anlisis del proceso en los municipios. En el captulo 2 se lleva a cabo la evaluacin estadstica de la estratificacin a travs de una metodologa de medicin de la eficiencia asignativa (errores de inclusin y exclusin) frente a dos escenarios de estratificacin ideal. Para ello se hace una revisin del concepto de capacidad de pago tanto desde la perspectiva de los estudios que de una u otra manera han analizado la estratificacin socioeconmica como desde el marco conceptual de la teora microeconmica.

2


1.

ANLISIS INSTITUCIONAL

Para llevar a cabo el anlisis institucional se utiliz un conjunto de instrumentos de recoleccin de informacin que permitieran una visin clara del desarrollo del proceso de estratificacin a nivel municipal, departamental y nacional. El siguiente diagrama presenta el mapa institucional de la estratificacin socioeconmica y en l se especifican las relaciones entre las instituciones involucradas ellas.Diagrama 1.1 MAPA INSTITUCIONAL DEL PROCESO DE ESTRATIFICACIN

El principal actor en el proceso de estratificacin es el municipio, en la medida que los municipios est encargado de adelantar los estudios de estratificacin y adoptarla. As mismo, las labores rutinarias de las otras entidades involucradas estn en funcin de sus relaciones funcionales con los municipios. De esta manera, la principal fuente de informacin para el anlisis institucional son las alcaldas y secretaras de planeacin de los municipios. Para realizar la investigacin de la efectividad del proceso a nivel municipal se utilizaron dos instrumentos de recoleccin de informacin1: Una entrevista presencial semiestructurada y una encuesta telefnica.1

Para un mayor detalle sobre los instrumentos de recoleccin de informacin a nivel municipal ver el informe metodolgico y el informe de trabajo de campo de esta misma consultora.

3


En el trabajo de campo se busc contacto con la totalidad de los municipios del pas, bien mediante la visita presencial o por va telefnica. El siguiente cuadro se ilustra la distribucin de los 1,011 municipios que fueron entrevistados, 168 de ellos mediante visita directa y los restantes 843 telefnicamente, por regin y de acuerdo al tipo de metodologa que se aplic2 en la cabecera:Cuadro 1.1 DISTRIBUCIN DE MUNICIPIOS SEGN LA METODOLOGA APLICADA Y TIPO DE ENTREVISTA Tipo de metodologa aplicada en la cabecera Encuesta Visita presencial Entrevista telefnica Total Tipo 1 Tipo 2 Tipo 3 55 18 73 86 487 573 25 338 363 Bogot Providencia Total 1 0 1 1 0 1 168 843 1,011

Fuente: Clculos de Econometra con base en las visitas presenciales y encuestas telefnicas.

El siguiente cuadro ilustra la distribucin de los 1,011 municipios que fueron entrevistados, por regin y de acuerdo al tipo de metodologa que se aplic en la cabecera:Cuadro 1.2 DISTRIBUCIN DE MUNICIPIOS SEGN LA REGIN Y METODOLOGA APLICADA Tipo de metodologa aplicada en la cabecera Regin Tipo 1 Tipo 2 Tipo 3 Bogot Providencia Antioquia 8 89 25 0 0 Atlntica 12 115 36 0 0 Bogot 0 0 0 1 0 Central 12 93 39 0 0 Oriental 23 180 173 0 0 Orinoqua 5 17 26 0 0 Pacfica 6 49 59 0 0 San Andrs y Providencia 0 1 0 0 1 Valle 7 29 5 0 0 Total 73 573 363 1 1Fuente: Clculos de Econometra con base en las visitas presenciales y encuestas telefnicas.

Total 122 163 1 144 376 48 114 2 41 1,011

Se aprecia en el cuadro anterior que poco ms de la mitad de los municipios (56%) se clasifican en la metodologa tipo 2 estratificacin por lado de manzana, algo ms de la tercera parte (36%) aplicaron la tipologa 3 por vivienda y l 7% aplicaron la metodologa 1 por manzana. Se observan tambin que existen dos casos especiales, Bogot que por sus caractersticas particulares aplic una metodologa especficamente diseada para ella y la

2

En general se verific la metodologa utilizada a travs de la consulta de los informes de los estudios de estratificacin y del software utilizado, pero en algunos municipios en donde esto no fue posible se tom para efectos de clasificacin la metodologa manifestada por los funcionarios entrevistados.

4


isla de providencia, que al no tener cabecera municipal, tambin se convierte en un caso especial al aplicar slo la metodologa rural. Al observar la distribucin regional de las ciudades por tipologa se encuentra que en tres de ellas (Oriental, Orinoqua y Pacfica) el porcentaje de municipios de la tipologa 3 aumenta e incluso son los ms frecuentes, mientras que en cuatro (Antioquia, Atlntico, Central y Valle) se hacen an ms predominantes los municipios de tipologa 2, llegando a superar el 70%. Este aspecto resulta importante por las particularidades que tiene cada tipologa y en especial por: la mayor simplicidad que tiene la aplicacin de la tipologa tres sobre la dos, situacin que facilita su aplicacin, y el tamao de los municipios en que aplica una y otra, menor para la tipologa 3, lo que hace que los recursos disponibles para la aplicacin de la ltima tiendan a ser mayores.Cuadro 1.3 DISTRIBUCIN PORCENTUAL DE MUNICIPIOS ENTRE TIPOLOGAS 1, 2 y 3 Tipo de Metodologa aplicada en la Cabecera Regin Antioquia Atlntica Central Oriental Orinoqua Pacfica Valle Nacional Tipo 1 6.6% 7.4% 8.3% 6.10% 10.40% 5.30% 17.10% 7.20% Tipo 2 73.00% 70.60% 64.60% 47.90% 35.40% 43.00% 70.70% 56.80% Tipo 3 20.50% 22.10% 27.10% 46.00% 54.20% 51.80% 12.20% 36.00% Total 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%


1.1

ADMINISTRACIONES MUNICIPALES

En esta parte del anlisis de los resultados del trabajo de campo se han clasificado en cinco aspectos, en primera instancia se presenta la calificacin dada por los investigadores de la firma a los funcionarios que los atendieron en las visitas de campo, de acuerdo con el conocimiento que mostraron de los aspectos legales, las metodologas, las competencias y la historia de la estratificacin en el municipio. Luego, en la segunda seccin, se procede a presentar los principales resultados del mdulo de adopcin y aplicacin de la metodologa de estratificacin en las cabeceras municipales, y en la tercera seccin, resultados del mdulo de adopcin y aplicacin de la metodologa para los centros poblados y reas rurales dispersas. En la cuarta parte se analiza el costo de los estudios de estratificacin, en la quinta se presentan las preguntas realizadas sobre el funcionamiento del SISBEN y en la sexta se analiza el tema de los fondos de solidaridad para los servicios pblicos de acueducto, alcantarillado y aseo.

5


1.1.1

Conocimientos de los funcionarios

Evaluando el conocimiento, en diversos aspectos, demostrado por los funcionarios de los 168 municipios, que fueron visitados directamente en el trabajo de campo, los investigadores de campo asignaron una calificacin a cada municipio3. La calificacin se dio atendiendo al conocimiento en cuatro aspectos: la normatividad que rige a la estratificacin, las competencias y responsabilidades de los municipios y otras entidades, las metodologas mismas y la historia de la aplicacin especfica en el municipio visitado. A partir de estas calificaciones, que muestran una alta correlacin entre ellas, los municipios fueron calificados en una de tres categoras: deficiente, aceptable y bueno. Durante la entrevista los investigadores de campo realizaron preguntas o comentarios para llevar al funcionario interlocutor a referirse a los temas que iba a calificar. De esta manera se busc tener la mayor cantidad de elementos de juicio para calificar al conocimiento de los funcionarios. El siguiente cuadro muestra los parmetros que se establecieron para garantizar que los criterios de calificacin fueran homogneos:Cuadro 1.4 CRITERIOS DE CALIFICACIN DEL CONOCIMIENTO DEL INFORMANTE SEGN TEMA Tema Calificacin 1 2 Conocimiento de aspectos Legales 3 4 5 1 2 3 Consideraciones El entrevistado o entrevistados no identifican las principales normas referentes a la estratificacin y se confunde(n) con otras normas legales El entrevistado o entrevistados no identifican las principales normas referentes a la estratificacin, salvo las municipales de manera general El entrevistado o entrevistados no identifican las principales normas referentes a la estratificacin, pero conoce(n) las medidas tomadas a nivel municipal ms recientes El entrevistado o entrevistados conocen de manera general las principales normas nacionales referentes a la estratificacin, y con mayor detalle las medidas municipales sobre el tema El entrevistado o entrevistados muestran un buen conocimiento de las normas referentes a la estratificacin, incluyendo las de la aplicacin a nivel municipal El entrevistado o entrevistados no identifican las competencias y responsabilidades del municipio. El entrevistado o entrevistados slo identifican unas pocas competencias y responsabilidades del municipio. El entrevistado o entrevistados conocen las principales competencias y responsabilidades del municipio, as como los responsables al interior de la administracin municipal El entrevistado o entrevistados conocen muy bien las principales competencias y responsabilidades del municipio, as como los responsables al interior de la administracin municipal y tienen una idea clara de las competencias de otras entidades El entrevistado o entrevistados conocen muy bien las principales competencias y responsabilidades del municipio, as como los responsables al interior de la

Competencias

4

5

3

En los 168 municipios visitados se recibi informacin sobre la estratificacin, suministrada por 345 funcionarios, es decir un promedio de 2.05 por municipio. La calificacin de cada municipio se otorg apreciando en forma agregada conocimientos de todos los funcionarios, del respectivo municipio, que participaron en las entrevistas.

6

Evaluacin de la estratificacin socio-econmica como instrumento de clasificacin de los usuarios y herramienta de asignacin de subsidios y contribuciones a los servicios pblicos domiciliarios. Informe institucional Econometra S.A., enero 10 de 2008 Tema Calificacin Consideraciones administracin municipal y tienen una idea clara de las competencias de otras entidades El entrevistado o entrevistados no identifican la metodologas actuales (urbanas y rural) nacionales y no el proceso llevado a cabo en el municipio El entrevistado o entrevistados identifican vagamente las metodologas actuales(urbanas y rural) nacionales y tienen slo algunas referencias de el proceso llevado a cabo en el municipio en la estratificacin ms reciente El entrevistado o entrevistados identifican slo de manera general las metodologas(urbanas y rural) nacionales pero conocen el proceso llevado a cabo en el municipio en la estratificacin ms reciente El entrevistado o entrevistados conocen las metodologas(urbanas y rural) nacionales y tienen clara la aplicacin de estas metodologas en el proceso llevado a cabo en el municipio en la estratificacin ms reciente El entrevistado o entrevistados conocen y entienden las metodologas(urbanas y rural) nacionales y manejan de manera precisa la aplicacin detallada de estas en el municipio El entrevistado o entrevistados no identifican la metodologas actuales (urbanas y rural) y no saben cmo ha sido la aplicacin en el municipio El entrevistado o entrevistados identifican vagamente las metodologas (urbanas y rural) y tienen slo algunas referencias de como ha sido la aplicacin en el municipio El entrevistado o entrevistados identifican slo de manera general las metodologas(urbanas y rural) pero tienen clara aplicacin en el municipio El entrevistado o entrevistados conocen las metodologas(urbanas y rural) y tienen clara la aplicacin que estas han tenido en el municipio El entrevistado o entrevistados conocen y entienden las metodologas(urbanas y rural) y manejan de manera precisa la aplicacin que estas han tenido en el municipio

Conocimiento de la metodologa

1 2

3

4

5 Conocimiento de la historia de la aplicacin de la estratificacin 1 2 3 4 5

En la medida que las calificaciones se encontraron altamente correlacionadas entre temas, se calcul un promedio simple de ellas y se clasificaron los municipios en tres categoras: Aquellos cuyos funcionarios muestran en general deficiencia en los conocimientos referentes a estratificacin y que obtuvieron una calificacin promedio inferior a 3.0 Aquellos cuyos funcionarios muestran un conocimiento aceptable y suficiente, cuyas calificaciones promedio estuvieron entre 3.0 y 4.0 Aquellos cuyos funcionarios mostraron un amplio conocimiento y un dominio de los temas, asociados con calificaciones promedio superiores a 4.0. Se dijo anteriormente que la aplicacin de la metodologa bajo la tipologa 3 se realiza en los municipios de menor tamao y que por eso mismo los recursos disponibles para esa aplicacin tienden a ser menores que en los otros municipios. Esto, en cuanto a recursos humanos, se confirma al observar la calificacin asignada a los funcionarios que atendieron las visitas de campo (ver grfica 1.1). Mientras en los municipios de tipologa 1 el 83% obtuvieron una calificacin de aceptable o bueno, en los tipo 2 este porcentaje se reduce a 67% y en los tipo 3 a 60%. Los municipios de mayor tamao en general muestran un buen conocimiento de todos los aspectos de la estratificacin, en la medida que en ellos puede ser ms frecuente la

7


estabilidad de los funcionarios a travs de las distintas administraciones y cuentan con mayores recursos para su capacitacin.Grfica 1.1 DISTRIBUCIN DE MUNICIPIOS SEGN CALIFICACIN DE CONOCIMIENTO POR TIPOLOGAS DE ESTRATIFICACIN EN CABECERA

Fuente: Clculos de Econometra con base en las visitas presenciales.

La calificacin promedio por regin est entonces bastante condicionada a la participacin de municipios tipo 3 dentro del total de municipios de la regin. Dentro de las que tienen predominancia de municipios tipologa 3, las regiones oriental y pacfica ocupan el penltimo y antepenltimo lugar, con un promedio de calificacin que apenas supera el 3.0 considerado como aceptable. Por su parte las regiones en donde predominan los municipios tipologa 2 obtienen calificaciones promedio que superan el 3.5, siendo la nica excepcin la regin Atlntica, nica regin cuyo promedio de calificacin general (2.55) debe ser clasificado como deficiente. Los municipios de mayor tamao y desarrollo (tipo 1) de la regin Atlntica apenas alcanzan una calificacin de 3.04 en promedio, mientras que los de tipo 2 y tipo 3 obtienen calificaciones muy bajas.

8


Cuadro 1.5 CALIFICACIN PROMEDIO DE CONOCIMIENTOS DE LOS FUNCIONARIOS SEGN TIPOLOGA DE ESTRATIFICACIN EN CABECERA Y REGIN Tipo de Metodologa aplicada en la Cabecera Regin Bogot Antioquia San Andrs y Providencia Central Orinoqua Valle Oriental Pacfica Atlntica Promedio 4.16 3.86 4.75 4.14 3.37 3.08 3.04 3.64 4.00 3.32 3.31 3.28 3.18 2.58 2.53 3.14 2.25 3.75 3.75 3.13 3.00 3.38 1.70 2.78 5.00 3.75 Tipo 1 Tipo 2 Tipo 3 Bogot Providencia 5.00 Promedio 5.00 3.90 3.75 3.66 3.60 3.58 3.20 3.05 2.55 3.26


Las dos regiones especiales, Bogot y Providencia, son calificadas con 5.0 y 3.75, respectivamente. La nota de Bogot es la mxima posible y demuestra el esfuerzo que la capital del pas ha venido desarrollando para que su estratificacin atienda a sus particularidades, y la calificacin de la isla, no deja de ser sobresaliente, aunque pueda obedecer a las particularidades que se tienen para aplicar la metodologa all, por no tener cabecera municipal.

1.1.2

Estratificacin de las cabeceras municipales

Tanto en la encuesta telefnica como en la entrevista presencial se indag por los estudios de estratificacin de la cabecera llevados a cabo, as como por los decretos de adopcin y de aplicacin. De los 1,011 municipios contactados, 759 (75%) realizaron algn estudio que se adopt y aplic; en 197 (19%), aunque se cuenta con algn estudio, este no lleg a aplicarse mediante decreto4 y en 33 ms (3%) no se ha realizado ningn estudio. Para los restantes 22 municipios no se obtuvo informacin al respecto. En 78 municipios (7.7%) no se ha aplicado la estratificacin de acuerdo a los estudios exigidos por la metodologa vigente, ya sea porque no hubo estudio o porque el resultado del estudio no se aplic. Cuando se pregunt, en estos casos, sobre quin defini la

4

De los 197 municipios mencionados hay 132 que tienen decreto de adopcin pero no de aplicacin; 20 que no cuentan con ningn tipo de decreto de adopcin o aplicacin; y 45 que representan el 4.5% confirmaron que no se aplic la estratificacin resultante del estudio (ni con decreto ni sin decreto)

9


estratificacin, las respuestas ms frecuentes fueron: la alcalda y las empresas de servicios pblicos. El cuadro siguiente ilustra esta situacin por tipologa de municipio y puede observarse que la frecuencia de estudios realizados, adoptados y aplicados no depende de la tipologa del municipio.Cuadro 1.6 DISTRIBUCIN DE MUNICIPIOS SEGN ESTUDIO, ADOPCIN Y APLICACIN DE LA ESTRATIFICACIN POR TIPOLOGAS Categora No respondi No se hizo estudio Existe algn estudio que no se adopt y/o no se aplic 13 126 58 0 En la cabecera se realiz estudio de estratificacin, se adopt y se aplic 57 427 274 1 Total 73 573 363 1 Fuente: Clculos de Econometra con base en las visitas presenciales y encuestas telefnicas. Tipo de Metodologa aplicada en la Cabecera Tipo 1 Tipo 2 Tipo 3 Bogot Providencia 2 5 14 0 1 1 15 17 0 0 0 0 1 Total 22 33 197 759 1,011

En los 168 municipios visitados, se pregunt especficamente cuntos estudios de estratificacin se han adelantado y se encontr que la mayora de los municipios han realizado nicamente un estudio de estratificacin desde 1995 para la cabecera municipal. Se encontr que 32 municipios de los 168 municipios visitados, se han realizado dos estudios, en su mayora (21) tipologa 2 y seis municipios, todos tipologa 2, en que se han realizado tres estudios. Por lo anterior el mayor nmero de estudios por municipio se encuentra en esa tipologa y sera de 1.3 estudios por municipio. Cuando en estos 168 municipios se indag por quin realiz los estudios de estratificacin se encontr que en cerca de la quinta parte de los municipios los funcionarios entrevistados no tienen informacin en relacin a quien hizo el estudio de estratificacin. De los 135 municipios que s dieron informacin al respecto, en 71% de ellos el estudio fue realizado por una persona o empresa contratada por la alcalda, en el 20% de los municipios lo realizaron directamente funcionarios de la alcalda y en el restante 9% lo realiz otra entidad sin que mediaran contratos con la alcalda5. A pesar de lo anterior, el personal utilizado para el operativo de campo en la mayora de los casos corresponde a personas del municipio, de manera exclusiva (68%) o en combinacin

5

Dentro de los estudios de estratificacin realizados por entidades sin que mediaran contratos de la alcalda destacan Girardota y Sabaneta, que indicaron que el rea metropolitana de Medelln aport los recursos para el estudio de estratificacin de los nueve municipios; Copacabana, Medelln, Sabaneta y Bello, que hacen parte de esa misma rea metropolitana indicaron que el estudio lo hizo el CNID; En Vijes, Riofrio y Calima los estudios fueron realizados por la Gobernacin del Valle del Cauca; En Miranda por la Unidad Departamental de Agua del Cauca; en Cha por el DNP y en Santa Marta los funcionarios indicaron que lo haba realizado el IGAC.

10


con personas provenientes de fuera del municipio (17%). En el siguiente cuadro se presentan estas estadsticas.Cuadro 1.7 QUIN REALIZ LOS ESTUDIOS DE ESTRATIFICACIN Y ORIGEN DEL PERSONAL UTILIZADO EN EL OPERATIVO DE CAMPO Procedencia del personal que realiz el trabajo de campo Personas del Personas Una No tiene municipio, provenientes combinacin informacin capacitadas por Total Distribucin del fuera del de las dos al respecto el ejecutor del municipio anteriores estudio 17 5 11 18 1 2 4 2 33 27 20%

Quin hizo la estratificacin No tienen) informacin al respecto. Funcionarios de la Alcalda con o sin personal temporal adicional bajo su supervisin. Otra entidad o mediante estudios no contratados por el municipio. Una empresa o persona contratada por la Alcalda Total

3 10 24

3 58 90

4 13 20

2 15 23

12 96 168

9% 71% 100%


En las visitas a los municipios se pidieron los informes de estratificacin para verificar, entre otros, que tipo de zonificacin se ha utilizado. Al respecto se encontr, tal como se ilustra a continuacin que, tanto en los municipios tipo 1 como en los tipo 2, lo ms frecuente fue la aplicacin de las zonas homogneas geoeconmicas elaboradas por el IGAC y en segunda instancia, con mayor frecuencia en los municipios tipo 3, zonas de hbitat definidas por el mismo municipio.Grfica 1.2 TIPO DE ZONIFICACIN UTILIZADO PARA LA ESTRATIFICACIN SEGN TIPOLOGA


11


En la visita a los municipios, que contaban con estudio de estratificacin adoptado y aplicado, se indag tambin por la realizacin del estudio de impacto socioeconmico de la estratificacin que debe hacerse previamente a la aplicacin por parte de las empresas de servicios pblicos o por la realizacin de estudios sobre capacidad de pago de los servicios pblicos. Se tuvo informacin al respecto para 34 municipios, encontrando que en 18 de ellos se realizaron estudios de impacto socioeconmico y en igual nmero de municipios se llevaron a cabo estudios de capacidad de pago. Coinciden cuatro municipios6 en que los funcionarios entrevistados declararon que los dos tipos de anlisis se han realizado. En el resto de municipios no se tiene conocimiento sobre la realizacin de este tipo de anlisis por lo cual se puede presumir que o no se hicieron o se encuentran archivados o perdidos. Tambin se encontraron dos municipios en donde se afirm con seguridad los que no se ha realizado ni uno ni otro tipo de estudio: Buenavista y Zipaquir, el primero tipo 2 y el segundo tipo 1.Cuadro 1.8 MUNICIPIOS VISITADOS QUE CUENTAN CON ESTUDIO DE ESTRATIFICACIN, APROBADO Y ADOPTADO - ANLISIS DE IMPACTO SOCIOECONMICO Y ESTUDIOS DE CAPACIDAD DE PAGO Estudios sobre la capacidad de Cuenta de Municipio pago Estudio Total general Socioeconmico SI NO NS/NR SI 4 13 1 18 NO 7 2 9 NS/NR 7 7 Total general 18 15 1 34 Fuente: Clculos de Econometra con base en las visitas presenciales.

Otro aspecto que cabe resaltar en este punto es que, de los dieciocho municipios que han realizado estudios de capacidad de pago, solo en seis7 se tiene certeza de que estos se realizaron por estrato. En cinco8 se tiene la certeza que este anlisis no se hizo por estrato y en los restantes siete9 no se logr informacin al respecto. En los municipios visitados se pregunt por inconvenientes que se hubieran tenido en la aplicacin del software de estratificacin. De los 120 municipios que respondieron a esta pregunta, en 43 se afirm que ese tipo de inconvenientes s se haban presentado. Las razones ms frecuentes para ello estn relacionadas con la falta de capacitacin para el uso del software y con dificultades para su operacin, principalmente por las siguientes razones:

6 7

Manizales, Albania, Tibacuy y Bogot. De tipologas 1, 2, 3 y 4, respectivamente. Vegach, Lima (El Darin), Miraflores, Tauramena, Nobsa y Bgot. todos tipo 2 excepto Bogot. 8 Manizales y Yumbo, tipo 1; Tumaco, tipo 2 y Tibacuy y Pez, tipo 3. 9 Cali, Tula y Magangu, tipo 1, y Albania, Barrancas, Tenjo y Monterrey, tipo 2.

12


(i) (ii) (iii) (iv)

El software se bloquea, Su sistema operativo no le permite correr adecuadamente en los computadores que hoy tienen las administraciones municipales y El software se encuentra perdido. Algunas pocas personas entrevistadas tambin sealaron que estaban en desacuerdo con los resultados que arroja, que aunque lo tienen no lo utilizan, que el software presenta inconsistencias con la cartografa o que desconocen la clave de acceso al sistema.

En relacin al software se pregunt entonces cuantas personas de la administracin municipal se encontraban capacitados en su utilizacin y se encontr que en la mayora de los municipios slo se cuenta con una persona (42%) o con dos (25%) capacitadas. En la grfica siguiente se puede observar la distribucin encontrada, donde el mximo llega a 10 personas, en Bogot, y hay un diecisis por ciento de municipios sin personal capacitado.Grfica 1.3 DISTRIBUCIN DE MUNICIPIOS SEGN NMERO DE PERSONAS CAPACITADAS EN EL MANEJO DEL SOFTWARE DE ESTRATIFICACIN

No incluye municipios tipo 3 Fuente: Clculos de Econometra con base en las visitas presenciales.

Finalmente, se realizaron algunas otras preguntas tendientes a identificar la facilidad que tendran los municipios para realizar actualizaciones a su estratificacin. Se encontr que 457 de los 1,011 municipios en donde se hizo esta pregunta poseen actualizaciones cartogrficas, posteriores a la estratificacin, y que, en el caso especfico de los 168 municipios visitados, estas actualizaciones se concentran entre el 2002 y 2006.

13


Grfica 1.4 MUNICIPIOS QUE POSEEN ACTUALIZACIONES CARTOGRFICAS SEGN LTIMO AO DE ACTUALIZACIN


De 96 municipios visitados, que poseen actualizacin cartogrfica, 61 (64%) tienen en esa nueva cartografa la estratificacin y nomenclatura actual y de esos 61, hay 43 (70%) cuentan con ella en medio digital. Solo en diez municipios se encontr que contaban con la cartografa en un sistema de informacin geogrfico. Tanto en las entrevistas presenciales como en el operativo telefnico se pregunt sobre la zonificacin realizada para la definicin de la estratificacin. Se encontr que 417 de los 1,011 municipios han obtenido zonificacin homognea con posterioridad a la estratificacin. La mayora de stas adelantadas con posterioridad al 2002 y tambin se encontr que quince municipios han realizado zonificaciones de hbitat luego de 1995, nueve de ellos en los ltimos cinco aos. Para el caso especfico de los 168 municipios con entrevista presencial se indag a los funcionarios visitados si consideraban que la zonificacin actual era adecuada para las condiciones del municipio. Slo 58 respondieron a esta pregunta y de ellos 25 manifestaron que no lo eran, principalmente porque las consideran desactualizadas.

1.1.3

Estratificacin de centros poblados y reas rurales dispersas

La zona rural corresponde con el rea entre el permetro urbano y el lmite municipal. De acuerdo con la definicin del DANE hay cuatro tipos de poblamientos rurales con metodologas especficas: centros poblados especiales10, centros poblados de ms de 3 mil habitantes, centros poblados de menos de 3 mil habitantes y viviendas individuales dispersas en reas rurales.10

Condominios y conjuntos residenciales de ms de 20 viviendas, por fuera de la cabecera municipal

14


En los cuadros presentados a continuacin, se muestra el porcentaje de centros poblados y rea rural dispersa, que de acuerdo con los funcionarios del municipio se encuentran en cada una de las siguientes situaciones: Estratificados con la metodologa respectiva. Con estratos asignados sin estudios. Estratificados con una metodologa diferente a la diseada para estratificar estas zonas. Sin estratificar. Como se puede observar el mayor porcentaje de los centros poblados y de los predios rurales han sido estratificados de acuerdo a las metodologas previstas frente a las otras tres situaciones. Sin embargo es preocupante que el porcentaje sin estratificar est an entre el 13% y el 24%.Grfica 1.5 DISTRIBUCIN DE LOS CENTROS POBLADOS Y PREDIOS URBANOS DE ACUERDO LA FORMA DE ESTRATIFICACIN UTILIZADA

CENTROS POBLADOS ESPECIALES O CONDOMINIOS

CENTROS POBLADOS DE MENOS DE 3 MIL HABITANTES

CENTROS POBLADOS DE MS DE 3 MIL HABITANTES

REA RURAL DISPERSA

Fuente: Clculos de Econometra con base en las visitas.

15


Estratificacin Actual de Centros Poblados y rea Rural Dispersa A continuacin se analiza la composicin por estratos en cada una de los tipos de reas rurales que define el DANE. Centros poblados especiales o condominios De acuerdo con la metodologa de estratificacin se entiende por centro poblado especial todo conglomerado de 20 o ms viviendas ubicadas, en la zona rural, que son atractivas por su paisajismo, diseo arquitectnico su uso recreativo entre otras caractersticas. De modo que en este tipo de reas, se puede obtener hasta estrato 6. Las preguntas sobre centros poblados especiales se realizaron para la muestra de 168 municipios visitados de manera presencial. Para cada municipio se pregunt el nmero de predios en cada estrato y se calcul el porcentaje de predios de cada estrato en el total. Estos porcentajes por estrato cambian de municipio a municipio por lo cual es interesante observar la distribucin de los porcentajes de participacin en cada estrato para detectar las posibles diferencias entre tipos de municipio. La siguiente grfica11 evidencia que slo se encontraron centros poblados especiales en los municipios cuya cabecera es tipo 1 y tipo 2.Grfica 1.6 ESTRATIFICACIN CENTROS POBLADOS ESPECIALES Por metodologa de la cabecera


La grfica de la izquierda es un Boxplot, es muy utilizado para representar la distribucin de datos. La caja que se logra visualizar ilustra el rango que contiene el 50% de la informacin y la lnea horizontal que atraviesa esta caja representa la mediana de la distribucin de los datos. Los extremos de la lnea vertical definen el rango de valores para el que los datos se pueden considerar normales y los puntos aislados que se observan son outliers (datos atpicos).

11

16


A continuacin se presenta un anlisis de esta grfica por estratos: Se puede observar que en ambos tipos de municipios los estratos 1 y 6 son los de menor frecuencia relativa. La mayora de los municipios en ambas tipologas no presentan predios con estrato 1 en sus centros poblados especiales y los mayores porcentajes encontrados son 20% en un municipio tipo 1 y un poco ms del 80% en un municipio de tipo 2 pero en ambos casos se trata de observaciones atpicas. En los municipios con cabecera tipo 1 la mediana del estrato 2 se encuentra cerca a 20% mientras que en los municipios tipo 1 aunque el rango de variacin es similar, la mediana est por debajo del 10%. para los estratos 3 y 4 la mediana de los porcentajes de participacin es similar (alrededor del 10%) en los dos tipos de municipio pero la distribucin es ms asimtrica en los tipo 1 donde hay una mayor frecuencia de participaciones cercanas a cero.

El estrato 5 tiene un mayor porcentaje en los centros poblados especiales de municipios tipo2 que en los de tipo 1, de acuerdo con su mediana; mientras que en los municipios con cabecera tipo 1 la mediana del porcentaje de predios con estrato 5 es superior al 20% en los municipios con cabecera tipo 2 este porcentaje es inferior al 10%. Finalmente, respecto del estrato 6, de los centros poblados especiales, puede decirse que en los municipios tipo 1 hay un mayor porcentaje de estos predios, pero en los municipios tipo 2 se presenta una mayor variabilidad.

Centros Poblados de menos de 3000 habitantes Los centros poblados de hasta 3000 habitantes se deben estratificar con la misma metodologa que se emplea para las viviendas en la cabecera de los municipios con metodologa tipo 3, es decir predio a predio. El anlisis en este caso tambin se realiz a partir de los porcentajes de predios en cada estrato observados en los municipios y la comparacin de las distribuciones de frecuencias de estos porcentajes. En la siguiente grfica se presentan los cuatro estratos que se definen en esta metodologa, se observa que la composicin de esta es similar especialmente entre los municipios cuya metodologa en la cabecera es tipo 2 y tipo 3 en el rea urbana. En municipios tipo 1 la mediana del porcentaje de participacin es mayor cuando la cabecera es tipo 2 o 3 que cuando es tipo 1. El caso contrario se presenta para el estrato 2 en donde es mayor la mediana de su participacin en los municipios tipo 1 que en los municipios tipo 2 o 3.

17

Evaluacin de la estratificacin socio-econmica como instrumento de clasificacin de los usuarios y herramienta de asignacin de subsidios y contribuciones a los servicios pblicos domiciliarios. Informe institucional Econometra S.A., enero 10 de 2008 Grfica 1.7 ESTRATIFICACIN CENTROS POBLADOS DE MENOS DE 3.000 HABITANTES Por metodologa de la cabecera


Centros Poblados de ms de 3000 habitantes Los centros de ms de 3000 habitantes deben utilizar la metodologa tipo 2 empleada en la cabecera de los municipios. De manera que la estratificacin para estos centros poblados se hace por lado de manzana. Sin embargo en algunos municipios la informacin fue suministrada por predio12. En las grficas que se muestran a continuacin se observa que la mediana de los estratos es muy similar para los municipios con cabecera tipo 1 que tienen informacin por predios y en los que tienen la informacin por manzanas. En los municipios tipo 2 que tienen informacin por lado de manzana la mayor mediana est en el estrato 1 con una participacin cercana al 40% los estratos 2 y 3 tienen participaciones cercanas al 20% y los estratos 4, 5 y 6 tiene en todos los casos participaciones inferiores al 5%. En los municipios tipo 2 que tienen la informacin por predio, la mediana del estrato 1 est por debajo del 20%, la del estrato 2 supera el 50% de los predios y la del estrato3 se ubica cerca del 30%, mientras que los estratos 4, 5 y 6 son inexistentes, lo cual confirma que en algunos de estos municipios se aplic la metodologa tipo 3 en los centros poblados de ms de 3,000 habitantes.

12

Debe tenerse en cuenta que de acuerdo con lo mostrado en la grfica 1.5 en algunos municipios se aplico la metodologa tipo 3 a centros poblados con ms de 3,000 habitantes, bien por equivocacin o bien porque se han realizado de manera reciente y el lmite de la tipologa ha cambiado a 4,000.

18


Grfica 1.8 ESTRATIFICACIN CENTROS POBLADOS DE MS DE 3.000 HABITANTES ESTRATIFICACIN LADO DE MANZANA ESTRATIFICACIN POR PREDIOS ESTRATIFICACIN CENTROS POBLADOS DE MS ESTRATIFICACIN CENTROS POBLADOS DE MS DE 3.000 HABITANTES DE 3.000 HABITANTES Por metodologa de la cabecera Por metodologa de la cabecera


rea Rural Dispersa La metodologa para estratificar el rea rural dispersa tambin permite obtener hasta una clasificacin de 6 estratos. En la siguiente grfica se muestra la estratificacin del rea rural dispersa segn el tipo de metodologa aplicado en la cabecera del municipio. La composicin es muy similar entre los tres tipo de metodologa como se puede observar. En todos los tipos de municipio el estrato ms frecuente es el estrato 1, con una mediana cercana al 50% cuando la cabecera es tipo 1 o 2 y superior al 60% cuando la cabecera es tipo 3. En todos los casos la participacin es decreciente a medida que aumenta el estrato y la distribucin de las participaciones de cada estrato muestran un alto grado de simetra y la variabilidad de las distribuciones se reduce en los estratos ms altos, lo cual hace pensar en la consistencia de la metodologa de la estratificacin rural.

19

Evaluacin de la estratificacin socio-econmica como instrumento de clasificacin de los usuarios y herramienta de asignacin de subsidios y contribuciones a los servicios pblicos domiciliarios. Informe institucional Econometra S.A., enero 10 de 2008 Grfica 1.9 ESTRATIFICACIN POR PREDIOS CON VIVIENDAS ESTRATIFICACIN REA RURAL DISPERSA Por metodologa de la cabecera


La comparacin entre la estratificacin adoptada por el municipio para el rea rural dispersa y la utilizada por el servicio pblico de energa en el rea rural muestran diferencias importantes, lo cual muestra que aunque la aplicacin de la metodologa aparezca consistente y homognea, las empresas de servicios pblicos no estn utilizando los mismos estratos encontrados por los municipios en los estudios de estratificacin rural sino que asignan en promedio un mayor porcentaje de predios a estrato 2 y un menor porcentaje de predios a estrato 1.Grfica 1.10 COMPARACIN CON SERVICIO PBLICO: ENERGA ESTRATIFICACIN REA RURAL DISPERSA Predios por vivienda


20


El nmero promedio de estudios de estratificacin realizados para la estratificacin de los centros poblados, especiales o no, y las zonas rurales dispersas muestra un comportamiento similar entre los municipios donde estas han sido estratificadas. En la mayora de los municipios se han realizado dos estudios de estratificacin que abarcan zonas diferentes a la cabecera municipalGrfica 1.11 NMERO PROMEDIO DE ESTUDIOS POR PARA LA ESTRATIFICACIN DE CENTROS POBLADOS Y REAS RURALES, EN LOS MUNICIPIOS QUE SE HAN ESTRATIFICADO ESTE TIPO DE ZONAS


La visita a los municipios permiti identificar quien realiz los estudios que dieron origen a la estratificacin de los centros poblados y a las reas rurales dispersas. La de estas ltimas, las ms frecuentes, fueron realizados en su mayora (64%) por personas o entidades diferentes a la alcalda y a quien realiz la estratificacin de la cabecera municipal. Los restantes estudios se distribuyen en forma aproximadamente igual entre los realizados directamente por la alcalda y los realizados por la misma persona o empresa que estratific la cabecera municipal. En cuanto a los centros poblados, quien desarrolla el estudio depende de si el centro poblado es especial o no. En el primer caso la mayor frecuencia (46%) corresponde a los estudios que son adelantados directamente por las alcaldas y los estudios restantes han sido realizados, en una tercera parte, por la misma persona que estratific la cabecera. En cuanto a los dems centros poblados, nicamente el 15% de los estudios fueron realizados directamente por funcionarios de la alcalda y, de los restantes, cerca de las dos terceras partes fueron realizadas por personas diferentes a quien realiz la estratificacin de la cabecera. La siguiente grfica ilustra las anteriores estadsticas.

21

Evaluacin de la estratificacin socio-econmica como instrumento de clasificacin de los usuarios y herramienta de asignacin de subsidios y contribuciones a los servicios pblicos domiciliarios. Informe institucional Econometra S.A., enero 10 de 2008 Grfica 1.12 ESTUDIOS DE ESTRATIFICACIN DE REAS DIFERENTES A LA CABECERA, SEGN QUIEN LAS REALIZ


En el 59% de los estudios anteriores se recurri a cartografa del IGAC, en el 16% de ellos se la cartografa utilizada se elabor directamente en el estudio y en el 8.5% no se utiliz cartografa. En menores porcentajes se recurri a una cartografa que estaba disponible el municipio, del DANE u otra de un origen diferente. Por otra parte los estudios fueron realizados casi exclusivamente (81%) con personas del municipio y en muy pocos casos (8%) por slo personas provenientes de fuera del municipio. El cuadro siguiente muestra el uso de software para el procesamiento de datos al momento de definir la estratificacin de las reas rurales dispersas. Destaca que en 101 de los 131 municipios a los que aplic esta pregunta, en efecto se utilizaron software y que en 54 de ellos no tienen informacin al respecto.Cuadro 1.9 USO DE SOFTWARE PARA LA ESTRATIFICACIN DE REAS RURALES DISPERSAS Uso software Tipo 1 Tipo 2 Tipo 3 Tipo 4 Tipo 5 Suma No 4 6 2 1 0 13 Si 36 51 13 0 1 101 No sabe 2 11 4 0 0 17 Suma 55 86 25 1 1 131Fuente: Clculos de Econometra con base en las visitas.

22


En este mdulo de la encuesta tambin se pregunt a los funcionarios visitados, que haban aplicado el software, por los inconvenientes que tuvieron en esa aplicacin. El 84% de quienes respondieron esta pregunta manifestaron que no haban tenido problemas con el software. Los que problemas que se presentaron estn asociados con el conocimiento del manejo del software, como dificultades para ingresar y salvar la informacin. Tambin en un caso se manifest que se desconoca la clave de acceso. En la visita a los municipios dos preguntas finales se realizaron sobre la estratificacin de los centros poblados y las reas rurales dispersas. Por una parte si para la estratificacin de las reas rurales dispersas haban sido utilizados registros actualizados del IGAC o del catastro, en el 88% de los casos la respuesta a esta pregunta fue positiva. Por otra parte se indag si la UAF que se haba utilizado haba sido aprobada por el DNP, 102 de 116 municipios que respondieron a esta ltima pregunta lo hicieron positivamente. En general puede decirse que la estratificacin de zonas rurales muestra una mayor consistencia y menos problemas con su desarrollo y el manejo del software, aunque se encuentran problemas en la aplicacin por parte de las empresas de servicios pblicos.

1.1.4

Costos de la estratificacin

En la visita que se realiz a 168 municipios se investigaron los costos que la estratificacin tiene para los municipios, por varios conceptos. En primera instancia el de los estudios mismos que se desarrollaron para realizarla en la cabecera urbana. Se encontr que estos dependen, como era de esperar de la tipologa del municipio. Mientras para los municipios tipo 1 se encontr que era poco ms de 40 millones de pesos, para los tipo 2 era de 15.3 millones pesos y para los tipo 3 fue de 8.5 millones de pesos. Por su parte, el costo promedio de los estudios de estratificacin de centros poblados tipo 3 fue de 1.8 millones de pesos, el de los tipos 2 apenas inferior a 500 mil pesos y el de los centros poblados especiales apenas super los 100 mil pesos. Estos tres valores resultan muy inferiores al valor promedio que habran tenido los estudios de estratificacin de las reas rurales, cercanos estos a los de los municipios tipo 3, 7.3 millones de pesos. Se pregunt por el nmero de funcionarios (profesionales y no profesionales) que durante 2006 trabajaron en temas relacionados con la estratificacin, por tres categora de dedicacin: tiempo completo, medio tiempo y ocasionalmente. Con base en las dos primeras se calcul el nmero de funcionarios equivalentes mnimos, encontrando para los municipios tipo 1, un promedio de un funcionario por municipio, mientras que para los tipo 2 y 3, el clculo se redujo a 0.33 y 0.21 funcionarios al mes, respectivamente. As el costo laboral en 2006 habra sido, para los municipios tipo 1 de $25 millones y para los tipos 2 y 3 poco menos de $9 millones. Cabe mencionar que al indagar si haba sido23


necesario contratar personal adicional al del municipio, nicamente en 63 de los 1,011 se indic que esto s haba sido necesario. Se investig tambin por el presupuesto dispuesto por los municipios para los temas relacionados con la estratificacin y para los Comits Permanentes de Estratificacin, para la vigencia 2007. En los municipios tipo 1 el promedio de estos presupuestos fue de $37 millones y $5 millones, respectivamente; en los tipo 2 fue de $5 millones y $2 millones, respectivamente; y en los tipo 3 correspondi a $2.8 millones, nicamente para el primer tem. Por ltimo, en el mdulo de administracin y costos de la estratificacin, se pregunt si los municipios utilizaban esta para fines distintos a la prestacin de servicios. 65 de los 168 visitados dijeron que s lo hacan, principalmente para la asignacin de subsidios a grupos vulnerables, en especial para vivienda y estudio. Algunos tambin indicaron que lo utilizaban para los temas relacionados con la planeacin municipal y para el cobro de impuesto predial.

1.1.5

Funcionamiento de SISBEN

El Sistema de Identificacin de Beneficiarios (SISBEN), es un mecanismo para reconocer la poblacin que se encuentra privada del bienestar (alimentos, vivienda, educacin, salud, ingresos, entre otros), y poder asignar los subsidios de los diferentes programas gubernamentales, especialmente los relacionados con el rgimen subsidiado de salud. Se llevaron a cabo algunas preguntas y averiguaciones sobre el Funcionamiento del SISBEN tanto en la visita presencial como en las encuestas telefnicas, con el fin de comparar los dos mecanismos de clasificacin. En 2001 se llevo a cabo por parte de DNP y el Ministerio de Salud un estudio de evaluacin integral de SISBEN y en 2006 la Misin para la Erradicacin de la Pobreza y la Desigualdad, llevo a cabo comparaciones entre el mecanismo de SISBEN inicial y el Nuevo SISBEN a partir de la Encuesta de Calidad de Vida de 2003. Este mdulo de la investigacin no pretende tener el nivel de detalle ni ser exhaustivo en el anlisis de este mecanismo sino explorar las percepciones y la informacin disponible a nivel municipal. El modulo de SISBEN en la encuesta, tiene como objetivo entender el funcionamiento de este mecanismo en cada uno de los municipios visitados y encuestados telefnicamente. En 66 municipios de los 168 que se visitaron, el funcionario encargado respondi que al menos se ha hecho un ejercicio de comparacin entre el SISBEN y la estratificacin en su municipio. De estos slo 35 llevaron a cabo comparaciones a nivel de vivienda, 18 a nivel de ncleo familiar, 12 a nivel de personas y 34 a nivel general. Algunos de ellos llevaron a

24


cabo ms de un tipo de comparacin y 6 municipios han hecho las comparaciones a nivel general, de manzana, de vivienda y de familia.Cuadro 1.10 NMERO DE PERSONAS PROMEDIO POR HOGAR SISBENIZADO POR TIPO DE METODOLOGA APLICADANivel SISBEN Metodologa de la cabecera Tipo 1 Tipo 2 Tipo 3 Promedio Nivel 1 3,3 3,9 4,2 3,9 Nivel 2 4,8 4,9 3,9 4,7 Nivel 3 3,2 3,9 3,7 3,8


A partir de la informacin obtenida en el municipio sobre el nmero de personas clasificadas en cada nivel, se encontraron, en algunos casos valores superiores a las proyecciones del DANE para la poblacin en 2007, hechas a partir de los datos censales de 2005Un factor que puede influir es la existencia de registros, en la base de datos de SIBEN, de personas que hayan migrado a otros municipios. Cuando se le pregunt al funcionario del municipio en que ao realiz la ltima actualizacin del SISBEN, el 80% de los municipios visitados afirmaron que fue durante 2003 o 2004.Grfica 1.13 AO DE LA LTIMA ACTUALIZACIN GENERAL DE SISBEN


25


La encuesta que dio origen a la clasificacin de SISBEN en el municipio, se adelant en un 60% de los municipios por funcionarios de la Alcalda y en un 32% por empresas o entidades contratadas por estas, las cuales correspondan en general a universidades del municipio, o firmas consultoras.Cuadro 1.11 QUIN ADELANTO LOS ESTUDIOS QUE DIERON ORIGEN A LA CLASIFICACIN ACTUAL DEL SISBEN POR TIPO DE METODOLOGA APLICADA Metodologa aplicada en la Cabecera del Municipio La metodologa actual fue adelantada por : Funcionarios de la Alcalda Una empresa, entidad contratada por la Alcalda Otra entidad o median estudios no contratados por el municipio No tienen) informacin al respecto No respondieron TotalFuente: Clculos de Econometra con base en las visitas.

Tipo 1 27 25 1 0 2 55

Tipo 2 56 23 2 3 2 86

Tipo 3 16 7 2 0 0 25

Bogot Providencia 0 0 0 0 1 1 1 0 0 0 0 1

Total 100 55 5 3 5 168

Al analizar la respuesta que dieron los funcionarios de los municipios, sobre el costo de la ltima actualizacin del SISBEN y el presupuesto que se dispone para el 2007, el municipio que ms costos tienen que asumir por usuario del SISBEN es Providencia, posiblemente debido a que los costos fijos deben repartirse en un menor nmero de usuarios. Los costos por usuario de Bogot son similares a los de los municipios con metodologa en la cabecera tipo 3. Los municipios tipo 1 por el contrario muestran un costo unitario un 50% inferior al de los municipios tipo 3. En cuanto al presupuesto por usuarios para el 2007, los municipios con metodologa en la cabecera tipo 3 tambin presentan los valores ms altos.Cuadro 1.12 COSTO PROMEDIO PARA ACTUALIZACIN DEL SISBEN Y PRESUPUESTO DE 2007 PARA ACTIVIDADES RELACIONADAS CON SISBEN POR TIPO DE METODOLOGA APLICADA Costo Presupuesto Promedio Metodologa de la No. Presupuesto No. promedio Costo Promedio por cabecera Mun. 2007 por persona Mun. persona Sisbenizado Sisbenizada Bogot Providencia Tipo 1 Tipo 2 Tipo 3 Promedio 5,800,000,000 13,700,000 84,200,000 22,700,000 8,919,094 82,500,000 1,332 3,126 627 894 1,276 884 1 1 43 71 20 136 0 69,000,000 8,042,973 9,911,955 28,600,000 0 472 306 989 460 1 41 62 19 123


26


En 53% los municipios encuestados y visitados, los funcionarios de la alcalda tuvieron inconvenientes con aplicacin rutinaria del SISBEN.Cuadro 1.13 INCONVENIENTES EN LA APLICACIN RUTINARIA DE LA ENCUESTA SISBEN POR TIPO DE METODOLOGA APLICADASe presentaron inconvenientes No respondieron NO SI Total Tipo 1 No. Mun 0 29 44 % 0% 40% 60% Metodologa aplicada en la Cabecera del Municipio Tipo 2 Tipo 3 Bogot Providencia No. Mun 3 283 287 % 1% 49% 50% No. Mun 1 158 204 % 0% 44% 56% No. 0 0 % 0% 0% No. 0 1 0 1 % 0% 100% 0% 100% Total 4 471 536 1.011

1 100% 1 100%

73 100%

573 100%

363 100%

Fuente: Clculos de Econometra con base en las visitas y encuesta telefnica

Los inconvenientes que los funcionarios afirmaron que se presentan en la aplicacin del SISBEN, se debe principalmente al mal diligenciamiento de la encuesta por falta de capacitacin de los encuestadores. Adicionalmente explican que el diseo de la encuesta no se adapta a las condiciones reales de la familia y que no hay presupuesto para aplicar las encuestas. Por otra parte afirman que las personas no se han concientizado de lo que en trminos reales es el SISBEN, su nico objetivo es bajar a nivel 1. En varios municipios se han originado migraciones de la poblacin ocasionando que la familia aparezca sisbenizada en varias localidades y las personas que pertenecen al ISS, no se dejan encuestar por temor a perder el beneficio que el programa les genera. A los funcionarios de los municipios visitados, qu afirmaron tener inconvenientes con la aplicacin del SISBEN, se les pregunt adicionalmente si tuvieron algn inconveniente con el uso del Software. El 58% afirm tener inconvenientes, esencialmente por las siguientes razones: i) El programa no permite un trabajo en red, ii) La desactualizacin del sistema genera prdidas de informacin, hace que el trabajo sea lento y que se generen bloqueos constantes, iii) Adicionalmente el programa no permite guardar los datos de antecedentes sociodemogrficos. Cuando se le pregunt al funcionario si existen conceptos de interventora u otros documentos que califiquen la forma cmo se lleva a cabo la encuesta SISBEN, en el 52% de los municipios estos respondieron que NO. En el siguiente cuadro se puede observar que los municipios que menos dificultades tendran a la encuesta son los de metodologa tipo 2 en la cabecera.

27


Cuadro 1.14 CONCEPTOS QUE CALIFIQUEN LA FORMA CMO SE LLEVA A CABO LA ENCUESTA DE SISBEN EN EL MUNICIPIO POR TIPO DE METODOLOGA APLICADA Existen conceptos de interventoria u otros documentos que califiquen la forma cmo se lleva a cabo la encuesta de SISBEN en el municipio? No Metodologa de la cabecera Tipo 1 Tipo 2 Tipo 3 Bogot Providencia Total**

SI %** No. Mun. 48% 71% 39% 0% 100% 58% 27 22 14 1 0 64 %** 52% 29% 61% 100% 0% 42%

No. Mun. 25 53 9 0 1 87

Porcentaje sobre el nmero de municipios que respondieron en cada metodologa aplicada en la cabecera. Fuente: Clculos de Econometra con base en las visitas.

Cuando se le solicit al municipio el documento donde se califica la forma como se lleva la encuesta, se verific que el problema ms frecuente son las fallas en la aplicacin de la encuesta.Cuadro 1.15 CONCEPTOS DE INTERVENTORA U OTROS DOCUMENTOS QUE IDENTIFICARON AL SOLICITARLE EL DOCUMENTO AL MUNICIPIO POR TIPO DE METODOLOGA APLICADAMetodologa de la cabecera Tipo 1 Tipo 2 Tipo 3 Bogot Providencia Total**

Fallas en la aplicacin de la encuesta No. Mun 10 5 0 0 0 15 %** 18% 6% 0% 0% 0% 8.9%

Incumplimiento parcial o total en trabajos contratados No. Mun 2 1 0 0 0 3 %** 4% 1% 0% 0% 0% 1.8%

inconvenientes externos para la aplicacin de la encuesta No. Mun 2 2 0 0 0 4 %** 4% 2% 0% 0% 0% 2.4%

Otra razn No. Mun 10 8 8 0 0 26 %** 18% 9% 32% 0% 0% 15.5%

Porcentaje sobre el nmero total de municipios de acuerdo con la metodologa aplicada en la cabecera (municipios tipo 1 son 55, tipo 2 son 86 y tipo 3 son 25). Fuente: Clculos de Econometra con base en las visitas.

En los 26 municipios que respondieron otra razn, los argumentos ms preocupantes fueron que aparecen registradas personas que ya fallecieron, inconvenientes tcnicos con los archivos, e inconsistencias y desactualizacin de la informacin. En cuanto a las reclamaciones que se han presentado en la clasificacin del SISBEN se presenta el siguiente balance por Metodologa de la cabecera:

28


Cuadro 1.16 RECLAMACIONES QUE SE PRESENTARON SOBRE SISBEN Y LA MANERA COMO FUERON RESUELTAS POR TIPO DE METODOLOGA DE ESTRATIFICACIN Metodologa de la cabecera Tipo 1 Tipo 2 Tipo 3 Total Metodologa de la cabecera Tipo 1 Tipo 2 Tipo 3 Total**

Recibidas 4,028 6,357 578 10,963

Baj de Nivel 2,103 3,546 336 5,985

2005 Mantuvo el Nivel 1,840 2,809 225 4,874 2006 Mantuvo el Nivel 1,125 1,915 161 3,201

Subieron de nivel 85 2 17 104

No. Mun 15 39 16 70

%** 27% 45% 64% 42%

Recibidas 2,237 3,864 640 6,741

Baj de Nivel 1,069 1,919 290 3,278

Subieron de nivel 43 30 189 262

No. Mun 16 43 16 75

%** 29% 50% 64% 45%


Sumando todas las reclamaciones recibidas en los 75 municipios que respondieron esta pregunta se encuentra que slo 262 (3.9%) de las 6,741 reclamaciones recibidas concluyeron en un aumento del nivel de SISBEN del resto aproximadamente la mitad se mantienen y la otra mitad logra que se le reduzca el nivel. Como se puede evaluar, las reclamaciones de 2005 a 2006 decrecieron en los municipios tipo 1 y 2, decrecen proporcionalmente por tipo de metodologa aplicado en la cabecera del municipio. En general se observa que de acuerdo con las entrevistas el mecanismo de clasificacin SISBEN en los municipios, ha logrado identificar a las familias ms vulnerables, permitindoles acceder a diferentes subsidios sociales. Adicionalmente es una herramienta que permite hacer un diagnostico sobre las condiciones de calidad de vida de las personas en el municipio, a nivel departamental y a nivel nacional. Sin embrago, a pesar de las ventajas que ha tenido el mecanismo, se identificaron tambin muchos inconvenientes, especialmente en los municipios con metodologa de estratificacin tipo 3. El siguiente cuadro refleja que en ms de la mitad de los municipios visitados (el 54% municipios), el funcionario identific inconvenientes en la clasificacin del SISBEN.

29


Cuadro 1.17 LA CLASIFICACIN ACTUAL DEL SISBEN PERMITE QUE SE PRESENTEN CASOS DONDE FAMILIAS DE INGRESOS MEDIOS Y ALTOS RECIBAN SUBSIDIOS? Respuesta No Metodologa de la cabecera Tipo 1 Tipo 2 Tipo 3 Bogot Providencia Total**

SI %** 37% 41% 63% 0% 0% 42% No. Mun. 33 48 9 1 1 92 %** 63% 59% 38% 100% 100% 58%

No. Mun. 19 34 15 0 0 68


Lo anterior, de acuerdo con las respuestas de los funcionario encuestados, se debe a que hay mucha distorsin en la informacin, ya que el individuo que pretende clasificarse tiene incentivos a informar mal, de manera que pueda beneficiarse al mximo de los diferentes subsidios que ofrece el estado. Por otra parte, los encuestadores tienden a beneficiar a personas no pobres, ya sea que estn motivados por algn tipo de pago monetario, o por el simple hecho de que no estn capacitados para diligenciar la encuesta. Por ltimo se pregunt a los funcionarios asignados, sobre el tipo de medidas que deben aplicarse para solucionar los inconvenientes de mala de subsidios, respondiendo que se debe: i) Filtrar la informacin y realizar ms visitas de control, ii) Aplicar encuestas con personal calificado, y iii) Construir espacios de interaccin entre las diferentes instituciones y la comunidad, asegurando el suministro correcto y oportuno de la informacin. En sntesis la eficiencia del mecanismo SISBEN, se mide a travs de la capacidad que tiene de discriminar entre pobres y no pobres. En este sentido, de acuerdo con la percepcin de ms de la mitad de los municipios visitados y encuestados el SISBEN requiere de una revisin en su municipio.

30


1.1.6

Fondos de Solidaridad y Redistribucin de ingresos en servicios pblicos

El anlisis de los FSRI se realiz sobre la muestra de 168 municipios visitados, que incluyen todas las capitales departamentales (excluyendo algunos nuevos departamentos), adems de municipios medianos y pequeos. Una condicin que favorece la operacin de los FSRI, que operan a nivel municipal para los servicios de acueducto, alcantarillado y aseo, consiste en que en la mayora de los municipios, el prestador del servicio de acueducto en la cabecera es una sola empresa, y por lo general, tiene tambin a su cargo el servicio de alcantarillado. Es favorable en el sentido que las transferencias (que el municipio ha aprobado) por concepto de subsidios, se acuerdan a partir de los registros comerciales de una sola empresa. Debe tenerse en cuenta que de acuerdo a la legislacin, la empresa que pretende que el Fondo de Solidaridad y Redistribucin de Ingresos del municipio le transfiera el valor correspondiente a los subsidios, deber presentar la certificacin contable por cuya virtud demuestre que es deficitaria en relacin con los subsidios al municipio respectivo, ao anticipado con el fin de que la administracin municipal tenga en cuenta dichas sumas de dinero en el proyecto de presupuesto que deber ser aprobado cada vigencia fiscal13. El 35% de los municipios, tienen como ventaja, frente al balance del FSRI, que la principal empresa de la cabecera presta tambin el servicio en reas rurales. Algunos de los municipios de mayor tamao de poblacin, que han aplicado la metodologa de estratificacin tipo 1, tienen ms de una empresa prestadora de acueducto en la cabecera, especialmente en Antioquia, Valle, la regin oriental y la central (andinas). La aplicacin de subsidios en las reas rurales, bajo el principio de equidad para la poblacin (especialmente en aquellos municipios donde el mayor porcentaje de la poblacin no se ubica en la cabecera municipal), trae como inconveniente el nmero de organizaciones que tienen a su cargo la operacin de acueductos veredales. Llama la atencin que en el formulario de visita, el 15% de los municipios indican que no hay acueductos organizados en el rea rural, lo cual se puede deber a problemas de cobertura en el rea rural, donde la poblacin se abastece directamente de otras fuentes y no genera los ingresos suficientes para pagar por un servicio. El 11% de los municipios registran una (1) sola organizacin, el 16% sealan dos (2) organizaciones prestadoras en el rea rural. Lo anterior se interpreta en trminos que para el 27% de los municipios es factible involucrar el rea rural (esperando una buena cobertura del servicio frente a la poblacin) en los subsidios que maneja el FSRI. Otro 20% de los municipios tienen entre 3 a 5 organizaciones; nuevamente, su administracin como cuentas contables para el FSRI puede ser factible, si la cobertura que se alcanza es buena. Estaramos en el 47% de los13

Concepto 264 del 2005 de la SSPD.

31


municipios. Hacia delante, la situacin amerita un anlisis ms especfico, especialmente conocer el nmero de usuarios de estratos 1 y 2 que tiene cada sistema veredal. Un 14% de los municipios que tienen el formulario de visita indican entre 6 a 10 organizaciones en la administracin y operacin de acueductos rurales, un 9% de los municipios sealan de 11 a 15 organizaciones; un 11% tiene entre 16 a 28 organizaciones y hay un 4% (5 municipios) donde el nmero sobrepasa a 30. Es de esperarse que todos los municipios tengan constituido, por lo menos un FSRI. Del total de municipios que tienen formulario de visita, se encuentra que 80 (el 50% del total), cuentan con una empresa que presta los tres servicios objeto del FSRI, acueducto, alcantarillado y aseo, lo cual es una proporcin significativa en trminos del nmero de cuentas que debe administrar el FSRI. Este resultado seala adems, que el 72% de los municipios que adelantaron tipologa 3 de estratificacin, tienen una empresa para los 3 servicios, y en tipologa 2 es el 58%. En otros 72 municipios (el 44%) una empresa presta los servicios de acueducto y alcantarillado; en esta clasificacin est el 71% de los municipios que adelantaron la tipologa 1 de estratificacin. Hay 3 municipios, uno de la costa Atlntica, otro de la Pacfica y Providencia, donde la empresa presta slo los servicios de acueducto y aseo.

1.2 EMPRESAS DE SERVICIOS PBLICOS 1.2.1 Acueducto, alcantarillado y aseo

Con el formulario de visitas se realiz una identificacin sobre el nmero de operadores que prestan el servicio de aseo en los municipios.Cuadro 1.18 NUMERO DE OPERADORES DE ASEORegin Antioquia Atlntica Central Oriental Orinoqua Pacfica Valle Total Municipios Operadores Diferencia 22 35 20 52 10 10 18 167 22 27 22 57 5 10 25 168 0 (8) 2 5 (5) 0 7 1


Se encuentra que en la regin Central, la Oriental y en el Valle, algunos municipios tienen ms de un operador. En la Costa Atlntica y la Orinoqua se encontraron operadores que atienden a ms de un municipio de la muestra.

32


Las empresas prestadoras de servicios pblicos de acueducto, alcantarillado y/ aseo, 116 de 167 empresas, indicaron en el formulario de visita que aplicaron la estratificacin a partir de los siguientes aos:Grfica 1.14 AOS EN QUE SE APLIC LA ESTRATIFICACIN


Como se puede observar, la aplicacin de la estratificacin tiene alguna concentracin en 1996 y 1997, a partir de entonces, hay un promedio de 8 empresas/ao hasta el 2001. Llama la atencin que 60 empresas visitadas no dieron informacin sobre el nmero y ao del decreto con que aplicaron la estratificacin. Ello se puede deber a que el trmite que hizo la oficina de planeacin municipal fue cursar una comunicacin, con la relacin de los estratos segn los lados de manzana o predios, a los gerentes de las empresas. Por lo general, el decreto de adopcin tiene un artculo que indica el plazo que se le d a las empresas para su aplicacin. Sin embargo en algunas de ellas puede deberse a que dicha estratificacin no se ha aplicado, aunque esto no fue reconocido por los entrevistados Se pueden establecer 4 etapas en el proceso de adopcin: De 1994 a 1997, perodo inicial, con el cumplimiento de los plazos establecidos por ley, De 1998 al 2001, perodo intermedio, De 2002 a 2004, perodo tardo, De 2005 a 2007, perodo muy tardo, pues se deba contar con una metodologa ajustada.

33


La distribucin de la adopcin, segn las regiones del pas se presenta en la siguiente tabla:Cuadro 1.19 AOS EN QUE SE APLICA LA ESTRATIFICACIN SEGN REGIONES DEL PASPeriodo Inicial Antioquia Ao 1994 0 1995 1 1996 3 1997 4 1998 0 1999 0 2000 1 2001 1 2002 0 2003 0 2004 0 2005 1 2006 1 2007 0 ND 10 Total 22 ND/Total 45% Regin Atlntica Central Oriental Orinoqua 0 1 1 0 2 1 3 0 5 6 8 1 1 1 3 2 1 1 6 0 0 3 3 0 0 1 4 0 1 1 2 1 1 0 1 1 1 1 1 1 0 0 1 1 1 0 1 1 4 0 1 0 2 0 1 0 15 3 17 2 34 19 53 10 44% 16% 32% 20% Pacfica Valle Total 1 0 3 1 1 9 1 0 24 3 2 16 1 0 9 0 1 7 0 1 7 0 3 9 0 0 3 0 1 5 0 0 2 0 0 4 0 0 6 0 0 3 4 9 60 11 18 167 36% 50%

Intermedio

Tardo

Muy Tardo


Las regiones en donde hay una mayor proporcin de empresas que no indicaron ao de aplicacin de la estratificacin son Antioquia y la Costa Atlntica. Al comparar la respuesta de la fecha del Decreto con el que se aplica la estratificacin entre la empresa de acueducto y alcantarillado y la de Aseo, se encuentran diferencias en 22 municipios, en la mitad de los casos porque la primera no registr la fecha. Con relacin a la participacin de la empresa visitada en el Comit Permanente de Estratificacin, se encuentra que el 63% de las empresas de acueducto y alcantarillado S asisten.Cuadro 1.20 PARTICIPACIN DE LAS ESP EN EL CPE Si participan Regin Antioquia Atlntica Central Oriental Orinoqua Pacfica Valle Total AA 19 19 13 31 5 3 16 106 Aseo 10 11 6 28 5 2 13 75 Total ESP 22 35 20 52 10 10 18 167 % Participacin AA 86.4% 54.3% 65.0% 59.6% 50.0% 30.0% 88.9% 63.5% Aseo 45.5% 31.4% 30.0% 53.8% 50.0% 20.0% 72.2% 44.9%

Fuente: Clculos de Econometra con base en las visitas

34


En la regin Pacfica estn las empresas que menos participan en el CPE; por debajo del promedio tambin estn las de Orinoqua y costa Atlntica. Las empresas de Aseo en la regin Central y Antioquia reducen significativamente la participacin en comparacin con las de acueducto y alcantarillado. El nivel de participacin en el CPE de las empresas de acueducto y alcantarillado supera el 85% en los departamentos de Valle y Antioquia. En Aseo, el Valle tiene la mayor participacin con el 72%.

Cuadro 1.21 CARGO DEL PARTICIPANTE AL CPE Cargo Sin especificar Gerente Director de rea Jefe Comercial Jefe de Servicio al Cliente Coordinador Jefe de Planeacin Profesional de Facturacin Tcnico Operativo Administrador Profesional Auditor de Empresa Auxiliar Abogado TotalFuente: Clculos de Econometra con base en las visitas

Nmero ESP acueducto y Aseo alcantarillado 75 16 14 12 15 9 8 6 5 4 2 95 22 0 18 7 2 4 4 3 4 5 2 1 1 167 167

El 56% de las empresas de acueducto y alcantarillado visitadas, especificaron el cargo de la persona que participa en el CPE, en Aseo es el 43%. Predomina la participacin del gerente, el director de un rea bien sea tcnico o administrativo en las empresas de acueducto y alcantarillado mientras en Aseo NO, el jefe del rea comercial y el jefe del rea de servicio al cliente. Una empresa promedio de acueducto y alcantarillado de la regin Central aport en el 2006 para el funcionamiento del CPE $ 4.3 millones, una de Aseo $ 2.9 millones. En la Orinoqua, el aporte de las empresas de acueducto y alcantarillado es de $ 2 millones y el de Aseo $2,5 millones. En la regin Oriental, el aporte de acueducto y alcantarillado es de $ 1 milln, el de aseo un poco mayor $1.1 milln.

35


Cuadro 1.22 MECANISMO POR EL CUAL LA EMPRESA CONOCE DE CAMBIOS EN LA ESTRATIFICACINMecanismo de Informacin Comunicacin de planeacin municipal y certificados Consultan de la Oficina de Planeacin Por los decretos que expide la Alcalda La empresa no se informa sobre cambios en estratos La empresa no aplica la estratificacin La empresa es la que cambia/asigna el estrato La gente est conforme con el estrato dado Mediante la empresa que factura Los cambios son muy espordicos El servicio lo presta el mismo municipio A travs del SISBEN TotalFuente: Clculos de Econometra con base en las visitas.

Nmero ESP AA 89 9 7 6 5 4 3 Aseo 51 2 7 2 3 6 1 5 1 3 1 124 1 82

Aunque es muy generalizado para las empresas que la oficina de planeacin municipal es la que ejerce la funcin de comunicar los cambios en la estratificacin y es quien expide los certificados sobre el estrato asignado a un predio especfico, preocupa algunas pocas empresas con respuestas que indican irregularidades: en un municipio de Cundinamarca dicen tomar el nivel del SISBEN, 4 empresas de acueducto y alcantarillado y 6 de Aseo declaran que ellas autnomamente cambian el estrato, 6 de acueducto y alcantarillado y 2 de aseo dicen que no reciben ni buscan informacin sobre modificaciones. Otras dos situaciones son explicadas de la siguiente forma: tres empresas de acueducto y alcantarillado y una de aseo en el Meta, argumentan que durante su perodo de prestacin no se han presentado reclamos, pues la gente est conforme con el estrato asignado, 5 empresas de acueducto y alcantarillado y 3 de Aseo dicen que no aplican estratificacin pues hay una nica tarifa de prestacin, pues el servicio es de baja calidad. En aseo, 5 empresas siguen la estratificacin de la empresa que factura y en 3 municipios, el servicio es prestado por el mismo municipio. Hay 40 empresas de acueducto y alcantarillado (el 24% del total visitadas) y 16 de aseo (el 10%), que presentan observaciones a los municipios sobre las actualizaciones o modificaciones que han adelantado sobre la estratificacin. Este evento tiene una mayor frecuencia en las empresas de acueducto y alcantarillado del Valle, donde el 55% contestaron afirmativamente. Hay 43 empresas de acueducto y alcantarillado (el 26% del total visitadas) y 27 de aseo (el 16%) que han identificado posibles distorsiones en la asignacin del estrato, nuevamente, son ms activas las empresas que se localizan en el Valle, pero en este tema tambin por encima del promedio est la regin Pacfica y la costa Atlntica en lo que se refiere al servicio de acueducto y alcantarillado. En ambos servicios, 5 municipios de la regin central han identificado posibles distorsiones.

36


Slo un 12% de las empresas visitadas de acueducto y alcantarillado (20 en total) y 5% de aseo (9 empresas) realizaron un estudio de impacto socioeconmico previo a la aplicacin de la estratificacin. En acueducto y alcantarillado son 5 empresas de la costa Atlntica y otras 5 de la regin Oriental, 4 empresas de la regin Central, 3 de la regin Pacfica y otras 3 del Valle. Ninguna empresa del departamento de Antioquia o de la regin de Orinoqua realiz un estudio sobre el impacto. Al mirar por tipologa de estratificacin aplicada en el municipio, se encuentra que el 21% de las empresas que corresponden a municipios tipologa 1 realizaron el estudio (11 empresas), slo el 10% para municipios tipologa 2 (8 empresas) y slo 1 empresa de tipologa 3. (Representa el 4%). En aseo, son 4 empresas de la costa Atlntica, 2 de la regin Oriental y otras 2 del Valle; solo 1 empresa de la regin Central y ninguna empresa del departamento de Antioquia, Orinoqua y Pacfico. Al mirar por tipologa de estratificacin aplicada en el municipio, se encuentra que el 21% de las empresas que corresponden a municipios tipologa 1 realizaron el estudio (11 empresas), slo el 10% para municipios tipologa 2 (8 empresas) y slo 1 empresa de tipologa 3. (Representa el 4%).Cuadro 1.23 ACCIONES DE LA EMPRESA FRENTE A LA ESTRATIFICACINObservaciones Regin Antioquia Atlntica Central Oriental Orinoqua Pacfica Valle Total AA 3 8 5 8 3 3 10 40 Aseo 0 4 1 5 3 0 3 16 Identificacin Distorsiones AA 4 13 5 6 1 5 9 43 Aseo 1 7 5 9 2 0 3 27 Con estudio de impacto AA 0 5 4 5 0 3 3 20 Aseo 0 4 1 2 0 0 2 9


De las empresas visitadas (167), 67 en acueducto y alcantarillado y 77 en aseo no tienen registro sobre la identificacin de ajustes que requiera la actual estratificacin; 58 empresas en acueducto y alcantarillado y 43 en aseo expresan que no han identificado ajustes. De las 42 empresas de acueducto y alcantarillado y 47 de aseo que dieron una opinin sobre los ajustes, hay 13 que consideran que se deben realizar revisiones sistemticas de forma peridica, pues la dinmica de los municipios, de los sectores, de las viviendas se modifican en el tiempo y los criterios de estratificacin se quedan rezagados. Hay 6 empresas en acueducto y alcantarillado y 11 en aseo que consideran que se debe realizar un nuevo estudio pues la estratificacin vigente no est bien formulada. Es interesante que 4 empresas en acueducto y alcantarillado y 3 en aseo expresaran que sera conveniente la unificacin de las bases comerciales de los varios prestadores de servicios pblicos en un municipio, para evitar que una vivienda tenga distintos estratos. Estas empresas se localizan en municipios de Cundinamarca, Boyac y Nario.37


Cuadro 1.24 AJUSTES QUE REQUERIRA LA METODOLOGA DE ESTRATIFICACIN, SEGN EMPRESASAJUSTES IDENTIFICADOS La empresa no ha identificado ajustes que se requiera en la estratificacin Que las revisiones peridicas reflejen la actualizacin que tiene el municipio Es necesario realizar un nuevo estudio de estratificacin Unificar la base de datos comercial de las empresas prestadoras en un municipio Definir criterios que expliquen mejor la homogeneidad - unidad de observacin Las viviendas cambian y la metodologa queda estancada Mejorar la comunicacin entre Planeacin y la Empresa para atender los reclamos Revisar particularmente los sectores que no son homogneos Revisar los estratos contributivos Mejorar las variables con que se evala la asignacin del estrato Considerar la condicin econmica del hogar Efectividad en la estratificacin para efectos de reducir las reclamaciones Reconocer cuando la ciudad es atpica y crear una metodologa especfica Reportar oportunamente a las empresas los cambios en los estratos Mayor control y vigilancia sobre la formulacin de la estratificacin La empresa, cuando toma la lectura, puede identificar los cambios en viviendasFuente: Clculos de Econometra con base en las visitas.

AA 58 13 6 4 3 3 2 2 2 1 1 1 1 1 1 1

ASEO 43 13 11 3 4 1 2 1 1 6 2 1 1 1 0 0

Con relacin al nmero de suscriptores del servicio de acueducto por estrato, para la cabecera municipal, se realiz una discriminacin de la informacin segn la tipologa de estratificacin aplicada por el municipio. Los resultados, en porcentaje de distribucin segn los distintos estratos son los siguientes:

38


Cuadro 1.25 DISTRIBUCIN D

Evaluacion_Estratificaicon

Documents

Transcript of Evaluacion_Estratificaicon