Evaluación de Proyectos.ppt

Evaluación de Evaluación de ProyectosProyectos

MARIA PIEDAD RODRIGUEZ ZAPATA

Economista

nINGRESOS OPERACION

COSTOS OPERACIONINVERSION

PRESTAMO

SERVICIO DEUDA

NOTAS:N = vida útil del proyectoRojo = flujo económico

1. Evaluación Privada de Proyectos

2. Evaluación Social de Proyectos

Es la que se efectúa desde el punto de vista del inversionista

Supone que la ganancia es el único interés del inversionista

Los presupuestos se elaboran a precios de mercado

Para comparar los flujos temporales utiliza la tasa de interés (costo del capital) que puede obtener o que puede pagar por esos fondos

Comprende la:Evaluación económicaEvaluación financiera

Mide la rentabilidad del proyecto sin importar la estructura de financiamiento (se asume que todo que todo el capital es “propio”)

Supone que todas las compras y las ventas son al contado riguroso

Contempla todos los flujos financieros del proyecto, distinguiendo entre capital “propio” y “prestado”.

Permite determinar la “capacidad financiera” del proyecto

Mide la rentabilidad del capital “propio” invertido

FLUJO DE INVERSION

LIQUIDACION

FLUJO DE CAJAECONOMICOOPERATIVO

FLUJO DE FONDOSECONOMICO

FLUJO DE FINANCIAMIENTO

NETO

FLUJO DE CAJAFINANCIERO

EvaluaciónEconómica

EvaluaciónFinanciera

EvaluaciónFuente de Financiamiento

Valor Actual Neto (VAN) Tasa Interna de Retorno (TIR) Ratio Beneficio Costo (B/C) Valor Anual Equivalente (VAE) Costo Anual Equivalente (CAE) Período de Recuperación del Capital (PR)

Es el valor actual de los beneficios netos que genera el proyecto durante toda su vida

Para su cálculo se requiere predeterminar una TASA DE DESCUENTO que representa el “costo de oportunidad” del capital (COK)

Mide, en moneda de hoy, cuanto más dinero recibe el inversionista si decide ejecutar el proyecto en vez de colocar su dinero en una actividad que le reditúe una rentabilidad equivalente a la tasa de descuento

Su valor depende del tiempo

VAN =

Bt - Ct

(1+i)^tt=1

n

Io

Donde:

Bt : Beneficios del período t

Ct : Costos del período t

i : Tasa de descuento

Io : Inversión inicial

n : Vida útil del proyecto

Si suponemos una Proyecto con una inversión de 10 000, que genere los siguientes flujos de caja

2000 2600 3200 3200 3200

a una tasa de descuento del 10%,

Cálculo del VANCálculo del VAN

544

10.01

3200

)10.01(

200,3

)10.01(

200,3

)10.01(

600,2

)10.01(

000,2

)10.01(

000,10543210

VAN

VAN> 0; cuanto se gana después de recuperar la inversión, por sobre la tasa de interés (se recomienda pasar a la siguiente etapa del proyecto)

VAN = 0; El proyecto reporta exactamente la tasa de interés (es indiferente realizar la inversión)

VAN < 0; Monto que falta para ganar (se recomienda desecharlo o postergarlo )

Es una tasa (%), que indica la rentabilidad promedio anual que genera el capital que permanece invertido en el proyecto

Representa el máximo costo que el inversionista podría pagar por el capital prestado.

También se define como la tasa de descuento que hace que el VAN = 0

Su valor no depende del tiempo

TIR = Σ BN = 0 (1+r)n

Donde BN = (B – C)

10 20 30 40 500

1

2

3

VAN (S/)

T.D. (%)

TIR

TIR = Σ BN = 0 (1+r)n

Donde BN = (B – C)

TIR > COK se recomienda pasar a la siguiente etapa

TIR = COK es indiferente invertir

TIR < COK se recomienda su rechazo o postergación

Ventaja : Brinda un coeficiente de rentabilidad

comprensible y facilmente comparableDesventajas:

o No es apropiado aplicar a proyectos mutuamente excluyentes, si tienen distinta duración o diferente distribución de beneficios

Un mismo proyecto puede tener diferentes TIR porque matematicamente pueden darse diversas soluciones a la ecuación: VAN = 0

El Ratio Beneficio – Costo (B/C) es el cociente entre el valor absoluto de los costos y los beneficios, actualizados al valor presente

Ambos (los costos y beneficios) se actualizan con la misma tasa de descuento (TPD)

Ejemplo : se tiene un proyecto de una inversión de 10 000 y un cuadro de beneficios y costos según se indica:

Ratio Beneficio - CostoRatio Beneficio - Costo

98.704,10

10.01

150)10.01(

150)10.01(

150)10.01(

150)10.01(

300)10.01(

000,10( 543210

VAC

40.337,12

1.01

2000)1.01(

000,2)1.01(

500,2)1.01(

000,4)1.01(

000,554321

VAB

15.1/ CB

Confiabilidad de los IndicadoresConfiabilidad de los Indicadores

De todos los indicadores, el más confiable es el VAN, debido a que la TIR y el Ratio B/C presentan serios problemas cuando:

Existen flujos no convencionales

Las alternativas tienen períodos de inversión distintos

Los horizontes de las alternativas son distintos

VAN - TIRVAN - TIR•Cuando la Decisión es la de aceptar o rechazar un únicoProyecto, los indicadores de VAN y TIR resultan apropiados y pueden usarse indistintamente, salvo en el caso de proyectos donde el flujo neto de fondos cambia de signo más de una vez durante su vida útil.•En estos casos (poco usuales) se obtendrán diversos valores de TIR que cumplen todos con su definición, lo cual hace que este criterio sea inaplicable. Deberemos por tanto emplear el VAN.•Se argumenta que la TIR tiene la ventaja de no exigir La definición de un valor previo específico del Costo de Oportunidad del Capital ya que dicho valor se trata como una incógnita. No obstante, para decidir es necesario comparar la TIR con esta valor, o al menos conuna aproximación o rango del mismo.

VAN - TIRVAN - TIR•Los indicadores de rentabilidad no solo sirven para aceptar o rechazar proyectos sino también para compararlos entre sí, u ordenarlos•Se pueden tener grupos de proyectos, todos los cuales se han mostrado rentables y se desea seleccionar aquellos que se deben ejecutar, dentro de las restricciones de capital existentes.•Para comparar entre proyectos es necesario conocer lasrelaciones que puedan existir entre ellos:Proyectos Independientes: La ejecución de uno no impide la delotro y no se afectan entre si sus flujos de fondosProyectos Mutuamente Excluyentes: La ejecución de unoimposibilita la del otro o anula sus beneficios

PERIODO DE RECUPERACIÓN DE PERIODO DE RECUPERACIÓN DE CAPITALCAPITAL

•Un Proyecto de inversión de $ 2 000 y flujos anuales de $200 $400 $600 $800 $800.

Definición Diferencias con la evaluación privada Métodos que se utilizan: Costo – Beneficio Costo - Efectividad

Establecimiento de indicadores de resultado Cálculo del ratio costo / efectividad

Consiste en comparar los beneficios con los costos que implican para la sociedad en su conjunto

Interesa el flujo de recursos reales (de los bienes y servicios) utilizados y producidos por el proyecto

Para la determinación de los costos y beneficios pertinentes, la evaluación social definirá la situación del país “con” versus “sin” la ejecución del proyecto

Los costos y beneficios sociales generalemte son distintos a los que privados, porque : Los valores (precios) sociales difieren del que paga o recibe

el inversionista privado Parte de los costos o beneficios recaen sobre terceros

(externalidades o efectos indirectos)

Ambas utilizan criterios similares para estudiar la viabilidad de un proyecto, la diferencia está en la valoración de los costos y beneficios que se le asocien.

No siempre un proyecto es rentable para el inversionista privado y para el país en su conjunto.

La evaluación privada trabaja con precios de mercado; mientras que la social lo hace con precios sombra o sociales.

La evaluación social toma en cuenta los efectos indirectos o externalidades que los proyectos generan en la comunidad (p.e. La redistribución de ingresos o la contaminación ambiental)

El tratamiento que se da a los “impuestos” y a los “subsidios” es diferente.

En la evaluación social es muy importante definir la “línea de corte” o “línea de base” para efectuar el ANALISIS CON Y SIN PROYECTO.

Utiliza criterios similares a los de la evaluación desde el punto de vista privado.

Principalmente se utiliza el VAN el cual se calcula, a partir de la elaboración del flujo económico a precios sociales y tomando en consideración la naturaleza de los impuestos y los subsidios, las externalidades y los impactos indirectos. Para su cálculo se utiliza la TASA SOCIAL DE DESCUENTO.

Se aplica a proyectos en los cuales es muy difícil cuantificar los beneficios (salud, educación, p.e.)

Este método se basa en principios similares a los del VAN o la B/C, permitiendo priorizar alternativas de inversión en términos de costos.

Se basa en la identificación de beneficios, expresados en unidades no monetarias, que permitan medir el logro de los principales objetivos del proyecto.

Esta metodología sólo permite la comparación de alternativas de un mismo proyecto o de proyectos con resultados o metas muy similares.

En situaciones de ampliación o mejoramiento de las atenciones se debe compara trabajar con el concepto de “costos y beneficios incrementales” con relación al AÑO BASE en una SITUACION OPTIMIZADA.

Permite hallar cuál es el costo anual que equivale a la inversión inicial.

Muestra hipotéticamente cuál sería el monto uniforme que se tendría que ir invirtiendo cada año, durante toda la vida útil, para igualar la inversión inicial.

Es un criterio complementario.

Para poder aplicar este método, previamente, es necesario identificar los indicadores de resultado (beneficios esperados). Por ejemplo:

SALUD : Aumento de la población atendida por año Aumento de controles de salud por año Aumento del ratio “profesional de salud / persona” EDUCACION : Aumento del nímero de alumnos atendidos por año Aumento del ratio “profesor / alumno”

IX. EVALUACIIX. EVALUACIÓÓN SOCIALN SOCIAL

9.1 Evaluaci9.1 Evaluacióón Social del Sistema de Agua Potablen Social del Sistema de Agua Potable

En base a información de las alternativas sobre:

Costos a Precios Sociales y Beneficios Sociales

se elaboraron los Flujos de Costos y Beneficios Sociales proyectados a nivel de alternativas, para fines de evaluación social, que se muestran en los siguientes cuadros.

( 1 ) ( 2) ( 3) ( 4) ( 5 )

0 358.172 -358.1721 0 -2.598 128.409 131.0072 -2.411 150.479 152.8903 -2.296 163.978 166.2744 -2.061 177.691 179.7535 27.945 -2.061 191.619 165.7356 -1.941 205.761 207.7027 -1.819 220.117 221.9378 -1.698 234.473 236.1719 -1.574 249.044 250.618

10 27.945 -1.448 263.829 237.33211 -1.321 278.828 280.14812 -1.193 293.827 295.02013 -1.062 309.254 310.31714 -931 324.682 325.61315 27.945 -799 340.324 313.17716 -664 356.180 356.84417 -527 372.250 372.77818 -389 388.535 388.92419 -249 405.034 405.28320 27.945 -109 421.533 393.697

VAN SOCIAL ALT. I 1.049.303 soles

TIR SOCIAL ALT. I 46%

FLUJO NETO SOCIAL

HOJA DE RESULTADOS

AÑOCOSTOS

MARGINAL DE OPERAC.Y MANTEN.

FLUJO DE COSTOS Y BENEFICIOS DE LA ALTERNATIVA 1

BENEFICIOSCOSTO DE INVERSION

( 1 ) ( 2) ( 3) ( 4) ( 5 )

0 240,753 -240,7531 0 8,904 128,409 119,5052 9,474 150,479 141,0043 9,823 163,978 154,1544 10,178 177,691 167,5135 72,900 10,538 191,619 108,1816 10,904 205,761 194,8577 11,275 220,117 208,8428 11,646 234,473 222,8279 12,023 249,044 237,02110 72,900 12,405 263,829 178,52311 12,793 278,828 266,03412 13,181 293,827 280,64513 13,580 309,254 295,67414 13,979 324,682 310,70315 72,900 14,384 340,324 253,04016 14,794 356,180 341,38617 15,209 372,250 357,04118 15,630 388,535 372,90519 16,057 405,034 388,97720 72,900 16,484 421,533 332,149

VAN SOCIAL ALT.2 1,035,623 soles

TIR SOCIAL ALT. 2 59%

FLUJO NETO SOCIAL

HOJA DE RESULTADOSFLUJO DE COSTOS Y BENEFICIOS DE LA ALTERNATIVA 2

AÑO COSTO DE INVERSION

BENEFICIOSCOSTOS

MARGINAL DE OPERAC.Y MANTEN.

Como resultado de la comparación de los Costos y Beneficios valorados a precios sociales, se han obtenido los Indicadores de Rentabilidad de ambas alternativas que se muestran en el siguiente Cuadro.

1 2

Tasa Interna de Retorno Social (TIR)

Indic adores de Eva luac ión para la Se lec c ión

de Alternativas

Alternativas

1.049.303 1.035.623

46% 59%

Valor Actual Neto Social (VANS) (soles)

Indicador de Rentabilidad


Debe señalarse que en el caso de alternativas mutuamente excluyentes, como el presente, resulta conveniente tomar al VANS como criterio de selección, teniendo en cuenta que refleja un supuesto más realista sobre la tasa de reinversión de los flujos en efectivo del Proyecto.

Los resultados de la evaluación social, permite concluir que según el análisis B/C, la Alternativa 1 de Construcción de Galerías F. es más conveniente para el país, al presentar mayor VANS que la Alternativa 2.


9.2 Evaluacion Social del Sisema de Alcantarillado9.2 Evaluacion Social del Sisema de Alcantarillado

MMéétodo Costo todo Costo –– EfectividadEfectividad

Cuando no es posible valorar los beneficios de 1 proyecto o el esfuerzo de hacerlo demanda elevados costos, a nivel de perfil, se aplica el método Costo – Efectividad.

Compara alternativas que generan idénticos beneficios, seleccionado aquella que logra los objetivos deseados al mínimo costo.Ej.

Indice Costo EfectividadIndice Costo Efectividad

Este método consiste en expresar los costos c/u, de las alternativas del Proyecto en términos de una cuota anual, cuyo valor actualizado es igual al VAC de los costos del Proyecto. Para su cálculo se aplica la siguiente fórmula


ICEICE = = VAC (InversiVAC (Inversióón y CO&M)n y CO&M)PoblaciPoblacióón Beneficiadan Beneficiada

Donde:ICE = Indice Costo Efectividad

VAC = Valor Actual de Costos a Precios SocialesTasa de Descuento: 14%

ICE total = ICE alcantar + ICE planta tram.

ICE total : Indice Costo efectividad TotalICE alcant : Indice Costo efectividad alcant.ICE planta tratam. : Indice Costo efectividad tratam.


A.A. ICE del Subcomponente de Alcantarillado ICE del Subcomponente de Alcantarillado -- Redes y Redes y Conexiones Domiciliarias.Conexiones Domiciliarias.

Las Redes y Conexiones Domiciliarias, constituyen una Acción Fundamental Imprescindible para las dos alternativas mutuamente excluyentes de tratamiento de desagües (laguna vs. Tanque imhoff)

Datos BDatos Báásicossicos

Inversión de redes y conexiones domiciliarias. Costos de O&M de redes y conexiones domiciliarias. Población que sería beneficiaria por el servicio de

alcantarillado.

Dicha información y el ICE resultante se muestran en el Cuadro siguiente.


AÑO POBLACION

INVERSION O y M TOTAL SERVIDA(S/.) (S/.) (S/.) CON ALCANT.

0 493,938 493,9381 21,110 21,110 2,8042 21,110 21,110 2,8243 21,110 21,110 2,8454 21,110 21,110 2,8665 21,110 21,110 2,8876 21,110 21,110 2,9087 21,110 21,110 2,9298 21,110 21,110 2,9519 21,110 21,110 2,973

10 21,110 21,110 2,99411 21,110 21,110 3,01612 21,110 21,110 3,03813 21,110 21,110 3,06114 21,110 21,110 3,08315 21,110 21,110 3,32816 21,110 21,110 3,35217 21,110 21,110 3,37718 21,110 21,110 3,40219 21,110 21,110 3,65520 21,110 21,110 3,682

* VAC (Soles) = 633,753

*Promedio poblac. Benef.= (401+3,912)/2 = 3,243*ICE = 633,753 = 195

3,243

HOJA DE RESULTADOS

COSTOS A PRECIOS SOCIALES

S./poblador

benefic iado

INDICE COSTO EFECTIVIDAD DEL SUBCOMPONENTE REDES DE ALC. Y CONEXIONES DOM.

B. ICE del SubcomponenteB. ICE del Subcomponente––Planta de Tratamiento.Planta de Tratamiento.

Para el tratamiento de las aguas servidas, el estudio plantea dos alternativas mutuamente excluyentes:

Alt. 1 Lagunas de Oxidación Alt. 2 Tanque Imhoff

Datos BDatos Báásicos para c/u de las Alternativassicos para c/u de las Alternativas

Inversión de tratamiento de aguas servidas Costos de O&M de tratamiento Población total de la localidad que sería beneficiaria por la

mejora ambiental atribuible a la planta.

La información de c/u de las alternativas y el ICE resultante se muestra en los Cuadros siguientes.


AÑO POBLACION

INVERSION O y M TOTAL DE LA LOCALIDAD(S/.) (S/.) S/.)

0 301,893 301,8931 1,600 1600 4,0052 1600 1600 4,0353 1600 1600 4,0644 1600 1600 4,0945 1600 1600 4,1246 1600 1600 4,1547 1600 1600 4,1858 1600 1600 4,2169 1600 1600 4,246

10 1600 1600 4,27811 1600 1600 4,30912 1600 1600 4,34113 1600 1600 4,37314 1600 1600 4,40515 1600 1600 4,43716 1600 1600 4,47017 1600 1600 4,50218 1600 1600 4,53519 1600 1600 4,56920 1600 1600 4,602

* VAC (Soles) = 312,490

*Promedio población Benef. = (4005+4602)/2

= 4,304

*ICE= 312,490 = 73

4,304

HOJA DE RESULTADOS

ALTERNATIVA 1

INDICE COSTO EFECTIVIDAD DEL SUBCOMPONENTE PLANTA DE TRATAMIENTO

S./poblador

benefiado

COSTOS A PRECIOS SOCIALES

AÑO POBLAC.

INVERSION O y M TOTAL B ENEFIC.(S/.) (S/.) S/.) TOTAL

0 341,221 341,2211 2150 2150 4,0052 2150 2150 4,0353 2150 2150 4,0644 2150 2150 4,0945 2150 2150 4,1246 2150 2150 4,1547 2150 2150 4,1858 2150 2150 4,2169 2150 2150 4,246

10 2150 2150 4,27811 2150 2150 4,30912 2150 2150 4,34113 2150 2150 4,37314 2150 2150 4,40515 2150 2150 4,43716 2150 2150 4,47017 2150 2150 4,50218 2150 2150 4,53519 2150 2150 4,56920 2150 2150 4,602

* VAC (Soles) = 355,460

* Promedio población Benef.= (4005+4602)/2

= 4,304

* IC E= 355,460 = 83 S ./poblador

4,304 benefia do

COST OS A PRECIOS SOCIALES

HOJA DE RESULTADOS

ALTERNATIVA 2

INDICE COSTO EFECTIVIDAD DEL SUBCOMPONENTE PLANTA DE TRATAMIENTO

C. ConclusiC. Conclusióón:n:

1. El ICE de las Redes y Conexiones Domiciliarias, es de S/ 195 por poblador beneficiado.

2. El ICE de la Alternativa 1 mediante Lagunas de Oxidación es de S/ 73 por poblador beneficiado, en tanto que ICE de la Alternativa 2mediante Tanque Imhoff es de S/ 83 por poblador beneficiado

Como el ICE planta tratam. Alt.1 < < ICE planta tratam. Alt.2, la Alt.1 es la favorable y seleccionada.

3. Por tanto, el ICE total:

ICE total = S/ 195/hab. Benef. + S/ 73 /hab. Benef.

ICE total = S/ 268/hab. Benef.


Número de establecimientos de salud construidos o ampliados. Número de metros cuadrado construidos o ampliados. Número adicional de servicios de salud ofrecidos. Aumento del ratio profesional de salud/persona. Aumento de la población atendida por año. Aumento de la capacidad de atención de los establecimientos

de salud. Aumento del número de consultas realizadas. Aumento del número de partos atendidos. Aumento del número de intervenciones quirúrgicas Aumento del número de referencias y contrarreferencias entre

establecimientos de salud de una misma red.

A partir del cálculo del costo total del proyecto (neto de impuestos) se calculan el :

VACT = Valor actual del flujo de costos totales (*) VAE = Valor anual equivalente de los costos del proyecto,

incluída la inversión total (*) Cálculo del costo – efectividad, dependiendo del indicador de

resultado se puede utilizar :CE = VAE / INDICADOR

CE = VACT / INDICADOR

El análisis de sensibilidad es una herramienta que se utiliza para estudiar el riesgo que presenta el proyecto frente a cambios de ciertas variables críticas

Usualmente estas variables son: Precios de Productos

Precios de insumos

Fenómenos naturales que modifiquen el cronograma

Variables técnicas

Análisis de SensibilidadAnálisis de Sensibilidad

Se asumen cambios de, por ejemplo, 30%, 20% y 10% para las variables críticas, es decir, la variable va a tener valores de 130%, 120%, 110% y 70%, 80% y 90%

Con cada uno de estos nuevos valores de la variable, se vuelve a elaborar el flujo de caja

Por último se calcula el VAN social para cada una de las variaciones de las variables


Si bien existe un concepto detrás de los tres análisis anteriormente expuestos, la metodología es un simple ejercicio numérico

Por ello es indispensable sustentar todos los datos que se utilizan en el análisis, desde los precios de los insumos hasta los gastos de operación, de una manera detallada y clara


Se ha efectuado una simulación considerando que, en cada una de las alternativas:

a. Los costos de inversión fueran 15% mayor a los estimados originalmente.

b. Los beneficios económicos fueran 50% menor a los estimados originalmente.

Los indicadores de rentabilidad resultantes se presentan en el numeral XIII.

X. ANX. ANÁÁLISIS DE SENSIBILIDAD (AGUA POTABLE)LISIS DE SENSIBILIDAD (AGUA POTABLE)

Sostenibilidad es la habilidad de un proyecto para mantener un nivel aceptable de flujo de beneficios, a través de su vida económica, que asegure el aporte al bienestar de la sociedad

Este análisis se realiza de forma cuantitativa y cualitativa

Es necesario incluir la estructura del financiamiento

Análisis de SostenibilidadAnálisis de Sostenibilidad

Todo análisis de sostenibilidad cuenta con 4 aspectos:

1. Viabilidad de arreglos Institucionales: Es importante presentar una carta de compromiso firmada por las entidades participantes del proyecto, así como señalar una estrategia para mantener la relación en el tiempo

2. Sostenibilidad de la etapa de operación: Se debe hacer mención de la capacidad técnica y logística que requiere el proyecto

3. Participación de los beneficiarios: Se debe definir cuánto va a ser el monto que los beneficiarios se comprometen a invertir en el proyecto


Es importante que los beneficiarios muestren su voluntad e interés por participar del proyecto. Además, se debe mostrar la estrategia con la cual se va a lograr que efectivamente se logre este desembolo

4. Antecedentes de viabilidad de proyectos similares: Es importante revisar las experiencias anteriores en cuanto a sostenibilidad se refiere. Si es que ha existido algún problema, plantear soluciones para la mitigación de los mismos


Adicionalmente a la evaluación económica del Proyecto, el estudio debe:

a. a. Demostrar que la UE responsable de las obras del proyecto, cuenDemostrar que la UE responsable de las obras del proyecto, cuenta ta con experiencia que garantice su adecuada implementacicon experiencia que garantice su adecuada implementacióón.n.

En este aspecto: la Municipalidad Distrital de Huamancaca a suscrito CONVENIOS DE ASISTENCIA TÉCNICA para implementar el proyecto, el Gobierno Regional de Junín y la EPS SEDAM HUANCAYO, las cuales cuentan con amplia experiencia en ejecutarproyectos del sector.

b. b. Garantizar que la entidad a cargo de la administraciGarantizar que la entidad a cargo de la administracióón de los servicios n de los servicios tendrtendráá una adecuada gestiuna adecuada gestióón.n.

En este aspecto se implementará la Unidad de Gestión de los servicios de agua potable y alcantarillado en la municipalidad de Huamancaca Chico, con recursos humanos y contabilidad propia para la gestión de los servicios de saneamiento. Adiestrando y capacitando al personal que se hará cargo de la O y M del nuevo sistema.

Además, se dotará a dicha entidad de quipos, materiales, insumos, herramientas, para realizar la O&M de las instalaciones.

XI. ANXI. ANÁÁLISIS DELISIS DE SOSTENIBILIDADSOSTENIBILIDAD

c.c. Garantizar que estGarantizar que estáán asegurados los recursos para financiar las n asegurados los recursos para financiar las inversiones y costos de operaciinversiones y costos de operacióón y mantenimiento del Proyecto.n y mantenimiento del Proyecto.

El financiamiento de las inversiones está garantizado. La Municipalidad Distrital de Huamancaca ha suscrito con el Gobierno Regional de Junín y Junta de Usuarios de servicios de saneamiento básico de la localidad CONVENIOS DE COMPROMISO DE APORTE DE RECURSOS para financiar las inversiones del Proyecto. Ver fuentes en el Cuadro.

La población participará aportando durante la ejecución mano de obra no calificado así como fondos para financiar el costo de las conexiones domiciliarias.

Monto %1,178 80%

Municipalidad/población 295 20%

1,473 100%Total

Gobierno Regional Junín

Fuente de FinanciamientoAporte (miles soles)


d.d. Demostrar que las familias de la localidad cuentan con capacidadDemostrar que las familias de la localidad cuentan con capacidadpara pagar las tarifas de los servicios.para pagar las tarifas de los servicios.

Con información del estudio sobre costos de inversión y CO&M de los sistemas, a precios de mercado, así como de consumo de agua potable de los nuevos usuarios, y la tasa de descuento del 9% normada por SUNASS, se ha estimado el CmgLP del servicio de agua potable y alcantarillado, con los siguientes resultados:

S/ 5.1/m3 correspondería al costo marginal/m3 consumido de agua potable y alcantarillado, considerando los costos de inversión, O&M.

La tarifa para cubrir el total de costos de inversión, O&M, alcanzaría a S/.75.9 / familia /mes, considerando que una familia consume en promedio 15 m3/mes.

La capacidad de pago de las familias de la población de la zona del Proyecto, asciende a S/. 20 soles / mes, considerando que según información del Estudio, el ingreso promedio mensual/familia se estima en S/. 400.


Por tanto, las familias en promedio, no tienen capacidad de pago suficiente para cubrir el costo total del servicio, si se incluyera en la tarifa la recuperación de costos de inversión, O&M de los servicios, por cuanto necesitan en promedio, un subsidio equivalente al 55.9 soles /mes/vivienda.

Las familias en promedio, si tendrían capacidad de pago suficiente para cubrir el costo del servicio,si sólo se incluyera en la tarifa la recuperación de los costos de operación y mantenimiento de los servicios.


COSTO MARGINAL POR M3 CONSUM IDO 5,1 75,9 NO

INVERSION PROMEDIO POR M3 CONSUMIDO 4,4 65,7 NO0,7 10,2 SI

A/ Considerando el consumo de 15 m3/viv./mesB/ Considerando un ingreso mensual por familia de S/. 400.

2020

Existe capacidad de

pago

Costo del Servicio, Capacidad del Servicio y Requerimiento de Subsidios

Capacidad pago /familia/mes (S/ ) B/

(3)=S/ 400*0,05

COSTO DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO PROMEDIO POR M3 CONSUMIDO

COSTO MARGINAL DE LAR GO PLAZOSoles/ M3

(1)

Tarifa/conex./mes S/. A/

(2)= (1)*(15m3)

20


Evaluación de Impacto AmbientalEvaluación de Impacto Ambiental

IDENTIFICACIÓN DE IMPACTOS AMBIENTALES DEL PROYECTO

• Los impactos ambientales son los efectos de un Los impactos ambientales son los efectos de un proyecto sobre la calidad de vida, estos a su vez proyecto sobre la calidad de vida, estos a su vez pueden ser positivos o negativos.pueden ser positivos o negativos.

Impactos NegativosImpactos Negativos.- Son los que perjudican y .- Son los que perjudican y atentan contra la atentan contra la calidad de vida.calidad de vida.

Ejemplo: Ejemplo:

– Agotamiento de recursos naturales, como por ejemplo Agotamiento de recursos naturales, como por ejemplo la tala indiscriminada, sobrepastoreo de los suelos.la tala indiscriminada, sobrepastoreo de los suelos.

– Degradación de los Recursos Naturales, como por Degradación de los Recursos Naturales, como por ejemplo la contaminación de las aguas, las perdidas ejemplo la contaminación de las aguas, las perdidas excesivas de suelo por efecto de erosión acelerada.excesivas de suelo por efecto de erosión acelerada.


Impactos Positivos.- Son los que mejoran nuestra calidad de vida.

Ejemplo.- Reducción de la posibilidad de contagio de la sarna a

los pastores de las alpacas. La recarga de los acuíferos como consecuencia del

riego de nuevas áreas de cultivo.

Se deberá identificar y cuantificar, en la medida de lo posible, la magnitud de los impactos negativos y positivos

De acuerdo a la guía de contenidos mínimos para un perfil de proyecto (MEF punto 3.9) se deben mencionar los posibles impactos positivos y negativos, así como el planteamiento para la mitigación de los mismos.

Existe tres métodos para la identificación de los impactos ambientales y sus respectivas acciones de mitigación.

• Listas pre-fabricadas o listas ad-hoc• Redes de Interacción• Matrices de interacción (matriz de leopold)



Nos permiten realizar un análisis causa efecto de los impactos ambientales

Bocatoma captación de un caudal de agua

Disminución del caudal base del río

Menor cantidad disponible de agua para otros usuarios Aparición de conflictos

entre agricultores

Acuicultores aguas abajo disminuyen su capacidad de explotación

Especies silvestres de los ecosistemas asociados disminuyen en cantidad

LISTA PRE-FABRICADA O AD-HOC

Método que emplea la opción de reconocimiento rápido de los impactos en los componentes ambientales principales.

El análisis se centra en aspectos predeterminados “a priori” de la elaboración de la lista.

Para utilizar este método el proyectista debe tener experiencia previa en la formulación de proyectos de la misma naturaleza.


ActividadActividad ImpactoImpacto VariableVariable

cuantificablecuantificable

Medida de Medida de mitigaciónmitigación

GradoGrado

Apertura de Apertura de plataforma plataforma

de canalde canal

Perdida de Perdida de cobertura cobertura vegetalvegetal

Área Área removidaremovida

Reforestación o Reforestación o resiembra de resiembra de

cobertura cobertura vegetalvegetal

11

Instalación Instalación de de

campamento campamento de obrade obra

GeneracióGeneración de n de

residuos residuos sólidossólidos

Cantidad de Cantidad de basura basura

producidaproducida

Ejecución de un Ejecución de un plan de plan de

recolección de recolección de desechosdesechos

33

Apertura de Apertura de plataforma plataforma de canal, de canal,

maquinariamaquinaria

GeneracióGeneración de altos n de altos

niveles niveles ruidoruido

Ausencia de Ausencia de la Fauna de la Fauna de

zona zona

Rapidez y Rapidez y efectividad de efectividad de

las actividades. las actividades. Tiempo mínimoTiempo mínimo

44

Ejemplo: Construcción de un canal de riego



ACTIVIDAD 1 ACTIVIDAD 2.......

Sistema SubsistemaComponente

AmbientalAire

MEDIO INERTE

Tierra y suelo

AguaMEDIO

BIOTICOFlora

Fauna

MEDIO PERCEPTUAL

Unidades de paisaje

Usos del territorio

MEDIO SOCIO-

CULTURALCultural

Infraestructura

Humanos

EconomíaMEDIO

ECONOMICOPoblación

MATRIZ DE IMPACTOS AMBIENTALESM

ED

IO F

ISIC

OM

ED

IO S

OC

IO-E

ON

OM

ICO

MATRIZ DE IMPACTOS AMBIENTALES

El objetivo es mencionar los probables impactos positivos y negativos del proyecto en el ambiente, y las acciones de mitigación.

En el siguientes Cuadro se muestran a manera de ejemplo los probables impactos ambientales negativos que se generarían por la implantación del Proyecto, y las medidas de mitigación correspondientes.

XII. IMPACTO AMBIENTALXII. IMPACTO AMBIENTAL

IMPACTOS NEGATIVOS DIRECTOS MEDIDAS DE MITIGACIÓN LEGISLACIÓN

DURANTE

FASE

EJECUCION

Accidentes laborales durante la construcción.Exigir el cumplimiento de las normas de seguridad.

R.M. 042-87

Molestias, salud pública, por producción de polvo y residuos en la ruta, construcciones civiles.

Suministrar vehículos cerrados para la recolección.

Peligro de accidentes en general por construcciones inadecuadas.

Inspección permanente durante la ejecución de las obras.Exigir el cumplimiento de las normas de seguridad.

Código civil

DURANTE

FASE

OPERACION

Peligros para la salud durante la operación.Asegurar que los procesos de tratamiento sean adecuados y que funcionen, a fin de proteger la salud de personas.

D.L. 17505

Riesgos de salud para el operador, riesgos para población cercana por mala operación de los sistemas de desinfección.

Capacitar permanentemente a los operadores de la planta sobre la manipulación adecuada del gas cloro, riesgos.

Degradación de la calidad del agua por procesos de tratamiento.

No colocar tuberías de alcantarillado en los cauces de los ríos. Controlar los procesos de erosión, sedimentación durante la construcción.

D.L. 17505D.L. 17752

Degradación de la calidad por falta de limpieza y desinfección de los dispositivos de almacenamiento.

Establecer un programa de limpieza y desinfección. Realizar un monitoreo continuo de la calidad del agua a efectos de ver su evolución.

D.L. 17505

Alteraciones equilibrio hidrológico.En áreas con déficit de agua, se recomienda la reutilización.

IMPACTOS NEGATIVOS DIRECTOS MEDIDAS DE MITIGACIÓN LEGISLACIÓN

DURANTE

FASE

EJECUCION

Accidentes laborales durante la construcción.Exigir el cumplimiento de las normas de seguridad.

R.M. 042-87

Molestias, salud pública, por producción de polvo y residuos en la ruta, construcciones civiles.

Suministrar vehículos cerrados para la recolección.

Peligro de accidentes en general por construcciones inadecuadas.


Código civil

DURANTE

FASE

OPERACION

Peligros para la salud durante la operación.Asegurar que los procesos de tratamiento sean adecuados y que funcionen, a fin de proteger la salud de personas.

D.L. 17505



Degradación de la calidad del agua por procesos de tratamiento.


D.L. 17505D.L. 17752

Degradación de la calidad por falta de limpieza y desinfección de los dispositivos de almacenamiento.


D.L. 17505

Alteraciones equilibrio hidrológico.En áreas con déficit de agua, se recomienda la reutilización.

IMPACTOS NEGATIVOS DIRECTOSIMPACTOS NEGATIVOS DIRECTOSIMPACTOS NEGATIVOS DIRECTOS MEDIDAS DE MITIGACIÓNMEDIDAS DE MITIGACIÓNMEDIDAS DE MITIGACIÓN LEGISLACIÓNLEGISLACIÓNLEGISLACIÓN

DURANTE

FASE

EJECUCION

DURANTE

FASE

EJECUCION

Accidentes laborales durante la construcción.Accidentes laborales durante la construcción.Exigir el cumplimiento de las normas de seguridad.Exigir el cumplimiento de las normas de seguridad.

R.M. 042-87R.M. 042-87

Molestias, salud pública, por producción de polvo y residuos en la ruta, construcciones civiles.Molestias, salud pública, por producción de polvo y residuos en la ruta, construcciones civiles.

Suministrar vehículos cerrados para la recolección.Suministrar vehículos cerrados para la recolección.

Peligro de accidentes en general por construcciones inadecuadas.Peligro de accidentes en general por construcciones inadecuadas.



Código civilCódigo civil

DURANTE

FASE

OPERACION

DURANTE

FASE

OPERACION

Peligros para la salud durante la operación.Peligros para la salud durante la operación.Asegurar que los procesos de tratamiento sean adecuados y que funcionen, a fin de proteger la salud de personas.

Asegurar que los procesos de tratamiento sean adecuados y que funcionen, a fin de proteger la salud de personas.

D.L. 17505D.L. 17505





Degradación de la calidad del agua por procesos de tratamiento.Degradación de la calidad del agua por procesos de tratamiento.



D.L. 17505D.L. 17752D.L. 17505D.L. 17752

Degradación de la calidad por falta de limpieza y desinfección de los dispositivos de almacenamiento.Degradación de la calidad por falta de limpieza y desinfección de los dispositivos de almacenamiento.



D.L. 17505D.L. 17505

Alteraciones equilibrio hidrológico.Alteraciones equilibrio hidrológico.En áreas con déficit de agua, se recomienda la reutilización.En áreas con déficit de agua, se recomienda la reutilización.

Algunos impactos positivos:Algunos impactos positivos:

a. Proyecto de Agua Potable

- Evitan almacenamientos – presencia de vectores de enfermedades: malaria.

b. Proyectos de Alcantarillado y Planta de Tratamiento de Desagües

- Evita contaminación de cuerpos receptores de agua

- Evita presencia de malos olores

- Evita inadecuado uso de aguas residuales.

XII. IMPACTO AMBIENTALXII. IMPACTO AMBIENTAL

La comparación de indicadores de rentabilidad se da únicamente para el caso de las alternativas que sean sostenibles en el tiempo

Se elegirá aquella alternativa que posea un VAN social mayor

Además, se debe señalar el costos por Ha. de cada alternativa

En caso de haberse utilizado la metodología Costo – Efectividad, se elige la alternativa que posea el menor índice

Comparación de las alternativasComparación de las alternativas

Para seleccionar la mejor alternativa, se ha tenido en cuenta los resultados de la evaluación social, análisis de sensibilidad, sostenibilidad e impacto ambiental, que se presentan a continuación

Se observa que la Alternativa 1, “Construcción de galerías filtrantes, interconectando los 2 sistemas de distribución existentes ampliando redes y conexiones”, resulta la mejor.

XIII SELECCIXIII SELECCIÓÓN DE ALTERNATIVASN DE ALTERNATIVAS

XIII SELECCIXIII SELECCI ÓÓ N DE ALTERNATIVASN DE ALTERNATIVAS

1 2Valor Actual Neto Social (VANS) al 14% (soles) 1,049,303 1,035,623Tasa Interna de Retorno Social (TIR) 46% 59%Valor Actual Neto Social (VANS) al 14% (soles) 991,377 988,554Tasa Interna de Retorno Social (TIR) 41% 52%

Valor Actual Neto Social (VANS) al 14% (soles) 337,703 324,023Tasa Interna de Retorno Social (TIR) 25% 30%

Asegurada AseguradaNinguno Ninguno

Indicadores de Evaluación para la Selección de

Alternativas

Sensibilidad de la Evaluación Social: Incremento del monto de la Inversión en

SostenibilidadImpacto Ambiental

AlternativasIndicador de Rentabilidad

Evaluación Social sin Incremento del monto de la Inversión

Sensibilidad de la Evaluación Social: Reducción del monto de los Beneficios en 50%

1 2Valor Actual Neto Social (VANS) al 14% (soles) 1,049,303 1,035,623Tasa Interna de Retorno Social (TIR) 46% 59%Valor Actual Neto Social (VANS) al 14% (soles) 991,377 988,554Tasa Interna de Retorno Social (TIR) 41% 52%

Valor Actual Neto Social (VANS) al 14% (soles) 337,703 324,023Tasa Interna de Retorno Social (TIR) 25% 30%

Asegurada AseguradaNinguno Ninguno

Indicadores de Evaluación para la Selección de

Alternativas

Sensibilidad de la Evaluación Social: Incremento del monto de la Inversión en 15%

SostenibilidadImpacto Ambiental

AlternativasIndicador de Rentabilidad

Evaluación Social sin Incremento del monto de la Inversión

Sensibilidad de la Evaluación Social: Reducción del monto de los Beneficios en 50%

DGPM: http://ofi.mef.gob.pe

Evaluación de Proyectos.ppt

Documents

Transcript of Evaluación de Proyectos.ppt