Evaluacion-de-Desempeño-SBC-RD-2011 borr 1

PROGRAMA DE SERVICIO EN

BENEFICIO DE LA COMUNIDAD

Y REPARACIÓN DEL DAÑO

(SBC - RD)FORMULARIO PARA LA PRESENTACION DE EVALUACIONES DE

DESEMPEÑO 2011

FEBRERO 2011I. IDENTIFICACIÓN DEL PROYECTO

Nombre del Proyecto:SBC MEDIDAS ALTERNATIVAS CENTRO - OCCIDENTE

Código del Proyecto:1130957

Número de Plazas Convenidas:90

Domicilio del Proyecto:SANTA ISABEL Nº 345

Región: METROPOLITANA

Teléfono del Proyecto:222 51 81

Nombre del Director/a del Proyecto:PABLO MIRANDA HURTADO

E - mail del proyecto:[email protected]

Nombre completo de la institución:CORPORACION DE DESARROLLO SOCIAL DE LA ASOCIACION CRISTIANA DE JOVENES SANTIAGO

Rut71.940.000-0

Teléfono222 88 93

Fax222 51 81

E – mailcorporació[email protected]

Dirección CalleSANTA ISABEL

Nº345

RegiónMETROPOLITANA

ComunaSANTIAGO

Supervisor/a Técnico NANCY MACHO

* El recuadro debe ser completado con letra arial 10.

II. RECURSO HUMANO DEL PROYECTO

2.1 IDENTIFICACIÓN DEL EQUIPO EJECUTOR ACTUAL

Nombre Profesión Cargo en el proyecto

Jornada de Trabajo en el proyecto (en

horas)PABLO MIRANDA HURTADO

LIC DIRECTOR 172

JUAN PEÑALOZA ECHEVERRIA

ASISTENTE SOCIAL DELEGADO 172

LORENA ROJAS MANZANO

ASISTENTE SOCIAL DELEGADA 172

ERIKA INOSTROZA AEDO


JOHANNA CONTARDO SOLIS


ELISA PEREZ CAMPOS ASISTENTE SOCIAL DELEGADA 172

JENIFFER VERGARA VERGARA

SECRETARIA SECRETARIA 172

AMADO MOENA CRUZ TECNICO JURIDICO ENCARGADO JUDICIAL 86

2

mailto:corporaci%C3%[email protected]

mailto:[email protected]

JUAN CARRASCO FUENTES

CONDUCTOR 86

2.2. ESTÁNDAR DELEGADO ADOLESCENTE

Mes N° de adolescentes atendidos

N° de delegados

1* 79 5

2 81 5

3 71 5

4 86 5

5 93 4

6 93 5

7 86 5

8 81 5

9 83 5

* Mes 1 corresponde a Junio 2010.

2.3. De la organización del equipo técnico (Describir como en función de las competencias de cada uno de los profesionales se organizó el trabajo al interior del equipo; como se desarrollaron durante el año de ejecución las reuniones técnicas, las tareas de asesoría o supervisión del propio proyecto para mejorar la intervención, incluyendo la frecuencia y temas abordados en reuniones técnicas - planificados o emergentes; y aquellas iniciativas que ha tomado la institución colaboradora para la especialización del recurso humano a partir del desarrollo de espacios de capacitación y autocuidado).

Secretario Ejecutivo Corporación: Como coordinador general de todos los proyectos y encargado último de la corporación su función debería ser de supervigilancia de los aspectos técnicos - administrativos y resolver de manera general las situaciones que signifiquen los gastos de recursos del programa, fuera de los ya establecidos como ordinarios del funcionamiento. Del mismo modo resolver situaciones de conflictos y por último revisar jerárquicamente decisiones tomadas por el director del programa.

Director de Programa: Representar al proyecto ante SENAME, YMCA, Ministerio de Justicia, Tribunales, CONACE, Municipalidades y en general cualquier organismo público y/o privado. Mantener por sí o por el personal del programa la base de dato actualizada y demás elementos de supervisión que el SENAME disponga. Decidir sobre los casos en sus implicancias jurídicas. Mantener el SENAINFO e ingresar los casos de acuerdo a lo dispuesto por la jefa técnica y decidir por el egreso de los casos y en que condiciones, de acuerdo a lo sugerido por la jefa técnica. En general la administración ordinaria del programa en aspectos de infraestructura, gastos autorizados, permisos, vacaciones, etc. Por último la supervigilancia de la intervención para que esta se desarrolle dentro de los lineamientos técnicos fijados en el marco metodológico institucional, Proyecto SBC, orientaciones técnicas y demás instrucciones que imparta el Servicio Nacional de Menores. En caso de urgencia tomar decisiones que hayan sido conferidas a otro cargo del programa.

Provisoriamente, además se encarga de supervisar la intervención de los delegados, establecer turnos de funcionamientos, entregar instrucciones y dar orientación en los casos que cada uno de los delegados tiene a su cargo, definir la forma de distribuir los casos, la carga laboral de cada delegado. Aplicar instrumentos de medición de las metas comprometidas en el proyecto, diseñando al efecto los documentos necesarios, de igual manera proponer actividades y/o talleres para mejorar la intervención. Evaluar el desempeño de los delegados como de igual manera los procesos de intervención. Representar al director de programa cuando se requiera y en general poner en aplicación las órdenes o directrices que el programa tome.

Delegados: Su función este ejecutar la intervención particular con los casos asignados por el programa, desde su ingreso hasta el egreso definitivo de estos. Aportar en las reuniones de equipo con ideas, labores y actividades que enriquezcan la intervención, acudir a las actividades que se le encomienden por los superiores del programa o institución.

3

Director de Proyecto

Secretario Ejecutivo Corporación ACj

Cuerpo de Delegados

Secretaria AdministrativaSecretaria Contable

Encargado Judicial

Conductor

Técnico Jurídico: Apoyar la gestión judicial del programa, conseguir las actas judiciales de los casos ingresados al programa, llevar informes a tribunales, despachar correspondencia certificada, conseguir documentos en general.

Secretaría Administrativa - Contable: Mantener en orden las Carpetas de Personal, servir para el control de personal, mantener, ordenar y archivar los documentos financieros y contables del programa, tanto en los libros como en el sistema SENAINFO. Además de mantener un registro ordenado y actualizado de la base de datos del programa, de los egresos, cartas, memos, instrumentos utilizados, correspondencia despachada y recibida, Apoyar con el funcionamiento del SENAINFO y en general apoyar la gestión administrativa del proyecto

Conductor: Encargado del vehículo institucional, transporte de delegados, directivos del programa y/o autoridades del SENAME y otros organismo tanto públicos como privad

4

III. SINTESIS EVALUATIVA EJECUCION DEL PROYECTO (PERÍODO JUNIO 2010 – FEBRERO 2011)

El objetivo del presente informe es señalar aquellos aspectos relevantes de la ejecución de los programas de Servicio en Beneficio de la Comunidad y Reparación del Daño (SBC – RD) en el período de junio de 2010 a febrero de 2011. La idea es que cada programa realice una evaluación de acuerdo a la planificación de actividades realizada para el período señalado.

Observaciones: Describir aquellos aspectos logrados y/o no logrados en el período de ejecución del proyecto, los cuales hacen referencia al proyecto presentado en un inicio o a los planes de trabajo presentados posteriormente. Lo anterior, considerando cada uno de los puntos planteados a continuación:3.1. Objetivos:

Los objetivos del proyecto deben ser enunciado según la línea de acción del programa, de modo que por una parte se agrupan los referidos a Servicio en Beneficio de la Comunidad y por otra los de Reparación del Daño.

Servicio en Beneficio de la Comunidad Desarrollar una intervención que garantice el respeto por los derechos de los y las adolescentes,

contenidos en el Reglamento de la Ley 20.084, (especialmente en el artículo 3), acorde a las orientaciones técnicas entregadas por SENAME y con estándares de calidad.

Intencionar la realización por parte del adolescente de actividades idóneas que le permitan vivenciar una experiencia de reparación en el contexto del establecimiento de relaciones colaborativas con miembros de la comunidad.

Fomentar la participación activa y reflexiva del adolescente, a través de un proceso educativo y de experiencia de responsabilidad que le permita establecer la vinculación entre la actividad de servicio a la comunidad y el delito cometido.

Contribuir a que organismos públicos y privados de la comunidad se impliquen en el proceso de integración social de los adolescentes infractores de ley de manera cooperativa relevando el contacto personalizado con el joven.

Referir al adolescente a recursos de la red social que favorezcan su desarrollo, acorde a su interés y demanda.

Sistematizar la práctica con el objetivo de desarrollar intervenciones de calidad.

Diseñar una estrategia y planificar actividades anuales de auto cuidado del equipo.

Reparación del Daño

Guiar un proceso socioeducativo que permita construir un acuerdo de reparación, a través del cual el adolescente ofensor pueda conocer la perspectiva de la víctima respecto al impacto de la infracción de ley y sus expectativas respecto a la posible reparación, y pueda comprometerse en la ejecución de una acción reparatoria.

Fomentar la participación activa y reflexiva del adolescente en la ejecución de una prestación reparatoria, mediante un proceso socioeducativo que le permita establecer la vinculación entre la reparación y el delito cometido.

Facilitar el acceso del adolescente a recursos de la red social que favorezcan su desarrollo, acorde a su interés y demanda.

Sistematizar la práctica con el objetivo de desarrollar intervenciones de calidad.

Diseñar una estrategia y planificar actividades anuales de autocuidado del equipo.

3.2. Metas, Indicadores y porcentajes de Logro:

5

3.3. Actividades Principales (relativas a los objetivos específicos):

3.4. Sujeto de Atención (Se debe incorporar el número de población atendida durante la ejecución del programa, características del sujeto de atención, vías de ingreso (SBC o RD, por sustitución), delitos relacionados y tiempos de permanencia promedio en el programa. Referirse al número de jóvenes que han permanecido en el programa por sobre los seis meses, las razones para ello y cuales han sido las gestiones que el programa ha implementado para garantizar el cumplimiento oportuno e inmediato de la actividad de servicio. Incorporar instituciones y actividades que realizan los/as adolescentes para el cumplimiento de la sanción. Además, se deberá mencionar cuáles son los criterios utilizados para la evaluación de habilidades en el adolescente para el desarrollo de las actividades comprometidas en la ejecución del servicio. Se sugiere presentar la información mediante gráficos o tablas, con el fin de poder realizar un análisis al respecto):

3.5. Estrategias y Metodología de Intervención (En este punto se deben incorporar estrategias y metodologías de intervención que hayan permitido mejorar o alcanzar los resultados esperados planteados, además de referirse a aquellos en los cuales hayan presentado algunas dificultades. Incorporar criterios de especialización, calidad e innovación utilizados en la ejecución del programa, junto con estrategias transversales en el ámbito de género, intersectorialidad e integralidad de la intervención; diferenciando las vías de ingreso al programa. Detallar las acciones para incorporar a la víctima en la construcción del acuerdo de reparación, según corresponda):

3.6. De los Protocolos de Reparación y Prestación de Servicio (Para los Protocolos de Reparación describir los tipos de acuerdos entre adolescente y víctima; además de referirse al cumplimiento de los acuerdos sustraídos por el adolescente, considerando los logros y dificultades. En el caso de los Protocolos de Prestación de Servicio, describir el o las áreas y actividades de interés del adolescente – artístico, recreativo, entre otros – para el cumplimiento del servicio, y las instituciones y actividad que ejecutó):

6

1. Hogar de Ancianos Eben Ezer

Acompañamiento Adultos Mayores

Colaboran como lugar para el cumplimiento de la sanción del Servicio Comunitario.

Santiago

2. Junta de vecinos Manuel barros Borgoño

Apoyo Comunitario Colaboran como lugar para el cumplimiento de la sanción del Servicio Comunitario.

Santiago

3. junta de vecinos andalucia


Santiago

4. Programa intervención breve (pib) llegar a tiempo

Apoyo Comunitario y recuperación de espacios


Santiago

5. La Caleta sur Colaboren como lugar para el cumplimiento de la sanción del Servicio Comunitario./Centro de tratamiento Ambulatorio de Drogas


Santiago

6. Jardín infantil Areli

Apoyo comunitario, aseo y mantención del espacio.-


Santiago

7. Conaprán Acompañamiento Adultos Mayores


Santiago

8. Corporacion Misses por una causa

Colaboren como lugar para el cumplimiento de la sanción del Servicio Comunitario./Centro de tratamiento Ambulatorio de Drogas


Santiago

9. Junta de vecinos Plaza Yungay


Santiago

10.colegio Fernando Alessandri

Acompañamiento Aseo y ornato


Santiago

10. Programa 24 Horas

Apoyo Comunitario/Aseo y Ornato

Colaboran como lugar para el cumplimiento de la sanción del Servicio Comunitario..

Maipú

11. Junta de vecinos San Joaquin


Maipú

12. Corporación de educación y desarrollo popular el trampolín

Habilitación de espacios comunitarios


Maipú

13. Colegio san Luis Apoyo comunitario, mantención del espacio, aseo y ornato

Colaboran como lugar para el cumplimiento de la sanción del Servicio

Maipú

7

Comunitario.

14. Colegio lo errazurriz

Apoyo comunitario mantención del espacio, aseo y ornato


Maipú

15. Junta de Vecinos San Luis V

Apoyo Comunitario / Aseo y Ornato


Maipú

16. PIE Joven en Red Maipú


Maipú

17. Comité de seguridad ciudadana los reyes


Maipú

18. Ilustre municipalidad de maipu

Apoyo comunitario, distintos servicios

Colaboran facilitando espacios y/o dependencias municipales para el cumplimiento de la sanción del Servicio Comunitario.

Maipú

19. Junta de vecinos san Arturo



Maipú

20. Centro de atención municipal

Apoyo comunitario, Colaboran facilitando espacios y/o dependencias municipales para el cumplimiento de la sanción del Servicio Comunitario.

Maipú

21. Jardín Infantil Mi Refugio

Acompañamiento Infantil / Aseo y Ornato


Cerrillos

22. Ilustre municipalidad de cerrillos



Cerrillos

23. Pequeño cottolengo de oriones

Apoyo a la Comunidad Colaboran como lugar para el cumplimiento de la sanción del Servicio Comunitario.

Cerrillos

24. Junta de Vecinos Villa México


Cerrillos

8

25. Piscina Municipal de Estación Central


Estación central

26. Programa Estación esperanza


Estación central

27. Parque comunitario de estación central


Estación central

28. Club deportivo capitán Galvez


Estación central

29. Club rehabilitador de alcohólicos esperanza y progreso

Apoyo a la Comunidad Colaboren como lugar para el cumplimiento de la sanción del Servicio Comunitario.

Pudahuel

30. Desarrollo Comunitario I. Municipalidad de Padre Hurtado


Padre Hurtado

31. Parroquia santa rosa de chena

Apoyo comunitario Colaboran como lugar para el cumplimiento de la sanción del Servicio Comunitario.

Padre hurtado

32. I. Municipalidad de Talagante

Apoyo Comunitario a la DIDECO.


Talagante

33. I. Municipalidad de San Pedro



San Pedro

34. I. Municipalidad de Peñaflor



Peñaflor

35. I. Municipalidad de Alhué


Colaboren como lugar para el cumplimiento de la sanción del Servicio Comunitario.

Alhué

36. Comedor de Ancianos San José Obrero



El Monte

37. I. Municipalidad de Melipilla



Melipilla

38. Comunidad Terapéutica ”El es la Roca”

Apoyo Comunitario / Aseo y Ornato/Tratamiento de Drogas


Melipilla

9

39. Casa de acogida milagro de vida

Apoyo Comunitario / Necesidades varias


Melipilla

40. Comedor de Adulto Mayor San Alberto Hurtado



Melipilla

41. Comunidad Terapéutica Hogar Crea Chile

Apoyo Comunitario / Aseo y Ornato/Tratamiento de Drogas Residencial

Colaboran como lugar para el cumplimiento de la sanción del Servicio Comunitario y Tratamiento Residencial de Drogas.

Curacaví

42. Comunidad Terapéutica Bellavista

Apoyo Comunitario / Aseo y Ornato/ Tratamiento de Drogas

Colaboran como lugar para el cumplimiento de la sanción del Servicio Comunitario y Tratamiento Residencial de Drogas.

Peñaflor

43. Centro Educacional Niño Dios de Malloco


Colaboren como lugar para el cumplimiento de la sanción del Servicio Comunitario.

Malloco

44. I. Municipalidad de María Pinto

Apoyo Comunitario / Necesidades varias


María Pinto

45. Fundación Esperanza y Solidaridad (Fesol)



Melipilla

46. Parroquia nuestra sra de Lourdes

Apoyo Comunitario/ Aseo y Ornato


Melipilla

47. Hogar de Cristo “En acción por nuestros derechos”



Melipilla

48. Dideco Melipilla Apoyo Comunitario / Aseo y Ornato

Colaboran como lugar para el cumplimiento de la sanción del Servicio Comunitario

Melipilla

49. I. municipalidad de Isla de Maipo



Isla de Maipo

50. Jardín Infantil del Hospital de Urgencia Asistencia Pública

Acompañamiento Infantil/Artístico


Santiago

51. Agrupación de Padres para el desarrollo integral de personas Autistas “Intégrame a tu Mundo”.

Acompañamiento Infantil/Aseo y Ornato


Maipú

52. Cosam Estación Central

Mantención de Áreas verdes

Colaboran como lugar para el cumplimiento de la sanción del Servicio Comunitario/Tratamient

Estación Central

10

o Psicológico/Tratamiento en Drogas

3.7. Coordinación con el Sistema de Justicia (Se debe incorporar un análisis respecto de la relación con justicia, considerando el rol del Coordinador Judicial. Incluir coherencia respecto de lo que refiere la Orientación Técnica y los criterios judiciales utilizados en la práctica. Mencionar como ha funcionado ésta relación, programas – sistema de justicia, y la toma de decisiones respecto de los casos específicos, en particular cuando existe una nueva formalización; entre otros):

3.8. Seguimiento y Evaluación (Describir experiencias de evaluación de los procesos llevados a cabo con los y las adolescentes, junto con los resultados alcanzados, explicitando los instrumentos utilizados, la periodicidad en su aplicación, los responsables y la incorporación de los usuarios en el proceso):En primer término se debe señalar que el proyecto ha desarrollado distintos elementos de seguimiento y evaluación tanto a nivel de proceso, de resultados y de calidad de servicio, más evaluaciones de personal.

Respecto al seguimiento y evaluación del proyecto en su conjunto se cuenta con la herramienta de SENAINFO el cual es permanentemente actualizado y se siguen las instrucciones impartidas desde el servicio a efectos que los errores de información que este consigna sean eliminados.

Cabe considerar, además las evaluaciones externas al proyecto, que realiza la supervisora técnica del programa, la entrega importantes insumos para el mejoramiento constante en la atención que se brinda a los/las Jóvenes del programa, principalmente en lo que se refiere a la aplicación del Tablero de Control de manera semestral, lo que en definitiva permita realizar un seguimiento al proceso de ejecución de la sanción de Servicio en Beneficio de la Comunidad

A ello se agrega las evaluaciones internas del proyecto respecto a las metas comprometidas en el proceso de licitación lo cual se realiza mediante informes de avances semestrales, que son remitidos a la dirección regional de SENAME para su conocimiento.

En el proceso de seguimiento y evaluación de la atención que se brinda a los adolescentes ingresados al programa el recabar su opinión es relevante, de modo que se cuenta también con dos instancia para ello, una interna, por medio de las encuesta de calidad de servicio que son aplicadas por el director o jefa técnica del proyecto o profesionales de otros programas de la Corporación de modo de recibir una opinión del desempeño del proyecto y el delegado encargado del caso, lo menos parcial posible, cuyos resultados son incorporados a los informes semestrales.

Una instancia permanente de evaluación de los procesos que lleva a cabo el delegado con los y las adolescentes ingresados al programa, es la evaluación de procesos que lleva a cabo la jefatura técnica del programa, mediante la aplicación de un instrumento que divide le ejecución del servicio comunitario en etapas de intervención, en donde cada etapa posee tiempos acotados y definidos previamente. Esta evaluación es llevada a cabo por la jefatura técnica todos los meses con cada delegado, a fin de propender a un control exhaustivo de los procesos de servicio comunitario de los jóvenes.

De forma paralela a las reuniones de evaluación de casos entre la jefatura técnica y el delegado, de forma quincenal se realizan análisis de casos en las reuniones de equipo, en donde un delegado expone un caso que debido a ciertas características del mismo y del proceso que se llevó a cabo, puede enriquecer el trabajo de los otros delegados o bien, se exponen ciertos casos que debido a su complejidad, todos aquellos aportes que los otros integrantes pudieren realizar, enriquecería el trabajo a desarrollar. En el ámbito más especifico de la ejecución del Servicio Comunitario existen instrumento de seguimiento al proceso de ejecución que son las nominas de asistencia que controla el ente comunitario o en su

11

defecto el certificado de cumplimiento por ellos emitidos, además de evaluación de ejecución que mide X elementos básicos de desempeño de/la joven y una auto evaluación de esta/a de su labor desarrollada, que son incorporadas a los expedientes de ejecución.

Conjuntamente a los elementos de evaluación anteriormente expuestos, deben agregarse las entrevistas semestrales que realiza nuestra supervisora técnica a los adolescentes que se encuentran vigentes en el programa según nómina que se le presenta, la que entrega importantes elementos para compartir con ella y así recibir recomendaciones de intervención tanto a nivel general como en casos en particular; a continuación, se exponen los resultados emanados de la última aplicación de la encuesta de calidad de servicio.

De esta forma se da cuenta de la primera aplicación de la Entrevista “Calidad de Servicio” a una muestra aleatoria representativa de los jóvenes que cumplen su sanción en nuestro Proyecto, lo que ha permitido realizar algunas comparaciones respecto de la etapa anterior. En lo fundamental el instrumento ha entregado importantes antecedentes sobre la percepción del proyecto por parte de los usuarios, datos que son abordados por el equipo para realizar mejorías en la calidad de la prestación.

En este sentido los ítems contemplados son:

I.- Conocimiento del Programa y situación judicial – DerechosII.- Acceso PrestacionesIII.- Valoración del Programa

OBJETIVOS

Objetivo General

Conocer la percepción de la calidad de servicio, de los/las jóvenes del Programa Servicios en Beneficio de la Comunidad, de la Corporación de Desarrollo Social de la ACJ.

Objetivos Específicos

a) Identificar el grado de conocimiento del programa SBC, por parte del/la joven usuario/a.

b) Conocer la percepción y valoración de oportunidad de inclusión y acceso a programas sociales y redes de inclusión social, generadas desde el programa, para los/las jóvenes usuarios/as.

c) Conocer la valoración de los/las usuarios/as del programa, respecto del impacto en su proceso de responsabilización y reinserción social.

Antecedentes Generales de la Muestra

La encuesta se aplicó sobre un total de 20 adolescentes que cumplían SBC en el período informado y que se encontraban vigentes y con intervenciones al 8 de diciembre de 2010, lo que constituye un 21,5% del total de vigentes a la fecha señalada. a) Sexo:

La presente muestra se aplicó a jóvenes de sexo masculino y femenino, con asistencia voluntaria y aleatoria, al igual que en las muestras anteriores, del programa antiguo de SBC. Como da cuenta la gráfica, la muestra en este ámbito no es representativa de la población femenina que es de un 10% aproximado en la totalidad de mujeres ingresadas y con PII.

12

b) Edad

La muestra da cuenta que existe un significativo número de jóvenes mayores de 18 años con casi un 40%, dato relevante si consideramos que esta sanción es para adolescentes menores de 18 años, la segunda mayoría la componen los jóvenes de 17 años y en tercer lugar los adolescentes de 16 años. En la presente evaluación no hubo jóvenes de 14 años.

c) Delito Imputado

La mayor parte de los jóvenes se encuentran condenados por delitos contra la propiedad no violentos con un 75%, entre los que destacan el Robo por Sorpresa con 7 casos, y 3 de receptación, además de Robo en bienes nacionales, y el Hurto, agregándose dos delitos de robo con intimidación. De todas formas la muestra es relativamente representativa del tipo de delitos que el programa atiende.

d) Condena

La muestra da cuenta que la sanción de 30 horas comunitarias aparece como la de mayor presencia con un 60%, muy superior a la sanción que le sigue de 60 horas con un 15%, nuevamente existe una equivalencia entre la muestra y los indicadores de la población con PII.

13

e) Tiempo en el Programa

Para esta primera aplicación del SBC Centro – Occidente todos los jóvenes encuestados, se ubicaron dentro del período de 1 mes a 12 meses de permanencia en el programa, siendo esta representativa de las distintas etapas del proceso de cumplimiento establecidas en el programa.

I.- Conocimiento General del Programa y Situación Judicial

1. ¿Conoces tú condena?

De los 20 jóvenes encuestados, todos declararon conocer el contenido de su condena, lo que representa el tan deseado 100% de conocimiento. Esto es concordante con las encuestas que se aplicaron al antiguo SBC que siempre tenía este indicador, excepto en una ocasión.

2. ¿Conoces a tu abogado defensor?

El 65% de los jóvenes encuestados dijo conocer a su abogado defensor, 45% no lo conoce.- Como se ha expresado con anterioridad y a pesar que el acceso a la asistencia letrada es un derecho de los jóvenes, en la etapa de cumplimiento, y a pesar que las necesidades de los adolescentes son considerablemente menores, pero igualmente necesaria frente a una nueva detención, situación en que el programa no puede influir de manera sustancial. Pese a ello, los jóvenes declararon conocer a su abogado aumento levemente, lo que se puede deber a que puedan existir algunos reingresos, y que estos han sido asesorados para el acceso a la defensa letrada inclusive en situación de incumplimiento.-

3.- ¿Tú Delegado/a te ha informado sobre los derechos que tienes mientras cumples tu condena?

En esta primera medición el 100% de los jóvenes dijo SI haber sido informado por su Delegado de los derechos que tiene mientras cumple condena, lo que se presenta por primera ocasión considerando el

14

antiguo programa de SBC.

Esta mejoría puede deberse a la rigurosidad en la aplicación continua y uniforme de los materiales escritos durante las distintas etapas del trabajo individual del delegado con cada uno de los casos que le ha correspondido atender, de manera que los jóvenes estén constantemente informados y reforzados en cuanto a sus derechos durante su tiempo de permanencia en el programa.

4. ¿Tú Delegado/a te ha informado en qué consiste el Quebrantamiento de la Condena?

El 100 % de los jóvenes encuestados manifestó haber sido informado acerca del quebrantamiento y sus consecuencias, Lo anterior es concordante con lo expresado en la pregunta anterior.

5. ¿Tú Delegado/a te ha orientado en cómo evitar el quebrantamiento?

El 95% de los entrevistados indicó Si haber recibido orientación de su delegado para evitar el quebrantamiento de la Sanción, un 5% indica NO haber sido orientado al respecto, lo que se traduce en uno de los veinte encuestados. Si bien es un buen indicador, no resulta satisfactorio a la luz de las respuestas anteriores e invita a ser más claro con los jóvenes a fin de que puedan comprender el significado y consecuencias sobre los que reciben información.-

II.- Acceso a Prestaciones

6. Al momento de ingresar al Programa ¿estabas estudiando?

Del 100% de jóvenes encuestados, al momento del ingreso, un 45% de ellos estarían insertos en el sistema escolar, mientras que un 55% estaría en situación de deserción.

Dada la muestra, se estima que es representativa, aunque con una mayor cantidad de jóvenes que no estaban estudiando, dato que pareciera relevante, pero que puede ser un elemento que quede fuera del abordaje del programa, debido a la metodología del programa y las metas que le exige el SENAME.

7. ¿Actualmente estás estudiando?

Del total de jóvenes encuestados, un 35 % de ellos están insertos en el sistema escolar formal a la fecha

15

de aplicación de la encuesta, mientras que un 65% de ellos estarían fuera de este. Este dato representa una mejora porcentual de 10 puntos en comparación a la última aplicación de esta encuesta.

Nuevamente existe un campo de intervención que debe ser abordado dentro de esta metodología de la sanción de servicio comunitario.

8. Para quienes no están estudiando, ¿El Proyecto te ha orientado ante la posibilidad de retomar tus estudios?

El 75% de los jóvenes de la muestra que no estaban estudiando, indicaron que el Proyecto Si los orientó en cómo retomar sus estudios y ninguno de los jóvenes manifestó que no recibieron ayuda de parte del programa, el 25% restante indicó que “no aplica” es decir que los jóvenes no requirieron esa ayuda por encontrarse estudiando, lo que resulta contradictorio pues son 7 los que actualmente están estudiando y al momento del ingreso eran nueves los jóvenes que estaban estudiando, lo deberá ser analizado con mayor detención, pues se estima que en dos casos pues solo 13 por parte de los(as) adolescentes. De todas formas estos resultados vienen a consolidar un alza en este ámbito. Relacionado con el mejoramiento en la intervención que se realiza en este programa.

9. Independiente si lo necesitas o no, ¿El Proyecto te ha informado de la existencia de programas de tratamiento para el consumo de drogas?

Para esta primera aplicación se presenta un 80% de jóvenes que declararon haber sido informado sobre este derecho al acceso a tratamiento sin importar si lo necesitaban o no, que comparativamente

16

con la última aplicación del anterior programa de SBC es un retroceso de nueve puntos porcentuales. Destaca el hecho que un adolescente no respondió la pregunta.

El tema de consumo de drogas, desde el punto de vista diagnostico, es relevante al momento de decidir el tipo y lugar donde se ejecutara efectivamente la condena y además determinar las reales posibilidades de cumplimiento. Por lo que iniciar el tratamiento de esta problemática con la información sobre la oferta de tratamiento, siempre puede ser positivo para la intervención, por lo que el aumentar en esta meta es una de las prioridades del sistema.-

10. Sí lo has necesitado, ¿El Proyecto te ha entregado información sobre las posibilidades de acceder a algún programa de tratamiento de drogas?

Del total de jóvenes encuestados, se desprende que un 50% de ellos indicaron haber recibido información sobre las posibilidades de acceder a algún programa de tratamiento, por otra parte un 5% no fue atendido en su requerimiento. Por último el 45% restante se acoge a la alternativa de “no haber solicitado alguna prestación”, destacando las observaciones suscritas por el entrevistador en cada una de las encuestas

Cabe destacar que el programa cuenta con líneas de intervención en las temáticas de drogas a nivel individual y grupal (enfócate y prevenir en familia), además cabe destacar la existencia de un porcentaje de jóvenes que no presentan consumo de drogas.

11. Cuándo lo has necesitado, ¿El Proyecto te ha derivado a atención de salud especializada?

De los jóvenes encuestados respecto del acceso a prestaciones de salud especializada, un 75% reporto no haber necesitado y por ende haber requerido atención de salud, por el contrario un joven que representa al 5% reportó “NO” haber sido derivado, cifra muy menor que el 20% que señala “SI” haber sido derivado para recibir esta prestación. En todo caso se debe tener muy en cuenta el hecho que para el programa es obligatorio gestionar estas prestaciones complementarias cuando el adolescente lo requiera.-

12. ¿El Proyecto te ha informado a ti o tú familia sobre los programas, servicios y subsidios de apoyo existentes al nivel de tú comuna?

17

En este indicador la valoración de acceso a la información aumento en consideración a la última de aplicación de este instrumento realizada por el anterior proyecto de SBC, donde un 60% de los encuestados se adhirieron a la opción que “SI” recibieron información, contra un 35% que indicaron “NO” haber recibido información, un 5% de los jóvenes encuestados “NO RESPONDIERON”.

Este es un punto a mejorar respecto de aumentar los indicadores de reinserción, aunque no sean medidos por el servicio.-

13.- Si haz necesitado acceder a algún programa o beneficio municipal, ¿El programa te ha orientado?

De la muestra, el 30% de jóvenes indicaron que recibieron orientación y apoyo del Programa, el 15% manifiestan que no recibieron este apoyo, y un 5% se abstuvo en su respuesta. El restante 50% señaló no haber solicitado ningún tipo de requerimiento. Nuevamente existen jóvenes tienen la percepción de no haber recibido el apoyo requerido, lo que es contrario a los lineamientos técnicos del proyecto -

III-. Valoración del servicio

14. ¿Crees que las personas que trabajan en el Proyecto, escuchan y consideran tus opiniones?

La muestra marcó que un 90% de los encuestados, pues 18 jóvenes indicaron “que las personas que trabajan en el Proyecto, escuchan y consideran sus opiniones”, lo que de igual forma configura una apreciación óptima de relación que establecen desde el programa y los lugares donde estos realizan su servicio comunitario. Un 5%, es decir un solo joven se adhirió a la opción de “más o menos” y otro joven estimo que no era escuchado, principalmente valorado en la tención del encargado del lugar donde cumplió.-

Respecto del porque esta opinión indicaron: “Porque me escuchan y me dan consejos”, “Se preocupan para que cumpla bien….”, “Me siento respaldado…”, “Por que te escuchan cuando tienes problemas y te entienden”, “le interesa que puro pinte al jefe del lugar donde voy”.-

18

15. ¿Crees que el trabajo que realizas en Beneficio de la Comunidad ha servido para tu responsabilización, reinserción social y no volver a cometer delitos?

Al igual que la última encuesta aplicada por el programa antecesor de este los resultados son relativamente equivalentes, en donde en términos porcentuales, se da cuenta de que 16 de los 20 jóvenes indican que si creen que el trabajo que realizan en Beneficio de la Comunidad, ha servido para su responsabilización, reinserción social y no volver a cometer delitos, lo que representa un 80%, el

15% refiere “no haber notados cambios significativos en su conducta delictual” y el 5% no lo tiene claro aún.

En cuanto al porque de estas respuestas, indican: “Te desliga de las cosas que te acercan a lo que uno hizo” “Por que uno no quiere estar pintando toda la vida”, ”No sirve, todavía sigo cometiendo delitos”, “Uno se da cuenta porque es más fácil darse cuenta de los errores que se cometen”, “Si por que al trabajar me voy a dar cuenta de lo que hice y además me va a servir para ser más responsable”, “Sirve este tipo de condena para andar tranquilo en la calle, sin miedo a la policía, me tranquilizo”

16. ¿Te haz sentido discriminado/a en el programa por ser hombre o mujer?

El 100% de los jóvenes expresó no haberse sentido discriminado por las personas que trabajan en el programa ni en su condición; social, de etnia, por su apariencia y su conducta delictual, lo que constituye un logro en la percepción que el programa aspira establecer como estándar de atención a sus usuarios.

17. Cuándo te han citado a una entrevista, ¿haz tenido que esperar mucho para que te atiendan?

Un 95% de los jóvenes expresó que no se le ha hecho esperar al momento de ser atendidos mientras que sólo un 5% manifestó esperar más o menos tiempo del conveniente, lo que representa a un joven, por el contrario ningún manifestó que tuvo que esperar tiempo más allá del conveniente. Este indicador constituye una buena percepción de la atención que los jóvenes reciben cuando son citados a entrevistas en las oficinas del programa.

19

18. ¿Cuándo has tenido que esperar, te han dado las disculpas y/o explicaciones?

En muchos casos los jóvenes no respondían esta pregunta por que estimaban que no esperaban mucho, pero una vez explicitado que aunque brevemente han esperado al delegado, les explicaron por que no ingresaban a entrevista, aclarando en parte las respuesta de ellos, de manera tal, que 60% de ellos manifiestan que se le han dado las disculpas pertinentes, cuando esperaron. En tanto un 20% considera que no se le han dado dichas explicaciones, y el otro 20% consideró que no había sido necesario debido a que no han esperado en su atención, ya que el delegado dispone del tiempo necesario para ella.

19. ¿El/la Delegado/a te ha visitado en tú domicilio?

De la totalidad de la muestra, un 80% de los adolescentes expresó que el delegado les había visitado en su domicilio, el 20% de jóvenes afirman que sus delegados no les visitan.

En un nivel aclaratorio, es preciso señalar que; la existencia de jóvenes que se visitan en su lugar de cumplimiento de SBC ya que no ha sido posible ubicarlos en su domicilio, por diversos motivos, entre ellos; que trabaja jornada completa, asistencia a establecimiento educacional u otros. Sin perjuicio de ello se deben realizar los esfuerzos para que los jóvenes sientan que son constantemente visitados.

20

20. ¿El Delegado suele conversar con tus padres u otros miembros de tu familia?

Desde la perspectiva del programa el trabajo con familia no es un eje principal de la intervención, aunque se convierte en un apoyo fundamental el acompañamiento familiar cuando está presente. Por lo que aparece como un bajo porcentaje que solo 80% de los encuestados afirmen que se establece contacto con sus familiares, por el contrario que el 15% reporte que no hay trabajo con su familia, es un índice a mejorar la próxima aplicación.

21. ¿Sientes que el delegado/a escucha tus opiniones e inquietudes?

Frente a éste pregunta, una buena percepción aunque no alcanza al optimo, pues un joven no se siente escuchado por su delegado tanto en sus opiniones e intereses, llegando a un 95% que sí, lo que arroja una valoración muy positiva del vínculo Delegado-Joven.

22.- En relación a lo antes conversado y en términos generales ¿Cómo calificarías al programa, con una nota del 1 al 7?

Para esta primera aplicación sobresale la positiva valoración general que los usuarios hicieron del sistema, ya que todas las notas fueron entre 6 y 7.

21

3.9. Describir prácticas de innovación o prácticas significativas implementadas por el proyecto, además de resultados de sistematización de tales prácticas (En ámbitos referidos a la intervención con adolescentes, de coordinación intersectorial, de distribución de trabajo territorial, entre otros):

4.0. Observaciones Generales respecto de la ejecución del programa:

22

IV. PLAN DE TRABAJO ANUAL (PERÍODO JUNIO 2011 – MAYO 2012)1

OBJETIVOS ESPECÍFICOS2 (utilizar una tabla igual a esta por cada objetivo propuesto).

METAS (de los objetivos) INDICADORESMEDIOS DE VERIFICACIÓN

(de las metas)1.

ACTIVIDADES PRINCIPALES

(relativas a los objetivos específicos)

CRONOGRAMA

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

1. 2. 3. 4. 5. 6.

1 La matriz lógica deberá dar cuenta de un plan de trabajo anual, considerando que ésta será evaluada por SENAME año a año. 2 Se espera que tanto los objetivos específicos como las metas, los indicadores y los medios de verificación y las actividades sean coherentes entre sí y respondan en su conjunto al objetivo general, así como con las definiciones respectivas de las BASES TÉCNICAS. Se recuerda que en los objetivos específicos se deben operacionalizar los aspectos centrales para lograr el objetivo general propuesto, por lo tanto deben ser claros, precisos y concisos. En las metas, se espera que se estipule un porcentaje de logro en relación al objetivo propuesto. El indicador debe permitir medir el resultado obtenido y el medio de verificación, debe permitir comprobar ese resultado. Por su parte, las actividades, son las acciones relevantes que permiten desarrollar o llevar cabo los objetivos específicos. Por ejemplo, si el objetivo específico se relaciona con “implementar acciones intersectoriales para el cumplimiento de la sanción y/o medida… ”, el indicador, sería “propuesta de acuerdos estratégicos o convenios con sectores públicos y privados elaborada”, la meta debiera ser “N” acuerdos estratégicos o convenios firmados con instituciones y/o organizaciones del ámbito público y privado” y el medio de verificación podría ser “Documentos de acuerdos estratégicos o convenios firmados por los distintos actores”.

Evaluacion-de-Desempeño-SBC-RD-2011 borr 1

Documents

Transcript of Evaluacion-de-Desempeño-SBC-RD-2011 borr 1