Evaluación de los Informes de Responsabilidad Social de ... · bilidad Social y Desarrollo...

Evaluación de los Informes deResponsabilidad Social de Wal-Mart de México (Walmex)Preparado por la Red de Solidaridad de la Maquila para Red Puentes MéxiconDiciembre 2010

FOTO: WWW.BACONISMAGIC.CA

La Red de Solidaridad de la Maquila (RSM) es una organización de

derechos laborales y de las mujeres basada en Canadá, con una larga

historia de trabajo en México. La RSM promueve la rendición de cuen-

tas de las corporaciones, así como salarios y condiciones de trabajo dig-

nos para las trabajadoras/es en las cadenas globales de suministro. La

RSM es miembro de Red Puentes México.Para más información ver:

www.maquilasolidarity.org

Red Puentes México es parte de Red Puentes Internacional, una aso-

ciación de organizaciones de la sociedad civil, formada en 2002, que

monitorea la conducta empresarial y promueve cambios estructurales

para mejorar los derechos humanos, la sustentabilidad global, la justi-

cia social y económica y la democracia. Actualmente tiene Capítulos

Nacionales en Argentina, Brasil, Chile, El Salvador, México, Perú, Uru-

guay, Holanda y España. El capítulo mexicano de Red Puentes Interna-

tional está compuesto por siete organizaciones y redes de la sociedad

civil. Para mayor información ver: http://www.redpuentes.org y

http://www.cicemexico.org.mx

Introducción .................................................................................................................................................................................iii

Metodología ..................................................................................................................................................................................v

Estándares utilizados...........................................................................................................................................................v

¿Qué medimos?.....................................................................................................................................................................v

¿Cómo medimos?.................................................................................................................................................................v

A. La Empresa ..................................................................................................................................................................................1

B. Informes de Responsabilidad Social de Walmex .......................................................................................................2

Historia de los informes de Responsabilidad Social ................................................................................................2

Informes de Walmex .................................................................................................................................................2

Informes internacionales.........................................................................................................................................2

Otros informes ............................................................................................................................................................3

Organización del informe de Walmex...........................................................................................................................3

Estatus del informe en la Iniciativa Global de Informes (GRI)...............................................................................3

C. Evaluación y análisis................................................................................................................................................................4

Hallazgos generales.............................................................................................................................................................4

Gobierno Organizacional ..................................................................................................................................................6

Principales hallazgos y preocupaciones............................................................................................................6

Vinculando la compensación a gerentes con el desempeño social ...............................................6

Influencia política y cabildeo ........................................................................................................................6

Multas y sanciones legales .............................................................................................................................8

Asistencia financiera de gobiernos .............................................................................................................8

Derechos Humanos .............................................................................................................................................................9

Principales hallazgos y preocupaciones .........................................................................................................10

Análisis y cumplimiento de proveedores ...............................................................................................10

Trabajo infantil en la cadena de suministros agrícolas......................................................................10

Programa de menores empacadores.......................................................................................................11

Discriminación .................................................................................................................................................11

Prácticas Laborales ............................................................................................................................................................12


Libertad de asociación en las tiendas minoristas de Walmex.........................................................14

Libertad de asociación en la cadena de suministros .........................................................................15

Medio ambiente .................................................................................................................................................................16


Indicadores omitidos .....................................................................................................................................16

Medición de los impactos............................................................................................................................18

Calculando los impactos ..............................................................................................................................18

Nuevas expansiones de tiendas ................................................................................................................19

Transporte terrestre........................................................................................................................................19

Prácticas Operacionales Justas .....................................................................................................................................20


Definiendo lo “local” en una cadena de suministros globalizada..................................................20

Desarrollo de proveedores ..........................................................................................................................21

Indice

Asuntos de Consumidores..............................................................................................................................................21


El etiquetado de productos y salud y seguridad.................................................................................22

Participación y Desarrollo de la Comunidad............................................................................................................23


Evaluando los impactos en la comunidad .............................................................................................25

Relaciones con grupos de interés .............................................................................................................25

D. Conclusiones generales ......................................................................................................................................................27

Hallazgos...............................................................................................................................................................................27

Recomendaciones .............................................................................................................................................................29

Apéndice A: Perfil de la empresa .........................................................................................................................................31

Historia ...............................................................................................................................................................................31

Formatos de la tiendas.....................................................................................................................................................31

Estructura Corporativa .....................................................................................................................................................31

Fuerza de trabajo ...............................................................................................................................................................31

Tamaño........................................................................................................................................................................31

Mujeres........................................................................................................................................................................31

Menores ......................................................................................................................................................................31

Participación en el mercado ..........................................................................................................................................32

Proveedores .........................................................................................................................................................................32

Premios ...............................................................................................................................................................................32

Apéndice B: Indicadores y elementos del GRI ...............................................................................................................33

Notas ...............................................................................................................................................................................50

iii

Introducción

Este reporte es el resultado de un análisis detallado del Informe de Responsa-

bilidad Social y Desarrollo Sustentable 2009 (Informe de RSDS 2009) de Wal-

Mart de México (Walmex).1

Es parte de una iniciativa más amplia de Red Puentes Internacionali (RP

Internacional) para evaluar los informes de responsabilidad social empresa-

rial (RSE) de las empresas multinacionales, y en particular evaluar hasta

dónde las empresas cumplen con las guías de informes publicadas por la Ini-

ciativa Global sobre Informes (GRI, por sus siglas en inglés).* La metodología

de esta evaluación fue desarrollada inicialmente por Red Puentes Chile, para

evaluar varios informes de RSE de multinacionales chilenas, y luego fue

adaptada por Red Puentes México para este proyecto.

Red Puentes México coordinó la revisión simultánea de cinco corporacio-

nes mexicanas, todas las cuales registraron sus informes de RSE antes el es-

tándar GRI. Además de Walmex, se han realizado revisiones a los informes de

Petróleos Mexicanos (PEMEX), Telefónica, S.A., CEMEX e Industrias Peñoles.

Los informes de cada empresa fueron evaluados por un equipo diferente

de investigadores, usando una metodología común. Los resultados en las

cinco empresas no fueron comparados ni contrastados dado que las empre-

sas respectivas operan en sectores muy diferentes. Aunque se pueden apli-

car los requerimientos sobre informes del GRI en todos los sectores, algunas

industrias pueden poner más énfasis en algunas áreas que en otras, y pue-

den no informar para nada en otras áreas, haciendo difícil las comparaciones

directas.

Los objetivos generales de esta iniciativa son:

• Mejorar la calidad y el alcance de los informes de RSE de estas empre-

sas;

• Influir en las políticas y prácticas sociales, económicas y ambientales

adoptadas por las empresas; y

• Aumentar la conciencia y la comprensión pública del desempeño social

y ambiental de estas empresas, así como de los estándares aceptados

internacionalmente para informes de RSE con respecto a los cuales se

miden los informes de las empresas.

La Red de Solidaridad de la Maquila (RSM) fue responsable de llevar a

cabo la evaluación del informe de Walmex. La RSM es una organización ca-

nadiense de derechos laborales y de las mujeres con una larga historia de

trabajo en México. La RSM promueve la rendición de cuentas de las corpora-

ciones y salarios y condiciones de trabajo dignos para los trabajadores/as en

las cadenas globales de suministro.

El análisis de la RSM se basa principalmente en el Informe de RSDS 2009 de

Walmex. También toma en cuenta otra información disponible al público

sobre la política y práctica de la empresa para complementar y contrastar el

informe propio de la empresa. La información también se utilizó para identifi-

* La Iniciativa Global sobre Informes [GlobalReporting Initiative (GRI)] es una red inter-nacional que ha desarrollado un marcopara la sustentabilidad de los informes em-presariales ampliamente utilizado, el cualestablece los principios e indicadores quelas organizaciones pueden utilizar paramedir e informar sobre su desempeñoeconómico, ambiental y social. La piedraangular del marco de GRI son sus Guías deSostenibilidad de Informes. La tercera ver-sión de las Guías, conocida como las GuíasG3, fue publicada en 2006, y fue la versiónque se utilizó para esta evaluación. Paramayor información: http://www.globalre-porting.org/Home/LanguageBar/Spanish-Page.htm

iv

car y atender preocupaciones adicionales expresadas por interesados exter-

nos incluyendo trabajadores/as, ONG’s de derechos laborales, grupos am-

bientalistas, consumidores y proveedores. Este reporte también compara el

Informe de RSE 2009 de Walmex con su informe de 2008, para ilustrar el pro-

greso entre los dos años.

Este reporte identifica fortalezas, vacíos y debilidades en el Informe de

RSDS 2009 de Walmex. Habla también de algunas de las políticas y prácticas

subyacentes que preocupan a interesados externos. El reporte comienza

con un breve perfil de la compañía y una revisión histórica de Walmex y de

sus informes de RSE, seguido de un resumen de los resultados generales de

esta evaluación de su Informe de RSDS 2009. Los resultados en cada uno de

los siete temas centrales son revisados individualmente y se presenta un re-

sumen de los puntajes asignados por cada uno de los indicadores evalua-

dos. El reporte termina con una sección de conclusiones generales y

recomendaciones hacia Walmex para mejorar sus informes de RSE, y, donde

aplique, sus políticas y prácticas.

Antes de la publicación de este reporte, se le facilitó a Walmex un borra-

dor del mismo para su revisión. A principios de octubre, representantes de la

RSM y Red Puentes México se reunieron con representantes de Walmex para

discutir el borrador. En base a aportes y aclaraciones de Walmex dadas en

esa reunión y en subsiguientes intercambios de correos electrónicos, la RSM

hizo algunos ajustes al texto y, en tres casos, al puntaje asignado a los indi-

cadores.

El 12 de octubre, Walmex dio a conocer públicamente información adi-

cional en relación a sus programas de responsabilidad social y estatus finan-

ciero.2 Aunque revisamos dicha información de RSE más reciente y notamos

en este reporte cualquier mejora significativa, nuestro análisis y puntajes se

basan exclusivamente en el Informe de RSDS 2009.

Creemos que nuestro reporte se fortaleció como resultado del diálogo

con la empresa y esperamos en el futuro llegar a colaborar sobre las reco-

mendaciones y su posible implementación.

v

Metodología

Estándares utilizados

El Informe de RSDS 2009 de Walmex fuemedido contra una serie de indicadorespara informes de RSE, y estándares inter-nacionalmente aceptados, y desarrolla-dos por el GRI y descritos en las Guíapara la elaboración de Memorias de Sos-tenibilidad G3 del GRI.3

Las Guías G3 incluyen un total de 79indicadores que tratan con una ampliagama de temas de RSE como el medioambiente, prácticas laborales, derechoshumanos y responsabilidad sobre el pro-ducto. El GRI incluye también otros 40contenidos básicos, bajo los cuales sepide a la empresa que describa su perfilorganizativo y enfoque gerencial.

De éstos, RP Internacional seleccionóun total de 71 indicadores y otros de suscontenidos básicos (a los cuales nos refe-

riremos en lo sucesivo como los “indica-dores”) para utilizarlos en esta evaluaciónque considero eran los que mejor abarca-ban siete áreas temáticas fundamentalesde la responsabilidad social:4

• Gobierno Organizacional;• Derechos Humanos;• Prácticas Laborales;• Medio Ambiente;• Prácticas Operacionales Justas;• Asuntos de Consumidores, y• Relación y Desarrollo de la Comu-nidad.

En el Apéndice B se incluye una listacompleta de los 71 indicadores elegidos,junto con los resultados completos denuestra evaluación. Estos forman el es-tándar contra el cual se midió el Informede RSDS 2009 de Walmex.

¿Qué medimos?

El Informe de RSDS 2009 de Walmex fueevaluado para determinar:

• Si la empresa informó sobre cadauno de los 71 indicadores GRI se-leccionados que son aplicables alas operaciones de la empresa;

• Si la empresa dio suficiente infor-mación para cada indicador GRI,de acuerdo al contenido y propó-sito del indicador; y

• Si la empresa informó consistente-mente sobre cada indicador de unaño al siguiente, de manera que lepermitiera al público determinar sihubo algún progreso, estanca-miento o retroceso en ese periodode tiempo.

¿Cómo medimos?

Con el fin de determinar si la empresaproporcionó información suficiente paracada indicador, RP-México desglosó ade-más cada indicador en sus diferenteselementos requeridos.

Por ejemplo, el indicador GRI HR3pide “Total de horas de formación de losempleados sobre políticas y procedi-mientos relacionados con aquellos as-pectos de los derechos humanosrelevantes para sus actividades, inclu-yendo el porcentaje de empleados for-mados”. En base a la descripción delindicador GRI HR3, RP-México identificótres elementos requeridos:

• Número total de horas dedicadas acapacitación de empleados/assobre políticas de derechos huma-nos;

• Número total de empleados/as ca-pacitados en políticas de derechoshumanos; y

• Porcentaje total del personal capa-citado en políticas de derechos hu-manos.

Los elementos requeridos para cada unode los 71 indicadores están descritos en

Más allá del GRILa Iniciativa Global sobre Infor-

mes (GRI, por sus siglas en ingles)

debe ser considerada como la

base para analizar los informes,

no como una guía exhaustiva

sobre qué debe informar una empresa. El valor de las guías GRI es

que identifican un conjunto bastante detallado de temas de respon-

sabilidad social empresarial para una variedad de sectores y ofrecen

un formato común para informar sobre esos temas. En la actualidad

no existe otro sistema para informes de RSE que tengan el alcance,

la profundidad y la aceptación que tiene el GRI.

Sin embargo, las empresas pueden y deben usar los indicado-

res GRI como guía sin limitar sus informes a dichos indicadores. En

consulta con los interesados, la empresa puede encontrar que al-

gunos asuntos son de particular interés y que se les debe tratar en

mayor profundidad que lo que sugieren los indicadores GRI, mien-

tras que otros, a pesar de estar incluidos en la GRI, son de menor

importancia y se les puede tratar de manera abreviada.

vi

el Apéndice B. En total, estos indicadoresse desglosaron en 190 elementos.

Una vez que cada indicador fue des-glosado en sus elementos requeridos, laRSM evaluó la información reportadaotorgando tres tipos de puntajes:

• ‘Insuficiente’, cuando la empresainformó sobre menos del 33% delos elementos requeridos por el in-dicador;

• ‘Parcial’, cuando la empresa in-formó sobre un 33 a 66% de loselementos requeridos por el indi-cador; y

• ‘Suficiente’, cuando la empresa in-formó sobre más del 66% de loselementos requeridos por el indi-cador.

El puntaje facilita a los interesados y elpúblico identificar y comparar las forta-lezas, debilidades y vacíos en el informede RSE de Walmex.

Es importante señalar que el puntajeotorgado no responde a una valoraciónsobre si la información proporcionadaes positiva o negativa, sino sólo en basea si se aportó o no la información reque-rida de acuerdo al GRI. Por lo tanto unaempresa recibirá, por ejemplo, el mismopuntaje por informar plenamente sobreun aumento o una disminución de susemisiones de carbono en un año deter-minado.

Para determinar la consistencia de lainformación aportada por Walmex añocon año, de manera que permita a los in-

teresados y el público determinar mejo-ras en su desempeño en responsabilidadsocial, el Informe de RSDS 2009 de la em-presa fue comparado con su Informe deRSDS 2008, otorgándose un punto porcada indicador reportado adecuada-mente durante los dos años consecuti-vos. (Ver cuadro 3, página 5, para estosresultados).

1

A. La Empresa

Wal-Mart de México S.A. de C.V. (Wal-mex) es la tienda de autoservicio másgrande de México y el mayor empleadordel sector privado en el país. La empresatuvo ventas netas de casi $235,000 millo-nes sólo en los tres primeros trimestresde este año,5más del triple de las ventasnetas de su mayor competidor, y más deldoble de sus dos mayores competidorescombinados.

Aunque es una empresa indepen-diente, el propietario mayoritario deWalmex es Wal-Mart Stores Inc. (“Wal-Mart”) y, sus operaciones se encuentranaltamente integradas con las de la em-presa global al igual que la de la mayoríade las empresas nacionales y regionales

Operaciones de Wal-Mart de MéxicoPresencia minorista: Walmex tiene más de 2,122 unidades minoristas en México

y Centro América, principalmente en los sectores de abarrotes, ropa y restau-

rantes, que operan con distintos nombres como Superama, Supercentros Wal-

Mart, Sam’s Club, Bodega Aurrerá, Suburbia, Vips y otros. La empresa también

ha entrado en el sector bancario en México, abriendo sus primeras sucursales

del Banco Wal-Mart en 2007. A fines de octubre de 2010 habían 240 sucursales

del Banco Wal-Mart en 26 ciudades en México con más de 400,000 cuentas. La

empresa ha abierto otras 133 tiendas (120 en México) este año hasta la fecha.

Proveedores: La empresa informó haber utilizado un total de 14,270 proveedo-

res en 2008 y 17,129 en 2009.

Trabajadores: A septiembre de 2010, Walmex emplea a 204,723 “asociados”* en

sus negocios en México y Centro América.7 La empresa informa que las mujeres

representan el 53% de su fuerza de trabajo y que en 2009 tenía un total de

23,187 “menores empacadores” entre las edades de 14 y 16 años, de los cuales

10,405 recibieron “incentivos”.

Para una historia y perfiles más completos de la empresa, vea el Apéndice “A”.

* Wal-Mart y Walmex usan el término “asociados” para referirse a sus empleados. Los críticos sugieren que esto significainculcar la idea de una relación colaborativa entre gerencia y empleados y contrarrestar cualquier sugerencia de que losempleados puedan tener intereses colectivos que difieran de los intereses del empleador.

de Wal-Mart. Walmex recientemente ad-quirió a Wal-Mart Centroamérica.

Walmex denomina la ResponsabilidadSocial Empresarial como “una de nuestrastres prioridades estratégicas, junto con elcrecimiento rentable y desarrollo denuestra gente.”6

Walmex publicó su primer informe deResponsabilidad Social Empresarial en2004. El informe era magro y pleno defotos e incluía sólo 160 palabras sobre elimpacto de la empresa en sus emplea-dos, 450 sobre el medio ambiente, 190sobre proveedores y 220 sobre sus im-pactos en las comunidades locales.

Desde ese esfuerzo inicial, Walmex hapublicado anualmente un informe de

Responsabilidad Social. Para 2009, laempresa publicó más de 2,700 palabrassobre proveedores y ofreció índices de lainformación de acuerdo al GRI, una prác-tica iniciada en 2007.

El volumen de la información se in-crementó claramente, pero la preguntaes si los informes más recientes dan a losinteresados información más completa,relevante y verificable sobre el desem-peño social y ambiental de la empresa.

2

Historia de los informes

de Responsabilidad Social

Informes de Walmex

Walmex ha publicado informes anualesde “Responsabilidad Social” desde2004, el informe más reciente cubre elaño 2009.

Informes internacionales

El accionista mayoritario internacionalde Walmex, Wal-Mart Stores Inc. (Wal-Mart), publicó su primer Informe sobreCertificación de Fábricas en 2004, se-guido por un Informe 2004 sobre Están-dares para Proveedores (publicado en2005) y un Informe 2006 sobre Aprovisio-namiento Ético (publicado en 2006).Hacia 2007, los informes se expandieronhasta convertirse en un Informe sobreDesarrollo Sustentable. En 2009, Wal-Martpublicó un Informe de SustentabilidadGlobal integrado que abarcaba temaseconómicos, ambientales y sociales e in-cluye secciones con temas sobre emple-ados, impactos en comunidades yaprovisionamiento para las operacionesglobales de Wal-Mart (incluyendo a Wal-mex).

A diferencia de los informes recientesde Walmex, el Informe de SustentabilidadGlobal de la empresa matriz no está in-dexado de acuerdo a los indicadoresGRI. Aunque el Informe de Sustentabili-dad Global es menos detallado en temasde responsabilidad empresarial en rela-ción a Walmex, sí ofrece mayor informa-ción sobre temas de auditorías deproveedores y aprovisionamiento éticode Walmex, ninguno de los cuales sontratados en los informes de Walmex.

En su Informe de RSDS 2009, Walmexno deja en claro cuál es la relación entresus programas de auditoría de provee-dores y estándares éticos y los de Wal-Mart Stores Inc. Esperamos que en los

B. Informes de ResponsabilidadSocial de Walmex

3

informes futuros de Walmex esta rela-ción esté más clara, y que Walmex tengadisponible información más completasobre la auditoría de proveedores y re-sultados de auditorías, sea en sus pro-pias publicaciones o refiriendo a loslectores a los materiales apropiados deWal-Mart.

Otros informes

En 2008 Walmex participó en el Pro-grama GEI México,8 un programa nacio-nal voluntario para cuantificar einformar sobre las emisiones de Gasesde Efecto Invernadero (GEI) y los proyec-tos de reducción de emisiones.9 Comoparte del Programa GEI México, Wal-Mart México preparó un Reporte de In-ventario Corporativo de Emisiones deGases de Efecto Invernadero 2008.10

Organización del informe

de Walmex

El Informe de RSDS 2009 tiene 54 pági-nas y está divido en diez secciones quetratan los temas de empleados, premiosy reconocimientos, gestión, desempeñoambiental, participación comunitaria yotros asuntos. El informe incluye uncuadro completo del índice GRI al finaldel documento, y cada sección impor-tante incluye un cuadro de los indica-dores GRI relevantes y resúmenes dedatos de la empresa sobre cada indica-dor, así como una recapitulación de losdatos de 2008 sobre los mismos indica-dores para su comparación.

En los cuadros de su informe de 2009,Walmex también incluye una cantidadde “Otros indicadores” en los cuales laempresa informa sobre su progreso en

asuntos adicionales. Algunosde estos indicadores se super-ponen con los requerimientosde los indicadores GRI (talescomo “Auditorías a proveedo-res textiles de marcas propias”que es un requerimiento delindicador GRI HR2). En otroscasos, proporcionan informa-ción adicional útil específica alas operaciones de la empresa(tal como las acciones realiza-das para prevenir el uso deaditivos dañinos en las car-nes).

Estatus del informe con el GRI

Walmex registró su Informe de RSDS 2009con el GRI.

El GRI permite a las empresas asig-narse un puntaje (“Nivel de Aplicación”)para su informe de RSE, en base a varioscriterios. La clasificación es elegida porla empresa, aunque puede ser verificadapor una fuente externa o por el mismoGRI, si así lo requiere la empresa.

Walmex se asignó una clasificación“B” por su Informe de RSDS 2009.11 Unaclasificación “B” indica que la empresainformó sobre un mínimo de 20 indica-dores (incluyendo al menos uno de cadacategoría de indicadores, contemplandoresponsabilidad en medio ambiente, de-rechos humanos, laboral, sociedad, eco-nómico y responsabilidad de producto.12

El Informe de RSDS 2009 de Wal-Martde México no fue revisado externa-mente ni su Nivel de Aplicación GRI fueverificado por una fuente externa.

Dado que el Nivel de Aplicación esautoasignado, el GRI es cuidadoso en se-ñalar que: “La comprobación de los Ni-veles de Aplicación no representa lavisión del GRI acerca del valor o calidadde la memoria y su contenido. Se tratasimplemente de una declaración que in-dica en qué medida se ha aplicado elMarco GRI para la elaboración de me-morias de sostenibilidad.”13

4

C. Evaluación y análisis

Walmex es una de doce empresas en México (y la única minorista) que in-

dexa su informe de RSE de acuerdo a los indicadores GRI. De hecho, es una

de las pocas empresas minoristas que publican un informe anual de RSE.

Su competidor más cercano, Organización Soriana S.A., ha publicado infor-

mes anuales de RSE en los últimos tres años, pero dichos informes han

sido considerablemente menos sustanciales en su alcance y profundidad

que los de Walmex, y no están indexados conforme al GRI ni a otros indica-

dores externos. Por estas razones, el Informe de RSDS 2009 de Walmex es

claramente una muestra para las tiendas de autoservicios mexicanas de un

paso a dar en la dirección correcta. Sin embargo, sigue habiendo mucho

espacio por mejorar.

Hallazgos generales

Hay algo que podemos aprendersobre la manera de reportar de Walmex –y sobre sus debilidades y fortalezas enello – cuando desglosamos la calificaciónglobal otorgada a la empresa así comode los puntajes en temas centrales espe-cíficos. Por ejemplo, la gráfica 2 (la pró-xima pagina) ilustra que el informe deWalmex fue relativamente fuerte en re-portar sobre Gobierno Organizacional yDerechos Humanos, pero relativamentedébil sobre Prácticas Laborales, MedioAmbiente, Asuntos de Consumidores yParticipación y Desarrollo de la Comuni-dad.

¿Cómo reportó Walmex ?

Como se podrá ver, en la gráfica Nº 1(abajo), en su Informe de RSE 2009Wal-mex sólo informó de manera suficientesobre el 30% de los 71 indicadores apli-cables considerados para la evaluaciónde Red Puentes México.14 Este bajo pun-

taje se debe al hecho de que la em-presa sólo informó adecuadamentesobre 75 de los 179 elementos requeri-dos de los indicadores aplicables a Wal-mex.

Gráfica Nº 1

5

La gráfica 3 (abajo) compara los infor-mes de Walmex en 2008 y 2009. DondeWalmex informó el mismo tipo de datosen el 2008 y el 2009 usando medidascomparables, fue posible hacer unacomparación de año a año.* En al menosalgunos indicadores, sobre todo en lasáreas de Gobierno Organizacional y De-rechos Humanos, los interesados exter-nos pueden observar mejoras odeterioro en el desempeño de Walmexcon el paso del tiempo. Allí donde la em-

En las secciones siguientes se hizouna revisión de cada uno de los sietetemas centrales de RSE bajo los cualesse agruparon los 71 indicadores GRI ele-gidos.

Cada sección comienza con una brevedescripción general de nuestros resulta-dos, seguida por un cuadro que muestralos puntajes otorgados para cada indica-dor incluido en ese tema. Donde se ob-servan puntajes bajos, se ofrece unabreve explicación. Cada indicador GRIestá identificado por su código abreviadoGRI (ej. EN28) indicando su lugar en lasGuías para Informes de GRI, junto conuna breve descripción de sus principalesrequerimientos. En el Apéndice “B” hayuna lista completa de los elementos es-pecíficos de cada indicador.

Cada cuadro es seguido por una des-cripción de los hallazgos y preocupacio-nes clave, listadas sin ningún orden enparticular, enfocándose en indicadoressobre los cuales la información ofrecidau omitida por Walmex es de particularpreocupación para interesados de la so-ciedad civil.

presa no informó de manera suficientesobre un indicador, sea en 2008 o 2009,no es posible hacer comparaciones de-bido a que los datos son insuficientes oincompatibles. Desafortunadamente, lamayor parte de la información de Wal-mex en áreas como Prácticas Laborales,Medio Ambiente e Involucramiento yDesarrollo de Comunidades no permitenhacer comparaciones significativas sobreel desempeño de Walmex respecto alaño anterior.

* Por ejemplo, si la empresa informa sobre sus ahorros anuales de energía, en horas kilovatio en el 2008 y el 2009, es posible notarcambios sustanciales en su desempeño. Pero si los ahorros de energía son reportados usando horas kilovatio en un año y sólo comoporcentaje del total de la energía usada el año siguiente, no es posible hacer comparaciones.

Gráfica Nº 3: ¿Esta Walmex proveyendo el mismo tipo de datos de un año a otro (2008-2009)?

Gráfica Nº 2

6

Gobierno Organizacional

Un gobierno organizacional bueno

y efectivo debe basarse en respon-

sabilidad, transparencia, conducta

ética, respeto por los intereses de

los interesados, respeto por los de-

rechos humanos, respeto al estado

de derecho, por las normas interna-

cionales de conducta e integración

de estos principios en su toma de

decisiones e implementación de

políticas.15

Los Indicadores GRI identificados porRed Puentes México para este tema seenfocan en responsabilidades gerencia-les, relaciones con gobiernos e inciden-tes de incumplimiento con leyes ycódigos voluntarios de conducta.

Walmex proporcionó alguna informa-ción sobre los 15 indicadores GRI de estasección, informando de manera sufi-ciente sobre diez (mostrados en verdemás abajo), parcialmente en uno (mos-trado en amarillo) e insuficientementesobre cuatro (mostrados en rojo).

Principales hallazgos

y preocupaciones:

Vinculando la compensa-ción a gerentes con eldesempeño socialEl indicador GRI de Revela-ción de Información sobre

Gobierno, Compromisos y participaciónde los grupos de interés 4.516 pide quelas empresas describan cualquier vínculoentre la compensación de gerentes, eje-cutivos y miembros del consejo y el des-empeño de la empresa, incluyendodesempeño en temas sociales y ambien-tales. Aunque Walmex sostuvo que in-formó sobre este indicador en su Informede RSDS 2009, de hecho la empresa in-formó sólo que los “asociados” recibenbonos anuales de productividad. Esta in-formación es inconsistente con la inten-ción del indicador GRI, y no demuestra sise valora el desempeño social y ambien-

tal en los niveles más altos de la empresay si hay consecuencias positivas para losaltos gerentes, cuando logran o superanlas metas sociales y ambientales. Comoresultado, Walmex recibió un puntaje de0 en este indicador. Sin embargo, conposterioridad a su Informe de SRSD 2009la empresa registró información en supágina web indicando que el Presidentey los Vicepresidentes de Operaciones re-ciben una remuneración adicional si lasmetas anuales de sostenibilidad son su-peradas.17


Influencia política y cabildeoPor ser el mayor empleadoren el sector privado de Mé-xico, la empresa tiene la ca-

pacidad de ejercer una influenciapolítica considerable.

Walmex tiene un programa activo derelaciones con el gobierno; su Consejode Administración incluye un Vicepresi-dente Ejecutivo de Asuntos Corporati-vos y Relaciones Gubernamentales, asícomo un Director que también actúacomo asesor del Gobierno del Estado deNuevo León.18

Walmex también forma parte de va-rias asociaciones de la industria mexi-cana, incluyendo la Asociación Nacionalde Tiendas de Autoservicio y Departa-mentales (ANTAD), la Asociación de Ban-cos de México, el Consejo Ejecutivo deEmpresas Globales y otras, la mayoría delas cuales realizan actividades de cabil-deo en favor de sus industrias.19

Debido a la influencia real o poten-cial que las grandes corporaciones pue-den tener sobre los gobiernos, el GRIpide a las empresas que den a conocerinformación en áreas tales como:

foto © istockphoto.com

INDICADORES GRI

ANÁLISIS DE LA RSM

OBSERVACIONES % de

elementosreportados

EN28.Costo de las multas significativas y número de sanciones nomonetarias por incumplimiento de la normatividad ambiental

SO8. Valor monetario de sanciones y multas significativas y númerototal de sanciones no monetarias derivadas del incumplimiento de lasleyes y regulaciones

PR9. Costo de aquellas multas significativas fruto del incumplimientode la normativa, en relación con el suministro y el uso de productos yservicios de la organización

PR2. Número total de incidentes derivados del incumplimiento de la re-gulación legal o de los códigos voluntarios, relativos a los impactos delos productos y servicios en la salud y la seguridad durante su ciclo devida, distribuidos en función del tipo de resultado de dichos incidentes

PR4. Número total de incumplimientos de la regulación y de los códi-gos voluntarios relativos a la información y al etiquetado de los pro-ductos y servicios, distribuidos en función del tipo de resultado dedichos incidentes

PR7. Número total de incidentes fruto del incumplimiento de las re-gulaciones relativas a las comunicaciones de mercadotecnia, inclu-yendo la publicidad, la promoción y el patrocinio, distribuidos enfunción del tipo de resultado de dichos incidentes

PR8.Número total de reclamaciones debidamente fundamentadas enrelación con el respeto a la privacidad y la fuga de datos personales declientes

EC4. Ayudas financieras significativas recibidas de gobiernos

SO2.Porcentaje y número total de unidades de negocio analizadascon respecto a riesgos relacionados con la corrupción

SO3. Porcentaje de empleados formados en las políticas y procedi-mientos anti-corrupción de la organización

SO4. Medidas tomadas en respuesta a incidentes de corrupción

Indicador GRI de Revelación de Información sobre Gobierno,Compromisos y Relaciones 4.1. La estructura del gobierno de la or-ganización, incluyendo los comités del máximo órgano de gobierno,responsable de tareas tales como la definición de la estrategia o la su-pervisión de la organización

Indicador GRI de Revelación de Información sobre Gobierno,Compromisos y Relaciones 4.5. Vínculo entre la retribución de losmiembros del máximo órgano de gobierno, altos directivos y ejecuti-vos (incluidos los acuerdos de abandono del cargo) y el desempeñode la organización (incluido su desempeño social y ambiental)

EC1. Valor económico directo generado y distribuido, incluyendo in-gresos, costos de explotación, retribución a empleados, donaciones yotras inversiones en la comunidad, beneficios no distribuidos y pagosa proveedores de capital y a gobiernos

SO5. Posición en las políticas públicas y participación en el desarrollode las mismas y de actividades de “lobbying”.

50%Walmex informa que no hubo multas significativas informadas;no aclara si hubo alguna sanción no monetaria aplicada.

100%

100%

100%

100%

100%

100%

0%

Walmex informa solamente sobre ayuda financiera directa. Notrata ninguna de las otras categorías requeridas (por ejemploexenciones fiscales, subsidios, otros incentivos financieros), yno informa sobre la presencia de gobiernos como accionistas(si existe).

100%

0%Walmexno distingue entre personal de gerencia y otro personal yno describe la capacitación dada a cada categoría de su personal.

100%

66.7%

Walmex informa el mandato y la composición de los tres comi-tés del máximo órgano, pero no identifica la responsabilidaddirecta por el desempeño social y ambiental.

0%

En su Informe de RSDS 2009 Walmex informa solamente quelos asociados reciben bonificaciones por productividad; se re-quiere que informe sobre la compensación a ejecutivos y altosdirectivos.

100%

Walmex se refiere a sus informes financieros anuales loscuales, aunque no en un cuadro único como lo sugiere el GRI,contienen toda la información financiera relevante.

0%

Walmex no informa sobre los temas en los cuales cabildeapara influir en políticas públicas, ni tampoco informa sobre lasposiciones que asume en estos temas.

8

SO5. Posición en las políticas pú-blicas y participación en el des-arrollo de las mismas y deactividades de “lobbying”.

Para este indicador, Walmex informa que“Llevamos a cabo nuestras actividadesde participación pública a través de lasdiferentes cámaras nacionales y localesde las que formamos parte. Contamostambién con despachos reconocidosque cumplen con nuestras políticas degobierno corporativo e integridad.” Laempresa no informa sobre temas de ca-bildeo hacia los gobiernos ni qué posi-ciones asume en esos temas.

En otros países Wal-Mart ha ejercidosu influencia en temas relacionados consus operaciones comerciales en esos paí-ses. En 2008, Wal-Mart Stores Inc. gastóUS$ 5.22 millones en personal internopara actividades de cabildeo (sin incluirgastos en cabilderos externos).20Wal-Mart gastó aproximadamente US$ 2.6millones en cabildeo solamente en el se-gundo trimestre de 2009.21Wal-Mart habuscado influir a los legisladores esta-dounidenses en una gama de temas in-cluyendo bancos/finanzas, salud,inmigración, temas laborales e impues-tos.22 La compañía se pronunció en con-tra de la Ley de Libre Elección de losEmpleados, una ley destinada a facilitarla organización sindical en los EstadosUnidos,23 y a favor del tratado comercialCAFTA-RD.24

Aunque Wal-Mart ha sido criticadapor usar su fuerza de cabildeo para lo-grar políticas comerciales favorables aexpensas de trabajadores y comunida-des, en los últimos años también ha ca-bildeado públicamente a gobiernos enfavor de algunas iniciativas que podríanbeneficiar a trabajadores y comunida-des, entre ellas:

• firmar una carta con otras empre-sas, el 11 de enero de 2010, diri-gida al gobierno de Bangladesh,pidiendo una revisión del salariomínimo para los trabajadores delsector de confecciones;

• firmar conjuntamente una carta, el3 de marzo de 2009, dirigida al go-bierno de Camboya, argumen-tando en contra de cambiospropuestos a las leyes que prote-gen a los trabajadores bajo con-trato;

• firmar conjuntamente dos llama-dos públicos, con fechas 7 de no-viembre de 2006 y 3 de agosto de2007, pidiendo al gobierno de LasFilipinas que asegurara la protec-ción de dirigentes sindicales y dederechos humanos; y

• trabajar con cuatro asociaciones in-dustriales en una carta, el 18 deagosto de 2008, dirigida al gobiernode Uzbekistán, condenando el usode trabajo infantil forzado en la pro-ducción de algodón en ese país.

Aún a nivel internacional, la informa-ción revelada por Wal-Mart sobre cabil-deo a los gobiernos es inadecuada. Losejemplos anteriores provienen de fuen-tes públicas, pero no fueron incluidos enla información de la empresa sobre sus-tentabilidad. La empresa no describe lagama de temas en las que cabildea o laposición que toma.

Dada la influencia política potencialdisponible para Walmex, y su reconoci-miento de que se involucra en activida-des públicas a través de las asociacionesde industria y las firmas de cabilderos enMéxico, Walmex debería informar públi-camente a los consumidores y otros inte-resados mexicanos sobre sus actividadesy posiciones en cabildeo.25

Multas y sanciones legalesEl Indicador SO8 pide quela empresa revele “Valormonetario de sanciones y

multas significativas y número total desanciones no monetarias derivadas delincumplimiento de las leyes y regulacio-nes.”

En sus informes de 2009 y 2008, Wal-mex no informa sobre multas o sancio-nes. En enero de 2010, el diario mexicanoLa Jornada cita a Pericles Olivares Flores,Secretario de Trabajo y Competitividaddel Estado de Puebla, diciendo que ha-bían sido presentadas 135 demandas pordespidos injustificados contra Walmex enla Procuraduría de la Defensa del Trabajodesde 2005, con 47 de esas demandastodavía pendientes. Según el Sr. Olivares,88 demandas se resolvieron a través demediación, habiéndose ordenado a laempresa pagar un total de 745,000 pesos(US$61,000).26 En 2008 y 2009 los mediosinformaron sobre varias demandas pordespido injustificado.27

En septiembre de 2008, la SupremaCorte de Justicia Mexicana dictaminóque la distribución que hacía Walmex devales de despensa Walmex, como unaporción de los salarios de los trabajado-res, era inconstitucional, aún si se reali-zaba con el consentimiento de las y lostrabajadores. La Suprema Corte com-paró esto con una práctica abolida en elpaís en 1917, donde grandes terrate-nientes y comerciantes pagaban a sustrabajadores con mercancía de sus pro-pias tiendas de raya.28

La empresa debería aclarar si no reci-bió multa o sanción alguna durante elperíodo del informe o si tuvo que pagarmultas o adeudos pero que estos fueronconsiderados insignificantes para el pro-pósito del informe. En este contextosería muy útil que se identificara clara-mente cómo la empresa define lo que es“significativo” de informar.

Asistencia financiera degobiernosBajo el indicador EC4, sepide a Walmex que informesobre “Ayudas financieras

significativas recibidas de gobiernos,”que incluye no sólo la asistencia finan-ciera directa (por ejemplo subsidios)sino también cualquier crédito fiscal oincentivos financieros, premios o crédi-tos de exportación recibidos.

En los EE. UU., Wal-Mart tiene un his-torial de solicitar y recibir incentivos delos gobiernos locales para establecer sustiendas en áreas específicas, incluyendoexenciones fiscales, terrenos y apoyocon infraestructura.29 Los críticos tam-bién sugieren que el alto uso de la co-bertura médica estatal (Medicaid) porparte de empleados de bajos salarios esun subsidio oculto.30

Aunque los programas fiscales y deincentivos varían en distintas jurisdiccio-nes, y por lo tanto la práctica de la em-presa en los EE. UU. no necesariamentees evidencia de prácticas similares enMéxico, Walmex reconoció haber reci-bido algún “mínimo estímulo fiscal” enrespuesta a nuestras preguntas sobre eltema. Cualquier incentivo otorgado porel gobierno debería aparecer claramenteen los informes de RSE de Walmex, perola empresa no informa sobre apoyo fi-nanciero gubernamental ni en 2008 o2009.

INDICADORES GRI

ANÁLISIS DE LA RSM

OBSERVACIONES % de

elementosreportados

9

Derechos Humanos

El representante del Secretario General de la ONU para Asuntos de Derechos

Humanos y Empresas Multinacionales, John Ruggie, dijo: “Con raras excepcio-

nes, incluso grandes empresas multinacionales no tienen sistemas internos

completos de gerencia corporativa y administración para actuar con la debida

diligencia en derechos humanos. Su enfoque en un sentido ha sido alta-

mente ‘legalista’: enfocado en cumplir los requisitos legal para tener su licen-

cia para operar, y sólo lentamente llegan a darse cuenta que en muchas

situaciones al solamente cumplir con esos requisitos l, se estaban quedando

cortos con respecto a las expectativas universales de que operan con respeto

por los derechos humanos, especialmente, aunque no únicamente, cuando

las leyes son inadecuadas o no se hacen cumplir. Respetar los derechos cons-

tituye el fundamento real de la licencia social de una empresa para operar.”31

HR4. Número total de incidentes de discriminación y medidasadoptadas

HR9. Número total de incidentes relacionados con violacionesde los derechos de los indígenas y medidas adoptadas

HR1. Porcentaje y número total de acuerdos de inversión sig-nificativos, que incluyan cláusulas de derechos humanos o quehayan sido objeto de análisis en materia de derechos humanos

HR2.Porcentaje de los principales distribuidores y contratistasque han sido objeto de análisis en materia de derechos huma-nos, y medidas adoptadas como consecuencia

HR6. Actividades identificadas que conllevan un riesgo poten-cial de incidentes de explotación infantil, y medidas adoptadaspara contribuir a su eliminación

HR7. Operaciones identificadas como de riesgo significativode ser origen de episodios de trabajo forzado o no consentido,y las medidas adoptadas para contribuir a su eliminación

HR8. Porcentaje del personal de seguridad que ha sido for-mado en las políticas o procedimientos de la organización enaspectos de derechos humanos relevantes para las actividades

100%

100%

0%La información de Walmex sobre este Indicador tiene que ver con elindicador HR2, relacionado con los acuerdos con proveedores, no conlos acuerdos de inversión.

50%

Walmex informa que todos los acuerdos con proveedores tienen unacláusula relacionada con el cumplimiento de la legislación laboral.Hace notar una cantidad de auditorías pero no hay datos sobre resul-tados de las auditorías.

100%

Walmex informa sobre operaciones que considera que tienen un riesgosignificativo de trabajo infantil, cumpliendo técnicamente con los reque-rimientos de información para este indicador. Sin embargo, no mencionael riesgo bien establecido de trabajo infantil en sus proveedores agrícolasmexicanos ni sobre algún programa para evaluar o mitigar ese riesgo.

100%

Walmex informa que sus propias operaciones cumplen con las leyes la-borales, que incluyen la prohibición del trabajo forzoso; que los acuer-dos con los proveedores exigen el cumplimiento de la legislaciónlaboral, y que algunos proveedores son auditados para el cumplimientode la legislación laboral. Aunque técnicamente cumple con el requeri-miento de este indicador, Walmex debería decir más sobre el riesgo deltrabajo forzoso - especialmente el riesgo de horas extras forzadas y laretención de documentos de viaje de los trabajadores migrantes - den-tro de su cadena de suministro, los cuales han sido documentados conanterioridad por auditorías a proveedores Wal-Mart.

50%

Walmex no menciona si la capacitación que es requerida para su per-sonal de seguridad es también aplicable a organizaciones externascon las que se contrata al personal de seguridad. Tampoco reporta elnúmero total de su personal de seguridad.


10

Proporcionar información exhaustivasobre cómo la empresa enfrenta estedesafío es una parte esencial de los in-formes de RSE. Los indicadores GRI iden-tificados por Red Puentes México pararepresentar el tema de Derechos Huma-nos se enfocan en incidentes de discri-minación, violaciones de los derechos delos pueblos indígenas, monitoreo de de-rechos humanos en la cadena de sumi-nistros, riesgos de trabajo infantil otrabajo forzado, y capacitación de perso-nal de seguridad.

Walmex reportó de manera “sufi-ciente” en cuatro de los siete indicadores(mostrados en verde, abajo). Para un in-dicador (calificación de “insuficiente,” enrojo) el informe era irrelevante sobre lapregunta en cuestión.* Para los dos res-tantes (calificación de “parcial,” en amari-llo) Walmex no incluyó elementosfundamentales.

Principales hallazgos

y preocupaciones:

Análisis y cumplimientode proveedores El Indicador HR2 del GRIpide informar sobre “Por-centaje de los principales

distribuidores y contratistas que hansido objeto de análisis en materia de de-rechos humanos, y medidas adoptadascomo consecuencia.” Este análisis en de-rechos humanos debe incluir una eva-luación de hasta dónde pueden lostrabajadores ejercitar su derecho a la li-bertad de asociación, el cual, señala elGRI, es “una disposición fundamental dela Declaración Universal de DerechosHumanos de la ONU.”

Walmex informa que su Programa deCumplimiento Social ha realizado audi-torías a sus proveedores desde 2007, co-menzando con 16 auditorías (“revisionesaleatorias”) a 15 de sus proveedores enel primer año, aumentando a 214 audi-torías a 143 de sus proveedores en eltercer año. Sin embargo, con una excep-

ción relacionada con trabajo infantil(sobre la que se informa por separadoen el indicador HR6), la empresa no in-forma sobre los resultados de estas au-ditorías, ni la metodología y losestándares utilizados en las mismas. Laempresa tampoco informa sobre el por-centaje de proveedores que requirieronacción correctiva, ni sobre si hubieroncontratos rechazados como resultadode ese análisis.**

Esta falta de información sobre audi-torías de fábrica podría ser resultado, almenos en parte, de la división de res-ponsabilidades entre Walmex y Wal-Mart, en cuanto al análisis deproveedores y aprovisionamiento. Sinembargo, debería quedar claro al lectorde sus informes si es que Walmex delegóa su empresa matriz la tarea de informarsobre estos asuntos.

La última vez que Wal-Mart desglosócon detalle los problemas encontradosen las auditorías fue en su Informe deAprovisionamiento Ético 2006. En ese en-tonces, para la región de las Américas in-formó haber encontrado una incidenciasignificativa de problemas con el equipoy medidas contra incendios, de otrosriesgos en salud y seguridad, de “flagran-tes” y “excesivas” horas de trabajo, y defalta de pago por horas extra. En 2009Wal-Mart informó que “los desafíos más

comunes para las fábricas [en las Améri-cas] tenían que ver con las horas de tra-bajo y su pago, tales como trabajoexcesivo, compensación inadecuada yrecibos de salarios calculados de maneraincorrecta.”

Ninguno de los informes desagregalos datos para mostrar problemas espe-cíficos de las fábricas ni de los camposagrícolas proveedores de Walmex enMéxico.

Walmex debería informar si estos“desafíos comunes” dados a conocer porsu empresa matriz son problemas quesurgen en las fábricas que forman partede su cadena de suministros.

Siendo una empresa con productosde marca privada y una gran cantidad deproveedores directos e indirectos, espe-cialmente en el sector de indumentaria ycalzado, Walmex debería avanzar en in-formar sobre el Suplemento para el Sectorde Indumentaria y Calzado (AFSS) delGRI.32 El Suplemento establece indicado-res específicos adicionales para cadenasde suministros, incluyendo cumpli-miento en derechos laborales, progra-mas y procesos de auditoría, prácticasde remediación y presencia sindical en lacadena de suministros.

Trabajo infantil en la cadena de suministrosagrícolasWalmex informa que sus“Acuerdos con Proveedores”

contienen “cláusulas relacionadas con laprohibición de contratación de menores,”sin embargo, no informa sobre ningunaauditoría de cumplimiento social de susproveedores/vendedores en el sectoragrícola. (Walmex informa que sus 214auditorías de cumplimiento social fueronrealizadas a proveedores en el sector tex-til). La empresa no informa sobre ningúnprograma para identificar ni eliminar eltrabajo infantil en las instalaciones de susproveedores del sector agrícola.

Se estima que en México trabajan3.6 millones de menores, aproximada-mente un tercio de los cuales trabajan

* El indicador HR1 pide que la empresa informe sobre “Porcentaje y número total de acuerdos de inversión significativos que incluyan cláusulas de derechos hu-manos o que hayan sido objeto de análisis en materia de derechos humanos.” La empresa informa, en su lugar, sobre exámenes de acuerdos con proveedores,que es el tema cubierto en el indicador HR2. ** Aunque el indicador HR2 pide sólo el “porcentaje de contratos con proveedores y contratistas significativos que fueron rechazados o a los que se impuso con-diciones de desempeño, o que fueron objeto de otras acciones como resultados de examen de derechos humanos, muchas empresas han informado resultadosagregados de auditoría incluyendo los tipos de problemas encontrados y su frecuencia. Empresas como Gap Inc., Nike, adidas y otras han provisto regularmenteesta información. Wal-Mart Stores Inc., en su Informe de Progreso en Sustentabilidad [Sustainability Progress Report], provee porcentajes de fábricas que recibierondiversas calificaciones generales de incumplimiento de acuerdo al sistema de códigos de color propio de Wal-Mart.


11

en el sector agrícola.33 La Oficina deAsuntos Laborales Internacionales delos EE. UU. dice tener razones para creerque en México se utiliza trabajo infantilen la producción de habas, chile, café,pepinos, berenjenas, melones, cebollas,aguacate, tabaco y tomates.34 Casi todosestos productos se venden en las tien-das de Walmex.

Según nuestro conocimiento, a Wal-mex no se le ha vinculado públicamentecon proveedores que empleen trabajo in-fantil. Sin embargo, por la cantidad dedatos que demuestran que existe un serioproblema con el trabajo infantil en el sec-tor agrícola mexicano, es necesaria unarespuesta diligente y transparente deWalmex, ya que es uno de los mayorescompradores de productos agrícolas enMéxico. Walmex debería informar sobrelos esfuerzos que haya realizado paraidentificar el posible empleo de trabajoinfantil por parte de sus proveedores agrí-colas, la cantidad de violaciones que sehayan registrado, y las medidas que sehayan tomado para remediar las violacio-nes donde se hubieran presentado.

Programa de menores empacadoresAl menos tres estudios mexi-canos han planteado pre-guntas sobre el uso por

parte de Walmex de más de 23,000 me-nores empacadores “voluntarios” en sustiendas. Los temas que preocupan tienenque ver con el estatus de “voluntario” delos empacadores así como con las apa-rentes deficiencias, tanto en cumpli-miento como en el monitoreo, delConvenio entre la Asociación Nacional deTiendas de Autoservicio y Departamenta-les (ANTAD) y el gobierno del Distrito Fe-deral (GDF), de 1999, para asegurar laprotección de los menores empacadores.

El informe de Walmex sobre el indica-dor HR6 habla del Programa de MenoresEmpacadores como un área de riesgopotencial de trabajo infantil, sin em-bargo, la empresa sostiene por otro ladoque las condiciones establecidas por elacuerdo de la ANTAD son suficientes paramitigar esos riesgos. No estamos deacuerdo con esto.

Walmex informa que el Programa deMenores Empacadores de la ANTAD “per-mite que los empacadores voluntariosparticipen en las unidades de Walmex,ofreciendo servicios a sus clientes con el

objeto de generar ingresos [mediante laspropinas recibidas de los clientes] sinque abandonen sus estudios”. Según laempresa los menores empacadoresdeben tener una edad mínima de 14años y máxima de 16, tener permiso desus padres, continuar sus estudios y ob-tener buenas calificaciones, y no trabajardespués de las 10:00 de la noche.36

Aunque Walmex y otras cadenas desupermercados que utilizan menoresempacadores sin salario se refieren aellos como “voluntarios,” si fueran consi-derados “trabajadores”, se les garantiza-ría un salario mínimo y otros derechos yprestaciones legales. El hecho que la em-presa espere que los empacadores sigansus regulaciones y trabajen en una rela-ción de subordinación respecto a sus su-pervisores, ha llevado a algunosinvestigadores a concluir que los empa-cadores deberían de ser consideradoscomo trabajadores bajo la Ley Federaldel Trabajo.37

El “Convenio de Protección a MenoresEmpacadores en el Distrito Federal”ANTAD/GDF incluye muchas de las dispo-siciones de la Ley Federal del Trabajo rela-tivas a trabajadores entre las edades de 14y 16 años,38 y establece una serie de res-ponsabilidades para las tiendas minoristasasí como para el Gobierno del D.F.

Entre las responsabilidades que losminoristas se comprometen a cumplirestán:

• proporcionar los uniformes sincosto para los empacadores;

• limitar sus tareas a empacar y trans-portar los abarrotes no más allá delestacionamiento de la tienda;

• garantizar que los empacadores noestén sujetos a trabajos difíciles;

• limitar las horas de trabajo a 6horas por día, con una hora dedescanso, y seis días a la semana;

• proporcionar capacitación ade-cuada para los menores en coordi-nación con el gobierno del D.F.; y

• ofrecer incentivos para que perma-nezcan en la escuela, incluyendobonos por buenas calificaciones.39

Aparte del discutible asunto del esta-tus legal de los menores empacadores,también se cuestiona la implementacióny cumplimiento del Convenio de 1999.Los tres estudios sobre el Programa deMenores Empacadores de Walmex,todos realizados después de la firma del

Convenio, encontraron numerosas viola-ciones del Convenio, y de la Ley Federaldel Trabajo contenidas en el Convenio.Estas violaciones incluyen pedirle a losempacadores que compren al menosparte de su uniforme, permitir o incenti-var que trabajen tiempos extras o quedoblen turnos, dejar que trabajen des-pués del límite de las 10 de la noche, nootorgarles los adecuados descansos ydarles de manera incompleta y no con-sistente los bonos por buenas califica-ciones escolares.40

El Convenio también compromete alos firmantes a establecer mecanismosde monitoreo y verificación que asegu-ren su cumplimiento, sin embargo, ba-sado en las numerosas violaciones quese encontraron en los estudios, parecieraque los mecanismos han sido insuficien-tes y/o que el monitoreo y el cumpli-miento no han sido adecuados.

DiscriminaciónWalmex informa que nohubo incidentes de discri-minación registrados por laempresa en 2009 o 2008 (in-

dicador HR4), aunque señala que hubodos demandas presentadas en contra desu personal por clientes en 2008, las cua-les, dice, no fueron probadas. No existemención a prácticas discriminatorias porparte de la gerencia en contra del perso-nal. Walmex informa sobre varias iniciati-vas para tratar con la igualdad de génerodentro de su organización, incluyendoque en 2009 se creó un “Consejo Consul-tivo de Equidad de Género e Inclusión”para tratar con la igualdad de oportuni-dad en acceso al empleo, condiciones detrabajo, capacitación, desarrollo y parti-cipación en procesos de toma de deci-siones.41

Hasta donde sabemos la empresano ha respondido a las preocupacio-nes, planteadas por ProDESC, en rela-ción a prácticas de discriminación enla contratación de personal. Lo BaratoSale Caro de ProDESC informa que el50% de las mujeres trabajadoras detiendas de Walmex, entrevistadas en2007, dijeron que durante sus entrevis-tas de trabajo se les preguntó si esta-ban embarazadas y al 8% de ellas seles pidió hacerse pruebas de emba-razo.42 ProDESC también reporta uncaso de abuso sexual por parte de su-pervisores.43

12

También debemos señalar que Wal-mex no informa sobre el indicador LA2(se encuentra en la sección más abajo) elcual pide la tasa de rotación de emplea-dos por edad, género y región. Walmexsí informa sobre rotación en general, di-ciendo que mejoró la retención de traba-jadores en un 9% en 2009, encomparación con 2008, pero la empresano proporciona cifras o tasas de referen-cia de rotación en ninguno de esos años,y no desagrega la rotación por edad, gé-nero o región. Las tasas de rotación pue-den ser un indicador relevante dediscriminación en una empresa. Como losugiere el GRI, por ejemplo, una alta tasade rotación de empleadas mujeres po-dría indicar inequidades que requieranatención dentro de la empresa.44

A futuro, los informes de RSE de Wal-mex deberían incluir datos desagrega-dos por género de las operaciones de la

empresa, de los impactos de sus opera-ciones y de las estrategias para mitigarlos impactos negativos. Por ejemplo, losinformes de Walmex respecto a temasde capacitación de empleados, la repre-sentación de los mismos en comisionesde seguridad e higiene, y la retroali-mentación con los clientes deberíanser desagregados para poder identificardiferencias de género.45 Cuando se eva-lúen los impactos sociales y económi-cos de sus operaciones sobre lascomunidades, Walmex podría ponerleatención especial a los impactos (positi-vos y negativos) sobre las mujeres enesas comunidades, y desarrollar estrate-gias para tratar con los impactos nega-tivos sobre ellas. Dentro de su cadenade suministro, Walmex debe identificar,tratar e informar sobre cualquier polí-tica o práctica de sus proveedores quediscrimine en contra de las mujeres,

como cualquier caso de no-cumpli-miento con su Estándar para Proveedo-res sobre embarazo y derechos dematernidad.

La publicación del GRI 2009 Embed-ding Gender in Sustainability Reporting: APractitioner’s Guide (Incorporando latransversalidad de género en Informes deSustentabilidad: Una guía para Profesio-nales), sirve de guía substantiva paraque las organizaciones “promuevan laigualdad de género e integren la pers-pectiva de género en sus informes desustentabilidad.”46 Una cuidadosa revi-sión de la guía podría ayudar a que Wal-mex se asegure que esté midiendo ytratando con los impactos de sus políti-cas y prácticas en cuanto a la equidad degénero.

Prácticas Laborales

Las buenas prácticas laborales comprenden el trato a los trabajadores du-

rante la duración de su empleo, desde su contratación y capacitación hasta

su terminación e indemnización. Las prácticas laborales de una empresa

deben respetar los estándares laborales reconocidos internacionalmente,

incluyendo la Declaración Universal de Derechos Humanos de las Naciones

Unidas y sus Protocolos, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políti-

cos, El Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, la

Declaración de la OIT relativa a los Principios y Derechos Fundamentales en

el Trabajo (y en particular las Convenciones Fundamentales de la OIT). Las

empresas deben asegurar que sus empleados directos, y que aquellos que

estén en sus cadenas de suministros, puedan gozar de los beneficios del

Trabajo Decente: oportunidad e ingreso; derechos, voz y reconocimiento,

estabilidad familiar y desarrollo personal, y justicia e igualdad de género.47

Los indicadores GRI identificados porRed Puentes México que mejor reflejanel tema de Prácticas Laborales se enfo-can en relaciones de empleo dentro dela empresa, la presencia de sindicatos ycontratos colectivos de trabajo, salariosy beneficios diferenciados, capacitación

y promociones, y salud y seguridad.Walmex informó en forma suficiente

en sólo uno (en verde) de los 14 indica-dores en esta sección. La empresa reco-noce que no informa en tres indicadores(en gris). En otros cinco (en rojo) la infor-mación de la empresa era insuficiente.


100%

0%

No informa

0%No informa

13

INDICADORES GRI

ANÁLISIS DE LA RSM

OBSERVACIONES % de

elementosreportados

50%

Walmex informa sobre el tamaño de la fuerza de trabajo; divide enpermanentes vs temporales, número de trabajadores de mediotiempo vs de tiempo completo, y número de trabajadores de tempo-rada. La compañía también reporta sobre la variación estacional entemporada navideña. No informa sobre distribución geográfica y nosepara entre supervisores y otro personal.

0%No informa

0%

Walmex no divide los números de acuerdo al nivel de empleo, nitampoco enlista indicadores de diversidad que la empresa usa in-ternamente. No desglosa su fuerza de trabajo por grupos minorita-rios o por edades, y no desglosa la composición de la gerencia y suconsejo por grupos de edad/minoritarios.

50%

Walmex informa sobre la relación masculino/femenino de salarios,pero no sobre salarios básicos para hombres y mujeres en cada ca-tegoría de pago. Walmex dice que no hay diferencias en salarios bá-sicos entre hombres y mujeres en ninguna posición.

LA1. Desglose del colectivo de trabajadores/as por tipo de em-pleo, por contrato y por región

LA2. Número total de empleados y rotación media de emplea-dos, desglosados por grupo de edad, sexo y región

LA13. Composición de los órganos de gobierno corporativo yplantilla, desglosado por sexo, grupo de edad, pertenencia a mi-norías y otros indicadores de diversidad

LA4. Porcentaje de empleados cubiertos por un convenio colec-tivo

HR5. Actividades de la compañía en las que el derecho a libertadde asociación y de acogerse a contratos colectivos puedan correrimportantes riesgos, y medidas adoptadas para respaldar estosderechos

LA14. Relación entre salario base de los hombres con respecto alde las mujeres, desglosado por categoría profesional

LA3. Beneficios sociales para los empleados con jornada com-pleta, que no se ofrecen a los empleados temporales o de mediajornada, desglosado por actividad principal

LA6. Porcentaje del total de trabajadores/as que está represen-tado en comisiones mixtas, de dirección-empleados, de salud yseguridad , establecidos para ayudar a controlar y asesorar sobreprogramas de salud y seguridad en el trabajo

LA7. Tasas de ausentismo, enfermedades profesionales, días per-didos y número de víctimas mortales relacionadas con el trabajopor región

LA9. Asuntos de salud y seguridad cubiertos en acuerdos forma-les con sindicatos

LA10. Promedio de horas de formación al año por empleado,desglosado por categoría de empleado

LA11. Programas de gestión de habilidades y de formación conti-nua que fomenten la empleabilidad de los trabajadores/as y queles apoyen en la gestión del final de sus carreras profesionales

33.3%

Walmex no deja claro si las comisiones mencionadas cumplen conlos criterios establecidos en el indicador (por ejemplo, compuestaspor personal de gerencia y trabajadores, etc.); tampoco informasobre el porcentaje de trabajadores representados por comités, sóloel porcentaje de los trabajadores que participan en esos comités.

14.3%

Walmex informa el número de accidentes fatales. No proporcionaun desglose regional de la fuerza laboral, o contratistas indepen-dientes. No informa la gravedad requerida para que un accidentesea reportado. Informa “días de permiso” pero no está claro si estoestá relacionado a accidentes o incluye otros tipos de permisos. Nodefine o informa sobre días perdidos. No informa sobre enfermedadocupacional alguna, ni provee un desglose regional de sus estadísti-cas ni identifica el sistema usado para información estadística.

0%Walmex informa que tiene normas de salud y seguridad, pero nomenciona sindicatos o acuerdos formales con los mismos.

33.3%Walmex no separa las horas totales de capacitación por las catego-rías requeridas, y no identifica el número total de empleados encada categoría.

50%

Walmex no provee información sobre programas para trabajadoresretirados, por ejemplo indemnización u otros programas.

14

INDICADORES GRI

ANÁLISIS DE LA RSM

OBSERVACIONES % de

elementosreportados

0%

Walmex informa el número de horas de capacitación provistas y nú-mero de empleados capacitados, pero no está claro en qué consistela capacitación y cuánto de su contenido se relaciona con derechoshumanos. Hay alguna mención de derechos humanos en su informesobre comunicaciones internas, pero aquí también no queda clarocuánto del contenido tiene que ver con derechos humanos.

0%Walmex no distingue entre personal de gerencia y otro personal nitampoco distingue la capacitación proporcionada a cada catego-ría.

HR3. Total de horas de formación de los empleados sobre políti-cas y procedimientos relacionados con aquellos aspectos de losderechos humanos relevantes para sus actividades, incluyendo elporcentaje de empleados formados

SO3. Porcentaje de empleados formados en las políticas y proce-dimientos anti-corrupción de la organización

Libertad de asociaciónen las tiendas minoristasde WalmexWalmex no informa paranada sobre la presencia de

sindicatos o contratos colectivos de tra-bajo en sus tiendas o en su cadena desuministros. Walmex ignora completa-mente los siguientes indicadores GRI:

LA4. Porcentaje de empleados cu-biertos por un convenio colectivo;

HR5. Actividades de la compañíaen las que el derecho a libertadde asociación y de acogerse aconvenios colectivos puedan co-rrer importantes riesgos, y medi-das adoptadas para respaldarestos derechos.

En su Informe de RSDS 2009, la empresainformó, por primera vez, sobre el Indi-cador LA9 que se refiere a asuntos desalud y seguridad en acuerdos formalescon sindicatos. Sin embargo, la empresasólo señala que las cuestiones de salud,seguridad e higiene están cubiertas porlas normas internas y la Ley Federal delTrabajo, no mencionando a sindicatos.Consideramos esta información insufi-ciente para el Indicador LA9.

Es lamentable que Walmex descuideinformar sobre la presencia de sindicatosy contratos colectivos en sus tiendasdado que la empresa ha sido criticadapúblicamente por utilizar “contratos deprotección” en sus tiendas en todo elpaís. Un contrato de protección es uncontrato colectivo de trabajo firmadoentre un empleador y un “sindicato ofi-cial” o abogado, sin el conocimiento y/oconsentimiento de los trabajadores queestán cubiertos por el contrato.* La ma-yoría de los contratos de protección enMéxico otorgan pocas prestaciones – sies que alguna - a los empleados más alláde las requeridas por la ley.

El Departamento de Estado de los Es-tados Unidos, la Confederación SindicalInternacional (CSI) y Human RightsWatch recientemente emitieron declara-ciones sobre cómo los contratos de pro-tección limitan la libertad de asociaciónen México. Los tres han estado llamandola atención a este problema durante mu-chos años.48

El derecho de los trabajadores, a ele-gir si quieren o no ser representadospor un sindicato en particular, es funda-mental tanto para el estándar GRI comopara los Estándares Éticos propios deWal-Mart.

El GRI define la libertad de asociaciónde la siguiente manera: “Los trabajadoresy empleadores pueden establecer ounirse a organizaciones de su propia elec-ción sin necesidad de autorización pre-via.”49 [énfasis añadido.] El GRI hacereferencia a las Convenciones 87 y 98 dela Organización Internacional del Trabajo(sobre libertad de asociación y negocia-ción colectiva) como elementos clavespara evaluar el cumplimiento de unaempresa con los derechos humanos.


* Los contratos de protección “protegen” a los empleadores porque sirven para evitar negociaciones bilaterales genuinas sobre salarios y condicio-nes de trabajo. Los contratos de protección típicamente obligan a la empresa a cumplir sólo con las obligaciones legales mínimas con los trabajado-res, y son raramente cambiados mediante “renegociaciones” sucesivas. Aunque los contratos de protección son técnicamente documentos legalesdado que han sido registrados en una Junta de Conciliación y Arbitraje, no tienen legitimidad porque los trabajadores cubiertos por estos conve-nios no tienen conocimiento de dichos convenios ni participación en el proceso de negociación.

Principales hallazgos y preocupaciones:

15

Los Estándares para Proveedores deWal-Mart dicen que “los proveedoresdeben respetar el derecho de los trabaja-dores de elegir si quieren legal y pacífica-mente formar o incorporarse a sindicatosde su elección y negociar colectiva-mente.”50 [énfasis añadido.]

Por esta razón, la presencia de contra-tos de protección en las tiendas de Wal-mex es una preocupación seria.

Un capítulo del libro Contratos deProtección en México, de 2007, que exa-minó las tiendas de Walmex en la Ciudadde México, enumera la existencia de 88contratos colectivos que cubren a tien-das de Walmex, y que están registradosante la Junta Local de Conciliación y Ar-bitraje de la Ciudad de México.51 El Sindi-cato Nacional de Empleados yTrabajadores de Supermercados, CentrosComerciales Similares y Conexos de laRepública Mexicana, afiliado a la Confe-deración de Trabajadores de México(CTM), tiene la titularidad de los contra-tos de 43 tiendas y dos oficinas adminis-trativas que cubren un total de 3,790trabajadores.52 La Asociación Sindical deTrabajadores, Empleados y Agentes delas Casas Comerciales, Similares y Cone-xos del Distrito Federal, también afiliadoa la CTM, tiene la titularidad de contratospara 45 tiendas de Walmex, cubriendo a2,960 trabajadores y trabajadoras. Aun-que no se ha realizado una actualizaciónexhaustiva del estudio de 2007, una revi-sión adicional de los contratos colectivosde trabajo registrados por Walmex en elDistrito Federal confirmó que entre

enero de 2008 y abril de 2010 dos sindi-catos registraron 102 contratos adiciona-les con Walmex.53

Según el libro de 2007, los 88 contra-tos colectivos son esencialmente dife-rentes únicamente por el nombre de latienda que cubren.54 Estos contratosofrecen a los trabajadores(as) muy pocosbeneficios, apenas por encima de los mí-nimos garantizados por la Ley Federaldel Trabajo mexicana, mientras que ledan a la empresa la mayor flexibilidad le-galmente posible en relación a condicio-nes, como por ejemplo en horas detrabajo.55

Hay que señalar que la mayoría delos entrevistados en una encuesta tele-fónica de 74 tiendas de Walmex en Ciu-dad de México en 2005, o negaron o notenían conocimiento de la presencia deun sindicato en su tienda, aún cuando latienda tenía un contrato colectivo detrabajo registrado.56 En una serie de en-trevistas más recientes, con 254 trabaja-doras/es en nueve Estados, en 2007 y2008, 98% de las y los trabajadores dije-ron que no formaban parte de un sindi-cato. El 96% de los entrevistados dijeronque la empresa no les había informadosobre la existencia de algún sindicato enla tienda.57

La proliferación de contratos de pro-tección en las tiendas de Walmex es unproblema serio y Walmex debe aten-derlo en sus políticas, prácticas y, en de-finitiva, en sus informes públicos.

Libertad de asociación en la cadena

de suministrosAdemás de las tiendas pro-pias de Walmex, la em-presa también debe tratar

el tema de la presencia sindical y los ries-gos relacionados con la libertad de aso-ciación en las granjas y plantasprocesadoras que son sus proveedorasen México y fuera del país. Desafortuna-damente existe poca información dispo-nible sobre estos temas actualmente.Como se señaló anteriormente, los Es-tándares para Proveedores de Wal-Martrequieren que los proveedores respetenla libertad de asociación, pero ni Walmexni Wal-Mart informan al público sobreejemplos de violaciones a este derechoen sus fábricas proveedoras.

Walmex informa que sus proveedoresdeben firmar un Acuerdo de Proveedor,que “contiene clausulado relativo alcumplimiento de la legislación laboral”, yque un “Programa de Cumplimiento So-cial, en el que se hacen revisiones aleato-rias a proveedores sobre el respeto a lanormatividad laboral, a través de audito-rías que realiza un despacho externo.”Sin embargo, Walmex ofrece muy pocainformación sobre el programa y/o losresultados de dichas auditorías, y no dainformación específica sobre violacionesa los derechos a la libertad de asociacióny la negociación colectiva ni sobre las ac-ciones realizadas para remediar las viola-ciones cuando ocurran.

16

Medio ambiente

Para evaluar el impacto una empresa sobre el medio ambiente y su con-

tribución al desarrollo sustentable, es necesario medir su uso de recursos,

generación y disposición de desechos, dónde está localizada y cómo sus

edificios, redes de transporte y operaciones generales afectan sus alrede-

dores, y las implicaciones directas e indirectas económicas, sociales, de

salud y ambientales de sus decisiones y actividades.

Los indicadores identificados por RedPuentes México para mejor representarel tema del Medio Ambiente se relacio-nan principalmente con energía y uso dela tierra, la administración y el recicladode basura, el uso y descarga de agua, lasemisiones, las medidas de eficienciaenergética y otros impactos ambientales.

Walmex informó de manera sufi-ciente en sólo dos de los 18 indicadoresaplicables de esta sección (mostradosen verde abajo). Estos eran, sin em-bargo, indicadores importantes (EN5 yEN10) relacionados con las reduccionesen el uso de energía y uso del agua res-pectivamente.

Walmex reconoce que no informanada sobre cuatro de los 18 indicadores

aplicables en esta sección. Como se vemás adelante, la explicación de Walmexde no informar sobre dos de los indica-dores (EN20 y EN25 – mostrados en azul)es aceptable, aunque su afirmación deque los otros dos no se aplican a susoperaciones fue considerada inacepta-ble, resultando en una calificación decero para estos dos indicadores (en gris).La empresa tampoco informa sobreotros tres indicadores sin dar explicación(mostrados en gris). En el resto de los in-dicadores sobre los que informó, la em-presa sólo lo hizo parcialmente en siete(en amarillo) y en forma insuficiente encuatro (en rojo).


Indicadores omitidosWalmex no informa sobrelos Indicadores EN2,EN20, EN23 y EN25 di-ciendo que no se aplican

a su tipo de operaciones.El Indicador EN2 pide a la empresa

que mida el porcentaje de materialesutilizados que son materiales reciclados.Este indicador es relevante para unaempresa que construye múltiples ygrandes tiendas cada año y que puedeusar materiales de construcción recicla-dos, reduciendo la demanda para mate-riales nuevos.

El Indicador EN20 pide que la em-presa informe sobre emisiones de NO,SO y otras emisiones significativas en elaire por tipo y peso. Walmex debería in-

formar sobre las emisiones de su flota te-rrestre subcontratada. Sin embargo, Wal-mex podría informar sobre estasemisiones bajo el Indicador EN29, quetrata con los impactos ambientales deltransporte de productos y materiales(ver más adelante una discusión mayorsobre este indicador.) Por esta razónaceptamos la afirmación de la empresade que el EN20 no se aplica a sus opera-ciones.

El Indicador EN23 pide a la empresaque informe sobre derrames (de petró-leo, combustible o productos químicos),que podrían resultar de su transporte,construcción y operaciones de limpieza,por ejemplo. Habría sido suficiente infor-mar que no hubo derrames, si ese hu-biera sido el caso, en lugar de sólo


Walmex le pone una atención significa-tiva en su informe público a la reduc-ción de deshechos, uso de energía yrecursos. Siendo una de las mayorescorporaciones de México, cambios quesean incluso relativamente pequeñosen las prácticas diarias de la empresapueden tener grandes impactos. Unapequeña reducción en el uso de energíaen un proceso, multiplicado por milesde tiendas, puede producir grandesahorros de energía en toda la empresa.Esta es una de las razones por la cual lasacciones ambientales de Walmex, tantonegativas como positivas, son alta-mente significativas.


0%

No informa.

50%

Walmex informa sobre la cantidad total de basura y la cantidad debasura por método de disposición (incluyendo reciclado). No in-forma sobre el tipo de basura (peligrosa vs. no peligrosa) o su mé-todo de determinación.

100%

INDICADORES GRI

ANÁLISIS DE LA RSM

OBSERVACIONES % de

elementosreportados

EN1.Materiales utilizados, por peso o volumen

EN2. Porcentaje de los materiales utilizados que son materialesvalorizados

EN3. Consumo directo de energía, desglosado por fuentes pri-marias

EN5. Ahorro de energía debido a conservación y a mejoras en laeficiencia

EN6. Iniciativas para proporcionar productos y servicios eficien-tes en el consumo de energía o basados en energías renovables,y las reducciones en el consumo de energía como resultado dedichas iniciativas

EN8. Captación total de agua por fuentes

EN9. Fuentes de agua que han sido afectadas significativamentepor la captación de aguas

EN21. Vertimiento total de aguas residuales, según su natura-leza y destino

EN23. Número total y volumen de los derrames accidentalesmás significativos

EN10. Porcentaje y volumen total de agua reciclada y reutilizada

EN22. Peso total de residuos gestionados, según tipo y métodode tratamiento

EN11. Descripción de terrenos adyacentes o ubicados dentro deespacios naturales protegidos o de áreas de alta biodiversidadno protegidas. Indíquese la localización y el tamaño de terrenosen propiedad, arrendados, o que son gestionados, de alto valoren biodiversidad en zonas ajenas a áreas protegidas

EN12. Descripción de los impactos más significativos en la bio-diversidad en espacios naturales protegidos o en áreas de altabiodiversidad no protegidas, derivados de las actividades, pro-ductos y servicios en áreas protegidas, y en áreas de alto valoren biodiversidad en zonas ajenas a las áreas protegidas

EN25. Identificación, tamaño, estado de protección y valor debiodiversidad de recursos hídricos y hábitats relacionados, afec-tados significativamente por vertidos de agua y aguas de esco-rrentía de la organización informante

0%No informa.

0%

Walmex sólo informa la cantidad de descarga de agua por m2 de es-pacio, no el volumen total como se requiere. No divide el volumentotal por destino, y el uso por otra organización. No da informaciónsobre la calidad del agua descargada.

0%

El Indicador EN23 pide a la empresa que informe sobre derrames (depetróleo, combustible o productos químicos). Habría sido suficienteinformar que no hubo derrames, si ese hubiera sido el caso, en lugarde sólo ignorar completamente la cuestión.

0%

No informa.

N/A

Este indicador no se aplica a las operaciones de la empresa.

0%Walmex informa sólo sobre la cantidad de diesel utilizado. El indica-dor pide el uso de todos los materiales renovables y no renovables.

0%Walmex dice que este indicador no es relevante a sus operaciones.Es relevante, sin embargo, especialmente en relación a materialesde construcción.

14.3%Walmex sólo provee información sobre un elemento requerido deeste indicador: fuentes de energía no renovable.

100%

33.3%

Walmex informa sobre la reducción del uso de energía en sus tiendasy operaciones (informado apropiadamente bajo el indicador EN5)en lugar de reducciones en los requerimientos de energía de los pro-ductos y servicios vendidos en 2009. Al calcular las reducciones enlos requerimientos de energía de productos, es también necesariodocumentar lo que la empresa asume en cuanto a uso típico del pro-ducto (por ejemplo, una computadora usa 10% menos de energíapor día de trabajo promedio, asumiendo que opera 8 horas).

50%En 2008 Walmex informa sobre el total de agua retirada. En 2009 laempresa dice solamente que el 100% provenía del municipio, pero noinforma la cantidad total.

18

INDICADORES GRI

ANÁLISIS DE LA RSM

OBSERVACIONES % de

elementosreportados

EN14. Estrategias y acciones implantadas y planificadas para lagestión de impactos sobre la biodiversidad

EN16. Emisiones totales, directas e indirectas, de gases de efectoinvernadero, en peso

EN20. NO (óxido nitroso), SO (óxido de azufre) y otras emisionessignificativas al aire por tipo y peso

EN18. Iniciativas para reducir las emisiones de gases de efectoinvernadero y las reducciones logradas

EN29. Impactos ambientales significativos del transporte de pro-ductos y otros bienes y materiales utilizados para las actividadesde la organización, así como del transporte de personal

EN30. Desglose por tipo del total de gastos e inversiones am-bientales

0%Walmex no describe su estrategia ni evaluaciones. Plantar árboles yreciclar serían actividades sobre las que se informaría más apropia-damente bajo otros indicadores.

50%Walmex no provee información sobre la metodología usada paracalcular las emisiones.

N/AEste indicador no se aplica a las operaciones de la empresa.

50%

Walmex informa sobre iniciativas y algunos datos cuantitativos, in-cluyendo las emisiones totales de gases de efecto invernadero, perola empresa no proporciona la reducción de emisiones totales anua-les en toneladas equivalentes de CO2.

33.3%

Walmex informa sobre emisiones de CO2 en transporte y reporta re-ducciones del mismo, pero no da información sobre otros impactos(tales como NO, SO y otros contaminantes del aire, ni sobre la meto-dología usada para determinar impactos significativos. Walmex síinforma sobre pasos para reducir el transporte terrestre que podríanmitigar todos los impactos.

50%Walmex informa sobre el costo de la reducción de energía, pero noinforma sobre costos para la reducción de basura, ni los costos parala eliminación/tratamiento de basura.

ignorar completamente la cuestión.El Indicador EN25 se refiere a masas

de agua afectadas significativamente porlas descargas de agua de la empresa. Esteindicador es uno que no se aplica a lasoperaciones de Walmex. Sin embargo,debe señalarse que aunque no se re-quiere que la empresa informe sobre des-cargas de sus proveedores, puede habertemas significativos de descargas deagua con los proveedores de Walmex enlos sectores agrícola y de confecciones(ej. fabricantes de jeans).

Medición de los impactosPara los Indicadores EN3,EN4 y EN21, la empresa in-forma sobre impactos porel uso de energía y derrame

de aguas residuales “por metro cuadradoconstruido” en lugar de totales en toda laempresa. Según el Informe Anual de 2009,Walmex tiene aproximadamente 4.4 mi-llones de metros cuadrados de espaciode tiendas, en sus diversas divisiones (sinincluir la reciente adquisición de Wal-Mart Centroamérica). El Informe Anual2008 de Walmex, señala otros 1.7 millo-

nes de metros cuadrados de espacio desus centros de distribución. Informar can-tidades totales, como lo requiere el indi-cador GRI, le daría al público una mejoridea de la escala masiva de los impactosy acciones ambientales de Walmex.

Es importante señalar que, para el ter-cer trimestre de 2010, se espera que Wal-mex expanda su superficie añadiendootras 130 tiendas.58 Como resultado, aun-que la empresa informa en 2009, porejemplo, que reduciría el uso de energía“por metro cuadrado construido”, dada laproyectada expansión de su superficiepor tiendas, aumenta de hecho el im-pacto ambiental total de Walmex. Es poreso que el GRI pide tanto el porcentajecomo la medición total en la mayoría desus indicadores ambientales.

Calculando los impactosMuchos indicadores Am-bientales del GRI dan fór-mulas específicas paramedir los impactos. El indi-

cador EN16, por ejemplo, identifica unaserie de diversos métodos para calcularemisiones de gas de efecto invernadero,

y pide a la empresa que identifique quémétodo utiliza cuando informa.

En su Informe de RSDS 2009,Walmexno proporciona información sobre losmétodos que utilizó para calcular las ci-fras informadas para los indicadores Am-bientales, o si estas fórmulas coincidencon las que manejan los estándares GRI.Como regla general, la empresa deberíaproporcionar información sobre cómorecolectó y midió los datos, a fin de ase-gurar la confiabilidad y permitir compa-raciones significativas.

Walmex sí ofrece información más de-tallada sobre uso de energía y emisiones,incluyendo fuentes de información, mé-todos de cálculo y cifras de emisiones to-tales en su Informe de InventarioCorporativo sobre Emisiones de Gas deefecto Invernadero 200859, preparado parael Programa GEI México. Cuando existendatos más exactos y detallados disponi-bles al público, Walmex debería propor-cionar una referencia a ellos en su propioInforme RSDS, de manera que el públicopueda encontrar esas fuentes de infor-mación adicionales.

19

Nuevas expansiones de tiendasEn relación a expansionesde tiendas es significativoque Walmex no informa

sobre dos indicadores ambientales rela-cionados a la biodiversidad, sin ofreceruna explicación:

EN11. Descripción de terrenos ad-yacentes o ubicados dentro de es-pacios naturales protegidos o deáreas de alta biodiversidad no pro-tegidas. Indíquese la localización yel tamaño de terrenos en propie-dad, arrendados, o que son gestio-nados, de alto valor enbiodiversidad en zonas ajenas aáreas protegidas.

EN12. Descripción de los impactosmás significativos en la biodiversi-dad en espacios naturales protegi-dos o en áreas de altabiodiversidad no protegidas, deri-vados de las actividades, produc-tos y servicios en áreas protegidasy en áreas de alto valor en biodi-versidad en zonas ajenas a lasáreas protegidas.

El tema de los impactos sobre la bio-diversidad, producto de la construcciónde nuevas tiendas de Walmex, ha sidoplanteado por ciudadanos y organizacio-nes de la sociedad civil en México. Porejemplo, hubo una propuesta en el 2007de construir un centro comercial Walmexen La Joyita, un bosque de 40 hectáreasen Xalapa, Veracruz. La Joyita es una delas últimas áreas de selva tropical en Xa-lapa, bajo la cual existe una importantefuente de agua subterránea que abas-tece a los lagos Las Ánimas, un refugio de

aves migratorias locales.60 Aunque laconstrucción había comenzado, luego deuna intensa oposición de ciudadanos lo-cales y ambientalistas, en marzo de 2008la Coordinación General de Medio Am-biente (CGMA) de Veracruz se negó aaceptar la evaluación de impacto am-biental provista por la empresa, con el re-sultado que la construcción en el sitio fuesuspendida.61 Según Juan Carlos Olivo Es-cudero, jefe del Departamento de Evalua-ción de Riesgos de la CGMA, losproponentes del desarrollo no proporcio-naron un estudio detallado sobre el im-pacto que el proyecto tendría en reptiles,mamíferos y vegetación locales.62

Además, existen indudables riesgosde impacto en la biodiversidad dentro delas cadenas de suministros de Walmex,incluyendo la de productos agrícolas,alimentos provenientes del mar y otras.Para una empresa con la huella de cons-trucción y aprovisionamiento del tamañode Walmex, medir e informar sobre el im-pacto de sus operaciones sobre la biodi-versidad es esencial. Aunque losimpactos en sí mismos, si se los mide,podrían o no ser significativos, la falta deinformación hace imposible una evalua-ción completa de los impactos ambien-tales de Walmex.

Sin embargo, cabe señalar que en suinformación adicional publicado en supágina web en octubre 2010, la empresaincluye alguna información sobre accio-nes para motivar a sus proveedores haciala conservación del suelo y la reducciónen el uso de pesticida, la importación deproductos marinos que estén certifica-dos como “pescados responsablemente”y el uso de productos forestales certifica-dos, información que hubiera complidocon algunos de los requisitos de este in-dicador.63

Transporte terrestreWalmex informa que hadesarrollado programas in-novadores para reducir elimpacto de su red logística,

especialmente en relación a gases deefecto invernadero, lo cual cumple par-cialmente con el indicador GRI EN29.

EN29. Impactos ambientales signi-ficativos del transporte de produc-tos y otros bienes y materialesutilizados para las actividades de laorganización, así como del trans-porte de personal.

Walmex, al depender de cadenas desuministro masivas e importantes redesde transporte, genera sin duda emisio-nes significativas y otros impactos am-bientales; los esfuerzos que Walmexrealice para reducir tanto los costoscomo los impactos en esta área sonbienvenidos.

Sin embargo, el GRI pide a las empre-sas que informen sobre el espectro totalde los impactos del transporte de mer-cancías y empleados, incluyendo la con-taminación del aire (NOx, SOx y otrasemisiones al aire), gases de efecto inver-nadero, ruido, desechos de empaque,etc., utilizando datos cuantitativos. Tam-bién se pide a las empresas que informensobre los criterios utilizados para identifi-car impactos significativos. Walmex de-bería mejorar su información para esteindicador en sus informes futuros.

20

Prácticas Operacionales Justas

Las prácticas operacionales justas se refieren a si las relaciones que esta-

blece la empresa con otras empresas, agencias gubernamentales, com-

petidores y asociaciones cumplen con los estándares éticos y/o legales.

Red Puentes México identificó dos indicadores GRI que mejor reflejan las Prácti-cas Operacionales Éticas. EC6 pide que se informe sobre el uso de proveedoreslocales, mientras que SO7 pide que se informe sobre sanciones que la empresaha recibido por conducta anticompetitiva y prácticas monopólicas.

La información de Walmex sobre el Indicador SO7 fue considerada “sufi-ciente.” La información sobre el Indicador EC6 fue calificada como “insuficiente”al cumplir sólo con el 25% de los elementos requeridos.

Definiendo lo “local” enuna cadena de suminis-tros globalizadaEn la información de la em-presa sobre el Indicador

EC6 está ausente la definición de provee-dor “local”, según la requiere el GRI.

Walmex sí identifica porcentajes deproductos comprados a proveedoresmexicanos, sosteniendo que el 86% desus proveedores son locales, el 92% delas ventas de marcas privadas son deproveedores locales y el 95% de los pro-ductos vendidos en sus tiendas soncomprados en México.64

En base a su información sobre el In-dicador EC6, Walmex parece estarusando una definición de “local” que

considera a todo México como un mer-cado local. Esto hace difícil evaluar losimpactos en las comunidades,65 el apoyode la empresa a las empresas locales, susrelaciones con comunidades específicas,y sus esfuerzos por reducir las emisionesde carbono al limitar la distancia que losproductos deben ser trasladados parallegar al mercado.66

También es importante señalar que unproveedor puede estar localizado en Mé-xico y vender sus productos en México,pero estar comprando esos productos enotros países. Por lo tanto la afirmación deque el 94% de los productos fueron com-prados en México no significa necesaria-mente que fueran manufacturados ocultivados en México.67

INDICADORES GRI

ANÁLISIS DE LA RSM

OBSERVACIONES% de

elementosreportados

25%

Walmex no aporta información sobre factores aparte de los geográ-ficos, que afecten su elección de proveedores. Parece que la empresatiene una práctica de favorecer a proveedores mexicanos, y aunquese dan porcentajes de compras mexicanas, no hay definición de pro-visión “local” de manera que es imposible determinar si la empresatiene una política genuina de compras locales.

100%

EC6. Política, prácticas y proporción de gasto correspondiente aproveedores locales en lugares donde se desarrollen operacio-nes significativas

SO7. Número total de acciones por causas relacionadas conprácticas monopólicas y contra la libre competencia, y sus resul-tados




21

Con frecuencia los exportadores esta-dounidenses utilizan a importadores odistribuidores mexicanos para entregarproductos a tiendas mexicanas.68 Porejemplo, Grupo Almos S.A. de C.V. es unproveedor de Walmex basado en Mé-xico, pero Grupo Almos importa los ali-mentos preparados congelados queprovee a Walmex y a otras cadenas desupermercados.69 No está claro en los in-formes de Walmex si el Grupo Almos,entre otros, es considerado “local”.

Aunque en algunos ejemplos Walmexindica que se provee directamente deproductores mexicanos (como en pro-ductos cárnicos, por ejemplo), la infor-mación de la empresa sobre la cantidady valor de los productos manufacturadoso cultivados en México, el empleo yotros beneficios económicos otorgadosa trabajadores(as) y comunidades mexi-canas, y el origen de las mercancías pro-ducidas fuera de México esgeneralmente poco clara o insuficiente.

Desarrollo de proveedoresA pesar de no ser especí-fico sobre el porcentaje delgasto total que es desti-

nado a los “proveedores locales”, el in-forme de la empresa se enfocafuertemente en la participación de losproveedores mexicanos en sus negocios,incluyendo:

• Un Programa de Desarrollo de Pro-veedores, que asesora a pequeñasy medianas empresas (PyMEs) paramejorar “el desempeño y la calidadde los proveedores, para hacerlosmás competitivos”;

• El Programa CAT Mex (Cadena deAbasto Textil), que apunta a des-arrollar “proveedores textiles na-cionales para la producción denuestras marcas propias”;

• Ferias regionales, donde “peque-ños y medianos productores loca-les” tengan la oportunidad de serproveedores de Walmex; y

• Un Consejo Asesor de Proveedo-res, para “intercambiar ideas y fo-mentar las mejores prácticas.”

Asuntos de ConsumidoresLa mayoría de las empresas y regímenes legales reconocen que una empresa

comercial tiene responsabilidades con sus clientes, incluyendo las de propor-

cionar información justa y precisa sobre sus productos y servicios, utilizando

procesos contractuales justos, transparentes y serviciales, protección a la se-

guridad e higiene, resolución de conflictos y reparación por daños, protec-

ción y privacidad de datos, y acceso a productos y servicios esenciales. Las

empresas responsables también promueven un consumo sustentable, edu-

can a sus clientes, y diseñan productos y servicios que den acceso y preferen-

cia, cuando se requiera, a aquellos vulnerables y en desventaja.

Los indicadores GRI identificados porRed Puentes para reflejar mejor el temade Asuntos de Consumidores se enfocanen el etiquetado de productos, la seguri-dad del consumidor y el servicio alcliente. Walmex provee algo de informa-ción sobre los tres indicadores aunqueinforma suficientemente sólo sobre unindicador (PR5) y parcialmente sobreotro (PR1). La información sobre los otrosdos (mostrados en rojo abajo) no cumplecon los elementos requeridos y por esomeritaron calificaciones de “insuficiente.”


22

El etiquetado de produc-tos y salud y seguridadWalmex recibió puntajesbajos en los IndicadoresPR1 y PR3 por no dar infor-

mación adecuada sobre el análisis de losimpactos a la salud y seguridad durantela vida útil de los productos, o sobre losrequerimientos sociales y ambientalespara el etiquetado de los productos.

La empresa informa que los produc-tos tienen fechas de vencimiento queson revisadas diariamente, y que variosproductos son sujetos a auditorías de ca-lidad y seguridad cuando llegan a loscentros de distribución de Walmex, ypara los productos de marcas privadas

en las plantas donde se producen. Aun-que el Indicador PR1 pide a la empresarevisar y evaluar los potenciales impac-tos a la salud y seguridad durante el ciclode vida entero de los productos, (inclu-yendo investigación y desarrollo del pro-ducto, el uso, reciclado y eliminación), sele otorgaron puntos a Walmex por infor-mar sobre las evaluaciones de seguridady calidad que hace en las etapas de ma-nufactura y distribución. Sin embargo,todavía no está claro qué porcentaje deproductos o servicios son sujetos a estetipo de revisión, y quién es responsablepor las evaluaciones de mercancías ge-nerales de marcas no privadas (ej. jugue-tes, alimentos empacados, artículos delhogar, etc.).

Walmex reporta sobre sus esfuerzospara asegurar el cumplimiento con losreglamentos de etiquetado de produc-tos. El Indicador PR3, sin embargo, pideque las empresas informen si le requie-ren a sus proveedores etiquetados socia-les o ambientales adicionales paraciertas categorías de productos, inclu-yendo para la identificación de compo-nentes que podrían tener impactosambientales o sociales, instrucciones deseguridad, o instrucciones de elimina-ción para minimizar impactos.

INDICADORES GRI

ANÁLISIS DE LA RSM

OBSERVACIONES% de

elementosreportados

50%

Walmex informa que realiza inspecciones de seguridad y calidadpara varias categorías de productos en fases particulares (por ejem-plo, Centros de Distribución) y, para productos de marcas privadasen las plantas de manufactura. No hay información sobre evalua-ciones para otras fases de los ciclos de vida de productos de marcasprivadas (ej. I&D, uso y eliminación). No está claro qué se hace paraasegurar la calidad y seguridad de mercancía general de marcas deotras empresas (ej. juguetes, equipos deportivos, artículos delhogar) y por lo tanto qué porcentaje de categorías generales de pro-ductos son evaluadas por cumplimiento de salud y seguridad.

0%

Walmex informa sólo sobre cumplimiento con las leyes de rotulado.No informa sobre la información requerida en las etiquetas o sobreel porcentaje de productos etiquetados como tales.

PR1. Fases del ciclo de vida de los productos y servicios en lasque se evalúan, para en su caso ser mejorados los impactos delos mismos en la salud y seguridad de los clientes, y porcentajede categorías de productos y servicios significativos sujetos atales procedimientos de evaluación

PR3. Tipos de información sobre los productos y servicios queson requeridos por los procedimientos en vigor y la normativa, yporcentaje de productos y servicios sujetos a tales requerimien-tos informativos.

PR5. Prácticas con respecto a la satisfacción del cliente, inclu-yendo los resultados de los estudios de satisfacción del cliente.

66.7%

Walmex provee algo de información sobre una línea telefónica parareclamo de clientes (número de llamadas recibidas y resueltas), perono está claro a qué servicios y lugares se aplican los resultados.Walmex no reportó resultados de la línea telefónica para el 2008.


23

Participación y Desarrollo de la Comunidad

La participación de la comunidad y su desarrollo va más allá de la simple filantropía. Aunque el tra-

bajo de beneficencia y las donaciones son parte de la contribución de una empresa a las comunida-

des en las que opera, una empresa puede tener numerosos otros impactos económicos y sociales,

directos e indirectos, positivos y negativos. Además de sus propios impactos económicos, la em-

presa también puede desempeñar un papel significativo en apoyar las iniciativas locales de desarro-

llo económico, programas de desarrollo de educación y capacitación, cultura y artes, además de

servicios comunitarios de salud, por ejemplo. Por el lado negativo, una empresa puede llegar a anu-

lar a otros pequeños comercios locales o redes sociales y económicas, hacer bajar los salarios o es-

tándares de trabajo, o imponer sobrecargas en los servicios infraestructura o gobierno locales.

Los indicadores GRI identificados porRed Puentes México para reflejar el temade Participación y Desarrollo de la Co-munidad tratan con los impactos socia-les y económicos locales (tanto positivoscomo negativos), así como las relacionescon los interesados.

La empresa provee algo de informa-ción sobre cada uno de los 10 indicado-res GRI en esta sección. Walmex informasuficientemente en dos indicadores, EC1

(que concierne al valor económico di-recto generado) y 4.14 (que pide que laempresa informe sobre los interesados).Walmex provee información parcialsobre cuatro (mostrados en amarilloabajo), pero reporta insuficientementepor no cumplir con la mayoría de los ele-mentos requeridos en los restantes cua-tro (en rojo).



100%

24

0%

Walmex identifica dos tipos de acercamientos (una encuesta y ungrupo asesor sobre proveedores). No trata con la frecuencia de estosacercamientos o si Walmex tiene enfoques diferentes para cada ca-tegoría de grupos de interés.

50%

Walmex provee una débil definición de sus interesados y no informael procedimiento que usa para identificarlos.

INDICADORES GRI

ANÁLISIS DE LA RSM

OBSERVACIONES% de

elementosreportados

EC1. Valor económico directo generado y distribuido, inclu-yendo ingresos, costos de explotación, retribución a empleados,donaciones y otras inversiones en la comunidad, beneficios nodistribuidos y pagos a proveedores de capital y a gobiernos

EC8. Desarrollo e impacto de las inversiones en infraestructurasy los servicios prestados, principalmente para el beneficio pú-blico mediante compromisos comerciales, pro bono, o en espe-cie

EC6. Política, prácticas y proporción de gasto correspondiente aproveedores locales en lugares donde se desarrollen operacio-nes significativas

EC7. Procedimientos para la contratación local y proporción dealtos directivos procedentes de la comunidad local en lugaresdonde se desarrollen operaciones significativas

EC9. Entendimiento y descripción de los impactos económicosindirectos significativos, incluyendo el alcance de dichos impac-tos

SO1. Naturaleza, alcance y efectividad de programas y prácticaspara evaluar y gestionar los impactos de las operaciones en las co-munidades, incluyendo entrada, operación y salida de la empresa

Indicador GRI de Revelación de Información sobre Gobierno,Compromisos y Relaciones 4.14. Relación de grupos de interésque la organización ha incluido

Indicador GRI de Revelación de Información sobre Gobierno,Compromisos y Relaciones 4.15. Base para la identificación yselección de grupos de interés con los que la organización secompromete

Indicador GRI de Revelación de Información sobre Gobierno,Compromisos y Relaciones 4.16. Enfoques adoptados para lainclusión de los grupos de interés, incluidas la frecuencia de suparticipación por tipos y categoría de grupos de interés

Indicador GRI de Revelación de Información sobre Gobierno,Compromisos y Relaciones 4.17. Principales preocupaciones yaspectos de interés que hayan surgido a través de la participa-ción de los grupos de interés y la forma en la que ha respondidola organización a los mismos en la elaboración de la memoria

33.3%

Walmexprovee algo de información sobre impactos positivos, inclu-yendo empleo indirecto, fortalecimiento del sector textil, etc. No hay in-formación sobre la realización de alguna evaluación de impactos, osobre impactos negativos, sobre puntos de referencia externos o priori-dades de interesados, usados para determinar la relevancia.

0%No se informa sobre evaluaciones de impacto, metodología, a quéoperaciones se aplican, efectividad o incorporación de aportes.

0%

Walmex dice que informa sobre este indicador, pero sólo se refiere ala mención de un consejo asesor de proveedores. No enlista ningúntema.

100%

Walmex se refiere a sus informes financieros anuales, los cuales con-tienen, aunque no en una tabla única, como lo sugiere GRI, toda lainformación financiera relevante.

50%

Walmexdescribe extensos servicios no comerciales e instalaciones queprovee para aliviar la pobreza y la desnutrición, incluyendo tanto inver-siones económicas como horas de voluntariado. No hay mención deque se hayan hecho evaluaciones de necesidades de las comunidades.

25%

Walmex no provee información sobre factores, excepto los geográfi-cos, que afectan su elección de proveedores. Pareciera que la em-presa tiene una práctica de favorecer a proveedores mexicanos, yaunque se dan porcentajes de compras mexicanas, no se propor-ciona una definición de “local”, de manera que es imposible determi-nar si la empresa tiene una política genuina de compras locales.

33.3%

Existe una política de reubicar a empleados a sus propias localidades.Walmex informa que el 99% de sus gerentes y ejecutivos son mexica-nos, pero no informa si son considerados “locales”. No hay definiciónde “alta dirección” o “local”.

25

Evaluando los impactosen la comunidadSin duda Walmex tiene unimpacto significativo en lavida económica de comu-

nidades en todo México. La empresa in-forma que genera empleos directos paramás de 170,000 “asociados.” Además diceque utiliza proveedores de todo México,que emplean a muchos más trabajado-res (as), y que ha promovido a pequeñasy medianas empresas (PyMEs) mexica-nas a través de diversos programas de laempresa.

Wal-Mart ha sido acusada, tanto enlos Estados Unidos como en México, deprovocar la desaparición de pequeñastiendas y de tener impactos negativossobre los trabajadores de comercios mi-noristas, reduciendo salarios y empleosen este sector.

En los Estados Unidos, un estudio dela Universidad de California, en Berkeley,encontró que las aperturas de tiendasde Wal-Mart reducen tanto los ingresospromedios como los beneficios de saludde los trabajadores locales de tiendasminoristas.70 En particular, el arribo deuna tienda Wal-Mart a un condado me-tropolitano dado, lleva en promedio auna reducción de ingresos del 1% y 1.5%para los trabajadores en los sectores demercancías generales y tiendas de co-mestibles, respectivamente.71

Otro estudio encontró que la aper-tura de una tienda Wal-Mart redujo elempleo en tiendas a nivel de condadopor alrededor de 150 trabajadores o2.7%, implicando que cada trabajadorde una tienda Wal-Mart reemplazó aaproximadamente 1.4 trabajadores deotras tiendas.72

Aunque estos estudios no son nece-sariamente representativos de la situa-ción en el comercio minorista y mercadolaboral mexicano, en México también sehan planteado repetidamente preocu-paciones sobre los potenciales efectosnegativos de Walmex en el empleo delsector comercial minorista.73 Por ejem-plo, un artículo recientemente publicado

en el diario La Jornada informa que den-tro de los tres meses de apertura de unatienda de Walmex, en una localidad dePuebla, ocho de las 17 pequeñas tiendasen el área cercana quebraron.74 En marzode 2009, Julio Gallardo Martini, presi-dente de la Cámara Nacional de Comer-cio (Canaco) de Atlixco, Puebla, sostuvoque en esa municipalidad la apertura deuna Bodega Aurrera siete años antes,había resultado en el cierre de 500 pe-queños comercios y la pérdida de 1,500empleos.75

Hace falta investigación indepen-diente, exhaustiva y confiable sobre losimpactos sociales y económicos de lastiendas de Walmex en México. Mientrastanto, Walmex podría contribuir tratandocon estas preocupaciones informandomás plenamente sobre sus propias eva-luaciones de impacto.

Walmex sí informa sobre algunos desus impactos económicos positivos di-rectos. Cuando se le pide, bajo el indica-dor EC9, que describa impactoseconómicos significativos indirectos, elinforme de Walmex dice que:

• ha creado más de 24,000 empleosindirectos;

• ha ahorrado $11,400 millones depesos para sus clientes en base a“diferencial de precios”;

• ha fortalecido a la industria textildel país y la venta de productos deorigen indígena; y

• ha hecho que medicamentos, pro-ductos y servicios estén disponi-bles para personas de bajosingresos.76

Sin embargo, la empresa no informa –como lo requiere este indicador – sobrecómo se miden esos impactos económi-cos, y no provee medición de impactosnegativos. Más aún, no utiliza estánda-res externos para la medición de estosimpactos. Los interesados externos, quemonitorean el desempeño de la em-presa, dependen totalmente de la autoe-valuación que hace Walmex en base a

estándares que además no se conocen.El Indicador S01 requiere a las empre-

sas que informen sobre la naturaleza, al-cance y efectividad de programas yprácticas para evaluar y gestionar los im-pactos de las operaciones en las comuni-dades, incluyendo entrada, operación ysalida de la empresa. Walmex repite lalista de beneficios locales descrita antes(Indicador EC9) sin ninguna informaciónadicional.

La empresa tampoco informa sobrecómo evalúa sus impactos económicos ysociales sobre las comunidades cuandodecide establecer nuevas tiendas, cómose recolecta la información, cómo sepropicia la participación de las comuni-dades en la evaluación ni cómo Walmexmitiga los impactos negativos cuandose dan.

Aunque estos dos indicadores GRI nolo requieren específicamente, siendouna empresa con una gran base de pro-veedores, Walmex debería informar tam-bién sobre cómo evalúa los impactos desus decisiones de reducir o dejar decomprar a proveedores particulares, ycómo mitiga los impactos negativos deesas decisiones.77

Relaciones con grupos de interésEn su Informe de RSDS 2009Walmex informa por pri-mera vez sobre su relación

con los grupos de interés. Walmex identi-fica a clientes, comunidades, proveedo-res y “asociados” como grupos de interés.Hay una notable ausencia, aun cuando elGRI lo sugiere, de cualquier referencia a la“sociedad civil”.* La empresa informa querealizó una encuesta de opinión en tresEstados para determinar las expectativasde los grupos de interés, y que tambiénha desarrollado un Consejo Asesor deProveedores para obtener opiniones delos proveedores.

La información de la empresa sobrelos siguientes indicadores GRI siguesiendo débil:

* Sociedad civil se refiere generalmente a asociaciones voluntarias, grupos comunitarios, ONGs, sindicatos, grupos religiosos, etc.


26

4.16. Enfoques adoptados para lainclusión de los grupos de interés,incluidas la frecuencia de su parti-cipación por tipos y categoría degrupos de interés.

4.17. Principales preocupaciones yaspectos de interés que hayan sur-gido a través de la participación delos grupos de interés y la forma enla que ha respondido la organiza-ción a los mismos en la elabora-ción de la memoria.

La relación con los grupos de interés,tanto los que apoyan como los que leson más críticos, es un elemento impor-tante en los programas de responsabili-dad social empresarial. La relaciónconstructiva con los críticos y expertosexternos puede potencialmente ayudara una empresa a mejorar sus programasde responsabilidad empresarial y, a su

vez, ayudar a hacer dichos programasmás creíbles y confiables.

Walmex no discute su enfoque, estra-tegia o plazos para relacionarse con susgrupos de interés externos en sus pro-gramas o informes de RSE, y más impor-tante aún, no informa sobre lasopiniones o preocupaciones planteadaspor dichos grupos .

Algunas empresas involucran a gru-pos de interés externos en revisar susinformes de responsabilidad social, paraasegurar que cumplen con las expecta-tivas de la comunidad. Gap Inc. y NikeInc., por ejemplo, establecen comitésexternos de supervisión que tienen elpoder de revisar y comentar sobre losinformes de responsabilidad social de laempresa, asesorando a la misma sobresus contenidos y proporcionando co-mentarios para ser incluidos en la publi-cación.78 Incluso Wal-Mart Canadáconsulta a una gama de grupos de inte-

rés anualmente en la preparación de supropio informe.79

El valor de la revisión y participaciónde los grupos de interés en los informesde RSE de una empresa no debe ser su-bestimado. Permite que la empresa com-prenda mejor cuáles temas necesitanuna atención especial, y determine cuá-les indicadores o datos adicionales sonnecesarios para tratar con esos temas.Sin la participación y opinión de los gru-pos de interés, la empresa se arriesga asub-informar sobre las preocupacionesclaves de los interesados y/o a promovermalos entendidos entre los grupos de in-terés sobre las preocupaciones y limita-ciones propias de la empresa en susinformes públicos. Mediante un acerca-miento de buena fe hacia los grupos deinterés, Walmex podría mejor asegurarseque sus informes de RSE sean completos,relevantes y confiables.

27

D. Conclusiones generales

La transparencia no es un fin en sí

mismo. Más bien es una herramienta

que la empresa puede usar para in-

formar a sus clientes y a otros intere-

sados sobre su políticas y prácticas

sociales y ambientales y para relacio-

narse con un espectro de grupos de

interés, con el fin de mejorar la prác-

tica en sus propias operaciones y a lo

largo de su cadena de suministros.

Los buenos informes de RSE apor-

tan datos significativos y confiables

y un análisis serio de los desafíos que

enfrenta una empresa, y los enfo-

ques que toma para enfrentar esos

desafíos. A los buenos informes tam-

bién es posible contrastarlos con re-

ferencias externas, de manera que el

público no quede totalmente de-

pendiente de la palabra de la em-

presa sobre su propio desempeño.

Finalmente, los buenos informes in-

cluyen metas futuras que sean medi-

bles para mejorar el desempeño y

seguimiento en futuros informes.

Hemos revisado los informes

anuales de RSE de Walmex no sólo

para evaluar la calidad de la infor-

mación proporcionada por la em-

presa, sino para comenzar un

diálogo con la empresa basado en

información pública disponible

sobre sus políticas, prácticas e im-

pactos sociales y ambientales. Al

mejorar sus informes de RSE, las em-

presas encuentran con frecuencia

que surgen nuevas oportunidades

para relación, colaboración e inno-

vación constructiva. Un mayor ac-

ceso a la información por parte de

críticos y clientes puede abrir la

puerta a un diálogo constructivo.

Nuestra esperanza es que al

adoptar mejores prácticas de infor-

mar y tratar con las recomendacio-

nes aquí presentadas, Walmex

comience un proceso de relación

con los distintos grupos de interés

que pueda llevar a nuevas y mejores

prácticas en sus operaciones.

Hallazgos

México (y la única minorista) que in-

dexa sus informes de RSE en base a

los indicadores GRI, lo cual propor-

ciona medidas claramente definidas

sobre el contenido deseado y el al-

cance de los informes de RS. Más

aún, la empresa claramente está lle-

vando a cabo iniciativas para tratar

con algunos temas clave, como los

impactos ambientales y el desarrollo

de sus proveedores.

Por estas razones, el Informe de

Responsabilidad Social y Desarrollo

Sustentable 2009 de Walmex clara-

mente es un paso dado en la direc-

ción correcta para las tiendas

minoristas mexicanas.

Sin embargo, el Informe de RSDS

2009 de Walmex presenta una ima-

gen incompleta de los impactos so-

ciales y ambientales de las

operaciones de la empresa.

Como se menciona en la introduc-

ción, Walmex es una de las pocas

empresas minorista de México que

publica un informe anual de RSE, y

sus informes son sustancialmente

más completos, tanto en su alcance

como en profundidad, que los de

sus competidores. Walmex ha am-

pliado el alcance de la información

que brinda en sus reportes, desde

que comenzó a elaborar informes de

RS en 2004. Desde 2007, Walmex ha

sido una de las pocas empresas en

28

Las preocupaciones específicas sobre lo que Walmex reporta respecto a

algunos indicadores están descritas en la matriz del Apéndice B. Una mayor

discusión sobre estas preocupaciones está descrita en el contenido de este

informe. Dejando de lado cuestiones menores sobre la información propor-

cionada sobre indicadores individuales, hacemos notar trece deficiencias sig-

nificativas en el informe de 2009, que enumeramos sin orden de

importancia:

n Walmex no informa sobre presenciasindical o libertad de asociación ensus propias operaciones o en la de sucadena de suministros, a pesar de seruna preocupación importante plante-ada por grupos de interés mexicanosy un requerimiento del GRI;

n Walmex no reporta sobre los resulta-dos del análisis o auditoriasde susproveedores, ni remite al lector aotras fuentes (por ejemplo Wal-MartStores Inc.) para obtener esa informa-ción;

n Walmex no reporta sobre ningúnprograma de monitoreo ni esfuerzosrealizados para asegurar que los pro-ductos agrícolas que se venden ensus tiendas sean producidos sin em-plear trabajo infantil;

n El reporte de Walmex, sobre una can-tidad de datos e indicadores sobresus empleados es insuficiente. La de-ficiencia en reportar, por ejemplo,sobre la composición de su personalpor categoría, incluyendo estatus yrotación, hace más difícil identificar yactuar en contra de la discriminaciónpotencial de género y de otro tipo enel lugar de trabajo;

n La información de Walmex sobre suPrograma de Menores Empacadoresno responde a las preocupacionesque manifiestan los grupos de inte-rés, ni proporciona una garantía deque los derechos de los trabajadoresmenores de edad y jóvenes esténsiendo respetados;

n A pesar de su considerable tamaño ypoder económico, la empresa no in-forma sobre sus programas de rela-ciones con gobiernos, incluyendo susposiciones sobre políticas públicas ycabildeo;

n Walmex no deja en claro cómo cal-cula los impactos ambientales bajovarios indicadores, haciendo difícilevaluar los resultados reportados;

n Walmex no informa sobre varios indi-cadores ambientales;

n Walmex no informa sobre los resulta-dos de sus relaciones con los gruposde interés ni sobre sus programaspara solicitar opiniones y aportes deinteresados de la sociedad civil.

n Walmex no informa sobre si existeuna vinculación o no entre la com-pensación a los altos ejecutivos y suconsejo directivo y el desempeño dela empresa, incluyendo el desempeñoen temas sociales y ambientales;

n Walmex no parece tener una medi-ción sobre los impactos económicosnegativos que pueda estar teniendoen las comunidades, ni tampoco in-dica cómo mide los impactos positi-vos;

n Walmex no define términos claves,como “local”, cuando hace afirmacio-nes sobre su manera de aprovisio-narse en México, haciendo imposibleevaluar plenamente los impactoseconómicos de la empresa;

n Pareciera que Walmex no informa su-ficientemente sobre multas, sancio-nes y quejas presentadas contra ella.

Algunas de las deficiencias señaladasaquí pueden ser resueltas mediante in-formación más exhaustiva o explicacio-nes de los datos existentes. Algunasrequieren la recolección, análisis y pre-sentación de datos adicionales por partede la empresa. Algunas otras son mera-mente un asunto de adoptar en mayorplenitud las fórmulas y requerimientosdel GRI como estándar de los informes.

Otras, sin embargo, van más allá de lacuestión de información pública y apun-tan a temas más profundos de políticas yprácticas, que requieren una reconside-ración de la empresa. Por ejemplo, la pre-sencia de “contratos de protección” en lastiendas de Walmex y en su cadena de su-ministro es un tema que requerirá unaserie de acciones para asegurar que lostrabajadores de Walmex tengan concien-cia de sus derechos y tengan acceso a loscontratos colectivos de trabajo existen-tes y a sus representantes sindicales, ypuedan elegir libremente a sus represen-tantes. Aunque los informes transparen-tes sobre estos temas serían un pasoadelante, informar solamente no es sufi-ciente para tratar seriamente con estostemas. Por lo tanto, más abajo se inclu-yen varias recomendaciones sobre laspolíticas y práctica de Walmex en este yotros temas.

29

Recomendaciones

A continuación presentamos una serie de recomendaciones que surgen de

nuestro análisis del Informe de RSDS 2009 de Walmex.

1. Para mejorar los informes públicos de Walmex:

a) Prestar mayor atención a todos los re-querimientos específicos de cada in-dicador GRI, con el fin de asegurarque el informe responde plenamenteal tema referido de forma consistentey confiable.

b) Definir claramente los términos y me-todologías utilizadas, de manera queel público pueda entender mejor elsignificado de las afirmaciones que sehacen en el informe de RSE. Cuandolos términos y/o metodologías usa-das por la empresa difieran de las re-comendadas por el GRI, explicar lasrazones para el uso de términos ymetodologías distintas.

c) Expandir la cantidad de indicadoresGRI tratados en los informes de Wal-mex, para incluir áreas no cubiertasen 2009, incluyendo la presencia sin-dical, el desglose de empleados porgénero y por otras características re-levantes de los empleados, impactosen áreas de alto valor en biodiversi-dad, impactos ambientales de lasoperaciones de la cadena de sumi-nistros y la relación con grupos deinterés.

d) Cuando la empresa no informe sobreun indicador en particular, Walmexdebería dar la razón de su omisión. Sila empresa se refiere al indicador enotro lugar (por ejemplo, en su sitioweb, en su informe anual o en otrosinformes), Walmex debería proporcio-nar una explicación e información deenlace a los materiales apropiados.

e) Cuando corresponda, comparar losresultados para cada indicador delaño en curso con los resultados delaño anterior, informando no sólo res-pecto a los datos requeridos de cadaaño sino también sobre las diferen-cias respecto al año o años anteriores.

f ) Donde sea pertinente, marcar en susinformes las diferencias por génerocon respecto a sus operaciones, im-pactos, estrategias de mitigación ycumplimiento de sus proveedores,para asegurar que los impactos sobrelas mujeres sean identificados.. La pu-blicación del GRI, Embedding Genderin Sustainability Reporting (Incorpo-rando la transversalidad de género enInformes de Sustentabilidad) puedeservir como guía adicional para repor-tes específicos de género.

g) Expandir la información sobre temasde la cadena de suministros, inclu-yendo el cumplimiento de derechoshumanos y laborales y desempeñoambiental. En el Suplemento sobre elSector de Indumentaria y Calzado ydel Sector de Procesamiento de Ali-mentos del GRI se puede encontraruna variedad de indicadores adicio-nales que se pueden utilizar para re-portar sobre la cadena desuministros. Allí donde estos temassean tratados por las divisiones de Es-tándares Éticos o AprovisionamientoGlobal de Wal-Mart internacional,proporcionar las explicaciones corres-pondientes y referir a los vínculospara accesar los documentos apro-piados.

30

2. Para mejorar las políticas y desempeño de Walmex

Políticas públicas y cabildeoa) Cuando Walmex adopte posiciones

en políticas públicas, que puedan im-pactar en los derechos de los trabaja-dores(as), el medio ambiente y/o eldesarrollo comunitario, estas posicio-nes y actividades deben ser: a) trans-parentes y b) desarrolladas endiálogo social con grupos de interésrelevantes, incluyendo organizacio-nes de la sociedad civil.

Programa de menores empacadoresb) Atender las preocupaciones de los in-

teresados sobre el Programa de Me-nores Empacadores, iniciando – seapor sí misma o en cooperación con laANTAD – una investigación transpa-rente para determinar si los menoresinvolucrados en el Programa estántrabajando bajo los términos y condi-ciones que establece el Convenio de1999 y la Ley Federal del Trabajo. Talinvestigación debe realizarse por unaorganización creíble, aceptable tantopara Walmex como para los interesa-dos de la sociedad civil, y los hallaz-gos de la investigación y susrecomendaciones de cambios al pro-grama y/o acciones correctivasdeben ser publicados.

Libertad de asociaciónc) Asegurar que los trabajadores(as) de

las tiendas de Walmex, y de toda sucadena de suministro que estén cu-biertos por un Contrato Colectivo deTrabajo, conozcan la identidad delsindicato que tiene la titularidad delmismo, y que tengan acceso a unacopia vigente del contrato. La em-presa y sus proveedores deberíanmantener una política de no interfe-rencia en los asuntos internos de lossindicatos, incluyendo en la eleccióndemocrática de sus representantes yen la auténtica negociación bilateral ycolectiva, y debería cumplir estricta-mente con la política de Wal-Martque prohíbe las represalias en contrade cualquier trabajador(a) que ejerzasus derechos de libertad de asocia-ción y negociación colectiva.

d) Facilitar la capacitación de trabajado-res(as) y personal de gerencia en lastiendas de Walmex sobre la libertadde asociación, incluyendo capacita-ción sobre las Convenciones laboralesy Declaraciones internacionales deDerechos Humanos, la legislación na-cional y las políticas y expectativas dela empresa. Dicha capacitación debe-ría llevarse al cabo por organizacio-nes sindicales confiables eindependientes, ONGs de derechoslaborales, o instituciones académicasde educación superior.

Relación con los grupos de interése) Desarrollar e implementar un plan

para establecer una relación perma-nente con los grupos de interés, inclu-yendo:

i) Participación en foros organizadospor iniciativas multipartitas enMéxico y la región, que involucrena empresas, ONGs, sindicatos ygobiernos, cuando corresponda;

ii) Establecer un diálogo directo conONGs, sindicatos independientesy otros actores clave de la socie-dad civil, que planteen cuestionessobre aspectos específicos de lasoperaciones de Walmex; y

iii) Revisión, por parte de los gruposde interés, (incluidos actores de lasociedad civil), de sus futuros in-formes RSE.

Estándares y cumplimiento de proveedoresf ) Desarrollar, implementar e informar,

en colaboración con Wal-Mart StoresInc., y cuando corresponda, una polí-tica y un plan de acción para asegurarque todos los proveedores de Wal-mex estén cumpliendo con las leyeslaborales y ambientales del país, lasConvenciones y Declaraciones inter-nacionales, y los estándares de su có-digo de conducta, y para asegurarque las prácticas de compra de Wal-mex apoyen y promuevan el cumpli-miento social y el trabajo digno anivel del proveedor. Este plan de ac-ción debe prestar especial atención alos riesgos específicos identificadosen el contexto mexicano, incluyendoel bien documentado riesgo de tra-bajo infantil en el sector agrícola y lapresencia de contratos de protecciónen tiendas y plantas de proveedores.

31

Apéndice A:Perfil de la empresa

Historia80

En 1991, el Grupo Mexicano Cifra S.A.,cuyas acciones incluían las cadenas detiendas Aurrerá (abierta en 1958) y Supe-rama, la tienda de descuentos BodegaAurrerá, la tienda de indumentaria Su-burbia y la cadena de restaurantes Vips,firmó un acuerdo de empresa conjuntacon Wal-Mart para operar tiendas en Mé-xico. El primer Sam’s Club abrió en Mé-xico a fines de ese año.

En 1993 las empresas comenzaron aconvertir los supermercados Aurrerá enSupercentros Wal-Mart. En 1994, los res-taurantes Vips y las tiendas Suburbia seañadieron a la empresa conjunta Cifra-Wal-Mart.

En 1997 Wal-Mart y el Grupo Cifra sefusionaron, convirtiéndose en Cifra S.A.de C.V. Wal-Mart adquirió el paquete ma-yoritario en esta nueva empresa, aunqueCifra siguió siendo una empresa pública.Cifra continuó operando todos los nego-cios de Wal-Mart en México, incluyendoAurrerá, Bodega Aurrerá, Sam’s Club, Su-burbia, Superama, Vips y los Supercen-tros Wal-Mart.

En el 2000 los accionistas aprobaronel cambio de nombre de la empresa deCifra S.A. de C.V. a Wal-Mart de MéxicoS.A. de C.V. Hacia el 2001 todas las tien-das Aurrerá habían sido convertidas en24 Supercentros Wal-Mart y 10 BodegasAurrerá. En 2007 Walmex lanzó su nego-cio bancario llamado Banco Wal-Mart.

Para el 2009 Walmex se había conver-tido en el mayor empleador privado deMéxico, operando 1,472 unidades en265 ciudades en todo el país, incluyendotiendas de autoservicio, clubes mayoris-tas de membresía, tiendas de indumen-taria y restaurantes.81 La empresa teníaun valor de capitalización de 491 mil mi-llones de pesos al 31 de diciembre de2009.82

En diciembre de 2009, Walmex anun-ció que había adquirido Wal-Mart Cen-troamérica, añadiendo a la empresa 519

tiendas en Guatemala, El Salvador, CostaRica, Honduras y Nicaragua.83

Formatos de la tiendasWalmex tiene más de 2,122 unidades entodo México y Centro América, principal-mente en los rubros de comestibles,ropa y restaurantes. Las tiendas de Wal-mex incluyen diversos formatos queapuntan a diferentes sectores del mer-cado. Los formatos de Walmex compren-den:84

• Superama ;• Supercentros Wal-Mart;• Sam’s Club;• tiendas Bodega Aurrerá;• Suburbia;• restaurantes Vips (Portón, Ragazzi,Café San Remo, etc.)

La empresa también ha entrado en elsector bancario en México, abriendo susprimeras sucursales del Banco Wal-Marten 2007. Para octubre de 2010 había 240sucursales del Banco Wal-Mart en 26 ciu-dades en México, con más de 400,000cuentas.85

La empresa ha abierto otras 133 tien-das (120 en México) en este año.86

Estructura CorporativaWal-Mart Stores Inc. tiene la propiedadmayoritaria de Walmex y, al igual que lamayoría de empresas nacionales y regio-nales de Wal-Mart, sus operaciones estánaltamente integradas con la empresaglobal, especialmente en relación a apro-visionamiento de productos y estánda-res éticos.

A nivel nacional Walmex está condu-cida por un Consejo de Administraciónde diez miembros. El actual presidentedel Consejo es Eduardo Solórzano.87

El Jefe Ejecutivo (CEO por su sigla eninglés) es nombrado y responde al Con-sejo de Administración.88 El CEO actuales Scot Rank. Después de la adquisición

de Wal-Mart Centroamérica, el ex CEO,Eduardo Solórzano, fue ascendido a JefeEjecutivo para Wal-Mart Latinoamérica.89

Fuerza de trabajo

TamañoA septiembre de 2010, Walmex emplea204,723 “asociados” en todos sus nego-cios en México y Centro América.90

Según el Informe de RSDS 2009, el 90% desus trabajadores en 2009 eran emplea-dos permanentes de tiempo completo,mientras que el 6% eran “asociados” tem-porales de tiempo completo. La empresainforma sobre un 3% adicional de emple-ados permanentes de medio tiempo, y16, 542 trabajadores temporales, contra-tados sólo para la temporada navideña.91

MujeresLa empresa informa que las mujeres re-presentan el 53% de su fuerza de trabajo.Ese porcentaje cae de manera significa-tiva conforme se va subiendo la cadenagerencial, con sólo el 15% de los vicepre-sidentes (as) que son mujeres. Walmexdice que en 2009 las mujeres compren-dían el 50% del Consejo de Administra-ción y el 67% de los Comités de Auditoríay Prácticas Corporativas.92

MenoresWalmex informó que en 2009 tenía untotal de 23,187 “menores empacadores”,entre las edades de 14 y 16 años, de loscuales 10,405 recibían incentivos. Estosincentivos, que totalizaron 3.2 millonesde pesos en 2009, fueron otorgados “aempacadores con calificaciones sobresa-lientes, premios en actividades deporti-vas y celebraciones.”93

32

Participación en el mercadoWalmex es el minorista de mayor ta-maño en México y el mayor empleadordel sector privado. La empresa tuvo ven-tas netas de casi 235,000 millones depesos en los tres primeros trimestres deeste año solamente,94más del triple delas ventas de su mayor competidor ymás del doble de las de sus dos mayorescompetidores combinados. El mayorcompetidor de Walmex es OrganizaciónSoriana S.A., dueña de la cadena de su-permercados Soriana,95 seguido porControladora Comercial Mexicana S.A.que es propietaria de diversas tiendas enMéxico, incluyendo Comercial Mexicana,Mega Bodega, Costco y Restaurantes Ca-lifornia.96

ProveedoresWal-Mart define a un proveedor como“una empresa que vende mercancía aWal-Mart,”97 lo que puede significar unmanufacturero, un agricultor, un importa-dor o una empresa de marca que contrataproducción a otro proveedor. Walmex in-formó usar un total de 14,270 proveedo-res en 200898 y 17,129 en 2009.99

PremiosWalmex informa que recibió numerosospremios de responsabilidad social em-presarial en 2009.100 Aunque la lista depremios parece impresionar, la empresano ofrece información alguna sobre loscriterios o métodos de evaluación utiliza-dos en la asignación de los premios. Por

ejemplo, Walmex informa que recibió unDistintivo de Empresa Socialmente Res-ponsable, otorgado por el Centro Mexi-cano para la Filantropía (CEMEFI) y por laAlianza por la Responsabilidad Social(AliaRSE) por noveno año. Observandomás de cerca el premio se ve que se basaen información autosuministrada y por elpago de una cuota de suscripción($50,000 en 2010 para empresas con másde 250 empleados). CEMEFI mismo diceque el premio “no debe ser confundidocon una certificación, dado que no haydisposiciones de procedimientos de au-ditoría o inspección directa de las agen-cias promotoras.”101

50

Notas

1 El informe en español puede leerse en:http://www.walmartmexico.com.mx/downloads/sa-laprensa/informes_rs/2009.pdf

2 La información adicional sobre los programas deresponsabilidad social de Walmex está disponible enla página web de la compañía en: http://www.wal-mex.mx/es/responsabilidad-social/responsabilidad-social-y-desarrollo-sustentable.html

3 Para mayor información sobre las Guías G3, ver:http://www.globalreporting.org/Home/Language-Bar/SpanishPage.htm

4 Los siete temas usados por RP Internacional paraorganizar este informe corresponden con los sietetemas fundamentales identificados en el borradordel Estándar Internacional sobre Responsabilidad So-cial ISO 26000. Para mayor información sobre el bo-rrador del estándar internacional ISO 26000, ver:http://isotc.iso.org/livelink/livelink/9236926/N191_ISO_26000_REVISED_DRAFT_21May.pdf?func=doc.Fetch&nodeid=9236926

5Wal-Mart de México. Resultados Del Tercer Trimestrede 2010. Octubre 11, 2010. Disponible en:http://www.walmex.mx/es/informacion-financiera/trimestral.html

6Wal-Mart de México. Informe de Responsabilidad So-cial y Desarrollo Sustentable 2009 (Informe de RSDS2009), p.1.

7 Sitio web de Wal-Mart de México: http://www.wal-mex.mx/es/quienes-somos/descripcion-empresa.html

8Wal-Mart de México. Informe de Responsabilidad So-cial y Desarrollo Sustentable (Informe 2008 RSDS),2008, p. 5.

9 Sitio web del Programa GEI México:http://www.geimexico.org/acerca.html

10Wal-Mart de Mexico. Reporte de Inventario Corpora-tivo de Emisiones de Gases de Efecto Invernadero 2008.http://www.geimexico.org/downs/reportes/68_In-ventario_GEI_2008_Wal-Mart.pdf

11Wal-Mart de México. Informe de RSDS 2009, p.5

12 Niveles de Aplicación del GRI, p2. Disponible en:http://www.globalreporting.org/NR/rdonly-res/54851C1D-A980-4910-82F1-0BDE4BFA6608/4035/G3_AL_Spanish_Corrected.pdf

13 Ibíd., p.3.

14 Dos de los 71 indicadores incluidos en la evalua-ción de RP-México no se aplicaban a las operacionesde Walmex. Ver página 29 para mayor información.

15 International Standards Organization. ISO26000Bracketed Working Draft.Mayo 21, 2010, p.21 (tra-ducción de RSM).

16 El indicador GRI 4.5 de Revelación de Informaciónsobre Gobierno, Compromisos y participación de losgrupos de interés es parte de un conjunto de reque-rimientos generales para los informes de empresa

sobre su perfil general, parámetros de información,gobierno, enfoque gerencial y estrategia.

17Wal-Mart de Mexico. Actualización Medio Ambiente:http://www.walmex.mx/assets/files/Responsabili-dad-Social/Esp/Medio%20Ambiente.pdf

18Wal-Mart de México. Informe Anual 2009, p.39.

19Wal-Mart de México. Informe de RSDS 2009, p.8.

20 “Wal-Mart 2008 First, Second and Third Quarterlobbying filings, accessed using the Lobbying Disclo-sure Act database on 10/7/08”, se hace referencia en:http://www.waltoninfluence.com/index.php/in-fluence/pages/what_the_money_buys

21 Levine, Carrie. The Blog of Legal Times. August 14,2009:http://legaltimes.typepad.com/blt/2009/08/wal-mart-adds-to-lobbying-ranks.html

22 Supra, nota 20.

23Maher, Kris. “Corporations step up drive against billto ease unionization”, Wall Street Journal,marzo 7,2009.

24 Herkert, Craig and Eaton, Ken. Letter to the Hono-rable Charles E. Grassley, Senate Finance Committee,mayo 24, 2005.

25 Nike, por ejemplo, resalta sus posiciones sobre po-líticas públicas tomadas en su FY 2007-2009 CSR Re-port. Ver:http://www.nikebiz.com/crreport/content/public-policy-and-advocacy/7-2-1-trade.php?cat=public-policy

26 Damián Jiménez, Tania. “Existen 47 denuncias la-borales contra la empresa Wal Mart en el estado:STC,” La Jornada de Oriente, Enero 28, 2010:http://www.lajornadadeoriente.com.mx/2010/01/28/puebla/eco404.php

27 Ver por ejemplo:http://www.lajornadasanluis.com.mx/2008/06/13/pol1.php;http://www.lajornadamichoacan.com.mx/2009/01/21/index.php?section=sociedad&article=012n1soc;http://www.lajornadadeoriente.com.mx/2009/07/13/puebla/eco408.php; yhttp://www.jornada.unam.mx/2009/08/05/index.php?section=estados&article=033n3est

28 Otero, Silvia. “Corte deja a Wal-Mart sin su “tiendade raya”: Daba sueldos con vales sólo para sus cajas,”El Universal, Septiembre 5, 2008: http://www.eluni-versal.com.mx/nacion/162154.html

29Mattera, Philip y Purinton, Ann .“Shopping for Sub-sidies: How Wal-Mart Uses Taxpayer Money to Fi-nance Its Never Ending Growth.” Good Jobs First,mayo 2007:http://www.goodjobsfirst.org/pdf/wmtstudy.pdf.Los gobiernos estatales y locales justifican esos in-centivos señalando la potencial creación de empleosy el incremento de ingresos fiscales (Ver Garmoe, Pa-trick. “Huntley hopefuls defend incentive decision:

Most say Home Depot, Wal-Mart wouldn’t havecome otherwise,” Chicago Daily Herald,marzo 20,2007). Críticos describen a los incentivos como unmal uso de fondos públicos con beneficios inciertos,(ver: Thomas, Kenneth P. “Investment incentives: Gro-wing use, uncertain benefits, uneven controls.” Glo-bal Subsidies Initiative, November 2007:http://www.globalsubsidies.org/files/assets/GSI_In-vestment_Incentives.pdf ).

30 Ver: http://www.walmartsubsidywatch.org

31 Ruggie, John, Opening Statement to the UnitedNations Human Rights Council. Octubre 5, 2009. p.3.Disponible en:http://www.unglobalcompact.org/docs/news_events/9.6/Ruggie_Remarks_5_Oct2009.pdf (Traducciónde RSM).

32 Disponible en: www.globalreporting.org/Repor-tingFramework/SectorSupplements/ApparelFoot-wear/

33 US Department of State. 2009 Human Rights Re-port: Mexico.Marzo 11, 2010. Disponible en:http://www.state.gov/g/drl/rls/hrrpt/2009/wha/136119.htm

34 Bureau of International Labor Affairs. The Depart-ment of Labor’s List of Goods Produced by Child Laboror Forced Labor. Septiembre 10, 2009, pp. 17-18.

35 Ver: Proyecto de Derechos Económicos, Sociales yCulturales A.C. Lo Barato Sale Caro: Violaciones a LosDerechos Humanos Laborales en Wal-Mart México,Noviembre, 2008, pp. 31-39; Ricardo Ramírez Bau-tista, Carmen Zambrano Canales e Iván ZamoraAguilar, Ética corporativa y prácticas indebidas en Mé-xico: una aproximación del trabajo de los empacadoresen Wal-Wart, Universidad Autónoma Metropolitana,Unidad Iztapalapa, Junio 2005, pp. 38-80; Thais Des-arrollo Social, El Trabajo Infantil en el Distrito Federal,2007, pp. 20-25.

36Wal-Mart de México. Informe de RSDS 2008, p.23(HR6).

37 El Art. 8 de la LFT define a un trabajador como “unapersona física que presta a otra, física o moral, un tra-bajo personal subordinado.” En tanto que el Art. 20define la relación de trabajo como “cualquiera quesea el acto que le de origen, la prestación de un tra-bajo personal subordinado a una persona, medianteel pago de un salario.” Los tres estudios argumentanque los empacadores de hecho cumplen con la defi-nición legal de un trabajador.

38 La Ley Federal del Trabajo permite que menoresentre las edades de 14 y 16 años trabajen, aunqueestán sujetos a una serie de términos y condicionespara garantizar su seguridad.

39 Asociación Nacional de Tiendas de Autoservicio yDepartamentales (ANTAD) y el Gobierno del DistritoFederal. Convenio de Protección a Menores Empaca-dores en el Distrito Federal, julio, 1999.

40 Ver anterior, nota 35.

51

41Wal-Mart de México, Informe de RSDS 2009, p. 15.

42 Lo Barato Sale Caro, Op cit., p 43.

43 Ibid.

44 Global Reporting Initiative. Protocolos de los Indica-dores G3: Prácticas Laborales y Trabajo Digno (LA), p.6.

45Walmex reporta alguna información desagregadopor género, por ejemplo, el porcentaje de promocio-nes para mujeres y hombres, lo que se debería fo-mentar. También, notamos que Wal-Mart Stores Inc.da información bastante extensa desagregada porgénero sobre sus empleados en EE.UU. en su in-forme 2007-2008 de Avances de Sustentabilidadhasta la fecha, p. 30-31, disponible en: http://wal-martfacts.com/reports/2006/sustainability/docu-ments/SustainabilityProgressToDate2007-2008.pdf

46 Global Reporting Initiative. Embedding Gender inSustainability Reporting: A Practitioner’s Guide. 2009.p.2. Disponible en ingles en: http://www.globalre-porting.org/LearningAndSupport/GRIPublications/ResearchPublications/Topics.htm

47 Para mas detalles sobre trabajo digno ver:http://www.ilo.org/global/Themes/Decentwork/lang—es/index.htm

48 US Department of State, 2008 Human Rights Re-port: Mexico, disponible en:http://www.state.gov/g/drl/rls/hrrpt/2008/wha/119166.htm; International Trade Union Confederation,2009 Annual Survey of Violations of Trade UnionRights: Mexico. Disponible en: http://survey09.ituc-csi.org/survey.php?IDContinent=2&IDCountry=MEX&Lang=EN; y Human Rights Watch, World Report,2009: Mexico. Disponible en:http://www.hrw.org/en/node/79216. Para unamayor discusión del problema de los contratos deprotección en México, véase Red de Solidaridad dela Maquila: http://es.maquilasolidarity.org/node/823

49 Global Reporting Initiative. Protocolos de los Indica-dores G3: Derechos Humanos (HR), p.8.

50Wal-Mart Stores Inc. Standards for Suppliers. Octu-bre 2009.

51 Bouzas Ortiz, José Alfonso y Reyes Ramos, Luis Oli-ver. Contratación Colectiva de Protección en México:Informe a la Organización Regional Interamericana deTrabajadores (ORIT), Primera Edición 2007, p. 132,disponible en: http://www.fesmex.org/common/Do-cumentos/Libros/Libro_Evaluacion_Contratacion_Colectiva_en_el_DF_2009.pdf

52 Ibid.

53 Junta Local de Conciliación y Arbitraje del DistritoFederal: http://www.juntalocal.df.gob.mx

54 Supra, nota 51, p. 135.

55 Ibid.

56 21% de las tiendas contactadas se negaron a res-ponder a la pregunta. Tilly, Chris and Galván, JoséLuis Alvarez. “Lousy Jobs, Invisible Unions: The Mexi-can Retail Sector in the Age of Globalization” Interna-tional Labour and Working Class History, Vol. 70:1,p.12.

57 Scorza, Valeria. “Labour rights violations at Wal-Mart de Mexico”. Conference presentation at “Des-igualdad y Trabajo en la Economía Global: China,México, y los Estados Unidos.”, Institute for Researchon Labor and Environment, University of California –Los Angeles, octubre 2009.

58Wal-Mart de México. Resultados del Tercer Trimestrede 2010. Octubre 11, 2010. Disponible en:http://www.walmex.mx/es/informacion-financiera/trimestral.html

59Wal-Mart de Mexico. Reporte de Inventario Corpora-tivo de Emisiones de Gases de Efecto Invernadero 2008:http://www.geimexico.org/downs/reportes/68_In-ventario_GEI_2008_Wal-Mart.pdf

60 Garcia, Ruben and Rodríquez, Luis Bueno. “Tram-pling on Mexico’s Rainforests and Communities,” inWal-Mart’s Sustainability Initiative: A Civil Society Criti-que. 6 de septiembre, 2007, pp. 29-30.

61Morales, José. “Niegan permiso para lotificar La Jo-yita,” Diario de Xalapa, marzo 28, 2008:http://www.oem.com.mx/diariodexalapa/notas/n642717.htm

62 Ibid.

63 Este documento está disponible en:http://www.walmex.mx/assets/files/Responsabili-dad-Social/Esp/Responsabilidad%20Social-ok.pdf

64Wal-Mart de México. Informe de RSDS 2009. p.32.

65 Global Reporting Initiative. Protocolos de los Indica-dores G3: Economía (EC), p.11.

66 Pirog, Rich, Timothy Van Pelt, Kamyar Enshayan,and Ellen Cook. “Food, Fuel, and Freeways: An Iowaperspective on how far food travels, food usage, andgreenhouse gas emissions.” Ames, IA: Leopold Centerfor Sustainable Agriculture, 2001.

67 Condesa Consulting Group, S.A. de C.V. PrivateLabel Food Market Study, Mexico. 2006. Available at:http://ats.agr.gc.ca/lat/4137-eng.htm

68 USDA Foreign Agricultural Service. Mexico’s RetailFood Sector. Febrero 16, 2005. pp.3-5.

69 Food Export USA. Frozen Food Buyers Mission: BuyerProfiles. Enero 28, 2010. p.3.

70 Dube, Arindrajit, Lester, T. William, & Eidlin, Barry.(2007). Firm Entry and Wages: Impact of Wal-MartGrowth on Earnings Throughout the Retail Sector. UCBerkeley: Institute for Research on Labor and Em-ployment. Disponible en:http://escholarship.org/uc/item/22s5k4pv

71 Ibid, pg.4.

72 Neumark, David, Zhang, Junfu and Ciccarella, Ste-phen M., The Effects of Wal-Mart on Local Labor Mar-kets (January 2007). IZA Discussion Paper No. 2545.Disponible en: http://ssrn.com/abstract=958704

73 Ver, por ejemplo: Nava, Gustavo Alberto. “Ama-ñada, aprobación de la construcción de Aurrerá enChilapa: comerciantes,”, La Jornada Guerrero, sep-tiembre 26, 2009:http://www.lajornadaguerrero.com.mx/2009/09/26/index.php?section=regiones&article=010n1reg; yPuga Martínez, Javier. “Clausura la Comuna tempo-ralmente las obras del Wal Mart de La Margarita,”, La

Jornada Oriente, abril 21, 2009: http://www.lajorna-dadeoriente.com.mx/2009/04/21/puebla/mun105.php

74 Puga Martínez, Javier. “Tiendas de Wal-Mart handesplomado 80% las ventas de pequeños negocios,”La Jornada de Oriente,marzo 9, 2010: http://www.la-jornadadeoriente.com.mx/2010/03/09/puebla/eco105.php

75 Damián Jiménez, Tania. “Wal Mart está haciendoquebrar a los pequeños comercios, advierte la Ca-naco.”, La Jornada de Oriente,marzo 25, 2009.

76Wal-Mart de México. Informe de RSDS 2009, p.26.

77 Éste es, sin embargo, un requerimiento del Indica-dor AF6 en el Apparel and Footwear Sector Supple-ment del GRI.

78 Ver, por ejemplo, Nike Inc.:http://www.nikebiz.com/crreport/content/about/1-4-4-stakeholder-engagement-and-report-reviews.php?cat=governance-accountability; y GapInc.:http://www.gapinc.com/GapIncSubSites/csr/Embra-cingOurResponsibility/ER_Stakeholders.shtml

79Wal-Mart Canada. Living Better: Wal-Mart CanadaCorporate Social Responsibility Report. Julio, 2009. p.3.

80 A menos que se indiquen otras, las fuentes paraesta sección son:http://www.walmartmexico.com.mx/1historia_e.html

81 Sitio web de Wal-Mart de México: http://phx.cor-porate-ir.net/phoenix.zhtml?c=130639&p=irol-IR-HOME

82 Sitio web de Wal-Mart de México: http://www.wal-martmexico.com.mx/1walmart_etoday.html

83 Sitio web de Wal-Mart de México: http://phx.cor-porate-ir.net/External.File?item=UGFyZW50SUQ9MjUwNTh8Q2hpbGRJRD0tMXxUeXBlPTM=&t=1

84 Sitio web de Wal-Mart de México: http://www.wal-martmexico.com.mx/comunicados/feb2010/080210wm.html

85 Sitio web de Wal-Mart de México: http://www.wal-mex.mx/assets/images/Formatos%20de%20nego-cio/banco09.jpg


87 Sitio web de Wal-Mart de México: http://phx.cor-porate-ir.net/phoenix.zhtml?c=130639&p=irol-gov-board

88 Sitio web de Wal-Mart de México: http://phx.cor-porate-ir.net/phoenix.zhtml?c=130639&p=irol-gov-manage

89 Sitio web de Wal-Mart de México: http://walmarts-tores.com/FactsNews/NewsRoom/9663.aspx

90 Sitio web de Wal-Mart de México: http://www.wal-mex.mx/es/quienes-somos/descripcion-empresa.html

91Wal-Mart de México. Informe de RSDS 2009. p.18 (in-dicador LA1).

52

92Wal-Mart de México. Informe de RSDS 2009. p.19(indicador LA13).

93Wal-Mart de México. Informe de RSDS 2009. p.20(indicador HR6).


95 Sitio web de Organización Soriana:http://www1.soriana.com/default.asp?p=4

96 Sitio web de Controladora Comercial MexicanaS.A.: http://www.comerci.com.mx/

97 Sitio web de Wal-Mart de México: http://walmarts-tores.com/sites/sustainabilityreport/2009/glossary.html

98Wal-Mart de Mexico. Informe de ResponsabilidadSocial y Desarrollo Sustentable, 2008, p.27.

99Wal-Mart de México. Informe de RSDS 2009. p.32(indicador EC6).

100Wal-Mart de México. Informe de RSDS 2009. p.9.

101 Sitio web de CEMEFI:http://www.cemefi.org/esr/pdf/ESR%202010.pdf,traducción de RSM.

Amenos que sea específicamente notado, todo el material en este sitio Webesta bajo licencia de Atribución-No Comercial-Licenciar Igual 2.5 Canadá

Evaluación de los Informes de Responsabilidad Social de ... · bilidad Social y Desarrollo...

Documents

Transcript of Evaluación de los Informes de Responsabilidad Social de ... · bilidad Social y Desarrollo...