ESTUDIO SOBRE EL EFEESTUDIO SOBRE EL...

JOSÉ LUIS RIVERO CEBALLOS Y URBANO MEDINA HERNÁNDEZ

UNIVERSIDAD DE LA LAGUNA. MARZO, 2015, AMPLIADO CON EL SONDEO A LAS EMPRESAS

ESTUDIO SOBRE EL EFEESTUDIO SOBRE EL EFEESTUDIO SOBRE EL EFEESTUDIO SOBRE EL EFECTO DEL AIEM EN CTO DEL AIEM EN CTO DEL AIEM EN CTO DEL AIEM EN LA INDUSTRIA TABAQUELA INDUSTRIA TABAQUELA INDUSTRIA TABAQUELA INDUSTRIA TABAQUERA LOCALIZADA RA LOCALIZADA RA LOCALIZADA RA LOCALIZADA

ENENENEN CANARIASCANARIASCANARIASCANARIAS

1

INDICE

1.- EL AIEM DEL TABACO. UNA EVALUACIÓN DESDE LA ÚLTIMA REFORMA DEL RÉGIMEN

ECONÓMICO Y FISCAL ................................................................................................................... 3

1.1.- ANTECEDENTES ................................................................................................................. 3

1.2.- OBJETO DEL ESTUDIO ........................................................................................................ 3

1.3.- METODOLOGÍA ................................................................................................................. 4

1.2.- LA INDUSTRIA DEL TABACO EN CANARIAS: EFECTOS CUANTITATIVOS Y CUALITATIVOS

SOBRE LA ECONOMÍA INSULAR................................................................................................. 6

2.- ANÁLISIS EMPRESARIAL DEL TABACO EN CANARIAS ............................................................. 10

2.1.- INTRODUCCIÓN ............................................................................................................... 10

2.2.- LA MUESTRA DE EMPRESAS ............................................................................................ 11

2.2.1.- MUESTRA DE EMPRESAS TABACO CANARIAS .......................................................... 12

2.2.2.- MUESTRA DE EMPRESAS TABACO ESPAÑA (SIN CANARIAS) ................................... 12

2.2.3.- MUESTRA DE EMPRESAS TABACO ESPAÑA (CON CANARIAS) ................................. 13

2.2.4.- MUESTRA DE EMPRESAS CANARIAS ........................................................................ 13

2.2.5.- EMPRESAS CONTINENTALES (NO ESPAÑOLAS) ....................................................... 14

2.3.- EVOLUCIÓN DE LOS DATOS ECONÓMICOS: ALGO DE HISTORIA ................................ 14

3.- ESTRUCTURA DE RESULTADOS DE LAS EMPRESAS DEL TABACO ........................................... 30

3.1.- ESTRUCTURA DE RESULTADOS DE LAS EMPRESAS CANARIAS Y ESPAÑOLAS ................. 30

3.2.- ESTRUCTURA DE RESULTADOS DE LAS EMPRESAS DE TABACOS.................................... 33

3.3.- DIFERENCIALES EN LA ESTRUCTURA DE COSTES ............................................................ 35

3.4.- DIFERENCIALES EN LA ESTRUCTURA DE COSTES EN CADA UNA DE LAS EMPRESAS ...... 42

3.4.1.- EMPRESAS DE TABACO CANARIAS ........................................................................... 42

3.4.2.- EMPRESAS DE TABACO ESPAÑA SIN CANARIAS ....................................................... 43

4.- ANÁLISIS DE RENTABILIDAD ................................................................................................... 46

4.1.- LA RENTABILIDAD ECONÓMICA Y FINANCIERA .............................................................. 46

4.2.- RENTABILIDAD DE LAS EMPRESAS DE TABACO CANARIAS ............................................. 48

4.3.- RENTABILIDAD DE LAS EMPRESAS DE TABACO DE ESPAÑA SIN CANARIAS ................... 62

4.4.- LA RENTABILIDAD DE EXPLOTACIÓN .............................................................................. 73

4.4.1.- RENTABILIDAD DE EXPLOTACIÓN EMPRESAS CANARIAS ........................................ 74

4.4.2.- RENTABILIDAD DE EXPLOTACIÓN EMPRESAS PENINSULARES ................................. 80

5.- ANÁLISIS DE LAS EMPRESAS CONTINENTALES (NO ESPAÑOLAS) .......................................... 84

5.1.- CARACTERÍSTICAS GENERALES DE LAS EMPRESAS ......................................................... 84

5.2.- RENTABILIDAD................................................................................................................. 86

2

5.3.- COSTES DIFERENCIALES................................................................................................... 88

6.- EL ANÁLISIS DE LA ASOCIACIÓN CANARIA DE INDUSTRIALES TABAQUEROS ........................ 91

7.- CARACTERÍSTICAS FUNDAMENTALES DE LA OFERTA DE LA INDUSTRIA DEL TABACO EN

CANARIAS Y LAS AYUDAS DE ESTADO. UN ANÁLISIS CUALITATIVO ............................................ 93

8.- A MODO DE CONCLUSIONES ................................................................................................. 94

ANEXO: LA OPINIÓN DE LAS EMPRESAS DE LA INDUSTRIA DEL TABACO LOCALIZADAS EN

CANARIAS .................................................................................................................................. 101

1.- INTRODUCCIÓN ................................................................................................................ 101

2.- FICHA TÉCNICA Y RESULTADOS PERSEGUIDOS POR LA CONSULTA ................................. 101

3.- RESULTADOS OBTENIDOS ................................................................................................ 102

3.1.- LA LIMITACIÓN DE LA DISTANCIA A LOS MERCADOS CONTINENTALES Y LA

DIMENSIÓN DEL MERCADO INSULAR ............................................................................... 102

3.2.- LA LIMITACIÓN INSULAR DE LA OFERTA SERVICIOS A LAS EMPRESAS ..................... 103

3.3.- LA LIMITACIÓN INSULAR DE LA OFERTA DE TRABAJO .............................................. 103

3.4.- EL EFECTO DEL AIEM ................................................................................................. 103

3.5.- EFECTOS DE ARRASTRE SOBRE LA ECONOMÍA DE CANARIAS (PREGUNTA 55). ....... 104

3.6.- VALORACIÓN CONJUNTA .......................................................................................... 104

3

1.- EL AIEM DEL TABACO. UNA EVALUACIÓN DESDE LA ÚLTIMA REFORMA

DEL RÉGIMEN ECONÓMICO Y FISCAL

1.1.- ANTECEDENTES

La Asociación de Industriales de Canarias (ASINCA) encargó a la Fundación General de la

Universidad de La Laguna la evaluación de los efectos de la nueva regulación de los aspectos

fiscales del Régimen Económico y Fiscal de Canarias (Decreto-ley 15/2014, de 19 de diciembre,

de modificación del Régimen Económico Fiscal de Canarias) en lo que se refiere a los nuevos

límites establecidos sobre las ayudas de estado en conexión con el tipo vigente del AIEM

aplicado a las importaciones de labores del tabaco en Canarias.

La Fundación General de la Universidad de La Laguna, a su vez, remitió a los profesores Dr.

Urbano Medina Hernández y Dr. José Luis Rivero Ceballos la redacción del texto

correspondiente según los requerimientos establecidos en el convenio suscrito entre las dos

entidades mencionadas (ASINCA y Fundación General de la Universidad de La Laguna).

Los profesores hacen entrega a la Fundación del texto que a continuación se presenta en

cumplimiento del encargo.

1.2.- OBJETO DEL ESTUDIO

Mediante Decreto-ley 15/2014, el Gobierno de España aprobó la modificación de los aspectos fiscales del Régimen Económico Fiscal de Canarias. Tal y como es preceptivo, el Parlamento de Canarias, emitió informe, en este caso, favorable, en el Pleno celebrado el 22 de diciembre de 2014.

El citado Decreto-ley señala en la Disposición adicional tercera lo siguiente:

“Las ayudas estatales a favor del sector del tabaco, en el marco del Régimen Económico y Fiscal de Canarias, serán de aplicación en iguales condiciones que para el resto del sector industrial, salvo que se permita la aplicación de un umbral superior mediante la preceptiva autorización comunitaria.”

Esta igualdad de trato a la que se refiere el texto del Decreto-ley significa que el límite conjunto de las ayudas regionales al funcionamiento será, según lo establecido en la disposición adicional segunda del citado Decreto-ley, del 17,5% del volumen de negocios anual obtenido en las Islas por cada beneficiario del sector industrial. Así pues, teniendo el AIEM la consideración de ayuda regionales al funcionamiento, y siendo el tipo aplicable vigente del AIEM del 25% a los productos del sector del tabaco, del que quedan exentas las producciones localizadas en Canarias y no así las importaciones, la disposición establece un nuevo límite que cuestiona en principio el status anterior y remite a la autorización comunitaria el mantenimiento de la ayuda de funcionamiento superior a tal límite.

Esta es una novedad que se deriva de un giro notable que se ha producido en la regulación de las ayudas de estado, en tanto se abandona el sistema hasta ahora vigente de notificación y autorización, por otro que consiste en la existencia de un límite cuantitativo al conjunto de las ayudas, proporcional al volumen de negocios (el citado 17,5% para la industria y el 10% para los otros sectores), que se desprende de los estudios sobre los costes de la ultraperiferia realizados para el caso de Canarias y actualizados en el año 2010 por debajo del cual no sería necesario la notificación. Tal límite pues reflejaría el diferencial de costes existente entre las actividades económicas localizadas en el territorio contínuo de la Unión Europea e islas próximas y las localizadas en las Islas Canarias.

4

Siguiendo este orden lógico, el cambio, que se concreta en el Decreto-ley 15/2014, consiste en un diseño de ayudas de estado contenidas en el Régimen Económico y Fiscal de Canarias que son compatibles con el mercado interior, siempre que no se superen los límites por los beneficiarios, según lo establecido en el Reglamento General de Exención por Categorías [Reglamento (UE) 651/2014, de 17 de junio]. Y otro nivel de ayudas que se someterían a un procedimiento de notificación y autorización posterior, al que hace referencia la disposición adicional tercera para el caso que nos ocupa.

Planteado así el problema, la pregunta que debe ser contestada desde la perspectiva del sector es:

¿En la industria tabaquera, el diferencial de costes de las empresas localizadas en el territorio continuo de la Unión Europea y las localizadas en Canarias está suficientemente compensado por el nuevo límite establecido para las ayudas regionales de funcionamiento (el 17,5% del volumen de negocios, según el Decreto-ley 15/2014)?

Si la contestación fuera negativa, la siguiente pregunta sería:

¿Cuál sería el tipo del AIEM que compensaría el diferencial de costes?

Para contestar a tal pregunta se proponen algunas líneas metodológicas que ya han sido exploradas en ocasiones anteriores, y merecen ser recordadas, además de otras nuevas.

1.3.- METODOLOGÍA

El estudio pretende presentar las diferenciales de costes existentes entre las empresas

tabaqueras localizadas en el territorio continuo de la Unión Europea y las localizadas en

Canarias. Con especial atención el análisis se efectúa para las empresas localizadas en la

Península, siguiendo los dispuesto en las Directrices sobre ayudas estatales de finalidad

regional para 2014-2020.

En primer término, el informe da cuenta de los efectos de la industria tabaquera sobre el

conjunto de la economía industrial de Canarias. Tales efectos, aunque tradicionalmente han

sido señalados, merecen ser recordados porque constituyen el fundamento que justifica la

ayuda de estado dentro del marco establecido por la regulación comunitaria,

fundamentalmente por lo que se refiere a la demanda derivada de trabajo.

En una fase posterior del estudio, se presentan los diferenciales de costes de la industria

tabaquera tomando la estadística oficial como fuente. Es importante tener en cuenta que los

estudios existentes sobre los costes de la ultraperiferia1 siguen una metodología específica

orientada a determinar los diferenciales de costes regionales entre las empresas localizadas en

el continente y las localizadas en Canarias, lo que exige agregar costes entre empresas bien

diferentes. Tales estudios, el último de septiembre de 2010, han permitido concretar los

resultados para el conjunto de la región y los sectores económicos agregados

tradicionalmente, siguiendo las orientaciones comunitarias. La metodología utilizada es

sumamente compleja y útil a tales efectos, puesto que llega a determinar con rigor las

diferenciales de costes por sectores. Parte de la determinación de los costes se realiza

acudiendo a información primaria propia y apoyándose en la estadística oficial.

Sin embargo, cuando se trata de una industria concreta, como es el caso de la tabaquera, se

puede acudir a información oficial derivada de la Encuesta Industrial de Empresas, que permite

la comparación directa de las empresas localizadas en la Península y las localizadas en

1 Centro de Estudios Económicos Tomillo (2010), Cuantificación de los costes de la ultraperiferia en Canarias, cuatro volúmenes (metodología, resultados, evolución anual del sobrecoste mediante coeficientes de ajuste, resumen ejecutivo).

5

Canarias, con la metodología común derivada de las normas de Eurostat. De esta suerte, los

diferenciales de costes aparecen referenciados por sus efectos conjuntos sobre la realidad de

las empresas y sus resultados.

Bien es sabido que, aunque compartimentar los costes es necesario para un efectivo control y

toma de decisiones, para el objetivo de poner en evidencia el efecto de la ultraperiferia sobre

la realidad empresarial concreta es conveniente tener presente los efectos conjuntos de los

costes de diferentes orígenes, puesto que unos y otros se entremezclan, potenciándose

mutuamente. En breve, aunque a efectos de control del gasto es útil compartimentar los

costes, para evaluar los efectos de las condiciones ultraperiférica, es útil la agregación.

Esto es así por la misma razón por la que la ultraperiferia define un nivel diferente de

problemas económicos que el definido por la agregación simple de la accesibilidad más la

dimensión. Las regiones ultraperiféricas tienen problemas específicos que se derivan de la

acción conjunta de al menos dos condicionantes permanentes: la lejanía del territorio continuo

de la UE y la pequeña dimensión de sus economías. Estos dos condicionantes conjuntamente

considerados definen un ámbito particular, más allá del efecto agregado.

Una segunda fuente de información y cálculo de las diferencias entre las empresas tabaqueras

localizadas en el territorio continuo de la Unión Europea (incluyendo la Península) y las

localizadas en Canarias se encuentra en las cuentas depositadas por las empresas en los

registros mercantiles. Esta fuente permite estudiar cómo se combinan los diferentes

elementos que componen el resultado empresarial y que, al fin, revelan las distintas

circunstancias en las que desarrollan su actividad.

A continuación se reflejan los estudios ya conocidos que ofrecen información sobre el

diferencial de costes en la industria tabaquera. Tal recordatorio es necesario porque han

constituido la base validada anteriormente por la Unión Europea para autorizar el tipo del

AIEM vigente hasta ahora.

Concluiremos con la contestación a las preguntas relevantes y, como consecuencia, señalando

las vías convenientes a efectos de consolidar la industria tabaquera en Canarias.

La primera parte hará un repaso de los efectos de la industria tabaquera sobre la economía de

Canarias utilizando la información oficial disponible. El propósito será demostrar que la

industria tabaquera es un sector relevante de la industria en Canarias que ha sufrido una

pérdida constante de volumen de negocios, determinada por la caída de las ventas en los

mercados de exportación y que, en un contexto de crisis económica, ha mantenido

razonablemente bien su actividad gracias al mercado interior de Canarias, lo que prueba la

eficacia de las medidas de política económica que en su día se adoptaron y, particularmente,

del AIEM. Según lo más arriba expuesto, los diferenciales de costes se evidencian a partir de

tres fuentes alternativas:

a) Evidencia que resulta de la información contenida en la Encuesta Industria de Empresas.

b) Evidencia que resulta del análisis de las cuentas depositadas en los registros mercantiles.

c) Evidencia que ha sido acumulada y puesta a disposición de las instituciones comunitarias y que han avalado el mantenimiento del AIEM.

El estudio se completa con los resultados de una consulta realizada a determinadas empresas representativas del sector. Se ha pedido opinión a empresas representativas de tres

6

segmentos del mercado: empresa exportadora de cigarros, empresa productora de cigarrillos cuyo mercado es fundamentalmente el de las Islas y empresa que combina la producción de cigarros y cigarrillos y mercados insulares y de exportación.

1.2.- LA INDUSTRIA DEL TABACO EN CANARIAS: EFECTOS CUANTITATIVOS

Y CUALITATIVOS SOBRE LA ECONOMÍA INSULAR

La industria del tabaco en Canarias, como la industria del tabaco en la mayor parte de los estados miembros de la Unión Europea, ha tenido dos fuertes impactos en los últimos años: las políticas de salud y la crisis económica. Ambos se han reflejado en el volumen de negocios.

Sin embargo, la industria del tabaco en Canarias ha sido capaz de mantener una posición relativa mejor que el resto del sector industrial. Tres niveles de información permiten apreciar las afirmaciones anteriores: la evolución del volumen neto de negocio, la aportación relativa al volumen neto negocios del sector industrial, la comparación con la industria tabaquera en España y el nivel de empleo.

Los cambios institucionales en el proceso de integración total de la economía de Canarias en la economía comunitaria que se produjeron en los años noventa del pasado siglo provocaron un proceso de deslocalización de la industria del tabaco. Tal proceso se contuvo a partir de la vigencia del AIEM. La reducción del tipo por debajo de determinados umbrales puede impulsar una nueva ola de deslocalizaciones, poniendo en serio peligro el empleo existente, como así ocurrió en el pasado, cuando se descrestó el APIM y la tarifa especial.

La cifra de negocios de la industria tabaquera revela las graves dificultades por las que atraviesa desde que a principios de los años 90 se inicia la pérdida de los mercados de exportación y peninsular. Tales pérdidas de mercado se derivan de los cambios institucionales que se producen en los mercados y en el especial modelo de integración de Canarias en el mercado interior comunitario (Cuadro 1).

CUADRO 1: Volumen Neto de Negocios. Total de la industria del Tabaco (CNAE 160), 1993-2007

AÑOS IMPORTE NETO DE LA CIFRA DE NEGOCIOS

1993 381.950

1994 443.169

1995 373.025

1996 368.501

1997 397.255

1998 475.043

1999 418.434

2000 435.887

2001 222.851

2002 251.907

2003 242.305

2004 231.991

2005 217.632

2006 106.537

2007 109.891

FUENTE: Encuesta Industrial de Empresas, INE e ISTAC

El volumen de negocios de la industria tabaquera tuvo una evolución divergente con respecto al conjunto del sector industrial durante la etapa de expansión económica. Como se ha señalado, las políticas fiscales y las de salud tuvieron un efecto considerable sobre la industria que nos ocupa. Sin embargo, resistió mejor la crisis económica, probablemente porque para el

7

resto de las industrias determinados input industriales dependían de la demanda de los bienes derivados de la construcción.

La divergencia entre el sector industrial y la industria del tabaco en Canarias antes de la crisis económica es fácilmente observable (Gráfico 1). Como también es evidente que la industria tabaquera ha soportado los efectos de la crisis en mejores condiciones que la industria en general.

GGGGRÁFICO 1: RÁFICO 1: RÁFICO 1: RÁFICO 1: Volumen Neto de NegociosVolumen Neto de NegociosVolumen Neto de NegociosVolumen Neto de Negocios. . . . Total de la Industria e Industria del TabacoTotal de la Industria e Industria del TabacoTotal de la Industria e Industria del TabacoTotal de la Industria e Industria del Tabaco, , , , 1993199319931993----2013201320132013 (Índices 1993=100; 2008=100)(Índices 1993=100; 2008=100)(Índices 1993=100; 2008=100)(Índices 1993=100; 2008=100)

FFFFUENTEUENTEUENTEUENTE: Encuesta de Empresas Industriales2, (INE e ISTAC).

El segundo elemento comparativo se refiere al comportamiento de la industria tabaquera en Canarias y en España. Es evidente que el volumen neto de negocios de la industria tabaquera en Canarias es algo mejor que el de la industria tabaquera localizada en la España continental a partir de la entrada en vigor del AIEM. Conviene poner en evidencia también que en el período de crisis económica el comportamiento de la industria tabaquera es notablemente mejor que el de la industria tabaquera peninsular.

GGGGRÁFICORÁFICORÁFICORÁFICO 2222: : : : Volumen Neto de Negocios de la Industria TabaqueraVolumen Neto de Negocios de la Industria TabaqueraVolumen Neto de Negocios de la Industria TabaqueraVolumen Neto de Negocios de la Industria Tabaquera. . . . España y CanariasEspaña y CanariasEspaña y CanariasEspaña y Canarias, , , , 2008200820082008----2222013013013013 (Base 2008=100)(Base 2008=100)(Base 2008=100)(Base 2008=100)

FFFFUENTEUENTEUENTEUENTE: Encuesta de Empresas Industriales, (INE e ISTAC).

2 La Encuesta de Industrial de Empresas es una operación estadística realizada por el INE. Su metodología atiende a las recomendaciones de Eurostat contenidas en el Reglamento (CE) nº295/2008 del Parlamento Europeo y el Consejo, relativo a las estadísticas estructurales de las empresas (SBS). Existen dos series, una con base en 1993 y otra en 2008. El ISTAC elabora algunas desagregaciones de los datos para Canarias.

0

100

200

300

400

19

93

19

94

19

95

19

96

19

97

19

98

19

99

20

00

20

01

20

02

20

03

20

04

20

05

20

06

20

07

20

08

20

09

20

10

20

11

20

12

20

13

(b

)

Total Industria en Canarias

Industria Tabaquera en Canarias

0

50

100

150

200

19931995199719992001200320052007200820102012

Industria Tabaquera España

Industria Tabaquera Canarias

8

Una impresión similar alumbra la información que se refiere a las horas trabajadas. De nuevo, el comportamiento de la industria tabaquera localizada en Canarias es globalmente mejor que el de la industria tabaquera peninsular y particularmente significativo es el comportamiento durante la crisis económica (Gráfico 3).

GGGGRÁFICORÁFICORÁFICORÁFICO 3333: : : : Horas trabajaHoras trabajaHoras trabajaHoras trabajadas en la Industria Tabaqueradas en la Industria Tabaqueradas en la Industria Tabaqueradas en la Industria Tabaquera. . . . Península y CanariasPenínsula y CanariasPenínsula y CanariasPenínsula y Canarias, , , , 1993199319931993----2013201320132013


Una vez que se ha puesto en evidencia la eficacia de las medidas de política fiscal acordadas y convalidadas por la Unión Europea, un segundo paso consistirá en ofrecer evidencia estadística de las diferencias de costes existentes. Algunas cuestiones deben ser tenidas en cuenta.

1. Las diferencias de costes entre las empresas tabaqueras localizadas en Canarias y Península deben ser medidas relativamente, esto es, en función del volumen de negocios de las empresas. Tal es el criterio adoptado por el Decreto-ley 15/2014, de modificación del Régimen Económico y Fiscal de Canarias para el límite de la ayuda y, por tanto, parece coherente que ese sea igualmente el criterio adoptado para medir las diferencias de costes.

2. La valoración de los costes, en los términos en los que existe información oficial [Encuesta Industrial de Empresas (INE), como ya se ha señalado, según Reglamento (CE) nº295/2008 del Parlamento Europeo y el Consejo, relativo a las estadísticas estructurales de las empresas (SBS)], se concretan en los costes de materias primas, compras netas de otros aprovisionamientos, compras netas de mercaderías y servicios exteriores.

3. La Encuesta Industrial de Empresas permite disponer de información sobre el total de España y la comunidad autónoma y, por diferencia, puede compararse la realidad del sector en la Península y Canarias.

4. Los costes incorporan los efectos derivados del alejamiento y la pequeña dimensión del mercado. Este es un factor clave, puesto que en las industrias maduras, en las que la escala es determinante del coste, los diferenciales aparecen en relación con el volumen de negocio, como acertadamente señala el citado Decreto- ley 15/2014, siguiendo uno de los criterios limitativos de la ayuda estatal que se encuentra en el Reglamento (UE) 651/2014, de la Comisión, de Exención por Categorías.

0

20

40

60

80

100

1201

99

3

19

94

19

95

19

96

19

97

19

98

19

99

20

00

20

01

20

02

20

03

20

04

20

05

20

06

20

07

20

08

20

09

20

10

20

11

20

12

20

13

Industria Tabaquera Península Industria Tabaquera Canarias

9

Teniendo en cuenta estos principios, los costes estimados por la Encuesta3 se encuentran en el Cuadro 2 y 3 para Península y Canarias.

CCCCUADROUADROUADROUADRO 2222: : : : Costes de producción (excluidos los costes laborales) en Canarias, Costes de producción (excluidos los costes laborales) en Canarias, Costes de producción (excluidos los costes laborales) en Canarias, Costes de producción (excluidos los costes laborales) en Canarias, 2008200820082008----2013 (miles de 2013 (miles de 2013 (miles de 2013 (miles de euros)euros)euros)euros)

Compras de materias Compras de materias Compras de materias Compras de materias

primasprimasprimasprimas

Compras de otros aprovisionamientosCompras de otros aprovisionamientosCompras de otros aprovisionamientosCompras de otros aprovisionamientos Compras de mercaderíasCompras de mercaderíasCompras de mercaderíasCompras de mercaderías Servicios ExterServicios ExterServicios ExterServicios Exterioresioresioresiores

2008200820082008 49.325 2.195 0 29.897

2009200920092009 52.920 1.714 12 29.072

2010201020102010 56.159 2.485 27 25.701

2011201120112011 164.170 3.774 0 36.239

2012201220122012 93.517 3.592 84 32.201

2013201320132013 65.624 3.061 10 27.533


CCCCUADROUADROUADROUADRO 3333: : : : Costes dCostes dCostes dCostes de Producción (excluidos los costes laborales) en Península (costes en Españae Producción (excluidos los costes laborales) en Península (costes en Españae Producción (excluidos los costes laborales) en Península (costes en Españae Producción (excluidos los costes laborales) en Península (costes en España----costes en costes en costes en costes en Canarias), 2008Canarias), 2008Canarias), 2008Canarias), 2008----2013 (miles de euros)2013 (miles de euros)2013 (miles de euros)2013 (miles de euros)

Compras de materias Compras de materias Compras de materias Compras de materias

primasprimasprimasprimas

Compras de otros aprovisionamientosCompras de otros aprovisionamientosCompras de otros aprovisionamientosCompras de otros aprovisionamientos Compras de mercaderíasCompras de mercaderíasCompras de mercaderíasCompras de mercaderías Servicios exterioresServicios exterioresServicios exterioresServicios exteriores

2008200820082008 126.221 56.215 45.822 126.453

2009200920092009 128.617 52.700 42.953 118.696

2010201020102010 219.563 69.094 31.570 112.017

2011201120112011 211.190 21.315 0 120.951

2012201220122012 214.009 11.006 9.966 122.762

2013201320132013 210.089 107.517 10.164 107.451

FFFFUENTEUENTEUENTEUENTE: Encuesta de Empresas Industriales, (INE e ISTAC). Elaboración propia.

El volumen de negocio de referencia en la Península y Canarias se encuentra en el Cuadro 4

3 Las definiciones de los costes precisas se encuentran en el informe del INE titulado Metodología General de la Encuesta Industrial de Empresas.

10

CCCCUADROUADROUADROUADRO 4444: : : : Volumen de Negocios en la Industria Tabaquera localizada en la Península y Canarias, 2008Volumen de Negocios en la Industria Tabaquera localizada en la Península y Canarias, 2008Volumen de Negocios en la Industria Tabaquera localizada en la Península y Canarias, 2008Volumen de Negocios en la Industria Tabaquera localizada en la Península y Canarias, 2008----2013, (miles de euros)2013, (miles de euros)2013, (miles de euros)2013, (miles de euros)

Volumen de Negocio PenínVolumen de Negocio PenínVolumen de Negocio PenínVolumen de Negocio Penínsulasulasulasula Volumen de Negocio CanariasVolumen de Negocio CanariasVolumen de Negocio CanariasVolumen de Negocio Canarias

2008200820082008 835.681 119.696

2009200920092009 794.808 118.805

2010201020102010 874.293 127.825

2011201120112011 794.252 171.741

2012201220122012 827.737 183.775

2013201320132013 866.735 150.879

FUENTE: Encuesta de Empresas Industriales, (INE e ISTAC). Elaboración propia.

Una vez determinados los costes y el volumen de negocios, los ratios que presentan el impacto de los costes sobre el volumen de negocios se calculan en el Cuadro 5.

CCCCUADROUADROUADROUADRO 5555: : : : Ratio Ratio Ratio Ratio Costes de producción Costes de producción Costes de producción Costes de producción (excluidos los costes laborales)(excluidos los costes laborales)(excluidos los costes laborales)(excluidos los costes laborales)////Volumen de negocioVolumen de negocioVolumen de negocioVolumen de negocio, 2008, 2008, 2008, 2008----2013, 2013, 2013, 2013, pppporcentajesorcentajesorcentajesorcentajes

PenínsulaPenínsulaPenínsulaPenínsula CanariasCanariasCanariasCanarias DiferencialDiferencialDiferencialDiferencial

2008 42,45 68,02 25,57

2009 43,15 70,47 27,32

2010 49,44 66,01 16,57

2011 44,50 118,89 74,39

2012 43,22 70,41 27,19

2013 50,21 63,78 13,56

Media 30,77

FFFFUENTEUENTEUENTEUENTE: Encuesta de Empresas Industriales, (INE e ISTAC). Elaboración propia.

Como es evidente, un análisis circunscrito a un solo año resulta sumamente contingente, debido a los innumerables acontecimientos que pueden precipitarse. Así que un análisis diacrónico resulta más certero para emitir un juicio. Una simple observación, después de despreciar los valores extremos, parece sugerir que los valores diferenciales se sitúan en el entorno del 25 al 27%.

2.- ANÁLISIS EMPRESARIAL DEL TABACO EN CANARIAS

2.1.- INTRODUCCIÓN

El análisis que presentamos a continuación constituye un análisis económico y financiero de las empresas del sector del tabaco en las islas y en el mercado peninsular y europeo. Presenta ciertas limitaciones obvias relacionadas con la disponibilidad de la información de las empresas pero que nos informa de la situación de las empresas del sector. En cualquier caso, la totalidad de la información que se presenta en este estudio son de elaboración propia de una base de datos creada al respecto.

11

El objetivo por tanto de este estudio es determinar los costes diferenciales entre las empresas insulares y continentales a los efectos de determinar comportamientos singulares de las empresas canarias.

En un primer apartado realizamos una descripción de las diversas muestras de empresas utilizadas en el análisis. Lo lógico desde el punto de vista formal es tratar bases de datos homogéneas, pero esto con las bases de datos de empresas es difícil conseguir, a diferencia de los datos a nivel macroeconómico, no obstante, los datos de estas bases provienen en su gran parte del depósito de las cuentas anuales que efectúan las distintas empresas desde el punto de vista legal.

Para cada una de las muestras hemos comentado algunos datos estructurales como volúmenes de empleo, de inversión, etc. que caracterizan a cada una de las muestras a los efectos, además, de su comparación.

En un segundo apartado hemos realizado un análisis de determinadas variables empresariales para hacer un poco de historia eligiendo para ello el período 2000-2013. Análisis éste que además lo hemos hecho para cada una de las empresas de las muestras.

En el tercer apartado analizamos la estructura de resultados. En primer lugar, realizamos una comparación con la muestra de empresas canarias (todos los sectores obtenidos del SABI) y con las empresas españolas (de la Central de Balances del Banco de España). Luego analizamos las empresas de tabaco canarias y peninsulares para abordar luego los costes diferenciales; como tales hemos considerado los consumos de materiales (partida importante al ser empresas industriales), los gastos de personal y los otros gastos de explotación; sin incluir por supuesto las amortizaciones, los intereses y los impuestos.

En este apartado también hemos abordado los diferenciales de la estructura de costes de cada una de las empresas de las dos bases de datos de empresas, Canarias y Península.

Los indicadores que mejor resumen la eficiencia económica de las empresas son los de rentabilidad y son ratios interesantes para el objeto de este trabajo. Así hemos calculado para cada una de las bases de datos y de las empresas los indicadores de rentabilidad económica y financiera y hemos analizado los factores que conforman esta rentabilidad, es decir los márgenes y las rotaciones.

Hemos utilizado las dos versiones de la rentabilidad económica. Una, desde la visión global de la rentabilidad obtenida en la utilización de todas las inversiones de la empresa y otra, desde la perspectiva de la explotación y del negocio del tabaco, es decir, la rentabilidad de la explotación.

El quinto apartado recoge los cálculos de la rentabilidad para las empresas continentales (no españolas) donde analizamos la rentabilidad económica de cada una de las empresas de la muestra y los costes diferenciales.

2.2.- LA MUESTRA DE EMPRESAS

La muestra de empresas utilizada para este trabajo se basa en primer lugar, en un grupo de empresas industriales de la CNAE 2009 con la clave 12 y referidas a Canarias, otra muestra de empresas de la España peninsular y otra de empresas del ámbito continental no español.

1.- Empresas tabaco Canarias 2.- Empresas tabaco España (sin Canarias) 3.- Empresas tabaco España (con Canarias) 4.- Muestra de empresas canarias 5.- Varias empresas del ámbito continental

12

Han sido obtenidas del SABI4 en el mes de marzo y las empresas continentales se han obtenido de la base de datos EINFORMA.

2.2.1.- MUESTRA DE EMPRESAS TABACO CANARIAS

El cuadro siguiente recoge los datos económicos de cada una de las empresas y referidos al último año disponible que es el 2013. Los datos económicos son empleo creado, facturación (ventas), el resultado del ejercicio, el EBITDA, la inversión y los fondos propios.

CUADRO 1: Datos económicos de la muestra de empresas tabaco Canarias (miles de euros)

Nº NOMBRE EMPLEO5 VENTAS

RESULTADO EJERCICIO

EBITDA INVERSIÓN6 FONDOS PROPIOS

1 JT INTERNATIONAL CANARIAS SA 265 87.426 -1.298 5.079 62.114 69.289 2 COMPAÑIA CANARIENSE DE

TABACOS SA

228 54.149 7.513 9.168 4.483 10.476

3 DOS SANTOS SA 74 15.995 1.351 2.235 3.738 10.309 4 TABACOS ELABORADOS SA 36 9.915 501 1.080 2.620 4.972 5 TABACOS EL GUAJIRO SA 87 8.997 262 421 1.732 7.037 6 BOXES & CIGARS SL 11 667 73 101 471 1.600 7 COMPAÑIA INSULAR DE TABACOS

DE LA PALMA SL

1 655 -27 -18 95 36

8 ROYAL CANARY ISLANDS TOBACCO SL.

7 403 -10 -10 723 58

9 INVEST FOOD AND TOBACCO SL 1 22 -87 -87 244 413

Esta muestra de empresas genera 710 puestos de trabajo y a pesar de los años de crisis, que es el período que hemos analizado 2008-2013, han obtenido unos resultados positivos que suponen 8 millones de euros.

El sector está muy concentrado en las cinco primeras empresas que absorben 690 empleos, un 97 por ciento. Con relación a la facturación las tres primeras suponen el 88,40% aproximadamente; en inversión en inmovilizado, un 92,3% y en recursos propios (capitalización), un 86,45%.

2.2.2.- MUESTRA DE EMPRESAS TABACO ESPAÑA (SIN CANARIAS)

En el cuadro 2 hemos obtenido las empresas dedicadas a la industria del tabaco que operan en la España peninsular y con los mismos datos económicos que hemos utilizado en la muestra de empresas canarias.

CUADRO 2: Datos económicos de la muestra de empresas tabaco España sin Canarias (miles de euros)


RESULTADO EJERCICIO

EBITDA INVERSIÓN8 FONDOS PROPIOS

1 ALTADIS SA 1.369 784.820 283 199.120 4.243.154 1.366.272 2 JT INTERNATIONAL IBERIA SL 499 179.740 1.320 6.004 20.460 14.456 3 COMPAÑÍA ESPAÑOLA DE TABACO

EN RAMA SA 353 78.581 1.531 2.886 7.924 55.591

4 COMPAÑÍA DE TABACOS DE LA CANAL DE NAVARRES SA

24 724 3 25 354 522

5 PUROS TORRES DE QUART SL 8 404 -69 -43 302 119

El empleo generado por las empresas peninsulares es de 2.253 efectivos y las tres primeras empresas concentran prácticamente el 98,6% aproximadamente del empleo. Mayor concentración se produce con la facturación y con la inversión.

4 El SABI es una base de datos que posee un total de 2.634.562 empresas (última actualización del 9 de marzo de 2015). 5 Número de empleados. 6 Inversión en inmovilizado material. 7 Número de empleados. 8 Inversión en inmovilizado material.

13

Tal como se puede ver son ALTADIS y luego JT INTERNACIONATIONAL las que generan mayor facturación, y sobre todo la primera. El mercado peninsular en este sentido prácticamente lo absorben estas empresas.

2.2.3.- MUESTRA DE EMPRESAS TABACO ESPAÑA (CON CANARIAS)

En el cuadro 3 hemos añadido las dos bases de datos e incluye la totalidad de empresas de la industria del tabaco existentes en España.

CUADRO 3: Datos económicos de la muestra de empresas tabaco España (miles de euros)


RESULTADO EJERCICIO

EBITDA INVERSIÓN10

FONDOS PROPIOS

1 ALTADIS SA 1.369 784.820 283 199.120 4.243.154 1.366.272 2 JT INTERNATIONAL IBERIA SL 499 179.740 1.320 6.004 20.460 14.456 3 JT INTERNATIONAL CANARIAS SA 265 87.426 -1.298 5.079 62.114 69.289 4 COMPAÑÍA ESPAÑOLA DE

TABACO EN RAMA SA 353 78581 1.531 2.886 7.924 55.591

5 COMPAÑIA CANARIENSE DE TABACOS SA

228 54.149 7.513 9.168 4.483 10.476

6 DOS SANTOS SA 74 15.995 1.351 2.235 3.738 10.309 7 TABACOS ELABORADOS SA 36 9.915 501 1.080 2.620 4.972 8 TABACOS EL GUAJIRO SA 87 8.997 262 421 1.732 7.037 9 COMPAÑÍA DE TABACOS DE LA

CANAL DE NAVARRES SA 24 724 3 25 354 522

10 BOXES & CIGARS SL 11 667 73 101 471 1.600 11 COMPAÑIA INSULAR DE TABACOS

DE LA PALMA SL 1 655 -27 -18 95 36

12 PUROS TORRES DE QUART SL 8 404 -69 -43 302 119 13 ROYAL CANARY ISLANDS

TOBACCO SL. 7 403 -10 -10 723 58

14 INVEST FOOD AND TOBACCO SL 1 22 -87 -87 244 413

Una comparación de las distintas bases de datos nos informa que las empresas canarias del tabaco representan el 24% aproximadamente del empleo total generado en España.

En cuanto a la facturación las empresas canarias suponen el 14,58%, sin embargo en inversión sólo representa el 1,75%, relación ésta directa con el volumen aportado de fondos propios que suponen el 6,76%.

Prácticamente en España el mercado del tabaco lo abosorven en torno a siete u ocho empresas.

2.2.4.- MUESTRA DE EMPRESAS CANARIAS

Para algunos análisis comparativos hemos tomado una base de datos de empresas canarias (SABI) que totalizan unas 47.974, con las restricciones siguientes:

1.- Empresas activas con Ingresos de Explotación>1, en 2013 2.- Con formato de cuentas Pyme y Abreviado (12.087 empresas y 4.978 empresas respectivamente) 3.- Ingresos de Explotación>1€ durante todos los años del período 2008-2013 4.- Personalidad jurídica de sociedades anónimas y sociedades limitadas 5.- Situación en activo.

Con estas restricciones el total de empresas se redujo a 9.859 y con fecha de consulta de 13 de febrero de 2015.

9 Número de empleados. 10 Inversión en inmovilizado material.

14

2.2.5.- EMPRESAS CONTINENTALES (NO ESPAÑOLAS)

A los efectos de una comparación con empresas continentales hemos obtenido información de las empresas siguientes:

-TABAQUEIRA, S.A. y TABAQUEIRA II -JT INTERNATIONAL MANUFACTURING, S.A. -JT INTERNATIONAL GERMANY GmbH -PHILIP MORRIS MANUFACTURING GmbH

2.3.- EVOLUCIÓN DE LOS DATOS ECONÓMICOS: ALGO DE HISTORIA

A continuación procederemos a un análisis de los datos económicos que a nuestro entender refleja la evolución experimentada por las empresas del sector, en Canarias y en la España peninsular. Los datos económicos utilizados son: Importe Neto de la Cifra de Negocios (ventas), resultados del ejercicio, volumen de activo total y número de empleados. Los cálculos los hemos realizado en valores absolutos (euros) y en variaciones porcentuales de un año con respecto a otro y el período analizado va desde 1999 a 2013.

Además hemos calculado los diferenciales existentes entre las empresas canarias y las de la Península para cada una de las empresas y para el agregado mostrándonos datos interesantes.

En cada uno de los cuadros hemos calculado una media para el período y la desviación típica a los efectos de observar el grado de dispersión.

En el cuadro 4 incluimos los datos de ventas para todas las empresas de la base de datos relacionada con las empresas de tabaco en Canarias. Habría que hacer notar que para los primeros años de 1999 hasta el 2011 apenas hay información para las tres últimas empresas, pero las hemos incluido por tener más información.

Las medias obtenidas podríamos decir que son representativas para el período puesto que el grado de dispersión no es tan elevado (véase resultados obtenidos calculando la desviación típica para cada una de las empresas y para el agregado).

CUADRO 4: Importe Neto de la Cifra de Negocios (Ventas) de cada una de las empresas de la muestra de empresas tabaco Canarias (miles de euros). Período 2000-2013

EMPRESAS

AÑOS JTI INTERNACIONAL

CANARIAS

COMPAÑÍA CANARIENSE DE TABACOS

DOS SANTOS

TABACOS ELABORADOS

TABACOS EL GUAJIRO

BOXES & CIGARS

COMPAÑÍA INSULAR DE LA

PALMA

ROYAL CANARY ISLANDS

TOBACCO

INVEST FOOD AND TOBACCO

CITA TACISA TOTALES

1999 16.722 48.774 3.690 5.754 88.445 62.620 226.005

2000 22.796 50.556 1.877 5.609 772 91.789 65.858 239.257

2001 24.519 51.698 6.141 1.659 95.770 58.812 238.599

2002 25.407 73.463 2.854 6.311 1.480 96.093 64.779 270.387

2003 30.574 64.554 3.956 1.719 6.075 1.478 94.766 61.885 265.007

2004 27.510 64.465 3.690 3.180 6.208 1.241 96.802 51.182 254.278

2005 16.772 56.052 3.534 3.044 5.754 1.100 99.571 43.909 229.736

2006 165.546 55.042 3.968 2.590 5.932 822 35.869 269.769

2007 108.799 52.859 4.146 6.524 844 43.909 217.081

2008 92.708 59.221 8.106 4.328 7.486 713 312 35.869 208.743

2009 94.044 58.035 9.332 6.176 8.114 504 408 176.613

2010 104.398 57.712 10.715 11.441 8.639 662 193.567

2011 95.761 53.547 11.283 12.748 8.845 953 100 183.237

2012 93.382 54.910 13.815 13.634 8.771 798 581 125 138 186.154

2013 87.426 54.149 15.995 9.915 667 655 403 22 169.232

MEDIA 67.091 57.002 7.140 6.629 6.869 978 489 264 87 94.748 52.469 221.844

DESVIACIÓN TÍPICA

45.993 6.403 4.670 4.442 1.227 357 157 197 59 3.624 11.842 34.645

15

El cuadro anterior nos puede dar una idea del volumen de negocio realizado a través de las empresas tabacaleras canarias con una media para el período de aproximadamente 222 millones de euros.

Tal como podemos comprobar hay dos empresas con una dimensión mayor que son las dos primeras y luego las dos siguientes con dimensiones similares entre si, en cualquier caso, se producen algunas diferencias dependiendo del año de análisis, cuestión ésta que podemos ver con las variaciones en cada uno de los años del período.

CUADRO 5: Variaciones del Importe Neto de la Cifra de Negocios (Ventas) de cada una de las empresas de la muestra de empresas tabaco Canarias (porcentajes). Período 2000-2013

EMPRESAS


CANARIAS


DOS SANTOS

TABACOS ELABORADOS

TABACOS EL

GUAJIRO

BOXES & CIGARS

COMPAÑÍA INSULAR DE LA PALMA


TOBACCO

INVEST FOOD AND

TOBACCO

CITA TACISA TOTALES

1999 2000 36,32% 3,65% -49,13% -2,52% 3,78% 5,17% 5,86%

2001 7,56% 2,26% -100,00% 9,48% 114,90% 4,34% -10,70%

-0,28%

2002 3,62% 42,10% 2,77% -10,79% 0,34% 10,15% 13,32%

2003 20,34% -12,13% 38,61% -3,74% -0,14% -1,38%

-4,47% -1,99%

2004 -10,02% -0,14% -6,72% 84,99% 2,19% -16,04% 2,15% -17,29%

-4,05%

2005 -39,03% -13,05% -4,23% -4,28% -7,31% -11,36% 2,86% -14,21%

-9,65%

2006 887,04% -1,80% 12,28% -14,91% 3,09% -25,27% -18,31%

17,43%

2007 -34,28% -3,97% -100,00% 60,08% 9,98% 2,68% 22,41% -19,53%

2008 -14,79% 12,04% 4,39% 14,75% -15,52% -18,31%

-3,84%

2009 1,44% -2,00% 15,12% 42,70% 8,39% -29,31% 30,77% -15,39%

2010 11,01% -0,56% 14,82% 85,25% 6,47% 31,35% -100,00% 9,60%

2011 -8,27% -7,22% 5,30% 11,42% 2,38% 43,96% -5,34%

2012 -2,48% 2,55% 22,44% 6,95% -0,84% -16,26% 38,00% 1,59%

2013 -6,38% -1,39% 15,78% -27,28% -100,00% -16,42% 12,74% 222,40% -84,06% -9,09%

MEDIA 60,86% 1,45% -11,31% 24,93% -3,92% 3,98% -18,83% 222,40% -23,03% 2,01% -5,06% -1,53%

DESVIACIÓN TÍPICA

238,59% 13,32% 46,53% 40,68% 28,29% 39,47% 70,87% 86,31% 2,17% 14,61% 10,51%

0

50000

100000

150000

200000

EMPRESAS

GRÁFICO 1: FACTURACIÓN EMPRESAS TABAQUERAS CANARIAS. 2000-2013

AÑOS 1999 2000 2001 2002 2003 2004

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

16

Las variaciones son diferentes para cada empresa, sin embargo, según los datos que muestra el cuadro anterior para el período se produce una disminución media de la facturación del 1,53%. Sí habría que decir que la desviación típica calculada para cada una de las empresas y para el total nos da valores elevados, cuestión ésta que nos indica que la media a interpretar hay que hacerlo con mucha prudencia.

Si analizamos cada una de las empresas y con respecto a la primera empresa, a partir del 2010, se produce un descenso de las ventas en cada uno de los años. Si excluimos el dato de 2006 que sesga excesivamente la media, la variación media del período supone un descenso medio del 5,5%.

La tercera empresa experimenta variaciones que no guardan una lógica pues en algunos casos se producen aumentos importantes y en otros descensos con una variabilidad elevada. La elevada desviación típica nos indica que la media no es representativa.

A continuación observamos el dato económico de las ventas en la base de datos de las empresas de tabacos españolas (sin Canarias). Antes, debemos decir que el mercado peninsular está muy concentrado, tal como nos muestra el cuadro siguiente con las cuotas de mercado para 2013.

CUADRO 6: Cuotas del mercado peninsular del tabaco. 2013

COMPAÑÍA CUOTAS

ALTADIS (ITG) 32,00% PHILIP MORRIS 31,11% JAPAN TOBACCO + GALLAHER 21,62% BRITISH AMERICAN TOBACCO 10,75% OTROS 4,53%

FUENTE: Comisionado para el Mercado de Tabacos

17

En el cuadro 7 incluimos cada una de las empresas de la base de datos del mercado peninsular del tabaco con la facturación realizada para el período 2000-2013.

CUADRO 7: Importe Neto de la Cifra de Negocios (Ventas) de cada una de las empresas de la muestra de empresas tabaco España, sin Canarias (miles de euros). Período 2000-2013

EMPRESAS

AÑOS ALTADIS JT INTERNACIONAL

IBERIA

COMPAÑÍA ESPAÑOLA DE

TABACO EN RAMA

COMPAÑÍA DE TABACOS DE LA CANAL

DE NAVARRES

PUROS TORRES DE

QUART

TOTALES

1999 1.369.030 53.206 39.539 1.461.775

2000 1.327.690 56.092 42.110 445 215 1.426.552

2001 1.318.283 27.921 51.319 422 644 1.398.589

2002 1.158.076 28.747 50.435 508 786 1.238.552

2003 1.040.456 33.521 48.420 641 881 1.123.919

2004 965.873 49.822 43.103 686 804 1.060.288

2005 920.963 87.473 37.209 753 721 1.047.119

2006 648.555 70.333 39.952 789 708 760.337

2007 698.996 38.310 785 738.091

2008 574.579 158.301 37.605 943 788 772.216

2009 779.925 146.377 41.934 915 696 969.847

2010 808.509 165.095 47.936 867 632 1.023.039

2011 705.514 162.689 72.309 766 567 941.845

2012 753.547 170.084 70.680 712 477 995.500

2013 784.820 179.740 78.581 724 404 1.044.269

MEDIA 1.884.099 202.027 103.135 1.411 1.351 2.185.270

DESVIACIÓN TÍPICA 345.569 64.574 19.117 247 252 359.568

Las empresas ubicadas en la España peninsular tienen una media de facturación del periodo de aproximadamente 2.185 millones de euros, unas diez veces más que la facturación realizada en Canarias.

0

200.000

400.000

600.000

800.000

1.000.000

1.200.000

1.400.000

ALTADIS JT INTERNACIONAL IBERIA COMPAÑÍA ESPAÑOLA DETABACO EN RAMA

GRÁFICO 3: FACTURACIÓN DE LAS EMPRESAS DE TABACO PENINSULARES

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

18

Esto ha variado a lo largo de los años, tal como se puede ver en el cuadro siguiente. Podemos observar que en general, y sobre todo a partir del 2009, se produce una caída de las ventas que en total hace una media de caída para el período del 1,66% anual si bien es verdad que el valor de la desviación típica nos muestra una gran dispersión dependiendo del año de análisis.

CUADRO 8: Variación del Importe Neto de la Cifra de Negocios (Ventas) de cada una de las empresas de la muestra de empresas tabaco España, sin Canarias (porcentajes). Período 2000-2013


IBERIA


TABACO EN RAMA

COMPAÑÍA DE TABACOS DE LA

CANAL DE NAVARRES

PUROS TORRES DE QUART

TOTALES

1999 2000

-3,02% 5,42% 6,50% -2,41% 2001

-0,71% -50,22% 21,87% -5,17% 199,53% -1,96% 2002

-12,15% 2,96% -1,72% 20,38% 22,05% -11,44% 2003

-10,16% 16,61% -4,00% 26,18% 12,09% -9,26% 2004

-7,17% 48,63% -10,98% 7,02% -8,74% -5,66% 2005

-4,65% 75,57% -13,67% 9,77% -10,32% -1,24% 2006

-29,58% -19,59% 7,37% 4,78% -1,80% -27,39% 2007

7,78% -100,00% -4,11% -100,00% 10,88% -2,93% 2008

-17,80% -1,84% 0,38% 4,62% 2009

35,74% -7,53% 11,51% -2,97% -11,68% 25,59% 2010

3,66% 12,79% 14,31% -5,25% -9,20% 5,48% 2011

-12,74% -1,46% 50,84% -11,65% -10,28% -7,94% 2012

6,81% 4,55% -2,25% -7,05% -15,87% 5,70% 2013

4,15% 5,68% 11,18% 1,69% -15,30% 4,90% MEDIA

-5,91% -1,02% 12,61% -9,98% 24,88% -3,55% DESVIACIÓN TÍPICA 14,63% 40,73% 15,81% 30,57% 55,26% 11,36%

El análisis pormenorizado por empresas nos muestra que todas disminuyen la facturación menos la tercera y la quinta. Pero igual que en el comentario anterior hemos de afirmar que la dispersión es elevada por lo que los valores medios no son representativos y deberíamos de hacer el análisis en cada uno de los años.

En el cuadro siguiente recogemos información sobre el diferencial de facturación entre Canarias y la España peninsular. En este sentido, las diferencias menores se producen en el período 2006-2008.

Prácticamente el diferencias de Canarias con la Península podría estar en torno a los 600 millones de euros de media, cifra ésta representativa si observamos su desviación típica.

19

CUADRO 9: Comparación facturación Canarias/España (Ventas). Miles de euros. Período 2000-2013

AÑOS EMPRESAS CANARIAS

EMPRESAS PENÍNSULA

DIFERENCIAL

1999 226.005 1.461.775 -1.235.770

2000 239.257 1.426.552 -1.187.295

2001 238.599 1.398.589 -1.159.990

2002 270.387 1.238.552 -968.165

2003 265.007 1.123.919 -858.912

2004 254.278 1.060.288 -806.010

2005 229.736 1.047.119 -817.383

2006 269.769 760.337 -490.568

2007 217.081 738.091 -521.010

2008 208.743 772.216 -563.473

2009 176.613 969.847 -793.234

2010 193.567 1.023.039 -829.472

2011 183.237 941.845 -758.608

2012 186.154 995.500 -809.346

2013 169.232 1.044.269 -875.037

MEDIA 443.689 1.066.796 -623.107

DESVIACIÓN TÍPICA 34.645 359.568 -324.923

En los cuadros siguientes abordamos los resultados empresariales obtenidos en el período, dato éste extraído de la Cuenta de Pérdidas y Ganancias de cada una de las empresas. Con relación a los resultados empresariales las empresas canarias han generado una media de aproximadamente 14 millones de euros anuales. Del conjunto de empresas, la segunda empresa es la que ha obtenido unos niveles superiores.

CUADRO 10: Resultado del ejercicio de cada una de las empresas de la muestra de empresas tabaco Canarias (euros). Período 2000-2013


CANARIAS


DOS SANTOS

TABACOS ELABORADOS

TABACOS EL

GUAJIRO

BOXES & CIGARS

COMPAÑÍA INSULAR

DE LA PALMA


TOBACCO


CITA TACISA TOTALES

1999 4.192 6.176 59 451 6.369 867 18.114

2000 5.026 6.735 50 353 64 6.664 351 19.243

2001 6.824 7.511 415 87 5.685 -662 19.860

2002 6.886 13.628 174 493 165 -10.673

-1.263 9.410

2003 7.471 7.599 51 75 129 51 695 -3.712 12.359

2004 7.643 10.502 81 163 333 -34 5.987 -7.796 16.879

2005 3.826 1.252 17 29 89 -184 1.600 -2.580 4.049

2006 -6.355 5.268 6 350 56 -223 26.257 25.359

2007 -805 4.856 572 42 11 -2.580 2.096

2008 2.360 7.771 1.024 465 42 41 31 26.257 37.991

2009 -8.246 7.282 1.023 -502 228 65 28 -122

2010 13.502 10.145 2.300 737 331 70 27.085

2011 599 8.998 1.441 932 193 192 -1 12.354

2012 363 7.641 -514 1.361 2 85 15 -33 -1 8.919

2013 -1.298 7.513 1.351 500 73 -27 -10 -87 8.015

MEDIA 2.799 7.525 543 426 226 33 12 -22 -30 2.332 3.514 14.774

DESVIACIÓN TÍCA

5.652 2.794 804 497 169 115 27 16 50 6.218 12.230 10.289

20

Con relación a las variaciones, el cuadro siguiente es representativo de la información de cada una de las empresas.

CUADRO 11: Variaciones del Resultado del ejercicio de cada una de las empresas de la muestra de empresas tabaco canarias (porcentajes). Período 2000-2013


CANARIAS


DOS SANTOS

TABACOS ELABORADOS

TABACOS EL GUAJIRO

BOXES & CIGARS

COMPAÑÍA INSULAR

DE LA PALMA


TOBACCO


CITA TACISA TOTALES

2000 19,90% 9,05% -15,25% -21,73% 4,63% -59,52% 6,23%

2001 35,77% 11,52% -100,00% 17,56% 35,94% -14,69% -288,60% 3,21%

2002 0,91% 81,44% 18,80% 89,66% -287,74% 90,79% -52,62%

2003 8,50% -44,24% -70,69% -73,83% -69,09% -106,51% 193,90% 31,34%

2004 2,30% 38,20% 58,82% 117,33% 158,14%

-166,67% 761,44% 110,02% 36,57%

2005 -49,94% -88,08% -79,01% -82,21% -73,27%

-441,18% -73,28% -66,91% -76,01%

2006 -266,10% 320,77% -64,71% 1106,90% -37,08% -21,20% -100,00% -1117,71% 526,30%

2007 87,33% -7,82% -100,00% 63,43% -25,00%

-104,93% -109,83% -91,73%

2008 393,17% 60,03% -18,71% 0,00% 272,73% -1117,71% 1712,55%

2009 -449,41% -6,29% -0,10% -207,96% 442,86% 58,54% -9,68% -100,00% -100,32%

2010 263,74% 39,32% 124,83% -246,81% 45,18% 7,69% -100,00% 22300,82%

2011 -95,56% -11,31% -37,35% 26,46% -41,69% 174,29% -54,39%

2012 -39,40% -15,08% -135,67% 46,03% -98,96% -55,73% 0,00% -27,80%

2013 -457,58% 1,68% -362,84% -63,26% -100,00% -14,12% -280,00% -69,70%

-8600,00% -10,14%

MEDIA -81,06% 57,74% -125,31% 131,14% 31,30% -36,01% -159,87% -75,06%

-4961,54% 40,41% -436,22% 3590,70%

DESVIACIÓN TÍPICA 233,29% 94,34% 118,78% 380,96% 140,19% 172,07% 137,62% 6081,12% 337,81% 478,65% 5940,24%

Como media han aumentado un 293% aproximadamente si eliminamos los datos de 2010 que distorsionan el análisis. En general, todas las empresas tienen una caída de los beneficios excepto la segunda, la cuarta y la quinta empresa.

-10.000

-5.000

0

5.000

10.000

15.000

GRÁFICO 4: RESULTADOS EMPRESAS TABACO CANARIAS

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

21

En el cuadro siguiente mostramos la evolución del resultado empresarial en la muestra de empresas de la España peninsular.

CUADRO 12: Resultado del ejercicio de cada una de las empresas de la muestra de empresas tabaco España, sin Canarias (miles de euros). Período 2000-2013

EMPRESAS


IBERIA


TABACO EN RAMA


DE NAVARRES

PUROS TORRES

DE QUART

TOTALES

1999 131.920 11.843 3.213 146.976

2000 -10.310 624 4.373 1 32 -5.280

2001 207.089 3.805 5.740 -57 -8 216.569

2002 173.592 2.918 -8.937 5 94 167.672

2003 291.353 1.568 4.833 21 61 297.836

2004 670.222 3.193 3.754 2 88 677.259

2005 749.946 3.160 2.344 25 -44 755.431

2006 312.506 -387 3.363 21 66 315.569

2007 182.644 3.105 28 185.777

2008 127.137 2.639 3.255 143 -51 133.123

2009 327.321 3.749 2.849 60 -40 333.939

2010 304.524 3.081 -5.665 34 -34 301.940

2011 7.090.078 3.843 1.176 5 -14 7.095.088

2012 979.901 3.194 755 2 -44 983.808

2013 283 1.320 1.531 3 -69 3.068

MEDIA 769.214 3.182 1.713 20 5 773.918

DESVIACIÓN TÍPICA 1.828.261 1.326 4.065 45 56 1.828.661

La media de beneficios en las empresas peninsulares supone 774 millones de euros anuales aproximadamente aunque con una desviación típica elevada por la dispersión en algunos años. Si eliminamos el resultado obtenido por Altadis en 2011 con una procedencia atípica (de carácter financiero) y no relacionada estrictamente con el negocio, los resultados anuales serían en torno a 322 millones y con una desviación típica más baja.

Altadis, tal como podemos comprobar, es la empresa con mayor dimensión con bastante diferencia del resto y todas las empresas obtienen resultados positivos como media anual. Si realizamos la misma operación anterior y eliminamos el 2011, los resultados medios de esta empresa estarían en torno a los 318 millones de euros.

22

CUADRO 13: Variación del Resultado Neto de cada una de las empresas de la muestra de empresas tabaco España, sin Canarias (porcentajes). Período 2000-2013

EMPRESAS


IBERIA


TABACO EN RAMA


CANAL DE NAVARRES


TOTALES

2000 107,82% -94,73% 36,10% 103,59%

2001 2108,62% 509,78% 31,26% -5800,00% -125,00% 4201,69%

2002 -16,18% -23,31% -255,70% 108,77% 1275,00% -22,58%

2003 67,84% -46,26% -154,08% 320,00% -35,11% 77,63%

2004 130,04% 103,64% -22,33% -90,48% 44,26% 127,39%

2005 11,90% -1,03% -37,56% 1150,00% -150,00% 11,54%

2006 -58,33% -112,25% 43,47% -16,00% 250,00% -58,23%

2007 -41,56% -100,00% -7,67% -100,00% -57,58% -41,13%

2008 -30,39% 4,83% -282,14% -28,34%

2009 157,46% 42,06% -12,47% -58,04% 21,57% 150,85%

2010 -6,96% -17,82% -298,84% -43,33% 15,00% -9,58%

2011 2228,25% 24,73% 120,76% -85,29% -58,82% 2249,83%

2012 -86,18% -16,89% -35,80% -60,00% -214,29% -86,13%

2013 -99,97% -58,67% 102,78% 50,00% -56,82% -99,69%

MEDIA 319,45% 16,10% -34,66% -385,36% 48,16% 469,77%

DESVIACIÓN TÍPICA 787,62% 160,19% 122,27% 1740,73% 391,10% 1231,20%

La variación experimentada en el período es de 470% con una dispersión elevada. Por empresas, Altadis, eliminando el 2011, experimenta un aumento medio en el período del 172% y el resto, salvo la segunda y la última, tienen resultados negativos. Estos datos hay que interpretarlos con cierta prudencia por su dispersión.

Si comparamos los resultados obtenidos por las empresas canarias y las peninsulares la información es la siguiente.

CUADRO 14: Comparación resultados Canarias/España. Miles de euros. Período 2000-2013

AÑOS CANARIAS ESPAÑA DIFERENCIAL

1999 18.114 146.976 -128.862

2000 19.243 -5.280 24.523

2001 19.860 216.569 -196.709

2002 9.410 167.672 -158.262

2003 12.359 297.836 -285.477

2004 16.879 677.259 -660.380

2005 4.049 755.431 -751.382

2006 25.359 315.569 -290.210

2007 2.096 185.777 -183.681

2008 37.991 133.123 -95.132

2009 -122 333.939 -334.061

2010 27.085 301.940 -274.855

2011 12.354 7.095.088 -7.082.734

2012 8.919 983.808 -974.889

2013 8.015 3.068 4.947

MEDIA 14.774 773.918 -759.144

DESVIACIÓN TÍPICA 10.289 1.828.661 -1.818.371

23

La información que mostramos a continuación en los siguientes cuadros se refiere al volumen de inversión y número de trabajadores, con la misma lógica de lo expuesto hasta ahora, pero por simplificar no hacemos comentarios de cada una de estas variables pues no inciden directamente en el problema objetivo de este trabajo y sólo es una información para observar la dimensión de las empresas que estamos estudiando y por tanto es complementaria.

CUADRO 15: Volumen de activos de la muestra de empresas tabaco Canarias (miles de euros). Período 2000-2013


CANARIAS


DOS SANTOS

TABACOS ELABORADOS

TABACOS EL GUAJIRO

BOXES & CIGARS



TOBACCO


CITA TACISA TOTALES

1999 7.245 39.519 5.642 6.706 108.895 40.894 208.901

2000 11.274 35.400 6.111 6.659 147 116.641 38.335 214.567

2001 10.088 34.317 6.884 1.446 120.376 38.580 211.691

2002 10.901 35.319 6.461 7.324 1.592 110.650 40.357 212.604

2003 11.598 38.794 6.319 3.252 7.447 1.719 110.477 39.286 218.892

2004 13.511 41.285 6.353 2.761 7.783 1.872 121.617 33.813 228.995

2005 19.109 37.224 6.526 2.669 7.575 1.984 116.843 31.718 223.648

2006 153.566 38.793 6.519 2.503 7.904 1.513 44.068 254.866

2007 134.010 34.702 2.497 8.706 1.417 39.579 220.911

2008 129.052 31.548 7.981 5.703 8.497 1.352 102 36.298 220.533

2009 133.467 29.932 8.502 7.595 8.361 1.223 142 189.222

2010 119.888 27.678 10.901 7.340 8.733 1.363 175.903

2011 107.334 23.725 11.851 8.668 9.065 1.512 167 162.322

2012 107.754 23.555 12.479 8.758 8.152 1.679 300 625 166 163.468

2013 96.191 23.112 12.784 6.914 1.711 364 1.378 794 143.248

MEDIA 70.999 32.994 8.341 5.333 7.843 1.466 227 1.002 376 115.071 38.293 203.318

DESVIACIÓN TÍPICA 58.697 6.122 2.682 2.622 782 434 125 532 362 5.089 3.565 30.142

-8000000

-6000000

-4000000

-2000000

0

2000000

4000000

6000000

8000000

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

GRÁFICO 5: DIFERENCIAL CANARIAS-ESPAÑA RESULTADO EMPRESARIAL

AÑOS canarias España DIFERENCIAL

24

CUADRO 16 Variaciones del Volumen de activos de cada una de las empresas de la muestra de empresas tabaco Canarias (porcentajes). Período 2000-2013


CANARIAS


DOS SANTOS

TABACOS ELABORADOS

TABACOS EL

GUAJIRO

BOXES & CIGARS

COMPAÑÍA INSULAR

DE LA PALMA


TOBACCO


CITA TACISA TOTALES

2000 55,61% -10,42% 8,31% -0,70% 7,11% -6,26% 2,71%

2001 -10,52% -3,06% -100,00% 3,38% 883,67% 3,20% 0,64% -1,34%

2002 8,06% 2,92% 6,39% 10,10% -8,08% 4,61% 0,43%

2003 6,39% 9,84% -2,20% 1,68% 7,98% -0,16% -2,65% 2,96%

2004 16,49% 6,42% 0,54% -15,10% 4,51% 8,90% 10,08% -13,93% 4,62%

2005 41,43% -9,84% 2,72% -3,33% -2,67% 5,98% -3,93% -6,20% -2,33%

2006 703,63% 4,22% -0,11% -6,22% 4,34% -23,74% -100,00% 38,94% 13,96%

2007 -12,73% -10,55% -100,00% -0,24% 10,15% -6,35% -10,19% -13,32%

2008 -3,70% -9,09% 128,39% -2,40% -4,59% -8,29% -0,17%

2009 3,42% -5,12% 6,53% 33,18% -1,60% -9,54% 39,22% -100,00% -14,20%

2010 -10,17% -7,53% 28,22% -3,36% 4,45% 11,45% -100,00% -7,04%

2011 -10,47% -14,28% 8,71% 18,09% 3,80% 10,93% -7,72%

2012 0,39% -0,72% 5,30% 1,04% -10,07% 11,04% -0,60% 0,71%

2013 -10,73% -1,88% 2,44% -21,06% -100,00% 1,91% 21,33% 120,48% 378,31% -12,37%

MEDIA 55,51% -3,51% -11,63% 13,14% -5,62% 69,83% -13,15% 120,48% 188,86% -13,11% -10,33% -2,37%

DESVIACIÓN TÍPICA 187,65% 7,29% 42,00% 43,36% 27,60% 244,76% 75,74% #¡DIV/0! 267,93% 38,82% 34,83% 7,86%

CUADRO 17: Volumen de activo de las empresas de la muestra de empresas tabaco España, sin Canarias (miles de euros). Período 2000-2013

EMPRESAS


IBERIA

COMPAÑÍA ESPAÑOLA

DE TABACO

EN RAMA

COMPAÑÍA DE

TABACOS DE LA

CANAL DE NAVARRES

PUROS TORRES

DE QUART

TOTALES

1999 2.560.240 60.082 107.799 176 2.728.297

2000 2.869.630 67.358 96.604 682 334 3.034.608

2001 3.050.433 71.727 71.145 667 528 3.194.500

2002 3.013.370 73.695 66.490 695 339 3.154.589

2003 4.171.486 80.984 74.432 729 607 4.328.238

2004 4.048.307 84.098 76.980 640 326 4.210.351

2005 4.688.666 44.428 77.240 586 392 4.811.312

2006 4.257.811 42.689 73.463 503 391 4.374.857

2007 4.263.901 71.463 673 4.336.037

2008 5.255.256 60.291 72.396 598 721 5.389.262

2009 5.303.150 54.201 72.698 909 648 5.431.606

2010 5.227.212 58.486 82.869 864 578 5.370.009

2011 6.227.325 51.851 79.655 830 550 6.360.211

2012 6.524.037 55.509 70.676 801 510 6.651.533

2013 5.086.712 51.932 69.829 800 399 5.209.672

MEDIA 4.436.502 61.238 77.583 716 478 4.572.339

DESVIACIÓN TÍPICA 1.127.647 13.251 7.425 120 136 1.121.141

25

CUADRO 18: Variación volumen de activo de cada una de las empresas de la muestra de empresas tabaco España, sin Canarias (porcentajes). Período 2000-2013

EMPRESAS


IBERIA


DE TABACO

EN RAMA

COMPAÑÍA DE

TABACOS DE LA

CANAL DE NAVARRES

PUROS TORRES

DE QUART

TOTALES

2000 12,08% 12,11% -10,39% 89,77% 11,23%

2001 6,30% 6,49% -26,35% -2,20% 58,08% 5,27%

2002 -1,22% 2,74% -6,54% 4,20% -35,80% -1,25%

2003 38,43% 9,89% 11,94% 4,89% 79,06% 37,20%

2004 -2,95% 3,85% 3,42% -12,21% -46,29% -2,72%

2005 15,82% -47,17% 0,34% -8,44% 20,25% 14,27%

2006 -9,19% -3,91% -4,89% -14,16% -0,26% -9,07%

2007 0,14% -100,00% -2,72% -100,00% 72,12% -0,89%

2008 23,25% 1,31% 7,13% 24,29%

2009 0,91% -10,10% 0,42% 52,01% -10,12% 0,79%

2010 -1,43% 7,91% 13,99% -4,95% -10,80% -1,13%

2011 19,13% -11,34% -3,88% -3,94% -4,84% 18,44%

2012 4,76% 7,05% -11,27% -3,49% -7,27% 4,58%

2013 -22,03% -6,44% -1,20% -0,12% -21,76% -21,68%

MEDIA 6,00% -9,92% -2,56% -7,37% 13,52% 5,67%

DESVIACIÓN TÍCA 14,99% 29,94% 9,56% 32,37% 42,24% 14,16%

CUADRO 19: Comparación volumen de activos Canarias/España. Miles de euros. Período 2000-2013

AÑOS CANARIAS PENÍNSULA DIFERENCIAL

1999 214.567 3.034.608 -2.820.041

2000 211.691 3.194.500 -2.982.809

2001 212.604 3.154.589 -2.941.985

2002 218.892 4.328.238 -4.109.346

2003 228.995 4.210.351 -3.981.356

2004 223.648 4.811.312 -4.587.664

2005 254.866 4.374.857 -4.119.991

2006 220.911 4.336.037 -4.115.126

2007 220.533 5.389.262 -5.168.729

2008 189.222 5.431.606 -5.242.384

2009 175.903 5.370.009 -5.194.106

2010 162.322 6.360.211 -6.197.889

2011 163.468 6.651.533 -6.488.065

2012 143.248 5.209.672 -5.066.424

2013 203.318 4.572.339 -4.369.021

MEDIA 30.142 1.121.141 -1.090.999

DESVIACIÓN TÍPICA 30.142 1.121.141 -1.090.999

26

CUADRO 20: Número de trabajadores de la muestra de empresas tabaco Canarias. Período 2000-2013

EMPRESAS


CANARIAS


DOS SANTOS

TABACOS ELABORADOS

TABACOS EL

GUAJIRO

BOXES &

CIGARS

COMPAÑÍA INSULAR

DE LA PALMA


TOBACCO

INVEST FOOD AND

TOBACCO

CITA TACISA TOTALES

1999 9 182 80 322 316 909

2000 202 77 23 644 299 1.245

2001 8 224 45 80 18 603 978

2002 10 270 44 76 32 574 284 1.290

2003 11 288 43 16 64 569 269 1.260

2004 11 304 43 16 69 47 549 245 1.284

2005 10 293 43 16 68 47 481 209 1.167

2006 696 263 43 16 68 24 198 1.308

2007 646 266 16 68 27 171 1.194

2008 424 294 43 18 68 10 3 167 1.027

2009 354 275 43 29 74 11 1 787

2010 346 256 54 46 80 13 795

2011 323 252 49 45 83 11 763

2012 289 234 65 42 87 11 1 6 735

2013 265 228 74 36 11 1 7 1 2 3 628

MEDIA 243 255 49 27 74 22 2 7 1 468 216 1.025

DESVIACIÓN TÍCA 242 35 10 13 7 13 1 1 212 91 240

0

100

200

300

400

500

600

700

800

EMPRESAS

GRÁFICO 6: NÚMERO DE TRABAJADORES EMPRESAS CANARIAS

AÑOS 1999 2000 2001 2002 2003 2004

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

27

CUADRO 21: Variaciones del número de trabajadores de cada una de las empresas de la muestra de empresas tabaco Canarias (porcentajes). Período 2000-2013

EMPRESAS


CANARIAS


DOS SANTOS

TABACOS ELABORADOS

TABACOS EL

GUAJIRO

BOXES & CIGARS



TOBACCO

INVEST FOOD AND

TOBACCO

CITA TACISA TOTALES

1999

2000 -100,00% 10,99% -3,75% 100,00% -5,38% 36,96%

2001 10,89% 3,90% -21,74% -6,37% -100,00% -21,45%

2002 25,00% 20,54% -5,00% 77,78% -4,81% 31,90%

2003 10,00% 6,67% -2,27% -15,79% -100,00% -0,87% -5,28% -2,33%

2004 0,00% 5,56% 0,00% 0,00% 7,81% -3,51% -8,92% 1,90%

2005 -9,09% -3,62% 0,00% 0,00% -1,45% 0,00% -12,39% -14,69% -9,11%

2006 6860,00% -10,24% 0,00% 0,00% 0,00% -48,94% -100,00% -5,26% 12,08%

2007 -7,18% 1,14% -100,00% 0,00% 0,00% 12,50% -13,64% -8,72%

2008 -34,37% 10,53% 12,50% 0,00% -62,96% -2,34% -13,99%

2009 -16,51% -6,46% 0,00% 61,11% 8,82% 10,00% -66,67% -100,00% -23,37%

2010 -2,26% -6,91% 25,58% 58,62% 8,11% 18,18% -100,00% 1,02%

2011 -6,65% -1,56% -9,26% -2,17% 3,75% -15,38% -4,03%

2012 -10,53% -7,14% 32,65% -6,67% 4,82% 0,00% -3,67%

2013 -8,30% -2,56% 13,85% -14,29%

-100,00% 0,00% 0,00% 16,67% -14,56%

MEDIA 515,39% 1,99% -3,95% 10,91% -6,34% -10,88% -55,56% 16,67% -3,99% -28,39% -1,24%

DESVIACIÓN TÍPICA 1906,54% 9,03% 36,28% 26,65% 27,71% 45,01% 50,92% 57,91% 40,80% 17,80%

CUADRO 22: Número de trabajadores de las empresas de la muestra de empresas tabaco España, sin Canarias (miles de euros). Período 2000-2013

EMPRESAS


IBERIA


TABACO EN RAMA


DE NAVARRES

PUROS TORRES

DE QUART

TOTALES

1999 5.491 358 758 15 6.622

2000 4.991 356 731 34 15 6.127

2001 4.551 356 731 29 15 5.682

2002 4.039 320 682 35 5.076

2003 3.577 302 487 32 35 4.433

2004 3.554 302 391 33 30 4.310

2005 3.447 289 490 30 30 4.286

2006 2.694 293 483 30 29 3.529

2007 2.504 413 32 2.949

2008 2.246 427 399 36 32 3.140

2009 1.998 454 383 32 18 2.885

2010 1.777 451 357 30 19 2.634

2011 1.602 463 310 25 11 2.411

2012 1.413 477 320 23 11 2.244

2013 1.369 499 353 24 8 2.253

MEDIA 3.017 382 486 30 22 3.905

DESVIACIÓN TÍPICA 1.192 79 146 4 10 1.287

28

CUADRO 23: Variación número de trabajadores de cada una de las empresas de la muestra de empresas tabaco España, sin Canarias (porcentajes). Período 2000-2013

EMPRESAS


IBERIA


TABACO EN RAMA


CANAL DE NAVARRES


TOTALES

2000 -9,11% -0,56% -3,56% 0,00% -7,48%

2001 -8,82% 0,00% 0,00% -14,71% 0,00% -7,26%

2002 -11,25% -10,11% -6,70% -100,00% 133,33% -10,67%

2003 -11,44% -5,63% -28,59% 0,00% -12,67%

2004 -0,64% 0,00% -19,71% 3,13% -14,29% -2,77%

2005 -3,01% -4,30% 25,32% -9,09% 0,00% -0,56%

2006 -21,85% 1,38% -1,43% 0,00% -3,33% -17,66%

2007 -7,05% -100,00% -14,49% -100,00% 10,34% -16,44%

2008 -10,30% -3,39% 0,00% 6,48%

2009 -11,04% 6,32% -4,01% -11,11% -43,75% -8,12%

2010 -11,06% -0,66% -6,79% -6,25% 5,56% -8,70%

2011 -9,85% 2,66% -13,17% -16,67% -42,11% -8,47%

2012 -11,80% 3,02% 3,23% -8,00% 0,00% -6,93%

2013 -3,11% 4,61% 10,31% 4,35% -27,27% 0,40%

MEDIA -9,31% -7,94% -4,50% -23,49% 1,32% -7,20%

DESVIACIÓN TÍCA 5,10% 28,01% 13,00% 38,42% 41,64% 6,50%

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

AÑOS 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

GRÁFICO 7: NÚMERO DE TRABAJADORES EMPRESAS PENINSULARES

EMPRESAS

29

CUADRO 24: Comparación número de trabajadores Canarias/España. Miles de euros. Período 2000-2013

AÑOS CANARIAS PENÍNSULA DIFERENCIAL

1999 1.245 6.127 -4.882

2000 978 5.682 -4.704

2001 1.290 5.076 -3.786

2002 1.260 4.433 -3.173

2003 1.284 4.310 -3.026

2004 1.167 4.286 -3.119

2005 1.308 3.529 -2.221

2006 1.194 2.949 -1.755

2007 1.027 3.140 -2.113

2008 787 2.885 -2.098

2009 795 2.634 -1.839

2010 763 2.411 -1.648

2011 735 2.244 -1.509

2012 628 2.253 -1.625

2013 1.025 3.905 -2.881

MEDIA 240 1.287 -1.048

DESVIACIÓN TÍPICA 240 1.287 -1.048

0

1.000

2.000

3.000

4.000

5.000

6.000

7.000

8.000

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

GRÁFICO 8: DIFERENCIAL TRABAJADORES CANARIAS/PENÍNSULA

CANARIAS PENÍNSULA DIFERENCIAL

30

3.- ESTRUCTURA DE RESULTADOS DE LAS EMPRESAS DEL TABACO

3.1.- ESTRUCTURA DE RESULTADOS DE LAS EMPRESAS CANARIAS Y

ESPAÑOLAS

En el cuadro siguiente hemos recogido la estructura de resultados de las empresas canarias (muestra) que podríamos interpretar representativa para el conjunto empresarial de Canarias pues están representados prácticamente todos los sectores11.

Esta muestra la utilizaremos en análisis puntuales pues lo interesante es la comparación de las empresas del tabaco canarias con las peninsulares y europeas. No obstante, nos sirve de referencia para algunas variables concretas y para comentar algunos comportamientos de las empresas.

CUADRO 25: Estructura de resultados de las empresas canarias. Período 2008-2013. Porcentajes

COMPONENTES 2008 2009 2010 2011 2012 2013

% % % % % % IMPORTE NETO DE LA CIFRA DE NEGOCIOS 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

CONSUMO DE EXISTENCIAS -54,9 -52,5 -54,1 -53,0 -52,9 -52,8

APROVISIONAMIENTOS -55,6 -52,6 -52,9 -52,5 -52,6 -52,2 VARIACIÓN DE EXISTENCIAS DE PRODUCTOS TERMINADOS Y EN CURSO DE FABRICACIÓN

0,7

0,1

-1,1

-0,5

-0,4

-0,6 RESULTADO BRUTO DE EXPLOTACIÓN 45,1 47,5 45,9 47,0 47,1 47,2 GASTOS DE PERSONAL -21,6 -23,8 -23,8 -24,0 -24,7 -24,0 OTROS GASTOS DE EXPLOTACIÓN -17,8 -19,0 -19,0 -19,2 -19,3 -19,3 AMORTIZACIÓN DEL INMOVILIZADO -4,7 -5,7 -5,7 -5,6 -5,8 -5,6 RESTO DE INGRESOS DE EXPLOTACIÓN 5,3 5,5 5,9 5,1 5,3 5,2 OTROS INGRESOS DE EXPLOTACIÓN 4,2 4,6 4,6 4,5 4,8 4,8 TRABAJOS REALIZADOS POR LA EMPRESA PARA SU ACTIVO

0,9

0,7

1,2

0,4

0,4

0,3

IMPUTACIÓN DE SUBVENCIONES DE INMOVILIZADO NO FINANCIERO Y OTRAS

0,1

0,1

0,1

0,1

0,1

0,1

EXCESOS DE PROVISIONES 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 RESULTADO NETO DE EXPLOTACIÓN 6,3 4,4 3,4 3,4 2,6 3,4 DETERIORO Y RESULTADO POR ENAJENACIONES DEL INMOVILIZADO

0,9

0,4

0,7

0,5

0,2

0,4

OTROS RESULTADOS 0,1 0,2 -0,3 0,1 0,1 0,2 RESULTADO ANTES DE INTERESES E IMPUESTOS

7,3 5,0 3,8 4,0 2,9 4,0

INGRESOS FINANCIEROS 2,0 1,6 1,7 1,7 1,8 2,0 GASTOS FINANCIEROS -3,7 -3,8 -3,2 -3,1 -3,1 -2,8 RESTO DE INGRESOS Y GASTOS FINANCIEROS -0,3 -0,1 -0,5 -0,1 -1,7 -0,5 VARIACIÓN DE VALOR RAZONABLE EN INSTRUMENTOS FINANCIEROS

-0,4

0,0

0,0

-0,1

-0,1

0,0

DIFERENCIAS DE CAMBIO 0,0 0,0 -0,1 0,0 0,0 0,0 DETERIORO Y RESULTADO POR ENAJENACIONES DE INSTRUMENTOS FINANCIEROS

0,2

-0,1

-0,4

0,0

-1,6

-0,6 RESULTADO ANTES DE IMPUESTOS 5,3 2,7 1,7 2,4 -0,1 2,7 IMPUESTOS SOBRE BENEFICIOS -0,4 -0,5 -0,5 -0,7 -0,3 -0,5 RESULTADO DEL EJERCICIO 4,9 2,2 1,2 1,8 -0,3 2,1

11 En el cuadro siguiente incluimos el grado de representación de las diferentes ramas de actividad.

AGRUPACIÓN POR SECTORES DE ACTIVIDAD SEGÚN CNAE 2009. CÓDIGO DE ACTIVIDAD PRINCIPAL NÚMERO %

01. Agricultura, ganadería, caza y servicios relacionados con las mismas 202 2,0

10. Industria de la alimentación 103 1,0

41. Construcción de edificios 779 7,9

45. Venta y reparación de vehículos de motor y motocicletas 336 3,4

46. Comercio al por mayor e intermediarios, excepto de vehículos de motor y motocicletas 1.199 12,2

47. Comercio al por menor, excepto de vehículos de motor y motocicletas 1.318 13,4

49. Transporte terrestre y por tuberías 267 2,7

55. Servicios de alojamiento 283 2,9

56. Servicios de comida y bebida 508 5,2

68. Actividades inmobiliarias 1.045 10,6

69. Actividades jurídicas y de contabilidad 331 3,4

79. Actividades de agencias de viajes, operadores turísticos y servicios de reservas 108 1,1

86. Actividades sanitarias 295 3,0

Resto de actividades 3.085 31,3

TOTAL 9.859 100

Origen información: SABI. Actualización 174 de 17 de febrero de 2014 (nº 1740). Consulta 6 marzo 2014Origen información: SABI. Actualización 163 de 8 de marzo de 2013 (nº 1630). Consulta 13 marzo 2013Origen información: SABI. Actualización 186 de 13 de febrero de 2015 (nº 1861). Consulta 17 febrero 2015

31

Las empresas canarias, para el período analizado 2008-2013, han obtenido resultados positivos, salvo el 2012, muy a pesar de los años de crisis y las circunstancias vividas en Canarias de un deterioro importante del empleo (con tasas de las más elevadas del país). Lo que podría ser un deterioro de los resultados hasta 2012, se vislumbra cierta recuperación en 2013.

Con relación a los costes, los consumos de materiales suponen un intervalo entre 52% y 55% y junto con los costes de estructura (gastos de personal, gastos de explotación, amortizaciones, etc.) absorbe prácticamente el valor añadido generado. Éstos suponen prácticamente entre un 42% y un 44%.

Un tema interesante es comparar la estructura de costes de las empresas canarias con el conjunto del agregado de empresas nacionales en la muestra de la Central de Balances del Banco de España. Antes veamos el cuadro 26 donde se incluyen los datos de la estructura de resultados.

CUADRO 26: Estructura de resultados de las empresas de la Central de Balances del Banco de España. Conjunto nacional. Período 2008-2013. Porcentajes

PARTIDAS 2008 2009 2010 2011 2012 2013

VENTAS 100 100 100 100 100 100

CONSUMOS INTERMEDIOS 64,9 63 64 65,3 67,4 67,6

VALOR AÑADIDO BRUTO A COSTE FACTORES 35,1 37 36 34,7 32,6 32,4

GASTOS DE PERSONAL 22,4 24,5 23,7 23,2 20,4 20,5

RESULTADO ECONÓMICO BRUTO EXPLOTACIÓN 12,7 12,4 12,3 11,5 12,1 11,9

INGRESOS FINANCIEROS 3,9 3,8 4 4,2 4,9 5,5

GASTOS FINANCIEROS 4,5 4,1 3,9 4,1 4,3 4,2

AMORTIZACIONES 5,5 6,2 6,4 6,2 6,6 6,5

RESULTADO ORDINARIO NETO 6,5 5,9 6,1 5,4 6,2 6,6

IMPUESTO SOBRE BENEFICIOS 0,8 0,8 1 0,6 0,3 0,4

RESULTADO DEL EJERCICIO 3,8 5,1 4,3 3,3 0,1 1,5

A los efectos de una comparación de las dos estructuras, empresas canarias con empresas nacionales, procederemos a agregar algunos datos para comparar la estructura de costes. Así, obtendríamos los dos cuadros siguientes.

CUADRO 27: Peso de los consumos y los costes de estructura de las empresas canarias. Período 2008-2013. Porcentajes

CONSUMOS Y COSTES DE ESTRUCTURA 2008 2009 2010 2011 2012 2013

% % % % % % IMPORTE NETO DE LA CIFRA DE NEGOCIOS 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

CONSUMO DE EXISTENCIAS -54,9 -52,5 -54,1 -53,0 -52,9 -52,8

COSTES DE ESTRUCTURA -38,8 -43,1 -42,5 -43,6 -44,5 -43,8

TOTAL COSTES DE ESTRUCTURA 93,7 95,6 96,6 96,6 97,4 96,6

RESULTADO NETO DE EXPLOTACIÓN 6,3 4,4 3,4 3,4 2,6 3,4

32

CUADRO 28: Peso de los consumos y los costes de estructura de las empresas de la Central de Balances del Banco de España. Período 2008-2013. Porcentajes

CONSUMOS Y COSTES DE ESTRUCTURA 2008 2009 2010 2011 2012 2013

% % % % % %

IMPORTE NETO DE LA CIFRA DE NEGOCIOS 100 100 100 100 100 100

CONSUMO INTERMEDIOS 64,9 63 64 65,3 67,4 67,6

COSTES DE PERSONAL 22,4 24,5 23,7 23,2 20,4 20,5

TOTAL COSTES DE ESTRUCTURA 87,3 87,5 87,7 88,5 87,8 88,1

RESULTADO NETO DE EXPLOTACIÓN 3,8 5,1 4,3 3,3 0,1 1,5

En el cuadro siguiente obtenemos el diferencial de costes.

CUADRO 29: Diferencial de costes de estructura empresas canarias y españolas. Período 2008-2013. Porcentajes

2008 2009 2010 2011 2012 2013

COSTES ESTRUCTURA % % % % % %

EMPRESAS CANARIAS 93,7 95,6 96,6 96,6 97,4 96,6

EMPRESAS ESPAÑOLAS 87,3 87,5 87,7 88,5 87,8 88,1

DIFERENCIAL 6,4 8,1 8,9 8,1 9,6 8,5

En cualquier caso hay que tener en cuenta que estas comparaciones es necesario hacerlas sólo a título informativo y no obtener más consideraciones que el simple dato porque no son bases homogéneas. La base de datos SABI se basa en depósito de Cuentas Anuales del Registro Mercantil y la Central de Balances utiliza otras fuentes (combina los datos obtenidos de las

0

20

40

60

80

100

120

% % % % % %

2008 2009 2010 2011 2012 2013

GRÁFICO 9: DIFERENCIALES COSTES EMPRESAS CANARIAS Y EMPRESAS ESPAÑOLAS

EMPRESAS CANARIAS EMPRESAS ESPAÑOLAS DIFERENCIAL

33

cuentas anuales del Registro Mercantil de cada provincia con la encuesta dirigida a una muestra de empresas).

3.2.- ESTRUCTURA DE RESULTADOS DE LAS EMPRESAS DE TABACOS

A continuación procederemos a un análisis de la estructura de resultados de las empresas de tabacos a través de las diversas muestras.

Entrando en detalles con los costes que forman parte de la estructura de resultados habría que destacar que los costes generados por los consumos han pasado a representar un peso importante en el sector pues ha pasado de un 36% aproximadamente en el 2009 a un 51% en el 2013, ello contribuye a un deterioro paulatino de los resultados. Este diferencial que existía en el 2009 con respecto al resto de empresas canarias (véase el cuadro 25, los consumos de existencias entre un 53 y un 55%), se ha homogeneizado en el conjunto empresarial.

El Resultado Neto de Explotación, salvo en el 2009 con valores negativos como es lógico, presenta una tendencia a la baja para estabilizarse en un 6,4% en estos últimos años. Se observa una contención de los gastos de explotación debido a la situación de crisis y a la necesidad de economizar costes y en el resto de partidas no existe ninguna variación que especialmente llame la atención.

CUADRO 30: Estructura de resultados de la muestra de empresas de tabaco de Canarias.

Período 2009-2013. Porcentajes 2009 2010 2011 2012 2013

CUENTA DE PÉRDIDAS Y GANANCIAS % % % % %

IMPORTE NETO DE LA CIFRA DE NEGOCIOS 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

CONSUMO DE EXISTENCIAS -36,6 -38,7 -45,8 -51,9 -50,6

APROVISIONAMIENTOS -34,1 -38,3 -46,1 -52,3 -50,5

VARIACIÓN DE EXISTENCIAS DE PRODUCTOS TERMINADOS Y EN CURSO DE FABRICACIÓN

-2,6

-0,3

0,3

0,4

-0,2

RESULTADO BRUTO DE EXPLOTACIÓN 63,4 61,3 54,2 48,1 49,4

GASTOS DE PERSONAL -36,0 -19,9 -19,8 -20,5 -19,4

OTROS GASTOS DE EXPLOTACIÓN -27,8 -22,5 -20,8 -18,8 -20,2

AMORTIZACIÓN DEL INMOVILIZADO -3,8 -3,4 -4,0 -3,8 -4,2

RESTO DE INGRESOS DE EXPLOTACIÓN 1,5 0,7 1,6 1,3 0,8

OTROS INGRESOS DE EXPLOTACIÓN 0,8 0,6 0,7 1,2 0,6

TRABAJOS REALIZADOS POR LA EMPRESA PARA SU ACTIVO

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0


0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

EXCESOS DE PROVISIONES 0,6 0,1 0,9 0,2 0,2

RESULTADO NETO DE EXPLOTACIÓN -2,7 16,2 11,3 6,4 6,4

DETERIORO Y RESULTADO POR ENAJENACIONES DEL INMOVILIZADO

6,5

0,4

-0,2

0,0

0,4

OTROS RESULTADOS -0,1 0,0 0,0 -0,2 -0,9

RESULTADO ANTES DE INTERESES E IMPUESTOS 3,7 16,5 11,1 6,2 5,9

INGRESOS FINANCIEROS 0,2 0,1 0,1 0,1 0,1

GASTOS FINANCIEROS -1,4 -1,3 -1,0 -0,7 -0,6

RESTO DE INGRESOS Y GASTOS FINANCIEROS -1,3 0,2 0,2 0,0 0,1

VARIACIÓN DE VALOR RAZONABLE EN INSTRUMENTOS FINANCIEROS

-1,5

0,8

0,5

-0,7

-0,6

DIFERENCIAS DE CAMBIO 0,3 -0,6 -0,2 0,7 0,7

DETERIORO Y RESULTADO POR ENAJENACIONES DE INSTRUMENTOS FINANCIEROS

-0,1

0,0

-0,2

0,0

0,0

RESULTADO ANTES DE IMPUESTOS 1,2 15,5 10,3 5,7 5,5

IMPUESTOS SOBRE BENEFICIOS -1,3 -1,5 -0,9 -0,9 -0,9

RESULTADO DEL EJERCICIO -0,1 14,0 9,5 4,8 4,6

34

Estos mismos datos los hemos construido para la muestra de empresas españolas, sin considerar las canarias. El cuadro 31 recoge la estructura de resultados.

Tal como podemos observar, la evolución de los resultados del ejercicio viene condicionado por la incidencia de unos resultados financieros elevados obtenidos por una de las empresas de la muestra, por lo que el análisis correcto, desde el punto de vista económico habría que hacerlo con el Resultado Neto de Explotación, que efectivamente, como podemos comprobar, guarda un cierto equilibrio a lo largo de los cinco años, aunque es cierto que se aprecia una descenso en el 2013.

El resto de partidas que conforman la estructura de resultados no experimentan variaciones importantes en estos años.

CUADRO 31: Estructura de resultados de la muestra de empresas de tabaco de España, sin Canarias. Período 2009-2013. Porcentajes

2009 2010 2011 2012 2013

CUENTA DE PÉRDIDAS Y GANANCIAS % % % % %

IMPORTE NETO DE LA CIFRA DE NEGOCIOS 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

CONSUMO DE EXISTENCIAS -34,2 -35,1 -37,7 -38,7 -46,5

APROVISIONAMIENTOS -34,1 -34,4 -38,4 -37,2 -46,0

VARIACIÓN DE EXISTENCIAS DE PRODUCTOS TERMINADOS Y EN CURSO DE FABRICACIÓN

-0,1 -0,6 0,6 -1,4 -0,5

RESULTADO BRUTO DE EXPLOTACIÓN 65,8 64,9 62,3 61,3 53,5

GASTOS DE PERSONAL -18,1 -17,6 -17,4 -17,8 -19,1

OTROS GASTOS DE EXPLOTACIÓN -16,9 -17,0 -19,5 -18,5 -16,8

AMORTIZACIÓN DEL INMOVILIZADO -2,6 -1,7 -1,7 -1,7 -1,6

RESTO DE INGRESOS DE EXPLOTACIÓN 2,9 1,3 1,4 2,8 0,4

OTROS INGRESOS DE EXPLOTACIÓN 1,1 1,0 0,7 1,5 0,4

TRABAJOS REALIZADOS POR LA EMPRESA PARA SU ACTIVO

0,0 0,0 0,0 0,0 0,0


0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

EXCESOS DE PROVISIONES 1,9 0,2 0,8 1,3 0,0

RESULTADO NETO DE EXPLOTACIÓN 31,1 30,0 25,2 26,2 16,4

DETERIORO Y RESULTADO POR ENAJENACIONES DEL INMOVILIZADO

-0,4 -0,2 -1,5 0,1 1,9

OTROS RESULTADOS 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0

RESULTADO ANTES DE INTERESES E IMPUESTOS 30,7 29,8 23,7 26,2 18,3

INGRESOS FINANCIEROS 19,3 20,2 159,4 96,4 31,2

GASTOS FINANCIEROS -14,0 -14,9 -16,4 -10,3 -16,2

RESTO DE INGRESOS Y GASTOS FINANCIEROS 3,8 -0,3 588,9 -2,3 -46,1

VARIACIÓN DE VALOR RAZONABLE EN INSTRUMENTOS FINANCIEROS

0,0 -0,2 0,0 -1,9 1,0

DIFERENCIAS DE CAMBIO 0,0 -0,2 0,0 -1,9 1,0

DETERIORO Y RESULTADO POR ENAJENACIONES DE INSTRUMENTOS FINANCIEROS

3,8 0,1 588,9 1,4 -48,2

RESULTADO ANTES DE IMPUESTOS 39,9 34,9 755,5 110,0 -12,8

IMPUESTOS SOBRE BENEFICIOS -5,4 -5,6 -2,2 -12,0 14,1

RESULTADO DEL EJERCICIO 34,4 29,3 753,3 98,0 1,3

35

3.3.- DIFERENCIALES EN LA ESTRUCTURA DE COSTES

Un análisis interesante para la comparación es observar los diferenciales en las distintas partidas. Lo haremos en primer lugar, para las partidas de costes de estructura como consumos, gastos de personal y otros gastos de explotación de la estructura de resultados y para el periodo 2009-2013.

En el cuadro 32 se ha incluido los porcentajes que representan cada uno de los costes en función de las ventas, obtenidos de la estructura de resultados vertical, y se ha comparado las empresas de tabaco situadas en Canarias con las empresas de tabaco en la Península y hemos calculado los costes diferenciales para cada uno de los años.

CUADRO 32: Costes diferenciales Canarias/España peninsular en los porcentajes de cada uno de los costes en función de las ventas. Período 2009-2013.

CONSUMOS GASTOS DE PERSONAL OTROS GASTOS DE EXPLOTACIÓN TOTAL DIFERENCIAL

AÑOS CANARIAS ESPAÑA DIFERENCIAL CANARIAS ESPAÑA DIFERENCIAL CANARIAS ESPAÑA DIFERENCIAL POR AÑO

2009 36,6 34,2 2,4 36 18,1 17,9 27,8 16,9 10,9 31,2

2010 38,7 35,1 3,6 19,9 17,6 2,3 22,5 17 5,5 11,4

2011 45,8 37,7 8,1 19,8 17,4 2,4 20,8 19,5 1,3 11,8

2012 51,9 38,7 13,2 20,5 17,8 2,7 18,8 18,5 0,3 16,2

2013 50,6 46,5 4,1 19,4 19,1 0,3 20,2 16,8 3,4 7,8

MEDIA 44,72 38,44 6,28 23,12 18 5,12 22,02 17,74 4,28 15,68

DESVIACIÓN TÍPICA

6,16 4,35 3,95 6,45 0,60 6,45 3,12 1,08 3,76 8,20

TOTAL DIFERENCIAL

15,68

El diferencial en consumos es el más elevado, asciende a un 6,28% de media, con un valor elevado del 13,2% en el 2012. En cualquier caso, la dispersión no es tan elevada por lo que podríamos dar esta media como representativa de los cinco años.

0

10

20

30

40

50

60

2009 2010 2011 2012 2013 MEDIA

GRÁFICO 10: DIFERENCIALES CONSUMOS CANARIAS/PENÍNSULA

CANARIAS ESPAÑA DIFERENCIAL

36

El diferencial en los costes de personal el valor más elevado se obtiene en el 2009 para luego situarse en diferenciales más bajos. La media de 5,12% se podría utilizar con media de los cinco años.

El diferencial de gastos de explotación también tiene su valor más elevado en el 2009, con una media para el período de un 4,28%. Si sumamos las medias de los diferenciales obtenemos un valor que figura en el cuadro como total diferencial de un 15,68%.

0

5

10

15

20

25

30

35

40

2009 2010 2011 2012 2013 MEDIA

GRÁFICO 11: DIFERENCIALES COSTES DE PERSONAL CANARIAS/PENÍNSULA


0

5

10

15

20

25

30

2009 2010 2011 2012 2013 MEDIA

GRÁFICO 12: DIFERENCIALES OTROS GASTOS DE EXPLOTACIÓN CANARIAS/PENÍNSULA


37

Si tenemos en cuenta los costes de amortización, los resultados anteriores serían los siguientes.

CUADRO 33: Costes diferenciales Canarias/España peninsular en el coste de amortización y su incidencia en el coste total diferencial. Período 2009-2013. Porcentajes

AMORTIZACIÓN


2009 3,8 2,6 1,2

2010 3,4 1,7 1,7

2011 4 1,7 2,3

2012 3,8 1,7 2,1

2013 4,2 1,6 2,6

MEDIA 3,84 1,86 1,98

DESVIACIÓN TÍPICA 0,27 0,37 0,49

TOTAL DIFERENCIAL 15,68+1,98=17,66

No deja de ser interesante observar el comportamiento de los resultados en la estructura a partir de los costes estructurales. En los cuadros siguientes hemos calculado estos diferenciales para la escala de resultados de explotación, resultados antes de impuestos y resultados finales.

Y es en estos escalones de la estructura de resultados donde se producen valores diferenciales más importantes que en los escalones anteriores y esto es debido a la estructura inversora de las empresas y a la estructura financiera (sobre todo por el efecto dimensión).

El resultado bruto de explotación refleja el escalón de beneficio o pérdida donde incorpora partidas de costes e ingresos de las empresas derivados de su estructura inversora, en definitiva de su esquema inversor, y en este sentido observamos diferencias importantes, sobre todo en el resultado neto de explotación con un diferencial a favor de las empresas peninsulares del 18,26%. Esto está relacionado evidentemente con la dimensión empresarial.

CUADRO 34: Resultados de Explotación diferenciales Canarias/España peninsular. Período 2009-2013. Porcentajes

RESULTADO BRUTO EXPLOTACIÓN RESULTADO NETO EXPLOTACIÓN

AÑOS CANARIAS ESPAÑA DIFERENCIAL CANARIAS ESPAÑA DIFERENCIAL

2009 63,4 65,8 -2,4 -2,7 31,1 -33,8

2010 61,3 64,9 -3,6 16,2 30 -13,8

2011 54,2 62,3 -8,1 11,3 25,2 -13,9

2012 48,1 61,3 -13,2 6,4 26,2 -19,8

2013 49,4 53,5 -4,1 6,4 16,4 -10

MEDIA 55,28 61,56 -6,28 7,52 25,78 -18,26

DESVIACIÓN TÍPICA 6,16 4,35 3,95 6,27 5,19 8,38

38

El resultado antes intereses e impuestos ahonda en esta diferencia con un 17,22% pero es más elevado en los resultados antes impuestos con diferenciales que alcanzan de media un 177,86% aunque es verdad que con una dispersión elevada.

-20

0

20

40

60

80

2009 2010 2011 2012 2013 MEDIA

GRÁFICO 13: DIFERENCIALES RESULTADO BRUTO DE EXPLOTACIÓN CANARIAS/PENÍNSULA


-40

-30

-20

-10

0

10

20

30

40

2009 2010 2011 2012 2013 MEDIA

GRÁFICO 14: DIFERENCIALES RESULTADO NETO DE EXPLOTACIÓN CANARIAS/PENÍNSULA


39

CUADRO 35: Resultados antes impuestos diferenciales Canarias/España peninsular. Período 2009-2013. Porcentajes

RESULTADO ANTES INTERESES E IMPUESTOS RESULTADO ANTES IMPUESTOS


2009 3,7 30,7 -27 1,2 39,9 -38,7

2010 16,5 29,8 -13,3 15,5 34,9 -19,4

2011 10,3 23,7 -13,4 10,3 755,5 -745,2

2012 6,2 26,2 -20 5,7 110 -104,3

2013 5,9 18,3 -12,4 5,5 -12,8 18,3

MEDIA 8,52 25,74 -17,22 7,64 185,5 -177,86

DESVIACIÓN TÍPICA

4,52 4,49 5,60 4,87 287,68 286,44

-30

-20

-10

0

10

20

30

40

2009 2010 2011 2012 2013 MEDIA

GRÁFICO 15: DIFERENCIALES RESULTADO ANTES INTERESES E IMPUESTOS CANARIAS/PENÍNSULA


40

Los resultados finales obtenidos en el cuadro 36 nos muestra una situación de clara desventaja de las empresas canarias, sobre todo al tener menos capacidad de autofinanciación para proyectos de inversión futuros.

CUADRO 36: Resultados diferenciales Canarias/España peninsular. Período 2009-2013. Porcentajes

RESULTADO EJERCICIO


2009 -0,1 34,4 -34,5

2010 14 29,3 -15,3

2011 9,5 753,3 -743,8

2012 4,8 98 -93,2

2013 4,6 1,3 3,3

MEDIA 6,56 183,26 -176,7

DESVIACIÓN TÍPICA

4,80 286,77 285,39

CUADRO 37: Resultados antes de impuestos y resultados finales diferenciales Canarias/España peninsular. Período 2009-2013. Porcentajes. Situación corregida por el efecto distorsión del 2011

RESULTADO ANTES IMPUESTOS RESULTADO FINAL


2009 1,2 39,9 -38,7 -0,1 34,4 -34,5

2010 15,5 34,9 -19,4 14 29,3 -15,3

2011 10,3 10,3 9,5 9,5

2012 5,7 110 -104,3 4,8 98 -93,2

2013 5,5 -12,8 18,3 4,6 1,3 3,3

MEDIA 7,64 34,4 -26,76 6,56 32,6 -26,04

DESVIACIÓN TÍPICA 4,87 43,81 43,85 4,80 35,37 36,94

-20%

-10%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

2009 2010 2011 2012 2013 MEDIA

GRÁFICO 16: DIFERENCIALES RESULTADO ANTES IMPUESTOS CANARIAS/PENÍNSULA


41

Valores éstos que son más ajustados y representativos de la situación pero que nos da un diferencial del 26% aproximadamente.

-150

-100

-50

0

50

100

150

2009 2010 2011 2012 2013 MEDIA

GRÁFICO 18: DIFERENCIALES RESULTADO ANTES IMPUESTOS CORREGIDO CANARIAS/PENÍNSULA


-150

-100

-50

0

50

100

150

2009 2010 2011 2012 2013 MEDIA

GRÁFICO 19: DIFERENCIALES RESULTADO FINAL CORREGIDO CANARIAS/PENÍNSULA


42

3.4.- DIFERENCIALES EN LA ESTRUCTURA DE COSTES EN CADA UNA DE LAS

EMPRESAS

3.4.1.- EMPRESAS DE TABACO CANARIAS

A continuación hemos calculado los costes de consumos, gastos de explotación y gastos de personal para cada una de las empresas en las dos muestras, la de las empresas de tabaco canarias y las empresas de tabaco de la Península. Los costes los hemos calculado sobre las ventas de cada una de las empresas.

CUADRO 38: Costes de estructura de JT INTERNATIONAL CANARIAS. Porcentajes sobre ventas. Período 2008-2013

JT INTERNATIONAL CANARIAS

COSTES DIFERENCIALES 2008 2009 2010 2011 2012 2013

CONSUMOS 31,19 39,77 40,79 57,76 60,28 62,54

GASTOS DE EXPLOTACIÓN 33,72 25,86 20,97 15,86 12,49 12,71


TOTAL COSTES ESTRUCTURA 99,95 113,10 81,24 92,62 93,57 94,69

CUADRO 39: Costes de estructura de COMPAÑÍA CANARIENSE DE TABACOS. Porcentajes sobre ventas. Período 2008-2013



CONSUMOS 25,59 26,34 26,23 32,13 33,33 31,57




CUADRO 40: Costes de estructura de DOS SANTOS. Porcentajes sobre ventas. Período 2008-2013

DOS SANTOS


CONSUMOS 40,74 40,61 37,09 28,65 52,58 35,77




CUADRO 41: Costes de estructura de TABACOS ELABORADOS. Porcentajes sobre ventas. Período 2008-2013

TABACOS ELABORADOS


CONSUMOS 56,10 69,54 69,01 70,65 70,50 70,03




CUADRO 42: Costes de estructura de TABACOS EL GUAJIRO. Porcentajes sobre ventas. Período 2008-2013

TABACOS EL GUAJIRO


CONSUMOS 49,61 49,15 52,00 51,16 65,06 47,83




43

CUADRO 43: Costes de estructura de BOXES & CIGARS. Porcentajes sobre ventas. Período 2008-2013

BOXES & CIGARS


CONSUMOS 30,01 37,10 36,10 32,32 42,48 30,58




CUADRO 44: Costes de estructura de COMPAÑÍA INSULAR DE TABACOS DE LA PALMA. Porcentajes sobre ventas. Período 2008-2013

COMPAÑÍA INSULAR DE TABACOS DE LA PALMA


CONSUMOS 80,77 81,86 86,06 96,34

GASTOS DE EXPLOTACIÓN 4,17 5,15 6,54 4,12

GASTOS DE PERSONAL 5,13 5,64 2,24 2,14

TOTAL COSTES ESTRUCTURA 90,06 92,65 94,84 102,60

CUADRO 45: Costes de estructura de ROYAL CANAY ISLANDS TOBACCO. Porcentajes sobre ventas. Período 2008-2013

ROYAL CANARY ISLANDS TOBACCO


CONSUMOS 112,00 5,21

GASTOS DE EXPLOTACIÓN 0,00 77,67

GASTOS DE PERSONAL 10,40 19,60

TOTAL COSTES ESTRUCTURA 122,40 102,48

CUADRO 46: Costes de estructura de INVEST FOOD AND TOBACCO. Porcentajes sobre ventas. Período 2008-2013



CONSUMOS 44,00 92,31 95,45

GASTOS DE EXPLOTACIÓN 56,00 85,90 368,18

GASTOS DE PERSONAL 0,00 0,00 31,82

TOTAL COSTES ESTRUCTURA 100,00 178,21 495,45

3.4.2.- EMPRESAS DE TABACO ESPAÑA SIN CANARIAS

CUADRO 47: Costes de estructura de ALTADIS. Porcentajes sobre ventas. Período 2008-2013 ALTADIS


CONSUMOS 34,40 32,73 33,04 33,68 35,37 45,09




44

CUADRO 48: Costes de estructura de JT INTERNATIONAL IBERIA. Porcentajes sobre ventas. Período 2008-2013

JT INTERNATIONAL IBERIA


CONSUMOS 38,24 37,56 39,01 37,61 37,07 39,31




CUADRO 49: Costes de estructura de COMPAÑÍA ESPAÑOLA DE TABACO EN RAMA. Porcentajes sobre ventas. Período 2008-2013

COMPAÑÍA ESPAÑOLA DE TABACO EN RAMA


CONSUMOS 43,56 50,76 56,10 77,72 78,03 75,84




CUADRO 50: Costes de estructura de COMPAÑÍA DE TABACOS DE LA CANARIENSE DE NAVARRES. Porcentajes sobre ventas. Período 2008-2013

COMPAÑÍA DE TABACOS DE LA CANARIENSE DE NAVARRES


CONSUMOS 3,61 18,36 18,45 18,02 19,10 27,90




Si analizamos uno de los años, por ejemplo el 2013, y comparamos cada uno de los costes de estructura en cada una de las empresas obtenemos el cuadro siguiente. En él se pueden ver las diferencias de costes entre cada una de las empresas del agregado de Canarias y las empresas peninsulares.

CUADRO 51: Costes de estructura del 2013 de las dos muestras de empresas, Canarias y peninsulares. Porcentajes sobre ventas

GASTOS GASTOS TOTAL COSTES

COSTES CONSUMOS EXPLOTACIÓN PERSONAL ESTRUCTURA

EMPRESAS CANARIAS:

JT INTERNACIONATIONAL CANARIAS 62,54 12,71 19,44 94,69

COMPAÍA CANARIENSE DE TAB. 31,57 30,05 20,34 81,96

DOS SANTOS 35,77 37,15 13,59 86,50

TABACOS ELABORADOS 70,03 8,18 10,91 89,12

TABACOS EL GUAJIRO 47,83 14,89 33,14 95,87

BOXES & CIGARS 30,58 15,89 30,58 77,06

COMPAÑÍA INSULAR DE TABACOS DE LA PALMA 96,34 4,12 2,14 102,60

ROYAL CANARY ISLANDS TOBACCO 5,21 77,67 19,60 102,48

INVEST FOOD AND TOBACCO 95,45 368,18 31,82 495,45

EMPRESAS ESPAÑA SIN CANARIAS:

ALTADIS 45,09 13,34 19,25 77,67

JT INTERNATIONAL IBERIA 39,31 36,75 20,69 96,75

COMPAÍA ESPAÑOLA DE TABACO EN RAMA 75,84 5,98 13,85 95,67

COMPAÍA DE TABACOS DE LA CANAL DE NAV. 27,90 12,29 56,77 96,96

Si tomamos las medias para el período 2008-2013 obtenemos los resultados que mostramos en el cuadro 53 donde persisten para algunas las empresas las diferencias.

45

CUADRO 52: Costes de estructura (medias) de las dos muestras de empresas. Período 2008-2013. Porcentajes sobre ventas

COSTES

COSTES ESTRUCTURA

EMPRESAS CANARIAS:

JT INTERNACIONATIONAL CANARIAS 95,86

COMPAÍA CANARIENSE DE TAB. 82,62

DOS SANTOS 87,00

TABACOS ELABORADOS 87,73

TABACOS EL GUAJIRO 100,04

BOXES & CIGARS 78,13


ALTADIS 78,74

JT INTERNATIONAL IBERIA 97,06

COMPAÍA ESPAÑOLA DE TABACO EN RAMA 98,88

COMPAÍA DE TABACOS DE LA CANAL DE NAV. 89,90

Para los dos agregados los costes de estructura (medias del período) se produce un diferencial con respecto a Canarias de 15,71%.

CUADRO 52: Costes de estructura (medias) de las dos muestras de empresas. Período 2008-2013. Porcentajes sobre ventas

COSTES

ESTRUCTURA

EMPRESAS CANARIAS 89,86

EMPRESAS PENINSULARES 74,15

EMPRESAS ESPAÑA 76,86

0,00 20,00 40,00 60,00 80,00 100,00 120,00

EMPRESAS CANARIAS:

JT INTERNACIONATIONAL CANARIAS

COMPAÍA CANARIENSE DE TAB.

DOS SANTOS

TABACOS ELABORADOS

TABACOS EL GUAJIRO

BOXES & CIGARS


ALTADIS

JT INTERNATIONAL IBERIA

COMPAÍA ESPAÑOLA DE TABACO EN RAMA

COMPAÍA DE TABACOS DE LA CANAL DE…

GRÁFICO 21: COSTES DIFERENCIALES (MEDIAS) EMPRESAS CANARIAS Y PENINSULARES

46

4.- ANÁLISIS DE RENTABILIDAD

4.1.- LA RENTABILIDAD ECONÓMICA Y FINANCIERA

La RENTABILIDAD ECONÓMICA, también denominada ROA (Return on Assets), mide la rentabilidad

de las inversiones totales, es decir, la de todos sus activos, con independencia de quien haya aportado los fondos para la realización de las inversiones. Una de las expresiones más utilizadas en la práctica para medir esta rentabilidad es la siguiente:

TotalActivo

sFinancieroGastosimpuestosdedespués Beneficio +

=RE

La rentabilidad económica se suele descomponer en dos factores, sobre todo para observar las causas que determinan los valores obtenidos. Por un lado, una componente es el margen de beneficio o margen económico de las ventas, y por otro, la rotación del activo.

lActivoTota

Ventas*

Ventas

nexplotació deBeneficio=RE

El Beneficio de explotación es el Beneficio después de impuestos + Gastos financieros.

Las Ventas vienen dadas por el Importe Neto de la Cifra de Negocios.

La rentabilidad es un indicador síntesis de la situación económica y financiera de una actividad económica por ello es conveniente analizarlo a lo largo de un período largo. También se puede utilizar antes de impuestos.

La rentabilidad financiera, también denominada ROE (Return on Equity), se obtiene comparando el resultado neto o beneficio final para el accionista con los fondos propios. Así:

PropiosFondos

impuestosdedespuésBeneficio=RF

0,00 20,00 40,00 60,00 80,00 100,00

EMPRESAS CANARIAS

EMPRESAS PENINSULARES

EMPRESAS ESPAÑA

GRÁFICO 20: COSTES ESTRUCTURA (MEDIAS DEL PERÍODO EMPRESAS CANARIAS/PENINSULARES

47

Los Fondos Propios desde el punto de vista contable están englobados por las siguientes partidas: Patrimonio Neto – Accionistas exigidos.

Este ratio mide la remuneración de los accionistas con independencia de que el beneficio se reparta en forma de dividendos o se acumule en el mismo como reservas. Una rentabilidad financiera similar o más elevada que la media de las empresas del sector, indica que la empresa está remunerando adecuadamente a sus accionistas.

Por otra parte, el promotor debe comparar la rentabilidad financiera esperada con la rentabilidad económica, pues sólo si la primera es superior a la segunda le interesará mantener el diseño de su estructura financiera actual, dado que el uso de deudas está contribuyendo a aumentar la rentabilidad del accionista. Este aspecto está relacionado con el apalancamiento financiero.

Una descomposición, propia para el análisis, que se puede hacer de la rentabilidad financiera es la siguiente:

PASIVO

GFCOSTE =

FP

PASIVONTOENDEUDAMIE =

NTOENDEUDAMIE*COSTE)(REENTOAPALANCAMI −=

ENDEUDAMIENTO= RATIO O COEFICIENTE DE ENDEUDAMIENTO GF= GASTOS FINANCIEROS PASIVO= PASIVO TOTAL RE= RENTAVILIDAD ECONÓMICA FP= FONDOS PROPIOS COSTE= COSTE CONTABLE DE LA DEUDA

Las expresiones anteriores indican que la rentabilidad financiera es el resultado del producto de la rentabilidad económica y el coeficiente de endeudamiento.

En general en la literatura al uso el endeudamiento se denomina leverage (apalancamiento). La Central de Balances del Banco de España utiliza la ratio cuyo numerador figura los recursos ajenos con coste y en el denominador, el total del pasivo remunerado (patrimonio neto + ajustes de precios + recursos ajenos con coste).

La rentabilidad económica o rentabilidad de los activos se define como el cociente que relaciona el beneficio después de impuestos más los intereses entre el total de inversiones. Por tanto, este indicador mide la rentabilidad de todos los activos, con independencia de quien haya aportado los fondos para la realización de las inversiones.

Por su parte, la rentabilidad financiera o rentabilidad de los accionistas se define como el cociente entre el beneficio después de impuestos entre los fondos propios. Estos comprenden tanto las aportaciones de los socios al capital, como los beneficios que se han quedado en el proyecto en forma de autofinanciación.

La rentabilidad económica coincidirá con la financiera, únicamente, cuando el proyecto se financie totalmente con fondos propios. Desde el momento que tenga alguna deuda (proveedores, entidades financieras, otras empresas del grupo, etc.) ya no coincidirán la rentabilidad económica y financiera, encontrándonos en alguna de las dos situaciones siguientes:

48

a.) Rentabilidad Económica < Rentabilidad Financiera �� Conviene el uso de la deuda

En este caso la rentabilidad económica o rendimiento obtenido con los activos del

proyecto supera el coste de la financiación ajena (intereses de la deuda), por tanto, al

accionista le beneficia que el proyecto utilice deudas para financiarse porque así logra

aumentar su rentabilidad financiera. En esta situación la Rentabilidad Financiera será más

elevada, respecto a la Rentabilidad Económica cuanto más endeudado esté el proyecto en

cuestión.

b.) Rentabilidad Económica > Rentabilidad Financiera �� No conviene el uso de la deuda

En esta situación, la rentabilidad económica es superior a la rentabilidad financiera, por lo

que el accionista está perdiendo rentabilidad por el uso de las deudas, dado que el coste

de las mismas es superior a la rentabilidad económica. En estos casos, el proyecto no

debería seguir endeudándose, es más, sería aconsejable que disminuyera su nivel de

endeudamiento.

La explicación de este fenómeno la podemos encontrar en la siguiente ecuación, donde se presenta la descomposición de la rentabilidad financiera en sus principales factores:

Donde:

RF= Rentabilidad Financiera RE= Rentabilidad Económica i = Coste medio de la deuda

FP

FA= Ratio de Endeudamiento

De la ecuación anterior se deriva que la rentabilidad del accionista aumenta cuando crece el ratio de endeudamiento, siempre y cuando la rentabilidad obtenida con los fondos ajenos sea superior a su coste, existiendo una situación de apalancamiento financiero positivo.

4.2.- RENTABILIDAD DE LAS EMPRESAS DE TABACO CANARIAS

En este apartado estimaremos las rentabilidades de las empresas canarias y de la Península, pero antes veamos los resultados para las empresas canarias en su conjunto. El cuadro 53 nos muestra la situación vivida en las empresas canarias a lo largo de la crisis con unas rentabilidades bajas en una banda en torno al 1,5% y el 2%, valores éstos muy vulnerables con apalancamientos negativos en todos los años, pues el coste de la deuda ha sido superior.

CUADRO 53: Rentabilidad económica de la muestra de empresas canarias. Período 2009-2013

2009 2010 2011 2012 2013

RENTABILIDAD ECONÓMICA 2,13 1,56 1,73 0,93 1,65

(BDI + gastos financieros) / (total activo - accionistas exigidos) (%)

MARGEN ECONÓMICO 6,03 4,46 4,91 2,80 4,95

(BDI + gastos financieros) / importe neto cifra de negocios (%)

ROTACIÓN ACTIVO TOTAL 0,35 0,35 0,35 0,33 0,33

FP

FAi)(RERERF −+=

49

importe neto cifra de negocios / (total activo - accionistas exigidos)

RENTABILIDAD FINANCIERA 1,43 0,77 1,10 -0,20 1,21

BDI / (patrimonio neto - accionistas exigidos) (%)

COSTE MEDIO CONTABLE DE LA DEUDA 2,97 2,52 2,55 2,44 2,26

gastos financieros / pasivo total (%)

RATIO DE ENDEUDAMIENTO 0,84 0,81 0,77 0,75 0,71

pasivo total / (patrimonio neto - accionistas exigidos)

APALANCAMIENTO FINANCIERO -0,70 -0,78 -0,63 -1,13 -0,44

(RE - coste medio contable deuda) * endeudamiento (%)

En el cuadro siguiente recogemos los componentes de la rentabilidad económica y financiera para las empresas de tabaco canarias. Las rentabilidades obtenidas por éstas comparado con el conjunto empresarial canario son superiores con valores que se han estabilizado para los últimos años en torno a un 6%. Esto es debido a unos márgenes y unas rotaciones mayores.

Si tomamos el 2013 como referencia, mientras que el margen de las empresas canarias es del 5% aproximadamente, las empresas de tabaco tienen un diferencial de un 1% aproximadamente siendo en algunos años superior. Pero igual que hemos hecho en apartados anteriores la comparación es mejor realizarla entre las empresas del mismo sector o actividad económica.

CUADRO 54: Rentabilidad económica de la muestra de empresas tabacos canarias. Período 2009-2013

2009 2010 2011 2012 2013







RENTABILIDAD FINANCIERA -0,35 54,58 32,81 17,52 7,93






APALANCAMIENTO FINANCIERO -1,61 37,80 21,09 11,44 1,86


El aspecto positivo, y diametralmente opuesto al comportamiento del conjunto empresarial de las islas, es que tienen un apalancamiento financiero positivo puesto que la rentabilidad económica es superior al coste de la deuda.

Si obtenemos una media y el grado de dispersión a través de la desviación típica de cada uno de los agregados y de cada una de las empresas nos puede informar mejor sobre la situación económica y financiera.

50

Podemos comprobar (véase los dos cuadros siguientes) que mientras que las empresas canarias han obtenido en el período una rentabilidad económica media de un 1,94% (que por otra parte es representativo porque tiene una baja dispersión), las empresas de tabaco han obtenido una rentabilidad media de 8,49%.

Esto es debido a un diferencial de los márgenes de 2,26% de media y unas rotaciones más elevadas en 0,74 puntos.

La rentabilidad financiera de un 1,37% para el conjunto empresarial contrasta con una rentabilidad financiera del 22,50% para el tabaco y ello viene motivado por un mejor uso de sus recursos financieros con apalancamiento financiero negativo para las primeras y un apalancamiento del 14,12% para las segundas.

CUADRO 55: Media y dispersión de la rentabilidad de la muestra de empresas canarias. Período 2009-2013

MEDIA DISPERSIÓN

RENTABILIDAD ECONÓMICA 1,94 0,84


MARGEN ECONÓMICO 5,30 1,79


ROTACIÓN ACTIVO TOTAL 0,36 0,03


RENTABILIDAD FINANCIERA 1,37 1,25


COSTE MEDIO CONTABLE DE LA DEUDA 2,68 0,37


RATIO DE ENDEUDAMIENTO 0,79 0,06


APALANCAMIENTO FINANCIERO -0,57 0,42


51

CUADRO 56: Media y dispersión de la rentabilidad de la muestra de empresas tabacos canarias. Período 2009-2013

MEDIA DISPERSIÓN













APALANCAMIENTO FINANCIERO 14,12 14,24


0 1 2 3 4 5 6

RENTABILIDAD ECONÓMICA

(BDI + gastos financieros) / (total activo -accionistas exigidos) (%)

MARGEN ECONÓMICO

(BDI + gastos financieros) / importe netocifra de negocios (%)

ROTACIÓN ACTIVO TOTAL

importe neto cifra de negocios / (totalactivo - accionistas exigidos)

GRÁFICO 21: RENTABILIDAD ECONÓMICA EMPRESAS CANARIAS. MEDIA 2009-2013

52

A continuación detallamos para cada una de las empresas de la base de datos la rentabilidad económica para el período 2008-2013 y la media y la dispersión de cada una de las empresas. No explicaremos cada uno de los cuadros porque sería tedioso pero si comentaremos al final de este apartado un cuadro resumen.

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9


(BDI + gastos financieros) / (total activo -accionistas exigidos) (%)

MARGEN ECONÓMICO

(BDI + gastos financieros) / importe netocifra de negocios (%)


importe neto cifra de negocios / (totalactivo - accionistas exigidos)

GRÁFICO 22: RENTABILIDAD ECONÓMICA EMPRESAS TABACOS CANARIAS. MEDIA PERÍODO 2009-2013

0 5 10 15 20 25

RENTABILIDAD FINANCIERA

BDI / (patrimonio neto - accionistas…

COSTE MEDIO CONTABLE DE LA DEUDA


RATIO DE ENDEUDAMIENTO

pasivo total / (patrimonio neto -…

APALANCAMIENTO FINANCIERO

(RE - coste medio contable deuda) *…

CUADRO 23: RENTABILIDAD FINANCIERA EMPRESAS TABACOS CANARIAS. MEDIA PERÍODO 2009-2013

53

CUADRO 57: Rentabilidad económica de JT INTERNATIONAL CANARIAS. Período 2008-2013 2008

2009 2010 2011 2012 2013

RENTABILIDAD ECONÓMICA 6,42 -4,38 10,69 2,86 1,82 -0,44


MARGEN ECONÓMICO 8,94 -6,21 12,28 3,18 1,66 -0,44


ROTACIÓN ACTIVO TOTAL 0,72 0,70 0,87 0,90 1,10 1,00


RENTABILIDAD FINANCIERA -42,78 -116,11 52,73 6,02 1,75 -1,87


COSTE MEDIO CONTABLE DE LA DEUDA 4,41 1,90 2,37 2,09 1,36 3,45


RATIO DE ENDEUDAMIENTO -24,38 17,79 5,05 4,26 4,18 0,38


APALANCAMIENTO FINANCIERO -49,10 -111,73 42,03 3,28 1,92 -1,49


CUADRO 58: Media y dispersión de la rentabilidad de JT INTERNATIONAL CANARIAS. Período 2008-2013

MEDIA DISPERSIÓN







RENTABILIDAD FINANCIERA -16,71 52,38








54

CUADRO 59: Rentabilidad económica de COMPAÑÍA CANARIENSE DE TABACOS. Período 2008-2013 2008

2009 2010 2011 2012 2013

RENTABILIDAD ECONÓMICA 24,81 25,46 38,48 41,25 34,25 36,04


MARGEN ECONÓMICO 12,39 12,51 17,63 17,18 13,86 13,80




RENTABILIDAD FINANCIERA 55,16 68,62 104,65 84,90 95,44 71,25




RATIO DE ENDEUDAMIENTO 2,89 3,69 3,91 3,04 4,44 3,09


APALANCAMIENTO FINANCIERO 71,58 94,00 150,64 125,13 151,89 111,16


CUADRO 60: Media y dispersión de la rentabilidad de CANARIENSE DE TABACOS. Período 2008-2013

MEDIA DISPERSIÓN















55

CUADRO 61: Rentabilidad económica de DOS SANTOS. Período 2008-2013

2008

2009 2010 2011 2012 2013

RENTABILIDAD ECONÓMICA 13,42 12,25 21,14 12,18 -3,65 10,61


MARGEN ECONÓMICO 13,21 11,17 21,50 12,79 -3,29 8,48




RENTABILIDAD FINANCIERA 18,50 15,20 25,74 15,16 -5,74 12,11






APALANCAMIENTO FINANCIERO 4,80 2,95 4,61 2,98 -2,09 2,01


CUADRO 62: Media y dispersión de la rentabilidad de DOS SANTOS. Período 2008-2013

MEDIA DISPERSIÓN















56

CUADRO 63: Rentabilidad económica de TABACOS ELABORADOS. Período 2008-2013

2008

2009 2010 2011 2012 2013

RENTABILIDAD ECONÓMICA 8,80 -7,32 10,83 11,37 15,92 7,49


MARGEN ECONÓMICO 11,55 -6,93 6,95 7,70 10,19 5,19




RENTABILIDAD FINANCIERA 19,35 -53,35 -0,15 23,05 23,56 9,17




RATIO DE ENDEUDAMIENTO 1,56 6,52 -0,01 1,37 0,74 0,36


APALANCAMIENTO FINANCIERO 12,32 -55,60 -0,10 14,42 11,32 2,42


CUADRO 64: Media y dispersión de la rentabilidad de TABACOS ELABORADOS. Período 2008-2013

MEDIA DISPERSIÓN















57

CUADRO 65: Rentabilidad económica de TABACOS EL GUAJIRO. Período 2008-2013

2008

2009 2010 2011 2012 2013

RENTABILIDAD ECONÓMICA 0,60 2,86 3,89 2,24 -14,56 3,27


MARGEN ECONÓMICO 0,68 2,92 3,94 2,30 -13,53 3,09




RENTABILIDAD FINANCIERA 0,01 0,04 0,05 0,03 -0,20 0,04








CUADRO 66: Media y dispersión de la rentabilidad de TABACOS EL GUAJIRO. Período 2008-2013

MEDIA DISPERSIÓN

RENTABILIDAD ECONÓMICA -0,28 6,47


MARGEN ECONÓMICO -0,10 6,09












58

CUADRO 67: Rentabilidad económica de BOXES & CIGARS. Período 2008-2013

2008

2009 2010 2011 2012 2013













APALANCAMIENTO FINANCIERO 0,42 -0,04 0,34 0,82 0,54 0,58


CUADRO 68: Media y dispersión de la rentabilidad de BOXES & CIGARS. Período 2008-2013

MEDIA DISPERSIÓN















59

CUADRO 69: Rentabilidad económica de COMPAÑÍA INSULAR DE TABACOS DE LA PALMA. Período 2008-2013

2008

2009 2010 2011 2012 2013



MARGEN ECONÓMICO 9,62 6,86 2,93 -3,82




RENTABILIDAD FINANCIERA 85,71 44,44 0,00 0,00


COSTE MEDIO CONTABLE DE LA DEUDA 0,00 0,00 0,00 0,00


RATIO DE ENDEUDAMIENTO 1,91 1,19 0,00 0,00




CUADRO 70: Media y dispersión de la rentabilidad de COMPAÑÍA INSULAR DE TABACOS DE LA PALMA. Período 2008-2013

MEDIA DISPERSIÓN















60

CUADRO 71: Rentabilidad económica de ROYAL CANARY ISLANDS TOBACCO. Período 2008-2013

2008

2009 2010 2011 2012 2013

RENTABILIDAD ECONÓMICA -6,83 0,27


MARGEN ECONÓMICO -26,40 0,74




RENTABILIDAD FINANCIERA -49,25 3,33








CUADRO 72: Rentabilidad económica de INVEST FOOD AND TOBACCO. Período 2008-2013

2008

2009 2010 2011 2012 2013

RENTABILIDAD ECONÓMICA 0,00 0,00 -11,53


MARGEN ECONÓMICO 0,00 0,00 -390,91


ROTACIÓN ACTIVO TOTAL 0,63 0,50 0,03


RENTABILIDAD FINANCIERA 0,00 0,00 -20,87


COSTE MEDIO CONTABLE DE LA DEUDA 0,00 0,00 0,00


RATIO DE ENDEUDAMIENTO 82,50 165,00 0,92


APALANCAMIENTO FINANCIERO 0,00 0,00 -10,66


61

El cuadro siguiente recoge un resumen de las rentabilidades y sus componentes de todas las empresas y el agregado de empresas del tabaco. Se trata de un análisis comparativo pero utilizando las medias.

CUADRO 73: Resumen de las rentabilidades medias obtenidas de cada una de las empresas. Período 2008-2013

AGREGADO DE EMPRESAS

DE TABACO CANARIAS

JTI INTERNACIONAL

CANARIAS


DOS SANTOS

TABACOS ELABORADOS

TABACOS EL GUAJIRO

BOXES &

CIGARS

COMPAÑÍA INSULAR

DE LA PALMA

RENTABILIDAD ECONÓMICA 8,49 2,83 33,38 10,99 7,85 -0,28 7,90 29,68

(BDI + gastos financieros) / (total activo - accionistas exigidos)

(%)

MARGEN ECONÓMICO 7,56 3,23 14,56 10,64 5,77 -0,10 14,78 3,90


ROTACIÓN ACTIVO TOTAL 1,10 0,88 2,28 1,07 1,31 0,99 0,52 4,13


RENTABILIDAD FINANCIERA 22,50 -16,71 80,00 13,50 3,61 0,00 7,66 32,54



1,71 2,60 0,01 1,13 0,90 0,94 1,97 0,00


RATIO DE ENDEUDAMIENTO 2,35 1,21 3,51 0,29 1,76 0,00 0,09 0,78


APALANCAMIENTO FINANCIERO 14,12 -19,18 117,40 2,54 -2,54 0,00 0,44 36,76


Con relación a la rentabilidad económica, la Compañía Canariense es la que obtiene con diferencia la rentabilidad más alta debido a unos márgenes que duplican al del sector y unas rotaciones de los activos que también duplican al sector. Desde el punto de vista financiero el apalancamiento financiero es positivo puesto que trabaja con un coste de la deuda de los más bajos y con un ratio de endeudamiento de los más altos.

La segunda empresa en eficiencia es Dos Santos con una media de rentabilidad económica superior al agregado de empresas con unos mejores márgenes y rotaciones.

La Compañía Insular de La Palma también aparece como una de las empresas más rentables pero será conveniente indagar más en lo que es la rentabilidad estricta de explotación.

Pero el análisis interesante es comparar las rentabilidades obtenidas por las empresas canarias de tabaco y las empresas peninsulares y para ello hemos elaborado los cuadros que se muestran en el apartado siguiente.

62

4.3.- RENTABILIDAD DE LAS EMPRESAS DE TABACO DE ESPAÑA SIN

CANARIAS

Tal como hemos hecho para las empresas de tabacos canarias hemos elaborado los ratios de rentabilidad económica y los factores que la explican así como los componentes de la rentabilidad financiera y el apalancamiento para el período 2008-2013 del agregado de empresas de tabacos de España sin Canarias.

Antes presentamos los resultados de estas variables para el agregado de empresas.

CUADRO 74: Rentabilidad económica de empresas del tabaco España, sin Canarias. Período 2008-2013

2009 2010 2011 2012 2013







RENTABILIDAD FINANCIERA 34,40 23,98 307,98 55,50 0,96






APALANCAMIENTO FINANCIERO 105,95 15,53 250,40 60,82 2,28


-100%

0%

100%

GRÁFICO 24: RENTABILIDAD ECONÓMICA DE CADA UNA DE LAS EMPRESAS TABACO CANARIAS




MARGEN ECONÓMICO



63

CUADRO 75: Media y dispersión de la rentabilidad de empresas del tabaco España, sin Canarias. Período 2009-2013

MEDIA DISPERSIÓN















0 50 100 150 200 250


(BDI + gastos financieros) / (total activo…

MARGEN ECONÓMICO

(BDI + gastos financieros) / importe…


importe neto cifra de negocios / (total…

GRÁFICO 25: RENTABILIDAD ECONÓMICA DE LAS EMPRESAS TABACO PENINSULARES

64

CUADRO 76: Rentabilidad económica de empresas del tabaco España con Canarias. Período 2008-2013

2008

2009 2010 2011 2012 2013







RENTABILIDAD FINANCIERA 33,20 25,30 301,55 54,90 0,74






APALANCAMIENTO FINANCIERO 24,76 16,54 190,03 38,79 -2,65


8,41 8,73 111,38 16,09 3,38

0 20 40 60 80 100


BDI / (patrimonio neto - accionistas…






(RE - coste medio contable deuda) *…

GRÁFICO 26: RENTABILIDAD FINANCIERA DE LAS EMPRESAS TABACO PENINSULARES

65

CUADRO 77: Media y dispersión de la rentabilidad de empresas del tabaco España con Canarias. Período 2009-2013

MEDIA DISPERSIÓN















En los cuadros siguientes abordamos la rentabilidad económica y las medias con su dispersión para cada una de las empresas de la base de datos.

CUADRO 78: Rentabilidad económica de ALTADIS. Período 2008-2013

2008

2009 2010 2011 2012 2013













APALANCAMIENTO FINANCIERO 17,59 28,17 17,20 202,13 41,76 -3,24


66

CUADRO 79: Media y dispersión de la rentabilidad de ALTADIS. Período 2008-2013

MEDIA DISPERSIÓN















0 50 100 150 200 250

RENTABILIDAD ECONÓMICA (BDI + gastos financieros) / (total activo…

MARGEN ECONÓMICO (BDI + gastos financieros) / importe…

ROTACIÓN ACTIVO TOTAL importe neto cifra de negocios / (total…

RENTABILIDAD FINANCIERA BDI / (patrimonio neto - accionistas…

COSTE MEDIO CONTABLE DE LA DEUDA gastos financieros / pasivo total (%)

RATIO DE ENDEUDAMIENTO pasivo total / (patrimonio neto -…

APALANCAMIENTO FINANCIERO (RE - coste medio contable deuda) *…

GRÁFICO 27: RENTABILIDAD ECONÓMICA Y FINANCIERA DE ALTADIS

67

CUADRO 80: Rentabilidad económica de JT INTERNATIONAL IBERIA. Período 2008-2013

2008

2009 2010 2011 2012 2013













APALANCAMIENTO FINANCIERO 7,93 8,49 7,77 9,15 7,88 0,40


CUADRO 81: Media y dispersión de la rentabilidad de JT INTERNATIONAL IBERIA. Período 2008-2013

MEDIA DISPERSIÓN















68

CUADRO 82: Rentabilidad económica de COMPAÑÍA ESPAÑOLA DE TABACO EN RAMA. Período 2008-2013

2008

2009 2010 2011 2012 2013

RENTABILIDAD ECONÓMICA 4,75 4,15 -6,63 2,20 1,63 3,97



2,41 1,60 3,53





2,14 1,38 4,25






APALANCAMIENTO FINANCIERO 0,71 0,63 -3,91 -0,04 -0,21 0,29


4,75 4,15 -6,63 2,20 1,63 3,97

CUADRO 83: Media y dispersión de la rentabilidad de COMPAÑÍA ESPAÑOLA DE TABACO EN RAMA. Período 2008-2013

MEDIA DISPERSIÓN















69

CUADRO 84: Rentabilidad económica de COMPAÑÍA DE TABACOS DE LA CANAL DE NAVARRES. Período 2008-2013

2008

2009 2010 2011 2012 2013













APALANCAMIENTO FINANCIERO 3,29 5,78 1,45 -0,73 -0,44 -0,60


CUADRO 85: Media y dispersión de la rentabilidad de COMPAÑÍA DE TABACOS DE LA CANAL DE NAVARRES. Período 2008-2013

MEDIA DISPERSIÓN















70

En el cuadro siguiente observamos un resumen de las rentabilidades medias obtenidas por cada una de las empresas. Evidentemente, y dada su dimensión, Altadis es la empresa que obtiene una rentabilidad económica mayor debido a margen económico de que dispone, esto genera una rentabilidad financiera elevada (en un 77%). Luego, el resto de empresas obtienen rentabilidades normales.

El análisis de la rentabilidad económica recoge el margen económico y las rotaciones de todos los activos y de todos los componentes de resultados de la empresa por lo que es conveniente hacer el análisis de la rentabilidad propia del negocio que es la industria del tabaco y de sus márgenes y rotaciones, teniendo en cuenta los activos puestos a disposición de la explotación. En este sentido, el análisis de la rentabilidad de explotación nos dará una mejor información del negocio. Aunque hay que decir que esta rentabilidad económica (global de la empresa) es un indicador importantísimo pues nos muestra la generación de valor añadido en relación con la estructura empresarial en su conjunto.

CUADRO 86: Resumen de las rentabilidades medias obtenidas de cada una de las empresas. Base de datos tabaco España. Período 2008-2013

TODAS SIN

CANARIAS

TODAS CON

CANARIAS

ALTADIS JT INTERNACIONAL

IBERIA


DE TABACO

EN RAMA

COMPAÑÍA DE

TABACOS DE LA

CANAL DE NAVARRES


(BDI + gastos financieros) / (total activo - accionistas exigidos)

(%)








2,41 3,39 3,37 1,58 1,80 1,67






71

En el cuadro siguiente hemos calculado las rentabilidades medias de los dos agregados y nos da unas diferencias importantes en el margen económico y en la rentabilidad financiera. En la rentabilidad económica las empresas peninsulares son más rentables. En el apalancamiento financiero la diferencia es también importante y sobre todo el diferencial coste de la deuda y rentabilidad económica y el coeficiente de endeudamiento.

Los resultados obtenidos en este cuadro nos obliga indagar en la rentabilidad económica, pues esta tiene dos versiones: la rentabilidad de explotación y la rentabilidad de las inversiones financieras. En este sentido, habría que realizar el análisis teniendo en cuenta éstas dos versiones puesto que la rentabilidad de explotación es la obtenida por la actividad propia del negocio, es decir, por la producción y venta de cigarrillos.

0 50 100 150 200 250


MARGEN ECONÓMICO






GRÁFICO 28: RENTABILIDAD ECONÓMICA Y FINANCIERA EMPRESAS DE ESPAÑA

TODAS CON CANARIAS TODAS SIN CANARIAS

-50 0 50 100 150 200 250

(BDI + gastos financieros) / (total activo…




GRÁFICO 29: RENTABILIDAD ECONÓMICA Y FINANCIERA DE LAS EMPRESAS PENINSULARES

COMPAÑÍA DE TABACOS DE LA CANAL DE NAVARRES

COMPAÑÍA ESPAÑOLA DE TABACO EN RAMA

JT INTERNACIONAL IBERIA

ALTADIS

72

CUADRO 87: Resumen de las rentabilidades medias. Base de datos empresas de tabaco Canarias-España. Período 2009-2013

CANARIAS ESPAÑA DIFERENCIAS









COSTE MEDIO CONTABLE DE LA DEUDA 1,71 2,41 -0,70


RATIO DE ENDEUDAMIENTO 2,35 5,51 -3,16

pasivo total / (patrimonio neto - accionistas exigidos) APALANCAMIENTO FINANCIERO 14,12 87,00 -72,88


-60%

-40%

-20%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

RENTABILIDAD ECONÓMICA MARGEN ECONÓMICO ROTACIÓN ACTIVO TOTAL

GRÁFICO 30: RENTABILIDAD ECONÓMICA MEDIA CANARIAS/PENÍNSULA


73

4.4.- LA RENTABILIDAD DE EXPLOTACIÓN

Si comparamos el activo de explotación con dos variables de generación de renta como es el importe neto de la cifra de negocios y el resultado neto de explotación obtenemos la rentabilidad de explotación.

A pesar de que la obtención de un mayor o menor volumen anual de dichas rentas no depende exclusivamente de la política de inversiones sino de un conjunto variado de factores (tanto internos como externos a la empresa), entendemos que el análisis conjunto de los indicadores apuntados nos pueden ayudar a evaluar el grado de eficiencia en las decisiones de inversión.

Las variables utilizadas han sido las siguientes:

-Rotación de los activos de explotación, medida mediante el cociente entre el importe neto de la cifra de negocios y los activos afectos a la actividad normal de la empresa (en porcentaje o tanto por uno):

-Importe neto de la cifra de negocios/Activo explotación

Este indicador nos permite valorar el grado de adecuación del esfuerzo inversor en activos de explotación al volumen de actividad.

Un valor del ratio por debajo de lo que resulta habitual (en el sector, en nuestra empresa o en la empresa líder), pondría indicar un sobredimensionamiento de las inversiones y por tanto la existencia de capacidad ociosa; mientras que un incremento del valor del ratio apuntaría una mejora en el aprovechamiento de dicha inversión.

-Rentabilidad de la explotación, medida mediante el cociente entre el resultado neto de la explotación y los activos de igual naturaleza; no considerando, por tanto, los resultados e inversiones con origen atípico (en porcentajes):

-Resultado neto de explotación/Activo explotación

-100

-80

-60

-40

-20

0

20

40

60

80

100

120

RENTABILIDADFINANCIERA

COSTE MEDIOCONTABLE DE LA

DEUDA

RATIO DEENDEUDAMIENTO

APALANCAMIENTOFINANCIERO

GRÁFICO 31: RENTABILIDAD FINANCIERA MEDIA CANARIAS/PENÍNSULA


74

Si bien, tal y como hemos apuntado, un valor reducido de este ratio puede deberse a múltiples factores, una sobredimensión del activo (especialmente de largo plazo) conlleva, normalmente, mayores gastos de explotación (amortizaciones, reparaciones, seguros, personal, etc.), lastrando de esta forma la posibilidad obtener mayores niveles de resultado de la explotación.

Por el contrario, un cociente elevado refleja eficiencia en las funciones de explotación de la empresa y, específicamente, en las referidas a la política de inversión.

Cabe destacar que este indicador no contempla la incidencia en el patrimonio y la cuenta de resultados de las decisiones que se han tomado para financiar dichas inversiones (tipo de financiación y coste).

Además de estos indicadores generales, la evaluación de la eficiencia en las decisiones de inversión en activos corrientes de la explotación será realizada a partir del análisis conjunto de los factores que la determinan, a saber: nivel de actividad (consumo diario, ventas diarias, etc.) y tiempo (días) que tarda en realizarse dicha actividad (duración media del ciclo de explotación de la empresa - periodo medio de maduración). Dicho análisis nos permitirá conocer los siguientes aspectos:

-Eficiencia en la gestión de stock -Eficiencia en la gestión de producción -Eficiencia en la gestión comercial -Eficiencia en la gestión de cobro a clientes

Procederemos en primer lugar a calcular las rentabilidades de explotación de las empresas canarias y luego, las empresas peninsulares.

4.4.1.- RENTABILIDAD DE EXPLOTACIÓN EMPRESAS CANARIAS

CUADRO 88: Rentabilidad de explotación muestra de empresas canarias. Período 2008-2013

2008 2009 2010 2011 2012 2013

ROTACIÓN DEL ACTIVO DE EXPLOTACIÓN 0,63 0,55 0,55 0,57 0,54 0,55

importe neto cifra negocios / activo explotación

RENTABILIDAD DE LA EXPLOTACIÓN 4,00 2,43 1,85 1,91 1,40 1,87

resultado neto de explotación / activo explotación (%)

MARGEN DE EXPLOTACIÓN 6,32 4,42 3,36 3,38 2,59 3,41

resultado neto de explotación / importe neto cifra de negocios (%)

RENTABILIDAD DE LAS INVERSIONES FINANCIERAS

3,49 2,39 2,43 2,45 2,41 2,49

ingresos financieros / inversiones financieras (%)

CUADRO 89: Media y dispersión de la rentabilidad de explotación para el conjunto de empresas canarias. Período 2008-2013

MEDIA DISPERSIÓN

ROTACIÓN DEL ACTIVO DE EXPLOTACIÓN 0,96 1,16


RENTABILIDAD DE LA EXPLOTACIÓN -2,61 18,76


MARGEN DE EXPLOTACIÓN -2,73 16,17



12,23 2,94


75

CUADRO 90: Rentabilidad de explotación de las empresas de tabaco canarias. Período 2009-2013

2009 2010 2011 2012 2013

ROTACIÓN DEL ACTIVO DE EXPLOTACIÓN 0,96 1,16 1,18 1,19 1,33


RENTABILIDAD DE LA EXPLOTACIÓN -2,61 18,76 13,27 7,55 8,53


MARGEN DE EXPLOTACIÓN -2,73 16,17 11,26 6,37 6,43



12,23 2,94 3,63 5,16 0,72


CUADRO 91: Media y dispersión de la rentabilidad de explotación para las empresas de tabaco canarias. Período 2009-2013

MEDIA DISPERSIÓN



RENTABILIDAD DE LA EXPLOTACIÓN 9,10 7,08


MARGEN DE EXPLOTACIÓN 7,50 6,26



4,94 3,91


CUADRO 92: Rentabilidad de explotación de JT INTERNACIONAL CANARIAS. Período 2008-2013

2008 2009 2010 2011 2012 2013



RENTABILIDAD DE LA EXPLOTACIÓN 1,56 -11,05 13,67 2,78 2,49 0,15


MARGEN DE EXPLOTACIÓN 1,96 -15,40 15,06 3,05 2,26 0,13



2,86 15,56 3,88 0,65 49,16 0,14


CUADRO 93: Media y dispersión de la rentabilidad de explotación para JT INTERNACIONAL CANARIAS. Período 2008-2013

MEDIA DISPERSIÓN








12,04 17,38


76

CUADRO 94: Rentabilidad de explotación de COMPAÑÍA CANARIENSE DE TABACOS. Período 2008-2013

2008 2009 2010 2011 2012 2013








979,55 134,04 62,77 146,51 51,16 10,91


CUADRO 95: Media y dispersión de la rentabilidad de explotación para COMPAÑÍA CANARIENSE DE TABACOS. Período 2008-2013

MEDIA DISPERSIÓN








230,82 338,12


CUADRO 96: Rentabilidad de explotación de DOS SANTOS. Período 2008-2013

2008 2009 2010 2011 2012 2013



RENTABILIDAD DE LA EXPLOTACIÓN 14,99 14,89 28,93 17,86 -3,90 21,04


MARGEN DE EXPLOTACIÓN 11,79 22,69 15,33 -2,75 12,84 88,00



0,84 0,54 1,30 4,69 2,04 1,96


CUADRO 97: Media y dispersión de la rentabilidad de explotación para COMPAÑÍA CANARIENSE DE TABACOS. Período 2008-2013

MEDIA DISPERSIÓN








1,90 1,36


77

CUADRO 98: Rentabilidad de explotación de TABACOS ELABORADOS. Período 2008-2013

2008 2009 2010 2011 2012 2013



RENTABILIDAD DE LA EXPLOTACIÓN 11,25 -2,33 11,71 11,37 16,44 7,56


MARGEN DE EXPLOTACIÓN -2,14 7,32 7,59 10,25 5,06 0,20



1,46 5,26 0,00 12,00 1,31 2,14


CUADRO 99: Media y dispersión de la rentabilidad de explotación para TABACOS ELABORADOS. Período 2008-2013

MEDIA DISPERSIÓN








3,70 4,05


CUADRO 100: Rentabilidad de explotación de TABACOS EL GUAJIRO. Período 2008-2013

2008 2009 2010 2011 2012 2013



RENTABILIDAD DE LA EXPLOTACIÓN -0,44 1,80 3,49 0,64 -18,48 3,09


MARGEN DE EXPLOTACIÓN -0,45 1,68 2,97 0,53 -15,39 2,65



10,47 8,02 1,72 1,04 6,43 2,23


CUADRO 101: Media y dispersión de la Rentabilidad de explotación de TABACOS ELABORADOS. Período 2008-2013

MEDIA DISPERSIÓN








4,98 3,54


78

CUADRO 102: Rentabilidad de explotación de BOXES & CIGARS. Período 2008-2013

2008 2009 2010 2011 2012 2013








50,00 25,00 0,00 0,00 2,86 3,76


CUADRO 103: Media y dispersión de la Rentabilidad de explotación de BOXES & CIGARS. Período 2008-2013

MEDIA DISPERSIÓN








13,60 18,43


CUADRO 104: Rentabilidad de explotación de COMPAÑÍA INSULAR DE TABACOS DE LA PALMA.

Período 2008-2013

2008 2009 2010 2011 2012 2013



RENTABILIDAD DE LA EXPLOTACIÓN 83,78 58,82 0,00 0,00 15,33


MARGEN DE EXPLOTACIÓN 9,94 7,35 3,61 -3,97



0,00 0,00


CUADRO 105: Media y dispersión de la Rentabilidad de explotación de COMPAÑÍA INSULAR DE TABACOS DE LA PALMA. Período 2008-2013

MEDIA DISPERSIÓN








0,00 0,00


79

CUADRO 106: Rentabilidad de explotación de ROYAL CANARY ISLANDS TOBACCO. Período 2008-2013 2008 2009 2010 2011 2012 2013








0,00 0,00


CUADRO 107: Media y dispersión de la Rentabilidad de explotación de INVEST FOOD AND TOBACCO. Período 2008-2013 2008 2009 2010 2011 2012 2013

ROTACIÓN DEL ACTIVO DE EXPLOTACIÓN 0,90 2,60 0,03


RENTABILIDAD DE LA EXPLOTACIÓN 0,00 -3,33 -11,76


MARGEN DE EXPLOTACIÓN 0,00 -1,28 -395,45



0,00 0,79 0,00


En el cuadro siguiente hemos calculado las rentabilidades de explotación a modo de resumen y para cada una de las empresas. Este cuadro habría que compararlo con el cuadro 73 donde expusimos las rentabilidades económicas también para cada una de las empresas y para el agregado.

Para el agregado de empresas la rentabilidad económica obtenida (cuadro 73) es de un 8,49%, mientras que la rentabilidad de explotación es algo superior, un 9,10%, esto demuestra una buena gestión de las empresas canarias en el uso de los activos en la propia industria del tabaco. Asimismo, mientras que el margen económico es del 7,56%, el margen de explotación es del 7,50%. En este componente apenas existe variación.

CUADRO 108: Comparación de rentabilidades de explotación de cada una de las empresas a modo de resumen. Período 2008-2013

TODAS JTI INTERNACIONAL

CANARIAS

COMPAÑÍA CANARIENS

E DE TABACOS

DOS SANTOS

TABACOS ELABORA

DOS

TABACOS EL GUAJIRO

BOXES & CIGARS

COMPAÑÍA INSULAR

DE LA PALMA

ROTACIÓN DEL ACTIVO DE EXPLOTACIÓN

1,16 0,93 2,29 1,31 1,38 1,13 0,63 3,45


RENTABILIDAD DE LA EXPLOTACIÓN 9,10 1,60 38,65 15,64 9,33 -1,65 9,18 26,32


MARGEN DE EXPLOTACIÓN 7,50 1,18 16,83 24,65 4,71 -1,34 13,63 2,82



4,94 12,04 230,82 1,90 3,70 4,98 13,60 0,00


80

4.4.2.- RENTABILIDAD DE EXPLOTACIÓN EMPRESAS PENINSULARES

Los cuadros siguientes hay que compararlo con el cuadro 75 donde hemos calculado la rentabilidad económica. En este sentido, la rentabilidad económica (media) obtenida por las empresas peninsulares fue de un 30,15%, mientras que la rentabilidad de explotación ha sido de un 30,99% (cuadro 110), apenas diferencia entre ambas magnitudes. Sin embargo, el margen económico de un 197,62% frente a un margen de explotación de un 25,8% viene a ser éste más representativo de la gestión de estas empresas.

CUADRO 109: Rentabilidad de explotación del agregado de empresas del tabaco de España, sin Canarias. Período 2008-2013

2009 2010 2011 2012 2013





MARGEN DE EXPLOTACIÓN 31,1 30,0 25,2 26,2 16,4



4,23 4,71 27,46 16,44 7,22


-50%

0%

50%

100%

GRÁFICO 32: RENTABILIDAD DE EXPLOTACIÓN EMPRESSAS DE TABACO CANARIAS




MARGEN DE EXPLOTACIÓN


RENTABILIDAD DE LA EXPLOTACIÓN


ROTACIÓN DEL ACTIVO DE EXPLOTACIÓN

81

CUADRO 110: Media y dispersión de la Rentabilidad de explotación del agregado de empresas del tabaco de España, sin Canarias. Período 2008-2013

MEDIA DISPERSIÓN








12,01 8,89


CUADRO 111: Rentabilidad de explotación de ALTADIS. Período 2008-2013

2008 2009 2010 2011 2012 2013








3,49 2,39 2,43 2,45 2,41 2,49


CUADRO 112: Media y dispersión de la Rentabilidad de explotación de ALTADIS. Período 2008-2013

MEDIA DISPERSIÓN








10,69 8,70


CUADRO 113: Rentabilidad de explotación de JT INTERNACIONAL IBERIA. Período 2008-2013

2008 2009 2010 2011 2012 2013








10,53 1,13 0,40 0,87 0,12 0,21


82

CUADRO 114: Media y dispersión de la Rentabilidad de explotación de JT INTERNACIONAL IBERIA. Período 2008-2013

MEDIA DISPERSIÓN








2,21 3,74


CUADRO 115: Rentabilidad de explotación de COMPAÑÍA ESPAÑOLA DE TABACO EN RAMA. Período 2008-2013 2008 2009 2010 2011 2012 2013



RENTABILIDAD DE LA EXPLOTACIÓN 7,77 7,33 -13,24 2,41 1,62 4,91


MARGEN DE EXPLOTACIÓN 7,7 7,8 -18,9 2,2 1,4 4,0



0,02 0,02 0,04 0,60 0,17 0,40


CUADRO 116: Media y dispersión de la Rentabilidad de explotación de COMPAÑÍA ESPAÑOLA DE TABACO EN RAMA. Período 2008-2013

MEDIA DISPERSIÓN








0,21 0,22


CUADRO 117: Rentabilidad de explotación de COMPAÑÍA DE TABACOS DE LA CANAL DE NAVARRES. Período 2008-2013 2008 2009 2010 2011 2012 2013








50,00 5,26 50,00 66,67 100,00 50,00


83

CUADRO 118: Media y dispersión de la Rentabilidad de explotación de COMPAÑÍA DE TABACOS DE LA CANAL DE NAVARRES. Período 2008-2013

MEDIA DISPERSIÓN







RENTABILIDAD DE LAS INVERSIONES FINANCIERAS 53,65 27,99


CUADRO 119: Resumen de la Rentabilidad de explotación de todas las empresas del agregado de España sin Canarias. Período 2008-2013

TODAS SIN

CANARIAS

ALTADIS JT INTERNACIONAL

IBERIA


DE TABACO

EN RAMA

COMPAÑÍA DE TABACOS DE LA CANAL DE NAVARRES





MARGEN DE EXPLOTACIÓN 25,78 22,66 3,00 0,70 6,76


RENTABILIDAD DE LAS INVERSIONES FINANCIERAS 12,01 10,69 2,21 0,21 53,65


El cuadro siguiente es bastante representativo de la situación de las empresas canarias y peninsulares pues nos muestra una fotografía diferente si lo analizamos con las rentabilidades de explotación a si lo analizamos, como lo hemos hecho en apartados anteriores, con determinados costes diferenciales.

En este caso las diferencias son más elevadas. Con relación a la rentabilidad de explotación (indicador síntesis que nos muestra la eficiencia de las empresas desde el punto de vista económico) éste presenta un diferencial de 21,89% como media del período y esto es debido a unos márgenes de explotación más elevados en la Península que en Canarias (con un diferencial del 18,28%).

CUADRO 120: Resumen de las diferencias de la Rentabilidad de explotación de las empresas canarias y peninsulares. Período 2008-2013 CANARIAS ESPAÑA DIFERENCIAS

ROTACIÓN DEL ACTIVO DE EXPLOTACIÓN 1,16 1,24 -0,08


RENTABILIDAD DE LA EXPLOTACIÓN 9,10 30,99 -21,89


MARGEN DE EXPLOTACIÓN 7,50 25,78 -18,28


RENTABILIDAD DE LAS INVERSIONES FINANCIERAS 4,94 12,01 -7,08


84

5.- ANÁLISIS DE LAS EMPRESAS CONTINENTALES (NO ESPAÑOLAS)

Analizaremos las siguientes empresas:

-TABAQUEIRA -JT INTERNATIONAL MANUFACTURING, S.A. -JT INTERNATIONAL GERMANY GmbH -PHILIP MORRIS MANUFACTURING GmbH

En primer lugar, vamos a realizar una descripción general de cada una de estas empresas.

5.1.- CARACTERÍSTICAS GENERALES DE LAS EMPRESAS

TABAQUEIRA, S.A.:

Empresa fundada en 1927 y actualmente se encuentra en Sintra (Portugal). Su actividad principal es la industria del tabaco (código 21 del sic). Tiene en estos momentos 434 empleados.

Esta empresa hay que analizarla con TABAQUEIRA II que es la comercializadora.

TABAQUEIRA II, S.A.:

Su nombre es Tabaqueira II, S.A. y se encuentra en Sintra, Portugal. La empresa matriz es PMM, S.G.P.S., S.A. (con un 99,96%), fue fundada el 11 de septiembre de 2007 y cuenta en estos momentos con un capital social de 47.900.000 €. Su actividad principal es la de comercialización y distribución de tabacos y productos afines (Código SIC 5194).

Raliza el 98% distribución geográfica nacional. El número de empleados es 197

JT INTERNATIONAL MANUFACTURING, S.A.:

-30

-20

-10

0

10

20

30

40

50

ROTACIÓN DELACTIVO DE

EXPLOTACIÓN

RENTABILIDAD DE LAEXPLOTACIÓN

MARGEN DEEXPLOTACIÓN

RENTABILIDAD DELAS INVERSIONES

FINANCIERAS

GRÁFICO 33: DIFERENCIAL RENTABILIDADES DE EXPLOTACIÓN EMPRESAS CANARIAS Y PENINSULARES


85

Esta empresa está situada en Rumanía (Bucarest) y su matriz es JT INTERNATIONAL HOLDING LIMITED LIABILITY COMPANY con un 67%. Fué constituída en 1993 y cuenta en estos momentos con 280 empleados.

Su actividad es fabricación y distribución, es decir los códigos 21 y 51 del sic.

JT INTERNATIONAL GERMANY GmbH:

Esta empresa fue constuída en 1997 y cuenta con un capital social de 37.393.940 €. La actividad de esta empresa se encuentra en la 21 (sic) que es fabricación de cigarillos.

PHILIP MORRIS MANUFACTURING GmbH:

Esta empresa está situada en Bayern (Alemania). La empresa matriz es PHILIP MORRIS GmbH con el 100%. Fue registrada en 2006 con un capital social de 40.000.000 €. Su actividad es industrial con el código sic 21 y de comercialización con el código sic 51.

Otras empresas que hemos analizado pero no las hemos considerado para la comparación son las que mostramos a continuación.

PMM-S.G.P.S., S.A.:

Esta empresa se encuentra en Lisboa (Portugal). La empresa matriz es PHILIP MORRIS, GmbH con un 86,89% y el otro accionista es TABACONTROLE, SGPS, S.A. con un 13,1%.

Se fundó en 1996 con un capital social de 1.712.813 €. Es una compañía Holding (6711 del sic) y realiza servicios comerciales diversos (7399 del sic).

BRITISH AMERICAN TOBACCO (Industrie) GmbH:

Su nombre commercial es BAT y se encuentra en Hamburgo (Alemania). Es una sociedad Holding de cartera. La empresa matriz es BRITISH AMERICAN TOBACCO P.L.C.

La empresa se constituyó en 1999 con un capital social de 350.000.000 €.

CUADRO 121: Número de empleados y ventas (miles de euros) de las empresas continentales.

Período 2011-2013 EMPLEADOS VENTAS

EMPRESAS 2013 2011 2012 2013

-TABAQUEIRA, S.A. 434 72.519 69.317 65.580

-JT INTERNATIONAL MANUFACTURING, S.A. 318 1.813.264 500.333

-JT INTERNATIONAL GERMANY GMBH 1.882 1.139.564 1.242.125 1.282.133

-PHILIP MORRIS MANUFACTURING GMBH 1.368 4.519.574 4.094.516 4.043.594

-TABAQUEIRA II 197 238.262 199.282 200.675

-TABAQUEIRA + TABAQUEIRA II 631 310.781 268.599 266.255

Tal como podemos ver en el cuadro anterior hemos elegido dos empresas con dimensiones similares que son las dos primeras y las últimas serían de una mayor dimension donde incorporan economías de escala importantes.

En ventas las desproporciones son mayores, incluso no guardan cierta lógica. TABAQUEIRA es industrial, JT MANUFACTURING es industrial y distribuye, JT INTERNATIONAL solo es industrial y PHILIP MORRIS fabrica y distribuye cigarillos.

86

CUADRO 122: Resultados (antes de impuestos) de las empresas continentales. Miles de euros. Período 2011-2013

RESULTADOS (ANTES DE IMPUESTOS)

EMPRESAS 2011 % 2012 % 2013 %

-TABAQUEIRA, S.A. 15.398 21,23% 10.637 15,35% 10.008 15,26%

-JT INTERNATIONAL MANUFACTURING, S.A. 10.359 0,57% -500 -0,10%

-JT INTERNATIONAL GERMANY GMBH 491.718 43,15% 723.836 58,27% 448.171 34,96%

-PHILIP MORRIS MANUFACTURING GMBH

20.774 0,46% 67.011 1,64% 79.225 1,96%

-TABAQUEIRA II 98.018 41,14% 63.336 31,78% 59.012 29,41%

-TABAQUEIRA + TABAQUEIRA II 113.416 36,49% 73.973 27,54% 69.020 25,92%

5.2.- RENTABILIDAD

Al igual que hicimos en los apartados anteriores hemos procedido a calcular la rentabilidad económica y no la rentabilidad de explotación por la disponibilidad de datos para la primera versión y no para la segunda. El cuadro siguiente recoge la rentabilidad económica y sus componente más importantes que es el margen de beneficios.

CUADRO 123: Rentabilidad económica (porcentajes) empresas continentales Período 2011-2013

2011 2012 2013

RENTABILIDAD MARGEN RENTABILIDAD MARGEN RENTABILIDAD MARGEN

EMPRESAS ECONÓMICA BENEFICIOS ECONÓMICA BENEFICIOS ECONÓMICA BENEFICIOS

-TABAQUEIRA, S.A. 11,0 15,0 8,1 10,6 8,0 11,4

-JT INTERNATIONAL MANUFACTURING, S.A. 2,1 0,6 -0,1 -0,1

-JT INTERNATIONAL GERMANY GMBH 79,8 38,4 116,6 52,5 56,5 24,2

-PHILIP MORRIS MANUFACTURING GMBH 6,2 0,4 9,8 1,6 10,7 1,9

TABAQUEIRA II 16,7 29,1 11,9 21,7 10,6 20,2

0 1.000.0002.000.0003.000.0004.000.0005.000.000

-TABAQUEIRA, S.A.

-JT INTERNATIONAL MANUFACTURING,…

-JT INTERNATIONAL GERMANY GmbH

-PHILIP MORRIS MANUFACTURING GmbH

-TABAQUEIRA II

-TABAQUEIRA + TABAQUEIRA II

GRÁFICO 34: VENTAS DE LA MUESTRA DE EMPRESAS CONTINENTALES

VENTAS 2013 VENTAS 2012 VENTAS 2011

87

CUADRO 124: Rentabilidad económica media empresas continentales Período 2011-2013

EMPRESAS MEDIAS

-TABAQUEIRA, S.A. 27,1

-JT INTERNATIONAL MANUFACTURING, S.A. 2,0

-JT INTERNATIONAL GERMANY GmbH 252,9

-PHILIP MORRIS MANUFACTURING GmbH 26,7

TABAQUEIRA II 39,2

Para Tabaqueira al ser una industrial y otra de distribución, la industrial genera una rentabilidad económica menor, de un 27,1%, y la comercial una rentabilidad del 39,2%. En cualquier caso, y con respecto a esta empresa las rentabilidades obtenidas son superiores a las rentabilidades obtenidas por las empresas canarias. La media de rentabilidad económica obtenida por las empresas canarias es de un 8,49%.

En el cuadro siguiente hemos calculado este diferencial.

CUADRO 125: Diferencial de la rentabilidad económica media empresas continentales Período 2011-2013

DIFERENCIAL

EMPRESAS CON CANARIAS

-TABAQUEIRA, S.A. -18,6


-JT INTERNATIONAL GERMANY GmbH -244,4

-PHILIP MORRIS MANUFACTURING GmbH -18,2

TABAQUEIRA II -30,7

Si tenemos en cuenta el componente más importante de la rentabilidad económica que es el margen de beneficios o margen económico y lo comparamos con las empresas canarias los resultados son los expuestos en el cuadro siguiente. El margen económico de las empresas de tabaco canarias es del 7,56% y los diferenciales expuestos nos muestran situaciones claras de desventajas de las empresas isleñas.

CUADRO 126: Diferencial del margen de beneficios medio empresas continentales Período 2011-2013

EMPRESAS MEDIAS DIFERENCIAL CON CANARIAS

-TABAQUEIRA, S.A.

37,0

-29,4

-JT INTERNATIONAL MANUFACTURING, S.A.

0,5

7,1

-JT INTERNATIONAL GERMANY GMBH

115,1

-107,5

-PHILIP MORRIS MANUFACTURING GMBH

3,9

3,7

-TABAQUEIRA II

71,0

-63,4

Con relación a la rentabilidad financiera y para cada una de las empresas exponemos los resultados en el cuadro siguiente.

88

CUADRO 127: Rentabilidad financiera (porcentajes) empresas continentales

Período 2011-2013 EMPRESAS 2011 2012 2013

-TABAQUEIRA, S.A. 20,7 17,7 17,7

-JT INTERNATIONAL MANUFACTURING, S.A. 4,1 -0,2

-JT INTERNATIONAL GERMANY GMBH 671,0 1.375,0 653,3

-PHILIP MORRIS MANUFACTURING GMBH 4,6 15,0 17,8

TABAQUEIRA II 53,4 42,2 41,1

Las medias obtenidas nos muestran una situación dispar dependiendo de las empresas.

CUADRO 128: Rentabilidad financiera (porcentajes) empresas continentales Período 2011-2013

EMPRESAS MEDIAS



-JT INTERNATIONAL GERMANY GmbH 899,8

-PHILIP MORRIS MANUFACTURING GmbH 12,5

TABAQUEIRA II 45,6

El diferencial con las empresas canarias si éstas han obtenido una rentabilidad financiera del 22,5% se muestra en el cuadro siguiente.

CUADRO 129: Diferencial de la rentabilidad financiera empresas canarias y continentales Período 2011-2013

EMPRESAS MEDIAS



-JT INTERNATIONAL GERMANY GmbH -877,3


10,0 TABAQUEIRA II -23,1

5.3.- COSTES DIFERENCIALES

Igual que hemos hecho para las muestra de empresas anteriores hemos calculado los costes de consumos, personal y de explotación para cada una de las empresas continentales y para cada uno de los años del período de análisis. Para cada una de las empresas hemos elaborado un cuadro con los importes en euros, otro con los porcentajes de cada uno de los costes sobre las ventas.

CUADRO 130: Costes diferenciales (miles de euros) de TABAQUEIRA. Período 2011-2013

GASTOS GASTOS

AÑOS CONSUMOS PERSONAL EXPLOTACIÓN

2011 54 27.258 26.882

2012 142 29.062 25.289

2013 292 25.110 24.478

MEDIA 325 27.143 25.550

DESVIACIÓN TÍPICA 98 1.615 999

89

Si tomamos los costes diferenciales de Tabaqueira (expuestos en el cuadro siguiente) y los comparamos con el agregado de empresas canarias, que asciende a un 89,86% (véase cuadro 52), la diferencia es de 11, 52%. Esta diferencia la hemos obtenido sumando los porcentajes que aparecen en el cuadro como media y restándoselo a 89,86%.

CUADRO 131: Costes diferenciales (porcentaje sobre ventas) de TABAQUEIRA. Período 2011-2013

GASTOS GASTOS


2011 0,07% 39,32% 40,99%

2012 0,20% 41,93% 38,56%

2013 0,40% 36,22% 37,33%

MEDIA 0,22% 39,16% 38,96%

DESVIACIÓN TÍPICA 0,14% 2,33% 1,52%

CUADRO 132: Costes diferenciales (miles de euros) de TABAQUEIRA II. Período 2011-2013

GASTOS GASTOS


2011 72.163 23.683 41.764

2012 65.793 23.208 42.336

2013 68.891 24.537 41.549

MEDIA 68.949 23.809 41.883

DESVIACIÓN TÍPICA 2.601 550 332

La operación que hemos hecho en párrafos anteriores la podemos hacer con Tabaqueira II y nos dará un diferencial de 28,10%.

CUADRO 133: Costes diferenciales (porcentajes sobre ventas) de TABAQUEIRA II.

Período 2011-2013 GASTOS GASTOS


2011 30,29% 11,88% 20,81%

2012 27,61% 11,65% 21,10%

2013 28,91% 12,31% 20,70%

MEDIA 28,94% 11,95% 20,87%

DESVIACIÓN TÍPICA

1,09% 0,28% 0,17%

CUADRO 134: Costes diferenciales (miles de euros) de TABAQUEIRA (global). Período 2011-2013

GASTOS GASTOS


2011 72.217 50.941 68.646

2012 65.935 52.270 67.625

2013 69.183 49.647 66.027

MEDIA 69.112 50.953 67.433

DESVIACIÓN TÍPICA 2.565 1.071 1.078

Si calculamos el diferencial de Canarias con Tabaqueira (conjuntamente las dos empresas Tabaqueira y Tabaqueira II) nos daría un diferencial de 23,32%.

90

CUADRO 135: Costes diferenciales (porcentajes sobre ventas) de TABAQUEIRA (global). Período 2011-2013

GASTOS GASTOS


2011 23,24% 18,97% 25,78%

2012 21,22% 19,46% 25,40%

2013 22,26% 18,48% 24,80%

MEDIA 22,24% 18,97% 25,33%


CUADRO 136: Costes diferenciales (miles de euros) de JT INTERNATIONAL GERMANY. Período 2011-2013

GASTOS GASTOS


2011 843.663 161.331 115.735

2012 890.923 190.628 140.485

2013 951.869 176.213 146.271

MEDIA 895.485 176.057 134.164


El diferencial de las empresas canarias con JT INTERNATIONAL GERMANY es bastante negativo pues esta empresa los costes de estructura son superiores a las ventas y representan prácticamente el 103,21%.

CUADRO 137: Costes diferenciales (porcentajes sobre ventas) de JT INTERNATIONAL GERMANY. Período 2011-2013

GASTOS GASTOS


2011 74,03% 12,99% 9,03%

2012 78,18% 15,35% 10,96%

2013 83,53% 14,19% 11,41%

MEDIA 78,58% 14,17% 10,46%


CUADRO 138: Costes diferenciales (miles de euros) de PHILIP MORRIS MANUFACTURING.

Período 2011-2013 GASTOS GASTOS


2011 4.321.510 106.075 47.636

2012 3.902.955 100.039 41.457

2013 3.834.369 107.210 41.095

MEDIA 4.061.068 104.441 43.396


Con respecto a la empresa PHILIP MORRIS MANUFACTURING, el diferencial con las empresas canarias es de 2,58% pero en positivo pues esta empresa tiene unos costes de estructura mayores que las canarias.

91

CUADRO 139: Costes diferenciales (porcentajes sobre ventas) de PHILIP MORRIS MANUFACTURING. Período 2011-2013

GASTOS GASTOS


2011 95,62% 2,35% 1,05%

2012 86,36% 2,44% 1,03%

2013 84,84% 2,62% 1,02%

MEDIA 88,94% 2,47% 1,03%


6.- EL ANÁLISIS DE LA ASOCIACIÓN CANARIA DE INDUSTRIALES

TABAQUEROS

La tercera fuente de información es la de los empresarios de la Asociación Canaria de Industriales Tabaqueros (ACIT). En sucesivos informes la Asociación ha ido suministrando información sobre los diferenciales de costes entre las empresas tabaqueras localizadas en Canarias y las localizadas en el territorio continuo de la UE. Los diferenciales de costes han sido tomados en cuenta para establecer la autorización del 25% del AIEM, por lo tanto, son decisiones del Consejo tomadas sobre evaluaciones ya realizadas.

En primer término, es necesario dar cuenta de la constante advertencia que la ACIT han hecho de la evolución de los mercados en los que penetraban las labores producidas en Canarias y de la repercusión negativa que los cambios institucionales tenían sobre las empresas localizadas en las Islas. De hecho, los cambios institucionales provocaron un sesgo en el flujo tradicional de comercio de las labores del tabaco producidas en Canarias cuyo destino era el mercado peninsular y la exportación. Resulta sorprendente que el flujo de comercio que se mantenía entre un área exenta de monopolios como Canarias y una sujeta al monopolio como la península cambie radicalmente una vez que se liberaliza este último. Esto es así debido a las especialidades del mercado que nos ocupa. La pérdida de mercados externos ha sido relevante. De ahí que se justifique la defensa de, al menos, el mercado interior (Cuadro 1).

CUADRO 1: Cigarrillos producidas en Canarias por mercados de destino (millones de cajetillas)

Año

Canarias

Península

Exportación

Total

2000 236 514 228 978

2001 224 306 77 607

2002 250 284 69 603

2003 300 234 55 589

2004 306 173 37 516

2005 277 210 43 530

2006 269 131 28 428

2007 284 72 13 369

2008 292 81 13 386

2009 216 71 8 295

2010 265 56 7 328

2011 248 39 5 292

2012 230 31 4 265

2013 201 21 5 227

FUENTE: Asociación Canaria de Industriales Tabaqueros (ACIT)

Las horas trabajadas en la industria del tabaco expresan con claridad el proceso de pérdida de actividad (Gráfico 1).

92

GRÁFICO 1: Horas trabajadas en la industria del tabaco en Canarias, 1993-2007

FUENTE: Encuesta Industrial de Empresas, INE e ISTAC.

Especialmente interesante es el cuadro comparativo que se contiene en el informe fechado en diciembre de 2014 y Titulado El Arbitrio sobre las importaciones y entregas de mercancías (AIEM) y el tabaco.

Cuadro 2: Comparativa de los costes de producción por millar de cigarrillos 2013

EMPRESA EUROPEA

EMPRESA CANARIA GRANDE

EMPRESA CANARIA MEDIANA

TABACO 3,37 € 4,54 € 5,00 €

MAT. AUXILIARES (NTM) 2,28 € 3,01 € 3,21 €

COSTE CONVERSIÓN 2,02 € 2,66 € 3,55 €

COSTE TOTAL 7,67 € 10,21 € 11,76 €

DIFERENCIAL DE COSTES 2,54 € 4,09 €

(Euros y porcentaje) 33,11% 53,39%

Fuente: ACIT

0

500

1.000

1.500

2.000

2.500

3.000

3.500

4.000

4.500

5.000

199319941995199619971998199920002001200220032004200520062007

HORAS TRABAJADAS Industria del tabaco. (CNAE: 160)

93

Cuadro 3: Facturación y diferencial de costes. 2013

INDUSTRIA CONTINENTAL

INDUSTRIA CANARIA GRANDE

INDUSTRIA CANARIA MEDIANA

Costes Aprovisionamientos (k€) 809.306 54.108 5.721

Gastos de personal (k€) 251.972 16.998 2.173

Resto de Gastos de Explotación (k€) 164.764 11.115 5.941

PRODUCCION ANUAL (ud= miles de cajetillas de 20 cigarrillos) 3.648.552 156.551 17.717

Costes Aprovisionamientos (k€/ud) 0,22 0,35 0,32

Gastos de personal (k€/ud) 0,07 0,11 0,12

Gastos de Explotación (k€/ud) 0,05 0,07 0,34

Total (k€/ud) 0,34 0,53 0,78

Volumen de negocio (k€) 1.282.663 87.426 15.995

Volumen de negocio por UNIDAD (k€/ud) 0,56 0,90

Exención 25% AIEM (k€/ud) 0,14 0,23

% de sobrecoste/volumen de negocio (k€/ud) 33,87% 49,28%

Fuente: ACIT

7.- CARACTERÍSTICAS FUNDAMENTALES DE LA OFERTA DE LA INDUSTRIA

DEL TABACO EN CANARIAS Y LAS AYUDAS DE ESTADO. UN ANÁLISIS

CUALITATIVO

Las diferencias de costes y rentabilidad que se han puesto en evidencia en el epígrafe anterior a partir de tres fuentes (encuesta industrial de empresas, cuentas de las empresas registradas y directas de la Asociación Canaria de Industriales Tabaqueros) son la cristalización de la evolución de la estructura del mercado de tabaco en las tres últimas décadas. Brevemente, permítase recordar algunas de estas características.

1. Como consecuencia de la privatización y eliminación de los monopolios estatales que se produjo desde los años ochenta del pasado siglo en el mercado de cigarrillos y cigarros, se ha producido una notable concentración de la oferta, con un giro apreciable del mercado hacia las marcas internacionales. De esta forma, los monopolios estatales anteriores han girado hacia modelos de mercado que podríamos denominar oligopólicos o de competencia entre pocos. Como es bien conocido, la característica fundamental de los mercados concentrados por el lado de la oferta es que su comportamiento es estratégico, de ahí que los métodos de análisis sean bien diferentes de los modelos competitivos, puesto que las diferenciaciones por marcas determinan particularidades de comportamiento y poder de mercado. Permítasenos llamar la atención sobre la dificultad de aplicar medidas de defensa de la competencia a mercados concentrados por el lado de la oferta.

2. La segunda característica es también relevante y se refiere al proceso de madurez tecnológica de la industria. El rápido proceso de innovación tecnológica que se ha producido en esta industria y la caída relativa de la demanda en los mercados de los países desarrollados, refuerza la idea de que las economías de escala son cada vez más relevantes desde la perspectiva de los costes la rentabilidad empresarial. Al efecto debe entonces observarse, cuando de defender la competencia se trata, la existencia

94

de mercados pequeños, que en su día se apoyaban en la exportación y que como consecuencia de factores institucionales, como es el caso de Canarias, que encuentran dificultades para la persecución de economías de escalas.

3. Cuando la defensa de la competencia se cruza con los objetivos de empleo y crecimiento económico regionales, los equilibrios de instrumentos de política económica son especialmente difíciles. En el caso objeto de informe, el recorrido del AIEM durante estos años señala algunos efectos positivos que merecen destacarse.

En primer término, se trata de un sector industrial cuyo mercado se encuentra por motivos de salud fuertemente condicionado, cuya demanda se ha ido reduciendo.

Segundo, la crisis económica ha afectado al sector industrial en las Islas y ha golpeado a la economía en general fuertemente, haciendo evidente la vulnerabilidad de sus economías sobre la que tantas veces se ha insistido.

No obstante, y pese al descenso de la oferta, el comportamiento de la actividad económica ha sido relativamente mejor que el del conjunto de la actividad industrial. Desde la perspectiva de la evaluación de la compatibilidad de las ayudas regionales, el Consejo establece determinados límites a efectos de notificación. Los costes adicionales, como queda demostrado superan los límites del tipo del AIEM y, por tanto, quedan justificados en tanto proporcionales y no falseadores de la competencia.

No han sido evaluados los costes denominados efectos difícilmente cuantificables, costes que podrían añadirse a los cuantificados, puesto que estos últimos resultan suficientes para determinar la ayuda máxima autorizada.

8.- A MODO DE CONCLUSIONES

Habiendo sido evaluado por la Comisión y tomado en cuenta por el Consejo el tipo del 25% de AIEM para los productos enumerados en la sección D del anexo de la Decisión de Consejo sobre el impuesto AIEM aplicable en las Islas Canarias [COM(2014) 171 final], de 17 de marzo de 2014, Disposición en la que textualmente se dice “En el caso del tabaco, se sugiere mantener el tipo diferenciado en el 25%...”, parece conveniente aceptar tal sugerencia, puesto que se deriva de un análisis previo de la información solicitada por la Comisión y una evaluación de la que se deduce la proporcionalidad de la medida. Los resultados del presente estudio, en lo tocante a los diferenciales de costes cuantificables y no cuantificables, coinciden con la conclusión del Consejo.

La evaluación efectuada ex ante por el Consejo permite interpretar que el AIEM, como ayuda autorizada y declarada compatible con la competencia, puede considerarse no sometida a los criterios de notificación establecidos por el posterior Reglamento (UE) Nº 651/2014 de la Comisión.

De mantenerse el criterio establecido en el Decreto-ley 15/2014, de 19 de diciembre, de modificación del Régimen Económico y Fiscal de Canarias, en relación con el límite del 17,5% del volumen de negocios, cabe hacer la propuesta de un método de cálculo de la ayuda y de tal límite fundamentado de la siguiente forma.

La cuantía de la ayuda a la industria tabaquera que se deriva de la exención a la producción interior del AIEM es el equivalente a la cuantía del AIEM que se recaudaría de la importación y no de la producción interna. La razón es que de aplicarse a la producción interna un tipo del 25%, se produciría una deslocalización inmediata de la producción, que se localizaría en empresas continentales (y con seguridad, no españolas) y que se importarían en Canarias. Por

95

tanto, la ayuda es en realidad la cuantía que deja de recaudarse para la entrada en Canarias. El cálculo tomaría en cuenta:

- Los costes de producción en las empresas continentales + El coste de transporte + Los costes de gestión de aduana.

Sobre este valor se aplicaría el 25% de AIEM, lo que constituiría la ayuda efectiva. Esta es la cuantía que habría que comparar con el 17,5% del volumen de negocios, límite establecido en el Decreto- ley citado.

Tal cálculo puede realizarse con información de la Encuesta Industrial de Empresas (INE).

El método de cálculo de la ayuda puede figurar en el Reglamento de desarrollo del Decreto- ley citado.

Utilizando como fuente la Encuesta Industrial el diferencial de costes entre las empresas localizadas en la Península y las empresas canarias representa como media el 30,77%. Si se adopta por eliminar los volúmenes extremos de la serie, éste porcentaje se sitúa entre un 25% y 27%.

Ratio Costes de producción (excluidos los costes laborales)/Volumen de negocioRatio Costes de producción (excluidos los costes laborales)/Volumen de negocioRatio Costes de producción (excluidos los costes laborales)/Volumen de negocioRatio Costes de producción (excluidos los costes laborales)/Volumen de negocio

2008200820082008----2013, porcentajes2013, porcentajes2013, porcentajes2013, porcentajes

Península Canarias Diferencial

2008 42,45 68,02 25,57

2009 43,15 70,47 27,32

2010 49,44 66,01 16,57

2011 44,50 118,89 74,39

2012 43,22 70,41 27,19

2013 50,21 63,78 13,56

Media 30,77

FUENTEFUENTEFUENTEFUENTE: Encuesta de Empresas Industriales, (INE e ISTAC). Elaboración propia.

Tales diferenciales de costes justifican un tipo de AIEM de, al menos, el 25%, límite máximo establecido por el acuerdo del Consejo UE, aunque en realidad la banda de fluctuación anual del diferencial de costes es más amplia, siendo la media del 30,77%.

De esta forma, la contestación concreta a la pregunta que se plantea es: atendiendo al diferencial de costes existentes entre las empresas localizadas en Canarias y las localizadas en el territorio continuo de la UE, el tipo máximo que debió ser autorizado por el Consejo a fin de compensar las diferencias sin falsear la competencia, es del 30,77%. Tal tipo guardaría el criterio de proporcionalidad y no falsearía la competencia.

El tipo aprobado por la decisión del Consejo de 17/03/2014, sobre el impuesto AIEM aplicable en las Islas Canarias, compensa pues en parte el diferencial de costes existente.

Con relación a las conclusiones con respecto a los apartados correspondientes del análisis empresarial tanto de los agregados como de cada una de las empresas girarán en torno a los siguientes aspectos:

-Costes diferenciales -Resultados antes de impuestos y resultados finales

96

-Rentabilidad económica y rentabilidad de explotación

Con respecto a los costes diferenciales; entendiendo por tales los consumos, los gastos de personal y otros gastos de explotación, el diferencial de las empresas de tabaco canarias con respecto a las empresas de tabaco peninsulares es de un 15,68% (porcentaje éste calculado sobre las ventas).

Los consumos representan un diferencial del 3,95% de media; los gastos de personal, un 5,12% y otros gastos de explotación, un 3,76%. Esto supone un total del 15,68% comentado.

Por otra parte, podemos considerar esta media representativa del período analizado (2009-2013) pues mantiene valores muy bajos de dispersión.

Costes diferenciales. Porcentajes en función de las ventas

CONSUMOS GASTOS DE PERSONAL OTROS GASTOS DE EXPLOTACIÓN TOTAL DIFERENCIAL

CANARIAS ESPAÑA DIFER CANARIAS ESPAÑA DIFER CANARIAS ESPAÑA DIFER

MEDIA 44,72 38,44 6,28 23,12 18 5,12 22,02 17,74 4,28 15,68

DESVIACIÓN TÍPICA

6,16 4,35 3,95 6,45 0,60 6,45 3,12 1,08 3,76 8,20

Si consideramos la totalidad de los costes diferenciales como costes de estructura diferenciales podemos obtener el siguiente detalle para cada una de las empresas del agregado del tabaco de Canarias y la Península para el período 2008-2013. Tal como podemos observar, los datos nos muestran situaciones dispares dependiendo de la empresa elegida para el análisis.

Costes de estructura (porcentajes sobre ventas). Medias

COSTES COSTES DE ESTRUCTURA

EMPRESAS CANARIAS:

JT INTERNACIONATIONAL CANARIAS 95,86

COMPAÍA CANARIENSE DE TABACOS 82,62

DOS SANTOS 87,00

TABACOS ELABORADOS 87,73

TABACOS EL GUAJIRO 100,04

BOXES & CIGARS 78,13


ALTADIS 78,74

JT INTERNATIONAL IBERIA 97,06

COMPAÑÍA ESPAÑOLA DE TABACO EN RAMA 98,88

COMPAÑÍA DE TABACOS DE LA CANAL DE NAV. 89,90

En conjunto las empresas canarias soportan unos costes de estructura del 89,86%, mientras que las empresas peninsulares, un 74,15%, esto hace un diferencial expuesto anteriormente de un 15,71% (anteriormente habíamos calculado de un 15,68% pero la diferencia viene dado por el redondeo).

Si indagamos en los otros escalones de la estructura de resultados nos podemos encontrar con diferencias superiores. Si observamos los resultados antes de impuestos, que incorporan algunos resultados atípicos y los resultados financieros, tanto gastos financieros como ingresos financieros motivados por la estructura financiera y por las inversiones financieras y además, con los resultados finales, donde incorporan los impuestos, podemos ver diferencias en torno

97

al 26,76% para el primero de los escalones (resultados antes de impuestos) y del 26,04% para el segundo escalón citado (resultado final).

Resultados antes de impuestos y resultados finales diferenciales. Porcentajes sobre ventas

RESULTADO ANTES IMPUESTOS RESULTADO FINAL

CANARIAS ESPAÑA DIFERENCIAL CANARIAS ESPAÑA DIFERENCIAL

MEDIA

7,64 34,4 -26,76 6,56 32,6 -26,04

DESVIACIÓN TÍPICA

4,87 43,81 43,85 4,80 35,37 36,94

La rentabilidad es un indicador sintético muy potente que se usa en los análisis económicos y financieros de las empresas pues nos muestra la eficiencia económica y financiera de las empresas en el uso de sus recursos. Es pues un indicador que nos informa de todos los efectos de los costes y los ingresos de la estructura de resultados y además, al ponerlo en relación con las inversiones nos da una idea del uso que están haciendo las empresas de su estructura inversora. Existen dos versiones de este indicador, la económica y la financiera, es decir, la rentabilidad económica y financiera.

En este sentido, la rentabilidad económica de las empresas peninsulares es muy superior a la rentabilidad económica de las empresas canarias. Frente a un 30,15% obtenido por las primeras a lo largo del período 2009-2013, las segundas han obtenido un 8,49%.

Mientras que las empresas canarias tienen una mejor rotación de sus activos, sin embargo con respecto al margen económico, son las empresas peninsulares las que poseen valores muy superiores. Y esto se debe no sólo al supuesto diferencial del margen en las labores de tabaco, que hemos tratado de averiguar, sino además en los resultados atípicos (ya sea de venta de otros activos) así como el uso de otros activos que no son los propios de la explotación. Por tanto, siendo éste un indicador importante de la marcha de las empresas no deja de ser un indicador general pues trata a la empresa en su conjunto y no al negocio típico.

Rentabilidad económica media








Las diferencias con respecto a la rentabilidad financiera, indicador éste que considera la gestión financiera de la empresa y los impuestos, así como el resultado obtenido en relación con los fondos aportados por los accionistas, nos muestra una situación dispar en el comportamiento empresarial entre las empresas tabaqueras isleñas y peninsulares. Mientras que las primeras obtienen una rentabilidad financiera del 22,50% (como media para el período 2008-2013) de un 22,50% que no está nada mal, piénsese que la rentabilidad financiera de las empresas canarias podría estar en torno a un 1,37%, sin embargo, las empresas peninsulares obtienen la jugosa rentabilidad de un 84,56%. El diferencial de un 62,06% por ciento nos muestra el beneficio obtenido por los inversores en relación a la inversión realizada.

Este diferencial se debe a la obtención de una rentabilidad económica superior y a un diferencial entre ésta y el coste financiero (30,15%-2,41%) de un 27,74%; mientras que para las empresas canarias este diferencial es del 6,78%.

98

Si además con este diferencial el ratio de endeudamiento de las peninsulares es superior (5,51%) frente a las empresas canarias (2,35%) el efecto apalancamiento es elevado para las primeras.

Rentabilidad financiera media




COSTE MEDIO CONTABLE DE LA DEUDA 1,71 2,41 -0,70


RATIO DE ENDEUDAMIENTO 2,35 5,51 -3,16

pasivo total / (patrimonio neto - accionistas exigidos) APALANCAMIENTO FINANCIERO 14,12 87,00 -72,88


Pero si observamos los datos del cuadro de la rentabilidad económica vemos una cifra que nos distorsiona el análisis y es el margen económico de 197,62% obtenido por las empresas peninsulares y esto es debido, tal como hemos comentado, a resultados atípicos al propio negocio tabaquero. Esto lo dilucidaremos a través del cálculo de la rentabilidad de explotación, indicador éste que nos da información sobre los resultados propios de la actividad tabaquera y su relación con los activos necesarios para desarrollarla.

Y en esta línea argumental podemos decir que la rentabilidad económica obtenida por las empresas canarias es del 9,10% y la obtenida por las empresas peninsulares es del 30,99%. El diferencial anterior en las rentabilidades de un 21,66% se convierte ahora en un 21,89%, diferencia por otra parte que no es importante pero si en el margen de explotación.

El indicador que nos resume la actividad típica de estas empresas como es la producción y venta del tabaco se puede ver a través del margen de explotación muy superior en las peninsulares con un 25,78% y en las canarias con un 7,50%. El diferencial anterior (excesivo por otra parte) de un 190,07% se convierte ahora en un 18,28%.

Por otra parte, la rotación de los activos es similar con una diferencia insignificante y como hemos comentado el diferencial de la rentabilidad económica (en este caso de la rentabilidad de explotación) viene dado por el margen.

Rentabilidad de explotación


ROTACIÓN DEL ACTIVO DE EXPLOTACIÓN 1,16 1,24 -0,08


RENTABILIDAD DE LA EXPLOTACIÓN 9,10 30,99 -21,89


MARGEN DE EXPLOTACIÓN 7,50 25,78 -18,28


RENTABILIDAD DE LAS INVERSIONES FINANCIERAS 4,94 12,01 -7,08


Con respecto a las diferencias detectadas en las empresas continentales con respecto a la rentabilidad económica no lo hemos podido hacer por agregados y si por cada una de las

99

empresas continentales con respecto al agregado de empresas del tabaco canarias. Un posible análisis podría hacerse a pares, es decir, con cada una de las empresas canarias y cada una de las empresas continentales pero hemos optado por utilizar las medias obtenidas en el agregado de Canarias.

Los resultados nos muestran situaciones dispares, por ejemplo con respecto a TABAQUEIRA que es eminentemente industrial el diferencial es del 18.6%, mientras que con la comercializadora (TABAQUEIRA II) el diferencial es mayor, un 30,7%.

Especialmente llamativo es el diferencial con JT INTERNATIONAL GERMANY que es eminentemente fabricante con un diferencial del 244,4%.

Rentabilidad económica


-TABAQUEIRA, S.A. 27,1 -18,6

-JT INTERNATIONAL MANUFACTURING, S.A. 2,0 6,5

-JT INTERNATIONAL GERMANY GmbH 252,9 -244,4

-PHILIP MORRIS MANUFACTURING GmbH 26,7 -18,2

TABAQUEIRA II 39,2 -30,7

Indagando en los factores que explican estas diferencias lo encontramos en el margen de beneficios que en el caso de la primera empresa tiene un diferencial del 29,4% para la productora pero un 63,4% con la comercializadora. Evidentemente el diferencial de la rentabilidad económica de JT INTERNATIONAL viene dado por el margen de beneficios.

Margen de beneficios


-TABAQUEIRA, S.A.

37,0

-29,4

-JT INTERNATIONAL MANUFACTURING, S.A.

0,5

7,1

-JT INTERNATIONAL GERMANY GmbH

115,1

-107,5


3,9

3,7

-TABAQUEIRA II

71,0

-63,4

Con relación a los costes diferenciales el análisis lo hacemos con cada una de las empresas y el agregado de empresas canarias. Las diferencias en las rentabilidades, tal como podemos ver, son superiores a los diferenciales de costes salvo el caso de TABAQUEIRA (los valores negativos es cuando los costes canarios son superiores).

100

Costes diferenciales

EMPRESAS COSTES DE ESTRUCTURA

DIFERENCIAL CON CANARIAS

-TABAQUEIRA, S.A. 80,60% -9,26%

-JT INTERNATIONAL MANUFACTURING, S.A. 99,18% 9,32%

-JT INTERNATIONAL GERMANY GmbH 94,04% 4,18%

-PHILIP MORRIS MANUFACTURING GmbH 99,18% 9,32%

-TABAQUEIRA II -TABAQUEIRA

67,09%

70,42%

-22,77%

-19,44%

De acuerdo con las fuentes de la Asociación Canaria de Industriales Tabaqueros los diferenciales de costes para una empresa canaria grande y una empresa canaria mediana de una empresa localizada en el territorio continuo de la Unión Europea son del 33,11% y el 53,39%, respectivamente.

De todos los indicadores expuestos, costes diferenciales y rentabilidad económica, es éste último el que refleja el diferencial entre empresas y entre grupos de empresas. La rentabilidad económica es el mejor indicador sintético para valorar la dimensión de una empresa pues relaciona los beneficios con la inversión utilizada en la explotación del negocio. Los costes diferenciales en este caso nos informan de una parte de esa dimensión pero necesitamos una relación o una ratio que nos dé una idea global del negocio.

Por tanto, si queremos valorar el diferencial de costes entre las empresas canarias y peninsulares es necesario aplicar la rentabilidad económica como indicador sintético de la dimensión empresarial que en el caso del tabaco es determinante para poder competir.

Por otra parte la consulta dirigida a las empresas tabaqueras, tal como se recoge en el Anexo, revelan los resultados siguientes:

Los costes de difícil evaluación cuantificables son los siguientes:

Sobrecoste %

Servicios 13,2%

Trabajo 0,78%

El aprovechamiento de las economías de escala derivadas de la capacidad tecnológica

instalada que debe estar ociosa por la limitación del mercado insular es la siguiente:

Sobrecostes %

Reducción de costes unitarios 25%-33,11%

Con relación a las diferencias conjuntas de los costes de difícil evaluación derivados de la

lejanía a los mercados continentales y la pequeña dimensión de la economía insular los

porcentajes son:

Sobrecostes %

Total 38,98%-47,09%

101

ANEXO: LA OPINIÓN DE LAS EMPRESAS DE LA INDUSTRIA DEL TABACO

LOCALIZADAS EN CANARIAS

1.- INTRODUCCIÓN

Con el fin de detectar las opiniones de las empresas industriales dedicadas a la elaboración de

productos del tabaco en Canarias se ha realizado una consulta con varios propósitos.

El primero es detectar los “costes difícilmente evaluables”12 y que, por tanto, no se reflejan

directamente en la contabilidad. Resulta así una información complementaria del Informe

elaborado y que utiliza fuentes diversas para detectar los costes evaluables directamente.

Tales fuentes, vale la pena recordarlo, son: la Encuesta de Empresas Industriales (INE), las

Cuentas Anuales de las empresas (Registro Mercantil) y las aportaciones de la Asociación de

Industriales Tabaqueros de Canarias. Se suma ahora, por tanto, otra fuente que procede de la

opinión directa de las empresas.

Los costes difícilmente evaluables se consideran en los informes citados los siguientes:

a) Disponibilidad en el mercado de Canarias de servicios a las empresas. b) Disponibilidad de recursos humanos en el mercado de trabajo de Canarias.

Se han conservado las preguntas que en su día diseñó el Informe de la Fundación Tomillo, a fin

de que puedan ser homogéneas con otros sectores.

El segundo propósito de la consulta es detectar el efecto de las limitaciones existentes en las

economías de escala derivadas de la lejanía a los mercados continentales y la pequeña

dimensión del mercado insular. Se han incorporado además preguntas adicionales

conducentes a precisar las limitaciones derivadas de las economías de escala. Tales

limitaciones tienen un origen relevante para el problema del que se trata: los cambios

institucionales producidos a principios de los años noventa en las relaciones económicas entre

las Islas Canarias y el resto de los territorios de los Estados miembros provocaron un proceso

de deslocalización de la industria del tabaco en Canarias. Como consecuencia, el mercado de

las industrias del tabaco localizadas en Canarias, en términos generales, se fue orientando

hacia el mercado interior, produciéndose una desviación de comercio de notables

consideraciones. Derivada de esta desviación, la escala de la producción se alteró,

conduciendo a una diferencia notable en costes unitarios con las empresas localizadas en el

territorio continental de la UE.

Por último, también se han incorporado preguntas que tratan de recoger la opinión de las

empresas localizadas en Canarias sobre la ayuda de estado.

2.- FICHA TÉCNICA Y RESULTADOS PERSEGUIDOS POR LA CONSULTA

Ámbito funcional de la consulta

La consulta se ha dirigido a tres empresas que son representativas de diferentes segmentos del

mercado: producción de cigarrillos para el mercado interior, producción de cigarros para la

exportación, producción de cigarros y cigarrillos para la exportación y el mercado interior. De

esta suerte, se cubren todas las posibilidades de tipología empresarial localizada en Canarias.

12 Según la terminología empleada por el Informe Legrand y la Fundación Tomillo.

102

Representatividad de las empresas consultadas

Las empresas consultadas reúnen 509 trabajadores a tiempo completo, esto es, el 61% del

empleo del sector. Cada una de las empresas es la más representativa desde la perspectiva del

empleo en el segmento considerado.

Ámbito temporal de la consulta

La consulta se desarrolló mediante cuestionario escrito en los últimos días de julio de 2015.

Cuestionario

La consulta se formalizó a través de la contestación escrita a un cuestionario elaborado

previamente por el equipo redactor. El cuestionario consta de los siguientes apartados:

INFORMACIÓN GENÉRICA DE LA EMPRESA

EFECTOS DIFICILMENTE CUANTIFICABLES

- Capacidad de facturación de la empresa. - Valoraciones sobre el contexto en el que desarrolla la actividad la empresa. - Cuestionario específico. - Valoraciones finales.

Resultados perseguidos

- Efectos difícilmente cuantificables: a) Capacidad de facturación de la empresa. Se trata de conocer si la empresa hubiera

podido incrementar la producción con la capacidad tecnológica instalada. Por tanto, se trata de establecer si la escala está limitada por la dimensión del mercado.

b) Valoración del contexto en el que desarrolla la actividad la empresa. Se trata de establecer las limitaciones que las empresas encuentran en un mercado insular y alejado para el desarrollo de su actividad.

- Cuestionario específico: a) La distancia como limitación de la accesibilidad. Se estudian los condicionantes

asociados a la distancia y la competencia con las empresas localizadas en el territorio continuo de la UE.

b) El AIEM como instrumento compensador de las limitaciones y condicionantes. c) Los efectos de arrastre sobre la economía de Canarias.

- Otras valoraciones.

3.- RESULTADOS OBTENIDOS

3.1.- LA LIMITACIÓN DE LA DISTANCIA A LOS MERCADOS CONTINENTALES Y LA

DIMENSIÓN DEL MERCADO INSULAR

La respuesta de las empresas es unánime al estimar que la capacidad tecnológica instalada en

cada año le hubiera permitido incrementar la producción. Tal incremento estimado de la

producción resulta ser considerable especialmente en las empresas que destinan en buena

parte su producción al mercado interior de Canarias, ya sean éstas productoras de cigarrillos

como de cigarros. El incremento de la producción que se hubiera producido oscila entre un

166% y un 34% (pregunta 34.1).

Las limitaciones del mercado insular se derivan además de la producción en tiradas cortas. La

diferencia de costes entre las tiradas largas y cortas es del 54,1% (valoraciones finales).

103

Paralelamente, los gastos de explotación y, en consecuencia, el efecto de arrastre sobre la

economía se hubiera situado entre el 58% y el 40% (pregunta 34.2).

El indicador más relevante es que los costes unitarios se hubieran reducido entre un 33,11 % y

un 25% para las empresas que orientan su producción prioritariamente al mercado interior de

Canarias. Tal reducción hubiera sido de un 20% para las empresas fundamentalmente

exportadoras (pregunta 34.3).

La dimensión del mercado interior de las Islas como elemento limitador queda constatada

cuando las empresas otorgan los grados de importancia en la facturación. Todas las empresas

se refieren con notable diferencia a la dimensión de la demanda interna (pregunta 35).

Las empresas que orientan su producción principalmente al mercado interior estiman que el

principal elemento que dificulta la comercialización de los productos en el mercado de la

España continental es la existencia en ese mercado de empresas que operan con una escala

mayor que las insulares. El segundo aspecto relevante es el coste de transporte (pregunta 47).

Una de las empresas que dedica su producción al mercado interior y que no está integrada en

el grupo estima que podría incrementar su capacidad instalada si no tuviera costes derivados

de la lejanía de los mercados. Se estima que la reducción de la inversión en costes unitarios

sería del 12% (pregunta 50).

3.2.- LA LIMITACIÓN INSULAR DE LA OFERTA DE SERVICIOS A LAS EMPRESAS

Las empresas encuentran dificultades para localizar servicios relacionados con el traslado de

residuos, formación, control de calidad, distribución y logística. Se acude entonces a

proveedores de otras Islas o de la España continental (preguntas 38.1, 38.2). El sobrecoste

estimado se mueve en una banda entre el 2,73% y el 2,05% de la facturación (pregunta 39). En

términos de sobrecostes, el porcentaje sería del 13,2%.

El sobrecoste de la adquisición a proveedores no locales (costes extras de aduanas, seguros,

transporte, stocks adicional de seguridad y otros) de materiales (excluido el tabaco) es del

7,92%, siendo un 8,92% de los gastos. El sobrecoste sobre el tabaco es del 2,32%, siendo en

gasto un 3,62% (en la consulta, “otras valoraciones”).

De otra parte, en maquinaria y repuestos el sobrecoste (coste de transporte, stocks de

repuestos, desplazamientos de técnicos especializados, y otros) es de 10,35% en repuestos y

6,41% en maquinaria. Sobre gastos es el 11,8% y 7,41% respectivamente (en la consulta, “otras

valoraciones”).

3.3.- LA LIMITACIÓN INSULAR DE LA OFERTA DE TRABAJO

Una de las empresas opina que tiene problemas para contratar personal técnico o de

producción. Las dificultades se relacionan con la escasez de personal especializado, la

formación y la escasa movilidad de los trabajadores. Tal circunstancia redujo la competitividad

de la empresa. El efecto de sobrecoste fue del 0,4% de la facturación y 0,78% de sobrecoste.

3.4.- EL EFECTO DEL AIEM

Las empresas responden unánimemente que el 15% del tipo actual del AIEM no compensan los

sobrecostes de la localización en Canarias respecto a la localización en la España continental

(pregunta 51).

104

Los tipos que compensan los sobrecostes estarían situados entre el 53% y el 25% (pregunta

52).

Los porcentajes de ayuda de funcionamiento acumulada se encuentran muy alejados de los

límites (pregunta 53) y no existe previsión de que se incrementen (pregunta 54).

3.5.- EFECTOS DE ARRASTRE SOBRE LA ECONOMÍA DE CANARIAS (PREGUNTA 55).

Contribución directa bruta a la economía de Canarias

Euros generados en otras empresas, personal e impuestos, por euro

facturados, año 2014

Compras a otras empresas localizadas en Canarias del sector agrícola

0

Compras a otras empresas localizadas en Canarias del sector industrial

0,072

Compras a otras empresas localizadas en Canarias del sector servicios

0,053

Ventas a otras empresas localizadas en Canarias del sector agrícola

0

Ventas a otras empresas localizadas en Canarias del sector industrial

0,005

Ventas a otras empresas localizadas en Canarias del sector servicios

0,98

Retribuciones del personal 0,22

Impuestos totales (suma de todas las cargas impositivas, incluida la seguridad social)

0,66

3.6.- VALORACIÓN CONJUNTA

Como ya se ha indicado, el sesgo de los mercados que se produjo tras la incorporación plena

de la economía de Canarias a la CEE, a principios de los noventa, condujo a un proceso de

deslocalización de las empresas. Proceso de deslocalización que se ha intentado frenar con el

AIEM. La ayuda estatal de funcionamiento corrige los diferenciales de costes existentes entre

las empresas localizadas en el continente que se vieron en su día favorecidas por la integración

plena.

Tales costes en parte se visualizan en la contabilidad de las empresas, pero existen otros que

no se evalúan o se evalúan parcialmente, porque son de difícil cuantificación, aunque son tan

reales como los primeros.

Si bien los primeros se pueden detectar a través de las fuentes estadísticas o las cuentas de las

empresas, los costes de difícil evaluación y los efectos de las limitaciones de las economías de

escala, no aparecen tan claramente. Por este motivo, se ha pedido a las empresas su opinión a

través de la consulta por escrito que se presenta.

Se han dividido estos costes en dos partes: los derivados de las limitaciones de los mercados

de bienes, servicios y trabajo; los derivados de las limitaciones de las economías de escala en

los mercados insulares de dimensión reducida.

105

A.- COSTES DE DIFÍCIL EVALUACIÓN DE LOS MERCADOS INSULARES DE BIENES, SERVICIOS Y

TRABAJO

Los costes de difícil evaluación cuantificables son los siguientes:

Sobrecoste %

Servicios 13,2%

Trabajo 0,78%

Los detalles sobre estos costes y las consideraciones pertinentes, se encuentran en el texto.

B.- DIFERENCIAS DERIVADAS DE LAS LIMITACIONES DE LA ESCALA INSULAR

El aprovechamiento de las economías de escala derivadas de la capacidad tecnológica

instalada que debe estar ociosa por la limitación del mercado insular es la siguiente:

Sobrecostes %

Reducción de costes unitarios 25%-33,11%

C.- DIFERENCIAS CONJUNTAS DE LOS COSTES DE DIFÍCIL EVALUACIÓN DERIVADOS DE LA

LEJANÍA A LOS MERCADOS CONTINENTALES Y LA PEQUEÑA DIMENSIÓN DE LA ECONOMÍA

INSULAR

Sobrecostes %

Total 38,98%-47,09%

ESTUDIO SOBRE EL EFEESTUDIO SOBRE EL...

Documents

Transcript of ESTUDIO SOBRE EL EFEESTUDIO SOBRE EL...