Junio 2010

ESTUDIO DE OPINIÓN

PÚBLICA A NIVEL DE LA

PROVINCIA DE LIMA

- Informe de resultados -

ESPECIFICACIONES TÉCNICAS

1. OBJETIVOS DEL ESTUDIO

Evaluar la opinión de la ciudadanía de 18 años a más de Lima respecto a: ELECCIONES MUNICIPALES A NIVEL DE LA PROVINCIA DE LIMA Elecciones municipales 2010: Preferencia por candidatos para la alcaldía provincial de

Lima Grado de seguridad con respecto a la intención de voto de

los candidatos a la alcaldía provincial de Lima Voto de rechazo: Candidatos por los que los electores

definitivamente no votarían para alcalde provincial de Lima Evaluación de la gestión que viene realizando el alcalde

de Lima, Luis Castañeda Lossio

Nivel de aprobación de la gestión que viene realizando el Dr. Luis Castañeda Lossio como alcalde de Lima

2. AREA GEOGRAFICA DEL ESTUDIO Y UNIVERSO INVESTIGADO

Hombres y mujeres de 18 años a más años de edad, pertenecientes a los niveles socioeconómicos: alto, medio, bajo superior, bajo inferior y marginal de la provincia de Lima

PROVINCIA DE LIMA Conformada por 35 distritos de la provincias de Lima (Ver anexo 1)

3. TÉCNICA DE LA ENCUESTA

Encuesta personal con aplicación de un cuestionario ad-hoc.

Selección de las personas encuestadas:

• A cada distrito del área investigada se le asignó una cuota muestral en función a su población de 18 años a más.

• Selección al azar de los puntos de muestreo (P.M.), respetando la proporcionalidad de la población investigada según distritos.

• Selección aleatoria de las viviendas donde se realizaron las encuestas (1 encuesta por vivienda).

• Selección de las personas a encuestar dentro de las viviendas muestreadas respetando la cuota por sexo y edad.

1

4. MUESTRA ESTADÍSTICA

PROVINCIA DE LIMA

VARIABLES MUESTRA N.S.E. Alto / Medio 123 Bajo superior 181 Bajo inferior/ marginal 196 SEXO Masculino 230 Femenino 270 EDAD 18 a 24 86 25 a 39 174 40 a + 240 TOTAL MUESTRA 500

5. PROCESAMIENTO DE LA INFORMACIÓN

Siendo la muestra estadística no proporcional por niveles socio-económicos, sexo y grupos de edad, los resultados se han ponderado estadísticamente en función al peso que cada uno de estos estratos tiene en el universo investigado. (Ver anexos 3 y 4)

6. MARGEN DE ERROR ESTADÍSTICO

Para los resultados totales del estudio, asumiendo un nivel de confianza de 95,5% y valores para p y q=0.5. Provincia de Lima: ±4.4%

7. FECHA DEL TRABAJO DE CAMPO

07 al 12 de junio del 2010.

8. FUENTE DE FINANCIAMIENTO

GRUPO RPP S.A. DIARIO CORREO (Empresa Periodística Nacional S.A.)

9. REGISTRO JNE No. 100-REE/ JNE

10. EMAIL CPI cpi@cpi.com.pe

11. PAGINA WEB www.cpi.com.pe

ANEXO 1

(Provincia de Lima)

SAN JUAN DE LURIGANCHO SAN MARTIN DE PORRES COMAS ATE VILLA MARIA DEL TRIUNFO VILLA EL SALVADOR SAN JUAN DE MIRAFLORES LOS OLIVOS LIMA SANTIAGO DE SURCO CHORRILLOS PUENTE PIEDRA

INDEPENDENCIA LA VICTORIA CARABAYLLO SANTA ANITA RIMAC EL AGUSTINO LURIGANCHO LA MOLINA SAN MIGUEL SAN BORJA MIRAFLORES SURQUILLO

BREÑA PUEBLO LIBRE JESUS MARIA SAN ISIDRO LINCE PACHACAMAC SAN LUIS LURIN MAGDALENA DEL MAR CHACLACAYO BARRANCO

2

3

ANEXO 2

(Provincia de Lima)

VARIABLES TOTAL (Miles)

%

N.S.E.

Alto / Medio 1,333.9 23.3

Bajo Superior 1,945.6 34.0

Bajo Inferior/ Marginal 2,445.8 42.7

SEXO Masculino 2,750.7 48.0

Femenino 2,974.6 52.0

EDAD 18 a 24 1,160.7 20.3

25 a 39 2,094.8 36.6

40 a + 2,469.8 43.1 TOTAL

INVESTIGADO 5,725.3 100.0 Fuente: INEI (Censo 2007)

Elaboración: CPI (Estimaciones 2010)

ELECCIONES MUNICIPALES 2010: ALCALDÍA

PROVINCIAL DE LIMA

Cuadro Nro. 1

ALTO/ MEDIO

BAJO SUPERIOR

BAJO INFERIOR/ MARGINAL

MASC. FEME. 18 - 24 25 - 39 40 +

% % % % % % % % %

Lourdes Flores Nano - Unidad Nacional 35.8 41.8 35.8 32.5 30.5 40.7 51.6 31.5 32.0

Alex Kouri - Cambio Radical 24.8 20.6 25.2 26.8 29.0 20.9 23.4 29.6 21.4

Humberto Lay - Restauración Nacional 6.5 7.7 5.9 6.3 9.4 3.8 7.3 6.4 6.2

Susana Villarán - Partido Descentralista Fuerza Social 5.5 8.1 6.5 3.3 6.3 4.7 5.4 3.3 7.5

Fernando Andrade Carmona - Somos Perú 2.9 3.6 2.6 2.8 2.1 3.7 1.0 2.6 4.1

Luis Iberico - Alianza para el Progreso 1.4 0.9 1.8 1.5 0.8 2.0 0.0 1.0 2.5

Alberto Tejada - Independiente 1.0 0.0 1.6 1.1 1.3 0.8 1.2 2.2 0.0

Otros candidatos * 1.6 1.9 0.9 1.7 1.1 1.9 2.1 0.3 2.0

Votaría en blanco/ viciaría su voto 5.3 4.4 6.6 4.7 6.0 4.6 3.1 7.5 4.5

No sabe/ no opina 15.2 11.0 13.1 19.3 13.5 16.9 4.9 15.6 19.8

Total : 100%

(500) (123) (181) (196) (230) (270) (86) (174) (240)

* Otros candidatos : Carlos Arana - APRA, Alex Gonzales Castillo - Partido Humanista Peruano

MUESTRA ESTADÍSTICA : Total encuestas realizadas

ELECCIONES MUNICIPALES 2010 :

PREFERENCIA POR CANDIDATOS PARA LA ALCALDÍA PROVINCIAL DE LIMA

- Respuesta asistida con tarjeta con los nombres de los posibles candidatos a la alcaldía de Lima -

¿De qué manera votaría Ud. para alcalde provincial de Lima tomando encuenta los siguientes candidatos que aparecen en esta tarjeta?

TOTAL

N.S.E SEXO

- Junio 2010 -

EDAD

Gráfico Nro. 1 #

ELECCIONES MUNICIPALES 2010 :

- Comparativo de las últimas cuatro mediciones -

- Junio 2010 -

PREFERENCIA POR CANDIDATOS PARA LA ALCALDÍA PROVINCIAL DE LIMA

- Respuesta asistida con tarjeta con los nombres de los posibles candidatos a la alcaldía de Lima -

2.9

35.8

4.1

25.7

32.2

31.5

34.0

3.8

3.5

30.4

31.5

5.5

6.5

24.8

2.7

3.0

2.2

3.0

3.6

S.I.

0% 10% 20% 30% 40%

Fernando Andrade Carmona- Somos Perú

Susana Villarán - PartidoDescentralista Fuerza Social

Humberto Lay -Restauración Nacional

Alex Kouri - Cambio Radical

Lourdes Flores Nano -Unidad Nacional

JUNIO 2010 MAYO 2010 22 - 24

MAYO 2010 04 - 07

ABRIL 2010

S.I.= Sin información

Gráfico Nro. 2 0 :

ELECCIONES MUNICIPALES 2010 :

GRADO DE SEGURIDAD CON RESPECTO A LA INTENCIÓN DE VOTO DE LOS CANDIDATOS A LA ALCALDÍA PROVINCIAL DE LIMA

- Sobre el total de encuestados que votarían por determinado candidato -

2.5

0.6

2.4

47.2

35.4

34.3

50.3

64.0

63.3

0% 20% 40% 60% 80%

Otros candidatos

Alex Kouri - FrenteMetropolitano

Lourdes Flores Nano -Unidad Nacional / PPC

Tiene ya bien definido como votar para alcalde provincial de Lima

Podría cambiar de opinión de aquí al día de las elecciones

No sabe/ no opina

Cuadro Nro. 2

ALTO/ MEDIO

BAJO SUPERIOR

BAJO INFERIOR/ MARGINAL

MASC. FEME. 18 - 24 25 - 39 40 +

% % % % % % % % %

Alex Kouri - Cambio Radical 24.7 40.3 26.9 14.5 27.0 22.6 20.2 25.0 26.7

Lourdes Flores Nano - Unidad Nacional 15.1 13.9 14.6 16.2 17.4 12.9 11.1 19.6 13.1

Carlos Arana - APRA 12.7 22.6 9.2 10.1 15.4 10.2 8.0 11.6 15.9

Humberto Lay - Restauración Nacional 6.3 4.6 5.0 8.2 6.9 5.7 6.1 9.9 3.3

Fernando Andrade Carmona - Somos Perú 5.7 1.7 6.8 7.1 6.8 4.8 4.0 3.5 8.5

Luis Iberico - Alianza para el Progreso 4.2 5.1 5.1 2.9 5.4 3.0 4.1 4.5 3.9

Gonzalo Alegría - Acción Popular 4.1 1.8 5.7 4.1 4.2 4.0 4.9 4.4 3.6

Alberto Tejada - Independiente 4.1 7.7 1.1 4.4 4.8 3.4 6.8 4.7 2.2

Susana Villarán - Partido Descentralista Fuerza Social 3.6 1.9 3.3 4.7 2.0 5.1 5.5 4.2 2.2

Enrique Saravia - Independiente 3.2 5.0 4.1 1.5 2.9 3.5 1.5 5.2 2.3

Alex Gonzales Castillo - Partido Humanista Peruano 1.3 2.1 0.9 1.1 1.8 0.8 0.8 2.0 0.9

No sabe/ no opina 36.6 20.5 40.3 42.5 30.8 42.1 42.1 32.7 37.4

Total : Aplica más de una respuesta

(500) (123) (181) (196) (230) (270) (86) (174) (240)

ELECCIONES MUNICIPALES 2010 :

VOTO DE RECHAZO: CANDIDATOS POR LOS QUE LOS ELECTORES DEFINITIVAMENTE NO VOTARÍAN PARA ALCALDE PROVINCIAL DE LIMA

- Total respuestas asistida con tarjeta con los nombres de los posibles candidatos a la alcaldía de Lima -

N.S.E SEXO EDAD

MUESTRA ESTADÍSTICA : Total encuestas realizadas

¿Y por cuáles de los candidatos que aparecen en esta tarjeta Ud.definitivamente no votaría para alcalde provincial de Lima en las eleccionesde este año 2010?

TOTAL

5.7

6.3

12.7

15.1

24.7

4.9

10.0

15.5

24.5

4.0

13.7

14.2

19.5

7.9

5.5

0% 10% 20% 30%

Fernando AndradeCarmona - Somos Perú

Humberto Lay -Restauración Nacional

Carlos Arana - APRA

Lourdes Flores Nano -Unidad Nacional

Alex Kouri - CambioRadical

JUNIO 2010 MAYO 2010 22 - 24

MAYO 2010 04 - 07

EVALUACION DE LA GESTION DEL ALCALDE DE LIMA,

LUIS CASTAÑEDA LOSSIO

Cuadro Nro. 3

ALTO/ MEDIO

BAJO SUPERIOR

BAJO INFERIOR/ MARGINAL

MASC. FEME. 18 - 24 25 - 39 40 +

% % % % % % % % %

Aprueba 73.5 68.6 72.3 77.1 74.6 72.4 79.4 73.0 71.1

Desaprueba 20.9 24.6 22.8 17.4 20.9 21.0 20.6 19.6 22.2

No sabe/ no opina 5.6 6.8 4.9 5.5 4.5 6.6 0.0 7.4 6.7

Total : 100%

(500) (123) (181) (196) (230) (270) (86) (174) (240)MUESTRA ESTADÍSTICA : Total encuestas realizadas

EDAD

NIVEL DE APROBACIÓN DE LA GESTIÓN QUE VIENE REALIZANDO EL DR. LUIS CASTAÑEDA LOSSIO COMO ALCALDE DE LIMA

TOTAL

N.S.E SEXOPara terminar, en términos generales, ¿Ud. aprueba o desaprueba la gestiónque viene realizando hasta el momento el Dr. Luis Castañeda Lossio comoalcalde de Lima?

Aprueba Desaprueba

COMPARATIVO DEL NIVEL DE APROBACIÓN DE LA GESTIÓN DEL ALCALDE DE LIMA, LUIS CASTAÑEDA LOSSIO

- Comparativo 2009 y 2010 -

73.577.484.085.685.583.283.982.281.1 83.1 79.2

20.915.214.7 15.0 12.5

8.813.310.610.7 12.1 14.9

0%

20%

40%

60%

80%

100%

ENERO MARZO MAYO SETIEMBRE NOVIEMBRE ENERO FEB / MAR ABRIL MAYO MAYO JUNIO

04 - 07 22 - 24

2009 2010