Maestría en Desarrollo Sostenible Y medio Ambiente

Universidad de Manizales

Trabajo colaborativo

Evaluación Socioeconómica y Ambiental de Proyectos

Elaborado por:• Silvana Ruales Benavides• Ronald Casas Ramírez• German Enrique Vargas

• Janley Roger Leyva

Estudio de Caso

Evaluación integrada del proyecto de cercas vivas y rotación de praderas

en el Valle de Cocora (Quindío).

Descripción del caso

• En el valle de Cocora, en Salento, Quindio, se ha desarrollado tradicionalmente prácticas de producción agropecuaria tradicional. La ganadería extensiva ha competido con la conservación de los ecosistemas naturales (incluso con áreas naturales protegidas como la zona de amortiguamiento del PNN lo Nevados). Esta competencia, afectara a largo plazo no solo la cobertura vegetal y especies utilizadas, sino también la oferta de bienes y servicios ambientales que permiten la calidad de vida de las poblaciones asentadas en la zona y la permanencia de sus sistemas productivos.

Problemática• Demanda de especies maderables

nativas en el bosque para leña y cercas muertas.

• Perdida de cobertura vegetal y biodiversidad.

• Impacto negativo sobre la oferta de bienes y servicios ambientales ofertados por el bosque.

• Sobrepastoreo y expansión de la frontera agropecuaria.

• Malas prácticas de uso del suelos que se reflejan en la carencia de alimento suficiente para los animales durante todo el año.

• Pérdidas económicas por la mala gestión del suelo

Proyecto Alternativo Sostenible

Instalación de cercas vivas que cumplan principalmente con funciones de barreras rompevientos, división de potreros y suministro de madera para leña y para otros usos, tales como los que proveen las cercas muertas persistentes. De esta manera se evita la explotación maderera del bosque.

El segundo componente se centra en el incremento de la productividad de la explotación ganadera, mediante la instauración de un sistema de rotación de potreros, utilizando cercas electrizadas, incrementando la productividad y eficiencia (has/cabezas de ganado), permitiendo recuperar cobertura vegetal.

Se desarrolla en dos componentes

Objetivos del Proyecto

• Instalación de cercas vivas que además de servir como tales y como barreras rompevientos, se constituyan en el largo plazo en suministradoras de madera

• Posibilitar la propagación natural de especies maderables finas y escasas.

• Intensificar la actividad ganadera en las zonas bajas más planas de la región, por medio de una rotación de potreros

• Estimular la utilización de las áreas de alta pendiente hacia la generación de coberturas boscosas que incrementen y garanticen en el futuro el suministro sostenible de agua y de recursos maderables.

Análisis cualitativo Costos / Beneficios

PROYECTO DE MANEJO INTEGRAL SOSTENIBLE

BENEFICIOS (expresión monetaria) COSTOS  (expresión monetaria)

Incremento en venta de leche                                                               Incremento en ventas  número de cabezas  de vacas.          

Se evita los costos de instalación y mantenimiento de cercas muertas.

                          

Instalación  mantenimiento de cerca viva

            Instalación y mantenimiento de  cerca eléctrica

mantenimiento toda la infraestructura

Venta de leche sin proyecto producción ganadera de la finca (lácteos)                                            Cabezas de ganado en venta sin proyecto

EXTERNALIDADES CON PROYECTO

PROYECTO DE MANEJO INTEGRAL SOSTENIBLEEXTERNALIDADES

Positivas Negativas

Posibilidad de ofertar y/o vender excedentes en la producción de madera para postes y leña.

Conservación de bosque y sus bienes y servicios ambientales ofertados.

Captura de GEI. Dióxido de carbono.

Disminuyen los costos de compra o labores de recolección de madera para leña y postes de cercas.

Disminuyen los costos de suplementos alimenticios de los animales en épocas de escases.

Alta tasa de absorción de agua por Eucaliptus globulus.

Emisión de GEI (metano) por sistemas productivos

Impacto a la biodiversidad por extracción de RN.

Externalidades

PROYECTO DE MANEJO INTEGRAL SOSTENIBLEEXTERNALIDADES

CON PROYECTOPositivas Negativas

Aumento de la cobertura vegetal boscosa.

Incremento en la calidad de vida de la población.

Conservación de suelos.

Disminuye la descarga de materia orgánica animal sobre la cuenca.

Desarrollo de sistemas alternativos de generación de ingresos (turismo, educación, aprovechamiento sostenible de productos no maderables del bosque).

Mejora la calidad de pastos y la leche producidos.

Mejora la apariencia paisajística de la finca

Fase CuantitativaEvaluación financiera monetaria

PROYECTO DE MANEJO INTEGRAL SOSTENIBLEProyecto Nuevo

BENEFICIOS (expresión monetaria) COSTOS  (expresión monetaria)

Venta de leche con proyecto a 20 años  1140.000.000      

Incremento en ventas  de vacas y terneros ( a 20 años)   1.072.000.000                                 

Disminuye el costo de cercas muertas10.699.800

TOTAL2.222.699.800

Instalación  mantenimiento de cerca viva en 20 años:              67.945.135.94

Instalación y mantenimiento de  de cerca eléctrica10.342.500

Venta de leche sin proyecto:  820.800.000.                                                  Cabezas de vacas y terneros vendidos actualmente  sin proyecto:  792.000.000

TOTAL1.691.087.636

PROYECTO DE MANEJO INTEGRAL SOSTENIBLE

PROYECTO NUEVO

DIFERENCIA BENEFICIO – COSTO RELACIÓN BENIFICIO/COSTO

La diferencia Beneficio- costo, para un tiempo estimado de 20 años después de haber implementado el proyecto es de $531.612.164, lo cual significa una ganancia promedio anual de $26.580.608,2, por lo que se asume que el beneficio del proyecto es favorable.

B/C2222699800/ 1691087636 = $1, 31 La relación beneficio costo es de $1,3143 de retorno para cada peso gastado. es un retorno positivo (mayor a cero).

Análisis costo - beneficio

Análisis Marginal evaluación Con vs. Sin proyecto

Indicadores de rentabilidad:

Desarrollando los indicadores de rentabilidad a un tiempo de 20 años tenemos:

• Tasa de descuento 10%• VPN = 58.994.208,56 • TASA DE INTERÉS DE

OPORTUNIDAD (TIO)= TIR 106%

Interpretación: Indicadores de rentabilidad

• De acuerdo con los resultados anteriores se puede asumir que el proyecto es viable. Su valor de VPN positivo de $58.994.208,56 indica que al llevar todos los flujos de efectivo correspondientes a cada año futuro del proyecto al presente se tiene una rentabilidad positiva sobre la inversión. Ademàs la TIR obtenida del 106% ilustra que el dinero invertido tiene un crecimiento 96% mayor sobre la tasa de interés pactada del 10%.

CONCLUSIONES• Los estudios técnicos realizados,

demuestran que todas las aproximaciones realizadas muestran la viabilidad de formalizar el proyecto, es rentable y sostenible.

• Se determina una diferencia significativa entre el análisis de los escenarios “con” y “sin” proyecto, la diferencia de pérdidas entre estos dos escenarios es

aproximadamente $531.612.164, esto se debe a que sin proyecto genera tanto un mayor impacto ambiental y mayores gastos en mantenimiento de cercas, ganado…en fin.

RECOMENDACIONES

• Para éste tipo de análisis financiero sería conveniente realizar una precisión del punto de equilibrio, análisis de riesgo a corto y largo plazo.

• Se recomienda implementar las acciones de valoración financiera tendientes a internalizar las externalidades.

RECOMENDACIONES• Generar proyectos alternativos que

propendan a conservar la diversidad biològica, garantizar la oferta de bienes y servicios ambientales del bosque y generar alternativas de desarrollo económico para la comunidad .

GRACIASª!!