ESTRATEGIAS DE COMUNICACIÓN INTEGRAL
70
ESTRATEGIAS DE COMUNICACIÓN INTEGRAL Autores: Clemente Enrique Valles Mendoza Kiramara Reyes Mendoza Colectivo de Revisión y Acompañamiento 1
-
Upload
api-3852661 -
Category
Documents
-
view
24.153 -
download
0
Transcript of ESTRATEGIAS DE COMUNICACIÓN INTEGRAL
ESTRATEGIAS DE COMUNICACIÓN INTEGRAL
Autores:
Clemente Enrique Valles Mendoza
Kiramara Reyes Mendoza
Colectivo de Revisión y AcompañamientoAismin Manaure, Antonio Giardina, Carlos González, Carlos Guedes, Carlos Rodríguez, Enrique
Arrieta, Enrique Valles, Eseario Sosa, Elim Sosa, Eve Zambrano, Henry Parucho, Herlina Colmenares, Ingerzon Freites, Kiramara Reyes, Luis Ortega, Magali Figuera, Marian Alvarado,
Maxiorisol Cumare, Oscar González, Rogelio López, Samuel Vargas, Simón Sosa, Sorocaima Silva, Wiliam Escalona, Yamileth Romero, Yecuana Álvarez, Zaida Suárez.
Abril 2005
1
PRESENTACIÓN
Venezuela vive momentos estelares. La victoria de agosto de 2004
y la “Definición del Nuevo Mapa Estratégico” los días 12 y 13 de
noviembre de 2004, en el taller de Alto Nivel, dirigido por la Presidencia
de la República, constituyen el salto adelante para continuar en la
construcción de un nuevo país.
Dentro de los diez grandes objetivos estratégicos definidos, el tercero
plantea:
Avanzar Aceleradamente en la Construcción del Nuevo Modelo
Democrático de Participación Popular, para lo cual se definen como
herramientas las siguientes:
Programas de formación sociopolítica dirigidos a facilitadores y
participantes de todas las misiones.
Programas conjuntos de Formación Sociopolítica a los funcionarios
públicos y líderes comunitarios.
El propósito del componente de Formación Sociopolítica de la
Misión Vuelvan Caras, está inscrito en la búsqueda de las definiciones
necesarias para consolidar la Revolución Bolivariana en función de una
sociedad libre, cooperativa, democrática, participativa, autodeterminada,
consciente, que rompa con las relaciones de dominación propias del
modelo capitalista imperante en esta sociedad.
Se trata de una educación liberadora que contribuye a la
construcción del poder popular y a la emancipación social e individual.
Es una Formación para guiar nuestras acciones y nuestras ideas hacia
la afectación de las relaciones de producción capitalista: de Propiedad,
Mercantiles y la División Social del Trabajo. Es un método para un
nuevo ciudadano que actúe con otra manera de organizarse, de
comunicarse, educarse y de abordar la realidad para transformarla en
2
función del interés emancipador, y se conoce como método
INVEDECOR, siendo una articulación de cuatro estrategias: INVestigar,
EDucar, Comunicar y ORganizar, originándose su denominación a partir
de la unión de las letras iniciales de cada una de ellas.
Los Núcleos de Desarrollo Endógeno de la Misión Vuelvan Caras
serán uno de los campos de aplicación del componente de Formación
Sociopolítica, con sujetos y contextos determinados, enmarcado en el
propósito estratégico del cambio del modelo de producción. Por otro
lado y bajo la misma línea de acción el componente de formación
Sociopolítica se perfila hacia las comunidades organizadas y las
instituciones de la administración pública.
El Componente de la formación sociopolítica está constituido por
los siguientes ejes temáticos:
Valores Bolivarianos
Democracia Protagónica: Nuevas Formas y Escenarios de
Participación Social
Ejes Claves del Modelo de Desarrollo: Economía Popular y
Núcleos de Desarrollo Endógeno.
Método INVEDECOR
Didáctica Investigativa y Estrategias de Aprendizaje
Estrategia Comunicativa Integral
El Cooperativismo y otras modalidades de Asociaciones
Productivas. La Cogestión y la Autogestión en la Economía Popular.
Elementos Culturales de la Revolución Bolivariana
Enfoque de Género
Educación Ambiental
Método de Proyecto
Resistencia al Cambio y procesos motivacionales
Defensa Integral del Territorio
3
Cada Eje Temático se aborda en dos cuadernos, uno para
facilitadores y otro para lanceros presentándose propósitos, contenidos
y el método desde el punto de vista didáctico y además se utiliza
recursos audiovisuales de apoyo para complementar la formación.
Al tener una concepción y un método coherentes con el propósito
ya definido creemos estar contribuyendo de manera definitiva y humilde
con el reto planteado, es decir la construcción de una nueva sociedad.
4
ELEMENTOS FUNDANTES
Los elementos que dan origen a la propuesta formativa del Eje
Temático ESTRATEGIAS DE COMUNICACIÓN INTEGRAL, están
contenidos en los siguientes materiales:
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, publicada en
Gaceta Oficial del jueves 30 de diciembre de 1999, Número 36.860.
Líneas generales del Plan de Desarrollo Económico y Social de la
Nación 2001 – 2007
Ensayo “El Desarrollo Endógeno y la Misión Vuelvan Caras”, autor:
Carlos Lanz Rodríguez, Caracas, Mayo de 2004.
Taller de Alto Nivel “El nuevo mapa estratégico” Caracas, Noviembre
2004.
Plan de Formación Permanente del MINEP. Caracas, Enero de 2005
Memoria del 1er. Taller de Formadores de Formadores, autores:
Colectivo de Sistematización, Aragua, Enero de 2005.
5
PRESENTACIÓN DEL EJE TEMÁTICO:
ESTRATEGIAS DE COMUNICACIÓN INTEGRAL
La Comunicación en este Eje se concibe desde la Nueva
Racionalidad Comunicativa, a través de la cual se promueve la
autodeterminación consciente, planteándose la construcción de
herramientas para el desarrollo de capacidades que permitan asumir
crítica y conscientemente cualquier proceso comunicativo, tanto a nivel
intersubjetivo que implica la relación dialógica con el otro, hasta el
abordaje de los diferentes medios para la comunicación.
A partir de este Eje se plantea la caracterización de un sujeto que
se encuentra con el otro, en acuerdo mutuo usando los elementos
integrales de la comunicación para superar la relación de poder que
impone la dominación.
Se asume una postura libertaria, democrática y participativa que
apunte a desmontar las opiniones mediáticas que no se validan
públicamente, sino que las construyen desde las mesas de los
laboratorios de los grandes consorcios y que se heredan en los títulos
de comunicadores sociales, publicistas, actores, actrices y en cada uno
de los profesionales, (salvando excepciones que se destacan por sus
propios trabajos) que participan del hecho comunicativo de los Medios.
Insistimos en un Núcleo de Desarrollo Endógeno (NUDE)
convertido en un espacio donde el enfoque de comunicación asumido
sea libre de coerción y manipulación, transparente y horizontal,
favoreciendo la relación dialógica entre los sujetos, es decir,
compartiendo lo que somos y sabemos. La comunicación en el NUDE
debe favorecer el consenso semántico, es decir, llamar cada cosa por
su nombre, estando todos de acuerdo con la fuerza del argumento, la
democracia participativa y el debate en colectivo.
6
7
CONTENIDOS
COMUNICACIÓN Vs. REPRODUCCIÓN de la Dominación
De la Crítica a la Nueva Racionalidad Comunicativa
La Escuela de Frankfurt
Racionalidad Comunicativa en el Método INVEDECOR
DEMOCRATIZACIÓN DE LA COMUNICACIÓN
Identificando la manipulación Mediática y su Infraestructura.
De la Comunicación de la Dominación a la Comunicación Popular
Liberadora.
La Comunicación Popular y sus Historias Concretas
ANMCLA
8
COMUNICACIÓN
A continuación se presentan diferentes conceptos de
comunicación para establecer un marco de referencia para el desarrollo
de este Eje Temático:
Comunicación: del latín “comunicare” Compartir; tener
comunicaciones con alguien. … La Comunicación se concibe como una
interdependencia consciente establecida,… (De los partidarios de la
Teoría de la Comunicación. Diccionario Filosófico ROSENTAL--IUDIN,
1997)
“A pesar de que el acto de la comunicación se dió desde muchos
siglos antes, el primer intento por definir el proceso mas elemental de
este suceso se debe a Aristóteles hacia el año 300 a.c. y es el siguiente:
“quién dice qué a quien” (GONZÁLEZ, C. 1984)
“…en todo proceso de comunicación, por complicado o
sofisticado que sea, habrá siempre tres elementos
fundamentales: “el emisor, el mensaje y el receptor.”
(GONZÁLEZ, C. 1984)
“La comunicación se puede considerar un proceso, debido a
que está en movimiento y es dinámica.” (UNESR.-Universidad
Nacional Experimental Simón Rodríguez-. Lecturas
Complementarias, 1982)
Al analizar los diferentes conceptos de la comunicación se pudiera
afirmar que en ellos se oculta las relaciones de dominación presentes a
9
lo largo de la historia, desde el modelo clásico de la comunicación
(emisor-mensaje-receptor), hasta el modelo más sofisticado del que
se desprende la plataforma global de la comunicación actual y además
profundiza la brecha entre quien comunica y quien es comunicado.
Esto nos brinda la posibilidad de identificar elementos para
desenmarañar los propósitos subyacentes u ocultos de la comunicación
que posterior a la definición de Aristóteles han surgido y poder abordar
una crítica que dé paso a la identificación o construcción de una
alternativa emancipadora.
Comunicación Vs. Reproducción de la Dominación
Las siguientes líneas tienen la intención de despertar la conciencia
y rechazar cualquier concepto “aséptico o neutral” que nos distraiga
encaminándonos consciente o inconscientemente a reproducir la
dominación, por tal motivo a continuación mostramos algunos aspectos
develadores para el debate en torno a una comunicación consciente y
emancipadora.
Un elemento clave para identificar la dominación se expresa en la
unidireccionalidad de la comunicación (comunicación en una sola
dirección), que justifica el status quo y fortalece a las clases dominantes,
quienes en un proceso deformador de la comunicación imponen la
ideología, manipulan la conciencia y las voluntades de aquellos sectores
excluidos históricamente. Con esta condición estos sujetos terminan
siendo depositarios de la información y niega la posibilidad de la
reciprocidad de la comunicación excluyendo el diálogo como
elemento fundamental.
10
Otro elemento de la dominación lo podemos identificar en la
Pseudo-participación, expresada en espacios con sujetos, que por no
estar formados críticamente, ni poseer independencia de criterios, son
tutelados y monitoreados intelectualmente por cualquier “centro emisor”
a decir de Carlos Lanz, llámese Caudillo, profesor, diputado, director de
programas,... y podríamos agregar nosotros: candidato, Coordinador o
cualquier otro emisor que se abrogue la fuente absoluta del saber.
Esto implica que no existe la participación verdadera sí no existe
una relación dialógica, es decir, intercambio de saberes desde la
autonomía cognitiva y la razón crítica para pensar con cabeza propia y
poner en duda la realidad para develarla.
Sin pretender que estos son los únicos elementos expresados
como dominación queremos plantear uno muy emblemático, identificado
con el mito de la Hiperespecialización en la Comunicación. En el
marco de los medios con alta incidencia en la reproducción de las
relaciones sociales capitalistas, tales como: Radio, Televisión, cine,
prensa escrita, etc., se niega la posibilidad a quien no ha sido
especializado en las áreas profesionales establecidas por el modelo
actual de la comunicación, el derecho al espacio de la “opinión pública”.
(Ver modelos en las lecturas complementarias)
Esto convoca a una lucha por establecer criterios de aprehensión,
apropiación y construcción de ambientes, en los cuales, la opinión sea
legitimada por espacios públicos de debate, cuyas conclusiones y
acuerdos se socialicen a través de instrumentos de divulgación tales
como: Radio y televisión comunitarias y/o alternativas, periódicos,
carteleras, volantes, etc. Estos deben responder a los intereses
colectivos, incorporando al especialista en el marco de un ambiente de
11
formación permanente que socialice su saber para que la información
llegue con las voces e imágenes propias de quienes han decidido no
permitir continuar siendo solo depósitos de información, sino
protagonistas de su propia historia; que la piensan, la debaten, la
planifican, la divulgan y más aún,... la viven.
Ante estos elementos caracterizadores y develadores de la
dominación, han surgido planteamientos tales como: La Teoría Crítica
de la Escuela de Frankfurt, La Relación Dialógica de Freire y La
Racionalidad Comunicativa de Habermas, por tanto, es necesario
consensuar un marco referencial que nos permita construir, desde una
postura emancipatoria, la defensa integral contra la imposición
capitalista y sus modelos y medios de comunicación.
De la Crítica a la Nueva Racionalidad Comunicativa
En este momento histórico de Refundación de la República y
Profundización de la Revolución Bolivariana, es menester de este Plan
de Formación, definir el marco referencial para la puesta en común de
herramientas emancipatorias en un enfoque distinto y que planteamos
para el debate sea: la Nueva Racionalidad Comunicativa.
Para introducir este enfoque de la comunicación es necesario dar
un paseo por el origen o la génesis de éste y los sujetos que fundan la
propuesta. Nos permitimos utilizar información recopilada de distintas
páginas de Internet de (© 2001, Cándido Pérez Gállego Página creada y
actualizada por grupo "mmm".© a.r.e.a./Dr.Vicente Forés López) que se
identifican con letra cursiva con algunas consideraciones que el equipo
12
de formación y acompañamiento nacional incorporan para introducir el
paradigma crítico de la comunicación, cuyo origen se encuentra en las
reflexiones de la Escuela de Frankfurt.
La Escuela de Frankfurt
La Escuela de Frankfurt, importante movimiento que surge a partir
de los años 20 con la fundación del Instituto de Investigación Social con
sede en la ciudad alemana de Frankfurt. La primera generación
comienza su deambular en torno a 1922 y desarrolla sus trabajos hasta
1933 en que se produce la diáspora como consecuencia de la llegada
del nazismo alemán, lo que obliga al exilio a la mayoría. A esa primera
generación pertenecen Horkheimer, Adorno, Benjamin y Marcuse, entre
otros. Entre los objetivos de este grupo se encuentran el desarrollo de
una Teoría Crítica, cuyas características son las siguientes:
Crítica a la ciencia: Denuncia la objetividad científica que se pone al
servicio de los sectores dominantes y en nombre de una supuesta
neutralidad son capaces de inventar la Bomba Atómica.
Crítica a la filosofía Teórica Tradicional por su abstracción y pura
especulación, es decir por hallarse al margen del cualquier contexto
histórico-social y de las condiciones materiales que la sustenta.
Esta escuela asume la Filosofía Del Compromiso Social de la
mano del marxismo como teoría, lo que supone un tipo pensamiento
basado en la relación teoría-praxis con vistas a la finalidad última y la
transformación de la sociedad. Para ello se deberá partir de las
condiciones materiales (socioeconómicas) e histórico-sociales que
enmarcan tanto el pensamiento como la acción de los individuos.
13
La propuesta concebida por La Escuela de Frankfurt es una
invitación a ser protagonistas y participantes de todo cuanto acontezca,
por lo tanto, requerimos de un nuevo modelo de participación y por ende
una nueva forma de interactuar y dejar de ser sujetos aislados para
estar interconectados por los principios de una Comunicación distinta,
que nos permita reconocernos en una Nueva Racionalidad
Comunicativa.
Racionalidad Comunicativa en el Método INVEDECOR
INVEDECOR es un método de acción política en construcción,
que permite articular las estrategias de Investigar, Educar, Comunicar y
Organizar, a partir del reconocimiento de los saberes previos de los
sujetos. Implica procesos de investigación, bajo premisas de una nueva
racionalidad comunicativa y socialización de los procesos investigados
para transformar la realidad desde la concepción del poder popular.
El Método INVEDECOR como estrategia de articulación persigue
afectar las relaciones de producción capitalistas y desmontar la división
social del trabajo para construir hegemonía antiimperialista y
antimonopólica, por la unión de la teoría y la práctica, del saber y el
hacer para vivir en solidaridad, cooperación y con desarrollo endógeno.
Tal y como se plantea el uso de INVEDECOR como metodología
para la profundización de la Revolución, si desarrollamos procesos de
indagación pertinentes es el uso de La Racionalidad Comunicativa de
Habermas la llamada a establecer espacios de acuerdos colectivos, por
tal motivo tomamos de -Carlos Lanz Rodríguez y El Poder en la
Escuela- para plantear este enfoque.
“Habermas plantea la existencia de unas normas de racionalidad
en la teoría crítica, las cuales se asocian al discurso y al lenguaje
14
ordinario. La competencia comunicativa, donde se incorpora al habla y al
discurso métodos de discusión y los ideales transformadores de justicia,
libertad, solidaridad, como signos de autorrealización y de una ética
comunicativa.
Este ideal del habla y del discurso sostiene que la única
compulsión que se puede permitir es la fuerza del argumento, y en
consecuencia, se puede hablar de una comunicación libre de coerción,
cuando no hay presiones psicológicas, bloqueos o silencios, violencia
verbal o semiológica, todo ello expresado en el estilo descalificador y de
cliché, el corrillo y la maledicencia (hablar mal de,…).
Los postulados de racionalidad y de validez en el habla son para
Habermas los siguientes:
Lo que se dice es verdad.
Lo dicho es entendible.
También es sincero.
El hablante está en su razón.
El consenso que se logra a través de esta discusión auténtica es
un consenso activo, verdadero, siendo la verdad un resultado del debate
y la confrontación, lo cual permite que emerjan los verdaderos intereses
de los participantes.
La libre discusión conceptuada por Habermas como “situación
ideal del habla” demanda de un clima democrático que admita las
discrepancias y el libre juego de las tendencias, igualmente la libre
circulación de las ideas, rechazando las amenazas, censuras,
manipulaciones y controles.
Esta racionalidad comunicativa posee puentes y bisagras con una
epistemología o forma de producir conocimiento de manera
constructivista:
15
La producción de saberes es un proceso, no hay verdades
hechas, lo real no viene dado, se construye.
También posee nexos con la problemática de la organización y los
métodos de dirección política:
Teoría democrática de la acción política y de la organización
por libre asociación, compromiso real, profilaxis
antiburocrática”.
Al plantear con claridad La Nueva Racionalidad Comunicativa es
posible entrar a comprender cualquier realidad que articule procesos de
comunicación, desde nuestra cotidianidad hasta la más sofisticada
expresión de la comunicación en la dominación como son los Medios de
Comunicación masiva.
Esta nueva apreciación crítica nos permite abordar desde otra
perspectiva la información, que a través de dichos medios, llegan a cada
uno de nuestros ciudadanos y ciudadanas. En tal sentido, podríamos
estar preparados para comenzar o más bien reforzar y/o consolidar el
proceso de Democratización de la Comunicación.
DEMOCRATIZACIÓN DE LA COMUNICACIÓN
Para ser coherentes con: el proceso de participación que impulsa
esta revolución bolivariana, los planteamientos nuestros sobre la
organización participativa y más específicamente La Nueva
Racionalidad Comunicativa de Habermas, es necesario analizar desde
esta perspectiva, la opinión pública en el paradigma de la comunicación
de masas y su gran capacidad de manipulación informativa, desde los
medios y su Infraestructura como mecanismos para potenciar la
dominación. Y desde esta crítica entonces acercarnos a modelos y
16
experiencias concretas que en materia de comunicación alternativa
existen en nuestro País y de ser posible en América Latina.
Para problematizar en materia de medios de comunicación es
necesario establecer nuestras referencias previas y citamos a la Prof:
Margarita Boladeras Cucurella Profesora de la Universidad de
Barcelona, quien plantea lo siguiente:
“Habermas delimita el concepto de "opinión pública" con
relación al "espacio público": Por espacio público entendemos
un ámbito de nuestra vida social, en el que se puede construir
algo así como opinión pública….Los ciudadanos se comportan
como público, cuando se reúnen y conciertan libremente, sin
presiones y con la garantía de poder manifestar y publicar
libremente su opinión, sobre las oportunidades de actuar
según intereses generales”
En los casos de un público amplio, esta comunicación requiere
medios precisos de transferencia e influencia: periódicos y revistas,
radio y televisión son hoy tales medios del espacio público. Aquí se hace
hincapié en el carácter constitutivo de cualquier grupo de diálogo y de
todo tipo de público en la formación de la trama de "lo público" y en la
generación de opinión en torno a cuestiones muy diversas en las que
distintas personas pueden tener intereses comunes. En este sentido, no
es un espacio político sino ciudadano, civil, del "mundo de la vida" y no
de un determinado sistema o estructura social.
Partimos de este párrafo como referencia y entonces es muy fácil
identificar cómo los medios han estado secuestrando la opinión pública,
y en nombre de una supuesta protección de la fuente, pretenden
convertirse en origen inagotable del saber. Acto seguido, los medios en
su intento por dirigir el pensamiento y la opinión de todos han
17
confundido el ser propietarios de la infraestructura apuntando hacia la
privatización ilegal y sublime del espectro radioeléctrico, el espacio
público y por ende de la opinión. Recordemos la manipulación mediática
de: ¡Con mis medios no te metas!. Por esta razón Bienvenida La Ley de
Responsabilidad Social en Radio y Televisión ( Ley RESORTE ) y
continuemos develando la trampa e identifiquemos la manipulación y su
infraestructura.
18
Identificando la Manipulación Mediática y su
Infraestructura
Después de los hechos del Paro empresarial, El saboteo a
PDVSA, el Golpe de Estado del 2002 y la presión mediática, nacional e
internacional ejercida desde Estados Unidos y los grandes consorcios
de la comunicación internacional, cuya expresión en Venezuela se
llaman: Radio Caracas Televisión, Venevisión, Globovisión, Televen,
Radio Caracas Radio, El Universal, El Nacional, y uno que otro medio
regional, ponemos en duda que en este país no se tenga una idea de
cómo los medios han manipulado la información con la fallida intención
de crear una tendencia contra el Presidente, contra la Revolución
Bolivariana y finalmente contra los sectores populares.
Sin embargo, no estaría demás tomar las dos características más
emblemáticas de manipulación en el juego mediático como lo son:
Presentación de una visión parcial y descontextualizada de la realidad y
que su mayor expresión fue lo acontecido en el Puente Llaguno durante
el día 11 de Abril de 2002 y el tratamiento distraccionista que se le da a
la presentación de la información y que se expresa en la Cadena
Informativa CNN que mientras asesinan al Pueblo de Irak, La cadena se
esmera en informar lo bien alimentado y pulcramente vestidos que están
los soldados Estadounidenses gracias a la Empresa Halley Burton.
Toda esta información posee una infraestructura para el desarrollo
del plan de manipulación que sería importante identificar para establecer
mecanismos de defensa contra el ataque mediático-comunicacional.
Esta infraestructura esta identificada en el libro “El Poder en la
Escuela” de Carlos Lanz Rodríguez.
“Instrumentos utilizados para inducir el consenso pasivo
Según; Camilo Taufic, en su obra Periodismo y lucha de clase.
19
La variedad de los medios que se emplean hoy en día , desde la voz
natural hasta los artificios y sofisticados satélites de comunicación y
otras máquinas cibernéticas, es tan extensa , coexistiendo los más
adelantados con los más atrasados, los más simples con los más
complejos. A saber:
La voz: en conversación, oratoria, canción.
La vía pública: la plaza, las calles y los locales públicos, siempre
han servido para el intercambio de ideas o sentimientos, para que
se Revisten las formas de manifestaciones multitudinarias
Otros instrumentos propios de la vía pública: los lienzos, los
carteles, las vallas, los afiches, la pintura mural, los volantes, las
octavillas, el perifoneo, las exposiciones y hasta los desfiles
militares.
El efecto organizador sobre el ambiente social que tienen los diarios, se
complementa con la acción de la radio, las revistas o la televisión, y en
el mismo se entrelaza con el de las películas cinematográficas, los libros
y los carteles, letreros, volantes, y otras formas de difusión en la vía
pública.
En Venezuela sería importante identificar: “El sector más fuerte
esta agrupado en torno al Consejo Venezolano de Publicidad, que está
formado por los anunciantes, agencias publicitarias y propietarios de
medios: ANDA, FEVAP, Cámara de Radio, Bloque de Prensa,
Asociación de Publicistas Industriales, etc”.
Carlos Lanz continúa diciendo en su libro:
20
“Estos sectores están vinculados por lazos económicos,
familiares y políticos y son en síntesis el poder económico e
ideológico que permite imprimirle sello a la opinión pública”
Una vez identificada, la infraestructura, el modelo, los elementos y
los sujetos que profundizan en los mecanismos comunicacionales de la
dominación, pasaríamos entonces a identificar también lo que en
materia de alternativa de comunicación popular se ha venido
desarrollando para construirlo, impulsarlo y protegerlo, desde una visión
más clara contra la realidad comunicativa que nos imponen, pero desde
La Racionalidad Comunicativa que nos Libera.
De la Comunicación de la Dominación
a la Comunicación Popular Liberadora.
“Tal como Freire había dicho "no más educadores y
educandos sino educadores/educandos y
educandos/educadores, diríamos hoy, no más emisores y
receptores sino EMIRECS; no más locutores y oyentes sino -
inter-locutores”. (Mario Kaplún)
“El modelo de comunicación que se desprende de esta
concepción podría ser elementalmente graficado en dos o más
EMIRECS intercambiando mensaje en un ciclo bidireccional y
permanente”. (Mario Kaplún)
21
EMIRECA
EMIRECB
Esta parte del material reconoce las coincidencias que con Mario
Kaplún se ha desarrollado en materia de Comunicación Popular,
comunitaria, alternativa y/o emergente. Aquí podríamos hacer un
Inventario de las concreciones y posibilidades de los recursos
ancestrales que en materia de comunicación tiene como acervo el
Pueblo Venezolano.
Debemos entonces identificar los ambientes de encuentros
comunitarios locales y hablamos del barrio, del pueblo, de la calle como
espacio de lucha. También Identificamos la palabra, los gestos, colores,
sonidos, silencios,… como herramientas comunicativas para la
organización popular. Y el medio Comunitario, libre y alternativo como
concreciones colectivas para el encuentro. Hablamos de Radio y
televisión comunitaria, de periódicos populares (de obreros, de mujeres
de niños, niñas y adolescentes), pero también hablamos de los
tambores que a distancia usaban nuestros amigos afrodescendientes, a
quienes hubiésemos preferido invitar a venir y quedarse, pero que
fueron esclavizados. Hablamos del fuego y particularmente del humo
utilizado por la étnia Pemón para avisarles a sus vecinos, una pronta
visita. Y hablamos de los pitos que en la defensa integral del territorio
nuestras comunidades podrían utilizar para salvar las vidas y los casas
en barrios organizados, de quienes no entienden que las cosas pueden
ser de todos si no intentan arrebatarlo.
22
La Comunicación Popular y sus Historias Concretas
ANMCLA
23
PLAN DIDÁCTICO
Partiendo de la Teoría Crítica y los postulados
constructivistas, se propone un Plan didáctico para el abordaje
de los diferentes Ejes temáticos a desarrollarse en la puesta en
práctica de la propuesta formativa.
Es ético aclarar que no se está presentando una receta para ser
seguida paso a paso y al pie de la letra ya que de ser así se
estaría reproduciendo lo que ha venido negando.
El Plan de Interacción Didáctico se encuentra esbozado en
el ensayo “Memoria del 1er taller de formadores de
formadores” en cuatro fases:
1.-Fase de Indagación:
En esta fase de indagación:
Se caracteriza a los sujetos y sus contextos, reconocemos
de dónde vienen y las actividades que realizan u otros aspectos
que surjan al calor de la interacción didáctica.
Se determinan los saberes previos con respecto al tema,
los cuales pueden ser reconocidos en base a la experiencia, los
estudios realizados, el uso de los sentidos, la oralidad, lo vivido,
lo oído, lo soñado. se puede hacer una clasificación basada en
saberes verdaderos, saberes incompletos, saberes incorrectos o
mal organizados.
Se construye un consenso semántico, en torno a palabras,
conceptos, con el objeto de comunicarnos y entendernos al
coincidir y ponernos de acuerdo en el uso de las mismas reglas
semánticas.
2.-Fase de Planificación :
En esta segunda fase:
24
Se parte de justificar el porqué y el para qué de la
temática.
Se detectan nudos críticos, haciéndose preguntas
problematizadoras y generando situaciones problemáticas.
Se diseña y planifica participativamente el desarrollo del
tema partiendo de los saberes incompletos, incorrectos o mal
organizados, y elegimos las diferentes técnicas, recursos y
ambientes, con los cuales se actuará en el espacio didáctico.
De igual manera proponemos una serie de técnicas
participativas que pueden utilizarse dentro de este enfoque:
LECTURASDIRIGIDAS
Consiste en asignar textos o capítulos sobre temas que posteriormente se
discutirán en colectivoSe recomienda subrayar y fichar aquellos
aspectos resaltantes o confusos para presentarlos y desarrollarlos durante la
discusión.
TRABAJOGRUPAL
Consiste en conformar grupos de trabajo que seleccionan un tema específico y lo explican al colectivo. Posteriormente se hace discusión grupal sobre el mismo.
LLUVIASDE IDEAS
Construcción de un tema donde todo el colectivo aporta libremente sus ideas con
respecto al mismo.
EXPEDICIONESPEDAGÓGICAS
Son intercambios entre colectivos que se desplazan de un lugar a otro
preferiblemente donde existan experiencias significativas.
TRABAJODE CAMPO
Consiste en el contacto directo con la experiencia, con lo real al margen de las
simulaciones o laboratorios.
JUEGOSCOOPERATIVOS
Es el desarrollo de procesos lúdicos donde se expresan valores como la solidaridad, la
cooperación, la tolerancia y el respeto.
VIDEO-FOROS
Consiste en la proyección de videos y exposición de su contenido por una o más personas, posteriormente se da un ciclo de preguntas y respuestas que fortalecen el
debate.
25
Esto no quiere decir que sean las únicas técnicas, existen otras
y además se pueden combinar entre sí al igual que los recursos
y los ambientes de aprendizajes de acuerdo a las necesidades
metodológicas, manteniéndose el criterio participativo del
grupo o el colectivo. Por otro lado es importante ratificar que la
congruencia entre la teoría, las técnicas, los recursos y el
ambiente depende de la claridad del enfoque y sus principios.
3.- Fase de Confrontación:
En esta fase:
Se confronta el nuevo saber y el viejo, se problematiza y
se construyen los nuevos aprendizajes y los nuevos
conocimientos utilizándose la síntesis, el análisis, la
interpretación, la crítica.
Se origina un nuevo proceso de indagación o un nuevo
ciclo.
4.-Fase de Evaluación y Sistematización:
La evaluación debe ser permanente, sistemática,
procesual, cuali-cuantitativa principalmente a través de la Auto
y coevaluación, en función de la mejora y la construcción de
criterios compartidos.
La Sistematización entendida como proceso que
pretende registrar, reflexionar y confrontar críticamente la
experiencia desarrollada, permitiendo generar nuevos saberes.
A continuación, la sistematización va a ser tratada de una
manera especial ya que, constituye un elemento fundamental
para la construcción de la memoria de lo sucedido en los
espacios educativos. Se dará orientaciones acerca de los
26
registros y su posterior organización en función de construir los
nuevos aprendizajes.
Los Registros
Son el «colchón», la base donde reposa la sistematización,
constituyen la memoria y un momento básicamente descriptivo
y sin ellos difícilmente se puede rescatar el proceso vivido:
antes, durante y después de la actividad.
Los registros pueden ser variados dependiendo de cada
actividad. Para obtener información suficiente y lo mas
“objetiva” posible, podrían tomarse en cuenta datos
cuantitativos y datos cualitativos que a diferencia de los
primeros no están basados en números y el uso de la
estadística. En cuanto a lo cualitativo, que es nuestra opción,
nos referimos a aquellos que son producto de la participación
de la gente como: testimonios, entrevistas, dibujos, canciones,
poesías, opiniones, anotaciones, informes... o que expresan
escenas vividas como las fotografías. Estos recursos dan vida a
la sistematización.
También debemos tomar en cuenta que estos recursos
"vivos” hablan por sí solos, pero deben organizarse e
incorporarle elementos de interpretación, comprensión,
explicación, análisis, crítica, reflexión, ya que de allí surgen los
nuevos aprendizajes, en términos de juicios, conceptos, teorías.
¿Qué debemos tener presente al realizar la sistematización?
Antes de la actividad
*Planificar en detalle todos los pasos a dar para realizar la
actividad.
27
Designar una persona o un equipo que registre y
posteriormente realice la sistematización.
*Preparar instrumentos de registro (lista de asistencia, libro de
anotaciones y otros recursos que se requiera: cámara
fotográfica y rollo, grabadores,)
Durante la actividad
*Cumplir responsablemente con la tarea de registrar durante
toda la actividad. Si surge algún imprevisto que imposibilite el
cumplimiento de la responsabilidad debe ser comunicado al
equipo
* Estar atento a todos los detalles para que no se quede nada
sin registrar: juegos, trabajos en subgrupos, expresiones,
participaciones, intervenciones, actividades del facilitador y de
los participantes.
* Recoger y guardar los registros al finalizar la actividad. Se
sugiere que previamente se asigne un lugar seguro para que no
se pierdan o se dañen.
Después de la actividad
*Organizar la información. Transcribir los cassettes, revelar las
fotos, revisar los apuntes y tomar los aspectos más
significativos (no solo para el equipo, sino para otras personas
dentro y fuera de la comunidad) tomar nota del Nº de
participantes: niños, jóvenes y adultos. Esta es tarea del equipo
responsable de sistematización con apoyo de personas que
participaron en la actividad.
*Hacer una reflexión grupal acerca de la actividad y los
aprendizajes obtenidos
28
Reflexionar sobre los resultados, tomando en cuenta básica-
mente los siguientes puntos: Logros, dificultades, aspectos a
mejorar de la actividad, próximos pasos a dar, acuerdos y
compromisos, acerca de los aprendizajes obtenidos se ratifica lo
ya indicado en términos de interpretación crítica y construcción
de saberes
Preguntas Generadoras Para La Evaluación De La Didáctica Investigativa
A continuación se presenta, en el marco de la didáctica
investigativa, algunas preguntas que podrían contribuir al
proceso de evaluación permanente del plan de formación,
pudiendo ser realizadas en cualquier momento del desarrollo de
los ejes temáticos. Se espera que estas preguntas sean un
vínculo entre los espacios de formación, los facilitadores y los
participantes, constituyendo un aspecto importante del
seguimiento al componente sociopolítico, pudiendo ser
solicitadas en cualquier momento.
1.- ¿El (la) participante hizo explícito el saber previo, su
repertorio cognitivo?
2.- ¿La globalización de los contenidos, las diversas técnicas y
recursos empleados promovieron la curiosidad, la capacidad
exploratoria del (de la) participante o acentuaron el uso de
recetas, esquemas de memorización – repetición?
3.- ¿Hasta dónde la pertinencia y lo significativo de los
contenidos, las técnicas, la metodología y los recursos para el
aprendizaje favorecieron el aprender a aprender?
4.- ¿El (la) participante descubrió nuevas relaciones entre
hechos y palabras, cosas y símbolos?
29
5.- ¿El (la) participante examinó, comparó, interpretó –
comprendió, de una manera autónoma la situación
problemática, de aprendizaje?
6.- ¿El (la) participante está en la capacidad de elaborar por sí
solo (a) propuestas y ejecutarlas?
7.- ¿Se produjo la construcción de nuevos significados, saberes,
aprendizajes a partir de la situación inicial, ubicada en la fase
de indagación?
8.- ¿Hubo posibilidad de detectar errores y dificultades, ubicar
progresos, hacer rectificaciones y readecuación del proceso?
9.- ¿Hubo oportunidad para elegir, reelaborar nuevos
contenidos y nuevas técnicas?
10.- ¿Se mantiene la vigencia de los principios de
procedimiento? ¿Se han aplicado?
30
LECTURAS SUGERIDAS
NUEVA RACIONALIDAD COMUNICATIVA
Extraído de la Internet
Jurgens Habermas
Jurgens Habermas Intenta ofrecer una fundamentación racional de la
ética. La suya es una ética formal, aún más procedimental que la
kantiana. Lo que da validez a una norma es el procedimiento por el que
se llega a ella. Se trata de una ética mínima, pues no establece
normas, sino que comprueba su validez. Nos da un procedimiento de
evaluación de normas y, en este sentido, se trata también de una ética
negativa. La propuesta de Habermas sería una “criba” (criba-crítica,
krínein). Es también una ética universalista.
Su punto de partida no es la conciencia moral (faktum de Kant) sino el
hecho de la comunicación. En el proceso de la comunicación, hablante
y oyente comparten implícitamente nociones morales. En toda
comunicación se presuponen las bases de un comportamiento justo y
correcto.
Toda comunicación aspira al acuerdo, es decir, al entendimiento y al
“ponerse de acuerdo”. Cuando hablamos con otras personas,
presuponemos que nos están diciendo la verdad. Cuando haya un
conflicto insuperable, los individuos pueden comprometerse a participar
en el discurso, que sería aquella situación en la que el conflicto se
solucionaría por el mejor argumento, excluyendo la coacción
(amenazas) y el engaño. En el discurso la fuerza del argumento vale
más que el argumento de la fuerza. El discurso debe ocurrir en una
31
situación ideal de habla. Es decir, una comunicación en la que todos
participarían libremente y sin el obstáculo de la coacción. Todos
podrían intervenir, y todos podrían argumentar, criticar, justificar. Habrá
simetría e igualdad entre los participantes. Si alguno de estos rasgos no
se da, podría decirse que el acuerdo no es válido. En el discurso deben
participar todos los que se puedan ver afectados por las decisiones que
se tomen en el mismo, de forma que se garantice la presencia de todos
los intereses.
Para Habermas, “el que expresa un punto de vista moral está
suponiendo que expresa algo universalmente válido”. La universalidad
se logra en el diálogo, en el discurso, y está implícita en la
comunicación. El que usa el lenguaje, lo hace con afán de universalidad
y eso no puede ignorarse. “Querer hablar” es aceptar la simetría y la
ausencia de represión. El principio de universalidad sería similar al
imperativo categórico y se formula así: “únicamente pueden aspirar a la
validez aquellas normas que consiguen o pueden conseguir la
aprobación de todos los participantes en cuanto participantes de todo
discurso práctico.” “Toda norma válida habría de poder encontrar el
asentimiento de todos los afectados si estos participasen en un discurso
práctico.”
Después de la crítica de Nietzsche se pierde la confianza en la razón
como fundamento de la moral. No se cree que la conciencia moral
pueda lograr normas universales, tal y como Kant creía. Para recuperar
esta posibilidad, Habermas traslada la fundamentación de la moral de la
conciencia moral del sujeto a la comunidad de habla.
QUÉ ENTENDER POR COMUNICACIÓN
32
El Libro: El Comunicador Popular
Mario Kaplum.
Desde lejanos tiempos, coexisten dos formas de entender el término
Comunicación:
1.. Acto de informar, de transmitir, de emitir. Verbo.
COMUNICAR.
2.- Diálogo, intercambio; relación de compartir, de hallarse en
correspondencia, en reciprocidad. Verbo: COMUNICARSE.
En realidad, la más antigua de estas acepciones es la segunda.
Comunicación deriva de la raíz latina COMMUNIS: poner en común algo
con otro. Es la misma raíz de comunidad, de comunicación; expresa
algo que se comparte: que se tiene o se vive en común.
¿Por qué esta significación se fue oscureciendo y olvidando y
comenzó a predominar la primera?
LA INFLUENCIA DE LOS MEDIOS
Acaso el principal motivo de ese desplazamiento de sentido esté en la
irrupción de los llamados "medios de comunicación social": la gran pren-
sa, la radio, la televisión...
En un comienzo, cuando empezó su expansión, no se les llamaba
así. Los norteamericanos -sus grandes propulsores- los denominaron
simplemente mass media: medios masivos o de masa. Pero después,
para legitimarse y afirmar su prestigio, ellos mismos comenzaron a
llamarse "medios de comunicación social ". Se apropiaron del término
33
"comunicación". y ahí probablemente nació el equívoco.
La forma de operar de estos medios se convirtió en modelo
referencial, en paradigma de comunicación. Para estudiarlos, se
construyó toda una "teoría de la comunicación" que se centraba
exclusivamente en la transmisión de señales y mensajes. Lo que ellos
hacían -transmitir- eso era la comunicación. Así, en lugar de partir de
las relaciones humanas, fueron la técnica, la ingeniería, la electrónica -
y las poderosas empresas propietarias de los medios-, los que
impusieron la forma de concebir la comunicación.
Tuvimos entonces definiciones como éstas, que fueron casi
universalmente adoptadas:
El acto o proceso de transmisión que
generalmente se llama comunicación,
consiste en la transmisión de información,
ideas, emociones, habilidades, etc.,
mediante el empleo de signos y palabras.
BERELSON y STEINER, 1964
Tenemos comunicación siempre que una
fuente emisora influencia a otro -el
destinatario- mediante la transmisión de
señales que pueden ser transferidas por el
canal que los liga.
OSGOOD.1961
Estábamos, como bien ha observado Rafael Roncagliolo, ante
34
"una reducción de la comunicación humana -concepto que implica
reciprocidad- en favor de la información y la difusión: esto es, de todas
las formas modernas de imposición de los receptores sobre los
transmisores, a las que continuamos llamando erróneamente
comunicación de masa
El CONTEXTO SOCIAL
Otro factor que quizá haya contribuido a esta reducción del concepto,
es el carácter autoritario y jerárquico de nuestras sociedades.
En realidad, si hoy el modelo EMISOR--mensaje --RECEPTOR esta
siendo tan vigorosamente cuestionado, no es porque sea falso. Describe
en forma correcta un hecho que se da permanentemente en el seno de
una sociedad autoritaria y estratificada. Es así como suelen
"comunicarse...
EL
JEFE………………………………….
EL
EMPRESARIO………………………
EL OFICIAL.
…………………………….
EL PROFESOR
…………………………
EL PADRE DE
FAMILIA……………….
EL GOBERNANTE.
con SUS SUBORDINADOS
con LOS TRABAJADORE
con LOS SOLDADOS
con LOS ALUMNOS
con SUS HIJOS
con LOS GOBERNADOS
con SUS LECTORES
con SUS USUARIOS
con LA DOMINAD
con LOS PUEBLOS DEL
35
……………………..
EL GRAN
PERIÓDICO…………………
LA RADIO Y LA
TELEVISIÓN………..
LA CLASE DOMINANTE.
……………...
LAS GRANDES
POTENCIAS………….
TERCER MUNDO
No es por falsa, pues, por lo que esta concepción es impugnada. Lo que
se cuestiona es que eso sea realmente comunicación.
LAS DOS OPCIONES
La controversia para recuperar el sentido original del concepto de co-
municación, entraña, pues, mucho más que una simple cuestión
semántica, de diccionario. Ella conlleva una reivindicación humana; y
sobre todo, una reivindicación de los sectores dominados, hasta ahora
los grandes excluidos de las grandes redes transmisoras. La polémica
tiene una dimensión social y política.
Los hombres y los pueblos de hoy se niegan a seguir siendo
receptores pasivos y ejecutores de órdenes: Sienten la necesidad y
exigen el derecho de participar, de ser actores, protagonistas, en la
construcción de la nueva sociedad auténticamente democrática. Así
36
como reclaman justicia, igualdad, el derecho a la salud, el derecho a la
educación, etc., redaman también su derecho a la participación. Y, por lo
tanto, a la comunicación.
Los sectores populares no quieren seguir siendo meros oyentes;
quieren hablar ellos también y ser escuchados. Pasar a ser
interlocutores. Junto a la "comunicación" de los grandes medios,
concentrada en manos de unos pocos grupos de poder, comienza a
abrirse paso una comunicación de base; una comunicación popular,
comunitaria, democrática.
En el fondo de las dos acepciones, subyace una opción básica a la
que se enfrenta la humanidad. Definir que entendemos por
comunicación, equivale a decir en que clase de sociedad queremos vivir.
La primera acepción –la reduce la comunicación a transmisión de
informaciones—corresponde a una sociedad concebida como poder:
unos pocos emisores imponiéndose a una mayoría de receptores. La
segunda, a una sociedad construida como comunidad democrática. De
la una y la otra se desprenden múltiples rasgos:
37
COMUNICACIÓN
DOMINADORA
Monólogo
Poder
Vertical
Unidireccional
Monopolizada
Concentrada en
minorías
COMUNICACIÓN
DEMOCRÁTICA
Diálogo
Comunidad
Horizontal
De doble vía
Participativa
Al servicio de las
mayorías
PARA UNA NUEVA DEFINICIÓN
Cada vez se hace más neta la diferencia entre comunicación e
información. Así, para Ricardo Noseda,
-- Comunicación es el PROCESO por el
cual un individuo entra en cooperaci6n
mental con otro hasta que ambos alcancen
una conciencia común.
-- Información, por el contrario, es cualquier
transmisión unilateral de mensajes de un
emisor a un receptor.
Por eso, este autor rechaza que "esa irradiación de mensajes
procedente de informantes centralizados y sin retorno de dici1ogo pueda
ser identificada con la comunicación humana".
38
Para los teóricos e investigadores latinoamericanos, los medios
masivos
tal como en su casi totalidad operan actualmente, no son "medios de co-
municaci6n", sino "medios de informaci6n":) "de difusión", Podrían lle.
gar a ser realmente "de comunicación" (y de hecho algunos pocos
excepcionalmente, han logrado y demostrado serlo); pero para ello
tendrían que transformarse profunda y radicalmente.
Así como Freire cuestionó la educación "bancaria", estos investigado-
res han desmitificado esa falsa comunicación-monólogo y están creando
una nueva conceptualización de la comunicación. O rescatando una
muy antigua...
La verdadera comunicación -dicen- no está dada por un emisor que
habla y un receptor que escucha, sino por dos o más seres o
comunidades humanas que intercambian y comparten experiencias,
conocimientos, sentimientos (aunque sea a distancia y a través de
medios artificiales). Es a través de ese proceso de intercambio cómo los
seres humanos establecen relaciones entre si y pasan de la existencia
individual aislada a la existencia social comunitaria.
39
HOMBRE "EMIREC": EL TERCER MODELO
Los participantes en un Seminario sobre Comunicación Social y
Educación realizado en Quito en septiembre de 1982 con el auspicio
de la OREALC/UNESCO, retomaron en' sus conclusiones estas
definiciones y añadieron que el proceso de la comunicación debe
realizarse de modo que dé a todos "la oportunidad de ser
alternadamente emisores y receptores”
Coinciden en esta certera formulación con el canadiense Jean
Cloutier quien, para mejor expresarla, acuñó un término nuevo:
EMIREC, amalgama de Emisor y Receptor.
Todo hombre debe ser visto y reconocido como un EMIREC, propone
Cloutier; todo ser humano está dotado y facultado para ambas funcio-
nes; y tiene derecho a participar en el proceso de la comunicación
Comunicación es…
. . . la relación comunitaria humana que consiste en la
emisión/ recepción de mensajes entre inter-locutores en
estado de total reciprocidad
ANTONIO PASQUALI
el proceso de interacción social democrática, basada
en el intercambio de signos, por el cual los seres
humanos comparten voluntariamente experiencias bajo
condiciones libres e igualitarias de acceso, diálogo y
participación.
LUIS RAMIRO BELTRAN
40
actúan. do alternadamente como emisor y receptor.
La definición de A. PASQUALI, so encuentra en su libro Com¡m'nder la
Comunicaci6n, Monte Avila, Caracu, 1979. La de L. R. BELTRAN, en el
tra. bajo citado en la nota 6 del Capitulo anterior. Las demás citas
precedentes proceden de documentos y ponencias no editadas; y se
hallan transcritas en el mencionado trabajo de Beltrán.
Tal como Freire había dicho "no más educadores y educandos sino
educadores/educandos y educandos/educadores", diríamos hoy; no
más emisores y receptores sino EMIRECS; no más locutores y oyentes
sino -inter-locutores.
El modelo de comunicación que se desprende de esta concepción po-
dría ser elementalmente graficado en dos o más EMIRECS
intercambiando mensaje en un ciclo bidireccional y permanente:
EMIRECA
EMIRECB
41
SUGERENCIAS PARA EL FACILITADOR
ya al comienzo de este capítulo se propone un ejercicio basado en unas
ilustraciones y una pregunta. No será difícil conseguir fotos o hacer
dibujos semejantes a éstos. Fijarlas en la pared o sobre un pizarrón o
ponerlas en el suelo y plantear la pregunta: ¿Cuál o cuáles de estas
fotos expresan o ilustran "comunicación"?
Abrir la discusión para que los participantes vayan explicitando qué
entienden por comunicación y, en un proceso, lleguen a la concepción
horizontal y dialógica.
Confrontar el modelo bidireccional de comunicación con nuestros
medios de comunicación popular:
¿En qué forma ellos generan el diálogo en la comunidad? ¿Qué
podríamos hacer para que lo generasen?
¿En qué medida la comunidad participa de alguna manera en ellos?
¿Qué podríamos hacer para que más personas participaran?
(Nótese:, "de alguna manera", no necesariamente
asumiendo directamente su producción)
ELEMENTOS PARA LA PROFUNDIZACIÓN
DE UN NUEVO ENFOQUE DE COMUNICACIÓN
PARA EN EL FORTALECIMIENTO
42
DE LOS NÚCLEOS DE DESARROLLO ENDÓGENO
Conocer los modelos de la comunicación mediática nos permiten
hacer un análisis crítico-comparativo de los modelos de la
Comunicación, desde el clásico de Aristóteles hasta llegar al Esquema
Social de la Comunicación Norteamericano para reconocer la
herramienta de la alienación y la dominación para saltar a la revisión y/o
construcción del modelo emergente.
A continuación se les presenta algunos de los modelos
comunicativos según las diferentes corrientes filosóficas:
1. MODELO ARISTOTELICO: año 340 antes de cristo- hasta los
años 1930.
El primer autor que se refirió a la comunicación fue el filosofo griego
Aristóteles (384-322 a.C).
En su obra retórica defina la comunicación como la búsqueda de todos
los medios posibles de la persuasión.
Ahora bien, este filosofo delimito tres esferas en el Acto comunicativo:
1era: la persona que habla (orador), 2da el discurso que pronuncia
(discurso), 3era persona que escucha: (auditor).
-Aristóteles sostenía que el único animal que se comunica es el hombre
y que éste era capaz de enviar un mensaje y crear reacciones en el
receptor.
-No establece el feedback, se quedó en lo que se dice y a qué se dice.
QUIÉN QUÉ QUIÉN
Orador Discurso Auditor (io)
43
- Asimismo estableció que el discurso del emisor se caracteriza por:
territorialidad, nos une. Exclusividad: desde la perspectiva individual,
“todo lo que a mi se me parezca puedo llamarlo igual.
2. MODELO DE LASSWELL:
En la Universidad de Chicago (uno de los padres de la comunicación)
Lasswel, concretamente, introduce dos elementos más a los tres
mencionados por Aristóteles:
-El canal en que se transmiten los mensajes y los efectos que éstos
producen. En esta época estaban en pleno desarrollo la radio, el cine
sonoro, el telégrafo, la telefonía y la prensa.
-Este modelo esta enmarcado en la corriente conductista: causa-efecto:
si controlas las causas obtendrás el efecto deseado.
3. MODELO DE RAYMOND NIXON:
Discípulo de Lasswell, por tanto conductista. En la década de los 40, los
estudios de la persuasión conducidos por el grupo de Carl Hovland en
Yale, como consecuencia de la propaganda nazi de la segunda guerra
mundial principalmente, llevan a Nixon a modificar el modelo de
Lasswell, introduciendo dos elementos más en el proceso: las
intenciones y las condiciones en que se recibe el mensaje.
QUIÉN CANALQUÉ QUIÉN EFECTOS
44
4. MODELO DE CLAUDE SHANNON Y WARREU WEAVER:
Finalizada la segunda guerra mundial, los ingenieros Shannon y
Weaver, diseñaron uno de los modelos contemporáneos de la
comunicación electrónica más empleados, que explica, por ejemplo un
circuito radiofónico o telefónico.
-A partir de conceptos matemáticos y cibernéticos, Shannon Weaver
desarrollaron una explicación sobre el proceso de transferencia de la
información.
-Un ente recibe/capta información del mundo exterior, la
codifica/convierte en un sistema cifrado de transmisión, pensándola de
esta forma a un centro de coordinación que interpreta (decodifica) la
información recibida y fundamentado en ella, actúa (toma decisiones)
con una finalidad determinada.
QUIÉN CANALQUÉ QUIÉN EFECTOS
Dice bajo qué condiciones = con qué intenciones
Establece a los mass-media.El nivel de recepción del receptor lo permea el canal
Bajo quecondiciones
45
RECEPTORFUENTE EMISOR DESTINO
Este modelo de comunicación está conformado por cuatro elementos:
- Una fuente de información con un número más o menos
importante de mensajes que ha de transmitir;
- Un emisor o transmisor con capacidad para transformar los
mensajes en señal;
- Un receptor que puede decodificar estas señales para recuperar el
mensaje inicial
- Un punto de destino al cual va destinado originalmente el mensaje.
Estos autores indican además, otro elemento importante: la fuente
de ruido o interferencia, que hace variar la señal emitida con
respecto a la señal recibida o captada.
- Según Shannon y Weaver, el protagonista del sistema
comunicacional es la SEÑAL, quien sufre interferencias que no
permiten que ésta llegue con nitidez.
5. MODELO DE WILBUR SCHRAMM:
En la década de los 50 adapta el modelo de Shannon y Weaver al
sistema de comunicación humana.
46
RUIDOInterferencia
Señal captada
Este modelo se enmarca dentro: de la Psicología Social y de lo
Funcional-Estructural.
Schramm asume que la comunicación tiene un fin: IDEOLOGÍA
SONIDOS (FACTORES) DE ATRACCIÓN
MEDIO DE COMUNICACIÓN
-Según el autor, el mensaje está influenciado-permeado por la
experiencia.
47
Campo de Experiencia Campo de Experiencia
Fuente Mensaje Destino
Comunicador Perceptor
-El mensaje es un campo común entre la “fuente y el “destino”, es decir,
que entre comunicador y preceptor existe un elemento común: EL
MENSAJE
-Ahora bien, en este modelo ya se habla de realimentación como eje
primario y se considera a los dos polos esenciales como sujetos activos
vinculados por una gama muy variada de factores socioculturales.
-Para Schramm la comunicación es un proceso muy complejo de
elaboración y reelaboración de mensajes, en el cual la realimentación
constituye en la intersección conformada por el campo de experiencias
compartido por los participantes del proceso.
6. MODELO DE PAUL LAZARSFELD Y ELIHU KATZ:
Sociólogo vienés radicado en USA. a partir de 1.932.
Modelo enmarcado dentro de la teoría cognoscitiva, en tanto que
interesa el conocimiento que va dentro del mensaje.
Estos autores clasifican en dos los niveles de difusión del mensaje, es
así, como desarrollan, un modelo explicativo denominado teoría de las
dos fases de la comunidad o fluir de la comunicación en dos etapas. De
acuerdo a esta teoría los mensajes circulan hacia el colectivo hacia el
colectivo mediante la intermediación de los lideres de opinión. Estos
líderes de opinión actúan como orientadores y legitimadores de
información en el seno de sus respectivos grupos de acuerdo a su nivel
de influencia.
48
A.- EMISOR MENSAJE IMPACTO LIMITADO
Familia ActivaciónB.- EMISOR MENSAJE Comunidad Reforzamiento
Trabajo Conversión
A.- Esquema Clásico de la Difusión Masiva.B.- Modificación del Esquema Anterior a partir de la consideración de los Líderes de Opinión como intérpretes y amplificadores del proceso. En la primera etapa de los mass media a los líderes de opinión, se da una transferencia de información. La segunda fase, de los líderes al colectivo se caracteriza por ser de orientación de opinión, difusión de influencia y/o legitimación de información.
MASA ANÓNIMA
LÍDERES DE OPINIÓN
7. MODELO DE DAVID BERLO:
Menciona 6 componentes como partes constitutivas del modelo
comunicacional.
49
8. MODELO ESQUEMA SOCIAL DE COMUNICACIÓN
50
SUBSISTENCIA DE PRODUCIÓN
DISTRIBUIDORES NACIONALES Y REGIONALES
DISTRIBUIDORES LOCALES
NIVEL CULTURAL ELEVADO
NIVEL CULTURAL MEDIO
NIVEL CULTURAL BAJO
CONDICIONES SOCIALES EXTERNAS A LA SOCIEDAD NORTEAMERICANA
ATENCIÓN DECISIÓN
VOTOS
PROTECCIÓN
DINERO
CONTENIDO PUBLICITARIO
AGENCIA DE CONSUMIDORES DE GUSTOS DIFERENCIADOS
CONTENIDO DESTINADO A
ATENDER
MERCANCÍAS Y SERVICIOS
AGENCIA DE PUBLICIDAD
SERVICIO DE INVESTIGACIÓN DE
MERCADEO Y MEDICIÓN
ORGANIZACIONES VOLUNTARIAS QUE
SANCIONAN CÓDIGOS
ORGANIZACIONES
REGULADORES OFICIALES
DPTO. DE JUSTICIA
GR
UP
OS
LE
GIS
LA
DO
RE
S: S
istema de roles de quienes aprueban leyes diferentes alos m
edios. C
elebran audiencias vinculadas alos medios, determ
inan la política oficial vinculada alos medios
RE
SPA
LD
P F
INA
NC
IER
O:
sist
ema
de r
oles
de
quie
nes
com
pran
y o
btie
nen
de a
lgún
otr
o m
odo,
ti
empo
y e
spac
io c
omo
patr
ocin
ante
de
los
men
saje
s co
n el
fin
de
infl
uir
sobr
e la
s de
clar
acio
nes
de la
au
dien
cia
con
el c
onsu
mo
u ot
ro c
ompo
rtam
ient
o
9. MODELO DE TEORÍA CRÍTICA: MAX HORKHEIMER Y
THEODOR ADORNO
Estos autores pertenecientes a la escuela de Frankfurt-Alemania),
se dedicaron a analizar la sociedad industrial, la cultura y la
comunicación masiva. Plantean que es necesario partir de las
siguientes premisas:
- La cultura, en la sociedad industrial, funciona siguiendo los
parámetros y normas de la producción.
- El consumidor no es soberano, como la industria cultural
desearía hacer creer, no es su sujeto sino su objeto.
51
PRODUCCIÓN INDUSTRIAL
INDUSTRIA CULTURAL
RAZÓN TÉCNICA
MENSAJE
RECEPTOR
CÓDIGO
REPRESENTACIONESPSEUDOREALES
OBJETO/INTEGRADO A LA PRODUCCIÓN
CONFIGURADO POR LA RACIONALIDAD
TÉCNICA
LA RACIONALIDAD TÉCNICA ES LA RACIONALIDAD DEL PROPIO DOMINIO
RAZÓN DE DOMINACIÓN
