ESTRATEGIAS D APROPIACIÓN · madre occidental de México, en la que habitan dichos grupos...

ESTRATEGIAS DE APROPIACIÓNTERRI TORIAL Y D E CONS TRUCCIÓ N DE HEGEMONÍA

EN UN CO NTEXTO INTER GRUPA L: E L CASO DE

SAN LU CAS DE JALPA , E L MEZQUITAL , DUR ANGO

R E L A C I O N E S 1 0 1 , I N V I E R N O 2 0 0 5 , V O L . X X V I

F r a n c i s c o G u í z a r V á z q u e z *E L C O L E G I O D E M I C H O A C Á N

El trabajo se basa en un estudio de caso de las disputas por el territorioque han mantenido mestizos y wixaritari en el sur de Durango. Medianteun análisis de las imbricaciones de los campos político y jurídico, se anali-za la correlación entre la identidad y el territorio, y se muestra cómo la he-gemonía es una noción relevante para el estudio de los conflictos territo-riales de carácter intergrupal.

(Territorio, etnicidad, hegemonía, wixaritari y mestizos)

NTRODUCCIÓN

En este trabajo presento una breve reflexión sobre unestudio de caso de las pugnas que han desarrolladowixaritari1 y mestizos dentro de la Comunidad Agra-

ria de San Lucas de Jalpa, situada dentro del Gran Nayar o “regiónHUICOT”,2 las cuales involucran relaciones de rivalidad por la tierra, losrecursos naturales, el territorio, la representatividad política y los flujosfinancieros de origen gubernamental.

El objetivo central consiste en mostrar las implicaciones de la identi-dad en la construcción de la hegemonía local. Analizo determinados as-pectos de la historia reciente de las conflictivas interacciones entre los gru-pos en cuestión, donde se han imbricado los campos político y jurídico.3

*[email protected] Este artículo forma parte de mi investigación de tesis doc-toral (Guízar 2005), que a su vez participa dentro del proyecto Pueblos indígenas y reformadel Estado en América Latina, coordinado por Willem Assies y financiado por el CONACyT.

1 Por wixarika (en plural wixaritari) me refiero al pueblo indígena o a los miembrosdel mismo y que son más conocidos por su etnónimo castellanizado: huichol.

2 HUICOT significa “huichol, cora y tepehuano”, y se refiere a la porción de la sierramadre occidental de México, en la que habitan dichos grupos indígenas, junto a mesti-zos e indígenas tepecanos y mexicaneros. Este vocablo tiene su origen en los programasde desarrollo que se elaboraron bajo la batuta del Instituto Nacional Indigenista durantelas décadas de 1950, 1960 y 1970.

3 Para este artículo me concentro en la vinculación que ha mantenido el desarrollode dichos campos con las disputas territoriales; con esto no niego que otros campos o es-feras sociales, como el de la educación, la economía o el agropecuario, tengan especial re-levancia sobre las pugnas en cuestión. Sólo me limito a ofrecer un aspecto significativode una realidad compleja que puede ser estudiada desde ángulos específicos.

E S T R AT EG I AS D E A PR OP I AC I ÓN T ER R I T OR IA L

Para esto muestro los aspectos básicos del impacto local de los cambiosestructurales en el sistema político mexicano (transición democrática yelectoral) y la activación de leyes agrarias y de códigos legales interna-cionales sobre pueblos indígenas.

La Comunidad Agraria de San Lucas de Jalpa se ubica al sur del es-tado de Durango, justo sobre el corazón de la porción sur de la SierraM a d re Occidental, en el noroeste de México. Este núcleo poblacionala p a rece registrado en los archivos agrarios oficiales como “ComunidadI n d í g e n a ” ,4 a pesar de que la mayoría de los inscritos legalmente en lamisma son mestizos que han convivido cotidianamente con wixaritari.

CAMPOS, IDENTIDADES GRUPALES, HEGEMONÍA Y TERRITORIO

El uso de la Ley del Estado ha sido uno de los instrumentos principalespara contender por el acceso a los recursos de la tierra, pues ha resulta-do fundamental el poder coercitivo que se legitima con simbología pro-pia del derecho. Complementariamente, el mantenimiento de fronterasgrupales ha constituido un mecanismo de poder con dos funciones bási-cas interdependientes: por un lado la exclusión por criterios identitarios;por el otro, la cohesión gru p a l .

Distingo la noción de “grupo extenso” o “grupo de base amplia”(broad-based group),5 de la noción de Comunidad Agraria. A ésta la conci-bo como un ente legal, y por lo tanto simbólico, pero mediante el cualse legitiman ante el Estado el acceso y la exclusión de la disposición dela tierra y sus recursos, así como la integración consecuente en un ordenestatal. Como grupo extenso de indígenas wixaritari me refiero a lo quese podría definir como una identidad étnica, pues los que asumen laidentidad wixarika hacen referencia a un origen mítico común. Analíti-

FR ANC I SCO G UÍ ZAR VÁZ QU EZ

4 En México existen tres formas fundamentales de tenencia de la tierra: PropiedadPrivada; Propiedad Ejidal y Propiedad Comunal. La tierra, en las dos últimas nociones,es propiedad de la nación, pero los titulares, ya sean ejidatarios o comuneros, tienen de-recho a explotarla bajo ciertas normas. Hasta 1992 el carácter de las tierras de este tipoera inembargable e inenajenable (Secretaría de la Reforma Agraria 1998).

5 El grupo extenso puede estar sustentado en identidades de diferentes tipos: étnico,racial, racial y étnico, religioso, de sangre, cultural, etcétera (Schryer 2001).

MAPA 1. Región HUICOT

MAPA 2. Comunidad indígena San Lucas de Jalpa

Sinaloa

Durango

Zacatecas

463 7 8 2 1

Región HUICOT

Nayarit

Comunidad indígena San Lucas de Jalpa

Jalisco

Límite estatalLímite regiónHUICOT

1 Bancos2 Calítique3 Tepetates4 Brasiles5 San Lucas6 Pilas7 Máipura8 Cofradía9 San Juan Peyotán10 San Andrés Cohamiata11 Huazamota

Límite estatalLímite comunal

OcéanoPacífico

Para esto muestro los aspectos básicos del impacto local de los cambiosestructurales en el sistema político mexicano (transición democrática yelectoral) y la activación de leyes agrarias y de códigos legales interna-cionales sobre pueblos indígenas.

La Comunidad Agraria de San Lucas de Jalpa se ubica al sur del es-tado de Durango, justo sobre el corazón de la porción sur de la SierraM a d re Occidental, en el noroeste de México. Este núcleo poblacionala p a rece registrado en los archivos agrarios oficiales como “ComunidadI n d í g e n a ” ,4 a pesar de que la mayoría de los inscritos legalmente en lamisma son mestizos que han convivido cotidianamente con wixaritari.

CAMPOS, IDENTIDADES GRUPALES, HEGEMONÍA Y TERRITORIO

El uso de la Ley del Estado ha sido uno de los instrumentos principalespara contender por el acceso a los recursos de la tierra, pues ha resulta-do fundamental el poder coercitivo que se legitima con simbología pro-pia del derecho. Complementariamente, el mantenimiento de fronterasgrupales ha constituido un mecanismo de poder con dos funciones bási-cas interdependientes: por un lado la exclusión por criterios identitarios;por el otro, la cohesión gru p a l .

Distingo la noción de “grupo extenso” o “grupo de base amplia”(broad-based group),5 de la noción de Comunidad Agraria. A ésta la conci-bo como un ente legal, y por lo tanto simbólico, pero mediante el cualse legitiman ante el Estado el acceso y la exclusión de la disposición dela tierra y sus recursos, así como la integración consecuente en un ordenestatal. Como grupo extenso de indígenas wixaritari me refiero a lo quese podría definir como una identidad étnica, pues los que asumen laidentidad wixarika hacen referencia a un origen mítico común. Analíti-

4 En México existen tres formas fundamentales de tenencia de la tierra: PropiedadPrivada; Propiedad Ejidal y Propiedad Comunal. La tierra, en las dos últimas nociones,es propiedad de la nación, pero los titulares, ya sean ejidatarios o comuneros, tienen de-recho a explotarla bajo ciertas normas. Hasta 1992 el carácter de las tierras de este tipoera inembargable e inenajenable (Secretaría de la Reforma Agraria 1998).

5 El grupo extenso puede estar sustentado en identidades de diferentes tipos: étnico,racial, racial y étnico, religioso, de sangre, cultural, etcétera (Schryer 2001).

MAPA 1. Región HUICOT

MAPA 2. Comunidad indígena San Lucas de Jalpa

Sinaloa

Durango

Zacatecas

463 7 8 2 1

Región HUICOT

Nayarit

Comunidad indígena San Lucas de Jalpa

Jalisco

Límite estatalLímite regiónHUICOT

1 Bancos2 Calítique3 Tepetates4 Brasiles5 San Lucas6 Pilas7 Máipura8 Cofradía9 San Juan Peyotán10 San Andrés Cohamiata11 Huazamota

Límite estatalLímite comunal

OcéanoPacífico

camente condiciono la manifestación de la identidad grupal de tipoétnico a la identificación expresa de los miembros de un grupo que serefiera a una noción compartida de un “origen común”, sea mítico, geo-gráfico o racial (Wade 2000; Levine 1999). La identidad del grupo exten-so mestizo, a pesar de tener un origen colonial étnico, bajo el contextodel Estado posrevolucionario se ha sustentado sobre una “negación” dela etnicidad, de manera tal que los que se identifican como mestizos seconsideran parte de una sociedad nacional, con un origen común incier-to, aunque su comportamiento es similar al de un grupo étnico. Esta ne-gación se ha manejado como una forma de exclusión y de dominaciónhacia lo indígena, que se acentúa en los sitios y contextos donde se prac-tica una interacción intensa y constante entre indígenas y mestizos; osea, en los lugares donde los grupos marcan fronteras (Barth 1976).

Por lo tanto, la relación que se ha forjado en el siglo XX y lo que vadel XXI entre los wixaritari y los mestizos puede ser concebida como lade una minoría étnica indígena, ante un grupo representante de la socie-dad mestiza mayoritaria. En ese sentido utilizo una noción de étnia si-tuacional, contextual y mutable, y cuyos límites en ocasiones muestranuna correlación estrecha con un territorio, mas éste no determina suexistencia (Barth 1976; Schlee 1987).6

Bajo el contexto del Estado posrevolucionario, en San Lucas de Jalpalas fronteras grupales se han forjado básicamente a través de un juegoque ha seguido una lógica de adscripciones e identificaciones (Assies1999, 23-27), donde la dinámica de elaboración de identidades grupalesentre indígenas y mestizos ha estado estrechamente relacionada con laexclusión del acceso a la tierra y con la lucha por la hegemonía dentrode la Comunidad Agraria (Mallon 1995). Esto ha implicado un cúmu-lo de relaciones que vinculan escalas diversas entre distintos espaciossociales a través de los cuales el campo político y el campo jurídico sehan solapado en las disputas por los principales capitales sociales enjuego: la tierra y sus recursos.

6 Mediante un estudio sobre algunos aspectos básicos que atañen a los procesos dereorganización étnica entre wixarika, muestro la mutabilidad contextual de ciertos prin-cipios organizativos en términos de parentesco, unión conyugal y relaciones de poder(Guízar 2005).

Mestizos (mezclacultura y racial:español-indígena)

Indígenas (cultura y raza:indio, huichol,cora, tepehuano,etcétera)

Español (historia,origenracial)

Mexicanos (político-cultural)

México- estadouni-dense(pocho)

estadouni-dense(gringo)

extranjero(europeo,asiático,sudamericano,etcétera)

CUADRO 1. Categorías adscriptivo-identitarias de los mestizos

En el cuadro 1 muestro los etnónimos o categorías adscriptivo-iden-titarias de mestizos e indígenas. La línea sin flecha representa una rela-ción de equivalencia. La flecha con un sólo sentido representa una re-lación de diferencia relativa, mientras que la flecha con dos sentidos serefiere a una relación de oposición. Por ejemplo, mestizo e indígena sonopuestos, mientras indígena wixarika e indígena tepehuanos son equi-valentes, mas no iguales: “hermanos indígenas”, pero pertenecientes adistintos pueblos. Entre los mestizos y los méxicoestadounidenses(mestizos nacidos y socializados en Estados Unidos), existe una diferen-cia relativa, pero no opuesta: unidos por lazos de parentesco, pero dis-tintos por nacionalidad y rasgos culturales diversos.

En el caso en turno es interesante revisar como el wixarika ha cam-biado los términos mediante los que se hace referencia a sí mismo anteagentes no-wixaritari, pues cada vez rechaza con mayor ahínco el etnó-

camente condiciono la manifestación de la identidad grupal de tipoétnico a la identificación expresa de los miembros de un grupo que serefiera a una noción compartida de un “origen común”, sea mítico, geo-gráfico o racial (Wade 2000; Levine 1999). La identidad del grupo exten-so mestizo, a pesar de tener un origen colonial étnico, bajo el contextodel Estado posrevolucionario se ha sustentado sobre una “negación” dela etnicidad, de manera tal que los que se identifican como mestizos seconsideran parte de una sociedad nacional, con un origen común incier-to, aunque su comportamiento es similar al de un grupo étnico. Esta ne-gación se ha manejado como una forma de exclusión y de dominaciónhacia lo indígena, que se acentúa en los sitios y contextos donde se prac-tica una interacción intensa y constante entre indígenas y mestizos; osea, en los lugares donde los grupos marcan fronteras (Barth 1976).

Por lo tanto, la relación que se ha forjado en el siglo XX y lo que vadel XXI entre los wixaritari y los mestizos puede ser concebida como lade una minoría étnica indígena, ante un grupo representante de la socie-dad mestiza mayoritaria. En ese sentido utilizo una noción de étnia si-tuacional, contextual y mutable, y cuyos límites en ocasiones muestranuna correlación estrecha con un territorio, mas éste no determina suexistencia (Barth 1976; Schlee 1987).6

Bajo el contexto del Estado posrevolucionario, en San Lucas de Jalpalas fronteras grupales se han forjado básicamente a través de un juegoque ha seguido una lógica de adscripciones e identificaciones (Assies1999, 23-27), donde la dinámica de elaboración de identidades grupalesentre indígenas y mestizos ha estado estrechamente relacionada con laexclusión del acceso a la tierra y con la lucha por la hegemonía dentrode la Comunidad Agraria (Mallon 1995). Esto ha implicado un cúmu-lo de relaciones que vinculan escalas diversas entre distintos espaciossociales a través de los cuales el campo político y el campo jurídico sehan solapado en las disputas por los principales capitales sociales enjuego: la tierra y sus recursos.

6 Mediante un estudio sobre algunos aspectos básicos que atañen a los procesos dereorganización étnica entre wixarika, muestro la mutabilidad contextual de ciertos prin-cipios organizativos en términos de parentesco, unión conyugal y relaciones de poder(Guízar 2005).

Mestizos (mezclacultura y racial:español-indígena)

Indígenas (cultura y raza:indio, huichol,cora, tepehuano,etcétera)

Español (historia,origenracial)

Mexicanos (político-cultural)

México- estadouni-dense(pocho)

estadouni-dense(gringo)

extranjero(europeo,asiático,sudamericano,etcétera)

CUADRO 1. Categorías adscriptivo-identitarias de los mestizos

En el cuadro 1 muestro los etnónimos o categorías adscriptivo-iden-titarias de mestizos e indígenas. La línea sin flecha representa una rela-ción de equivalencia. La flecha con un sólo sentido representa una re-lación de diferencia relativa, mientras que la flecha con dos sentidos serefiere a una relación de oposición. Por ejemplo, mestizo e indígena sonopuestos, mientras indígena wixarika e indígena tepehuanos son equi-valentes, mas no iguales: “hermanos indígenas”, pero pertenecientes adistintos pueblos. Entre los mestizos y los méxicoestadounidenses(mestizos nacidos y socializados en Estados Unidos), existe una diferen-cia relativa, pero no opuesta: unidos por lazos de parentesco, pero dis-tintos por nacionalidad y rasgos culturales diversos.

En el caso en turno es interesante revisar como el wixarika ha cam-biado los términos mediante los que se hace referencia a sí mismo anteagentes no-wixaritari, pues cada vez rechaza con mayor ahínco el etnó-

prácticas culturales y de reproducción biológica,7 no han manifestadouna identidad étnica específica en oposición a otros sectores de la socie-dad mestiza, pues la negación que implica el diferenciarse del “indio”,ha rebasado con mucho los ímpetus por distinguirse del resto de la so-ciedad no-indígena mexicana. Antes bien, se sienten parte de la misma,como símbolo de lo civilizado, en oposición a lo “salvaje indígena”(algunos quizás se sienten más identificados con Estados Unidos). Estose ha acentuado en los últimos años en que los flujos globales económi-cos y culturales influyen directa y cotidianamente en su vida, tanto porsu ya añeja y recurrente práctica de la emigración al Norte y a otras ciu-dades del país, como por la posibilidad de entrar en contacto con losmedios de comunicación internacionales (televisión vía satélite con 300o 600 canales al alcance de su mano) (Kearney 1995).

Como complemento, propongo una definición operacional de terri-torio que se pueda aplicar a ambos grupos. Consta de dos aspectos yconjuga básicamente lo expuesto en Mallon (1995) y en Zúñiga (1998y 2000): por un lado tenemos el derecho que por medios simbólicos seatribuye a un grupo de personas o a una sola persona para tener accesoa un determinado espacio, sea éste concebido en términos legalistas es-tatales o en términos míticos o religiosos, pero el cual sí tiene una baseo referencia material, cristalizada en sus recursos y en sus múltiples lu-gares como un conjunto; por otro lado tenemos las prácticas socialesreales que se realizan sobre el espacio y que aluden a la lucha por el con-trol de los procesos socioculturales del mismo (hegemonía): uso diferen-cial del suelo acorde a la conformación de las unidades productivas, queson ordenadas bajo criterios de identidad grupal o de clase social, másla aplicación de normatividades de diversa índole con alcance relativode competencias sobre los procesos sociales que se despliegan en luga-res determinados.

nimo castellanizado de “huichol”, y asume en su idioma el de wixarika.Esto se ha reforzado por la influencia de las movilizaciones indígenasen el sur de México y por el acceso a los mecanismos legales interna-cionales. En términos míticos ubican a los mestizos como los descen-dientes de una deidad que tenía piel de puerca, que llevaba una vidapromiscua y paría hijos al por mayor.

Por el lado mestizo, a pesar de que mantienen un sentido identitario“ranchero” en oposición a “la gente de ciudad” o mestizos urbanos, yde que poseen determinadas costumbres que han emulado el comporta-miento de un grupo étnico en el sentido “tradicional”, sustentado en

Wixarica(gente decostumbre)

Mestizo (vecino, gentesin costumbre,“hijos de puercapromiscua”)

Mexicano puro(descendientede pueblosprehispánicos)

Wixarika amestizado Teiwari (no

wixarika)

Hermano indígena(gente decostumbre: cora,tepehuano,zapoteco, mixe,etcétera

Mexicanos(político-cultural) español o criollo

(categoríahistórica)

extranjero(“gringo”, sies rubio)

Categorías adscriptivo-identitarias de los wixaritari.

7 Durante el periodo comprendido entre la Revolución mexicana y los años de 1970conservaron un alto índice de endogamia entre las localidades mestizas de la región surde Durango, norte de Jalisco, noreste de Nayarit y suroeste de Zacatecas; sin embargo,con la agudización del flujo migratorio, la sobrepoblación territorial y la ampliación deredes familiares, las uniones conyugales ahora tienden a ser exógamas.

prácticas culturales y de reproducción biológica,7 no han manifestadouna identidad étnica específica en oposición a otros sectores de la socie-dad mestiza, pues la negación que implica el diferenciarse del “indio”,ha rebasado con mucho los ímpetus por distinguirse del resto de la so-ciedad no-indígena mexicana. Antes bien, se sienten parte de la misma,como símbolo de lo civilizado, en oposición a lo “salvaje indígena”(algunos quizás se sienten más identificados con Estados Unidos). Estose ha acentuado en los últimos años en que los flujos globales económi-cos y culturales influyen directa y cotidianamente en su vida, tanto porsu ya añeja y recurrente práctica de la emigración al Norte y a otras ciu-dades del país, como por la posibilidad de entrar en contacto con losmedios de comunicación internacionales (televisión vía satélite con 300o 600 canales al alcance de su mano) (Kearney 1995).

Como complemento, propongo una definición operacional de terri-torio que se pueda aplicar a ambos grupos. Consta de dos aspectos yconjuga básicamente lo expuesto en Mallon (1995) y en Zúñiga (1998y 2000): por un lado tenemos el derecho que por medios simbólicos seatribuye a un grupo de personas o a una sola persona para tener accesoa un determinado espacio, sea éste concebido en términos legalistas es-tatales o en términos míticos o religiosos, pero el cual sí tiene una baseo referencia material, cristalizada en sus recursos y en sus múltiples lu-gares como un conjunto; por otro lado tenemos las prácticas socialesreales que se realizan sobre el espacio y que aluden a la lucha por el con-trol de los procesos socioculturales del mismo (hegemonía): uso diferen-cial del suelo acorde a la conformación de las unidades productivas, queson ordenadas bajo criterios de identidad grupal o de clase social, másla aplicación de normatividades de diversa índole con alcance relativode competencias sobre los procesos sociales que se despliegan en luga-res determinados.

nimo castellanizado de “huichol”, y asume en su idioma el de wixarika.Esto se ha reforzado por la influencia de las movilizaciones indígenasen el sur de México y por el acceso a los mecanismos legales interna-cionales. En términos míticos ubican a los mestizos como los descen-dientes de una deidad que tenía piel de puerca, que llevaba una vidapromiscua y paría hijos al por mayor.

Por el lado mestizo, a pesar de que mantienen un sentido identitario“ranchero” en oposición a “la gente de ciudad” o mestizos urbanos, yde que poseen determinadas costumbres que han emulado el comporta-miento de un grupo étnico en el sentido “tradicional”, sustentado en

Wixarica(gente decostumbre)

Mestizo (vecino, gentesin costumbre,“hijos de puercapromiscua”)

Mexicano puro(descendientede pueblosprehispánicos)

Wixarika amestizado Teiwari (no

wixarika)

Hermano indígena(gente decostumbre: cora,tepehuano,zapoteco, mixe,etcétera

Mexicanos(político-cultural) español o criollo

(categoríahistórica)

extranjero(“gringo”, sies rubio)

Categorías adscriptivo-identitarias de los wixaritari.

7 Durante el periodo comprendido entre la Revolución mexicana y los años de 1970conservaron un alto índice de endogamia entre las localidades mestizas de la región surde Durango, norte de Jalisco, noreste de Nayarit y suroeste de Zacatecas; sin embargo,con la agudización del flujo migratorio, la sobrepoblación territorial y la ampliación deredes familiares, las uniones conyugales ahora tienden a ser exógamas.

Esto propició la reproducción y la reorganización de los wixaritaridentro del perímetro de dicha comunidad, de manera tal que ahoraellos son la mayoría demográfica en San Lucas de Jalpa. No sólo mejora-ron las condiciones de salud de la población, sino que el apoyo guberna-mental para la colonización significó un aliciente geopolíticamente es-tratégico (Dehouve 2001) para los wixaritari, quienes, mediante tácticaspolítico legales y “natalistas”9 (Schelee 2004, 138-143) han canalizado suestrategia de apropiación territorial. Localmente las acciones indigenis-tas estatales impulsaron un proceso acelerado de reorganización étnica:

Cambio de tipo asentamiento humano: de extenso a concentrado.Una transición de ser seminómadas, a ser semisedentarios. Ampliación de sus facultades comunicativas con el mundo exterior: pasa-ron del monolingüismo al bilingüismo. También han sido crecientementealfabetizados. Establecimiento y consolidación de nuevas esferas sociales, como la políti-ca, la jurídica, la educativa y la artesanal, entre otras (Guízar 2005).

Actualmente las principales poblaciones wixaritari por su tamaño einfluencia política son: Brasiles, Pilas y Bancos de Calítique o de San Hi-pólito. Antes de 1968, los wixaritari de la zona eran seminómadas y susasentamientos eran dispersos y temporales, pues empleaban una infra-estructura simple para la edificación de sus viviendas que ocupaban es-tacional y temporalmente, por lo que era improbable volverlas a habitar,ya que la elección de sus asentamientos no seguía un patrón determina-do en cuanto a lugares fijos de residencia. Si bien se regían por ciclosproductivos asociados a temporadas climáticas, como lo han hecho dediversas maneras los wixaritari asentados en zonas menos periféricas alos tukite o centros ceremoniales de Jalisco (Weigand 1992, 33-104; Torres2000, 119-186), no tenían lugares de residencia fijos debido a la inestabi-lidad social de la época de las revoluciones. Esta circunstancia no con-tradice el que ya hayan existido entre ellos nociones sobre los límitesgeográficos de los linderos de un territorio comunal de origen colonial,

El territorio, así definido, se postula como el elemento fundamentalde la disputa: un espacio material del que se pretende excluir o integraral otro al poner en acción diversas estrategias para el control de proce-sos sociales por parte de ambos grupos y que implican en la práctica elimpulso por la fijación de una hegemonía. Ésta se cristaliza básicamenteen la estructuración de un orden jerárquico de las relaciones sociales,que garantice una distribución diferencial de los bienes que beneficie algrupo o facción de grupo mejor posicionado en la misma. Bajo la diná-mica de una dialéctica que se ha generado por la colisión de fuerzasopuestas, se ha configurado una integración conflictiva entre ambosgrupos dentro del espacio de los linderos de la Comunidad Agraria, enel que han estado involucradas instituciones diversas: organizacionesno gubernamentales (ONG), iglesias de credo cristiano y corporativosagroempresariales.

LA LOCALIDAD

San Lucas de Jalpa fue habitada originariamente por coras (Hinton1990), pero, según testimonios orales de los wixaritari de la localidad, enel contexto de los años violentos de la Revolución mexicana (1910-1920)y de la Revolución cristera (1927-1930) sufrió un proceso intenso de mes-tización, que consistió en el despojo y expulsión de dichos indígenas, porlo que nadie en la misma se identifica actualmente como tal. Pero la mes-tización no fue total: parte significativa de esta zona se comenzó a poblarde wixaritari, quienes la habitaban en asentamientos dispersos y estacio-narios. En el contexto de los planes de desarrollo implementados por elInstituto Nacional Indigenista (I N I) de México durante las décadas de1960 y 1970, se edificaron escuelas y centros de salud con la finalidadde concentrar a la población local alrededor de un núcleo semiurbano.8

8 Este aspecto, la transformación teledirigida del patrón de asentamiento indígena,es una de las acciones fundamentales señaladas en el recetario antropológico integracio-nista que Aguirre Beltrán legó al INI. Se trabajaba bajo la premisa básica de que a mayorconcentración poblacional, mayor era la posibilidad de desarrollar a los grupos indíge-nas (Aguirre 1991; INI 1971).

9 Durante la década de 1960 la proporción era de aproximadamente 500 mestizos por300 wixaritari.

Esto propició la reproducción y la reorganización de los wixaritaridentro del perímetro de dicha comunidad, de manera tal que ahoraellos son la mayoría demográfica en San Lucas de Jalpa. No sólo mejora-ron las condiciones de salud de la población, sino que el apoyo guberna-mental para la colonización significó un aliciente geopolíticamente es-tratégico (Dehouve 2001) para los wixaritari, quienes, mediante tácticaspolítico legales y “natalistas”9 (Schelee 2004, 138-143) han canalizado suestrategia de apropiación territorial. Localmente las acciones indigenis-tas estatales impulsaron un proceso acelerado de reorganización étnica:

Cambio de tipo asentamiento humano: de extenso a concentrado.Una transición de ser seminómadas, a ser semisedentarios. Ampliación de sus facultades comunicativas con el mundo exterior: pasa-ron del monolingüismo al bilingüismo. También han sido crecientementealfabetizados. Establecimiento y consolidación de nuevas esferas sociales, como la políti-ca, la jurídica, la educativa y la artesanal, entre otras (Guízar 2005).

Actualmente las principales poblaciones wixaritari por su tamaño einfluencia política son: Brasiles, Pilas y Bancos de Calítique o de San Hi-pólito. Antes de 1968, los wixaritari de la zona eran seminómadas y susasentamientos eran dispersos y temporales, pues empleaban una infra-estructura simple para la edificación de sus viviendas que ocupaban es-tacional y temporalmente, por lo que era improbable volverlas a habitar,ya que la elección de sus asentamientos no seguía un patrón determina-do en cuanto a lugares fijos de residencia. Si bien se regían por ciclosproductivos asociados a temporadas climáticas, como lo han hecho dediversas maneras los wixaritari asentados en zonas menos periféricas alos tukite o centros ceremoniales de Jalisco (Weigand 1992, 33-104; Torres2000, 119-186), no tenían lugares de residencia fijos debido a la inestabi-lidad social de la época de las revoluciones. Esta circunstancia no con-tradice el que ya hayan existido entre ellos nociones sobre los límitesgeográficos de los linderos de un territorio comunal de origen colonial,

El territorio, así definido, se postula como el elemento fundamentalde la disputa: un espacio material del que se pretende excluir o integraral otro al poner en acción diversas estrategias para el control de proce-sos sociales por parte de ambos grupos y que implican en la práctica elimpulso por la fijación de una hegemonía. Ésta se cristaliza básicamenteen la estructuración de un orden jerárquico de las relaciones sociales,que garantice una distribución diferencial de los bienes que beneficie algrupo o facción de grupo mejor posicionado en la misma. Bajo la diná-mica de una dialéctica que se ha generado por la colisión de fuerzasopuestas, se ha configurado una integración conflictiva entre ambosgrupos dentro del espacio de los linderos de la Comunidad Agraria, enel que han estado involucradas instituciones diversas: organizacionesno gubernamentales (ONG), iglesias de credo cristiano y corporativosagroempresariales.

LA LOCALIDAD

San Lucas de Jalpa fue habitada originariamente por coras (Hinton1990), pero, según testimonios orales de los wixaritari de la localidad, enel contexto de los años violentos de la Revolución mexicana (1910-1920)y de la Revolución cristera (1927-1930) sufrió un proceso intenso de mes-tización, que consistió en el despojo y expulsión de dichos indígenas, porlo que nadie en la misma se identifica actualmente como tal. Pero la mes-tización no fue total: parte significativa de esta zona se comenzó a poblarde wixaritari, quienes la habitaban en asentamientos dispersos y estacio-narios. En el contexto de los planes de desarrollo implementados por elInstituto Nacional Indigenista (I N I) de México durante las décadas de1960 y 1970, se edificaron escuelas y centros de salud con la finalidadde concentrar a la población local alrededor de un núcleo semiurbano.8

8 Este aspecto, la transformación teledirigida del patrón de asentamiento indígena,es una de las acciones fundamentales señaladas en el recetario antropológico integracio-nista que Aguirre Beltrán legó al INI. Se trabajaba bajo la premisa básica de que a mayorconcentración poblacional, mayor era la posibilidad de desarrollar a los grupos indíge-nas (Aguirre 1991; INI 1971).

9 Durante la década de 1960 la proporción era de aproximadamente 500 mestizos por300 wixaritari.

blación wixaritari no suele emigrar permanentemente. Lo hace estacio-nalmente a lugares próximos, como la costa de Nayarit o a Fresnillo,donde laboran bajo contrato en el sector agrícola; o a zonas turísticascomo Puerto Vallarta o la ciudad de Zacatecas, donde asisten para ven-der artesanía. Este hecho ha contribuido a incrementar el grado de fric-ciones entre los dos grupos en contienda, pues el espacio ocupado porlos indígenas tiende a ser cada vez mayor y sus exigencias de tierra sonmás apremiantes. La emigración a Estados Unidos entre ellos es inci-piente. Tan sólo existía, durante mi estancia de trabajo de campo, unafamilia con un migrante exitoso, que vivía la mayor parte del tiempo enEstados Unidos y que pretendía llevarse a toda su familia al “otro lado”.Sin embargo entre los jóvenes existe la gran tentación de buscar suerteen dicho país, por lo que es muy probable que el trabajo migratorio semodifique radicalmente, con consecuencias todavía inciertas sobre laorganización étnica y sobre la red de relaciones de poder intergrupales.

La población mestiza implicada en este estudio es, en términos cul-turales, una sociedad ranchera hispanohablante (Barragán 1997a), cuyaactividad económica principal es la ganadería extensiva, por lo que suagricultura está en función de la misma, pues cultivan, mediante el sis-tema de arado, sorgo y pasto para forraje. Hasta 2003 contaban con trestractores comunales que se han comprado con la conjugación de los in-gresos de la explotación maderera y de algunos créditos de programasestatales de desarrollo. Hasta hace unos diez años sembraban con yun-ta. El poco maíz que algunas familias cultivan lo destinan para auto-consumo o para forraje. Otra fuente importante de ingreso es el trabajomigratorio a Estados Unidos. Las entradas se complementan con la ex-plotación forestal y, en algunos casos, con el narcocultivo (marihuana yamapola). Los wixaritari, quienes son bilingües en su mayoría, prac-tican el sistema de tumba, roza y quema para cultivar maíz en combi-nación con la siembra de calabaza y frijol. Todo lo destinan para el auto-consumo. Sin embargo, se les veta el acceso al espacio requerido para lacría de ganadería extensiva, para la explotación maderera y para el cul-tivo con tractor, por lo que su principal ingreso económico lo obtienendel trabajo migratorio hacia distintas regiones de México o en el cultivoocasional de enervantes ilegales. Ambos grupos crían cerdos y aves enpequeña escala para autoconsumo.

o del todavía más amplio territorio mítico wixarika o kiekari. Sin embar-go, para la visión mestiza, esos territorios estaban deshabitados, puessólo de vez en cuando se asentaban “algunos huicholes con sus familias,pero al poco tiempo se iban sin dar razón a nadie”, me comentó uno delos caciques mestizos de San Lucas.

En la época posrevolucionaria, los mestizos que eludieron los lati-fundios de las haciendas de poblaciones cercanas –como Huejuquilla enJalisco; Fresnillo, Monte Escobedo y Valparaíso en Zacatecas; y BellaVista en Nayarit–, adoptaron el régimen legal de propiedad comunal dela tierra, ya que era la estrategia adecuada para lograr el reconocimien-to oficial. Sin embargo la identidad indígena no la internalizaron. Para-lelamente se apropiaron de parcelas por medio de una distribución ine-quitativa de la tierra, orquestada por los principales caciques mestizosy algunos aliados indígenas.

La mayoría de los mestizos representan apenas la tercera o segundageneración de colonizadores no indígenas en la Comunidad Agraria.Sin embargo, la mayor parte de las nuevas generaciones de mestizos haemigrado a Estados Unidos o a algunas ciudades de México (Guadala-jara, Tepic, Durango o San Luis Río Colorado). Por el contrario, la po-

CUADRO 2. Asentamientos con mayoría de población wixaritari

Nombre del asentamiento Número de habitantesBancos de San Hipólito o de Calítique 605

Brasiles 125 (5 son mestizos)Pilas 120

Víboras 25Número total de la población wixaritari: 910

CUADRO 3. Asentamientos con mayoría de población mestiza

Nombre del asentamiento Número de habitantesSan Lucas de Jalpa 105

Calítique 104Cofradía 100 (30 son wixaritari)Tepetates 40Máipura 70 (10 son wixaritari)

Número total de la población mestiza: 384

blación wixaritari no suele emigrar permanentemente. Lo hace estacio-nalmente a lugares próximos, como la costa de Nayarit o a Fresnillo,donde laboran bajo contrato en el sector agrícola; o a zonas turísticascomo Puerto Vallarta o la ciudad de Zacatecas, donde asisten para ven-der artesanía. Este hecho ha contribuido a incrementar el grado de fric-ciones entre los dos grupos en contienda, pues el espacio ocupado porlos indígenas tiende a ser cada vez mayor y sus exigencias de tierra sonmás apremiantes. La emigración a Estados Unidos entre ellos es inci-piente. Tan sólo existía, durante mi estancia de trabajo de campo, unafamilia con un migrante exitoso, que vivía la mayor parte del tiempo enEstados Unidos y que pretendía llevarse a toda su familia al “otro lado”.Sin embargo entre los jóvenes existe la gran tentación de buscar suerteen dicho país, por lo que es muy probable que el trabajo migratorio semodifique radicalmente, con consecuencias todavía inciertas sobre laorganización étnica y sobre la red de relaciones de poder intergrupales.

La población mestiza implicada en este estudio es, en términos cul-turales, una sociedad ranchera hispanohablante (Barragán 1997a), cuyaactividad económica principal es la ganadería extensiva, por lo que suagricultura está en función de la misma, pues cultivan, mediante el sis-tema de arado, sorgo y pasto para forraje. Hasta 2003 contaban con trestractores comunales que se han comprado con la conjugación de los in-gresos de la explotación maderera y de algunos créditos de programasestatales de desarrollo. Hasta hace unos diez años sembraban con yun-ta. El poco maíz que algunas familias cultivan lo destinan para auto-consumo o para forraje. Otra fuente importante de ingreso es el trabajomigratorio a Estados Unidos. Las entradas se complementan con la ex-plotación forestal y, en algunos casos, con el narcocultivo (marihuana yamapola). Los wixaritari, quienes son bilingües en su mayoría, prac-tican el sistema de tumba, roza y quema para cultivar maíz en combi-nación con la siembra de calabaza y frijol. Todo lo destinan para el auto-consumo. Sin embargo, se les veta el acceso al espacio requerido para lacría de ganadería extensiva, para la explotación maderera y para el cul-tivo con tractor, por lo que su principal ingreso económico lo obtienendel trabajo migratorio hacia distintas regiones de México o en el cultivoocasional de enervantes ilegales. Ambos grupos crían cerdos y aves enpequeña escala para autoconsumo.

o del todavía más amplio territorio mítico wixarika o kiekari. Sin embar-go, para la visión mestiza, esos territorios estaban deshabitados, puessólo de vez en cuando se asentaban “algunos huicholes con sus familias,pero al poco tiempo se iban sin dar razón a nadie”, me comentó uno delos caciques mestizos de San Lucas.

En la época posrevolucionaria, los mestizos que eludieron los lati-fundios de las haciendas de poblaciones cercanas –como Huejuquilla enJalisco; Fresnillo, Monte Escobedo y Valparaíso en Zacatecas; y BellaVista en Nayarit–, adoptaron el régimen legal de propiedad comunal dela tierra, ya que era la estrategia adecuada para lograr el reconocimien-to oficial. Sin embargo la identidad indígena no la internalizaron. Para-lelamente se apropiaron de parcelas por medio de una distribución ine-quitativa de la tierra, orquestada por los principales caciques mestizosy algunos aliados indígenas.

La mayoría de los mestizos representan apenas la tercera o segundageneración de colonizadores no indígenas en la Comunidad Agraria.Sin embargo, la mayor parte de las nuevas generaciones de mestizos haemigrado a Estados Unidos o a algunas ciudades de México (Guadala-jara, Tepic, Durango o San Luis Río Colorado). Por el contrario, la po-

CUADRO 2. Asentamientos con mayoría de población wixaritari

Nombre del asentamiento Número de habitantesBancos de San Hipólito o de Calítique 605

Brasiles 125 (5 son mestizos)Pilas 120

Víboras 25Número total de la población wixaritari: 910

CUADRO 3. Asentamientos con mayoría de población mestiza

Nombre del asentamiento Número de habitantesSan Lucas de Jalpa 105

Calítique 104Cofradía 100 (30 son wixaritari)Tepetates 40Máipura 70 (10 son wixaritari)

Número total de la población mestiza: 384

entre los bandos. Por lo tanto, la relación entre el Estado y los grupos enconflicto se ha transformado con el tiempo.

Los litigios legales entre mestizos e indígenas de San Lucas de Jalpase han dirimido bajo tres contextos básicos: las leyes de Reforma Agra-ria, las leyes internacionales sobre pueblos indígenas y las leyes de la re-forma a la Reforma Agraria. Bajo el manto del primer segmento de leyesy durante el periodo que cubre las décadas autoritarias de 1940 hastainicios de 1990, se configuraron estrategias políticas donde el margen deacción estaba lejos de implicar una presión por vías electorales, por loque la movilización se ceñía al margen de maniobra que las facciones in-ternas del virtual “partido de Estado”, el Partido Revolucionario Insti-tucional (PRI) posibilitaban. Los mestizos solicitaron tierras por la vía dela Confirmación y Titulación de Bienes Comunales (CTBC). Los wixarita-ri lo hicieron por la vía de la Dotación Ejidal y por la de CTBC.

Los dos conjuntos de leyes restantes se fueron implementando en unnuevo contexto. Si las leyes agrarias se desarrollaron principalmentedurante la etapa hegemónica del PRI, las leyes internacionales sobre de-rechos indígenas y las reformas a la ley agraria se elaboraron de mane-ra cuasi-paralela a los llamados procesos de transición democrática-electoral de México, que alcanzarían uno de sus puntos más altos deconsolidación con el triunfo del partido conservador, el Partido AcciónNacional (PAN). Este trance nacional ha modificado paulatinamente lasrelaciones políticas en la zona, por lo que el uso del derecho cobra nue-vos bríos, pues se han abierto alternativas para ejercer presión políticasobre los procesos burocráticos legales.

Las leyes de la Reforma Agraria

En 1946 los mestizos iniciaron los procedimientos para la tramitacióndel expediente de CTBC de la tierra que pretendían apropiarse, bajo el ré-gimen legal agrario heredero de la Revolución mexicana. Sin embargo,en la década de 1950, el trámite para San Lucas de Jalpa se estancó tem-poralmente, pues las autoridades agrarias exigían la presentación de unTítulo de Tierras Comunales de origen virreinal para sustentar el dere-cho a los Bienes Comunales (BC). Los mestizos nunca mostraron dichodocumento, si es que alguna vez existió.

Dentro de la población mestiza conviven unidades de producción tí-picamente campesinas junto con unidades de producción tendiente-mente capitalistas, cuyo eje central lo constituye la ganaderización, puescon razón a la misma es como se estructuran las unidades de produc-ción. En ese sentido, el mercado juega un papel importante, pues susmúltiples fluctuaciones ocasionan que los ganaderos intensifiquen suproducción, motivándolos según las circunstancias a buscar tierras ex-tras que les sirvan para satisfacer las demandas del mercado. Estas tie-rras extras suelen ser las de los indígenas.

LAS QUERELLAS POR LA TIERRA

Las relaciones de poder asimétricas en pro de los mestizos de esta Co-munidad Agraria, han tenido un referente directo en la distribución di-ferencial de la tierra y los recursos que ofrece, así como en la propiedadde los medios de producción. Esta asimetría también se ha manifestadomediante el mayor apoyo político-jurídico con el que éstos han contadoy que ha operado bajo los lineamientos de las lógicas generalmente in-terpuestas de los campos jurídico y político. Es por ello que resulta es-pecialmente relevante el análisis de las dinámicas de dichos camposbajos distintos contextos, ya que han sido un vínculo directo con lasconflictivas relaciones intergrupales que han girado sobre el eje de ladisputa territorial.

El actuar del Estado posrevolucionario en la zona en cuestión no hasido homogéneo en cuanto a favorecer unilateralmente al grupo mesti-zo, pues por medio del entonces integracionista Instituto Nacional Indi-genista se apoyó a los indígenas de una manera que había sido inéditahasta antes de la década de 1960. Paradójicamente, este accionar guber-namental quizás haya sido el factor fundamental que propició la perma-nencia de los wixaritari en San Lucas, en contraposición a la suerte quecorrieron los coras, quienes padecieron un verdadero etnocidio durantela etapa de las revoluciones. En esta convulsionada época no existían lasposibilidades técnicas o sociales para una intervención estatal bien es-tructurada que impusiera cierto orden y que mediara burocráticamente

entre los bandos. Por lo tanto, la relación entre el Estado y los grupos enconflicto se ha transformado con el tiempo.

Los litigios legales entre mestizos e indígenas de San Lucas de Jalpase han dirimido bajo tres contextos básicos: las leyes de Reforma Agra-ria, las leyes internacionales sobre pueblos indígenas y las leyes de la re-forma a la Reforma Agraria. Bajo el manto del primer segmento de leyesy durante el periodo que cubre las décadas autoritarias de 1940 hastainicios de 1990, se configuraron estrategias políticas donde el margen deacción estaba lejos de implicar una presión por vías electorales, por loque la movilización se ceñía al margen de maniobra que las facciones in-ternas del virtual “partido de Estado”, el Partido Revolucionario Insti-tucional (PRI) posibilitaban. Los mestizos solicitaron tierras por la vía dela Confirmación y Titulación de Bienes Comunales (CTBC). Los wixarita-ri lo hicieron por la vía de la Dotación Ejidal y por la de CTBC.

Los dos conjuntos de leyes restantes se fueron implementando en unnuevo contexto. Si las leyes agrarias se desarrollaron principalmentedurante la etapa hegemónica del PRI, las leyes internacionales sobre de-rechos indígenas y las reformas a la ley agraria se elaboraron de mane-ra cuasi-paralela a los llamados procesos de transición democrática-electoral de México, que alcanzarían uno de sus puntos más altos deconsolidación con el triunfo del partido conservador, el Partido AcciónNacional (PAN). Este trance nacional ha modificado paulatinamente lasrelaciones políticas en la zona, por lo que el uso del derecho cobra nue-vos bríos, pues se han abierto alternativas para ejercer presión políticasobre los procesos burocráticos legales.

Las leyes de la Reforma Agraria

En 1946 los mestizos iniciaron los procedimientos para la tramitacióndel expediente de CTBC de la tierra que pretendían apropiarse, bajo el ré-gimen legal agrario heredero de la Revolución mexicana. Sin embargo,en la década de 1950, el trámite para San Lucas de Jalpa se estancó tem-poralmente, pues las autoridades agrarias exigían la presentación de unTítulo de Tierras Comunales de origen virreinal para sustentar el dere-cho a los Bienes Comunales (BC). Los mestizos nunca mostraron dichodocumento, si es que alguna vez existió.

Dentro de la población mestiza conviven unidades de producción tí-picamente campesinas junto con unidades de producción tendiente-mente capitalistas, cuyo eje central lo constituye la ganaderización, puescon razón a la misma es como se estructuran las unidades de produc-ción. En ese sentido, el mercado juega un papel importante, pues susmúltiples fluctuaciones ocasionan que los ganaderos intensifiquen suproducción, motivándolos según las circunstancias a buscar tierras ex-tras que les sirvan para satisfacer las demandas del mercado. Estas tie-rras extras suelen ser las de los indígenas.

LAS QUERELLAS POR LA TIERRA

Las relaciones de poder asimétricas en pro de los mestizos de esta Co-munidad Agraria, han tenido un referente directo en la distribución di-ferencial de la tierra y los recursos que ofrece, así como en la propiedadde los medios de producción. Esta asimetría también se ha manifestadomediante el mayor apoyo político-jurídico con el que éstos han contadoy que ha operado bajo los lineamientos de las lógicas generalmente in-terpuestas de los campos jurídico y político. Es por ello que resulta es-pecialmente relevante el análisis de las dinámicas de dichos camposbajos distintos contextos, ya que han sido un vínculo directo con lasconflictivas relaciones intergrupales que han girado sobre el eje de ladisputa territorial.

El actuar del Estado posrevolucionario en la zona en cuestión no hasido homogéneo en cuanto a favorecer unilateralmente al grupo mesti-zo, pues por medio del entonces integracionista Instituto Nacional Indi-genista se apoyó a los indígenas de una manera que había sido inéditahasta antes de la década de 1960. Paradójicamente, este accionar guber-namental quizás haya sido el factor fundamental que propició la perma-nencia de los wixaritari en San Lucas, en contraposición a la suerte quecorrieron los coras, quienes padecieron un verdadero etnocidio durantela etapa de las revoluciones. En esta convulsionada época no existían lasposibilidades técnicas o sociales para una intervención estatal bien es-tructurada que impusiera cierto orden y que mediara burocráticamente

agrarias estatales hasta 1968. Ese año se publicó en el Diario Oficial delEstado de Durango la solicitud por “Dotación de Ejido” por parte de loswixaritari de Bancos, con lo cual pretendieron escindirse de la Comuni-dad Agraria de San Lucas y fundar un núcleo agrario totalmente exclu-yente de mestizos.

Esta fecha coincide con las acciones integracionistas que se impul-saron por el INI (Reed 1972), que consistían en planes desarrollistas,mediante los cuales se impartía asesoría en materia de salud, asuntos le-gales y productivos.12 Los wixaritari contaron con la asesoría de losagentes de las “brigadas” del INI y de la Secretaría de Educación Públi-ca, que en la zona trabajaron bajo los esquemas del plan HUICOT. Éste sepuso a andar en 1970, aunque se diseñó y planificó a lo largo de la déca-da anterior. Sin embargo, el auxilio legal no fue del todo correcto, puesla solicitud por la vía de dotación los colocó en una situación desventa-josa ante los mestizos de San Lucas: irónicamente, los mestizos apare-cieron en los documentos de los archivos legales como “indígenas” quehabían ocupado las tierras comunales desde tiempos inmemoriales;13

mientras los indígenas wixaritari se mostraron como un grupo de opor-tunistas, que bajo el amparo de algunos agentes gubernamentales conímpetus sediciosos, ocuparon las tierras de los de San Lucas, y preten-dieron arrebatarles una porción por medio de la vía de la dotación eji-dal. Desde un principio los de Bancos debieron haber solicitado sus tie-

En la década de 1960 el trámite por BC de San Lucas se agilizó, puescon la publicación el 6 de enero de 1958 del Reglamento para la Tramita -ción de Expedientes Comunales, se especificó que no era un requisito indis-pensable el contar con títulos virreinales, pues bastaba con comprobarque las tierras bajo solicitud hubieran sido ocupadas desde tiempos in-memoriales por una “etnia” indígena o por descendientes de alguna deellas. Así se pudo comenzar con los Trabajos Técnicos Informativos(TTI),10 los cuales consistían básicamente en el levantamiento de un censode comuneros, deslinde del perímetro comunal, elección de autorida-des, entre otros aspectos. El censo y el deslinde comunal fueron los trá-mites que se toparon con mayores obstáculos, pues el quedar apuntadocomo comunero significaba tener el derecho legal a voz y voto en laasamblea comunitaria, así como derecho a usufructuar ganancias pro-ducto de la explotación de los recursos naturales. Los mestizos, median-te la elaboración de dichos trámites y con la colaboración de algunosagentes agrarios, pretendieron excluir a todos los wixaritari de la listadel padrón de comuneros referente a la comunidad de San Lucas. Encuanto a la conformación de linderos, las comunidades y ejidos vecinosse enfrentaron en diversas ocasiones con los intereses de los de San Lu-cas de Jalpa.

Mientras tanto, el 9 de noviembre de 1965 se publicó en el Diario Ofi -cial de la Federación la “resolución presidencial” que reconoció a la comu-nidad wixarika de San Andrés Cohamiata en Jalisco una superficiecomunal de tan sólo 74 940 hectáreas, de las 129 000 que habían deman-dado. Dentro de la superficie segregada, quedaron poblaciones wixari-tari en Nayarit, en Zactecas y en Durango, como la de Bancos. Debido aque los wixaritari de Bancos estaban expectantes del resultado de la re-solución de San Andrés, poblado que reconocen como el centro ceremo-nial o tuki del que provienen,11 reaccionaron apelando a las instancias

10 A lo largo del trámite agrario de San Lucas y de Bancos, que culminó formalmentehasta principios de la década de 1990, se tuvieron que realizar alrededor de diez TTI, de-bido a múltiples irregularidades que se presentaron.

11 El hecho de que no todos necesariamente provienen o han mantenido lazos de pa-rentesco con gente de dicho tuki, sino con gente de otros tukite como San José, no contra-dice el que se señale a Tatei Kie como el punto jerárquico, puesto que los demás tukite

dentro del perímetro provienen del mismo centro teekata, y de alguna forma ocupan unaposición jerárquica inferior al tuki en cuestión. Por ello los wixaritari de Bancos hansostenido la postura de que las tierras que han demandado se ubicaban dentro de losperímetros del territorio del estado de Jalisco.

12 En Bancos se construyó una escuela en 1968, por lo que la población wixarika seasentó alrededor de la misma. Esto implicó la edificación de viviendas sobre un “banco”de tierras de arado cultivadas por mestizos. A pesar de las inconformidades que estodesató, los wixaritari contaron con el apoyo del INI para expulsar a los mestizos de lazona del banco, que comprendía aproximadamente 20 hectáreas. Los otros dos poblados,Brasiles y Pilas, fueron fundados durante la década de los ochenta, siguiendo un patrónsimilar al de Bancos.

13 El establecimiento de su identidad en los documentos agrarios es contradictorio,pues en algunos papeles los adscriben o identifican como mestizos o “gente normal”; enotros, los mestizos se autoadscriben como descendientes de coras.